Википедија:Osmišljavanje politike/Arhiva 1

Glasanje o zvaničnoj podršci za Osmišljavanje politike

Ukupan broj glasača: 14. Pokretač glasanja je bio Slaven Kosanović. Prijedlog jednoglasno usvojen, pošto nije bilo nijednog glasa Protiv. Glasanje se ticalo takođe teme integralnih tekstova i slika, ali komentari glasača Zasu učinili da se glasanje smatra samo zvaničnom podrškom za započinjanje Osmišljavanja politike na ovim stranicama. --Slaven Kosanović 13:49, 28. januar 2006. (CET)

Glasanje o retroaktivnoj zabrani potpisivanja na člancima

Ukupan broj glasača 15. Pokretač glasanj je bio Filip ۞ ☼. Prijedlog je jednoglaso usvojen pošto nije bilo nijednog glasa Protiv. Tema glasanja je bila: Dakle, da li ste za to da se od sada (a kasnije bi se primenilo retroaktivno) zabrane potpisi u člancima? Racionališem to ovako: postoji istorija koja više nego detaljno pokazuje ko je zaslužan za šta u okviru teksta. Takođe, Vikipedija se izdaje pod GNU-ovom LSD licencom, pa ovi tekstovi nisu ničije vlasništvo, te je protiv viki koncepta da se ostavlja potpis na kraju članka. S obzirom da je potrebno da se donese odluka o ovome, predlažem da prosta većina odluči.

Glasanja o Glavnoj strani

Prijedlozi glasanja o Glavnoj strani koji je korisnik Đorđe Božović postavio na Vikipedija:Trg/Vikipolitika, će se obaviti na donjim stranicama da bi svi imali bolji pregled, te da bi se lakše moglo komentarisati i diskutovati na stranicam za razgovor.

Pošto se veći dio naše zajednice izjasnio da su nam potrebna nekolika glasanja, ovom prilikom otvaram ih tri. Nadam se da će se rezultati ovih glasanja dobro odraziti na osmišljavanje politike naše Vikipedije. --Đorđe D. Božović (razgovor) 20:25, 15. januar 2006. (CET)

1. Glasanje o zaključavanju Glavne strane

Prvi rezultati glasanja o zaključavanju: Za je glasalo 30% ukupnog broja korisnika koji su glasali, protiv je glasalo 40%, a uzdržanih je bilo 30%. Glasanje nije uspjelo i produžava se na još sedam dana, do 30. januara 2005. godine. Pozivam i druge korisnike Vikipedije da daju svoj glas i tako pomognu ovom glasanju i utvrđivanju politike srpske Vikipedije. --Đorđe D. Božović (razgovor) 22:49, 23. januar 2006. (CET)
Konačni rezultati glasanja o zaključavanju: Za su glasala tri korisnika, protiv je glasalo pet korisnika, a uzdržanih je bilo troje. Osim što je većina od otprilike 46% korisnika izrazila protivljenje zaključavanju Glavne strane, pošto glasanje ipak nije uspjelo, Glavna strana će ostati otključana. Nemojte više ovdje postavljati svoje glasove. Vaše stavove po ovom pitanju od sad možete postavljati na stranicu za razgovor ovog glasanja, ili na stranicu za razgovor stranice Vikipedija:Osmišljavanje politike. --Đorđe D. Božović (razgovor) 17:23, 4. februar 2006. (CET)

1. Glasanje o obavještavanju na Glavnoj strani

Glasanje je sada završeno i rezultati glasanja su poznati. Glasalo je deset korisnika i od toga je 80% glasalo za, a 20% je bilo uzdržano. Niko nije glasao protiv. Shodno tome, Šablon:Obaveštenje će i dalje stajati na Glavnoj strani. Nemojte više postavljati ovdje svoje glasove, a sve komentare u vezi šablona od sada postavljajte na njegovu stranicu za razgovor. --Đorđe D. Božović (razgovor) 19:00, 27. januar 2006. (CET)

1. Glasanje o čestitkama na Glavnoj strani

Glasanje je sada završeno. Rezultati glasanja:

• Način 1 imao je 2 glasa za i 8 protiv, i nije izglasan.
• Način 2 imao je 7 glasova za i nijedan glas protiv. On je prošao u drugi krug glasanja.
• Način 3 imao je 11 glasova za i 4 glasa protiv. On je takođe prošao u drugi krug.
• Način 4 nije imao nijedan glas za, a imao je 6 glasova protiv. On nije izglasan.

Drugi krug glasanja održaće se ovdje. Glasa se za jedan od dva načina koja su izglasana u prvom krugu. Molim srpske Vikipedijance da još jednom daju svoj glas nekom od načina u drugom krugu i tako pomognu utvrđivanju zvaničnog stava naše Vikipedije prema čestitanju vjerskih praznika. --Đorđe D. Božović (razgovor) 19:14, 27. januar 2006. (CET)

Glasanje je sada završeno. Nemojte više ovdje glasati. Za prvi prijedlog je glasalo osam korisnika, a za drugi prijedlog troje. Prvi prijedlog je izabran i na taj način će srpska vikipedijanska zajednica pominjati vjerske praznike na Glavnoj strani. Svoje komentare u vezi ovoga možete postavljati na stranici za razgovor Vikipedija:Osmišljavanje politike i na Trgu u odjeljku Vikipedija:Trg/Vikipolitika. --Đorđe D. Božović (razgovor) 19:01, 7. februar 2006. (CET)

Postavljanje administratora i birokrata

Proglašavam glasanje neuspešnim, jer se (do sada) tri važna člana naše zajednice ne slažu sa predlogom. Nastavljamo sa raspravom ovim povodom, niže u tekstu. --Miloš Rančić (razgovor) 00:33, 23. januar 2006. (CET)

Na sastanku u DOBu smo došli do zaključka da treba glasati o sledećem (naglašavam Miloševom): Procedura za izabir administratora bi trebalo da izgleda ovako:

1. Neko sa mejling liste predloži na istoj nekog korisnika za administratora nakon što je dotični korisnik radio na Vikipediji relativno aktivno bar mesec dana.
2. Čeka se nedelju dana

3. a) Ako niko nema ništa protiv, korisnika pitamo da li želi da postane administrator. Ostalo je logično (ako pristane, automatski postaje, a ako ne pristane - nikom ništa)

   b) Ako se neko buni (tj. kad dođe do prve "pobune") na listi, odmah se pokreće glasanje na samoj listi o tome da li treba da korisnik bude izabran za administratora ili ne

4. a) Ako je posle glasanja izglasano da korisnik postane administrator, odvija se proces iz 3a)

   b) Ako je posle glasanja izglasano da korisnik ne treba da postane administrator, glasanje (i ishod) ne napuštaju mejling listu i korisnici van liste se ne obaveštavaju o ovome

Napomene:

• Veruje se da ovakav način ima za cilj da, ukoliko se neki korisnik ne izglasa, ne dođe do razočaranja, već želimo da ostane što veći broj korisnika i hoćemo da se ne demorališu ako kojim slučajem ne budu izabrani za administratora.
• Što se tiče postavljanja za birokrate, korisnici koji nisu pravili nikakve ujdurme tokom jednog meseca pošto su postali administratori bi trebalo da automatski postanu birokrate.
• Ovakav način glasanja, dakle, uključuje mejling listu, a na njoj pravo glasa imaju samo oni koji su aktivni na srpskoj Vikipediji.

Dakle, ovako izgleda predlog. Glasanje otvaram u nedelju, 22.1.2006. u 23:30 i glasanje se zatvara u nedelju, 29.1.2006. u 23:29.

(Gornji tekst je napisao Filip. Dodajem da smatram da, dok se ne reši ovo pitanje, treba obustaviti naredna davanja administratorskih i birokratskih prava. Ovo nije neko izričito pravilo, ali ga smatram primerom dobrih običaja.) --Miloš Rančić (razgovor) 00:33, 23. januar 2006. (CET)

Za

1. za --Filip § ☼ 23:29, 22. januar 2006. (CET)
2. za -- Obradović Goran (razgovor) 23:32, 22. januar 2006. (CET)
3. za --Miloš Rančić (razgovor) 00:33, 23. januar 2006. (CET)

Protiv

1. protiv Totalno bez veze, komentar (uz predlog) ostavljam u toku noći ili sutrašnjeg dana. — SašaStefanović • 22:33 22-01-2006
2. protiv Želja da nema razočaranih je 100% validna, ali otvorenost je osnova viki koncepta - mejling lista je ipak, i treba da ostane, relativno zatvoren medij. --Dzordzm 23:36, 22. januar 2006. (CET)
3. protiv Stvari Vikipedije se rešavaju na samoj Vikipediji. Zato imamo više imenskih prostora. --Brane Jovanović 23:43, 22. januar 2006. (CET)

Uzdržani

Komentari

Milošev komentar

• Filip se prešao. Ovo nije integralno moj predlog, već predlog do kog smo došli određenom vrstom kompromisa i na Goranov predlog (ja sam ovo samo uobličio). --Miloš Rančić (razgovor) 00:33, 23. januar 2006. (CET)
• Moj prvobitni predlozi su se sastojali u sledećem: --Miloš Rančić (razgovor) 00:33, 23. januar 2006. (CET)

Prvi predlog

1. Postoje dve vrste funkcija: (1) tehničke (administrator, birokrata) i (2) političke ("urednik" i čekjuzer). --Miloš Rančić (razgovor) 00:33, 23. januar 2006. (CET)
   1. Tehničke funkcije bi nastavile da funkcionišu kao do sada: Bile bi davane od strane birokrate po slobodnoj proceni birokrate, a posle mesec (administrator) i još mesec dana rada (birokrata). Podrazumeva se da bi svako imao pravo da naznači (do tih mesec dana aktivnosti nekog korisnika) da smatra nekog neprihvatljivim za administratora. S tim što se ne bi uzimale u obzir političke kvalifikacije, pa čak ni nedovoljno poznavanje nekih pravila rada na Vikipediji. Uzmimo, ne bi se sitničarilo ako je neko u toku prvih mesec dana slao kopirajtovane slike, ali je shvatio da to više ne treba da radi; ili ako ima baš problema da shvati šta znači kopirajt; ili ako ne zna baš sve o funkcionisanju na Vikipediji. --Miloš Rančić (razgovor) 00:33, 23. januar 2006. (CET)
   2. Politčke funkcije bi se dobijale glasanjem: --Miloš Rančić (razgovor) 00:33, 23. januar 2006. (CET)
      1. Za čekjuzer je svima poznato: Najmanje 80% za i najmanje 25 osoba za. Mislim da je većini poznato čemu to služi i kad se koristi. Plus, korisnik ne bi trebalo da ima tehnička ovlašćenja. --Miloš Rančić (razgovor) 00:33, 23. januar 2006. (CET)
      2. Status "urednika" (radni naziv, može biti neko drugo ime) bi se dobijao glasanjem zavisno ili nezavisno od statusa administratora i birokrata (ili bi se čekalo da korisnik prvo postane birokrata ili bi se čekalo samo mesec dana, pa bi se na osnovu prethodnog rada glasalo; mislim da je bolje da to bude nezavisno od tehničkih funkcija). Takav status bi morao da se dobije sa 80% glasova za, a to bi omogućavalo novom korisniku da učestvuje u kreiranju političkih odluka na srpskoj Vikipediji; tj. da ima pravo glasa. Saradnik sa tim statusom bi morao da bude upućen u sve osnovne postulate rada na Vikipediji (NPOV, autorska prava, dobra volja itd.) Uvođenje statusa "urednika" bi omogućilo da se tehničke funkcije dodeljuju lakše, ali da se ipak održi neka vrsta kontrole nad radom administratora. Administratori koji ne poštuju odluke koje donesu "urednici" bili bi lišeni privilegija. --Miloš Rančić (razgovor) 00:33, 23. januar 2006. (CET)

Komentari na prvi predlog

Ja mislim da se cijela priča svodi na to da se pojavila potreba da se nešto mijenja, to jest da ne ostane isto. E sada trebalo bi napraviti jednu anketu ili glasanje pa vidjeti šta misle svi ostali o tome. U smislu: Da li ste za promjene oko dodjelivanja administratorskih i birokratskih prava? Zavisno od rezultata ankete (gdje bi trebali da imaju pravo glasa svi korsnici koji su se prijavili mjesec dana prije postavljanja ankete i imaju najmanje 30 izmjena) bi se kasnije odlučivalo o konkretnim detaljima ili ako je većina protiv onda sve ostavljamo kako je i bilo do sada. Moje je mišljenje da ako dođe do promjena i one se obrade kako treba, ne bi bile nimalo kontraproduktivne za zajednicu i priliv novih korisnika nego naprotiv. Mislim da je nepoželjnija situacija da se stvari stave u zatvoren krug elite, nego da svi korisnici imaju pristup i da im je jasno kako stvari funkcionišu. Pozdrav. --Slaven Kosanović 13:13, 23. januar 2006. (CET)

Drugi predlog

Ovaj predlog se razlikuje samo po dobijanju tehničkih funkcija; dobijanje političkih funkcija bi ostale iste. --Miloš Rančić (razgovor) 00:33, 23. januar 2006. (CET)

1. Posle mesec dana konstruktivnog rada, korisniku se dodeljuje zvanje "kandidat za administratora" ili, bolje, "saradnik" i njegov status stoji na nekom mestu (uzmimo, na Vikipedija:Administratori).
2. U toku narednih mesec dana (ili nedelju dana! -- možda je bolje nedelju dana da se ne bi previše dugo čekalo) svako može da stavi primedbu na dodeljivanje administratorskih prava konkretnom korisniku. --Miloš Rančić (razgovor) 00:33, 23. januar 2006. (CET)
   1. U slučaju da nema primedbi, prvi birokrata bi po isteku predviđenog vremena korisniku dao administratorska prava. --Miloš Rančić (razgovor) 00:33, 23. januar 2006. (CET)
   2. U slučaju da ima primedbi, glasalo bi se o poverenju administratoru i to sa potrebnom većinom od 80%. --Miloš Rančić (razgovor) 00:33, 23. januar 2006. (CET)
3. Analogno tome bi se davala birokratska prava (mesec dana kasnije). --Miloš Rančić (razgovor) 00:33, 23. januar 2006. (CET)
4. Kao i u prethodnom slučaju, smatram da ni ovde ne bi bili validni razlozi političke prirode (kopirajt, NPOV i sl.), već isključivo uračunljivost korisnika (dakle, prihvatljivo je da neko gura svoj POV, sve dok o tome uljudno razgovara sa ljudima i traži rešenje; dok ne bi bilo prihvatljivo da neki novi korisnik odmah krene da se svađa sa svima). --Miloš Rančić (razgovor) 00:33, 23. januar 2006. (CET)

Rezime dosadašnjih komentara

Hm. Primećujem da je ovde sada postao problem "lista ili viki". Smatram da bi bilo prihvatljivo izmeniti predlog i na taj način -- što bi se umesto liste koristio viki. --Miloš Rančić (razgovor) 00:33, 23. januar 2006. (CET)

Uzeo sam sebi slobodu da proglasim glasanje u ovom trenutku neuspešnim (bilo više ljudi za, bilo protiv), jer postoji podela među značajnim članovima zajednice. --Miloš Rančić (razgovor) 00:33, 23. januar 2006. (CET)

Molio bih vas da komentarišete moja dva druga predloga i da krenemo ka rešavanju ovog problema. --Miloš Rančić (razgovor) 00:33, 23. januar 2006. (CET)

Komentari na drugi predlog

• POV se može gurati na neke načine (pisanjem članaka o temama koje te zanimaju), a na neke ne može. Ko piše golo-POV članke i svađa se sa ljudima koji mu na to ukazuju, ne bi trebao da ima bilo kakvu funkciju. Autorska prava su, takođe mislim, važna. Predlažem da sačekamo i Sašin predlog. Saša zna jako puno o Vikipediji, verovatno ima nešto pametno da kaže i na ovu temu.--Dzordzm 00:50, 23. januar 2006. (CET)
  • Dakle, podrazumeva se da sam na takve i mislio kada sam se ogradio od baš svih POV-era. Takođe, jedna je stvar kršenje autorskih prava sa predumišljajem, druga je kršenje iz dobre namere. I u jednom i u drugom ta dela treba ukloniti, ali je očigledno da u drugom slučaju treba dati osobi priliku. Mislim da se ti stavovi lako otkrivaju na osnovu mesec dana rada. --Miloš Rančić (razgovor) 00:57, 23. januar 2006. (CET)