Razgovor o šablonu:NATO bombardovanje SRJ

(Pronađite izvore: "Rat na Kosovu i Metohiji" – news · books · scholar · images)

Predlog za promene šablona:

Šablon treba podeliti u tri celine: sukobi do Sporazuma Milošević-Holbruk, zatim do početka NATO bombardovanja i tokom NATO bombardovanja.

Predlog za proširenje (imena će se doraditi kasnije):

1. Sukob u Orahovcu

2. Rudnik Belaćevac

3. Sukob na granici u decembru 1998 (pojma nemam kako ovo da nazovem)

--Aleks (razgovor) 11:54, 4. jun 2010. (CEST)

Mislim da je naziv i članka i šablona Rat na Kosovu i Metohiji neadekvatan. Rat na Kosovu i Metohiji, pogotovo onako kako je definisan u članku, rat koji je u stvari dva rata koji su paralelni a u stvari nisu... je po meni deo antisrpske propagande kojom se pokušava terorističko delovanje OVK proglasiti za ustanak, rat.... i time mu dati legitimitet. Moje mišljenje je da deo iz članka Rat na Kosovu i Metohiji koji se odnosi na bombardovanje, premestiti u članak o bombardovanju, a ostatak nazvati drugačije. Možda Kriza na Kosovu i Metohiji. Na guglu ima preko 14.000 pogodaka za Kriza na Kosovu.--Antidiskriminator (razgovor) 12:01, 4. jun 2010. (CEST)

Dopada mi se ovaj tekst --Antidiskriminator (razgovor) 12:03, 4. jun 2010. (CEST)

Nekako mi je zaista Kriza na Kosovu i Metohiji, zbog svog rasrpostranjenog korišćenja, najadekvatniji naslov za šablon (i kategoriju), koji može da obuhvati sva dešavanja na Kosovu i Metohiji, od prvih separatistikčkih demonstracija do danas. I tu se slažem sa tobom da bi trebalo isti podeliti u manje celine. Moj predlog celina je:

1. kriza na Kosovu i Metohiji u SFRJ (što je izuzetno važan aspekt za razumevanje kasnijih dešavanja i pokrivao bi se period od nastanka SFRJ do njenog raspada, t.j. 10. jul 1945—1992. i sve aktivnosti iredentista i separatista)
2. kriza na Kosovu i Metohiji od raspada SFRJ do NATO bombardovanja (u ovom periodu su dva važna perioda za koje možda treba napraviti i dve posebne celine, jedan period je do formiranja OVK kada se Rugova mirnim putem borio za svoje ciljeve i drugi period je od formiranja OVK i sve češćih nasilnih metoda borbe)
3. kriza na Kosovu i Metohiji i NATO bombardovanje (ovde bi bile obrađene aktivnosti OVK i sukobi sa vojskom i policijom tokom bombardovanja)
4. kriza na Kosovu i Metohiji od NATO bombardovanja do jednostranog proglašenja nezavisnosti (od proterivanja nealbanaca pa do pregovaranja sa Srbijom)
5. kriza na Kosovu i Metohiji posle jednostranog proglašenja nezavisnosti (od nasilja do diplomatske borbe Srbije i mišljenja MSP pa nadalje u kontinuitetu)

Mislim da temi Kosova i Metohije treba prići mnogo sistematičnije, i da je potrebno da se pored šablona urede i kategorije. Svestan sam da nemam dovoljne kompetencije da sa sigurnošću dajem predloge o ovoj temi, ali bih voleo da neko kompetentniji razmotri da se kreira i kategorija "Kriza na Kosovu i Metohiji" stavi u okvir kategorije pod nazivom, na primer, "Istorija Kosova i Metohije" u okviru kategorije "Istorija Srbije". Čini mi se da je naziv kategorije Rat na Kosovu i Metohiji deo antisrpske propagande i da je mnogo adekvatnije da teme koje obrađuje budu u okviru kategorije Kriza na KiM.

--Antidiskriminator (razgovor) 12:40, 4. jun 2010. (CEST)

Ovako nešto bi moglo u srpsko-albanski sukob. --Aleks (razgovor) 14:19, 4. jun 2010. (CEST)

Čekajte, kakva kriza? Rat je bio na Kosovu i Metohiji. Rat između pobunjenih Albanaca (uz pomoć NATO snaga, logistički i bombardovanjem iz vazduha) protiv regularnih snaga JNA i policije Jugoslavije. Ima sve odlike rata. Krizom se može naszvati pobuna Albanaca s početka osamdesetih godina, ali 1999. godine je definitivno bio rat na Kosovu i Metohiji, jer su se sukobile suprostavljene kopnene vojne snage u bezbroj situacija. --Slaven Kosanović {razgovor} 12:46, 4. jun 2010. (CEST)

U pravu si Slavene, kao i uvek. Ja samo govorim o tome da se pod rat na KiM podvode i sukobi policije i OVK od 1996 pa nadalje. To nije bio rat. Rat je bio samo 99.--Antidiskriminator (razgovor) 12:49, 4. jun 2010. (CEST)

Koliko se ja sjecam, rat je bio u Jugoslaviji, a naziv "rat na Kosovu" su mu dali zapadni mediji i etnicki Albanci koji su podrzavali otcjepljenje dijelova Jugoslavije. Bar su meni govorili da se drzava zvala Jugoslavija, ali svako tumaci na svoj nacin. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 12:57, 4. jun 2010. (CEST)

Ne rat na Kosovu, nego rat na Kosovu i Metohiji. U ostatku Jugoslavije nije bilo oružanih sukoba kopnenih snaga, nego vazdušni napadi NATO-a i odbrambeni odgovor JNA. Što se tiče zapadnih medija oni su agresiju na Jugoslaviju zvali intervencija, a ne rat. --Slaven Kosanović {razgovor} 13:15, 4. jun 2010. (CEST)

Činjenica je da su NATO snage pomagale Albance u tim sukobima na prostoru KiM, logistički, oružjem, a i dobrovoljcima, pored vazdušnih nampada na položaje JNA, tako da to nije bio samo ratni sukob sa pobunjenim Albancima. --Slaven Kosanović {razgovor} 13:18, 4. jun 2010. (CEST)

Koliko ja znam, administrativnu jedinicu Kosovo i Metohiju unutra drzave Jugoslavije, odnosno drzavu Jugoslaviju nije niko napao niti je Jugoslavija objavila rat kome. Ako me sjecanje sluzi, policijske snage su bile tamo da odrzavaju red i mir u tom dijelu drzave Jugoslavije koja nije proglasila ratno stanje. A incidenti su kvalifikovani od strane zvanicnih institucija drzave Jugoslavije kao terorizam a ne kao napad neke druge vojne sile, sto je uslov za rat. Rat je prema ocjenama zvanicnih institucija Jugoslavije bio izmedju Jugoslavije i zemalja vojnog NATO pakta, na citavom prostoru drzave Jugoslavije i izmedju Vojske Jugoslavije i vojnog NATO pakta. Rat izmedju drzave Jugoslavije i zemalja vojnog NATO pakta je cak prelazio granice same Jugoslavije, tako da je jedan pilot pao u danasnjoj Republici Srpskoj te ga je tamosnje stanovnistvo spasilo i prebacilo preko Drine. Isto tako se desio bar jedan incident na podrucju Albanije a koliko se sjecam i u Bugarskoj su padali projektili. Tako da od strane zvanicnih institucija Jugoslavije, ali i u praksi, uopste nije bilo nikakvog posebnog rata u pojedinim administrativnim jedinicama Jugoslavije. Bar su meni govorili da se drzava zove Jugoslavija ali svako na svoj nacin tumaci. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:34, 4. jun 2010. (CEST)

To što pričaš je stvar definicije rata. Pojam rat se ne odnosi samo na sukob dvije države, niti dvije ili više suverenih nacija, nego i na ratni sukob između različitih klasa, etničkih grupa, pobunjenika sa suverenom državam, itd. Recimo u Bosni i Hercegovini je bio etnički rat, a ne sukob između vlasti i pobunjenika. Dakle, pojam rat ima široku definciju. Rat takođe može da se odvija u regiji jedne države, u ovom slučaju na Kosovu i Metohiji. --Slaven Kosanović {razgovor} 14:09, 4. jun 2010. (CEST)

Kriza na KiM i sukobi u kojima ima i povređenih i mrtvih traju decenijama. NATO bombardovanje je trajalo, ako se ne varam, 72 dana. Ne može se zbog tih 72 dana svaki oružani sukob na KiM koji se desio van perioda od ovih 72 dana nazvati "Rat na Kosovu i Metohiji". Mislim da je tačno je i ono što piše Slaven kao i ono što je napisao Baš Čelik. Tačno je da je na KiM, kao što kaže Slaven, bilo rata, ali samo te 99. godine i taj rat se vodio na teritoriji ne samo KiM već cele SRJ, što navodi Baš Čelik. Upravo sam zbog toga svojevremeno predložio promenu naziva članka Rat na Kim i istoimene kategorije.--Antidiskriminator (razgovor) 14:24, 4. jun 2010. (CEST)

AD, ovaj šablon se odnosi samo na togađaje tik uz i tokom NATO, agresije, prema tome ne obuhvata priču o istoriji problema sa Albancima. --Slaven Kosanović {razgovor} 14:30, 4. jun 2010. (CEST)

Ljudi, treba nam neki pravnik. Ali ajde predložite podelu tog rata ili sukoba? Ovde link sukob vodi ka ratu. Problem je npr stranica Drenički incident koja nekako visi od svega, a sa druge strane nemamo neku strategiju šta sve treba da se obuhvati. Zato sam i predložio 3 stranice koje treba da se napišu da bi imali celinu. A kada imamo te manje onda ćemo lakše da pretočimo u glavnu stranicu. --Aleks (razgovor) 14:13, 4. jun 2010. (CEST)

Ta veza bi trebala da bude oružani sukob. Sam pojam sukob je šire prirode i obuhvata i diplomatske sukobe, ekonomske i mnoge druge. Ne razumijem baš šta hoćete da podijelite/razdjelite ovdje. Po informacijama učesnika ovih događaja, iz policije, politike, i vojske, po raznim dokumentarcima, cijela stvar ima više etapa. Prva u kojoj albanski pobunjenici nisu još dovoljno vojno organizovani i izvode puntualne terorističke napade na policiju i građane, druga u kojoj su se već vojno organizovali i zauzimaju sela, oblasti, utvrđuju se kopaju rovove i sl., ne odustajuću od terorističkih napada, što je neka vrsta gerilskog rata. Treća faza je NATO agresija na SRJ i otvoreni sukobi JNA sa već vojno organizovanim Albancima, potpomognutim NATO-om, oružjem, logistički i vazdušnim udarima na položaje JNA. --Slaven Kosanović {razgovor} 14:27, 4. jun 2010. (CEST)

Sto se tice rata u Bosni i Hercegovini, i to je naziv koji je dosao iz zapadnih medija i od strane tadasnjih Muslimana. Zvanicni naziv koji je u upotrebi na podrucju Republike Srpske je Otadzbinsko-odbrambeni rat, jer citavo stanovnistvo Republike Srpske nije pristalo na otcjepljenje od Jugoslavije na kome su instistirali tadasnji Muslimani i Hrvati. Odnosno, citavo srpsko stanovnistvo nije priznavalo nikakvu Bosnu i Hercegovinu i ukidanje Jugoslavije na kome je insistirao Alija Izetbegovic. A sam rat se odvijao na liniji razgranicenja Republike Srpske, krnje SR Bosne i Hercegovine pod kontrolom Muslimana i SDA, i hrvatske Herceg Bosne. U praksi, to je bio rat izmedju Srba, tadasnjih Muslimana i Hrvata. Sa napomenom da su Muslimani i Hrvati 1992. proglasili multietnicku Jugoslaviju za navazecu, tamo gdje su oni imali fizicku vlast, a to je danasnja Federacija. Inace, sam izraz rat u Bosni i Hercegovinije je bio u upotrebi cak i 1991. u stranim medijima jer je tamo predstavljeno da je Jugoslavija nastala ujedinjenjem razlicitih malih drzava, sto je potpuno netacno. Isto tako se takozvani rat u Hrvatskoj odvijao samo na granici razgranicenja srpski i hrvatskih vecinskih teritorija, odnosno izmedju Republike Srpske Krajine koja je i dalje priznavala Jugoslaviju i Republike Hrvatske koju su osnovali etnicki Hrvati u Zagrebu 1991, pozivajuci se na SR Hrvatsku koja je prestala da postoji. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 14:30, 4. jun 2010. (CEST)

U Srpskoj se može tako zvati, kao što ga Bošnjaci mogu zvati kako im drago, ali kada se priča o bivšoj republici SFRJ, SR BiH, onda je to etnički rat u BiH. Prije početka rata Srpska nije imala definisane granice, kao što ih nije imala ni Federacija. --Slaven Kosanović {razgovor} 14:37, 4. jun 2010. (CEST)

Ne moze nikako da bude etnicki rat u BiH ako je nastao tako sto jedni ne priznaju Jugoslaviju kao drzavu, i zele da stvore posebnu drzavu koja ce se zvati BiH, a drugi priznaju Jugoslaviju, i na osnovu toga stvaraju Republiku Srpsku sa namjerom da ostanu dio Jugoslavije. Odnosno, moze tako da se zove samo ako prihvatis jednu opciju koja zagovara raspad Jugoslavije i etnicke sukobe na osnovu toga, sto je uostalom i dovelo do rata. Ali na stranu ovo, zadrzimo se se na ratu u SRJ, posto je Slaven skrenuo sa teme. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 14:45, 4. jun 2010. (CEST)

Nemamo iste definicije stvari, prema tome, bolje je da ne širimo dalju diskusiju. Nikakve veze nema što jedni hoće da izađu iz Jugoslavije,a drugi da u njoj ostanu, za definiciju etničkog rata. Etnički rat je sukob različitih etničkih grupa, bez obzira na ciljeve. Složićeš se da su Srbi, Hrvati i Bošnjaci različite etničke grupe, pa i vjere. Nisma ja skrenuo sa teme nego samo dao jedan od više primjera za pojam rat. --Slaven Kosanović {razgovor} 14:51, 4. jun 2010. (CEST)

Sve ratove, pa kada i nije rijec o ratovima, nego sukobima i drugim teroristickim aktivnostima, treba obavezno gledati u okviru raspada Jugoslavije. Nadam se da postoji bar toliko slaganja izmedju ljudi koji se ovde javljaju da cinjenica da je Jugoslavija postojala nece biti opovrgnuta. Posto je Jugoslavija bila medjunarodno priznata drzava, onda sa tog aspekta treba da se tumaci svaki etnicki i teritorijalni sukob na njenom prostoru. Siguran sam da ce svi da se sloze da Jugoslavija nije bila u ratu sa Kosovom i Metohijom, niti da je Jugoslavija napala Kosovo i Metohiju, jer bi to znacilo da je napala sama sebe. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 14:41, 4. jun 2010. (CEST)

Pa niko to nije ni rekao. Ovdje je riječ o ratu na jednom prostoru države SRJ, dakle, KiM u kom pobunjenici, Albanci, oružanom borbom protiv države SRJ, pokušavaju da postignu svoje ciljeve. Ne razumijem šta je nejasno? Nije to jedini slučaj u istoriji da jedan dio stanovništva, u ovom slučaju Albanci tada već većina, iz jedne regije jedne države pokuša oružjem da postigne svoje ciljeve. --Slaven Kosanović {razgovor} 14:47, 4. jun 2010. (CEST)

Slavene, šta kažeš da stavimo neki šablon koji vodi do gugl buks? --Aleks (razgovor) 15:00, 4. jun 2010. (CEST)

Stavi... :) --Slaven Kosanović {razgovor} 15:02, 4. jun 2010. (CEST)

Mislim da ne shvatas Slavene da rat na jednom dijelu medjunarodno priznate drzave ne moze da iskljuci postojanje te drzave. Ako je jedna drzava u ratu, a tako je svuda u svijetu, onda je rat u toj drzavi a ne u jednom njenom dijelu. Mogu samo oruzani sukobi da se desavaju u ovoj ili onoj sumi, ili ovom ili onom selu. Isto tako postoji pravilo da se rat desava kad drzava proglasi ratno stanje i regrutuje vojsku, ili koristi profesionalnu vojsku. Nije rat kad dva kombija policije odu u neko selo. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 14:53, 4. jun 2010. (CEST)

Naši su pričali da je do bombardovanja bila "Šiptarska pobuna" a onda je "NATO agresija na SRJ". --Aleks (razgovor) 14:57, 4. jun 2010. (CEST)

Ne isključuje se postojanje SRJ. Čelik, komplikuješ, ovo je samo naslov članka koji definiše da je na KiM, regiji SRJ bio rat, rat Albanaca protiv države, što se objašnjava dalje u članku. Našim čitaocima, nema potrebe da objašnjavamo da je KiM regija SRJ u samom naslovu članka. Osim toga ovdje je predloženo da se to nazove krizom, s čim se ja ne slažem. To nije bila kriza nego oružani sukob pobunjenika i države = rat. --Slaven Kosanović {razgovor} 15:00, 4. jun 2010. (CEST)

Slavene, navedi nam ko je kome objavio rat i kada, kao i par bitaka tog rata? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:03, 4. jun 2010. (CEST)

Ja te opet vraćam na definiciju rata. Gerilski rat je kombinacija terorističkih akcija i oružanih sukoba, koji ne moraju biti/nisu bitke Aleksandra Velikog. Da li je bilo i jedne i druge stvari u kombinaciji, jeste. O tome govori i slučaj Račak. Albanci su prvo izveli više terostičkih akcija, a zatim se oružano sukobili sa specijalnim jedinicama policije u samom Račku, utvrđeni u rovovima, naoružani i organizovani. Početkom NATO agresije, oružani sukobi između JNA i Albanaca su već pravi ratni sukobi, a Albanace pomažu NATO snage. Dakle, čisti ratni sukobi. Reći da to nije rat, je medvjeđa usluga nama, a velika usluga upravo onima koje kritikuješ. --Slaven Kosanović {razgovor} 15:12, 4. jun 2010. (CEST)

Cisto da ovde napomenem da Slaven ponovo mijesa rat izmedju Jugoslavije i vojnog NATO pakta koji se odvijao na citavoj teritoriji Jugoslavije. Isto tako zelim da napomenem da je gerilski rat nacin ratovanja koji ce mnogi povezati sa ratovanjem partizana tokom Drugog svjetskog rata. Ali u tom slucaju su partizani ratovali protiv vojne sile koja je okupirala Jugoslaviju. Kad policija posalje dva kombija u jedno selo, to nije rat. To se zove obracun manje policijske jedinice sa manjom grupom terorista. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:18, 4. jun 2010. (CEST)

Ne može se razdvojiti jedno od drugog, rat na KiM i agresija na SRJ. Pojam gerilski rat nema veze sa opravdanošću, ili neopravdanošću ciljeva, to je opšti pojam. Samo neko ko je zlonamjeran može povezati jedno i drugo, partizanski pokret i albanske teroriste. Kada policija pošalje specijalne jedinice u jedno selo u kom su svi naoružani i nad kojim nema nikakvu kontrolu, to je oružani sukob države sa teroristima, a ne obračun sa nekoliko terorista. Takvi oružani sukobi su se odvijali širom prostora KiM, prema tome to već ima sve odlike gerilskog rata. --Slaven Kosanović {razgovor} 15:24, 4. jun 2010. (CEST)

Slavene, samo bih zelio da ti skrenem paznju da te kategorije licne prirode kao sto su "zlonamjeran" izbacis iz ove diskusije koja ne treba da bude licna. Pokusacu kao i do sada da svoje stavove obrazlozim argumentima, a ti pokusaj da obrazlozis svoje stavove. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:28, 4. jun 2010. (CEST)

Nije lične prirode, ja samo ne mogu da shvatim da iko normalan može da poveže jedno i drugo. Rekao sam i ponoviću opet, pojam gerilski rat je opšti pojam. Nikome ne pada na pamet da poveže recimo, kolumbijske teroriste i partizanski pokret u Jugoslaviji, bez obzira što kolumbijski teroristi vode gerilski rat protiv države Kolumbije. --Slaven Kosanović {razgovor} 15:32, 4. jun 2010. (CEST)

Slavene, niko nije povezao kolumbijske teroriste ili albanske teroriste sa partizanskim pokretom u Jugoslaviji. Jedino je pomenuto da je gerilski rat oblik ratovanje, ali da i za to treba da postoji ratno stanje i dvije vojne sile. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:37, 4. jun 2010. (CEST)

Zamolio bih da Slaven objasni svoju tezu da se izmedju Jugoslavije i Albanaca vodio rat, tako sto ce da navede neke cinjenice koje obiljezavaju jedan prosjecan rat. Evo sta me zanima:

1. Kada je rat poceo?
2. Kada je rat zavrsen?
3. Najvece bitke i njihovi ishodi?
4. Presudne bitke, komandanti, odnos snaga, bojno polje itd?
5. Odnos snaga i ko je komandovao?
6. Koliko dugo je trajao rat?
7. Ko je izgubio rat i od koga?
8. Po je pobjednik i kada? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:37, 4. jun 2010. (CEST)

Pojam gerilski rat ne podrazumjeva da su ciljevi onih koji ga vode automatski opravdani, tako nešto nema zabilježeno nigdje u literaturi, nego se radi o tehničkoj definciji, dakle teroristički napadi u kombinaciji sa manjim oružanim sukobima dvije strane, u ovom slučaju pobunjenih Albanaca protiv države SRJ. Dakle, rekoh ti već gore, ovdje nije riječ o sukobu dvije velike oružane snage, nego o sukobu pobunjenika i države. Da su bili organizovani i naoružani, niko to ne može sporiti. Za terorističke napade je potrbena vojna disciplina, kao i za manje oružane sukobe koji su se dešavali širom KiM, prije NATO agresije. U tome su ih pomagali sa strane. I o tome ima u raznim dokumentarcima na temu. --Slaven Kosanović {razgovor} 15:43, 4. jun 2010. (CEST)

Dobro Slavene, posto vidim da nisi mogao da odgovoris na ova pitanja, mozes li da mi kazes da li smatras da je UCK bila redovna vojska koja vodila rat protiv Jugoslavije, sto bi znacilo da se radi o zvanicnom ratu, pa makar i gerilskom, ili smatras da su oni bili teroristicka organizacija koja je vrsila teroristicke napade na civilne i druge ciljeve, tako da nije bilo rijeci o ratu? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:49, 4. jun 2010. (CEST)

Znači ja iz ovoga mogu da zaključim da ti negiraš da je bilo oružanih sukoba policije i vojske SRJ i albanskih pobunjenika? Vidiš, imaš o tome i dokumentaraca i na RTS-u. Mnogi naši vojnici su poginuli u tim sukobima, naročito u onima koji su se dešavali tokom NATO agresije. Dakle, ne od NATO bombi nego upravo u tim sukobima. Ako stvarno to negiraš, onda ti ustvari držiš stranu neprijatelja, a ne prijatelja SRJ. --Slaven Kosanović {razgovor} 15:55, 4. jun 2010. (CEST)

Posto si me pitao za moj licni stav, onda mogu da ti kazem da ja zastupam tezu da se radi o teroristickim napadima u kome pomenuta teroristicka organizacija UCK nije postovala pravila ratovanje, niti je bila ili mogla da bude zvanicna vojna sila koja se povodi pravilima ratovanje, nego je to bila jedna teroristicka organizacija koja je napadala civilne ciljeve i terorisala lokalno stanovnistvo i zvanicne organe reda i mira SR Jugoslavije. Dakle, definitivno nije bilo rata izmedju teroristicke organizacije i Jugoslavije. Bilo je oruzanih sukoba izmedju Policije Jugoslavije i teroristickih grupa, kao i napada terorista na civilno stanovnistvo. Jedini rat koji se desio je bio agresija drzava vojnog NATO pakta na SR Jugoslaviju. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:03, 4. jun 2010. (CEST)

U sličnom smjeru je išla propagnada NATO alijanse, samo što su oni opravdavali te teroriste, pod izgovorom da se bore za svoj narod i protiv represije države SRJ, negirajući da su ih vojno organizovali, naoružali, i tvrdeći da su njihove akcije bile malih proporcija, što nije tačno, a da akcije JNA i policije bile desproporcionalne. Dakle, negirajući da su Albanci bili itekako dobro organizovani i pomognuti, logistički i oružjem, vršili oružane napade na vojsku i policiju osim terorističkih napada na policiju i civile, u stvari se ide na ruku toj NATO propagandi. Samo što neki to ne vide. --Slaven Kosanović {razgovor} 16:11, 4. jun 2010. (CEST)

Slazem se sa tobom Slavene. Teroristi su bili odlicno organizovani, naoruzani itd. Ali nisu bili vojna sila koja je mogla da se suprotstavi jednoj Jugoslaviji. Zbog toga su zemlje vojnog NATO saveza napale Jugoslaviju i okupirale jedan njen dio pod izgovorom da pomazu narodu Kosova koje se pobunilo protiv Beograda. I to je onda bio pravi agresivni rat NATO protiv Jugoslavije, koji je zavrsio tako sto je NATO okupirao taj dio Jugoslavije, odnosno Srbije. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:18, 4. jun 2010. (CEST)

Šablon i kategorija

Može li postojati šablon pod nazivom Rat na Kosovu i Metohiji a da bude potpuno odvojen od kategorije i članka iz kategorije Rat na Kosovu i Metohiji. Mislim da ne može. Ukoliko pogledate članak koji definiše Rat na Kosovu i Metohiji videćete da se ovaj rat definiše kao dva rata koja su bila paralelna a u stvari nisu. I onda su svi događaji, a ne samo oni tik pre ili posle bombardovanja, svrstani u ovu kategoriju. Po mom mišljenju pogrešno i u svrhu davanja legitimiteta OVK koju su tada čak i američke organizacije i državni funkcioneri nazivali terorističkom. Ako poslednjih godina teroristi izvode napade u Indiji, Severnoj Irskoj, Španiji, Turskoj, Londonu, Madridu, .... njihovi napadi i sukobi sa policijom (poput pomenutog napada na kuću u selu Donji Prekaz u koju se zabarikadirao u martu 1998. godine, godinu dana pre rata) Adem Jašari i ostali pripadnici OVK) nisu deo rata, već deo redovnih aktinvnosti svake policije. Ako rat posmatramo u nekom filozofskom smislu, onda možemo zaključiti da je rat trajno stanje između pojedinih država ili njihovih organizacija. Međutim, za potrebe pisanja enciklopedijskih članaka ipak treba uzeti u obzir opšteprihvaćenu definiciju rata. Nije Indija u ratu iako svakodnevno vodi borbu sa teroristima u pojedinim regionima u kojima ima napetosti. Ili Kina u kojoj takođe ima još više sukoba sa teroristima u pojedinim delovima zemlje. O Turskoj i Kurdima da ne govorimo. Mnogo više je u takvim sukobima bilo žrtava i razaranja, pa nikome ne pada na pamet da akcije policije ili čak i vojske protiv terorista naziva ratom. Zbog toga i dalje ostajem pri predlogu da se šablon i kategorija posmatraju zajedno i da se sukobi sa teroristima, osim u periodu kada su oni delovali zajedno sa NATO snagama tokom NATO bombardovanja SRJ, ne nazivaju Ratom na Kosovu i Metohiji već drugačije. Moj predlog je bio da se takvi sukobi nazovu Kriza na Kosovu i Metohiji (preko 14.000 pogodaka na guglu), i da se preimenuju i kategorija i preradi članak u skladu sa tim. --Antidiskriminator (razgovor) 16:15, 4. jun 2010. (CEST)

Po mom misljenu svaki poseban pomen Kosova i Metohije treba da se stavi u okvir Jugoslavije. Moze da bude "Separatizam i terorizam na jugu Srbije". --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:21, 4. jun 2010. (CEST)

Evo jedan primjer AD. Baskijska teroristička organizacija izvrši jedan teroristički napad. Međutim španska policija se nikada ne sukobljava direktno sa teroristima, ima kontrolu nad svakim selom u Baskiji, i nikada ne nailzi na oružani otpor čitavih sela kada ide da hapsi te teroriste. Kada bi se to desilo i kada bi se civili u tim selima oružano suprostavili policiji, to bi već bio oružani sukob i tu bi već intervenisale specijalne jedince, što bi moglo da prerasteu ratni sukob i međunarodni problem, itd. Dakle, razlika je kada ti nad jednom teritorijom imaš potpunu kontrolu i male radikalne terorističke grupe, u odnosu na one situacije gdje kada ideš da hapsiš teroriste moraš oružano da se sukobiš sa stotinama ljudi koji pokušavaju da te spriječe u tome i ne priznaju organe reda niti suverenitet države, kao što je bio slučaj sa Albancima na KiM. Tako nešto se dešava i u Kolumbiji, i zato se kaže da u Kolumbiji teroristi vode gerilski rat protiv države Kolumbije, pri čemu je gerilski rat tehnički pojam. Meni nikako nije jasno šta vi hoćete da razdvojite i zbog čega? Agresija NATO alijanse na SRJ, se ne može razdvojiti od rata na KiM, pošto je ta agresija dovela do eskalacije oružanih sukoba na KiM i konkretno, išla na ruku Albancima, pošto su regularne snage države SRJ, dobile novog neprijatelja od kojeg su morale da brane integritet i suverenitet države SRJ. Dakle, članak Rat na Kosovu i Metohiji se bavi konkretno oružanim, ratnim sukobima na tom prostoru, a agresija na SRJ, sveukupnom pričom. Dakle, po mom mišljenju posebni članci o podtemama cijele ove priče, ne znače da svi ne čine jednu cjelinu. Nije svaki članak u okviru ove priče posebna tema, nego dopunjuje priču u onom dijelu koji možda treba posebno pojasniti, a svi skupa su jedna cjelina o jednoj temi. --Slaven Kosanović {razgovor} 16:34, 4. jun 2010. (CEST)

Konkretno Slavene, "Rat na Kosovu i Metohiji" za mene uopste ne postoji kao poseban rat odvojen od pravog "Rat u SR Jugoslaviji 1999", odnosno bombardovanje SR Jugoslavije 1999. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:40, 4. jun 2010. (CEST)

Znam da za tebe ne postoji, to sam već shvatio. :) Međutim time negiraš postojanje organizovanih oružanih jedinica Albanaca koje su se borile protiv države SRJ. Ako pitaš bilo koga ko je bio mobilisan na KiM, nešto prije i tokom agresije na SRJ, može ti potvrditi da to nije tačno. A možeš da pogledaš i dokumentarac na RTS-u, mislim da je u odjeljku pečat vremena, koji govori o sukobu vojske i vrlo organizovanih oružanih jedinica albanskih terorista koje su napadale sa granice Albanije. --Slaven Kosanović {razgovor} 16:46, 4. jun 2010. (CEST)

Stvarno previše pričamo a malo radimo. Predlažem da prekinemo polemiku jer nameravam da, ako se slažete, uskoro, uz Aleksovu pomoć i vašu saglasnost za svaki korak, da krenem da preuređujem, argumentovano i sa referenciranim izvorima informacija, članak Rat na Kosovu i Metohiji i (ako se na osnovu argumenata složite) da ga preimenujem argumentovano u Krizu na Kosovu i Metohiji (ili neki drugi adekvatniji naziv oko kojeg postignemo saglasnost), da ga proširim političkim aspektima krize, pa ću onda po dobijanju vaše saglasnosti i kategoriju da preimenujem u Krizu na Kosovu i Metohiji. Nadam se da ću završiti posao pre nego što nam stigne ovo--Antidiskriminator (razgovor) 16:50, 4. jun 2010. (CEST)

Slavene, samo mi kazi da li su napadali iz Albanije za vrijeme bombardovanje ili mnogo prije bombardovanja. Velika je razlika u tome. Uostalom u tom slucaju to je medjunarodni konflikt a ne rat na Kosovu polju. Albanija je vec druga drzava van granica Jugoslavije. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:52, 4. jun 2010. (CEST)

Čelik pogledaj te dokumentarce brate, na RTS-u. Znate šta, imam pametnijeg posla od ove priče, preimenujte članke kako hoćete, ali vodite računa da ne negirate psotojanje oružanih sukoba, jer time ne činite nikakvu uslugu enciklopediji, nego sakrivate pravo stanje stvari. Postojanje oružanih sukoba, gerilskog rata, ili kako god hoćete, ne opravdava ničije ciljeve, nego je riječ o tehničkim pojmovima. Ne može se sukob vojske, policije i sl. sa stotinama naoružanih i obučenih terorista, nazvati "incidentom", ili "obračunom". Te stvari nemaju nikave veze sa superiornošću vojske i policije SRJ, u obučenosti, logistički i kvalitativno, nego je stvar da se kvalifikacijama "incident", "obračun" umanjuje njihova važnost, a samim time ide na ruku propagandi koja je tvrdila da su organi bezbjednosti SRJ, upotrebljavali prekomjernu silu na KiM. --Slaven Kosanović {razgovor} 17:01, 4. jun 2010. (CEST)

Važi Slavene. Ne brini.--Antidiskriminator (razgovor) 17:07, 4. jun 2010. (CEST)

Pogledacu dokumentarce, iako smatram da RTS svakog dana sve vise odstupa od zvanicnih stavova R. Srbije. Ali to je druga prica i nije za ovu temu. Uglavnom se slazemo da se radi o teroristickim aktivnostima UCK, pa bilo da je rat ili sukob sa policijom. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:23, 4. jun 2010. (CEST)

Šablon

Mislim da je dosadašnji šablon neodgovarajući jer do početka bombardovanja sukobi na KiM ne mogu se nazvati ratom. Možda je bolje da se to nazove Pobunom a bombardovanje ratom ili bombardovanjem. Preterano ubeđivanje nema smisla. Ako se neko ne slaže i slaže neka kratko obrazloži. --Aleks (razgovor) 10:58, 7. septembar 2010. (CEST)

Slažem se za razdvajanje tema, ali ne i pravljenja novog šablona. Obe teme su usko povezane, tako da je glupo da se razdvoje. I potrebna je promena okvira. A ako se okvir menja, šablon je potrebno staviti na kraj svih članaka koji ga uključuju.

--Новак (razgovor) 11:58, 7. septembar 2010. (CEST)

Što se mene tiče ovo je ok. Samo bi morali da menjamo i naziv članka Rat na kosovu i metohiji ili da i to nekako menjamo. --Aleks (razgovor) 12:03, 7. septembar 2010. (CEST)

Naziv šablona, a i rata, mi je nelogičan. Prema nazivu rata, može se zaključiti da je bio (samo) na KiM-u, a zapravo cela SRJ je bila zahvaćena (zbog bombardovanja). Predlažem promenu naziva šablona u „Sukobi na Kosovu i Metohiji i bombardovanje SRJ“. --Новак (разговор) 12:18, 7. септембар 2010. (CEST)

Moj predlog je da jedan članak bude Albanska pobuna na Kosovu i Metohiji a drugi da ostane NATO bombardovanje SRJ. --Алекс (разговор) 14:42, 7. септембар 2010. (CEST)