Разговор о шаблону:НАТО бомбардовање СРЈ

(Пронађите изворе: "Рат на Косову и Метохији" – news · books · scholar · images)

Predlog za promene šablona:

Šablon treba podeliti u tri celine: sukobi do Sporazuma Milošević-Holbruk, zatim do početka NATO bombardovanja i tokom NATO bombardovanja.

Predlog za proširenje (imena će se doraditi kasnije):

1. Sukob u Orahovcu

2. Rudnik Belaćevac

3. Sukob na granici u decembru 1998 (pojma nemam kako ovo da nazovem)

--Алекс (разговор) 11:54, 4. јун 2010. (CEST)

Мислим да је назив и чланка и шаблона Рат на Косову и Метохији неадекватан. Рат на Косову и Метохији, поготово онако како је дефинисан у чланку, рат који је у ствари два рата који су паралелни а у ствари нису... је по мени део антисрпске пропаганде којом се покушава терористичко деловање ОВК прогласити за устанак, рат.... и тиме му дати легитимитет. Моје мишљење је да део из чланка Рат на Косову и Метохији који се односи на бомбардовање, преместити у чланак о бомбардовању, а остатак назвати другачије. Можда Криза на Косову и Метохији. На гуглу има преко 14.000 погодака за Криза на Косову.--Antidiskriminator (разговор) 12:01, 4. јун 2010. (CEST)

Допада ми се овај текст --Antidiskriminator (разговор) 12:03, 4. јун 2010. (CEST)

Некако ми је заиста Криза на Косову и Метохији, због свог расрпострањеног коришћења, најадекватнији наслов за шаблон (и категорију), који може да обухвати сва дешавања на Косову и Метохији, од првих сепаратистикчких демонстрација до данас. И ту се слажем са тобом да би требало исти поделити у мање целине. Мој предлог целина је:

1. криза на Косову и Метохији у СФРЈ (што је изузетно важан аспект за разумевање каснијих дешавања и покривао би се период од настанка СФРЈ до њеног распада, т.ј. 10. јул 1945—1992. и све активности иредентиста и сепаратиста)
2. криза на Косову и Метохији од распада СФРЈ до НАТО бомбардовања (у овом периоду су два важна периода за које можда треба направити и две посебне целине, један период је до формирања ОВК када се Ругова мирним путем борио за своје циљеве и други период је од формирања ОВК и све чешћих насилних метода борбе)
3. криза на Косову и Метохији и НАТО бомбардовање (овде би биле обрађене активности ОВК и сукоби са војском и полицијом током бомбардовања)
4. криза на Косову и Метохији од НАТО бомбардовања до једностраног проглашења независности (од протеривања неалбанаца па до преговарања са Србијом)
5. криза на Косову и Метохији после једностраног проглашења независности (од насиља до дипломатске борбе Србије и мишљења МСП па надаље у континуитету)

Мислим да теми Косова и Метохије треба прићи много систематичније, и да је потребно да се поред шаблона уреде и категорије. Свестан сам да немам довољне компетенције да са сигурношћу дајем предлоге о овој теми, али бих волео да неко компетентнији размотри да се креира и категорија "Криза на Косову и Метохији" стави у оквир категорије под називом, на пример, "Историја Косова и Метохије" у оквиру категорије "Историја Србије". Чини ми се да је назив категорије Рат на Косову и Метохији део антисрпске пропаганде и да је много адекватније да теме које обрађује буду у оквиру категорије Криза на КиМ.

--Antidiskriminator (разговор) 12:40, 4. јун 2010. (CEST)

Овако нешто би могло у српско-албански сукоб. --Алекс (разговор) 14:19, 4. јун 2010. (CEST)

Чекајте, каква криза? Рат је био на Косову и Метохији. Рат између побуњених Албанаца (уз помоћ НАТО снага, логистички и бомбардовањем из ваздуха) против регуларних снага ЈНА и полиције Југославије. Има све одлике рата. Кризом се може насзвати побуна Албанаца с почетка осамдесетих година, али 1999. године је дефинитивно био рат на Косову и Метохији, јер су се сукобиле супростављене копнене војне снаге у безброј ситуација. --Славен Косановић {разговор} 12:46, 4. јун 2010. (CEST)

У праву си Славене, као и увек. Ја само говорим о томе да се под рат на КиМ подводе и сукоби полиције и ОВК од 1996 па надаље. То није био рат. Рат је био само 99.--Antidiskriminator (разговор) 12:49, 4. јун 2010. (CEST)

Koliko se ja sjecam, rat je bio u Jugoslaviji, a naziv "rat na Kosovu" su mu dali zapadni mediji i etnicki Albanci koji su podrzavali otcjepljenje dijelova Jugoslavije. Bar su meni govorili da se drzava zvala Jugoslavija, ali svako tumaci na svoj nacin. --БаШ-ЧелиК (разговор) 12:57, 4. јун 2010. (CEST)

Не рат на Косову, него рат на Косову и Метохији. У остатку Југославије није било оружаних сукоба копнених снага, него ваздушни напади НАТО-а и одбрамбени одговор ЈНА. Што се тиче западних медија они су агресију на Југославију звали интервенција, а не рат. --Славен Косановић {разговор} 13:15, 4. јун 2010. (CEST)

Чињеница је да су НАТО снаге помагале Албанце у тим сукобима на простору КиМ, логистички, оружјем, а и добровољцима, поред ваздушних нампада на положаје ЈНА, тако да то није био само ратни сукоб са побуњеним Албанцима. --Славен Косановић {разговор} 13:18, 4. јун 2010. (CEST)

Koliko ja znam, administrativnu jedinicu Kosovo i Metohiju unutra drzave Jugoslavije, odnosno drzavu Jugoslaviju nije niko napao niti je Jugoslavija objavila rat kome. Ako me sjecanje sluzi, policijske snage su bile tamo da odrzavaju red i mir u tom dijelu drzave Jugoslavije koja nije proglasila ratno stanje. A incidenti su kvalifikovani od strane zvanicnih institucija drzave Jugoslavije kao terorizam a ne kao napad neke druge vojne sile, sto je uslov za rat. Rat je prema ocjenama zvanicnih institucija Jugoslavije bio izmedju Jugoslavije i zemalja vojnog NATO pakta, na citavom prostoru drzave Jugoslavije i izmedju Vojske Jugoslavije i vojnog NATO pakta. Rat izmedju drzave Jugoslavije i zemalja vojnog NATO pakta je cak prelazio granice same Jugoslavije, tako da je jedan pilot pao u danasnjoj Republici Srpskoj te ga je tamosnje stanovnistvo spasilo i prebacilo preko Drine. Isto tako se desio bar jedan incident na podrucju Albanije a koliko se sjecam i u Bugarskoj su padali projektili. Tako da od strane zvanicnih institucija Jugoslavije, ali i u praksi, uopste nije bilo nikakvog posebnog rata u pojedinim administrativnim jedinicama Jugoslavije. Bar su meni govorili da se drzava zove Jugoslavija ali svako na svoj nacin tumaci. --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:34, 4. јун 2010. (CEST)

То што причаш је ствар дефиниције рата. Појам рат се не односи само на сукоб двије државе, нити двије или више суверених нација, него и на ратни сукоб између различитих класа, етничких група, побуњеника са сувереном државам, итд. Рецимо у Босни и Херцеговини је био етнички рат, а не сукоб између власти и побуњеника. Дакле, појам рат има широку дефинцију. Рат такође може да се одвија у регији једне државе, у овом случају на Косову и Метохији. --Славен Косановић {разговор} 14:09, 4. јун 2010. (CEST)

Криза на КиМ и сукоби у којима има и повређених и мртвих трају деценијама. НАТО бомбардовање је трајало, ако се не варам, 72 дана. Не може се због тих 72 дана сваки оружани сукоб на КиМ који се десио ван периода од ових 72 дана назвати "Рат на Косову и Метохији". Мислим да је тачно је и оно што пише Славен као и оно што је написао Баш Челик. Тачно је да је на КиМ, као што каже Славен, било рата, али само те 99. године и тај рат се водио на територији не само КиМ већ целе СРЈ, што наводи Баш Челик. Управо сам због тога својевремено предложио промену назива чланка Рат на Ким и истоимене категорије.--Antidiskriminator (разговор) 14:24, 4. јун 2010. (CEST)

АД, овај шаблон се односи само на тогађаје тик уз и током НАТО, агресије, према томе не обухвата причу о историји проблема са Албанцима. --Славен Косановић {разговор} 14:30, 4. јун 2010. (CEST)

Људи, треба нам неки правник. Али ајде предложите поделу тог рата или сукоба? Овде линк сукоб води ка рату. Проблем је нпр страница Дренички инцидент која некако виси од свега, а са друге стране немамо неку стратегију шта све треба да се обухвати. Зато сам и предложио 3 странице које треба да се напишу да би имали целину. А када имамо те мање онда ћемо лакше да преточимо у главну страницу. --Алекс (разговор) 14:13, 4. јун 2010. (CEST)

Та веза би требала да буде оружани сукоб. Сам појам сукоб је шире природе и обухвата и дипломатске сукобе, економске и многе друге. Не разумијем баш шта хоћете да подијелите/раздјелите овдје. По информацијама учесника ових догађаја, из полиције, политике, и војске, по разним документарцима, цијела ствар има више етапа. Прва у којој албански побуњеници нису још довољно војно организовани и изводе пунтуалне терористичке нападе на полицију и грађане, друга у којој су се већ војно организовали и заузимају села, области, утврђују се копају ровове и сл., не одустајућу од терористичких напада, што је нека врста герилског рата. Трећа фаза је НАТО агресија на СРЈ и отворени сукоби ЈНА са већ војно организованим Албанцима, потпомогнутим НАТО-ом, оружјем, логистички и ваздушним ударима на положаје ЈНА. --Славен Косановић {разговор} 14:27, 4. јун 2010. (CEST)

Sto se tice rata u Bosni i Hercegovini, i to je naziv koji je dosao iz zapadnih medija i od strane tadasnjih Muslimana. Zvanicni naziv koji je u upotrebi na podrucju Republike Srpske je Otadzbinsko-odbrambeni rat, jer citavo stanovnistvo Republike Srpske nije pristalo na otcjepljenje od Jugoslavije na kome su instistirali tadasnji Muslimani i Hrvati. Odnosno, citavo srpsko stanovnistvo nije priznavalo nikakvu Bosnu i Hercegovinu i ukidanje Jugoslavije na kome je insistirao Alija Izetbegovic. A sam rat se odvijao na liniji razgranicenja Republike Srpske, krnje SR Bosne i Hercegovine pod kontrolom Muslimana i SDA, i hrvatske Herceg Bosne. U praksi, to je bio rat izmedju Srba, tadasnjih Muslimana i Hrvata. Sa napomenom da su Muslimani i Hrvati 1992. proglasili multietnicku Jugoslaviju za navazecu, tamo gdje su oni imali fizicku vlast, a to je danasnja Federacija. Inace, sam izraz rat u Bosni i Hercegovinije je bio u upotrebi cak i 1991. u stranim medijima jer je tamo predstavljeno da je Jugoslavija nastala ujedinjenjem razlicitih malih drzava, sto je potpuno netacno. Isto tako se takozvani rat u Hrvatskoj odvijao samo na granici razgranicenja srpski i hrvatskih vecinskih teritorija, odnosno izmedju Republike Srpske Krajine koja je i dalje priznavala Jugoslaviju i Republike Hrvatske koju su osnovali etnicki Hrvati u Zagrebu 1991, pozivajuci se na SR Hrvatsku koja je prestala da postoji. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:30, 4. јун 2010. (CEST)

У Српској се може тако звати, као што га Бошњаци могу звати како им драго, али када се прича о бившој републици СФРЈ, СР БиХ, онда је то етнички рат у БиХ. Прије почетка рата Српска није имала дефинисане границе, као што их није имала ни Федерација. --Славен Косановић {разговор} 14:37, 4. јун 2010. (CEST)

Ne moze nikako da bude etnicki rat u BiH ako je nastao tako sto jedni ne priznaju Jugoslaviju kao drzavu, i zele da stvore posebnu drzavu koja ce se zvati BiH, a drugi priznaju Jugoslaviju, i na osnovu toga stvaraju Republiku Srpsku sa namjerom da ostanu dio Jugoslavije. Odnosno, moze tako da se zove samo ako prihvatis jednu opciju koja zagovara raspad Jugoslavije i etnicke sukobe na osnovu toga, sto je uostalom i dovelo do rata. Ali na stranu ovo, zadrzimo se se na ratu u SRJ, posto je Slaven skrenuo sa teme. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:45, 4. јун 2010. (CEST)

Немамо исте дефиниције ствари, према томе, боље је да не ширимо даљу дискусију. Никакве везе нема што једни хоће да изађу из Југославије,а други да у њој остану, за дефиницију етничког рата. Етнички рат је сукоб различитих етничких група, без обзира на циљеве. Сложићеш се да су Срби, Хрвати и Бошњаци различите етничке групе, па и вјере. Нисма ја скренуо са теме него само дао један од више примјера за појам рат. --Славен Косановић {разговор} 14:51, 4. јун 2010. (CEST)

Sve ratove, pa kada i nije rijec o ratovima, nego sukobima i drugim teroristickim aktivnostima, treba obavezno gledati u okviru raspada Jugoslavije. Nadam se da postoji bar toliko slaganja izmedju ljudi koji se ovde javljaju da cinjenica da je Jugoslavija postojala nece biti opovrgnuta. Posto je Jugoslavija bila medjunarodno priznata drzava, onda sa tog aspekta treba da se tumaci svaki etnicki i teritorijalni sukob na njenom prostoru. Siguran sam da ce svi da se sloze da Jugoslavija nije bila u ratu sa Kosovom i Metohijom, niti da je Jugoslavija napala Kosovo i Metohiju, jer bi to znacilo da je napala sama sebe. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:41, 4. јун 2010. (CEST)

Па нико то није ни рекао. Овдје је ријеч о рату на једном простору државе СРЈ, дакле, КиМ у ком побуњеници, Албанци, оружаном борбом против државе СРЈ, покушавају да постигну своје циљеве. Не разумијем шта је нејасно? Није то једини случај у историји да један дио становништва, у овом случају Албанци тада већ већина, из једне регије једне државе покуша оружјем да постигне своје циљеве. --Славен Косановић {разговор} 14:47, 4. јун 2010. (CEST)

Slavene, šta kažeš da stavimo neki šablon koji vodi do gugl buks? --Алекс (разговор) 15:00, 4. јун 2010. (CEST)

Стави... :) --Славен Косановић {разговор} 15:02, 4. јун 2010. (CEST)

Mislim da ne shvatas Slavene da rat na jednom dijelu medjunarodno priznate drzave ne moze da iskljuci postojanje te drzave. Ako je jedna drzava u ratu, a tako je svuda u svijetu, onda je rat u toj drzavi a ne u jednom njenom dijelu. Mogu samo oruzani sukobi da se desavaju u ovoj ili onoj sumi, ili ovom ili onom selu. Isto tako postoji pravilo da se rat desava kad drzava proglasi ratno stanje i regrutuje vojsku, ili koristi profesionalnu vojsku. Nije rat kad dva kombija policije odu u neko selo. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:53, 4. јун 2010. (CEST)

Naši su pričali da je do bombardovanja bila "Šiptarska pobuna" a onda je "NATO agresija na SRJ". --Алекс (разговор) 14:57, 4. јун 2010. (CEST)

Не искључује се постојање СРЈ. Челик, компликујеш, ово је само наслов чланка који дефинише да је на КиМ, регији СРЈ био рат, рат Албанаца против државе, што се објашњава даље у чланку. Нашим читаоцима, нема потребе да објашњавамо да је КиМ регија СРЈ у самом наслову чланка. Осим тога овдје је предложено да се то назове кризом, с чим се ја не слажем. То није била криза него оружани сукоб побуњеника и државе = рат. --Славен Косановић {разговор} 15:00, 4. јун 2010. (CEST)

Slavene, navedi nam ko je kome objavio rat i kada, kao i par bitaka tog rata? --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:03, 4. јун 2010. (CEST)

Ја те опет враћам на дефиницију рата. Герилски рат је комбинација терористичких акција и оружаних сукоба, који не морају бити/нису битке Александра Великог. Да ли је било и једне и друге ствари у комбинацији, јесте. О томе говори и случај Рачак. Албанци су прво извели више теростичких акција, а затим се оружано сукобили са специјалним јединицама полиције у самом Рачку, утврђени у рововима, наоружани и организовани. Почетком НАТО агресије, оружани сукоби између ЈНА и Албанаца су већ прави ратни сукоби, а Албанаце помажу НАТО снаге. Дакле, чисти ратни сукоби. Рећи да то није рат, је медвјеђа услуга нама, а велика услуга управо онима које критикујеш. --Славен Косановић {разговор} 15:12, 4. јун 2010. (CEST)

Cisto da ovde napomenem da Slaven ponovo mijesa rat izmedju Jugoslavije i vojnog NATO pakta koji se odvijao na citavoj teritoriji Jugoslavije. Isto tako zelim da napomenem da je gerilski rat nacin ratovanja koji ce mnogi povezati sa ratovanjem partizana tokom Drugog svjetskog rata. Ali u tom slucaju su partizani ratovali protiv vojne sile koja je okupirala Jugoslaviju. Kad policija posalje dva kombija u jedno selo, to nije rat. To se zove obracun manje policijske jedinice sa manjom grupom terorista. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:18, 4. јун 2010. (CEST)

Не може се раздвојити једно од другог, рат на КиМ и агресија на СРЈ. Појам герилски рат нема везе са оправданошћу, или неоправданошћу циљева, то је општи појам. Само неко ко је злонамјеран може повезати једно и друго, партизански покрет и албанске терористе. Када полиција пошаље специјалне јединице у једно село у ком су сви наоружани и над којим нема никакву контролу, то је оружани сукоб државе са терористима, а не обрачун са неколико терориста. Такви оружани сукоби су се одвијали широм простора КиМ, према томе то већ има све одлике герилског рата. --Славен Косановић {разговор} 15:24, 4. јун 2010. (CEST)

Slavene, samo bih zelio da ti skrenem paznju da te kategorije licne prirode kao sto su "zlonamjeran" izbacis iz ove diskusije koja ne treba da bude licna. Pokusacu kao i do sada da svoje stavove obrazlozim argumentima, a ti pokusaj da obrazlozis svoje stavove. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:28, 4. јун 2010. (CEST)

Није личне природе, ја само не могу да схватим да ико нормалан може да повеже једно и друго. Рекао сам и поновићу опет, појам герилски рат је општи појам. Никоме не пада на памет да повеже рецимо, колумбијске терористе и партизански покрет у Југославији, без обзира што колумбијски терористи воде герилски рат против државе Колумбије. --Славен Косановић {разговор} 15:32, 4. јун 2010. (CEST)

Slavene, niko nije povezao kolumbijske teroriste ili albanske teroriste sa partizanskim pokretom u Jugoslaviji. Jedino je pomenuto da je gerilski rat oblik ratovanje, ali da i za to treba da postoji ratno stanje i dvije vojne sile. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:37, 4. јун 2010. (CEST)

Zamolio bih da Slaven objasni svoju tezu da se izmedju Jugoslavije i Albanaca vodio rat, tako sto ce da navede neke cinjenice koje obiljezavaju jedan prosjecan rat. Evo sta me zanima:

1. Kada je rat poceo?
2. Kada je rat zavrsen?
3. Najvece bitke i njihovi ishodi?
4. Presudne bitke, komandanti, odnos snaga, bojno polje itd?
5. Odnos snaga i ko je komandovao?
6. Koliko dugo je trajao rat?
7. Ko je izgubio rat i od koga?
8. Po je pobjednik i kada? --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:37, 4. јун 2010. (CEST)

Појам герилски рат не подразумјева да су циљеви оних који га воде аутоматски оправдани, тако нешто нема забиљежено нигдје у литератури, него се ради о техничкој дефинцији, дакле терористички напади у комбинацији са мањим оружаним сукобима двије стране, у овом случају побуњених Албанаца против државе СРЈ. Дакле, рекох ти већ горе, овдје није ријеч о сукобу двије велике оружане снаге, него о сукобу побуњеника и државе. Да су били организовани и наоружани, нико то не може спорити. За терористичке нападе је потрбена војна дисциплина, као и за мање оружане сукобе који су се дешавали широм КиМ, прије НАТО агресије. У томе су их помагали са стране. И о томе има у разним документарцима на тему. --Славен Косановић {разговор} 15:43, 4. јун 2010. (CEST)

Dobro Slavene, posto vidim da nisi mogao da odgovoris na ova pitanja, mozes li da mi kazes da li smatras da je UCK bila redovna vojska koja vodila rat protiv Jugoslavije, sto bi znacilo da se radi o zvanicnom ratu, pa makar i gerilskom, ili smatras da su oni bili teroristicka organizacija koja je vrsila teroristicke napade na civilne i druge ciljeve, tako da nije bilo rijeci o ratu? --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:49, 4. јун 2010. (CEST)

Значи ја из овога могу да закључим да ти негираш да је било оружаних сукоба полиције и војске СРЈ и албанских побуњеника? Видиш, имаш о томе и документараца и на РТС-у. Многи наши војници су погинули у тим сукобима, нарочито у онима који су се дешавали током НАТО агресије. Дакле, не од НАТО бомби него управо у тим сукобима. Ако стварно то негираш, онда ти уствари држиш страну непријатеља, а не пријатеља СРЈ. --Славен Косановић {разговор} 15:55, 4. јун 2010. (CEST)

Posto si me pitao za moj licni stav, onda mogu da ti kazem da ja zastupam tezu da se radi o teroristickim napadima u kome pomenuta teroristicka organizacija UCK nije postovala pravila ratovanje, niti je bila ili mogla da bude zvanicna vojna sila koja se povodi pravilima ratovanje, nego je to bila jedna teroristicka organizacija koja je napadala civilne ciljeve i terorisala lokalno stanovnistvo i zvanicne organe reda i mira SR Jugoslavije. Dakle, definitivno nije bilo rata izmedju teroristicke organizacije i Jugoslavije. Bilo je oruzanih sukoba izmedju Policije Jugoslavije i teroristickih grupa, kao i napada terorista na civilno stanovnistvo. Jedini rat koji se desio je bio agresija drzava vojnog NATO pakta na SR Jugoslaviju. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:03, 4. јун 2010. (CEST)

У сличном смјеру је ишла пропагнада НАТО алијансе, само што су они оправдавали те терористе, под изговором да се боре за свој народ и против репресије државе СРЈ, негирајући да су их војно организовали, наоружали, и тврдећи да су њихове акције биле малих пропорција, што није тачно, а да акције ЈНА и полиције биле деспропорционалне. Дакле, негирајући да су Албанци били итекако добро организовани и помогнути, логистички и оружјем, вршили оружане нападе на војску и полицију осим терористичких напада на полицију и цивиле, у ствари се иде на руку тој НАТО пропаганди. Само што неки то не виде. --Славен Косановић {разговор} 16:11, 4. јун 2010. (CEST)

Slazem se sa tobom Slavene. Teroristi su bili odlicno organizovani, naoruzani itd. Ali nisu bili vojna sila koja je mogla da se suprotstavi jednoj Jugoslaviji. Zbog toga su zemlje vojnog NATO saveza napale Jugoslaviju i okupirale jedan njen dio pod izgovorom da pomazu narodu Kosova koje se pobunilo protiv Beograda. I to je onda bio pravi agresivni rat NATO protiv Jugoslavije, koji je zavrsio tako sto je NATO okupirao taj dio Jugoslavije, odnosno Srbije. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:18, 4. јун 2010. (CEST)

Шаблон и категорија

Може ли постојати шаблон под називом Рат на Косову и Метохији а да буде потпуно одвојен од категорије и чланка из категорије Рат на Косову и Метохији. Мислим да не може. Уколико погледате чланак који дефинише Рат на Косову и Метохији видећете да се овај рат дефинише као два рата која су била паралелна а у ствари нису. И онда су сви догађаји, а не само они тик пре или после бомбардовања, сврстани у ову категорију. По мом мишљењу погрешно и у сврху давања легитимитета ОВК коју су тада чак и америчке организације и државни функционери називали терористичком. Ако последњих година терористи изводе нападе у Индији, Северној Ирској, Шпанији, Турској, Лондону, Мадриду, .... њихови напади и сукоби са полицијом (попут поменутог напада на кућу у селу Доњи Преказ у коју се забарикадирао у марту 1998. године, годину дана пре рата) Адем Јашари и остали припадници ОВК) нису део рата, већ део редовних актинвности сваке полиције. Ако рат посматрамо у неком филозофском смислу, онда можемо закључити да је рат трајно стање између појединих држава или њихових организација. Међутим, за потребе писања енциклопедијских чланака ипак треба узети у обзир општеприхваћену дефиницију рата. Није Индија у рату иако свакодневно води борбу са терористима у појединим регионима у којима има напетости. Или Кина у којој такође има још више сукоба са терористима у појединим деловима земље. О Турској и Курдима да не говоримо. Много више је у таквим сукобима било жртава и разарања, па никоме не пада на памет да акције полиције или чак и војске против терориста назива ратом. Због тога и даље остајем при предлогу да се шаблон и категорија посматрају заједно и да се сукоби са терористима, осим у периоду када су они деловали заједно са НАТО снагама током НАТО бомбардовања СРЈ, не називају Ратом на Косову и Метохији већ другачије. Мој предлог је био да се такви сукоби назову Криза на Косову и Метохији (преко 14.000 погодака на гуглу), и да се преименују и категорија и преради чланак у складу са тим. --Antidiskriminator (разговор) 16:15, 4. јун 2010. (CEST)

Po mom misljenu svaki poseban pomen Kosova i Metohije treba da se stavi u okvir Jugoslavije. Moze da bude "Separatizam i terorizam na jugu Srbije". --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:21, 4. јун 2010. (CEST)

Ево један примјер АД. Баскијска терористичка организација изврши један терористички напад. Међутим шпанска полиција се никада не сукобљава директно са терористима, има контролу над сваким селом у Баскији, и никада не наилзи на оружани отпор читавих села када иде да хапси те терористе. Када би се то десило и када би се цивили у тим селима оружано супроставили полицији, то би већ био оружани сукоб и ту би већ интервенисале специјалне јединце, што би могло да прерастеу ратни сукоб и међународни проблем, итд. Дакле, разлика је када ти над једном територијом имаш потпуну контролу и мале радикалне терористичке групе, у односу на оне ситуације гдје када идеш да хапсиш терористе мораш оружано да се сукобиш са стотинама људи који покушавају да те спријече у томе и не признају органе реда нити суверенитет државе, као што је био случај са Албанцима на КиМ. Тако нешто се дешава и у Колумбији, и зато се каже да у Колумбији терористи воде герилски рат против државе Колумбије, при чему је герилски рат технички појам. Мени никако није јасно шта ви хоћете да раздвојите и због чега? Агресија НАТО алијансе на СРЈ, се не може раздвојити од рата на КиМ, пошто је та агресија довела до ескалације оружаних сукоба на КиМ и конкретно, ишла на руку Албанцима, пошто су регуларне снаге државе СРЈ, добиле новог непријатеља од којег су морале да бране интегритет и суверенитет државе СРЈ. Дакле, чланак Рат на Косову и Метохији се бави конкретно оружаним, ратним сукобима на том простору, а агресија на СРЈ, свеукупном причом. Дакле, по мом мишљењу посебни чланци о подтемама цијеле ове приче, не значе да сви не чине једну цјелину. Није сваки чланак у оквиру ове приче посебна тема, него допуњује причу у оном дијелу који можда треба посебно појаснити, а сви скупа су једна цјелина о једној теми. --Славен Косановић {разговор} 16:34, 4. јун 2010. (CEST)

Konkretno Slavene, "Rat na Kosovu i Metohiji" za mene uopste ne postoji kao poseban rat odvojen od pravog "Rat u SR Jugoslaviji 1999", odnosno bombardovanje SR Jugoslavije 1999. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:40, 4. јун 2010. (CEST)

Знам да за тебе не постоји, то сам већ схватио. :) Међутим тиме негираш постојање организованих оружаних јединица Албанаца које су се бориле против државе СРЈ. Ако питаш било кога ко је био мобилисан на КиМ, нешто прије и током агресије на СРЈ, може ти потврдити да то није тачно. А можеш да погледаш и документарац на РТС-у, мислим да је у одјељку печат времена, који говори о сукобу војске и врло организованих оружаних јединица албанских терориста које су нападале са границе Албаније. --Славен Косановић {разговор} 16:46, 4. јун 2010. (CEST)

Стварно превише причамо а мало радимо. Предлажем да прекинемо полемику јер намеравам да, ако се слажете, ускоро, уз Алексову помоћ и вашу сагласност за сваки корак, да кренем да преуређујем, аргументовано и са референцираним изворима информација, чланак Рат на Косову и Метохији и (ако се на основу аргумената сложите) да га преименујем аргументовано у Кризу на Косову и Метохији (или неки други адекватнији назив око којег постигнемо сагласност), да га проширим политичким аспектима кризе, па ћу онда по добијању ваше сагласности и категорију да преименујем у Кризу на Косову и Метохији. Надам се да ћу завршити посао пре него што нам стигне ово--Antidiskriminator (разговор) 16:50, 4. јун 2010. (CEST)

Slavene, samo mi kazi da li su napadali iz Albanije za vrijeme bombardovanje ili mnogo prije bombardovanja. Velika je razlika u tome. Uostalom u tom slucaju to je medjunarodni konflikt a ne rat na Kosovu polju. Albanija je vec druga drzava van granica Jugoslavije. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:52, 4. јун 2010. (CEST)

Челик погледај те документарце брате, на РТС-у. Знате шта, имам паметнијег посла од ове приче, преименујте чланке како хоћете, али водите рачуна да не негирате псотојање оружаних сукоба, јер тиме не чините никакву услугу енциклопедији, него сакривате право стање ствари. Постојање оружаних сукоба, герилског рата, или како год хоћете, не оправдава ничије циљеве, него је ријеч о техничким појмовима. Не може се сукоб војске, полиције и сл. са стотинама наоружаних и обучених терориста, назвати "инцидентом", или "обрачуном". Те ствари немају никаве везе са супериорношћу војске и полиције СРЈ, у обучености, логистички и квалитативно, него је ствар да се квалификацијама "инцидент", "обрачун" умањује њихова важност, а самим тиме иде на руку пропаганди која је тврдила да су органи безбједности СРЈ, употребљавали прекомјерну силу на КиМ. --Славен Косановић {разговор} 17:01, 4. јун 2010. (CEST)

Важи Славене. Не брини.--Antidiskriminator (разговор) 17:07, 4. јун 2010. (CEST)

Pogledacu dokumentarce, iako smatram da RTS svakog dana sve vise odstupa od zvanicnih stavova R. Srbije. Ali to je druga prica i nije za ovu temu. Uglavnom se slazemo da se radi o teroristickim aktivnostima UCK, pa bilo da je rat ili sukob sa policijom. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:23, 4. јун 2010. (CEST)

Шаблон

Мислим да је досадашњи шаблон неодговарајући јер до почетка бомбардовања сукоби на КиМ не могу се назвати ратом. Можда је боље да се то назове Побуном а бомбардовање ратом или бомбардовањем. Претерано убеђивање нема смисла. Ако се неко не слаже и слаже нека кратко образложи. --Алекс (разговор) 10:58, 7. септембар 2010. (CEST)

Слажем се за раздвајање тема, али не и прављења новог шаблона. Обе теме су уско повезане, тако да је глупо да се раздвоје. И потребна је промена оквира. А ако се оквир мења, шаблон је потребно ставити на крај свих чланака који га укључују.

--Новак (разговор) 11:58, 7. септембар 2010. (CEST)

Što se mene tiče ovo je ok. Samo bi morali da menjamo i naziv članka Rat na kosovu i metohiji ili da i to nekako menjamo. --Алекс (разговор) 12:03, 7. септембар 2010. (CEST)

Назив шаблона, а и рата, ми је нелогичан. Према називу рата, може се закључити да је био (само) на КиМ-у, а заправо цела СРЈ је била захваћена (због бомбардовања). Предлажем промену назива шаблона у „Сукоби на Косову и Метохији и бомбардовање СРЈ“. --Новак (разговор) 12:18, 7. септембар 2010. (CEST)

Moj predlog je da jedan članak bude Albanska pobuna na Kosovu i Metohiji a drugi da ostane NATO bombardovanje SRJ. --Алекс (разговор) 14:42, 7. септембар 2010. (CEST)