Razgovor s korisnikom:Sabate/Arhiva 2

Ovo je arhiva stranice za razgovor, ne menjajte je!
(oktobar 2010. — decembar 2011)

cao planiram da prosirim clanak molekulska orbitala , nije klica sli nema puno teksta ... kad ja prosirim bice barem 3 puta vise teksta , ali ne znam da li da prosirujem ekavicom ili prebacim i pocetak clanka na ijekavicu ... pozdrav ... --Tekstovi (razgovor) 15:21, 8. oktobar 2010. (CEST)

cao evo konacno sam sjeo da napisem onaj clanak o organskim jedinjenjima tj. da ga prosirim hehe ... --Tekstovi (razgovor) 18:36, 23. oktobar 2010. (CEST)

Razgovor

Nažalost, nisam uspio da riješim problem, i onda sam odustao od bota. U međuvremenu su neki napustili vikipediju, između ostalih i Miroslav Ćika, i Smirnof Liri, a i završio sam većio dio posla za koji mi je trebao bot. U svakom slučaju, važno je da smi mi pomogagao, i to cijenim. Pozdrav i dobro nam se vratio. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:46, 22. novembar 2010. (CET)

Zdravo

Na stranici Vikipedija:Dobri članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Afrodita da isti postane jedan od dobrih članaka. Glasanje traje u periodu 28. novembar 2010. — 5. delembar 2010. ----M.Sanja (razgovor) 17:43, 28. novembar 2010. (CET)

Zdravo, proveri ću. Moram pitati i VTI. Da proverim sećanje, prošlo mnogo vremena.-- Sahararazgovor 20:10, 30. novembar 2010. (CET)

Zdravo,   Urađeno i uređeno.-- Sahararazgovor 19:10, 2. decembar 2010. (CET)

Ćao! Ne volim da uređujem wikipediu, ali sam fan JK pa moram malo! Onaj album Insomnia je naziv novog albuma JK koji će izaći 2011 god. pa si ti opet vratio na 2010. Isto tako neki link ne radi pa sam ga uklonila. Eto tako, pozdrav! — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 94.250.105.90 (razgovor • doprinosi) | 16:56, 4. decembar 2010

cao sabate , kako je ? nesto te nije bilo ako se ne varam :) ... --Tekstovi (razgovor) 22:56, 7. decembar 2010. (CET)

Molim Vas pomozite mi da starnica Republicki zavod za statistiku postane aktivna na Wikipediji. Sta treba da uradim? Sve sam vam objasnila, na Trgu. Da li da ponovo kreiram novi sadrzaj i izmenim istoriju ili da cekam da mi vi skinete zabranu o krsenju autorskih prava. aleksandra danilovic--94.189.190.26 (razgovor) 19:07, 9. decembar 2010. (CET)

Pobuna Jedinice za specijalne operacije

Bez uvrede, zabrinjavajuće je koliko ti lako udaraš {{činjenica}}, a da nisi ni pogledao u literaturu. Ne mora valjda svakoj rečenici da se udari referenca, ponegde ima i da je ceo pasus napisan na osnovu jednog izvora, pa čak i samo jedne strane u tom jednom izvoru. Hajde lepo nađi knjigu koja mi je bila glavni izvor (naveo sam čak i ISBN pa ako na njega klikneš, sazanćeš za čas u kojim sve domaćim bibliotekama možeš da je nađeš), pročitaj je pa vidi gde sve zaista fale reference, a gde sam samo hteo da izbegnem gomilanje brojčića ^[1][2][742]. Takođe, pročitaj i ostale navedene izvore i shvatićeš da je sve što je napisano u članku – tačno, makar prema tim izvorima koji deluju verodostojno. Najlakše je udarati {{činjenica}}. --Matija 19:14, 8. decembar 2010. (CET)

Onda treba da pročitaš knjigu i ustanoviš gde sve su {{činjenice}} suvišne. Ko god posumnja u sadržaj članka može lako da dođe do svih izvora iz kojih je pisan – kao što smo videli, tu su svi mogući linkovi, pa čak i ISBN knjige. Primetićeš i da je knjiga jedini neinternetski izvor. Kome bude stalo, doći će lako i do nje – u biblioteci, ako nikako drugačije.

Uzgred, nije ni Vasić apsolutna sveznalica i, i u njegovoj knjizi (videćeš kad pročitaš) ima netačnosti tu i tamo, ali mislim da je to zato što je knjiga izašla 2005, a mnoge stvari su se iskristalisale tek kasnije, npr. činjenica da je JSO, a ne policija, zapravo hapsio Banoviće, činjenica koju opet, kao i ja, svako ko je dovoljno pismen da dođe do članka može da izgugla za 2 sekunde. --Matija 19:32, 9. decembar 2010. (CET)

---

Nisam ni ja jezičar, i nisam siguran da li se radi samo o ličnim nazivima ili i o sociološkim fenomenima. Ti nazivi su isto tako složenice koje imaju značenje u engleskom, a kod nas su samo nazivi. Meni lično je ionako svejedno, tako da slobodno ukloniš ako ti ili neko drugi smatrate da ne treba da se nalazi u toj kategoriji. Pozdrav u svakom slučaju. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:10, 9. decembar 2010. (CET)

pa sto se tice tih bogumila , to je davna istorija , da ne kazem povijest :D ... nisam ni ja gledao vise taj clanak nakon sto je proslo 2 3 dana , ja nesto gledam par dana i uglavnom se ne vracam na to ... mislim da clanak i dalje stoji onako , nisam ni gledao .. e da , napisao sam oko 15 clanaka do sada , mozda i vise ne znam tacno jer nisam brojao :D ... --Tekstovi (razgovor) 16:01, 9. decembar 2010. (CET)

nesto sam brojao i dosad sam napisao oko 19 clanaka , tj. 19ti sada pisem , ako nisam nesto pogresno izbrojio hehe ... --Tekstovi (razgovor) 15:10, 13. decembar 2010. (CET)

pa da , u stvari nisam sve ja poceo neke sam i prosirio a neke sam pisao potpuno ispocetka iako je vec clanak bio zapocet , na primjer organska jedinjenja ako se sjecas , koja je poceo tvoj drug hehe ... pa dobro , ja i ne razmisljam koliko sam napisao nego pisem svojim tempom kad mi se pise i koliko mi se pise hehe ... --Tekstovi (razgovor) 01:38, 14. decembar 2010. (CET)

Hej, hvala na intervenciji, i na na pohvali! ;)--M.Sanja (razgovor) 06:44, 14. decembar 2010. (CET)

molba

Da li bi ste mogli da pogledate nas clanak (Prava volontera) i da nam kazete sta bi smomogli da prepravimo, dodamo i da li su nam veze i reference dobro uradjene?! Neki savet bi nam puno znacio... :) Unapred hvala,Jelena988 (razgovor) 19:30, 16. decembar 2010. (CET)

odgovor

Hvala ti puno!!!Prepravila sam ono sto si mi rekao, sam sam htela da te pitam sledece. Nemam ni jednu vezu ka nekom clanku na stranom jeziku, a ovakav clanak na engleskom ne postoji pa to i ne mogu da stavim u spoljasnje veze... Da li za to imas neki predlog? Jelena988 (razgovor) 11:04, 17. decembar 2010. (CET)

Crnogorci

Pošto je brisao neke kompletne tekstove, vratio sam sve njegove izmene, ne gledajući šta je obrisao. Da je brisao neko od registrovanih korisnika, ne bi ni pogledao šta je uradio, jer me tekst ne interesuje. Obriši ti ako misliš da treba.--Drazetad (razgovor) 00:17, 19. decembar 2010. (CET)

Ako misliš na članak o Seki Aleksić, izgleda da je neko uklonio da je rođena u Jugoslaviji, pa sam ispravio. Ne znam šta je tim ljudima, umislili su da Jugoslavija nije postojala. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 04:12, 19. decembar 2010. (CET)

Prijatelju, ja se nadam da ti nisi pomislio da sam ja nešto uradio protiv tebe?! Zaista, to mi nije bilo ni na kraj pameti. Da slučajno ne pomisliš nešto. Pozdrav --BaŠ-ČeliK (razgovor) 12:42, 19. decembar 2010. (CET)

Malo sam pogledao istoriju, i vidio sam da sam ja ipravio nakon nekog novog korisnika, pa si onda ti, a ja u međuvremenu nisam vidio da si i ti, pa onda nisam ni znao što se ti ljutiš itd. Međutim, problem sa ovim postoji od ranije, i nema nikakve veze sa tobom. Naime, ranije je u mnogim člancima pisalo samo BiH ili SR BIH, bez iakakvog pomena Jugoslavije, tako da smo ove greške masovno ispravljali. Ali, pošto je pisalo samo BiH ili SR BiH, onda su drugi dodavali Republika Srpska, jer danas se to mjesto nalazi u Republici Srpskoj. Tako da smo na kraju ostavnjali samo Jugoslavija, da ne bi pisalo i BiH i Republika Srpska i Jugoslavija i SR BiH, ili Podrinje itd. Tako da smo u većini članaka stavljali samo Jugoslavija, čak i bez onoga SFRJ. Dakle ovaj problem ima svoju istoriju, pa samo čak i na raspravi pokrenuli glasanje u vezi toga, međutim rasprava se rastegla i nismo se dogovorili. U svakom slučaju ovo ima svoju predistoriju, i svako misli da radi kako trebe kada nešto doda, pa tako i oni koji sada žele da dodaju i Republiku Srpsku u čitavu priču. Tako da se navođenjem samo Jugoslavija i mjesto izbjegava pravljenje velikih rečenica koje su nepotrebne. Konkretno u ovom članku se u šablonu navodi i SR BiH i SFRJ, pa bi u suštini trebali obadvoje da izbacimo iz teksta, da se ne ponavlja po nekoliko puta. Opet, imali smo i problem da neko pomene samo BiH, a ne pomene Republiku Srpsku, pa su onda korisnicima na drugim mjestima navodili samo Republiku Srpsku, bez pomena BiH, kao što su neki navodili SR BiH, bez pomena Jugoslavije itd. A opet ne treba da se ponavlja više puta u jednom kraćem članku da je neko rođen u Jugoslaviji po dva ili tri puta. Tako da postoji istorija u vezi ovoga, i to naravno nema nikakve veze sa tobom. Niti ja imam nešto protiv tebe, da slučajno ne pomisliš. :) --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:13, 19. decembar 2010. (CET)

Kreacionizam

u čistom obliku. :) Osim što tekst sigurno stručno, a i pravopisno ne odgovara enciklopediji, on je i nestvarno zanimljiv, ali je problem što je svaka rečenica sporna, počevši od prve. Zainteresovan sam koji bi arheolog ili paleonotolog čije ime znači nešto u svetu stavio potpis iza ovako nečega, a u tekstu se tvrdi da su upravo te struke iznele ovu teoriju. Dakle, jedno rešenje je nakon svake rečenice staviti šablon da se traže izvori, sa tim da crkvene dogme ni u ludilu ne dolaze u obzir, jer tekst nije postavljen sa stanovišta religije, već nauke (ma koja god bila). Drugo rešenje je predložiti ga za brisanje. Već sam alarmirao Vladu kome je na sreću upravo ova tema i struka. Bolje je da se više nas savetuje, pa ćemo videti.--Metodičar zgovor²a 17:15, 19. decembar 2010. (CET)

Možda bi i tekst mogao da ostane u nekom obliku, ali to je veliko možda i sasvim drugačiji oblik, jer nadam se da je Njikipediji ipak u interesu da prezentuje pre svega naučne činjenice. ovo ima domet jednog astrološkog teksta. :)--Metodičar zgovor²a 17:52, 19. decembar 2010. (CET)

En i em crta

Pravopis srpskog jezika poznaje i en i em crtu koje se mogu naizmenično koristiti, ako se ne varam (mada ja više volim onu em crtu, jer je jasnije da se radi o crti, en crtu je lako pomešati sa crticom). Crta, prema srpskom pravopisu, treba da bude duplo duža od crtice (odatle se meni i više dopada em crta). Videh tvoj komentar kod nekog na razgovoru, pa rekoh, da te malo prosvetlim. Pogledni ovde, imaš tekst koji odgovara P93. Mislim da se ništa nije menjalo u vezi s crtom u novom P10.

Čestitam na kandidaturi. Htedoh tamo da napišem, ali rekoh, neću da čepim ničije prste, ali da ti kažem, baš pomislih, fala bogu, konačno neko normalan da se kandiduje za neko mesto na njiki. Ako izuzmemo Mikija, poslednje kandidature mi se apsolutno nisu svidele. Baš sam se pitala šta si čeko do sada? Sve najbolje. --Jagoda ispeci pa reci 20:51, 20. decembar 2010. (CET)

Imam P10, ali u Bgd, tako da kao da ga nemam. Kupljen je, ali još uvek čeka da ga pogledam... . Pazi, ja ti ne mogu sad protivrečiti, jer ne poznajem dovoljno problematiku, ali sam sigurna da sam čula od ljudi od struke da postoji i em i en crtica. Štaviše, pokrenuću diskusiju na mom forumu da vidim šta će da mi kažu (opet!), jer smo o tome već razglabali nadugačko i naširoko na onom drugom, Vokabularu, ali sad se više ne sećam ni gde je niti mogu naći... Što se P10 tiče, čula sam več da je pravo razočarenje. Ne znam kako izgledaju te Prćićeve tabele u P10, ali treba napomenuti da Prćić ne koristi prave IPA znakove, nego neke koje je on izmislio. Pogledaj ovde, mi smo na sajtu Prćićevim tabelama dodali i IPA, videćeš kolonu gde piše 'Prćić', pa ako to što je u P10 nije isto kao u toj koloni, onda je nešto zeznuto... --Jagoda ispeci pa reci 15:22, 21. decembar 2010. (CET)

Što se Prćića tiče, jok, nije to sa njegovim uprošćenim IPA, bre, potpuno su uprskali (da sam na njegovom mestu verovatno bih dobio nervni slom :). Primeri:

i JAOOOO... Pa ja ću da dobijem nervni slom, jer ne mogu da verujem šta su uradili! Pa, pa... Pa nakon skoro 10 godina čekanja (ma i više, mada najavljuju ga od 2004) nisu u stanju da odrade poso kako valja... Oh. Pa to sad ničemu ne služi. Ali ama BAŠ ničemu. Imaš li tvrdi ili mekani povez? Što se crte tiče, evo postavih ja temu, a ti prati, a možeš i da nam se priključiš u diskusiji (ako se bude razvila, a verujem da hoće)...--Jagoda ispeci pa reci 19:09, 21. decembar 2010. (CET)

PS: Dopada mi se citat seljaka iz Nemenikuća...--Jagoda ispeci pa reci 20:49, 21. decembar 2010. (CET)

Kako očekujete Sabate da ozbiljno shvatim vašu dobrodošlicu i poziv da otvorim nalog, kad je skroz neprozirna i sama mogućnost da vam uputim neki odgovor ili pitanje? To baš i nije ravnopravna komunikacija. I ako se radi o tehničkim (sofverskim) ograničenjima Vikipedije, vi je koristite da meni preko IP-adrese uputite ličnu poruku. A pri tom ja ne mogu lično da vam odgovorim.

Ako se varam, razuverite me. Bar mi objasnite kako da otvorim nalog i kako će on biti korišćen/vidljiv od drugih korisnika ili moderatora Vikipedije.

Inače, prepostavljam da se i sami krijete... Iza pseudonima "Sabate", ali i iza inicijala seljaka iz Nemenikuća...

mhc87.211.178.151 (razgovor) 20:18, 22. decembar 2010. (CET)

e pozdrav , ja pimijetio da kada odem na protokole stranica koje sam pisao da tamo vise nema oznake ko je oznacio da je izmjena patrolirana , nego pise da je automatski patrolirano ... --Tekstovi (razgovor) 07:15, 23. decembar 2010. (CET)

Budući admin

Znaš kako, ako postaneš admin, imam za tebe odmah jedan domaći zadatak. Ne znam koliko sada možeš da radiš na tome, pošto ne možeš da uređuješ MedijaViki. Elem, neće da nam se prikazuju sjajni i dobri članci u intervikiju kako bi trebalo: nema onih zvezdica i sl. Nekada je to radilo u monobuku, a šta smo konkretno u međuvremenu zeznulu, nisam pametan. Ja sam pokušao to da ispravim i nisam uspeo. Ostali nemaju vremena i sl. Tako da, ako dobiješ ovlašćenja, pribeleži sebi to kao zadatak za jedan dan kakda se budeš dosađivao. Mislim da ti ipak imaš malo više znanja potrebnog za rešavanje te zavrzlame od mene. Ako i ne uspeš, nećemo te kritikovati :) mickit 23:58, 23. decembar 2010. (CET)

Ja sam probao da kopiram hrvatski i bosanski model, ali to nije urodilo plodom. Ranije sam predložio nemački model i mislim da je Dungo to probao, ali takođe nije radilo. Nešto se sa nečim „kolje“. mickit 14:37, 24. decembar 2010. (CET)

pa dobro , ako je neki clanak u vezi istorije ili politike tu mogu biti malo svadljiv , cak sam i imao i svadju na srpsko hrvatskoj wikipediji na jednoj takvoj temi , mada ne idem cesto na takve teme hehe ... --Tekstovi (razgovor) 02:56, 24. decembar 2010. (CET)

Ulkanjanje sadržaja

Primjetio sam da si uklonio sadržaj iz šablona „siteveb“ na stranici Milorad Dodik. Mislim da si to sigurno uradio jer nisi obavješten kako radi taj šablon, ili nekog drugog razloga. U svakom slučaju, i da ne okolišam, ne bi trebao da uklanjaš sadržaj koji je referenciran i koji je unesen prema pravilima vikipedije. Stoga te molim da vratiš uklonjeni sadržaj. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 03:11, 24. decembar 2010. (CET)

Nemoj molim te više nikad da mi se obratiš na način koji si to uradio sada. I najljepše te molim da više nikad ne uklanjaš sadržaj iz šablona „citeveb“, jer taj šablon za to i postoji. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 03:36, 24. decembar 2010. (CET)

Čestitam ti Novu 2011. godinu, sa najlepšim željama, posebno zdravlje, uspeh u radu, a posebno da imaš uspeha na novim zadacima Admina.-- Sahararazgovor 01:49, 26. decembar 2010. (CET)

Admin

Da iskoristim priliku da ti prvi čestitam. Glasanje je završeno uspešno, odnosno izabran si za admina. Uskoro će neko od birokrata da ti dodeli ovlašćenja. Pozdrav! mickit 16:58, 26. decembar 2010. (CET)

Nije loše mesto ni drugo mesto, čak i u čestitanju . Čestitam i akoo sam je već naglasio i u prethodnoj novogodišnjoj čestitki. Srećno i uspešno.-- Sahararazgovor 19:25, 26. decembar 2010. (CET)

Je li, dadoše ti ove tvoje nove koleze one nove dugmiće, ili misle da to ostave za posle praznika? --Jagoda ispeci pa reci 21:05, 26. decembar 2010. (CET)

Čestitam na administratorstvu! :) Samo polako i nasmejano! Puno sreće! --Pisac ^{ima reč} 12:11, 27. decembar 2010. (CET)

Korisnik Viki/Istorija Moldavije

Da li možeš ovo da preimenuješ u Šablon:Korisnik Viki/Istorija Moldavije. --178.223.152.22 (razgovor) 20:45, 27. decembar 2010. (CET)

Blok

Pa ajde, blokiraj. Samo da znaš, vrlo sam razočarana. Pre nego što rešiš da ponoviš blok dugme, pokušaj barem da vidiš istoriju izmena na tom članku, ko je počeo, zašto i kako. Ako i tad budeš mislio da ja tu imam neke krivice, slobodno blokiraj. Nemam šta više da dodam. Neverovatno je kako se ljudi promene kad postanu administratori. Ovo mi je za nauk da više nikad ne glasam ni za koga, nego samo protiv. Ko god da je u pitanju. --Jagoda ispeci pa reci 00:02, 28. decembar 2010. (CET)

Ne može imperativ da bude sprečavanje svađa, iako je to veoma bitno, već rad na kvalitetu. Imaš dve sukobljene strane oko nekog problema. Ok, blokiraćeš ih. Sada upadamo u drugu vrstu problema; da bih izbegao da me Dungo, Micki i ti blokirate, ja ću uvek da prepuštam drugoj strani da bude u pravu. Mene najiskrenije zabole ko će da bude u pravu, jer iskreno, šta će da piše u članku mi ne remeti privatni život i rad van Njikipedije. Pitanje je - da li je informacija koja je preovladala tačna? Da li time Njikipedija zapravo dobija ili gubi? Slaja i ja smo se sporili oko naslova ovog članka i kako je rešeno? Tako što sam se ja povukao, jer sam išao linijom manjeg otpora. Da li je naslov ispravan? Možeš li da potpišeš da Njikipedija nudi pravu informaciju? Nadam se da sam ti pojasnio da blokiranje nije rešenje. :)--Metodičar zgovor²a 00:43, 28. decembar 2010. (CET)

a kada ces postati administrator ? --Tekstovi (razgovor) 01:35, 28. decembar 2010. (CET)

da kapiram , pa super sto si postao administrator kako se sada osjecas ? :D ... ne vjerujem da cu se ikada kandidovati za administratora , jednom su mi na forumu jednom drugom nudili da postanem moderator ja nisam htio jer je previse obaveza hehe ... --Tekstovi (razgovor) 03:16, 28. decembar 2010. (CET)

Pa upravo sam našao izuzetan primer. Postoji argumentacija i za jedno i za drugo, ali je jedno preovladalo. Naslov nije dodat, već je preslovljen. Ja te i dalje pitam, da li možeš da potpišeš da je to rešenje tačno? Dalje, korisnik dođe i promeni naslov uho u uvo, jer to tobože nije naš jezik (što naravno nije tačno), što i ne bi bilo tako strašno, da svuda u tekstu nije ostalo uho. Dakle, naslov je uvo, da bi prva rečenica počinjala sa uho, kao i svaka druga u tekstu. Da nije malo nakaradno? :) Takvih primera ima još. Ja ne znam da li ovde ima kritične mase normalnih urednika, ali znam da kada bih postupio po zdravom razumu u nabrojanim slučajevima vi biste me blokirali zbog superega i što sve mora da bude po mome. Jesam ja narcis, priznajem, ali da li je tebi, možda, nekada palo na pamet da kada se ljudi ulože u nešto, zaista im je i stalo da bude i dobro, pa je možda to razlog zašto toliko insistiraju na svojoj izmeni. Šta ste postigli ovakvim stavom o blokiranju? Mnogo. Evo što se mene tiče, ako Pera dođe i promeni pčelu u slona, ja ću samo da se složim sa tim. Mogu ja da protestvujem na strani za razgovor, ali kritična masa normalnih urednika se uglavnom ne meša. Kada smo već kod toga, postojala je inicijativa da se izaberu posrednici (koji mahom nisu bili admini) i koji su ekšeli bili voljni da rade taj surov posao, ali admini su listom glasali protiv. I sada misle isto kao i ti - da nisu dužni da rešavaju sporove. Dobro. Neće da rešavaju, a neće ni da neko drugi rešava. A šta ‘oće? Da blokiraju, naravno. I izvini što mi se sloši svaki put kada krenu priče o tome kako im je mučno da rade taj posao. Kakav god da sam, ja se makar ne foliram. I jako mi je žao što uočavam nelogičnosti i protivurečnosti poput ovih, ali mogu ja da dozvolim da neko bude silan i moćan, dok ja to nisam, ali ne mogu da dozvolim i da pri tome misli kako ja to ne primećujem. I izvini što ti neću povlađivati da je blokiranje jedino rešenje. :)--Metodičar zgovor²a 16:16, 28. decembar 2010. (CET)

Naravno, sredi. nisam mnogo okko toga ni vičan niti sam bio fokusiran na te finese. Izvini i hvala, pozdrav.-- Sahararazgovor 08:32, 29. decembar 2010. (CET)

Kućice

Odlično. Ako je slažeš i na članak „Termodinamika“ bi stavio tu kućicu.-- Sahararazgovor 08:52, 29. decembar 2010. (CET)

Da dodam. U člancima iz oblasti Vazduhoplovni motor uveo sam kućicu, ali nisam je standardizovao u šablon. Ako misliš a odgovara izgled ,to bi uradio.-- Sahararazgovor 08:58, 29. decembar 2010. (CET)

Težina je sila, proizvod mase i zemljinog ubrzanja, a tu je ravnoteža sila. Ja uvek koristim masu kao konstantnu fizičku veličinu, a tu je u pitanju ravnoteža.-- Sahararazgovor 11:32, 29. decembar 2010. (CET)

Blok

Ne radi se o bloku, jer jesam vodila rat izmena i zaslužila sam, prema pravilima. Radi se o tome da je još jedna beskrupulozna Kasterova provokacija prošla neopaženo, namerno ili sučajno, ne znam, i neću da ulazim u to. Eto, o tome se radi. Ako ti i dalje nije jasno, šta da ti radim. Da crtam ne umem. --Jagoda ispeci pa reci 14:36, 29. decembar 2010. (CET)

Lužički Srbi, mapa

Ćao, hvala ti na odgovoru oko mape u članku o Lužičkim Srbima. Molim te, proveri još jednom u čemu je stvar - mapa koja izlazi i dalje je pogrešna (KiM odvojeno od Srbije...). Pozz Aleksandar R (u postupku savladavanja načina za registraciju...) — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 194.247.204.14 (razgovor • doprinosi) | 15:13, 29. decembar 2010

(odgovoriću i ovde i na IP str. za razgovor za svaki slučaj) Aleksandre, uopšte ne mogu da se setim o čemu se radi :) Molim te podseti me, ne sećam se da sam radio nešto oko bilo kakvih mapa. Da nisi možda sa nekim drugim razgovarao o tome? EOF; [sabate]$ talk; 15:30, 29. decembar 2010. (CET)

Razgovor:Tofu/Arhiva 1

Da li možeš da obrišeš ovu stranicu? Nema još potrebe za arhiviranjem stranice. --Новак (razgovor) 17:11, 29. decembar 2010. (CET)

Prženi tofu sa slatkim hojsin sosom

Ovaj recept primenjuje tradicionalna tehnika sičuanske kuhinje koja se zove gan bian (pržiti dok ne postane hrskavo) u kojoj se glavni sastojak sitno isecka, a potom neprekidno prži na maloj količini zagrejanog ulja u voku sve dok ne postane hrskav.

Potrebni sastojci:

• 3 kašike ulja
• 1 kašika soli
• 300 grama suvih i slatkih tofu štapića iseckati u otprilike 3 šolje
• 1 oguljena i grubo narendana šargarepa
• 1 kašika crnog kineskog sirća
• 1 kašika susamovog ulja
• 1/2 šolje (20 grama) kineskog celera ili korijandera grubo naseckanog

Sos:

• 3 kašike hojsin sosa
• 1 kašika šećera
• 3 kašike pirinčanog vina
• 2 kašike sosa od soje

Priprema:

1. Zagrejati ulje u voku dok ne postane vrelo, ali nikako da se puši. Dodati so i umešati suve i slatke tofu štapiće. Pržiti tako neprekidno u ulju na tihoj vatri sve dok tofu štapići ne postanu hrskavi. Potom skloniti voku sa vatre i staviti štapiće na tanjir.
2. U preostalo ulje pržiti šargarepu 30 sekundi, a onda sipati sosove. Pržiti tako 1 minut, a potom staviti pržene tofu štapiće. Pržiti još 1 minut, pazeći da su tofu štapići premaženi sosom. Dodati sirće i pržiti još 30 sekundi, a posle toga isključiti vatru i dodati susamovog ulja i prodrmati da se promeša.
3. Servirati na tanjir, dodati iseckani celer ili korijandar, a i poslužiti se.

Izvori:

Izvoli onda i prebaci na mesto gde može da se vidi.--Džingis-kan (razgovor) 18:58, 29. decembar 2010. (CET)

Ma nema problema, shvatio sam, samo sam hteo da ovo što sam preveo ne ostane izgubljeno. Eto, navedeno je i odakle je, to možeš pronaći na guglbuksu ako te više zanima.--Džingis-kan (razgovor) 19:30, 29. decembar 2010. (CET)

Hm

Mislim da recepti nisu za enciklopediju, već za projekat Njiki-knjige. (Opaska zbog ovog gore) Slažem se ja da su u pitanju sitnice, ali svaka sitnica ti utiče na kvalitet, a i ono što sam ti naveo su najsvežiji, a ne jedini primeri. Uostalom, ne tako davno na trgu su mi svašta rekli jer nisam hteo da pišem „vidi još“ namesto „videti još“. Čim su ljudi bili spremni da mi kažu za to da sam ovakav i onakav i da se iz toga vidi kakav sam čovek (što je priznaćeš, krupna stavka), očigledno nije toliko nebitno. Ali prihvatam da sami primeri nisu bitni koliko i suština; ma šta god se dešavalo sa člancima, dovešćemo do toga da niko neće da se meša kako ne bi bio blokiran. Što se mene tiče, ja sam se olredi tako postavio; nek piše ko šta ‘oće. Ja ću da skrenem pažnju na strani za razgovor, neko može i ne mora da obrati pažnju i koliko ja vidim, gubi samo Njikipedija. Meni ni iz džepa ni u džep. Ne mogu da kažem da mi nije žao, jer sam se uložio u ovaj projekat i drago mi je kada vidim da pobira uspehe, ali sam ja onoliko nemoćan koliko su admini bandoglavi. :) Što se ArbKoma tiče... :) Dakle, svako ima onoliko ovlašćenja koliko mu ti daš. Ako se meni ne dopada kolika bi ovlašćenja imali posrednici, ja bih im ih smanjio. Sve je stvar definicije i dogovora, ali je ovde glavni problem što dogovora nije moglo da bude. Meni to liči na ArbKom, ja ne volim ArbKom i ćao. :) Pa čekaj, predloži kolika bi ovlašćenja tebi bila prihvatljiva. Ni meni se ne sviđa da admini (posebno ovi postojeći) imaju sva moguća ovlašćenja, koja povremeno i krše, da se ne lažemo, da odlučuju o svemu i da je ukidanje bloka steklo status svete krave. Zašto ako je blok neosnovan, nepraktičan, loše definisan, loše odrađen, subjektivan i nekorektan (a bilo je takvih sijaset) ne može da se prekine? A veruj mi, ne može ni u ludilu. Stičem utisak da je postupak admina neprikosnoven, da on ne može da pogreši. Ipak, cela ova situacija sa adminima je prihvatljiva, a ArbKom nije. A zašto? :) Meni nema razlike da o svemu odlučuje vas nekoliko ili drugih nekih nekoliko. :) I napokon, ako se ja uvek povlačim pred upornijima, kako si ih nazvao, bespredmetno je da razgovaramo o bilo kakvoj diktaturi. Nijedan poredak nema smisla na projektu ako mu ide na štetu, zar ne? Ako niko ne reaguje u nekom sporu, osim kada neverovatno i neizdrživo zasmeta to što se revertuju, pobediće onaj ko je uporniji i neotesaniji. Znači ne zalažem se ja za revertovanja do padanja u nesvest, već za to da se problem reši. Ti kada blokiraš to dvoje, ostaje neka verzija na Njiki. Da li je ta verzija kako treba? Admina to ne zanima. Pa kako ga ne zanima, kada je to prvo što treba da ga zanima? Blokiranje je samo sredstvo, a ne cilj. Zato sam ti napisao da blokiranjem nisi rešio problem.--Metodičar zgovor²a 19:33, 29. decembar 2010. (CET)

U tom slučaju bi trebalo da svi imamo doktorate jer kada god pišemo članak mi odlučujemo, zar ne? Čak i kada pišemo o temi iz oblasti koja nam nije profesija, što nije retkost. Upravo pričamo o istom; ti si onemogućen da deluješ da poboljšamo kvalitet članka, jer te pravila službe u tom smislu ograničavaju, a ja ne mogu da delujem jer uvek postoji šansa da budem blokiran. :) Očigledno sistem ne valja. Ja zapravo sve vreme pokušavam da ukažem na to, jer nama je imperativ kvalitet, a ne međuljudski odnosi, koliko god važni bili. I još nešto, ja ne mislim da blokiranje korisnika omogućava konstruktivan rad. Dokazano i u praksi. :) Jer, dalekosežno, blokiranje stvara neprijateljstva, a neprijateljstva stvaraju lošu klimu. I konačno, bubamare ruls. :)--Metodičar zgovor²a 12:48, 30. decembar 2010. (CET)

Stavljanje zaštite

Trebalo bi tako kako si opisao. Probaj da zaštitiš neku od ovih stranica koje sam upravo obrisao. Znači, klikneš na crvenu vezu i odeš nakon toga na „zaštiti“ i to je to. Probaj da li radi, pa onda odmah skini zaštitu. Ne znam zašto ti nije prvi put uspelo. mickit 09:09, 30. decembar 2010. (CET)

...

Link jeste bio u referencama. Naglasila sam odmah na str. za razgovor da sam clanak napisala na osnovu tog linka, ali naravno, ko jos cita Jagodina trucanja po stranicama za razgovore. Sad, sto apriori svi gledaju na mene kao na neprijatelja Vikipedije, to je sasvim druga stvar. Ne, ne patim od manije gonjenja, ako hladne glave analiziras sta se desilo, videces da je tako. Mozda nekom sa strane zaista jeste izgledalo kako ti kazes, ali neko ko poznaje celu pricu koja datira još iz 2007 (kao npr. Filip, koji me je blokirao, ili Micki, koji je (opet, po ko zna koji put!) ladno oprao ruke i povukao se), nema nikakvog opravdanja za stav "boli me uvo, ova Jagoda opet nesto k..., mrzi me da sad otkrivam sta se zapravo desilo". No, nema veze, ne ljutim se na njih. Samo su mi pomogli da shvatim da je ovo mesto apsolutno beznadezno , i da odlucim da je taj clanak (ovaj put zaista), poslednji clanak koji sam ja napisala za ovo mesto. Zao mi je samo sto sam gubila vreme ovde, kad sam mogla da ga deset puta bolje iskoristim (i pruzilo bi mi neborjeno vise zadovoljstva) na mojim sajtovima. A, valjda cu se i ja jednog dana opametiti... Ma, ne znam ni zasto ti sve ovo pisem i pricam, kad znam da je kao zidu da govorim... Bez uvrede, nije nista licno (nisi prvi kome pricam sve ovo), ali to je ono sto osecam i sto mi dogadjaji govore...

Ostaj mi zdravo i sve najbolje ti zelim. --Jagoda ispeci pa reci 15:16, 30. decembar 2010. (CET)

Sasvim sam siguran da niko ne gleda na tebe kao na opasnost i neprijatelja Vikipedije.

Lahko cu se nasmesiti zbog tvoje naivnosti. Molim te, necemo vise o tome. Nema vise ni smisla ni potrebe. Takodje, sve najbolje u Novoj godini.

Naslov

Smatram da je rasprava na Trgu oko tekućeg problema potpuno bespotrebna i da je treba zatvoriti. Presipanje iz šupljeg u prazno. Bolje da se svi vrate svom poslu. Da su se toliko raspisali na članku zbog kojeg je došlo do opšte frke, mi bismo sad imali jedan kandidat za SJAJAN članak. Ako je neko zainteresovan za članak, neka raspravlja na njemu, ali u odeljku o RASPRAVI, a ako ne, neka radi šta mu je drago samo da ne troši dragoceno vreme.--Džingis-kan (razgovor) 14:55, 31. decembar 2010. (CET)

A šta je tu toliko teško donetu. Ta nije to austrougarski ultimatum da se sad prevrćemo preko toga, kao da nam životi od toga zavise. Jednostavno, neka administratori donesu odluku da se spameri NE NAVODE, jer i sam kažeš da to nije prikladno za Vikipediju. Šta možemo izgubiti ako se rasprava nastavi? Evo, reću ti: ništa. Ne pravite od muve slona, nije to toliko komplikovano... Da ne pričamo koješta, reci mi: pošto sam dobio ovlašćenje da šaljem fajlove, koje stavke treba da ispunim da se Novak ne bi apelovao micki-ju ili Laslu da se one brišu. Na Vikipediji na hrvatskom postoji preveden šablon u kojem se popunjavaju prazna polja, da li tako nečeg ima i ovde???--Džingis-kan (razgovor) 15:25, 31. decembar 2010. (CET)

Nećeš me ubediti da to nije presipanje iz šupljeg u prazno. :) Ali, ima jedna lepa vest. Poslao sam fajl, nadam se da je ovo više nego dovoljno.--Džingis-kan (razgovor) 16:58, 31. decembar 2010. (CET)

Pozdrav druze!

Posto nisam vican rdu na wikipediji,a vidim da si obriso ceo tekst,ako mozes pojasni mi sistem rada,kako napraviti vise tekstova pod raznim punktovima. I objasni mi cime sam prekrsio prvila postavljajuci klasifikaciju FCI? — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Jevdjo (razgovor • doprinosi) | 17:35, 31. decembar 2010

Prevezivanje

Znam ja,da je usvojet tako neki standard,al` je štos u nečem drugom.

Men` to tako,bez tog "prevezivanja",izgleda mlogo ružno.Kontam ja da to zvuči sumanuto,al` ja prosto ne mog` te stvari da ostavim u tem "standardiziranom" obliku,jerbo mi to mlogo gadno izgleda,iako znam da ima jedno tri bota koji to peglaju na taj,ružan način.

Čisto da vi pojasnim, Crni Bombarder!!! (†) 08:47, 1. januar 2011. (CET)

pozdrav , srecna nova godina ... evo gledam s kim sam se dopisivao na wikipediji duze pa da cestitam novu godinu hehe ... --Tekstovi (razgovor) 12:19, 1. januar 2011. (CET)

Slika

Ajde Szabad pogledaj da li je ovo dobro.--Džingis-kan (razgovor) 23:02, 1. januar 2011. (CET)

Ja sam korisnik 84.59.160.184, iliti --Jakša (razgovor) 23:35, 1. januar 2011. (CET). Ako sam uradiio to što sam uradio, imao sam za to vrlo dobar razlog. Kolmar je poznat grad sa više od 65000 stanovnika, a onaj drugi Kolmar je naselje od 300 stanovnika. Potpuno je iluzorno praviti stranicu razdvajanja, jer se ne mogu porediti ova dva mesta, izuzev kod slepih birokrata koji uostalom u životu i nisu čuli za mnogo gradova, pogotovo u Francuskoj. Drugo moguće značenje sam jasno naveo na vrhu. Onda se pojavljuje „mudri“ administrator i poništava moj rad (ima tu i dosta novog teksta). I to nije prvi put. Zbog ovakvih nekvalifikovanih, glupih, tupih, neobrazovanih, nedokazanih administratora sam napustio rad na Vikipediji. Zbog vas je vikipedija etalon za pogrešne, polovične i mediokritetske informacije koje nikome ne mogu biti od koristi. Srećna vam Nova godina.--Jakša (razgovor) 23:35, 1. januar 2011. (CET)

OTRS

Pratio sam otprilike šta se dešava i video sam sinoć dospelu dozvolu na OTRS, samo nisam imao vremena da reagujem. Evo, sređeno je. --filip @ 09:25, 2. januar 2011. (CET)

Sad kad je to sređeno, još samo taj tiket da nalepimo, a kako to?--Džingis-kan (razgovor) 11:31, 2. januar 2011. (CET)

Malo i veliko slovo

Pozdrav. Odmah da ti kažem da mi je svejedno, ali vidio sam da si u tekstu Akšamluk prepravljao Muslimani u muslimani. Da li to ima u novom pravopisu ili misliš da tako treba. Prema našem Ustavu i Muslimani su narod (manjinski ali narod) pa se ne bi trebali pisati drugačije od ostalih. Ponavljam da mi je svejedno, samo me interesuje.--Drazetad (razgovor) 23:18, 2. januar 2011. (CET)

Pošteno da ti kažem video sam u navedenoj literaturi veliko slovo, i nisam mnogo razmišljao. Ja religijom smatram islam, a ne Muslimane. Što se tiče neugodnosti bilo ih je više, proglašen sam da mrzim Republiku Srpsku (a tamo sam rođen) jer nisam odobravao da se Republika Srpska stavlja u svaki tekst pre države u kojoj se nalazi i tvrdnje da u BiH postoje RS i BiH (ne federacija BiH). Zatim sam proglašen da mrzim sve koji pišu latinicom i sl. Zato moram uvek naglasiti da me to ne interesuje i da mi je svejedno jer ovde pojedinci leče svoje frustracije. Pozdrav--Drazetad (razgovor) 23:43, 2. januar 2011. (CET)

Prema poslednjem popisu u Srbiji i još novijem u Crnoj Gori postoje i Muslimani i Božnjaci, tako da bi to u pojedinim demografijama naselja u bivšoj Jugoslaviji trebalo menjati, ali neka sačeka novi popis u oktobru ove godine.--Drazetad (razgovor) 00:17, 3. januar 2011. (CET)

Bot

Obeležavam ih kad im prođe rok. Ranije sam to radio pri kraju dana, ali zbog manjka vremena za vikipediju desi se da pustim bota preko dana kad se nakratko ulogujem. Pre se dešavalo da se nakupi gomila članaka u kategoriju, pa i nekoliko dana ne budu brisani članci kojima je istekao rok, te taj botovski rad bude od koristi. U poslednje vreme je povećana administratorska aktivnost, tako da ta botovska aktivnost nije toliko potrebna.

U pravu si, mogao bih malo malo lufta da ostavim - u toku su praznični dani. PS. Srećni praznici. :) --Новак (razgovor) 02:36, 3. januar 2011. (CET)

Ne znam, trebalo bi da radi onako kako ti kazes, moram pogledati. -- Bojan  Razgovor  06:59, 3. јануар 2011. (CET)

Mislim da je to zato što sam prvo stavio nepostojeći šablon, a posle napravio preusmerenje. Dešavalo se i ranije recimo kod postojeći šablona kada promenim ime kategorije pod includeonly da se oni ne pokazuju odmah, već posle nekog vremenskog roka. Zato postoji meta:Pywikipediabot/touch.py -- Bojan  Razgovor  07:04, 3. januar 2011. (CET)

Hm

Uhvatio si se krizne teme. :) Pretpostavljam da znam odgovor koji ćeš dobiti na admin-tabli. :) Samo da znaš da nisam digao ruke od tebe, jednog dana ćeš shvatiti da je blokiranje loša stvar. Hepi nju jear.--Metodičar zgovor²a 16:34, 4. januar 2011. (CET)

Dobio si odgovor i na mojoj strani. :) E, pa to ti oni zlikovci nisu pričali kada si postajao admin, tek ćeš ti da vidiš. Hvala, hvala, za kolumnu, mislim da sam te pomenuo u jednom od ranijih izdanja. :) Sad kad si admin, ne mogu da obećam da te neću više maltretirati, ali nekako mu dođe da sam ja još najmanje zlo. Tvoje buduće pisanije pozdravljam. :)--Metodičar zgovor²a 17:23, 4. januar 2011. (CET)

A ne, pogrešno si shvatio. Mickija najviše, čini mi se, maltretiram, a njega najviše gotivim. Takođe, na spisku su mi često Goran i Filip, mada i njih prilično simpatišem (mada za Filipa mi uopšte nije jasno zašto, a kad bolje razmislim i za Gorana). Đorđesa i Kaleta sam takođe maltretirao, ali doduše jednom, mada ih veoma poštujem obojicu. Lale mi je drug, ali sam zakačio i njega. :) Većinu njih znam i uživo i sjajni su ljudi. Tebe takođe cenim, vidim iz razgovora da si veoma razuman i inteligentan. Dakle, sa pojavom administriranja ne prestaje družba, već naprosto morate da imate nekoga ko će da drami oko vaših postupaka, jer:
a) drugačije ne bi bilo zanimljivo;
b) da se ne opustite suviše;
v) da ne živite u lažnom uverenju da ste u pravu.
Naravno, postoje i dva admina koje baš ne gotivim (ali su to i zaslužili mukotrpnim radom :) i jednog koga ne cenim. Njih gledam da kada zakačim budem što je moguće neutralniji, ali kada si zao, to mnogo teško ide. :)--Metodičar zgovor²a 18:38, 4. januar 2011. (CET)

Dosad. --Jagoda ispeci pa reci 21:43, 4. januar 2011. (CET)

Tvoj mejl

Sabate, tvoj mejl ne radi više. Predlažem ti da vidiš da li možeš da ga reaktiviraš. Ako to nije moguće, piši Filipu na mejl sa neke adrese koja radi. Prosto nije u redu da budeš isključen iz odgovarajućih korespondencija na odgovarajućim listama. :) 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 08:04, 5. januar 2011. (CET)

Nalog

Koliko mi je poznato, nalog se ne može ugasiti tj. obrisati.

Cccc... Admin, a ne zna da se nalog MOZE obrisati? Tehnicki je izvodljivo, samo je pitanje stepena dobre volje/ljutnje administratora... --Jagoda ispeci pa reci 14:35, 5. januar 2011. (CET)

• Vikipedija:Politika_privatnosti#Uklanjanje korisničkih naloga 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 16:43, 5. januar 2011. (CET)

Nalog MOŽE da se obriše. Ono što se ne briše jesu izmene sa tog naloga. Vidi npr. Korisnik:Boris Malagurski. Faktički, briše se korisnička stranica, što je maltene isto što i 'nalog'. Ali, izmene se ne brišu. S obzirom da onaj korisnik nije maltene imao uopšte izmena sa ona dva naloga, brisanje njegove korisničke stranice bi bilo praktično brisanje njegovog postojanja na njiki. Sasvim je druga stvar što se te stvari načelno, ne rade. Osim kad neko izričito to zahteva, kao što je to uradio npr. Boris Malagurski. Nisam sigurna, ali mislim da onda nestaje sve štp je direktno vezano za nalog, kao npr. blokovanje i druge nemile akcije koje nam radite vi, administratori. Eto, tog Borisa su blokirali sto pedes' puta, pa nigde nema istorije njegovog blokiranja. (a možda i ima, ali ja ne znam, eto vidiš, nisam sad sigurna)...

Ne bi ti mene blokno. Morala bih da budem mnogo, ali mnogo nevaljala, a ja to nikad nisam. Mene blokiraju samo oni koji me ne vole. A ti nisi jedan od njih.--Jagoda ispeci pa reci 18:31, 5. januar 2011. (CET)

Šta im je ono NA? ??? Ja samm to oduvek zvala majmun ili et...--Jagoda ispeci pa reci 18:33, 5. januar 2011. (CET)

Hm,iizgleda da sam se zeznula. Taj boris nije bio registrovan pod tim imenom, nego kao Korisnik:Bormalagurski, a tu se SVE vidi... mea culpa, no , dobro, nema veze. Onaj nije imao nikakve izmene, tako da je zapravo svejedno...--Jagoda ispeci pa reci 18:40, 5. januar 2011. (CET)

Ne budi ciničan, ne stoji ti. I molila bih te da mi ne pretiš, pogotovu ne iz čistog mira, kako bi demonstrirao svoju novo dobijenu moć -- to nisu radili ni oni koji me najviše mrze na ovom projektu (barem su uvek uložili minimalan napor i potražili neki 'razlog' zbog koga bi mogli da mi prete). Toliko o cvećkama, blokiranjima, mamlazima i sl. --Jagoda ispeci pa reci 14:17, 6. januar 2011. (CET)

Interfejs

Poruke se prvenstveno prevode i na translatewiki.net. Nekad ih uvezu od tamo. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 16:39, 5. januar 2011. (CET)

Da znaš da sada i ja primećujem koliko je loš ovaj novi prevod. Neko je izgleda bio radan na translateviki.net, i zadao nam veliki posao da pregledamo svaku njegovu izmenu. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 06:33, 6. januar 2011. (CET)

Komunikacija sa njima je usko grlo koje najpoznatiji među nama treba tamo da premoste. Ja sam počeo temu kod njih i na listi (na kojoj ti nisi zbog mejl adrese! >:D) i nadam se da nećemo morati ručno da prolazimo kroz sve što je taj neko radio, ko god da je.

Ja se teško snalazim na TV.net otkako su se modernizovali. Ništa više ne može pošten čovek da nađe. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 06:52, 6. januar 2011. (CET)

Brisanje

Imao bih nekoliko primedba u vezi sa tvojim akcijama brisanja određenih stranica.

Prvo, stranica za razgovor obično se ne briše zajedno sa člankom. Zapravo, ona ustaje ukoliko ne sadrži neki od neodgovarajućih sadržaja (besmilice, forumisanje, trolovanje, govor mržnje itd). Stoga bih te zamolio da vratiš sledeće stranice:

• Razgovor o Vikipediji:Dozvole za objavljivanje/Subotički arhiv
• Razgovor:Kane korso (zadnja revizija)

Takođe, imao bih komentar na brisanje stranice Svitanje mrtvih, kao i istoimene stranice za razgovor. Brisanje na „zahtev autora“ je moguće ukoliko je na članku doprinosio jedan korisnik tj. ako su se urednici te stranice složili da se ona obriše. U njenoj istoriji izmena nije prisutan samo doprinos IPovca nego i drugih korisnika (koji se nisu složili s brisanjem iste). Takođe, brisanje radi otvaranja stranice pod novim nazivom nije baš preručljivo jer se gubi stara stranica koja (verovatno) ima dužu istoriju izmena dok se otvara nova koja ima mnogo manju istoriju. Da bi se izbegao takav slučaj, na kartici „premesti“ postoji opcija za administratore koja omogućava da se stranica premesti na nov naziv a preusmerenje (koje bi pri tome nastalo) automatski bi bilo obrisano.
Da bi se sačuvala istorija stranice Svitanje mrtvih, kao i one za razgovor, zamolio bih te da iste vratiš a da obrišeš stranicu Zora živih mrtvaca. Onda da vraćene stranice premestiš na naziv obrisane preko spomenute opcije za premeštanje.

--Новак (razgovor) 01:58, 7. januar 2011. (CET)

• Subotički arhiv je imao vrlo razvijenu raspravu, iako se dotični korisnik služio dodatnim nalozima. Ukoliko je samo tekst dozvole bio sporan, onda je taj sporni tekst mogao biti uklonjen i na njegova mesto da bude ubačena napomena zbog čega je to urađeno (kao što se u nekim slučajevima postupa sa spornim komentarima). A u vezi sa obrisanim slikama: šta bi falilo da ostanu veze ka njima — ta stranica nije jedini slučaj gde se pozivalo na slike koje su u međuvremenu obrisane.

S druge strane, ako je cela raspravi na stranici bila sporna zbog upotrebe dodatnih naloga, onda je možda i dobro što je stranica obrisano. No, ako se uzme u obzir da ta stranica nije izuzetak tj. da postoje stranice na kojima se jedan korisnik služio s više naloga, onda je dovoljno postaviti šablon „trolovanje“.

• Kane korso: Nije to jedina stranica takve sadržine. Na mnogim stranicama za razgovor obrisanih članaka postoje takve i slične napomene koje sadrže link odakle je tekst članka preuzet. A sad da li će neko takav komentar protumačiti kao reklamu ili dokazni materijal za brisanje članka — to je stvar tog pojedinca. Uostalom, zašto bi ta stranica bila izuzetak u brisanju kad postoje gomile takvih stranica.
• Svitanje mrtvih: Ako me pamćenje dobro služi, na toj stranici su načinjene 4-5 izmene a pored IPovih je bilo i izmena još 2-3 prijavljenih korisnika. Molim te me ispravi ako ova tvrdnja nije tačna.

--Новак (razgovor) 02:57, 7. januar 2011. (CET)

OK, onda ništa za licencu i Kane korso. Ma znam ja da nemam nikakva ap nad člancima, no šteta je da se izgubi starija (a i duža) istorija izmena. Ako je sporno spajati izmene, onda neka ostane kako je. --Новак (razgovor) 16:18, 10. januar 2011. (CET)

Skroz si u pravu, izvini što sam dizao toliko buke ni oko čega. No, u svakom slučaju, naučio sam i ja nešto novo o AP i politici brisanja. Poz, --Новак (razgovor) 15:51, 22. januar 2011. (CET)

Bot

Ćao, videla sam da tvoj bot preusmerava morfologiju na geomorfologiju. To ne mora baš uvek da bude slučaj... --Ana piši mi 23:06, 7. januar 2011. (CET)

Zapravo, sve o oblicima se nalazi u člancima o geomorfološkim procesima u okviru koga nastaju. Ali mogli bi nešto da izmiksujemo, samo da vidim kako tačno treba. --Ana piši mi 00:08, 8. januar 2011. (CET)

Popravih tamo gde nije bilo u redu, i sada je sve ok. :) --Ana piši mi 16:22, 8. januar 2011. (CET)

Brisanje

pozdrav. Dao sam šablon za brisanje članka o "Srpskom Gestapou" ali si ga uklonio. Članak je potpuni spam i nema nikakvih indicija da j eišta u njemu tačno. zašto se ne obriše?

A.Kiš (razgovor) 02:33, 9. januar 2011. (CET)

Glasanje za Vikipedijanca 2010.

Na strani Vikipedija:Glasanje/Vikipedijanac 2017. godine je pokrenuto glasanje za Vikipedijanca 2017. godine.

Da, imao sam najmeru da sredim šablon na te dvije slike koje sam označio sa šablonom bez izvora, međutim nešto se desilo i onda sam smetnuo sa uma. Odlično je da si počeo da učiš i da sada možeš to da radiš. Hvala --BaŠ-ČeliK (razgovor) 09:04, 10. januar 2011. (CET)

Geološki šabloni

Nisam ih ja pravio, ja sam ih prebacivao sa en.viki. Evo mislim da sam ispravio, al' proveri i ti za svaki slučaj (jest vala zapetljano). -- Обрадовић Горан (разговор) 11:00, 10. januar 2011. (CET)

Tehnička pomoć

Zdravo kolega, može li jedna tehnička pomoć? Ne uspevam sa komandom margin-left:10px; da odmaknem tekst od ovih mojih kućica i okvira u motorima, npr. kod Pulsirajući mlazni motor. Ne znam gde treba da se „turi“, ako možeš da probaš da mi pomogneš. Unapred hvala.-- Sahararazgovor 10:03, 11. januar 2011. (CET)

---

Pozdrav. Kako možeš onako „grubo“ da razgovaraš sa korisnikom „Slomar33“ i tvrdiš da mu je tekst samoreklamiranje, kad je on „poglavica plemena“ (bar tako se naziva) na sajtu Džungla na facebooku grupa za srpske igrače [1] (koji je naveo u spoljnim vezama teksta) u delu Recent News. Nadam se da ova moja „kritika“, neće negativno uticati na naše dobre odnose.--Drazetad (razgovor) 11:36, 11. januar 2011. (CET)

šablon

šablon jungle speed je bio na latinici a šablon o igri je na ćirilici. glupo je da bude ćirilični šablon na latiničnoj stranici. kako mogu da napravim šablon na stranici članka ako već misliš da je suvišan bez da ga napravim među šablonima? — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Slomar33 (razgovor • doprinosi) | 14:31, 12. januar 2011

pa jeste ali sam je promenio :) što je čini drugom slikom koje sam ja autor. slikaću u pravu si nije mi teško. probaću i da napravim šablon za igre identičan samo na latinici.

ok onda do sutra podrav i hvala na pomoći. ja cu da vidim da slikam negde karte baš fotoaparatom i to da uploadujem do tad.Vidim da sam te zbunio tamo sa one dve izmene, sorry. prvo sam sredio da ima referenca na zašto je prijem dobar za Wii a onda sam napravio još jednu malu izmenu jer sam zaboravio da stavim komentar na tu prvu izmenu.Slomar33 (razgovor) 15:28, 12. januar 2011. (CET)

Korekcija predloga za motore

Pogledaj stranicu za predloge za brisanje. Da se nebi preganjali i da bi bili maksimalno korektni korigovao sam predlog. Nije rešenje ostaviti drugu viki vezu, radi veze, pa ispadne bezvezna. Malo šale, ali ozbiljno to razdvajanje nisu uradili Rusi, Nemci, francuzi i ostali, bez razloga. Naprotiv, dobro su postavili koncepciju.-- Sahararazgovor 12:57, 13. januar 2011. (CET)

Nikad se nisam trudio da mi neki članak bude jubilarni, kad ono eto ti jubilarne slike :D Sasvim slučajno. --Walker (razgovor) 22:52, 16. januar 2011. (CET)

Podržavam tvoj postupak, administratore. :)--Metodičar zgovor²a 01:28, 19. januar 2011. (CET)

Ne podržavam blokiranje i dalje, iako jesam na tamnoj strani oduvek. Naprosto nisam video da si imao neki veći izbor, a doneo si odluku koja je u interesu projekta. Tako da znaš da nas ima i koji mislimo da nisi pogrešio.--Metodičar zgovor²a 11:05, 19. januar 2011. (CET)

Licenca

Izvini što malo kasnim sa odgovorom. Bio sam zaokupiran nečim prethodnih par dana. Što se tiče licenci, mi već neko vreme koristimo jedan ograničeni broj licenci i odavno ih nismo „osvežili“. Ta licenca se koristi na en viki i zbog razloga koji su u njoj navedeni obrisan je određeni broj slika na Ostavi, jer tamo ne mogu da se šalju neslobodne slike. Viđao sam da se brišu fotografije statua, pa čak i zgrada, sa obrazloženjem da se krši autorsko pravo umetnika. Ostatak priče imaš ovde. Očigledno autorska prava se razliku od države do države u kojoj je nastala fotka, pa se u skladu sa tim primenjuju i drugačija pravila. Konkretno, u Sjedinjenim Državama je dopušteno fotografisati zgrade ali ne i statue koje su postavljene posle 1923. godine. Koliko vidim, ovaj šablon se odnosi na to. I ja često sam nisam siguran šta i kako u vezi autorskih prava, jer to ponekad zna da bude baš komlikovano Uglavnom se trudim da dam svoj maksimum, a koliko je to dovoljno... Elem, nama nedostaje mnogo licenci koje se mogu naći na drugim velikim projektima. Stoga, slobodno prevodi sve one licence koje ti se učine potrebnim. Ja već neko vreme razmišljam da malo poradim na licencama, ali mi se prosto ne ulazi u tu priču ako će samo jedna ili dve osobe da odrade čitav posao.

Ako govorimo o konkretnoj plaketi, mislim da je ova licenca sasvim OK. Rekao bih da to može da se podvede pod štampani materijal. Poštena upotreba takve fotografije u ovom članku bi bila opravdana. mickit 17:53, 19. januar 2011. (CET)

Zavisi i kakva je plaketa. Ja imam neke plakete koje su poput diploma, zahvalnica ili tako nečega. To onda nije 3D, već 2D, pa verujem da može da prođe kao štampani materijal. Mada pretpostavljam da ima i drugačijih plaketa :) mickit 18:41, 19. januar 2011. (CET)

Zdravo kolega, imam molbu. Hteo sam preusmeriti Šenuang J-20 u Čendu J-20 i napravio sam grešku, molim te ako možeš ispraviti. Sada Čendu J-20 ima odgovarajući tekst i naslov, ali nema istoriju pisanja, a Šenuang J-20 ima sve, osim naslova koji sam želeo izmeniti. ovo retko radim i pokušao sam i pogreši.-- Sahararazgovor 17:32, 21. januar 2011. (CET)

Treba konačno da ostane Čendu J-20 sa kompletnim tekstom i istorijom, znači samo jedan članak. Ostalo je višak briše se.-- Sahararazgovor 18:27, 21. januar 2011. (CET)

Sada su obadva dobra, ali mislim da bi ovo „Čendu J-20 Iz Vikipedije, slobodne enciklopedije (preusmereno sa Šenuang J-20)“ ostalo, da sam dobro ja preusmerio? Mislim da je korektno onda da ostane ovo a onaj duplikat da se izbriše?-- Sahararazgovor 18:32, 21. januar 2011. (CET)

Hvala, izvini to ne radim i onda nisam u fazonu. Vidim da mi niko ne odgovara na pitanje o padanju prijave? Za divno čudo dok ovo pišemo nije pala ni jednom? -- Sahararazgovor 18:36, 21. januar 2011. (CET)

Molim te izbriši ga. Tako su ga rusi ranije zvali, ali su se i oni predomislili, pa i ja sa njima.-- Sahararazgovor 18:44, 21. januar 2011. (CET)

Ja se taman ponada, a ona pade i sada sam se ponovo prijavljivao. To mi se, što i tebi, isto ranije više dešavalo, sada ponekada. Juče i danas je bilo opet češće. -- Sahararazgovor 18:51, 21. januar 2011. (CET)

---

Nisam ubeđen vašim argumentima. Korisnički prostor nije namenjen za takve svrhe. Dcirovic (razgovor) 03:10, 23. januar 2011. (CET)

Kolega, ponovo molba za preusmerenje Nabojno mlazni motor u Nabojnomlazni motor, radi „pravopisa“-- Sahararazgovor 11:09, 23. januar 2011. (CET) i unifikacije. Hvala unapred, sa pozdravom.

Hvala kolega.-- Sahararazgovor 22:05, 23. januar 2011. (CET)

Sudska tužba

Želim na ovaj način da te obavestim da odustajem od bilo kakvih sutskih tužbi. One, i kada su bile izrečene, nisu bile uperene protiv tebe lično već su izrečene u afektu zbog želje da se o meni ne piše nikakav članak na Vikipediji. Nadam se da se sada razumemo i da ubudućnosti nećemo imati nesporazume.--Despotović (razgovor) 22:50, 25. januar 2011. (CET)

Spomenica

Sabate, dobio si spomenicu za rad i trud za popravljanje članaka na Vikipediji. Zasluženo, čestitam! --Đorđe Stakić (r) 00:01, 1. februar 2011. (CET)

Zloupotreba

Tokom meseca decembra 2010 podatak u clanku "Momo Kapor" o osnivanju Fonda "Momo Kapor" od strane njegovih kcerki Ane i Jelene Kapor, obrisan je zajedno sa linkom koji je upucivao na izvor podatka (www.politika.rs), i zamenjen podatkom o osnivanju Zaduzbine "Momcilo Kapor". Na ovaj nacin uklonjen je tacan podatak i izvor tog podatka, cime je zloupotrebljen princip Vikipedije. S obzirom da je osnivanje Fonda odobreno od strane Ministarstva Kulture Srbije, brisanjem istog zlonamerno je uklonjena informacija kulturnog znacaja. Molim Vas da u cilju ocuvanja kvaliteta podataka Vikipedije, preduzmete potrebne mere da se tacan podatak vrati i spreci dalja zloupotreba Vikipedije. Unapred hvala, Konstantin2011

pritom

U Klajnu imam samo navod „pri tom(e)“, str. 210. Ne pominje „pritom“. U novom pravopisnom rečniku nisam našao pomen nijedne od dve varijante. Da li novi pravopis definiše reč „pritom“ i zahteva jedno „a“ pre „pri tom“? U govornom jeziku se stavlja i „i“? 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 10:17, 4. februar 2011. (CET)

Znači ostaje mi samo da tu stavku uklonim dok neko ne definiše kako ubuduđe treba transformisati ova dva oblika. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 11:15, 4. februar 2011. (CET)

Premeštanje tekstova

Meni je zapravo svejedno da li će tekstovi o nagradama postojati kao posebni ili će biti integrisani u tekstove onih čije ime nose. Samo je problem što, recimo, ispod teksta 'Nagrada Mića Popović'stoji baner 'klica', a malo toga se u njega može još dodati. A ako on stoji kao deo teksta 'Mića Popović'onda se ta etiketa gubi. Isto važi i za članak 'Nagrada Lazar Trifunović'koji sam uneo u tekst 'Lazar Trifunović'. To je razlog mog pitanja.--Despotović (razgovor) 14:06, 4. februar 2011. (CET)

Blokiranje stranice

Zdravo Sabate! Vec sam ti pisao zbog neopravdanog brisanja informacije o osnivanju Fonda "Momo Kapor". Na stranici Momo Kapor, neki neregistrovani korisnici vec su 6 puta uzastopno (u kratkom vremenskom periodu) ovog meseca,obrisali tu informaciju i link o izvoru informacije (Politika)i zamenili ga podatkom o osnivanju Zaduzbine Momcilo Kapor. Evidentno je da se radi o slucaju ponovljenog vandalizma, ucenjenog sa interesom da se sakrije tacna informacija, u suporotnosti sa principima Vikipedije. Srecom, intervencijom drugih korisnika, informacija je svaki put vracena ali da bi se sprecio dalji vandalizam i da bi se informacija zastitila, molim te da prema propisima Vikipedije ovu rizicnu stranicu blokiras ili preduzmes neku drugu od predvidjenih mera za ove slucajeve. Znam da je blokiranje nepopularna mera ali ne vidim drugi nacin da se ovom vandalskom cinu stane na put. Srdacno i hvala unapred Konstantin2011

Muzej kneza Pavla

Predlažem da se napiše novi članak 'Muzej kneza Pavla' koji će sadržati neke delove već postojećih članaka, poput: Novi dvor, Milan Kašanin, Umetnički pregled. U ovim testovima ima dosta nepeciznosti kao i materijalnih grešaka. Na primer, za Novi dvor se kaže da se u njega posle rata uselila Skupština Srbije, a tačno je da se uselilo Predsedništvo Srbije koje se i danas nalazi u toj palati. Zatim, za Milana Kašanina se navodi da je bio direktor Muzeja savremene umetnosti, a link onda vodi na današnji Muzej savremene umetnosti koji je osnovan 1956, a u postojećoj zgradi je smešten 1965, pa stoga Kašanin nije mogao biti direktor tog Muzeja, već onog koji je nastao pod okriljem Muzeja kneza Pavla. Tekst o Umetničkom pregledu je krajnje nedovoljan. Mislim da bi ga trebalo uneti u ovaj novi tekst koji predlažem da se napiše a koji bi obuhvati celokupnu istoriju ove ustanove, njeno osnivanje, razvoj, izložbenu delatnost, napokon i 'zatvaranje' posle Drugog sv. rata, odn. pripajanje svih umetničkih kolekcija u Narodni muzej. Šta miliš o ovome?--Despotović (razgovor) 00:36, 24. februar 2011. (CET)

Premeštanje stranice

Mislim da bi stranicu 'Jerko Denegri' trebalo preusmeriti na stranicu 'Jerko Ješa Denegri'. Naime, veliki broj svojih tekstova i knjiga Jerko Denegri je potpisao kao Ješa Denegri. Stoga je nemoguće pronaći njegove tekstove potpisane kao Ješa Denegri u bilo kome tekstu na Vikiju. O tom problemu nisam mislio kada sam započeo članak 'Jerko Denegri'. Sada vidim da je to greška i da je treba ispraviti.--Despotović (razgovor) 02:12, 5. mart 2011. (CET)

Izvršio sam preusmerenje.--Despotović (razgovor) 22:17, 5. mart 2011. (CET)

Ciao Sabate

Scusa se ti disturbo, ma ho veramente bisogno del tuo aiuto dal momento che parli italiano. Potreti aiutarci a tradurre e pubblicare su sr.wikipedia anche solo una parte di questa pagina (stub) [2] ? Grazie in anticipo se puoi aiutarci quando hai tempo--Alessandroga80 (razgovor) 21:34, 26. maj 2011. (CEST)

Nova glasanja za smernice i pravila

Otvorena su nova glasanja za više smernica i pravila. Molimo vas, dođite i glasajte.

• Vikipedija:Glasanje/Nove smernice i pravila (2)
• Vikipedija:Glasanje/Seminarski radovi--Jagoda ispeci pa reci 15:23, 28. decembar 2011. (CET)