Разговор с корисником:Wikiwind/Архива 2

Izveštaj čekjuzera

Korisnik Wikiwind je tražio da se sprovede čekjuzer provera njegovog naloga kako bi se odbranio od optužbi da je sokpapet drugog (neimenovanog) korisnika.

Ovakav zahtev je na srpskoj Vikipediji izuzetno neobičan, ali nije protivan pravilima niti politikama (koje dopuštaju takve provere), te je zato istraženo po njemu.

Razlog zašto su ovakvi zahtevi na sr.viki neuobičajeni je upravo taj što se optužbe za sokpapete obično ne iznose javno (jer je to izričito zabranjeno), već preko jasno definisanih procedura. Dakle optužbe ili insinuacije koje su izazvale ovaj zahtev su iznete na vrlo neprimerenom mestu i na nedozvoljen način. U slučaju malicioznosti, takvo ponašanje može da dovede i do saknkcija.

Što se samog izveštaja tiče, čekjuzer provera nije ustanovila da je korisnički nalog sokpapet nekog drugog naloga. Valja imati u vidu da je činjenica da nije navedeno na kog korisnika se sumnja umanjuje pouzdanost istrage.

Što se tiče čekjuzera, ovaj slučaj je okončan. Svako ko ima optužbe ovakvog tipa u vezi sa ovim ili bilo kojim drugim nalogom je obavezan da za njihovo iznošenje koristi za to predviđene kanale. Hvala. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:35, 26. septembar 2010. (CEST)

To što predlažeš je zaista predugo za naslov. Što se tiče toga da političke partije djeluju i van granica republika, odnosno entiteta, to se podrazumjeva jer se i političke partije Srpske i Federacije nalaze u kategoriji Političke partije u Bosni i Hercegovini. Dakle sve su u istoj kategoriji Političke partije u Bosni i Hercegovini tako da se podrazumjeva da djeluju na prostoru čitave BiH. One zapravo djeluju i šire, pošto SDA djeluje i u Srbiji. Zaista nema potreba da pravimo kategorije sa dugačkim naslovima. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:34, 21. oktobar 2010. (CEST)

Da li si zainteresovan da napišeš članak o Gej paradi u Sarajevu koja je potpuno zaustavljena? ja sam pratio dešavanja, i vidio sam da su se vahabije okupile oko zgrade gdje je trebalo da se održi predavanje, pa je policija štitila ljude koji su došli iz Beograda. Bilo je dosta prijetnji smrću svim učesnicima, a kojih je bilo jako malo. Možda bi trebao o tome da napišeš članak? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:27, 21. oktobar 2010. (CEST)

Znam ja dosta o tome. Mislim da bi takav članak opstao, pošto je izazvao jako puno pisanja u štampi. ja sam gledao dokumentarni film o tome, koji možda još može da se nađe na internetu. Nekoliko novinara je pretučeno a zvanice među kojima su bili i ambasadoru su skoro rastjerani pod policijskom pratnjom. Ne znam, ti razmisli. Nije baš nevažan događaj. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:10, 22. oktobar 2010. (CEST)

Šablon za vrhovni sud

Pokušaću (sutra) da ga prabacim. -- Обрадовић Горан (разговор) 18:17, 29. oktobar 2010. (CEST)

---

Preneo sam i preradio prvu verziju šablona. Koristi se ovako

{{судски спор
  |грб суда = Seal of the United States Supreme Court.svg
  |име суда = Суд у Стразбуру
  |чланови суда = [[Пера Перић]]<br/>[[Мика Микић]]<br/>[[Драган Николић]]
  |датум расправе = 1. јануар
  |година расправе = 2001.
  |датум поновне расправе = 6. јун
  |година поновне расправе = 2002.
  |датум одлуке = 4. фебруар
  |година одлуке = 2005.

  |странке у спору=Држава против Ешкрофта
  |пунНазив=Тужилац против туженог
  |Citation=123 S. Ct. 769, 154 L. Ed. 2d 683, 71 U.S.L.W. 4052
  |USVol=537
  |USPage=186
  |Prior=Eldred v. Reno, 74 [[Federal Supplement#Federal Supplement, Second Series|F. Supp. 2d]] 1 ([[United States District Court for the District of Columbia|D.D.C.]] 1999); aff'd, 239 [[Federal Reporter#Federal Reporter, Third Series|F.3d]] 372 ([[United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit|D.C. Cir.]] 2001); rehearing and rehearing [[en banc]] denied, 255 F.3d 849 (D.C. Cir. 2001); [[certiorari|cert.]] granted, 534 U.S. 1126 (2002); order granting cert. amended, 534 U.S. 1160 (2002)
  |Subsequent=Rehearing denied, 538 U.S. 916 (2003)
  |Holding=20-year retroactive extension of existing copyright terms did not violate the [[Copyright Clause]] or the [[First Amendment to the United States Constitution|First Amendment]] of the [[United States Constitution]].  D.C. Circuit's decision affirmed.
  |SCOTUS=1994-2005
  |већинско мишљење=Гинзбург ([http://www.copyright.gov/docs/eldrdedo.pdf већинско мишљење], [http://www.copyright.gov/docs/eldreds.pdf syllabus])
  |сложили се већина=Јовановић, Марковић, Милић, Савић
  |неслагање=Стивенс ([http://www.copyright.gov/docs/eldredd.pdf мишљење])
  |неслагање2=Брејер ([http://www.copyright.gov/docs/eldredd1.pdf мишљење])
  |Docket=01-618
  |примењени закони=[[Закон о кривичном поступку из 1998.|Закон о кривичном поступку из 1998]];<br/> [[Закон о управном поступку]]
}}

čime se dobije ovo:

Wikiwind/Arhiva 2
Sud u Strazburu
Datum rasprave: 1. januar 2001. Datum ponovne rasprave: 6. jun 2002.
Puni naziv slučaja	Tužilac protiv tuženog
Citations	537 U.S. 186 (more) 123 S. Ct. 769, 154 L. Ed. 2d 683, 71 U.S.L.W. 4052
Članovi suda
Pera Perić Mika Mikić Dragan Nikolić
Većinsko mišljenje:	Ginzburg (većinsko mišljenje, syllabus)
Izdvojeno nesaglasno mišljenje:	Stivens (mišljenje)
Izdvojeno nesaglasno mišljenje	Brejer (mišljenje)

Sledeći korak je da ti meni kažeš šta ovde ne valja pa treba izmeniti (i kako) i šta još dodati. Ali ne onako kao što si mi rekao prošli put (meni treba domicijelno ime, al' to sam loše preveo a ti pogađaj kako se kaže na engleskom), već lepo kako se to inače radi. Kažeš mi šta piše kod njih, a šta želiš da umesto toga piše kod nas. Ako ima neka izmena u ponašanju, nju mi potanko opišeš. Na primer:

court name -> ime suda

Za početak, kako se sledeće stvari prevode kod nas (ako nešta ne znaš kako se prevodi a i ne očekuješ da će biti potrebno, to naznači da izbacim/ostavim kao kod njih).

• citations
• claim
• prior history
• subsequent history
• argument
• outcome
• Holding
• plurality
• Seriatim opinion
• concurrence
• concur/dissent

Kako se na en.viki radi o šablonu za Vrhovni sud SAD, a ti želiš da to kod nas bude mnogo opštiji šablon, ne radi se o prebacivanju šablona već o izmeni šablona i njegovog ponašanja, i zbog toga sam izmenio nazive parametara. To će trebati sve da se dokumentuje i to ću uraditi negde u budućnosti kad stignem, a ne bi bilo loše da mi i ti pomogneš koliko umeš. Pozdrav. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:53, 31. oktobar 2010. (CEST)

datum presude je bio pogrešno zadat kao parametar (datum odluke a trebalo je datum presude).

---

Onaj odeljak Holding je komplikovaniji zato što su oni tamo namestili da u zavisnosti od postajanja ili nepostojanja parametra Outcome naslov bude Questions presented ili Holding. Ja sam za sad kod nas stavio da ima samo parametar presuda, koji postoji ili ne postoji (ako postoji postoji taj odeljak, ako ne postoji, nema ni odeljka).

Koliko vidim u tvom spisku, sve ostalo si ili ti izmenio ili si rekao da ne diramo za sad. Ako sam nešta propustio ili ima još nešta šta treba izmeniti, ti kaži.

Trenutni primer poziva šablona (malo izmenjen u odnosu na prethodni) možeš videti ovde. Pozdrav. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:02, 7. novembar 2010. (CET)

Transkripcija

Nemam ni ja mnogo vremena da se time bavim, ali, ako bi napravio spisak imena, naveo koji je jezik u pitanju, verovatno bismo na ovom forumu mogli to da uradimo zajedničkim snagama. --Jagoda ispeci pa reci 16:54, 7. novembar 2010. (CET)

Mrka je to kapa, Viki, da ti odmah kažem. Možeš malo da daš sebi oduška i da galamiš, ali to neće imati nikakvog uticaja, štaviše, ako preteraš, mogu i da te blokiraju. Ovde svako radi šta hoće i kako mu se navrne, i plus odozgo misle da ne treba nikom da polažu račune. Pa vidiš i sam kako mi je Nikola odgovorio: on ima pravo da ignoriše koga hoće. Nije nego. Samovolja i razvlašće, uvek bilo uvek će i ostati. Da se razumemo, ne ljubim ja nešto mnogo Slaju, štavše, i sama sam bila žrtva njegovih 'izliva nežnosti', ali radi se pre svega o principu: ili će za sve biti isto, ili da ukinemo blokiranje. A ne jednima ovako, a jednima onako, i ko ima 'veze i vezice' taj može da vređa nekažnjeno, a drugi oberu bostan za mnogo manje stvari. --Jagoda ispeci pa reci 17:04, 7. novembar 2010. (CET)

re: Vraćanje

Ma jok, to je neko bez veze stavio tu kad su se svi složili da je taj članak „suvišan“ ili šta već. Ako možeš, slobodno ga obriši iz mog im. prostora. Srećno i pogledaj (ako već nisi) ovaj članak koji sam upravo nažvrljao :) --Matija 18:58, 30. novembar 2010. (CET)

Nikolinci

Nemam nameru da polemišem samo sam ti dala do znanja da se u komentaru sa potpisom, nije kolegijalno upotreba reči nemam živaca za ovo. Ako nemaš vremena ni živaca , a ni interesovanja da da uređuješ članake bolje nemoj ništa da radiš, nego to što daješ komentar, (citat "nemam živaca za ovo ").

 Revizija od 15:08, 3. decembar 2010. (uredi) (poništi)
 Wikiwind (razgovor | prilozi) 
 (немам живаца за ово)
 Sledeća izmena →

[1]

Pitam zar nije ovo ponižavajuče lično za mene je uvreda.Ali neka ovo drugi prosude.

 Cilj šablona je da neko ko je zainteresovan popravi greške i na taj način poboljša članak. Trenutno 
 sam na   odmoru, pa ti pišem sa telefona, tako da su mi mogućnosti pisanja i uređivanja ograničene. 
 Pozdrav i svako dobro. В и к и в и н др е ц и

Moga si bar sada reći žao mi je... ili izvini? Ne sumnjam u dobroj nameri..., Cilj sa šablonom je uredu samo bez opaske (nemam živaca za ovo) Želim ti svako dobro i ugodan odmor.susara41 23:32, 8. decembar 2010. (CET)

Članci za brisanje - Nova komunistička partija Jugoslavije

Na dotičnoj stranici se koriste šabloni „brisati“, „ostaviti“ i „komentar“. Dakle, ne koristi se šablon „neutralan“. Zamolio bih da ga zameniš adekvatnim šablon (ili da povučeš svoj glas), u suprotnom pri računanju ishoda glasanja tvoj glas neće biti uvažen. --Новак (razgovor) 20:22, 14. decembar 2010. (CET)

Doduše, u opštim pravilima ne piše koji se šabloni koriste, ali ovde je napisano da se prilikom glasanja o brisanju koriste šabloni {{брисати}} ( obrisati) i {{оставити}} ( ostaviti). Slično je napisano i na vrhu stranice za brisanje članaka. Ne znam da li je to uzimano u obzir pri zaključivanju ranijih glasova, ali ako nije — očigledno je da taj, koji je zaključivao ranije glasanja, nije poštovao proceduru. --Новак (razgovor) 12:46, 15. decembar 2010. (CET)

SG

Koliko znam,oni imaju bazu,ali je njoj ograničen pristup.(Tražio sam skoro rešenje o novom grbu,pa nikako nisam mog`o da gi nađem.)

Ukoliko je` tačno,u pitanju je odista manipulacija.U svakom slučaju,ukoliko su se registrovali kao manjinska stranka,to bi trebali da navedu u članku o sebi. Crni Bombarder!!! (†) 16:15, 15. decembar 2010. (CET)

Zahvaljujem...

na ordenu, počastvovan sam. Služim narodu! EOF; [sabate]$ talk; 19:51, 18. децембар 2010. (CET)

Transkripcija

Na SJA stoji uglavnom sve što treba da znaš o transkripciji sa engleskog. Treba samo slediti te Prćićeve tabele. Mi smo preneli sve, pa čak i više od onog što stoji u Prćićevim knjigama, tj. dodali smo neka zapažanja koja smo pokupili iz raznih njegovih tekstova iz njegovih drugih knjiga i članaka. Naravno, takođe je vrlo korisno imati i njegova dva rečnika, Rečnik imena i Rečnik geografskih pojmova, jer su tamo zabeleženi i svi izuzeci. Takođe ti je potrebno da imaš neki dobar rečnik u kom možeš naći IPA zapis (imaš više onlajn rečnika, na forumu SJA možeš naći neke korisne linkove za izgovor ili IPA zapis), jer IPA je alfa i omega transkripcije sa engleskog. Ne znam koliko si prisutan na njiki, ali ovde se mnogo puta ponovilo kako treba postupati tj. kojim redom ići kad je u pitanju transkripciija sa engleskog. Ovo bi moglo da bude veoma korisno jer smo tu ja i Slaja napisali uglavnom sve što bi trebalo da bude relevantno za tu temu. Ideja nije suluda, ali uvek treba nastupati oprezno, jer kao što i sam znaš, sa engleskim se nikad ne zna. Ako imaš nedoumice, slobodno postavi pitanje na SJA forumu. Tu ima uvek nekog ko će ti dati pravi odgovor. Samo napred, kamo sreće da je na ovoj njiki više ljudi kao ti... --Јагода испеци па реци 00:25, 25. децембар 2010. (CET)

Ti samo kreni, i polako ćeš da skapiraš. Nije tako strašno, samo treba prvo da dobro proučiš IPA znake (ima iz za engleski ukupno 40, ako se ne varam ili možda 44, mogu sutra pogledati, pa ti javiti. Sad mi se mnogo spava. Zapravo, možda tu tabelu okačim i na sajt, dobru si mi ideju dao. Sve IPA znake za sve konsonante, diftonge i vokale engleske, nije loše imati jedan takav pregled pri ruci...) pa onda da kreneš, a uvek imaš koga da pitaš, bilo ovde (Slaja, ja) bilo opet ti kažem, kod nas na SJA. Od rasprava, pravo kažeš, nema ništa, samo te zaboli glava i osećaš se loše... --Јагода испеци па реци 01:28, 25. децембар 2010. (CET)

Враћање

Ма добро, no harm done. Сад бар знамо да читаш туђе стране за разговор. :Р --filip ██ 12:38, 25. decembar 2010. (CET)

Pozdrav

Hvala što si napisao članak Operacija Rajnhard, i to prilično lepo. Ja sam napisao Treblinka, Majdanek, Sobibor, ali nisam stigao sve. --Jakša (razgovor) 22:59, 1. januar 2011. (CET)

Brak

Viki, nemoj da nove informacije ubacuješ pod stare reference. Pisao sam baš taj pasus i znam da u Oksfordovom izdanju tvoje tvrdnje ne stoje. Ili ih izbaci van reference ili daj novu referencu za te tvrdnje. Protiv samih informacija nemam ništa protiv.--Metodičar zgovor²a 23:35, 5. januar 2011. (CET)

Piše da je Danska prva zemlja koja je ozakonila istopolne brakove. Tek sada vidim da po tvojoj tvrdi to nije tako. Moramo da nađemo referencu za tvoju tvrdnju. Jesi siguran da je tačna?--Metodičar zgovor²a 23:58, 5. januar 2011. (CET)

Baj d vej, dao sam ti spomenicu, te za trud, te za to što mi Vlodmirez reče da imaš mini-jubilej na Njikipediji. :)--Metodičar zgovor²a 00:16, 6. januar 2011. (CET)

Vraćamo se temi. :) Zašto naprosto ne iskoristiš taj tekst kao referencu za svoju tvrdnju? Kakve veze ima što je zastareo, ovde je u pitanju praktično istorija uvođenja istopolnih brakova u zakonodavstvo država. Istorija ne može da zastari. :)--Metodičar zgovor²a 00:34, 6. januar 2011. (CET)

Nema problema. :)--Metodičar zgovor²a 00:44, 6. januar 2011. (CET)

Neću više da ti pravim svinjarije na stranici za razgovor. Inače treba mi nekoliko minuta da kada kliknem na "sačuvaj promene" da se strana učita. Skontao sam da ako u tom periodu neko nešto promijeni na toj stranici, te promjene budu obrisane.

• Što se tiče reference, staviću je ukoliko ne nađem drugu, ustvari mislio sam da sutra započnem poseban članak na ovu temu.V i k i v i n dr e c i 01:04, 6. januar 2011. (CET)

Ok, pročitao.--Metodičar zgovor²a 01:07, 6. januar 2011. (CET)

E da, referencu sam uklonio, jer sam postavio vezu ka članku istopolni brak. U članku brak neka ostane ova informacija koju si dao, pa ću je referencirati kad završiš članak sa referencom koju nađem tamo.--Metodičar zgovor²a 19:43, 7. januar 2011. (CET)

Uredu, mada članak neće biti završen još nekoliko dana (možda i sedmica), jer će biti veoma obiman.V i k i v i n dr e c i 21:52, 7. januar 2011. (CET)

Glasanje za Vikipedijanca 2010.

Na strani Vikipedija:Glasanje/Vikipedijanac 2017. godine je pokrenuto glasanje za Vikipedijanca 2017. godine.

Posao si mi privatnu poruku

I ja ti šaljem odgovor. Imam pravo da pitam i da razgovaram sa kolegama. Ne treba da ti to smeta. Sve najbolje uz napomenu: Pusti druge da žive u miru, onako kao što bi želio da tebe drugi puste u miru! --BaŠ-ČeliK (razgovor) 12:18, 22. januar 2011. (CET)

Nisam ti poslao privatnu poruku, poslao sam ti javnu poruku koju svako može da pročita. Inače, nemam običaj da brišem komentare sa svoje strane za razgovor, riječi drugih najviše govore o njima samima, pozitivno ili negativno.V i k i v i n dr e c i 13:01, 22. januar 2011. (CET)

Može li to u nekom tvom korisničkom prostoru, npr. Korisnik:Wikiwind/Političko delovanje SPC? Čisto zbog eventualnih čitalaca (neupućenih u pozadinu priče o članku) kojima bi bilo čudno da tako nešto vide u članku. Kada završiš izmene, javi mi i ja ću to prebaciti u članak. OK? mickit 22:55, 23. januar 2011. (CET)

Urađeno. I ne brini zbog onoga što prikazuje grešku u Izvorima. mickit 23:18, 23. januar 2011. (CET)

U redu je.

Vraćanje

Korisno bi bilo da obrazložiš zašto vraćaš tekst o gej paradama, a ne tek tako bez riječi. Valjda vidiš da neki imaju primjedbe na taj postupak, tada se treba obrazložiti. --Željko Todorović (razgovor) 00:45, 30. januar 2011. (CET) s. r.

To ti fino sve piši tamo na stranici za razgovor, da bi mogli vidjeti i ostali korisnici. Ja sam ti dao preporuku kao administrator da daš obrazloženje pošto je neko drugi vratio tvoju izmjenu, a kada sam u funkciji učesnika u raspravi, ja raspravljam tamo na stranici za razgovor. --Željko Todorović (razgovor) 01:01, 30. januar 2011. (CET) s. r.

Nije trebalo uopšte da otpočne rat izmjenama, to se odmah trebalo spriječiti. Ja da sam tu bio, to bi bilo drugačije. Nadalje, neka si ti unio neke izvore sa Pravoslavlja, neka si otklonio neke sporne tvrdnje odmah na početku, ali to i dalje nije riješilo problem. To je počelo riješavati problem, ali rješenje još nije ni najmanje izvjesno. Rekao sam svoj stav povodom preimenovanja, nije trebalo unositi tekst o ostalim vjerskim zajednicama dok se tekst ne preimenuje, iako je tada postojala većina za takvo nešto. Dakle, da bi sve bilo čisto, trebalo je prvo preimenovati, pa onda ubacivati, i rekao sam već da je to greška. Ali, pitanje i dalje ostaje ovo s gej paradom, tu su očigledna razmimoilaženja, i niko se i ne trudi obrazložiti svoj stav. Ja svoj stav obrazložim veoma opširno, a drugi to ne žele, i onda očekuju da neko njihov skraćeni stav shvati. Od toga nema ništa, to se mora detaljno obrazložiti, i možda suprotna strana uvidi nešto što do tada nije. I još nešto, ne vidim razlog zašto mi pišeš na moju ličnu stranicu, budući da je ovo tema u vezi s člankom bilo bi dobro da dalju diskusiju nastavimo tamo. --Željko Todorović (razgovor) 15:30, 30. januar 2011. (CET) s. r.

Hvala!

Druže, zahvaljujem se na dodeljenom ordenu! --Plamen (razgovor) 19:54, 31. januar 2011. (CET)

Izvini, ali ne znam šta si uradio. :) U svakom slučaju, šta god da jesi, ne može da bude gore od onog što su mi drugi ovde radili, a i redak si Njikipedijanac koji ume da kaže izvini, te nema hard filings. :)--Metodičar zgovor²a 19:53, 1. februar 2011. (CET)

Hvala na lepim rečima, ali svakako mislim da šteta nije strašna. Prednost Njikipedije je što sve može da se popravi. Doduše, za međuljudske odnose nisam siguran. :) Inače, uzvraćam, cenim tvoje stavove i pre svega tvoje ophođenje, s obzirom da ostaješ „hladne glave“ u raspravama.--Metodičar zgovor²a 20:34, 1. februar 2011. (CET)

Na to sam i mislio. Njikipedijance brzo uhvate emocije i lako prekorače tu liniju ličnog. Umetnost je reći šta imaš, a ne preći tu liniju. :) Doduše, ima ovde ljudi koji smatraju da su uvrede argumenti, ali bože moj, ne mogu baš da radim prekovremeno.--Metodičar zgovor²a 21:02, 1. februar 2011. (CET)

Imam ih ja još tako retkih, ali ne baš tako dobrih. Uvrede ipak više govore o onome ko ih upućuje, tako da to nije big dil. Posebno ovde, gde svi sve mogu da pročitaju.--Metodičar zgovor²a 21:50, 1. februar 2011. (CET)

Ma ne brigaj. Od ovih silnih dugmića, nije čudo da se omakne neki naželjeni klik (vidiš da se adminima to stalno dešava, malo malo pa nehotično kliknu na ono "blokiraj" i bloknu te ni krivog ni dužnog na mesec dana). Uostalom, sve i da se nisi izvinio, sasvim je jasno da se radi o slučajnoj grešci jer si vratio svoju izmenu odmah i ostavio komentar. --Jagoda ispeci pa reci 23:57, 1. februar 2011. (CET)

Na stranici Vikipedija:Sjajni članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Vojna bolnica Niš da isti postane jedan od sjajnih članaka. Glasanje traje u periodu 12. januar 2011. — 19. februar 2011. ----Aleks (razgovor) 18:46, 7. februar 2011. (CET)