Ромер против Еванса
| Romer protiv Evansa | |
|---|---|
 | |
| Datum rasprave: 10. oktobar 1995. Datum presude 20. maj 1996. | |
| Puni naziv slučaja | Roj Romer, guverner Kolorada i ostali protiv Ričarda G. Evansa i ostalih |
| Presuda | |
| Amandman na Ustav Kolorada kojim se zabranjuje dobijanje zaštićenog statusa pod zakonom za homoseksualce i biseksualce je neustavan jer nije povezan ni sa jednim racionalnim legitimnim državnim interesom. Presuda Vrhovnog suda Kolorada potvrđena. | |
| Članovi suda | |
| Vilijam Renkvist, Entoni Kenedi, Antonin Skalija, Džon Pol Stivens, Sandra Dej O’Konor, Dejvid Sauter, Stiven Brajer, Rut Bejder Ginsberg, Klarens Tomas | |
| Većinsko mišljenje: | Kenedi, pridružili se: Stivens, O’Konor, Souter, Ginsberg, Brajer |
| Izdvojeno nesaglasno mišljenje: | Skalija, pridružili se: Renkvist, Tomas |
| Primenjeno pravo | |
| Ustav Sjedinjenih Američkih Država, amandman XIV; Ustav Kolorada, član II | |
Romer protiv Evansa (engl. Romer v. Evans, 517 U.S. 620 (1996)) je naziv procesa pred Vrhovnim sudom Sjedinjenih Američkih Država iz 1996, u kojem je Sud proglasio neustavnim amandman na Ustav Kolorada, koji je zabranjivao zakonodavnoj izvršnoj i sudskoj vlasti bilo kojeg grada i okruga u Koloradu da donosi bilo kakve propise kojima bi se zabranjivala diskriminacija na osnovu seksualne orijentacije.
Pozadina[uredi | uredi izvor]
Početkom devedesetih godina 20. veka nekoliko gradova u Koloradu usvojilo je antidiskriminacione uredbe koje su pored diskriminacije na osnovu rase, religije i pola, zabranjivale i diskriminaciju na osnovu seksualne orijentacije. Takve uredbe usvojili su gradovi Denver, Aspen i Bolder. Usvojeno je i nekoliko mjera na državnom nivou:[1]
- Guvernerova izvršna uredba iz decembra 1990. kojim se zabranjuje diskriminacija u zapošljavanju za sve državne službenike na osnovu seksualne orijentacije;
- Zakon o osiguranju Kolorada, koji je zabranio provajderima zdravstvenog osiguranja da određuju visinu premija i ispunjenost uslova za dobijanje osiguranja na osnovu seksualne orijentacije podnosioca zahteva ili osiguranika.
- Metropolitanski državni koledž u Denveru zabranio je diskriminaciju na osnovu seksualne orijentacije u svim studentskim klubovima koje je finansirao koledž.
- Državni univerzitet Kolorada je takođe imao antidiskriminacionu politiku koja je uključivala i seksualnu orijentaciju.
Vrhovni sud SAD[uredi | uredi izvor]
Sud je u svojoj presudi, koja je objavljena 20. maja 1996, proglasio neustavnim amandman na Ustav Kolorada kojim se zabranjuje zakonodavnoj, izvršnoj i sudskoj vlasti bilo kojeg grada ili okruga u Koloradu da donosi zakone i druge akte kojim bi se zabranila diskriminacija na osnovu seksualne orijentacije. Ovaj amandman, po mišljenju suda, nije racionalno povezan ni sa jednim legitimnim državnim interesom. U ime većine od 6 sudija, mišljenje je napisao sudija Entoni Kenedi.
Kao odgovor na tvrdnju da je amandman samo onemogućio homoseksualce u dobijanju „posebnih prava“, sudija Kenedi je napisao:
| „ | Naprotiv, amandman uvodi „posebnu nesposobnost“ za te osobe. Homoseksualcima je zabranjena zaštita koju drugi uživaju ili mogu tražiti bez ograničenja. | ” |
Zaštita koju pružaju zakoni protiv diskriminacije, po mišljenju većine sudija, nije „posebno pravo“, jer ovi zakoni štite osnovna prava koja već uživaju ostali građani.
Vidi još[uredi | uredi izvor]
Reference[uredi | uredi izvor]
- ^ „Targeting Gays and Lesbians: Ruling by the U.S. Supreme Court in Romer v. Evans”. Religious Tolerance. 07. 07. 2003. Arhivirano iz originala 03. 08. 2020. g. Pristupljeno 17. 09. 2011.
Literatura[uredi | uredi izvor]
- Amar, Akhil Reed. „Attainder and Amendment 2: Romer's Rightness“ Michigan Law Review, Октобар (1996). pp. 203
- Arkes, Holly. Odd Couples: „The Defense of Marriage Act Will Firm Up the Authority of the States to Reject Gay Marriage“ National Review, 12. август (1996). pp. 48
- Balkin, J.M. „The Constitution of Status“ Yale Law Journal, Јун (1997). pp. 2313
- Dripps, Donald A. „A New Era for Gay Rights?“ Trial, Септембар (1996). pp. 18
- Foner, Eric, and John Garraty, eds. The Reader's Companion to American History. Boston: Houghton Mifflin, 1991.
- „Gay Justice“ The Nation, June 10, (1996). pp. 4.
- Hall, Kermit L., ed. The Oxford Companion to the Supreme Court of the United States. New York: Oxford Press, 1992.
- Hellman, Deborah. „Two Types of Discrimination: The Familiar and the Forgotten“ California Law Review, март (1998). pp. 315
- Hills, Roderick M., Jr. „Is Amendment 2 Really a Bill of Attainder? Some Questions About Professor Amar's Analysis of Romer“ Michigan Law Review, Октобар (1996). pp. 236
- Kaplan, David A., and Daniel Klaidman. „A Battle, Not the War Архивирано на сајту Wayback Machine (20. март 2016)“ Newsweek, 3. јун 1996 – преко {{{via}}} (потребна претплата)
- Њујорк тајмс. 21. мај 1996; 26. мај 1996.
- Sullivan, Kathleen M. „Decisions Expand Equal Protections Rights“ The National Law Journal, 29. јул 1996, стр. C7.
- „A Victory for Rationality: Homosexuals.“ The Economist, 25. мај (1996). pp. 30
- Вашингтон пост, 21. мај 1996.
Spoljašnje veze[uredi | uredi izvor]
- Puni tekst presude (jezik: engleski)
