Разговор с корисником:Intermedichbo/Архива 2

Ваздухопловна медицина

Здраво Миораде. Ја сам Милан, видим да си тренутно активан па рекох да ти се обратим. Прометио сам твоје, више него сјајне чланке раније, тачније када смо постављали портал ваздухопловствo. У последње време баш доста радимо у области ваздухопловства, па ако би да нам помогнеш и ако си заинтересован да радиш са нама били би захвални. Актуелан је чланак: Ваздухопловство, главни и одговорни уредник је Сава, Дражету бисмо замолили да напише пасус о „Спортском ваздухопловству и моделарству“ корисника JU580 за део о авиокомпанијама, аеродромима и делу инфраструктуре, док су моја задужења историјат уопште и историјат ваздухопловства код нас. Са тако организованим радом и покривеношћу већег боја под области могли бисмо да напишемо један сјајан чланак, да заинтересујемо људе бар мало за ову свакако интересантну област. Ако си вољан и имаш времена да допринесеш једним поглављем „ваздухопловна медицина“ у чланку, као и у раду на порталу, није никакав проблем да додам на главној страни портала оквир за медицину који можеш да уредиш како желиш. Поздрав и свако добро. -- SmirnofLeary (разговор) 11:30, 12.октобар 2009.

Здраво Милораде. Предпостављам да смо саборци из службе у некадашњем славном ваздухопловству. Видим да си Ти у активној служби, ја сам бивши из установе и времена када смо Вам пројектовали баро комору. Из ваздухопловства сам, како неко рече, у коме смо :

додирнули небо

Ево наш овдашњи млади и предузимљиви колега SmirnofLeary Ти се обраћао са идејом да се окупимо око овог сегмента у вики сарадњи и да допринесемо писању о свима областима ваздухопловства, сагласно његовим резултатима и историји. Јави се да се договарамо и сарађујемо. За сада велики поздрав од --Sahara (разговор) 21:28, 12. октобар 2009. (CEST)

Лепо је што си се јавио. Биће ми велико задовољство да сарађујемо. Само мало причекај да завршим обиман чланак МиГ-23. Ако ти буде расположивог времена прођи га и саветуј и сугериши и исправљај. Поздрав--Sahara (разговор) 17:37, 16. октобар 2009. (CEST)

Видео сам вики књигу „ВАЗДУХОПЛОВНА МЕДИЦИНА“, као и чланке на којима сте радили. Зато сам вам се и обратио. Помоћићу у раду колико год време буде дозвољавало. Што се тиче портала. Оквири на насловној страни су кратки, наводи се само подела одређене подобласти. Нема пуно да се уређује. Циљ је само да се упути на област, основно, гране и значајније чланке. Али, ако будете хтели и имате времена, можемо на порталу издвојити целу страну само за „ваздухопловну медицину“, слично странама: „Општи појмови“ и „Биографије и галерија“. Па да на њој наведемо и рекламу и линк ка књизи. Поздрав. -- SmirnofLeary (разговор) 18:35, 16.октобар 2009.

Додао сам на порталу оквир „Ваздухопловна медицина“. -- SmirnofLeary (разговор) 22:00, 16.октобар 2009.

Одлично је, тај оквир је ваш и не сме нико да вам га дира . Шалим се, добар је и нема потребе да га дотерујем за сада. Једино ако буде имао још коју слику па да порадим на њиховом поравнању и сл. -- SmirnofLeary (разговор) 9:25, 17.октобар 2009.

Мислим да немамо за СФРЈ. А, имамо чланке: Југословенско краљевско ратно ваздухопловство и Ваздухопловство и противваздухопловна одбрана Војске Србије. Да, сад видим додати текст. Кад наиђете на чланак који немамо, а требали би да га имамо, додајте га на порталу у делу потребни чланци. -- SmirnofLeary (разговор) 11:45, 18. октобар 2009.

Вратио сам последње измене на порталу у оквиру „Ваздухопловна медицина‎“, јер се нарушио редослед оквира на основној страни портала том изменом. Наиме кад се дода нека заграда

<table> <div> <tr> итд, та заграда мора и да се затрвори са </table> </div> </tr>

да се не би нарушио редослед оквира по изласку из тог оквира. Нажалост тако је код процедуралног програмирања, док је малко другачије код објектног. Претпостављам да сам успео накнадно да одрадим у том оквиру шта сте замислили. -- SmirnofLeary (разговор) 20:25, 18. октобар 2009.

Одлично, може да се одради и у другачијој форми. Да се преуреди распоред оквира па да оквир „Ваздухопловна медицина“ иде на једну страну, а мање попуњени на другу. А ако буде баш доста података можемо отворити и нови табулатор као што су табови при врху: „Општи појмови“, „Биографије и галерија“ и „Разговор“. Погледајте страну „Биографије и галерија“, додао сам део предвиђен за значајнија имена из ваздухопловне медицине код нас. Значи наводимо само имена везана за наша подручја, као и датуме везане само за наше ваздухопловство. Толико од мене за данас, будите поздрављени. -- SmirnofLeary (разговор) 23:10, 18. октобар 2009.

Ваздухопловство

Одлично, сада ћу погледати. Ја сам направио лапсуз, хтео сам рећи да смо пројектовали и направили центрифугу, да бих препознао Институт у коме сам некада радио. Поздрављам, чујемо се--Sahara (разговор) 16:28, 19. октобар 2009. (CEST)

Још једном одлично. Само ти си још увек активан, а нас старије сада исправљају. Није више противаздушнаодбрана, већ противваздухопловна одбрана. У томе контексту модернизма, дали иде "Ваздушни превоз..."?--Sahara (разговор) 16:36, 19. октобар 2009. (CEST)

Тешко, али ћу пробати. Ти знаш да е сада сва војска пешадија, све је интегрисано .--Sahara (разговор) 19:22, 19. октобар 2009. (CEST)

Здраво Миле. Хтедох да питам, јел ваља тај наш портал ишта? -- SmirnofLeary (разговор) 21:20, 24. октобар 2009.

Јесте бољи портал, нема никаквих примедби. Мислио сам да ћете ви имати неке. Мораћу још да порадим на „спортском ваздухопловству“, али нажалост слабо се разумем. Нисам се никад бавио ни моделарством, а камоли нечим другим везаним за спортско ваздухопловсто. Пустћемо портал да дише и живи, а за годишњицу ће надам се верзија в.2.0 бити сјајна. И, ако има проблема са програмирањем, слободно се обратите. Поздрав. -- SmirnofLeary (разговор) 21:40, 24. октобар 2009.

Нисам одговорио на поруку од раније. Кад смо правили портал погледали смо и разматрали друге портале. На немачком и хрватском имају боље заглавље од нашег. Али нажалост нисмо учинили ништа по том питању, јер слабо баратамо са обрадом слика, а и немамо одговарајуће, наше ауторске слике, да направимо нешто слично. Свакако да се не љутим на сугестије било ког типа, штавише мислим да би их требао на неки начин архивирати на месту одређеном за то, па да их имамо на уму кад будемо радили на изменама структуре и изгледа. Данас је Сава завршио са чланком МиГ-23, инсистриао сам да га кандидујемо за сјајан чланак, тако да смо сад обојица слободни и настављамо да радимо на чланку Ваздухопловство. Видео сам да радите на чланку Аеродром, наслов је ћирличан, а текст латиничан. Може да се реши функциојом „премести“ на врху. Прочитаћу га па ћу направити неку измену или јавити примедбе ако их буде било. Поздрав и свако добро. -- SmirnofLeary (разговор) 18:45, 26. октобар 2009.

Здраво Миле, са великим задовољством ћу прочитати Аеродром. Бићу слободан да ти проследим сугестије и примедбе. Зашто је с латиничним писмом? Прочитао сам Хркање, одличан чланак, али видим нема ми помоћи . Поздрав--Sahara (разговор) 23:51, 26. октобар 2009. (CET)

Заштита права личности

Слику Слика:ХБО у БЛКС 301М.jpg сам морао да обришем, и послао сам је поново са прекривеним очима јер би се са слике пацијент могао препознати. Уколико убудуће будеш слао сличну слику, молим те да то сам урадиш. Никола (разговор) 22:23, 24. октобар 2009. (CEST)

Reference

Poštovani, htio bih Vam skrenuti pozornost da u ovom tekstu, kao niti jednom drugom, druga wikipedija ne može služiti kao referenca. --XZ (разговор) 18:05, 25. октобар 2009. (CET)

Nema problema, samo nastavite s vrijednim radom i imajte na umu, da forumi, blogovi i druge wikipedije ne mogu služiti kao referenca, već one moraju imati "težinu". Sretam wiki rad. --XZ (разговор) 18:24, 25. октобар 2009. (CET)

Super je članak. Izgleda da ćemo moći da ga kandidujemo za neku titulu. :) Obećavam da ću ovih dana da poubacujem neke hemijske osobine.--Методичар зговор²а 19:44, 25. октобар 2009. (CET)

Хвала Миле. Летимично сам погледао Аеродром и у разговору сам ти оставио једну сугестију. Има тај чланак велики потенцијал. Убеђен сам да ћеш га избалансирано дефинисати по свима сегментима.--Sahara (разговор) 00:20, 27. октобар 2009. (CET)

Здраво Миле, видим да сте послали слику за аеродроме у Србији. Мислим да постоји неки начин, али нисам 100% сигуран да се задајући координате исцрта тачка и испише текст на мапи Србије. Мислим да је тако, пример: Сремска Митровица. Погледати мапу. Исцртан је град и исписан текст, а основа је иста мапа. Требало би питати неког ко је писао чланке о нашим градовима или насељима. -- SmirnofLeary (разговор) 21:10, 27. октобар 2009.

Здраво Миле, у прилогу у Ваздухопловству, у делу легенде о летењу су убачени инострани називи. Предпостављам, да су на енглеском и италијанском, мислим да то треба назначити преко шаблона. Остај поздрављен и срећан рад.--Sahara (разговор) 17:27, 28. октобар 2009. (CET)

Супер је измена код Пилатра, немам примедби. Чланак сам написао кад смо започели чланак Ваздухопловство, хтео сам мало боље да изучим историјат. Врло фино је испао, а са овом изменом је још бољи. Једино што ми некако не одговара је то што је „програмски код“ ове кутијице једноставним копирањем преузет за енглеске википедије. Неко је тако у почетку правио шаблоне. Иначе сам против таквих поступака и обично сам за то да развијамо нешто што је карактеристично наше. Али то је свакако други проблем и беспотребно је ићи толико у ширину. Хвала за измену, одлично је испало. Поздрав. -- SmirnofLeary (разговор) 18:20, 29. октобар 2009.

Ево један мој мали допринос, линк на нашем форуму о ваздухопловним несрећама. Има доста добрих слика, расправа и веза ка интернет странама: линк. Надам се да ће помоћи. -- SmirnofLeary (разговор) 18:30, 29. октобар 2009.

Ваздухопловство

Здраво Миле, лепа допуна са сликама. Према некој навици и интерном договору Смирнофа и мене слике стављамо, првенствено десно, ради лакшег одвијања и праћења континуалног текста. У овом чланку нам изгледа лакше иду слике него текст . Текст је доста осетљив пошто треба да генерално дефинише материју а не према привременим , појединачним решењима. У уторак ћу имати контакт с људима из Института, па ћу видети за центрифугу. Поздрав --Sahara (разговор) 16:36, 30. октобар 2009. (CET)

Здраво Миле, где си? Ја овде гинем око МиГ-23 а тебе те нема. Врло радо ћу погледати и ако смем, мало ћу и да "кадим".--Sahara (разговор) 20:39, 30. октобар 2009. (CET)

Хоћеш ли овде да диванимо или тамо у рубрици за разговоре. Мислим да треба увести категорију:"катастрофа" и "удес". Катастрофа је са смртним последицама а удес све остало, ако су неке повреде и оштећења. Прво ово да разрешимо, па ћемо ићи даље.--Sahara (разговор) 20:45, 30. октобар 2009. (CET)

Немој да се љутиш, нема разлога за то. Ваљда можемо изменити мишљење. Нисам једном био у комисији за удесе. Немам правило летења а није оно једино меродавно за то. Најважније је од свега да нисам желео изазвати никакву љутњу.Поздрављам те--Sahara (разговор) 22:27, 30. октобар 2009. (CET)

Ево ти овде материјала опробематици удеса--Sahara (разговор) 09:57, 1. новембар 2009. (CET)

Угљен-моноксид

Као што сам обећао, додао сам хемичарски део. Мислим да смо сада тему покрили готово комплетно и имамо чланак заиста хвале вредан. :)--Методичар зговор²а 00:48, 1. новембар 2009. (CET)

Организуј чланак како год мислиш да треба, нећу да се мешам ту, нити у ствари у вези са медицином. Некако ми се чини да када је више бабица, килава беба. :) Ти си кренуо са идејом, тако да је ти спроводиш и нема ту проблема. :) То је једна од ретких супстанци која је баш-баш описана, има више од 30 кила текста и то је сјајно. Свака част.--Методичар зговор²а 12:38, 1. новембар 2009. (CET)

Колега, страница за вежбање ти је премештена овде. Не може то да стоји у главном именском простору. Поздрав --micki ^talk 18:57, 2. новембар 2009. (CET)

Извори

Вероватно си мислио на ово. Недавно су мењани називи појединих шаблона, па се сада код навођења извора који су коришћени за писање чланка користи шаблон {{извори}}. --micki ^talk 20:58, 11. новембар 2009. (CET)

Пројекат:Један чланак дневно

Здраво Миле, додао сам вас у евиденцију пројекта „Један чланак дневно“. Можете погледати:

• Википедија:Један чланак дневно и
• Википедија:Један чланак дневно/Евиденција.

Имам само једну малу напомену. Наиме, није битно да ли је чланак написан баш одређеног дана у месецу, тако да се шаблон попуњава редом. Оно што је једино ограничење је да 31 чланак буде написан истог месеца у којем уређивач учествује у пројекту. Поздрав. SmirnofLeary (разговор) 18:14, 19. новембар 2009. (CET)

Портал:Медицина

Здраво. Пре више од годину дана сам направио овај портал. Да ли сте заинтересовани да га уређујете од Нове године (пошто су попуњена сва поља за ову годину што се тиче изабраних чланака и слика)? -- Bojan  Razgovor  10:11, 28. новембар 2009. (CET)

Споменица

Поштовани, добили сте споменицу за рад и труд, за чланке из области медицине. Све најбоље. --Ђорђе Стакић (р) 12:48, 2. децембар 2009. (CET)

Ако је потребна помоћ око убацивања речи у формулу само ми реците како гласе преводи ових појмова на српски, па их могу и ја заменити у формули. Само ми напишите како треба формула да гласи тј. шта се са чим мења. Ако је потребна помоћ око самог превода, ту нисам од велике помоћи. --Ђорђе Стакић (р) 19:50, 2. децембар 2009. (CET)

Ево, не може боље пошто нема подршку за ћирилицу и квачице. --Ђорђе Стакић (р) 21:20, 2. децембар 2009. (CET)

Одличне су слике, а и овај наш мали портал. Добио је фину форму. Уредио сам распоред слика. SmirnofLeary (разговор) 23:20, 23. децембар 2009. (CET)

Честитка

Све најлепше у Новој години, добро здравље, успех у раду и на википедији ти жели--Sahara (разговор) 20:53, 27. децембар 2009. (CET)

Захваљујем, веома лепа честитка (и лепа башта, баш ти завидим), такође желим теби и твојој породици све најлепше, а пре свега здравља. Остало ће, верујем, свакако доћи. За нове генерације се заиста надам да ће бити бољи и мудрији од нас. :)--Методичар зговор²а 16:27, 28. децембар 2009. (CET)

Захваљујем на овој дивној честитци И ја теби желим све најбоље у новој години и срећне све предстојеће празнике --micki ^talk 16:42, 28. децембар 2009. (CET)

Прекрасна честитка и топле речи жеља. Све најбоље, пуно хвала.--Sahara (разговор) 19:11, 28. децембар 2009. (CET)

Хвала најлепше, овакве честитке дају лепу радну атмосферу на Википедији. Такође, све најбоље у 2010. години уз много лепих тренутака. --Ђорђе Стакић (р) 19:14, 28. децембар 2009. (CET)

Хвала за честитку, такође ти желим пуно среће, здравља и успеха у новој години. --Марко235 (razgovor) 19:28, 28. децембар 2009. (CET)

Хвала...

И ја вама желим све најбоље у новој 2010. години. --Јагода испеци па реци 19:34, 28. децембар 2009. (CET)

Захваљујем пуно на лепој честитки, и ја Вама желим једну веома сретну и лепу Нову и празничне дане, пуно здравље, среће, радости и све најбоље у предстојећој години и нек‘ вам башта буде у свом пуном сјају!

Живело бесплатно знање и празници! --Новак (разговор) 19:45, 28. децембар 2009. (CET)

Puno hvala na lijepoj čestitki. Neka suradnja koja postoji između nekoliko suradnika naših wikipedija bude primjer svima.

Sretnu i uspješnu Novu 2010. godinu Vama, Vašoj obitelji kao i svim ljudima dobre volje želi --D tom 11:35, 30. децембар 2009. (CET)

Čestitke...

...hvala, i ja Vama želim sve najbolje u novoj godini. Neka wiki dobije veliki broj članaka iz područja medicine i neka Vaš obol u tome bude značajan. Svako dobro. --XZ (разговор) 23:27, 3. јануар 2010. (CET)

Ваздухопловномедецински институт

Здраво колега, како си? Ево налетих, пишући прилоге за Ваздухопловство, на твоје прилоге и на познате драге ликове на сликама. Ухвати ме нека радост и туга, заједно. Размишљам да би било дивно ако имаш у плану да напишеш чланак Ваздухопловномедицински институт !? Валики поздрав --Sahara (разговор) 17:51, 11. јануар 2010. (CET)

Где сам у куцању погрешио, када се неоцрта? Прочитаћу са задовољством. Хвала ти на информацији аи што си написао. С Радовићем сам јако лепо сарађивао, Давидовић ми је био комшија (горе лево на слици). Прочитаћу са уживањем. Валики поздрав --Sahara (разговор) 19:40, 11. јануар 2010. (CET)

Лепо, уживао сам. Само сам неколико словних испуста поправио, сада сам дсе тексетио морам погледати да није измешано писмолатиница и ћирилица. Наведена имена су ми сва позната, наравно и надимак Бомба. Појурићу ове који су ми обећали склику центрифуге. Можда имаш поштнске марке за наше авионе које су изашле. Јаих нисам саћувао па и то морам наћи за поглавље филателије у члану ваздухопловство. Поздрав--Sahara (разговор) 20:33, 11. јануар 2010. (CET)

Ето да се потврди и на овај начин да ценим, као и многи други, твој квалитетан и користан радна овом пројекту. Г-4 је моја посебна слабост и мислим да је најбољи домаћи авион који је код нас развијен и произведен. Хвала и поздрав--Sahara (разговор) 13:13, 15. јануар 2010. (CET)

Миле нисам нашао маркице за Г-4 и за Крагуј. Ако их ти имаш на коверти кажи где бих их могао преузети, ако си сагласан. Унапред хвала.--Sahara (разговор) 20:29, 15. јануар 2010. (CET)

Хвала Миле, прави си друг. Одмах ћу је поставити у Ваздухопловство.--Sahara (разговор) 21:31, 15. јануар 2010. (CET)

Хвала

Веома лепа споменица, хвала заиста, а у будућности ћемо сигурно још сарађивати и верујем направити још неке лепе чланке заједно.--Методичар зговор²а 13:37, 16. јануар 2010. (CET)

Захваљујем се за ово дивно признање. Провео сам живот у суседној институцији. Твоје су колеге одлучивале о моме додатку на штетност по здравље, када сам као јако млад радио у аеротунелима и то је био вид сарадње. Поздрав, са жељом за наставак успешне сарадње. --Sahara (разговор) 20:18, 16. јануар 2010. (CET)

Хвала на споменици, потрудићу се да је убудуће оправдам. SmirnofLeary (разговор) 00:04, 17. јануар 2010. (CET)

Licenca

Zaboravio si da licenciraš ovu sliku. Pozdrav --micki ^talk 20:40, 19. јануар 2010. (CET)

Hvala na spomenici, iako smatram da nisam dao preveliki doprinos u toj oblasti medicine. Inače, stvarno me veseli što vidim da si vredan i da svakodnevno pišeš nove i dopunjuješ postojeće članke iz medicine. Jesi li video komentare na ovoj stranici? Možda ti možeš da daš neko bolje objašnjenje jer je to bliže tvojoj nego mojoj struci. Pozdrav. micki ^talk 11:25, 20. јануар 2010. (CET)

Није наведен извор за Слика:E.Bywater.jpeg

Хвала ти што си послао (послала) Слика:E.Bywater.jpeg. Међутим, видим да на страни са описом слике тренутно није наведено ко је аутор садржаја, па је статус ауторског права нејасан. Ако ти ниси творац датотеке, треба да наведеш образложење зашто имамо право да је користимо на Википедији (погледај означавање ауторског права ниже). Ако ниси ти сам(а) творац датотеке, мораш да наведеш где си је добавио(добавила) тј. у већини случајева везу ка сајту са којег је преузета, као и услове за коришћење садржаја са те стране.

Ако твоја датотека такође нема ни ознаку за ауторско право, и то треба додати. Ако си ти направио(ла) или снимио(ла) слику, аудио или видео, онда можеш да употребиш ознаку {{ГЛСД-ја}} да би предао(ла) рад под ГЛСД (GNU FDL) лиценцом. Ако верујеш да испуњава услове за поштену употребу, употреби на пример ознаку {{поштена употреба у|име чланка}} или неку од других ознака наведених на Ауторско право#Поштена употреба. За комплетан списак ознака за ауторска права које можеш да употребиш види Википедија:Шаблони/Ауторско право.

Ако си послао(послала) и друге датотеке, размисли о томе да провериш да ли си и на њима навео(ла) изворе и ознаке. Списак датотека које си послао(ла) можеш да погледаш овде. Слике без извора и ознаке могу бити обрисане недељу дана након слања, као што је наведено на Википедија:Правила о коришћењу слика#Слање слика. Ако имаш било каквих питања молим те постави их на страни намењеној за то. Хвала. micki ^talk 21:24, 1. фебруар 2010. (CET)

Вест

Извршио сам ситније преправке, поправио датум и везу ка чланку F-35 Муња II. Тај чланак није назван по правилима којих се придржавамо, требало би F-35 лајтнинг II, па ће га Сава преправити кад буде имао времена, пошто док тренутно ради на новом Сухоју. А ја ћу променити назив и направти преусмерење ка чланку са линка Ф-35. Није ми баш најјаснија реченица: Предвиђа се, да ће само трошкови развоја сваког Ф-35 коштати око 122 милиона долара, што је у поређењу са око 350 милиона долара колико кошта Ф-22, изузетно много. Како у поређењу са Ф-22 изузетно много, кад је у односу на њега 3 пута јефтинији? SmirnofLeary (разговор) 17:09, 4. фебруар 2010. (CET)

Да да, у реду онда. Ја слабо доприносим тим вестима, нови авиони су реткост, а обично су у питању неке несреће о којима избегавам да пишем. Биће ускоро још доста вести и о Ф-35 и Сухој ПАК ФА, а сигуран сам да ће и неке од ових домаћих новина цитирати ове наше чланке. SmirnofLeary (разговор) 17:50, 4. фебруар 2010. (CET)

Мало сам сређивао текст, али је нејасан пасус: " Предвиђа се, да ће само трошкови производње сваког F-35 коштати око 122 милиона долара, што је у поређењу са око 350 милиона долара колико кошта F-22 Раптора, што је изузетно много". Неслажу се подаци и констатације. Погледаћу оригинал. Поздрав --Sahara (разговор) 18:09, 4. фебруар 2010. (CET)

ОК Миле. Пишемо од вајкада F-35, као што смо писали и F-84 Тандерџет, F-47 Тандерболт, F-86 Сејбр итд. Они исто за наше авионе пишу као и ми. Поздрав--Sahara (разговор) 21:05, 4. фебруар 2010. (CET)

Слободно ти допуни и промени име. Нема никаквих проблема. Чак ми је и драго што је тај текст проширен. То сам писао у тренутку када нисам имаотако пуно искуства на Википедији и вероватно бих и ја данас тако насловио чланак. micki ^talk 15:54, 6. фебруар 2010. (CET)

Споменица

Добио си споменицу и надам се да ћемо од тебе добити још доста лепих чланака Ево и интересантног прегледа твојих досадашњих измена. Није, додуше, битно ко је направио колико измена и слично, али је барем мени занимљиво да видим када сам био најактивнији, на чему сам највише радио и сл. Поздрав!--micki ^talk 09:42, 13. фебруар 2010. (CET)

Направио сам овај шаблон. Погледај слободно у његов код и исправи шта мислиш да треба. Ставио сам га у чланак уместо оне табеле коју си направио, па сад по истом принципу можеш да ставиш тај шаблон и у друге повезане чланке. Дакле, у чланак само ставиш {{Утврђивање болести}}, а не читав код. Надам се да сам погодио шта си хтео да постигнеш са шаблоном. Поздрав --micki ^talk 12:10, 13. фебруар 2010. (CET)

Базедовљева болест

Пошто се разумеш у медицину, да ли би могао да помогнеш или прошириш чланак Базедовљева болест? Поздрав, --91.148.89.201 (разговор) 13:43, 20. фебруар 2010. (CET)

Посредничко вијеће

Позивам вас да се пријавите за члана Посредничког вијећа уколико испуњавате услове прописане политиком посредовања (регистрован налог бар 90 дана, бар 500 измена у главном именском простору, и бар 50 измена у википедија именском простору пре почетка гласања). Надам се да ћете се одазвати позиву и своју кандидатуру истакнути на овој страници, а ако се не намјеравате кандидовати да ћете свој глас дати једном од кандидата како би гласање протекло према усвојеним правилима. Пријатно. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:17, 23. фебруар 2010. (CET) с. р.

Дали сте свој потпис на страници Википедија:Гласање/Посредничко веће, пролеће 2010. ставивши тако свој глас за/против мене. Није ми јасно да ли сте гласали за мене, против или сте грешком ставили потпис. Нисте ставили шаблон за нити шаблон против. Замолио бих вас да исправите то. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:14, 24. фебруар 2010. (CET) с. р.

Ниш

Вратићу табелу. Поставио сам јер је била расправа на страници за разговор. Ти настави са радом. --Alexmilt (разговор) 16:21, 28. фебруар 2010. (CET)

Здраво Миле, ја сам предложио тај формат за Медије. Текст је подељен у 4 колоне, стим што је 4-та празна и управо намењена за слике. И мени је пало на памет да би могле да се додају лого слике појединих кућа. Значи по мом предлогу, слике би ишле у четврту колону после col-4 и изнад col-end. Овај шаблон исто дефинише табелу, само са мање кода и без оквира. SmirnofLeary (разговор) 16:23, 28. фебруар 2010. (CET)

Нисам уопште приметио да сте радили на овом чланку. Свакако да би требало уградити на портал, а колико видим требаће посебан страна за ваздухопловну медицину. Разматрао сам скоро са Савом да осмислимо и направимо портал по новој структури и дизајну, па да и њега предложимо као што се предлажу чланци да буде први у категорији сјајних портала. Сигурно ће на тај начин привући више пажње на себе, а и мотивисати друге да се среди и поради на осталим порталима. Што се тиче медија, нисам знао какву сте замисао имали. Мислио сам да је оно била коначна форма. SmirnofLeary (разговор) 16:39, 28. фебруар 2010. (CET)

Ja sam vratio tabelu i sada su obe varijante tu. Postavio sam i sablon radovi u toku. --Alexmilt (разговор) 16:40, 28. фебруар 2010. (CET)

Слике

Данас сам, на неколико слика које си послао, поставио обавештење да није наведен извор. Да ти не бих затрпавао страницу за разговор појединачним обавештењеима за сваку слику, погледај у скорашњим изменама или у мојим прилозима које слике су у питању, и молим те наведи изворе и после тога слободно уклони обавештење на сликама. Срећна рад! --micki ^talk 17:56, 28. фебруар 2010. (CET)

Ех да, имај у виду и то да овакве слике могу да се користе само за илустрацију новина које су у питању, не и за пуко украшавање чланка о Нишу. Овакве слике потпадају под поштену употребу и смеју се користити само у одређеним случајевима и под условом да задовољавају свих 10 правила са ове странице. Можда и грешим и ти заправо имаш намеру да ову конкретну слику поставиш у чланак о конкретним новинама, али сам хтео да ти скренем пажњу јер из искуства знам да се слике под поштеном употребом често погрешно користе. Осим тога, код слика под поштеном употребом мора се навести образложење поштене употребе и то за сваки чланак у којем се користи слика. Могла би се користити и у чланку о Нишу под условом да се неки део текста тог чланка бави овим новинама и да би непостављање слике у чланак код читалаца битно умањило схватање теме о којој се пише. Слике под поштеном употребом се шаљу на Википедију само ако немамо другог избора. --micki ^talk 18:00, 28. фебруар 2010. (CET)

Заправо, ситуација је обнута. Код слика није наведен извор, нити је дато образложење поштене употребе (тачка 10). Мислим да крши и тачку 5. (да ли је тај материјал енциклопедијске природе, имајући у виду где се користи?). Сасвим сигурно се крши тачка 8. (Неслободан садржај се користи само ако његово присуство знатно увећава разумевање теме од стране читалаца, а његово изостављање битно утиче на губитак те разумљивости.) Мислим да не схваташ да те слике умањују квалитет чланка и да садржај на Википедији чини неслободним. Циљ Википедије је да свако може даље да преузима и користи материјал са ње, а слике под поштеном употребом у том смислу представљају сметњу. Е сад, понекад постоји јак разлог да се слика користи под поштеном употребом, када њено присуство у чланку у толикој мери доприноси разумевању теме да та корист превазилази евентуалну штету коју са собом доноси употреба тих слика. Да ли мислиш да је пуко украшавање чланка довољан разлог за поштену употребу? Поготово што се ради о сјајном чланку и што ту статус ауторских права сваке слике мора да буде кристално јасан. --micki ^talk 18:21, 28. фебруар 2010. (CET)

Слажем се. Ја ти ово и напомињем јер имам одређено искуство у раду са сликама и знам како се оне све користе на Википедији. А посебан повод је био избор сјајног чланка и чињеница да је нејасан статус АП већег броја слика сметња. Према ПДИ се све слике под поштеном употребом које не задовољавају сваки од оних 10 услова бришу. А оно што пише у тој Политици није подложно интерпретацијама и личним утисцима. Ја нећу да будем гунђало (ваљда ме толико познајеш), али морам да инсистирам на поштовању правила, посебно ако проценим да је повод кршења тих правила поправљање естетиког утиска чланка. Оне сличице могу да се замене текстом и енциклопедијски ефекат би био исти, што значи да не постоји оправдање за поштену употребу. Срећан рад, колега. --micki ^talk 19:12, 28. фебруар 2010. (CET)

Хм, па ја сам у сваком случају четврту колону оставио за слике (мада сам мислио на фотографије медијских кућа). Ниш слабо познајем, а да је Београд у питању ту би ставио слику зграде Политике, РТС-а и слику Београђанке. Иначе, нисам мислио да се промени изглед с обзиром на то што је одбијен предлог, мислио сам да се промени и у случају да није одбијен, јер сам средио тај део тако да сада има везу са садржајем. SmirnofLeary (разговор) 22:33, 28. фебруар 2010. (CET)

Није то било због емоција, већ из жеље да укажем на проблем, који људи углавном игноришу код избора сјајних и добрих чланака. Ретко који гласач погледа све слике, а са друге стране у тексту траже и најмању ситницу која није добро урађена. При томе сам у потпуности био свестан чињенице да има још целих шест дана за гласање, односно да има довољно времена да се то исправи и да мој глас у коначном збиру неће ни на који начин утицати на коначни исход гласања (да је којим случајем био у питању задњи дан гласања, ја бих сачекао да се оно заврши, и тек након тога инсистирао опет на истом - правилна употреба и лиценцирање слика уз навођење извора). Имај у виду да је рад са сликама веома незахвалан посао, јер свакодневно наилазим на ситуације да људи шаљу слике у најбољој намери, а да ипак у томе погреше. Углавном погрешно схвате моја настојања да им помогнем и често се нађу увређени или ми желе показати како је њихов случај изузетак. Вероватно због тога мали број људи жели тиме да се бави на Википедији. А то ти је као карцином, код којег мораш направити радикалан рез јер ако правиш компромисе то је „медвеђа услога“ за пацијента. Као што си вероватно приметио, ја ниједну од тих слика нисам обрисао и за сваку сам навео шта није у реду и код сваке сам спреман да помогнем и да дам своје мишљење. Да је било другачије, вероватно бих прихватио твоју критику. Што се тиче слика од раније, не постоји ниједан разлог да се на проблем не укаже само зато што је он од раније. Већ сам истакао да је повод провере тих слика био избор сјајног чланка и правило у којем се експлицитно наводи да свака слика у сјајном чланку мора имати лиценцу и наведен извор и да слике под поштеном употребом морају задовољавати ПДИ. Проверио сам све слике, и оне које си ти послао и оне које су слали други корисници и према свима сам применио исти аршин. Искрен да будем, не изненађује ме твоје мишљење да моје инсистирање на поштовању правила у најбољем интересу пројекта, јесте излив емоција. У свом раду на Википедији сам већ помало навикао на то. Када би неко спровео анкету на Википедији и питао кориснике да ли сте за поштовање правила у вези слика, вероватно би близу 100% њих одговорило позитивно. Али мало ко заиста жели тим да се бави или само да исправи проблем код својих слика. Још једном изражавам жаљење што си то све схватио као емотивни испад, односно што то ниси сагледао из мало шире перспективе. На крају, морам само још да приметим да ти ниси ништа другачији од мене када сам био такорећи почетник на Википедији (што ти ниси наравно). Исто тако сам реаговао када су мени обрисали слике (само што тада није било чак ни упозорења, а камоли да су са мном расправљали о томе) јер сам их послао на Википедију са најбољом намером. Касније сам схватио да сам погрешио и чак сам обрисао неке своје слике када сам посао администратор. И још нешто, нисам рекао да је постављање оних слика у табелу кич (потпуно погрешно схваћено) већ да се слике под поштеном употребом морају пажљиво користити. То је огромна разлика. Све најбоље и срећан рад. --micki ^talk 08:02, 1. март 2010. (CET)

Portal

Odlično radite. Te grane prikazuju sadržaj kategorije Medicina. Da bi se nešto dodalo mora se kategorisati u tu kategoriju. -- Bojan  Razgovor  11:48, 1. март 2010. (CET)

Grešiš.

Ne padaj na provokacije. Mada... Možda i nije tako loša ideja, jer zaista ne znaš s kim imaš posla. Ja, nažalost, znam... --Јагода испеци па реци 22:19, 1. март 2010. (CET)

Ah, da. Metodicar nije administrator. --Јагода испеци па реци 22:24, 1. март 2010. (CET)

Šta da ti kažem... Na Vikipediji je opasno i složiti se sa mnom, a kamoli biti moj prijatelj... --Јагода испеци па реци 22:37, 1. март 2010. (CET)

Hm, moram primetiti da ti Metodije govori pohvalno o administratorima koji su "RETKO KADA zloupotrebili svoj položaj", što ti govori u stvari da NEMA toga koji ga nije nekad zloupotrebio... Ma, kad malo bolje razmislim, najisrenije: pametnu si odluku doneo. --Јагода испеци па реци 22:37, 1. март 2010. (CET)

Željko

Надам се да не мислиш озбиљно одустати од кандидатуре. Добио си све позитивне гласове, осим оног једног, што значи да те заједница сматра за доброг посредника. Било би штета, да сада одустанеш. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:27, 1. март 2010. (CET) с. р.

Требао би још размислити. Можеш кад год хоћеш до 6. марта одмрзнути своје одустајање и активирати поново кандидатуру. Овако ћемо морати само додатно заказивати изборе будући да је потребно најмање 5 посредника да би се Вијеће конституисало. Не би требао бити пуно зависан од туђих коментара. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:47, 1. март 2010. (CET) с. р.

Metodije

Да, Јагода зна са ким има посла и напорно сам радио на томе да тога буде увек свесна. :) Миле, немам ништа против тебе и ти то знаш, али Јован је човек који је заиста неконфликтан и то си могао лако да провериш, али је код тебе преовладала чињеница да се ради о админу. То ме је потакло да повучем свој глас, јер више нисам сигуран како ћеш се поставити у односу админ-корисник. Не заборави да у интересу Њикипедије није да заступа интересе неадмина, јер Њикипедија није Шервудска шума са све Робин Худом, већ енциклопедија којој су потребни услови за несметан рад свих корисника, па тако и администратора који су важни и који су, упркос причама, ретко када злоупотребили свој положај. Ти си апеловао на Микија да не реагује емотивно, а ти сада радиш управо то. У питању је само мој глас и ништа више од тога, а уосталом - можда и грешим. Ипак, морам да ти кажем; оптужити момка на невиђено да ће злоупотребити своју функцију није коректно. Верујем да ћеш размислити о мојим речима.--Методичар зговор²а 22:33, 1. март 2010. (CET)

Миле немој да одустајеш од кандидатуре, па морамо да имамо једног ваздухопловца да нам чува леђа . Шалим се, заједница је показала својим гласовима које поверење имате, лоше би било да одустанете. SmirnofLeary (разговор) 22:42, 1. март 2010. (CET)

Тај део са десне стране се не може смањити програмерски, једино груписањем подкатегорија у неку категорију, јер он има команду да излиста садржај неке категорије. Могу да додам то са вести, само где (са леве или десне стране, испод чега). -- Bojan  Razgovor  18:11, 2. март 2010. (CET)

Додао сам место за вести Портал:Медицина/Вести. Вероватно може и клизач да се дода а да се страница не распадне, само сад сам заузет. -- Bojan  Razgovor  18:45, 2. март 2010. (CET)

Део са вестима на порталу може и да се искористи за више кратких вести. Мада може и овако. Иначе, новости из света медицине можеш слободно копирати са овог сајта (имамо дозволу) и са сајта Гласа Америке (текст је слободан за даље копирање, само треба навести извор). Поздрав --micki ^talk 20:52, 2. март 2010. (CET)

Ево прегледам и остале слике које си послао, пошто већ кажеш да нас треба све посмењивати (јер ваљда не радимо добро посао за који смо плаћени ). Кад кренем да прегледам нечије слике, онда се то понекад схвати као хајка на неког корисника, али сам ја одлучио то да урадим и из поштовања према твом раду и због пројекта, да не помислиш нешто лоше. Нисам до сада наишао на било коју слику за брисање, али сам ти на страницама за разговор неких слика оставио коментар да треба изабрати једну лиценцу. Ради се о томе да си стављао две лиценце, а пошто си ти пошиљалац имаш право да изабереш под којим условима постављаш слику. Мислио сам ја да одрадим тај посао, али пошто се ових дана погрешно протумачи сваки гест, онда те молим да ти то учиниш када будеш имао времена. Ако ће ти бити од неке помоћи, овде имаш списак свих слика које си до данас послао па ће ти бити лакше и прегледније. Јави ако затреба нека помоћ. Срећан рад. --micki ^talk 09:51, 3. март 2010. (CET)

Вероватно мислиш на Војску Србије, а не на само Министарство. У праву си, ево текста дозволе. Код свих слика са сајтова за које имамо дозволу за објављивање, можеш да користиш ову лиценцу (ако је познато име аутора фотографије) или ову лиценцу (ако се не зна ко је аутор). У првом случају лиценца изгледа овако: {{ГЛСД-по-дозволи-са-аутором|Војска|http://www.vojska.mod.gov.rs/|интернет адреса одакле је преузета слика|име аутора}}, а у другом случају: {{ГЛСД-по-дозволи|Војска|http://www.vojska.mod.gov.rs/|интернет адреса одакле је преузета слика}}.--micki ^talk 10:12, 3. март 2010. (CET)

Овде сам исправио. Заборавио сам ти рећи једну ствар код ова два шаблона, мада је написано на њима црвеним словима. Ако у интернет адреси има знак једнако ("=") онда се ту јавља нека грешка. Зато треба код тих ситуација у адресу уместо "=" ставити"=". Али јави ако то буде био проблем. --micki ^talk 10:21, 3. март 2010. (CET)

Ево где још видим проблем (условно речено). Код ове слике би било добро навести извор. Ова и ова се користе под поштеном употребом, а такве слике могу да се користе само у чланцима. Не и у порталима, споменицама, корисничким страницама итд. Размисли шта је ту најбоље учинити. Код осталих слика нисам приметио неке неправилности. Толико од мене. Поздрав --micki ^talk 11:45, 3. март 2010. (CET)

Још једно појашњење у вези оног гласања. Нисам погрешно схватио твоје намере. Жао ми је само што позитивне и негативне гласове схваташ као награду и казну. Некада је постојао и неутралан глас и ја сам једно време бранио његово укидање баш због оваквих ситуација. Тврдио сам да он има своју намену и да се стављањем тог гласа може ставити до знања да нешто није у реду, али да то нешто не значи аутоматски и да читав чланак није у реду. Обично би се оставила примедба и након што се она исправи или не исправи, мењао би се глас у позитиван или негативан. Противници те идеје су тврдили да треба гласати јасно „за“ или „против“ (нема између), што значи ако сматраш да је чланак савршен онда гласај „за“, а ако имаш неку замерку онда гласај „против“. Могу разумети да је теби то изгледало као казна, посебно зато што си емотивно везан за чланак, али то није била права намера. Чак и реченица да сам могао гласати 24 часа касније није у реду, јер опет може да се схвати: "ако си за гласај одмах, ако си против гласај касније". Ја знам зашто сам гласао и не кајем се због тога, али се запитај какву поруку шаљу овакви коментари. Хоћу рећи да свако мора имати право да гласа у тренутку када жели и у складу са својим уврењемима о чланку у том тренутку. Такође на Алекса није вршен никакав притисак и те слике смо средили за пет минута. Ниједном реченицом га нисам повредио. Нисам се нашао лично погођен твојим накнадним коментарима, али примећујем у последње време да коментарисање гласова и корисника (а не аргумената) постаје све чешћа пракса и на страницама неких корисника сам прочитао да је та врста притиска разлог зашто не гласају. Људи просто заобилазе стресне ситуације. Чак и ја избегавам гласања у последње време баш због тих емоција и због свађа које избијају на гласањима. Некада је то било другачије, а зашто је сада овако и да ли је то због појединаца или заједнице у целини, не могу да кажем. Отуда и моја и, верујем, и Славенова реакција. Те приче о колективном кажњавању и награђивању не могу да прихватим, јер се косе са свим принципима Википедије. --micki ^talk 12:34, 3. март 2010. (CET)

Нинослав Радовановић

wow, super si uradio, nisam ocekivao da ce tako brzo neko da ga sredi. --Alexmilt (разговор) 14:02, 3. март 2010. (CET)

Иако смо добили слику лошијег квалитета, добро си поступио. --micki ^talk 16:57, 3. март 2010. (CET)

Ех, знам и жао ми је због тога. А да пробаш некако да нацрташ неки сличан грб? Сахара је у томе доста вешт. --micki ^talk 17:08, 3. март 2010. (CET)

Хвала за значкицу. Ја то барем гледам као на оне значкице које су људи некада добијали на радним акцијама. Нема материјалну вредност (да би био мито), али ето има своју намену (чак и лепшу него новац).--micki ^talk 19:52, 3. март 2010. (CET)

Јесили негде видио вест о српској куповини авиона на лизинг? Питају ме другари, а ја о томе немам појма. Ако би је нашли, ставили би је на портал. Поздрав --Sahara (разговор) 16:51, 10. март 2010. (CET)

Посредник

Будући да си на гласању о Посредничком вијећу изабран за посредника, потребно је да се коначно зна да ли си дефинитивно одустао од мјеста посредника, или не. Требало би да се одрже допунски избори за Посредничко вијеће, будући да није изабрано најмање 5 посредника, па би те молио да се изјасниш кад год стигнеш, да ли ћеш бити посредник или не. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:30, 10. март 2010. (CET) с. р.

Хвала друже Миле, тури ћу то у наше вести на порталу.--Sahara (разговор) 19:00, 10. март 2010. (CET)

Нажалост, новинарско рекла-казала. Нема ништа конкретно за наш портал вести. Пуно хвала и поздрав--Sahara (разговор) 19:10, 10. март 2010. (CET)

Категорија и чланак

Хтео сам да отворим категорију пропаганда. Претрагом сам приметио да она већ постоји али да је на њој наведено да не постоји чланак под називом Пропаганда а овај чланак ипак постоји. Како се овај проблем може решити?--Antidiskriminator (разговор) 13:03, 11. март 2010. (CET)

Нема никакве везе са тобом. Имао сам у виду да си искусан корисник који би можда могао да ми помогне. Зато сам ти поставио питање. Извини што сам те узнемирио.--Antidiskriminator (разговор) 13:54, 11. март 2010. (CET)

Верификација

Да ли би могао да прегледаш чланак дроге за силовање, спремам га за добар, па ми треба стручна верификација. Поздрав, --ALE^block70 13:29, 14. март 2010. (CET)

Здраво Миле, видим да сте изнели коментар на страни за разговор чланка: дроге за силовање, требао бих да поставим чланак на гласање. Пошто је истекао рок за расправу. Услови за постављање чланка на гласање су да је расправа била успешна тј.:

1. Ако је поред аутора/предлагача у расправи учествовао бар један корисник.
2. Ако су отклоњени разлози за све објективне примедбе дате на јавној расправи.

Нажалост расправа око овог чланка се по обиму није ни упола добро водила као она расправа код чланка Ниш. Видим да на ове ваше примедбе још није одговорено: Ако су отклоњени разлози за све објективне примедбе дате на јавној расправи. Занима ме ваше мишљење пошто видим да сте прочитали чланак, да ли да га постављам на гласање или да га одбијем на основу не испуњавања услова везаних за расправу. Иначе, ако имате пар чланака кандидата за добар или сјајан из области ваздухопловне медицине, могли би покренути расправу, а ја би их радо прочитао и изнео своје сугестије. Сигуран сам да би и Сава прочитао чланке и тиме би ови исти услови за излазак на гласање били испуњени. Поздрав. SmirnofLeary (разговор) 17:13, 14. март 2010. (CET)

Уклонио сам чланак са расправе, кад одговоре на ваше примедбе нека га поново постављају на расправу па на гласање. Погледајте и разговор код чланка Ниш, Михајло је поставио пар фотографија. SmirnofLeary (разговор) 18:08, 14. март 2010. (CET)

Здраво Миле, почео сам да читам чланак „Ваздухопловна медицина“ да га прочитам пар пута и да га предложимо за добар, ако немате ништа против. За сада сам прешао са сређивањем само први пасус и изено сам сугестије на страни за разговор. Ако немате ништа против измена да наставим даље. Можда не би било лоше да предложим чланак, па да се ове сугестије које износим воде као расправа. Касније бих замолио Јагоду да прође кроз чланак још једном да преправи ситније грешке које пропустим и да она да свој коментар. SmirnofLeary (разговор) 13:46, 15. март 2010. (CET)

Важи Миле, ја сам мислио да дотерамо ситнице/техничке детаље за добар. А уз толико издвојеног времена мислим да ће то ићи за сјајан, ако се не варам? SmirnofLeary (разговор) 20:40, 15. март 2010. (CET)

Табела је добра. Само не знам како ће изгледати са сликама. Додао сам испод један предлог са предефинисаним параметрима. Уместо да се наводе параметри, све је дефинисано шаблоном. SmirnofLeary (разговор) 20:31, 16. март 2010. (CET)

Oдлично изгледа са сликама, немам примедби. Једно питање, јесте ли ово ви на четвртој слици? Јел вас има и на овој слици: „Прва генерација специјалиста ваздухопловне медицине“? Сава/Сахара је исто поставио себе на слици у чланку Банатско Карађорђево, последња слика у галерији на дну. SmirnofLeary (разговор) 22:43, 16. март 2010. (CET)

Здраво Миле, ако може неколико сугестија, везано за чланак Ваздухопловна медицина:

• убрзазање увек обележавамо са „g“, пошто је то земљино убрзање, а стварно изражавамо у броју њих („g“ је као мера);
• размисли да поред центрифуге уведеш {{Напомена|}}, у којој ћеш објаснити да је Ваздухопловнотехнички институт пројектовао, а завод Мома Станојловић израдио. Пројектовао ју је инг Слободан Зотовић, а израдио документацију и водио реализацију пуковник инг Илија Ћорлука. Поздрав.--Sahara (разговор) 23:07, 16. март 2010. (CET)

Средио сам литературу, изворе/референце и спољашње везе. Нисам најсигурнији да ли сам добро одрадио за „Рудњанин, Слободан. Војносанитетски преглед.“ Да ми појасните о чему је тачно реч? Исто и за литературу, колико видим препоручују се часописи, а користио сам шаблон за цитирање књиге. Погледаћу да ли има шаблон cite journal или нешто слично. SmirnofLeary (разговор) 23:25, 16. март 2010. (CET)

Здраво Миле, плашим се да је неки неспоразум. Невидим никаква имена везана за центрифугу. Са друге стране има неколико словних грешака у тексту, у терминологији и у обележавању. Пошто је чланак под шаблоном нисам интервенисао, ако треба помоћ, ту сам. Поздрав --Sahara (разговор) 20:05, 17. март 2010. (CET)

Године чине своје, уствари нисам ни очекивао да је натопис испод слике. Ја то волим да ставим у напомену и буде посебног значаја, овако{{Напомена|у Југославији започиње са радом прва двокрака пилотска центрифуга, за физиолошку тренажу пилота. Центрифугу је пројектовао Ваздухопловнотехнички институт а израдио Ваздухопловни завод Мома Станојловић. Пројектант је био инг Слободан Зотовић, а комплетну документацију и реализацију водио пуковник инг Илија Ћорлука.}} Имаш моју понуду да ти помогнем онај део око убрзања. --Sahara (разговор) 21:48, 17. март 2010. (CET)