Википедија:Trg/Arhiva/Tehnika/22

Skorašnje izmjene (razl | ist)

Nisam bio na vikipediji popodne, ali od kada sam se vratio prije dva sata ne mogu da pritisnem na skorašnjim izmjenama na (razl) da vidim kakve su izjmene napravljene. Umjesto da mi se otvori razlika, kao i do sada, otvara mi se .PHP skripta, i nudi mi mogućnost da sačuvam tu istu .PHP skriptu. Da li se radi o nekom tehničkom problemu? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:29, 8. oktobar 2010. (CEST)

Kod mene je sve OK. mickit 00:31, 8. oktobar 2010. (CEST)

E pa drago mi je, ajde mi pomozi brate da bude i kod mene. Ja sam na novom skinu. I danas sam u Mojim podešavanjima promijenio umjesto 500, da mi pokazuje 1000 skorašnjih izmjena. Ali ne vjerujem da to ima veze? Kad god pritisnem na (razl), izbacuje mu poruku da sačuvam .PHP fajl čiji naziv se stalno mijenja. Uglavnom počinje sa index pa onda bez prostora neki broj i slova naprimjer 3CSDUJ i na kraju .PHP . Ne znam šta bi moglo da bude? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:43, 8. oktobar 2010. (CEST)

Činjenicom da kod mene nema navedenih problema sam hteo da ukažem na to da je problem verovatno do tvog brauzera ili kompa. I ja koristim novi skin i eksprimenta radi sam namestio da mi se prikazuje 1000 skorašnjih izmena. Nisu se javili problemi ni u Fajerfoksu niti u Internet eksploreru. Pokušaj da očistiš keš svog brauzera (Shift+Ctrl+R za FF; Ctrl-F5 za IE). mickit 00:55, 8. oktobar 2010. (CEST)

Ma znam da si mislio konstruktivno. Vidi ovako, nije do brauzera, pošto sam se odjavio i kao anonimni korisnik mi sve radi kako treba. Koristim IE. Mislim da je zbog promjena u Mojim podešavanjima. Očistio sam keš i nema promjena, i dalje ne radi kao sam prijavljen kao ja Baš-Čelik. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:03, 8. oktobar 2010. (CEST)

E pa, ne znam onda. Probaj da se setiš šta si sve menjao pre pojave tog problema. Za početak, smanji taj broj naslova koje se prikazuju u SI. Šta će ti 1.000? :) Svaki put nakon promena u podešavanjima, očisti keš. Valjda ćeš to rešiti. Pozzz mickit 01:15, 8. oktobar 2010. (CEST)

Probaj kao prijavljen korisnik da pristupiš iz nekog drugog brauzera. (Ie je zaista krš) -- Обрадовић Горан (разговор) 01:25, 8. oktobar 2010. (CEST)

Probao sam na fajarfoksu i tu mi radi i kad sam prijavljen i kad nisam. Mislim dam sam greškom nešto pritisnuo u mojim podešavanjima. Ali zaista ne znam kako, jer sam baš pazio da ne pritisnem nešto što ne trebam. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:28, 8. oktobar 2010. (CEST)

Evo mislim da sam otkrio, ali mogao bih da se zakunem da nisam to sam pritisnuo, ili ako jesam, onda zaista nisam imao namjeru. Evo: MOJA PODEŠAVANjA: VELIČINA TEKSTUALNOG POLjA: Koristi spoljašnji editor po podrazumevanim podešavanjima. Ovo Koristi spoljašnji editor po podrazumevanim podešavanjima mi je bilo uključeno, iako nisam svjestan toga da sam ja to svojom voljom uključio. I evo sada sam isključio „Koristi spoljašnji editor po podrazumevanim podešavanjima“ i sada radi kako treba. Momci, kolege, zaista vam hvala na pomoći, ovo je najvjerovatnije moja greška, ali zaista nisam svjestan da sam ovo mogao da sam pritisnem iz čista mira. Stvarno ne znam kako se uključilo. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:33, 8. oktobar 2010. (CEST)

A Plamteća lisica je zaista bolja i brža. Stvar je loše navike. Još jednom se zahvaljujem na pomoći, i žao mi je što vas potežem a najvjerovatnije sam sam kriv. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:37, 8. oktobar 2010. (CEST)

Konverzija naslova

Pre dosta vremena je ovde traženo da omoguće botovima da traže članke na bilo kom pismu i dobiju ih ako postoje u bilo kom drugom pismu. Na rečima nam je to dato od revizije 69237, ali ja to još uvek ne mogu da koristim, iako smo na reviziji 74633. Da li ja nešto pogrešno radim ili smo nasamareni?

• [1]

本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 12:34, 12. oktobar 2010. (CEST)

Dva šablona, ista namena

Po mom mišljenju bolje je koristit jedan šablon, nego dva (Šablon:OS i Šablon:Kutijica OS) za istu namenu. Da li je moguće da se jedan šablon obriše ili da jedan bude ćirilična verzija, pošto su oba pisana latinicom? Ne verujem da bi to bio problem jer se i jedan i drugi šablon koriste samo u nekoliko čalanaka. --Vujke (^Raz_govor) 15:44, 13. oktobar 2010. (CEST)

Da, treba postojati samo jedan sablon za jednu stvar, i to i na cirilici i latinici i ekavici i ijekavici. -- Bojan  Razgovor  12:45, 14. oktobar 2010. (CEST)

Ti si admin, daj zeleno svetlo. Šta da se radi sa ova dva (ista) šablona? Da ostane tako? Ja sam hteo da napravim ćiriličnu verziju šablona, ali preko jednog od ta dva šablona, ako je to moguće. Ili da napravim novi šablon (ćirilična verzija)? --Vujke (^Raz_govor) 23:13, 15. oktobar 2010. (CEST)

Napravio sam ćiriličnu verziju šablona (Šablon:Infokutija OS) za operativne sisteme... --Vujke (^Raz_govor) 22:58, 18. oktobar 2010. (CEST)

Imejl obaveštenje brlja

Molim vas da proverite imejl obavešenja o promeni stranice, jer sam danas dovila tri puta ista obaveštenja o promenama koje su se desile juče. --Jagoda ispeci pa reci 18:49, 15. oktobar 2010. (CEST)

"Mi" nemamo veze sa tim. To je do softvera i/ili servera, a "mi" nismo ti koji mogu da ga menjaju i/ili imaju pristup istima. --filip ██ 20:26, 15. oktobar 2010. (CEST)

Nema potrebe da se osećaš prozvanim. U svakom slučaju, ako i ne možeš da ti lično menjaš, možda možeš da obavestiš nekog o grešci. Ja sam prijavila šta se dešava, ako može da se uradi nešto, može, ako ne, nema veze. Zaista mi nije vila namera da bilo koga vučem za uši.--Jagoda ispeci pa reci 20:29, 15. oktobar 2010. (CEST)

Ne osećam se prozvanim, već samo objašnjavam da ne treba očekivati nikakva rešenja odavde. :) A greške se prijavljuju ovde. I zaista je lako prijaviti ih. Registruješ se, klikneš na odgovarajući link, odabereš odgovarajuće opcije, popuniš odgovarajuća polja i klikneš na odgovarajuće dugme. Ako znaš engleski, nema problema. Razlog zašto navodim bagzilu jeste taj da taj bag niko (relevantan) neće videti ako izveštaj o tome stoji ovde, na srpskom jeziku. Takođe, nema smisla uzdati se da će neki drugi ljudi preneti do odgovarajućih ljudi ovo. Da, nekad se to radilo i nekad smo Saša i ja bili ti koji smo developerima i sistemskim administratorima prijavljivali bagove, ali tada je zajednica bila mnogo manja, problemi su bili mnogo bitniji (dakle, ne neka periferna opcija, već od suštinskog značaja za funkcionisanje projekta), a mi smo imali vremena i živaca da se time bavimo. Ovde nema tih komponenti, a meni, iskreno, ne pada na pamet da svaki put smaram ljude kada nešto ne radi ili pravim bag na bagzili. Red je da naučite (svi vi koji nailazite na bagove) da koristite bagzilu i da ne zavisite od neke druge osobe koja bi vam prijavila taj bag, već da samostalno to radite. --filip ██ 02:08, 16. oktobar 2010. (CEST)

Hm, izvini što sam uopšte bilo šta napisala. Ja nemam pojma ni ko je odgovoran za ovakve stvari, ni koliko je to "minorno" ili "bitno", niti bilo šta od toga što si naveo. Meni to naročito ne smeta, ali sam mislila da bi trebalo da se zna. Zaista ne mogu da se bakćem sa Bagzilom, (ni ja nemam eto, živaca za kojekave budalaštine), tako da ću isključiti opciju obaveštenja, prestaću da obaveštavam o tehničkim nepravilnostima koje primetim, a Vašem Veličanstvu se duboko izvinjavam što sam poremetila vaše božansko dremkanje na lovorikama. Nadam se da ćete moći to da mi oprostite i da mi neće leteti glava zbog toga. (Drigim rečima, ne vidim čime sam zaslužila ovako nadrkan odgovor.).--Jagoda ispeci pa reci 11:38, 16. oktobar 2010. (CEST)

Odgovor nije "nadrkan", već detaljan i konkretan. Stvaro nije u redu to što si napisala. Konstantno me lično napadaš (božansko dremkanje, lovorike, nadrkan i sl.) i tako ne treba vršiti diskurs na Vikipediji. To što ti nemaš vremena za prijavljivanje baga koji se tebi javlja i što eventualno rešenje nazivaš budalaštinom zaista vidim kao nešto bizarno. Ako ti je već stalo da bag bude ispravljen, izdvoji 10 minuta da naučiš kako se koristi bagzila. --filip ██ 14:21, 16. oktobar 2010. (CEST)

Nije u redu ni način na koji si ti meni odgovorio, pa nikom ništa. Nema veze, znam sad da više ovde ne treba ništa da pitam. Hvala na odogovoru (kakav god da je). --Jagoda ispeci pa reci 12:58, 18. oktobar 2010. (CEST)

Filipe, dobro došao među one „nadrkanim“ odgovorima. :) 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 13:34, 18. oktobar 2010. (CEST)

Moram te razočarati, Mihajlo. Tvoje ponašanje i ophođenje ne može da se poredi sa najnadrndanijim Dungom. Dungo je obično pristojan i prilično strpljiv, a ovaj odgovor bi, kad bismo poredili s tvojim odgovorima i ophođenjima, mogao da se podvede pod "malo oštriji". Tako da, za sada ipak ostaješ sam u klubu.--Jagoda ispeci pa reci 14:14, 27. oktobar 2010. (CEST)

Rekla, pa porekla. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 15:34, 27. oktobar 2010. (CEST)

Da ti bude jasnije: Na lestvici nadrkanosti od 1 do 10, Ovo Dungovo je npr. na broju 3. Ti si odavno stigao do 10. Sto se Dunga tiče, čisto sumnjam da je sposoban da postigne viši nivo od, npr. 5, i to ako ga neko ljuCki iživcira. A ti si ko cunami, predvidivo nepredvidiv. Od tebe se može bilo šta očekivati, tako da ne bih da prognoziram. Samo se nadam da neću biti tu kad budeš postigao svoj novi rekord, ne treba mi tako neprijatno iskustvo ič u životu. --Jagoda ispeci pa reci 11:23, 29. oktobar 2010. (CEST)

Nego, da i tebi nešto bude pojašnjeno (ne znam hoće li postati jasnije): apsolutno je van pristojnog diskursa bilo kome reći da je „nadrkan“ (pa makar i u kvalifikaciji njegovog teksta), a pride i nisi apsolutno nikakav autoritet koji može ljudima da deli takve etikete i da ih još skalira. Pa dokle ide tvoj bezobrazluk? Ja bih na tvom mestu ćutao i pokrio se ušima što sam uopšte dozvolio da me neko navuče na takve reči. Sada si već otišla i korak dalje dodeljivanjem nekakvih skala.

Mislim da je vreme da te zamolim (pošto sama nećeš da prestaneš) da se tako ne obraćaš ljudima na VP. Ovo je upozorenje. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 06:15, 1. novembar 2010. (CET)

Da mi ti to možda ne pretiš? Izgleda da si se opet malkice osilio... :) Pa blokiraj, brate, šta da ti kažem. Blokiraj ako te to čini srećnim... :) Ja više za tebe ne mogu da učinim... --Jagoda ispeci pa reci 12:46, 24. novembar 2010. (CET)

Hajde, uvredi opet nekog, „ulepšaj mi dan“. :) 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 07:59, 25. novembar 2010. (CET)

Sjajni i dobri članci u intervikiju

Nekolicina korisnika je već konstatovala da postoji ovaj problem, ali ranije nismo o njemu ozbiljno prodiskutovali. Naime, u intervikiju se ne ističu sjajni i dobri članci sa drugih Vikipedija. Problem se javlja u vektoru, ali izgleda i u monobuku, iako je ranije ovo normalno funkcionisalo u monobuku. Pretpostavljam da je potrebno korigovati odgovarajuće kodove. Trenutno imamo kodove koji se odnose na ovo u Monobook.js, Vector.css i Common.js. Iskoristio bih ovu priliku da prozborimo i o estetici samog prikaza. Meni lično se dopada prikaz na Vikipediji na nemačkom jeziku, koji se može videti npr. u članku Beograd. Ako se i ostalima dopada taj sistem, onda jednostavno možemo kopirati njihov kod i videti kako funkcioniše u praksi.

Ovo je deo njihovog koda iz Vector.css:

/* Auszeichnung lesenswerter und exzellenter Artikel in anderen Sprachen */
#p-lang li.FA {
	background: url("http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d0/Monobook-bullet-star-transparent.png") no-repeat 0% 0%;
	margin-left: -10px !important;
	padding-left: 10px !important;
	list-style-image: none; /* Übersteuern der Common.css notwendig */
}
#p-lang li.GA {
	background: url("http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a1/Monobook-bullet-star-gray.png") no-repeat 0% 0%;
	margin-left: -10px !important;
	padding-left: 10px !important;
	list-style-image: none; /* Übersteuern der Common.css notwendig */
}

a ovo je deo koda iz Common.js:

//=============================================================
//*** Configuration for "star" logo in front of interwiki links to Featured Articles
//*** and green symbol in front of interwiki links to Good Articles
 
/** set to false in Special:Mypage/monobook.js to switch off this "feature" */
var linkFA_enabled  = true;
 
/** description that is displayed when cursor hovers above FA interwiki links */
var linkFA_description = "Dieser Artikel wurde als exzellent bewertet.";
var linkGA_description = "Dieser Artikel wurde als lesenswert bewertet.";
 
// linkFA_bullet/linkGA_bullet and linkFA_style/linkGA_Style werden nur für cologneblue, nostalgia and standard verwendet,
// für monobook, modern und simple siehe [[MediaWiki:Common.css]], vector hat in [[MediaWiki:Vector.css] eigene Definitionen
 
/** image to use instead of the standard bullet (for cologneblue, nostalgia and standard */
var linkFA_bullet = "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d0/Monobook-bullet-star-transparent.png";
var linkGA_bullet = "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a1/Monobook-bullet-star-gray.png";
 
/** style to use for the linkFA_bullet/LinkGA_bullet img */
var linkFA_style = "margin-right: 0.2em;";
var linkGA_style = "margin-right: 0.2em;";
 
/**
 * star logo for featured articles in other languages,
 * see Template:Link_FA / Template:Link_GA and MediaWiki:Common.css
 */
addOnloadHook(function() {
    // early exit when disabled
    if (!linkFA_enabled) return;
 
    // skins that can be handled the CSS class way
    if (skin == "monobook" || skin == "simple" || skin == "modern" || skin== "vector" ) {
        linkFA_CSS();
    }
    else if (skin == "cologneblue" || skin == "nostalgia" || skin == "standard") {
        linkFA_decorate();
    }
 
    /** skin == "monobook" || skin == "simple" || skin="modern" || skin== "vector"*/
    function linkFA_CSS() {
        // links are to replaced in p-lang only
        var pLang = document.getElementById("p-lang");
        if (!pLang) return;
        var lis = pLang.getElementsByTagName("li");
        for (var i = 0; i < lis.length; i++) {
            var li = lis[i];
            // only links with a corresponding Link_FA template are interesting
            if (document.getElementById(li.className + "-fa")) {
              li.className += " FA";         // additional class so the template can be hidden with CSS
              li.title = linkFA_description; // change title
              continue;
            }
            if (document.getElementById(li.className + "-ga")) {
              li.className += " GA";         // additional class so the template can be hidden with CSS
              li.title = linkGA_description; // change title
              continue;
            }
        }
    }
 
    /** skin == "cologneblue" || skin == "nostalgia" || skin == "standard" */
    function linkFA_decorate() {
        // these root elements can contain FA-/GA-links
        var rootIds = new Array("topbar", "footer");
        for (var i=0; i<rootIds.length; i++) {
            var root    = document.getElementById(rootIds[i]);
            if (!root)  continue;
 
            // if the root exists, try to decorate all the links within
            var links   = root.getElementsByTagName("a");
            for (var j=0; j<links.length; j++) {
                decorate(links[j], "-fa", linkFA_bullet, linkFA_description, linkFA_style);
                decorate(links[j], "-ga", linkGA_bullet, linkGA_description, linkGA_style);
            }
        }
    }
 
    /** id necessary, modify a link to show the FA- or GA-star (older) */
    function decorate(link, idSuffix, bullet, description, style) {
        var lang    = link.hostname.split(".")[0];
        var fa      = document.getElementById("interwiki-" + lang + idSuffix);
        if (!fa)	return;
 
		// build an image-node for the FA-star
		var img = document.createElement("img");
		img.setAttribute("src",     bullet);
		img.setAttribute("alt",     description);
		img.setAttribute("style",   style);
		// decorate the link with the image
		link.appendChild(img);
		link.appendChild(link.removeChild(link.firstChild));
		link.setAttribute("title", description);
    }
});

Pretpostavljam da mi je nešto i promaklo, pa me slobodno ispravite. Ne znam da li je dovoljno kopirati samo drugi kod ili je potrebno kopirati oba. mickit 15:37, 20. oktobar 2010. (CEST)

Dodao sam to u naše fajlove, ali ne radi. Nemam sad vremena da pokušam da debagujem. --filip ██ 09:54, 31. oktobar 2010. (CET)

Vreme

Da li postoji način da mi se pokazuje lokalno vreme, a ne vreme na serveru? Pokušala sam nešto u podešavanjima, ali mi nešto ne ide... Govorim o časovniku koji je moguće namestiti na samom interfejsu njikipedije. --Jagoda ispeci pa reci 14:19, 27. oktobar 2010. (CEST)

Ja bih rekla da se vreme na njikipediji nije pomerilo. Trenutno je 2.41, a u mom potpisu da vidimo šta će da piše...--Jagoda ispeci pa reci 02:41, 1. novembar 2010. (CET)

Oket, ali u SI nije promenjeno. Evo, ova izmena od malopre, kaže 3.41...--Jagoda ispeci pa reci 02:43, 1. novembar 2010. (CET)

Slike u članku Glagoljica

Mislim da je u članku Glagoljica ostalo još da se povežu slike u tabeli koje su nestale. Predlažem da neko (ko zna) to uradi, pa da se skine nalepnica za sređivanje. --Zvezdica (razgovor) 20:46, 19. novembar 2010. (CET)

Hajde da razumem da uvrštanje slika može biti vezano za tehničke veštine. No, problem je što ove slike fale tj. treba naći zamene za njih. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 21:16, 19. novembar 2010. (CET)

Flagged Revisions feature update: November 23

(apologies in advance for using English here) - We are currently planning to roll out a new version of the FlaggedRevs extension to all wikis on Tuesday, November 23 starting roughly 3:15pm PST (23:15 UTC). See the announcement for more information. -- RobLa-WMF (razgovor) 08:39, 23. novembar 2010. (CET)

JU domen

Može li bot da prođe kroz članke (a možda i ostale imenske prostore) i da promeni domene .ju sa domenima .rs pošto značajan broj linkova zbog toga ne radi.--Vojvoda razgovor 19:36, 23. novembar 2010. (CET)

• Ranije jednom je neki bot prošao kroz članke i na stranici za razgovor evidentirao mrtve linkove, to bi i sada bilo najpogodnije rešenje. Nisu svi mrtvi linkovi zbog ju domena nego i iz drugih razloga, a mnogi sa ju domenom ne postaju dobri linkovi ako se samo ju promeni na rs nego je npr. kompletan sajt prepakovan pa je drugačija putanja ili se nalazi na drugoj adresi. --Đorđe Stakić (r) 09:12, 24. novembar 2010. (CET)

Moj spisak preostalih je stoj`o ovde negde još davno. Koga interesuje, neka kopa. A problem zamene uopšte nije jednostavan, kao što je Đ već objasnio. Po meni ovo nije ništa alarmantno. Ako je stojalo ovako dugo, može još malo. Ja sam u ovom momentu nemoćan da opet pustim bota kroz damp, jer dampova već dve nedelje nema. Crklo im nešto i nikako da ga zamene. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 10:40, 24. novembar 2010. (CET)

Ne kažem da je alarmantno, ima sigurno mnogo bitnijih poslova ali nije loše imati na umu i ovo pa kad jednom bude vremena može da se odradi.--Vojvoda razgovor 17:01, 3. decembar 2010. (CET)

Na svim stranicama treba da stoji isti naslov za sekciju

Ja sam prekjuče pavio stranicu Scott Kelby, ne znam da li je neko već bio napravio stranicu Skot Kelbi ili je brže bolje napravio kada je ukapirao šta radim i redirektovao me tamo (ovo drugo je verovatno u pitanju, video sam po sadržaju stranice). To je jedno drugo pitanje i pokrenuću diskusiju i na tu temu, ovde šta hoću da kažem: na toj stranici Skot Kelbi je upisana sekcija Literatura i ja to nisam menjao. Na prethodnim koje sam pravio je bila sekcija reference, ne znam koliko pratite ljude u svojoj okolini i njihove reakcije odnosno snalaženje na Internetu (naravno zavisi i u kakvoj ste okolini). Iz mog iskustva ljude zbunjuju takve razlike i odbijaju, jer ne zna šta će dobiti ako klikne na link koji je u sekciji različitog imena. Za nekog je to isto drugačije rečeno, za nekog su to dva različita pojma a Wikipedia je za sve. Ako se slažete sa gore napisanim, treba izmeniti i svuda napisati isto ime za iste sekcije. Ne treba komplikovati i terati ljude da gube vreme (i interesovanje) jer neko će shvatiti da u sekciji literatura ima knjigu da pročita.

````Bojan Živković````--Savke (razgovor) 07:51, 29. novembar 2010. (CET)

Glavna strana

Bliži se nova godina pa bi trebalo izabrati novogodišnji logo. Isto tako ova glavna strana je u opticaju 4 godine, malo je dosadila. Slažete li se. -- Bojan  Razgovor  12:57, 1. децембар 2010. (CET)

Не слажем се ни са чим док не видим предлог замене. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 13:00, 1. децембар 2010. (CET)

Slažem se u načelu sa novogodišniim logom pa neka se naši umetnici potrude :) Što se tiče naslovnice meni se ova sviđa 100%, mislim da je odlično uravnotežena. pregledna, ima sve a nije prenatrpano. Nemam zamerki uopšte. Nisam za to da se stvari menjaju samo da bi se menjale nego samo ako postoji neki dobar razlog. --Војвода разговор 17:04, 3. децембар 2010. (CET)

Ja sam mislio da cete sa vecim entuzijamom ponuditi svoje predloge. No dobro. -- Bojan  Razgovor  23:22, 9. decembar 2010. (CET)

Ono, ne bih da paničim, ali treba nam novogodišnji logo. -- Bojan  Razgovor  14:59, 18. децембар 2010. (CET)

Ostavljanje napomene drugima prilikom prepravljanja

Da li je moguće prilikom prepravljanja nekog testa ostaviti neku vrstu napomene (ili tako nečeg) drugima,da se ne bi ta ista greška ponavljala?Znači,da se ne desi nesto tipa ja prepravim,a onda dođe neko drugi i opet prepravi to isto,ponavljajući pritom istu grešku koju sam predhodno prepravio.Nov sam ovde,pa reko da pitam pre nego sto krenem nešto da radim.

Druga stvar je to što sam navikao na latinicu.I kad je izaberem (za prikaz teksta na latinici) sve to bude OK,međutim kad kliknem na ono "piši" on mi vrati ćirilicu.Kad opet izaberem latinicu (iz padajućeg menija) on me vrati na predhodnu stranu ("tehnika/komentar").I tako u krug.Sredite to ako možete... Laza GN'R (разговор) 02:29, 23. децембар 2010. (CET)

Па постоји оно поље „Опис измене“ испод поља за уређивање текста. Мада то се види само у историји странице или скорашњим изменама. Друга могућност је да оставиш коментар у самом коду странице помоћу

<!-- текст напомене -->

тај текст ће бити видљив само када се уређује страница. Трећа могућност је да напишеш на страници за разговор примедбу. EOF; [sabate]$ talk; 02:44, 23. decembar 2010. (CET)

Možeš da biraš na kom pismu ćeš da čitaš, ali kada uređuješ to mora biti na onom pismu kojim je tekst započet, a u polju za uređivanje ti se prikazuje taj tekst sirov, tj. nije moguće pri uređivanju menjati pismo teksta. Zato te vraća. EOF; [sabate]$ talk; 02:44, 23. децембар 2010. (CET)

Možeš koristiti Fajerfoksov transliterator koji bi ti omogućio da možeš da pišeš latinicom, onda markiraš i sve prebaciš u ćirilicu sa dva klika. Ali, to radi samo u FF, a treba i da nađeš i instaliraš taj add-on... --Јагода испеци па реци 10:19, 23. децембар 2010. (CET)

Evo ti ga. https://addons.mozilla.org/es-ES/firefox/addon/883/ --Jagoda ispeci pa reci 10:21, 23. decembar 2010. (CET)

Ja lično to odradim u Vordu jer imam ovaj dodatak. Valjda je stvar navike ko šta koristi. Npr. postoji i ovo, mada ga nisam koristio. mickit 13:14, 23. decembar 2010. (CET)

Vikirečnik

Pretpostavljam zašto su na vikirečniku neke odrednice napisane malim slovom, ali zašto nema preusmerenja kada se recimo ukuca Pacifizam na pacifizam? -- Bojan  Razgovor  16:18, 24. decembar 2010. (CET)

Tehnički problem

Juče se desio tehnički problem, i koliko sam ja shvatio, Dungodang je na određeno vrijeme zaključao bazu podataka, tako da vikipedija nije radila jedno vrijeme. Nadam se da je problem riješen. Međutim, od tada, u mojim ličnim podešavanjima, u sekciji „Podešavanja“, zatim u podsekciji „Spisak nadgledanja“, u opciji „Broj izmena koji treba da se vidi na proširenom spisku nadgledanja“, sam broj koji treba da se unese je ograničen na 1000. Do sada sam imao opciju da u tu sekciju unesem više od 1000, ali sada dobijam poruku „Vrednost koju ste naveli je iznad maksimuma od 1000“. Da li ova vrijednost može da se poveća bar na 3000, ili da bude kao i do sada, bez ograničenja na samo 1000? Neko je nekad odsutan po nekoliko dana, pa želi da pogleda šta se dešavalo. Tako da bi bilo dobro da se maksimum poveća. Hvala. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:10, 27. decembar 2010. (CET)

Loše si shvatio. Ja nisam, niti imam ovlašćenja, bilo tehnička, bilo politička, da zaključam bazu Vikimedije. To mogu da rade samo pojedini sistemski administratori, a ponekad se i sama baza zaključa. Preksinoć je došlo do problema sa serverima baze podataka, i dok se problem nije rešio, baza je bila zaključana, kako bi se očuvala konzistentnost podataka. Što se tiče novouvedene promene, ni tu ne mogu ništa da uradim (niti bilo ko odavde), jer, opet, to mogu da rade samo sistemski administratori, jer je podešavanje na nivou projekta, odnosno cele Vikimedije. S druge strane, nije mi jasno zašto je uvedeno to ograničenje (verovatno zbog performansi) i do sada nisam ni bio svestan istog, s obzirom da spisak nadgledanja koristim samo kad se vratim na Vikipediju posle dužeg odsustva (tj. kada mi skorašnje izmene od 5000 izmena nisu dovoljne). Ono što predlažem u ovakvim situacijama je da privremeno ukloniš pojedine strane sa spiska nadgledanja, čime ćeš omogućiti da ti on "vidi" duže unazad, tj. da prikazuje više izmena nadgledanih strana. To je pogotovo zgodno kada su u pitanju Trgovi, ČZB i ova strana, s obzirom da u pojedinim periodima imaju veoma veliki broj izmena. --filip ██ 14:08, 27. decembar 2010. (CET)

Hvala na odgovoru. Čisto da napomenem da nisam posumnjao u bilo koga od nas ovde da je nešto učinio, nego jednostavno nemam uvid u tu oblast. Što se tiče ovoga „Broj izmena koji treba da se vidi na proširenom spisku nadgledanja“, to ne ulazi u moj lični „Moj spisak nadgledanja“, ali bez obzira na to, izgleda da nisu samo ograničili maksimalan broj, nego ja trenuto ne mogu uopšte da promijenim brojku u „Broj izmena koji treba da se vidi na proširenom spisku nadgledanja“. Tu sam unio brojku od 850, da bih mogao da pregledam skorašnje, i pokušao sam da je vratim na 250, pošto je to „difolt“, odnosno standard. Sačuvao sam promjene i sada mi piše 250, međutim, i dalje mi pokazuje veliki broj promjena u „Skorašnje izmene“. Iako je sistem sačuvao ono moje 250, ja i dalje dobijam dugačku stranicu od, pretpostavljam, 850 skorašnjih izmjena. ps Dungodang, ako ne možeš ti ovo da popraviš, nema veze. Ja se samo javljam kako bih skrenuo pažnju da postoji problem koji se pojavio od prekjuče, kada je baza bila zaključana. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:06, 27. decembar 2010. (CET)

Jesi li nakon promene i snimanja, očistio keš? Moguće je da je problem do toga. Nakon svake promene u podešavanjima treba očistiti keš (Shift+Ctrl+R za Fajerfoks; Ctrl-F5 za IE). mickit 15:12, 27. decembar 2010. (CET)

Očistio sam keš, zatim sam se odjavio, i ponovo prijavio, i ponovo sačuvao 250 u „Mojim podešavanjima“. I ponovo očistio keš, ali i dalje mi pokazuje veliku listu od, pretpostavljam, 850 skorašnjih promjena. Pretpostavljam da je problem sa bazom podataka, zbog promjena koje su u njoj napravljene. Ovo laički pretpostavljam. ps Lično, ja mogu da živim sa ovim problemom, ali ovo je već veći problem koji može da utiče i na druge. Isto kao i novo ograničenje na maksimum od 1000 skorašnjih promjena, koje je uvedeno prekjuče. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:23, 27. decembar 2010. (CET)

 Komentar: A zašto o tome raspravljate ovde ne na Trg/Tehnika. --V. Burgić (reci...) 17:29, 27. decembar 2010. (CET)

Zastava Srbije (2004-2010)

Jedno zapažanje: kada je na šablonu zamenjena zastava Srbije novom (iz 2010) ona je na svim mestima zamenjena (npr. EP u vaterpolu 2006. u Beogradu, zastava iz 2010. kao zastava Srbije iako tada nije bila ni u najavi). Isto je i na engleskoj vikipediji. Ako bi to moglo da se nekako ispravi... Alexzr88 (razgovor) 21:14, 4. januar 2011. (CET)

Koji je šablon u pitanju. Treba to odmah uraditi. -- Bojan  Razgovor  21:15, 4. januar 2011. (CET)

Možda i nije šablon, moja greška. Ovaj fajl je apdejtovan: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Flag_of_Serbia.svg , pa je, pretpostavljam zbog toga došlo do promene zastave na svim mogućim stranicama. Alexzr88 (razgovor) 21:40, 4. januar 2011. (CET)

Posebno:WhatLinksHere/Slika:Flag_of_Serbia_(2004-2010).svg -- Bojan  Razgovor  22:35, 4. januar 2011. (CET)

Prevod

Na osnovu čega se na viki prevodiocu vrši prevođenje gdje se neki pojmovi potpuno mijenjaju. Ukoliko bi se mijenjali prevodi (npr. podešavanja u postavke, istorija u istorijat, pošalji fajl u otpremanje datoteka) trebali bismo biti obaviješteni. Uostalom, prevod na viki prevodiocu najprije treba da se prilagodi Vikipediji kao najvećem projektu, a tek onda ostalim (tamo se popravke mogu vršiti u njihovim medijavikijima). Besmisleno je da se stvaraju pojedinačni medijavikiji za neke stvari koje mogu biti sređene u prevodiocu. Ovako se uvodi samo pometnja, i ako smo već navikli na Pošalji fajl koja je svrha sada preimenovati u otpremanje datoteke? --Željko Todorović (razgovor) 01:21, 7. januar 2011. (CET) s. r.

Stvari su postavljene tako da Vikimedijini projekti automatski uvoze prevode MedijaVikija svakih nekoliko sati sa TR.net vikija (ovaj talas prevoda je počeo 2. januara i nedugo zatim krenule su promene i ovde da se odražavaju). Zašto je tako nemam pojma i mi ovde malo možemo da uradimo po tom pitanju, moraće da se interveniše na „višim instancama“ (vidi razgovor kod mene i Mihajla recimo). Inače slažem se za ocenu ovih najnovijih prevoda i već se dosta korisnika jada. A na TR.net vikiju stvari funkcionišu manje više kao i na svim vikijima (bar koliko sam upućen, nisam nikad tamo bilo šta radio), svako može menjati sadržaj, što je u redu ali automatski unostiti to na žive sajtove je blesavo. EOF; [sabate]$ talk; 04:26, 7. januar 2011. (CET)

Upoznat sam ja kako Viki prevodilac funkcioniše, svojevremeno sam i sam tamo prevodio, odnosno sprovodio jednoobraznost u prevodima i sređivao neke štampane greške. Ali nije mi jasno otkud sada odjednom da otpočne mijenjanje prevoda? Zašto bi Vikipedija, kao najveći projekat, morala da stvara svoje pojedinačne medijavikije (prevode) kako bi stvari vratila na staro? Zašto se jednostavno stvari na Viki prevodiocu ne bi zadržale na starom, a da se drugi projekti, znatno manji, prilagođavaju pojedinačnim medijavikijima kao što je i do sada bio slučaj? Ne vidim nijedan dobar razlog zašto je počelo drastično mijenjanje prevoda? Ukoliko je već Vikipedija odlučila da zadrži stari prevod, to mora biti opštevažeće za Viki prevodilac, pošto je Vikipedija najpreča. Uostalom, nisu ni tamo prevodioci vanzemaljci, više-manje su i urednici ovdje. --Željko Todorović (razgovor) 18:29, 7. januar 2011. (CET) s. r.

Ovaj koji je menjao prevod nije odavde (sr.viki), bar se niko nije javio ko ga zna. Jadnom čoveku verovatno zvoni u ušima koliko ga ogovaramo :) Ne vidim ni ja razlog, ali eto čovek došao mislio da može bolje i prepravio... Pogledao sam nasumično neke njegove difove (četiri-pet) i mogu da kažem da sam siguran da je u pitanju dobra namera, recimo negde se čak potrudio da stavi genitivni znak. Sad, zašto je prevod loš ko će ga znati, možda on misli da je bolji. Koliko sam shvatio iz prepiske na viki listi, najverovatnije će biti uvezeni naši prevodi na TV.net, a kada će se to desiti pitanje je. Međutim, onda opet može i to neko da promeni i tako u krug... EOF; [sabate]$ talk; 19:47, 7. januar 2011. (CET)

Vektor/Monobuk

Drugari, imam jedno pitanje... Kada se koristi Monobuk, ispod polja za editovanje postoji niz zgodnih prečica za postavljanje veza i sl. (sve one zagradice), koje olakšavaju i ubrzavaju proces unutrašnjeg i spoljašnjeg povezivanja. Da li je moguće tako nešto uraditi i za Vektor? --Ana piši mi 22:44, 7. januar 2011. (CET)

Dobro pitanje. Ja „samo“ zbog toga i dalje koristim monobuk. --Vlada ^talk 15:34, 9. januar 2011. (CET)

Namestio sam da radi i u Vektoru. Nikola (razgovor) 23:22, 9. januar 2011. (CET)

Hvala Nikoli! --Ana piši mi 23:24, 9. januar 2011. (CET)

Podrška za strana pisma

Već dugo primećujem da imamo problema sa podrškom za strana pisma. Nije neki kritičan problem, malo ljudi će to i primetiti, ali ipak mislim da bi u ovom stadijumu to nekako morali da rešimo. Kada iskopiram neki naziv u originalu sa arapskog ili persijskog ili već nekog drugog pisma, primećujem da kada tekst prebacim ovde, da on ne izgleda isto kao što je izgledao u izvornom obliku na engleskoj Vikipediji. Uglavnom se radi o nekim simbolima koji prate glavni, dakle kada se u originalu nalaze jedan iznad drugog, spojeni u jedan simbol, a preneti ovde prikazuju se odvojeno. Evo upravo sam dobio jednu takvu situaciju u članku Laoski kip, uporediti sa http://en.wikipedia.org/wiki/Lao_kip da bi videli o čemu govorim. Ovo prvo slovo (koje liči na p ili n) ima jedan znak koji liči na kružić iznad, dok se kod nas taj kružić prikazuje kao odvojeno slovo.--Avala (razgovor) 19:42, 9. januar 2011. (CET)

Ne mogu da potvrdim. Ja vidim optimalni prikaz laoskog fonta. Vjerovatno nisi instalirao odgovarajuće istočnoazijske fontove na svom operativnom sistemu. Poz, --Kašter (razgovor) 21:27, 9. januar 2011. (CET)

Meni prikazuje podjednako i na srpskom i na engleskom članku — sa kružićem iznad. -- Loshmi (razgovor) 21:56, 9. januar 2011. (CET)

Zapravo, u Chromeu mi prikazuje podjednako, a u Mozilli je u srpskom članku kružić pomeren. Takođe, u Mozilli mi nije prikazivao ceo ovaj pasus (već samo do onog iznad Вектор/Монобук) sve dok se nisam ulogovao. To je dakle još jedan bag. Pogledao sam i kako prikazuje u Operi. Kod nje je i u engleskom i u srpskom članku kružić pomeren :) Explorer mi ne radi, pa ne znam kakav je prikaz u njemu. -- Loshmi (razgovor) 22:07, 9. januar 2011. (CET)

Evo sad i ja vidim, u Mozili je prikaz loš, dok je u Hromu i IE sve OK. U svakom slučaju, potrebno je iskopati gde je problem i optimizovati softver sa naše strane, kao što je urađeno na en-viki kako bi prikaz u svim pretraživačima bio u redu.--Avala (razgovor) 22:39, 9. januar 2011. (CET)

Možda je problem u tome što mi imamo iskošavanje a oni nemaju. Da vidimo:

• bez iskošavanja ກີບ
• sa iskošavanjem ກີບ

Ako je to, treba isključiti iskošavanje za neevropska pisma. Nikola (razgovor) 22:40, 9. januar 2011. (CET)

Nema efekta na problem. Pritom ovaj problem se javlja i u svim drugim stranim pismima.--Avala (razgovor) 00:32, 10. januar 2011. (CET)

Viki prevodilac

Želim da obavijestim zajednicu da ću raditi neke izmjene u prevodu na prevodiocu, odnosno otprilike usklađivanje sa starim prevodom, tako da će možda dva-tri dana da se javljaju različiti prevodi. Jedan korisnik tamo, prevodilac, počeo je da bukvalno prevodi, zanemarajući ustaljeni prevod na Vikipediji, na šta je upozoren, i pritom su latinički medijaviki prevodi ostali neizmijenjeni, tj. nisu uporedno mijenjani. Dakle, tamo gdje je nađeno bolje rješenje za prevod, to se neće dirati, ali neke ustaljene funkcije će se vratiti na staro ili slično tome. --Željko Todorović (razgovor) 10:46, 10. januar 2011. (CET) s. r.

Deo naslova koji ne treba da se preslovljava

Kod članaka tipa IUPAC nomenklatura, gde samo deo naslova ne treba da se preslovljava (u ovom slučaju IUPAC), ranije mi je rečeno da koristim formu -{T|sr-ec:IUPAC номенклатура;sr-el:IUPAC nomeklatura}-. Međutim, vidim da to trenutno ne radi. Ili bar ne u MonoBuku. Je l se nešto promenilo u međuvremenu ili je problem stvarno u MonoBuku? --V. Burgić (reci...) 11:46, 10. januar 2011. (CET)

Mislim da to i dalje ne radi, tj. nije popravljeno. EOF; [sabate]$ talk; 02:13, 11. januar 2011. (CET)

Moja podešavanja

Neko je promijenio naslov Moja podešavanja u Postavke. Radi se o vezama u gornjem desnom ćošku. Naslov Postavke nema nikakvog smisla. Možda bi moglo samo Podešavanja umjesto dosadašnjeg Moja podešavanja, ali naslov Postavke ne znači ništa i nije razumljiv. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 18:34, 10. januar 2011. (CET)

Slažem se. Čovek koji je verovatno napravio te prevode kaže da koristi ovu knjigu, od autora koje teško mogu staviti u rang sa autorima Pravopisa i ostale jezičke literature. Ali kako potonji izgleda nisu obezbedili normirane izraze, nastaje prostor za svakakve interpretacije. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 19:23, 10. januar 2011. (CET)

Gore prethodno sam obavijestio da će biti neke promjene koje će trajati dva-tri dana, možda i manje, ali će se sve vratiti na staro. Prevod tamo polako usklađujem sa starim, tako da se malo strpite. Nema potrebe da se prave lokalni medijaviki prevodi, kada će se uskoro podudarati sa globalnim na viki prevodiocu. Evo baš danas sam tamo iz Postavke izmijenio u Podešavanja, ali ne očitava to odmah. --Željko Todorović (razgovor) 19:29, 10. januar 2011. (CET) s. r.

učitava, samo treba očistiti keš :) kod mene je već vraćeno na podešavanja. --Wlodzimierz (razgovor) 19:31, 10. januar 2011. (CET) a ne, to se Mihajlo igrao sa pedijinim MedijaVikijem. Na ostalim projektima i dalje stoje Postavke. --Wlodzimierz (razgovor) 19:35, 10. januar 2011. (CET)

Sutra-prekosutra će biti Podešavanja na svim projektima, nema potrebe za lokalnim medijaviki prevodima, još jednom ponavljam. --Željko Todorović (razgovor) 19:49, 10. januar 2011. (CET) s. r.

Nisam te od prve razumeo, inače ne bih dirao. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 20:15, 10. januar 2011. (CET)

Naka stoji sada, izbrisaću ja kasnije, mogu se još dogoditi greške i nesporazumi. --Željko Todorović (razgovor) 20:18, 10. januar 2011. (CET) s. r.

---

Bez obzira kakva literatura (i od kojih autora) korištena za novokomponovane prevode, urednici vikimedijinih projekata imaju ekskluzivno pravo na autonomiju prevoda, naravno u okviru Pravopisa. Ne moraju dakle da se ustručavaju, niti su dužni bilo kome eksternom da se opravdavaju.

I treba globalno (što se mene tiče i agresivno) uticati, da se ovakve stvari više ne ponavljaju. --Kašter (razgovor) 23:34, 10. januar 2011. (CET)

Nadam se da će biti vraćeno i „Blokiraj korisnika“, jedva nađoh ovo novo „Zabrani pristup korisniku“ --V. Burgić (reci...) 08:06, 12. januar 2011. (CET)

Vratio sam i to tamo na prevodiocu, samo što se neće odmah vidjeti. --Željko Todorović (razgovor) 10:44, 12. januar 2011. (CET) s. r.

Viki veze!

E, ovako, napisah (prepisah) članak Aspergerov sindrom, sa bosanske vikipedije, čiji je članak, inače, kopija engleske. Moj problem jeste taj, da kada snimim članak, i ubacim veze ka drugim vikipedijama, on neće da se prikaže na istim. Primetio sam da to nije samo u vezi ovog članka, nego i drugih. Je li to neka greška sa botovima ili šta?? •Pavlica (razgovor) 17:57, 11. januar 2011. (CET)

Srpski članak će se prikazati na drugim vikipedijama tek kad tamo neko stavi interviki vezu ka ovoj vikipediji. To obično rade interviki botovi, koji u tom poslu nisu uvijek ažurni. Ako ti se žuri, posjeti svaku od vikipedija i ubaci interviki vezu na dotični članak. --Kašter (razgovor) 18:36, 11. januar 2011. (CET)

Ne verujem da bi dopustili da to traje već par dana... •Pavlica (razgovor) 21:01, 11. januar 2011. (CET)

Pa nemoj, niko ti ne brani :) --Kašter (razgovor) 21:06, 11. januar 2011. (CET)

Ako si kopirao članak sa vikipedije na bošnjačkom jeziku, koji je kopija članka na engleskom jeziku, onda je dovoljno da dodaš interviki vezu ka članku na engleskom jeziku, a bot će u narednih par dana sam da doda veze ka manjim projektima i da to isto uradi sa sr vezom. Znači samo treba da povežeš ovaj članak ovde sa člankom na en vikipediji, dalje sve radi bot. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 03:00, 12. januar 2011. (CET)

Izmeni ili Uredi

Treba i stanje oko kartice Izmeni jednom konačno srediti. Ja sam i ranije nešto slično iznosio, ali nemam pojma šta je bilo sa tim. Ranije je naslov kartice glasio Uredi, i nije niko imao ništa protiv toga. Kada je došao vektor skin, odjednom se pojavila verzija Izmeni (valjda kao neki proizvoljan prevod, ne vidim drugi razlog). Meni se lično više sviđa verzija Uredi, jer je i ranije tako bilo, a niko se nije pitao da se to izmijeni, više odgovara situaciji (jer se tekst ne samo mijenja, već sređuje, što podrazumijeva razumno uređivanje), odgovara tekstu koji dolazi kada se usmjeri na karticu, ekavsko-ijekavski je neutralan oblik (kao i druge kartice, a posebno treba biti ovaj pošto je podebljan) i jednoobrazan je sa odjeljcima, gdje se i dalje koristi oblik uredi. Dakle, i engleski oblik je Edit ne Čejndž, a tako je i na svim ostalim Vikipedijama. Dakle, ja predlažem da se vratimo obliku Uredi, a ako već se odluči drugačije, onda da i druge oblike (u odjeljcima) preobratimo u izmeni (što opet predstavlja negativnost u odnosu na uredi, jer članak može biti na ijekavici). Oblik Uredi takođe više odgovara drugim projektima, koji nisu iste prirode kao Vikipedija. --Željko Todorović (razgovor) 22:21, 12. januar 2011. (CET) s. r.

I šta ćemo sad? Umjesto sve da se vrati na staro, da glasamo o svakom pojedinačnom prevodu? I ako izglasamo, da zamolimo gospodu tj gospodina iz translejtviki da nam se smiluje i uvaži naš prijedlog? Mislim, dokle smo stigli jbt. !!! --Kašter (razgovor) 22:31, 12. januar 2011. (CET)

Ne, ovo je moj lični predlog, nema veze sa tim tamo. To tamo se da lako promijeniti. --Željko Todorović (razgovor) 22:34, 12. januar 2011. (CET) s. r.

Ja podržavam, pošto sam ionako reagovao čim sam vidio ono Postavke, jer tada nisam mogao da se snađem. Nisam jednostavno shvatio šta Postavke treba da znače. I ne znam ni kako je moguće da nam neko izvana stalno mijenja nazive osnovnih kontrola. Mislim stvarno. :( --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:48, 12. januar 2011. (CET)

Slažem se sa Željkom. Lokalizacija Vektora treba da bude što konzistentnija sa već postojećom lokalizacijom Monobuka. Mada, ne vidim razlog zašto su uopšte uvodili novu MedijaViki poruku za nešto za šta prevod već postoji. --filip @ 02:05, 13. januar 2011. (CET)

Ne mogu da vidim izmene

Zašto ne mogu da vidim izmene koje pravim u članku? Tačnije vidim ih samo u brauzeru koji koristim za uređivanje. Ukoliko otvorim članak u nekom drugom brauzeru ili ga pogledam na drugom računaru promena nema iako se one mogu videti u Istorijatu. Konkretno radi se o članku Teksas. Samardzija (razgovor) 15:30, 17. januar 2011. (CET)

Radi se o već primećenom bagu u softveru zbog kog neprijavljeni korisnici ne vide zadnje revizije. Prilično zabrinjavajuće, ali još nije rešeno. EOF; [sabate]$ talk; 16:01, 17. januar 2011. (CET)

Ja mogu da potvrdim da se čak i obrisane revizije vide neko vreme nakon što su obrisne. To je još više zabrinjavajuće, jer produžava život vandalizmima. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 17:04, 17. januar 2011. (CET)

Poslednjih nekoliko dana mi se redovno ruši „prijava“ pri svakom uključenju „uredi“. Povratim je i posle se opet to ponavlja. Molio bi da mi neko kaže, u čemu je problem? Na drugim sajtovima i na mejlu to mi se ne dešava.-- Sahararazgovor 08:51, 19. januar 2011. (CET)

Hvala na pomoći, prestalo je samo. Izgleda da je bila sistemska greška samo na mojoj adresi.-- Sahararazgovor 00:28, 6. februar 2011. (CET)

Nejasan razlog označavanja članka za brisanje

Dragi prijatelji, pozdravljam vas. Danas sam napisao svoj prvi članak ali kako vidim već je obilježen za brisanje. S obzirom da sam se potrudio da pratim šablon po kojima su pisani ostali tekstovi izgledao mi je korektno napisan. Naravno, to je subjektivna procjena. Nadam se da ću dobiti neko obrazloženje šta to ne valja u tekstu kako bih to mogao da promijenim. Članak je o engleskom metal bendu Esoteric. Hvala unaprijed. Pozdrav iz Crne Gore. --Unrealone (razgovor) 23:32, 28. januar 2011. (CET)

Neće biti obrisan članak., ali prouči izmene koje sam ja napravio. -- Bojan  Razgovor  01:52, 29. januar 2011. (CET)

Spisak

Pozdrav svima. Da li je moguće napraviti spisak članaka koji ne postoje na našoj Vikipediji, ali ih ima bar 30+ drugih Vikipedija?--Ivan Matejić (razgovor) 11:46, 6. februar 2011. (CET)

Postoji vec Korisnik:FelixBot/falenam -- Bojan  Razgovor  17:18, 6. februar 2011. (CET)

Hvala Bokice :)--Ivan Matejić (razgovor) 00:24, 7. februar 2011. (CET)

IPA-znaci

Zašto mi se u članku ne pokazuju IPA-znaci, već neki kvadratići i slično?

--Sly-ah (razgovor) 11:51, 6. februar 2011. (CET)

Ako ti je od pomoci, do tebe je problem, nesto si cackao u Windowsu ili programu za internet, posto ja vidim normalno. -- Bojan  Razgovor  17:17, 6. februar 2011. (CET)

Poremeđen prevod

Zamolio bih korisnike da prijave ovdje ukoliko negdje uoče da je promijenjen prevod, da je drugačiji od onog koji je bio do ove godine. Naime, ja ispravljam što uspijevam na prevodiocu, ali ne mogu znati šta je sve izmijenjeno pošto se tu radi o hiljadu ili možda nekoliko hiljada izmjena. Neke osnovne prevode, ustaljene, odmah sam vratio, i vraćam ih sada, ali za neke jednostavno ne mogu znati. Pitao sam na Prevodiocu da li se mogu dobiti administratorska prava kako bi se zaštitili neki osnovni prevodi, oni vidljivi na prvi pogled, ustaljeni i tome sl. ali izgleda da se to kosi sa njihovom politikom, tako da ništa od toga. Jednostavno se mora „ručno“ nadgledati da li je nešto promijenjeno ili ne.

Dakle, ukoliko vidite neku promjenu u prevodu, da je drugačije nego što je bilo, slobodno prijavite, kako bi se to moglo odmah pronaći i vratiti na staro. Zahvaljujem. --Željko Todorović (razgovor) 23:20, 7. februar 2011. (CET) s. r.

Čudan sistem, da Vikipedija nema kontrolu nad svojim prevodom Medijavikija. Zna li se konačno, ko je odgovoran za takvo stanje? --Kašter (razgovor) 21:41, 8. februar 2011. (CET)

Tamo na Prevodiocu je jedan korisnik počeo da vrši izmjene na prevodima. Nisu svi prevodi loši, neki su znatno unapređeni, bolje sređeni i razumljiviji, ali isto tako je i poremetio neke od ustaljenih prevoda, onih vidljivih za sve, koji se često prikazuju itd. Tako da se to mora ručno sve vraćati nazad. Ja sam uspio da vratim neke od ustaljenih, i sada vraćam, ali naravno ne mogu znati šta je sve promijenjeno. Ja sam pokušao da vidim da li se tamo može dobiti administratorski status kako bi se zaštitili neki prevodi, oni najvažniji, kako bez našeg znanja ne bi ništa moglo biti mijenjano, a administrator mi je odgovorio da to tako ne ide i gotova stvar, kao nijedan prevod se nikada ne štiti, i kako sam shvatio da naš projekat nema ekskluzivu u uređivanju prevoda, jer on eto važi za sve one koji koriste srpski prevod, ne samo za naše korisnike. Naravno, ovdje ne treba svaljivati krivicu na tog korisnika koji to mijenja, ja sam se uspio sporazumijeti s njim oko vraćanja ustaljenih naziva, on samo što misli da ima bolji odgovarajući prevod, tako da se dešava da često bukvalno prevodi što i nije uvijek sasvim prihvatljivo. Ali, sutra opet neko može drastično izmijeniti prevod, i to tako prosto kao pasulj, pa opet ćemo morati vraćati ručno. --Željko Todorović (razgovor) 21:45, 8. februar 2011. (CET) s. r.

Ma znam tehničku pozadinu svega, nego pitah, zna li se ko je odgovoran za to? Neko je odobrio automatski apdejt na sve Vikipedije iz sistema prevodioca i na osnovu toga mora da je neko to i tehnički odradio. Ko su ti ljudi i po kojoj direktivi/glasanju/anketi je to odrađeno? --Kašter (razgovor) 21:15, 13. februar 2011. (CET)

To je odradio jedan čovjek, i nije on ništa toliko spektakularno uradio. Samim tim što promijeniš prevod tamo on će se promijeniti na svim projektima, nema tu posebne procedure primjenjivanja prevoda na sve ili neke projekte. Nije tu bilo nikakvog glasanja, direktive ili ankete, to je korisnik radio na svoju ruku. --Željko Todorović (razgovor) 00:46, 14. februar 2011. (CET) s. r.

Ne razumiješ neke tehničke stvari. Po tvojoj logici, bilo koji medijaviki, instaliran na bilo kom serveru na netu, direktno uzima podatke sa servera medijaviki/translejtviki??? Ma daj. Dok sam ja bog i batina na mom serveru, to se neće desiti. Tako isto i na serverima Vikimedije. Neko je morao aktivirati tu sinhronizaciju. --Kašter (razgovor) 01:02, 14. februar 2011. (CET)

Kada ja izmijenim tamo neku riječ, na prevodiocu, ta riječ će se kao takva pojavljivati na svim projektima gdje je uključen srpski jezik, odnosno prevod. Izuzetak predstavljaju oni projekti koji imaju neke lokalne medijavikije, koji se prave u slučajevima da prevod treba prilagoditi posebnosti nekog projekta. Recimo, taj korisnik što se trudi ispraviti prevod, on bi to trebao raditi na svom projektu ako je željan da mu tamo bude savršen prevod, a ne raditi to globalno za sve projekte. Kada Vikipedija treba neki prevod da ima karakterističan samo za nju, tada se pravi lokalni medijaviki prevod, a kada ne treba ništa izuzetno prevesti tada je u primjeni prevod sa prevodioca. --Željko Todorović (razgovor) 14:36, 14. februar 2011. (CET) s. r.

Mislim da nisi to dobro shvatio, Željko. Postoji sinhronizacija između tog sajta za prevođenje i ostalih Vikimedijinih sajtova. Samo su oni potkačeni ovim. Ne vrše se automatski izmene na svim instalacijama MedijaVikija na svetu, jer to ionako nime moguće. Ti prevodi ulaze i u prevod zvaničnih izdanja MedijaVikija, ali to je druga priča. --filip @ 17:14, 14. februar 2011. (CET)

Ne znam gdje se razilazimo u mišljenju. Ja samo kažem da kada ja danas izmijenim tamo neku riječ, da će se ta izmijenjena riječ kroz tri dana pojaviti na skoro svim projektima na srpskom jeziku, što se dešavalo i do sada. To sam ja pokušao da objasnim, a ne da se upuštam u neke dalje rasprave. --Željko Todorović (razgovor) 19:31, 14. februar 2011. (CET) s. r.

Kašter je pitao za bilo koju MedijaViki instalaciju (dakle, ti možeš na svom računaru da instaliraš softver na kom radi Vikipedija i da praviš svoj sadržaj, ali ažuriranjem poruka na onom sajtu ti se neće automatski ažurirati poruke na tvojoj lokalnoj instalaciji), a ti uporno govoriš o projektima Vikimedije (kao što podebljah gore). Tu se razilazimo. --filip @ 02:58, 15. februar 2011. (CET)

Pozadina nam je postala bela svakom imenskom prostoru, sabloni su posandrcali, slovo N kod novog clanka nije belo na crvenoj podlozi. Wtf se desava? -- Bojan  Razgovor  05:31, 9. februar 2011. (CET)

OK, malo nultog editovanja Common.css je sredilo stvar. -- Bojan  Razgovor  05:34, 9. februar 2011. (CET)

Spisak spoljašnjih veza po broju veza

Da li je moguće napraviti spisak internet stranica na koje naši članci najčešće upućuju u spoljašnjim vezama (recimo prvih 100, ili nebitno koliko). Znam da ovdje mogu tražiti za pojedinačne stranice, ali nigdje nemam tog pregleda, a zanima me čisto informativno.--V i k i v i n dr e c i 15:18, 11. februar 2011. (CET)

Nije mnogo korisno, ali eto ga. --filip @ 16:58, 11. februar 2011. (CET)

Hvala, rezultati me iznenadiše!--V i k i v i n dr e c i 17:16, 11. februar 2011. (CET)

Novi imenski prostor

Juče je kod članaka za brisanje spomenuto kako bi se spiskovi mogli odvojiti u poseban imenski prostor. Često se neki spiskovi predlažu za brisanje jer navodno nemaju relevantnost da budu kao poseban članak u glavnom imenskom prostoru (sa čime se djelimično slažem, jer spiskovi nemaju istu težinu kao i članci). Spiskovi mogu da budu veliki izvor informacija i često su relevantni za neku stvar, tako da bi bilo dobro da se za njih stvori poseban imenski prostor, a ne da se uklanjaju sa Vikipedije.

Ovakvo nešto hrvatska vikipedija već ima omogućeno; oni imaju imenski prostor Dodatak predviđen za ovakve stvari. Evo kako to izgleda. To je veoma korisna stvar i takvo tehničko poboljšanje bi sigurno pomoglo. --Željko Todorović (razgovor) 16:16, 13. februar 2011. (CET) s. r.

Ne razumem se puno u tehničke stvari oko otvaranja imenskih prostora, ali mi se ideja u principu dopada. mickit 16:45, 13. februar 2011. (CET)

Skoro je na Vikizvorniku otvoren novi imenski prostor Autor, a tehničku podršku je pružio Dungodung, tako da i ovdje ne bi trebalo biti problema po tom pitanju. Valjda se samo šalje odgovarajući zahtjev na Bagzilu, i tamo se to sredi. --Željko Todorović (razgovor) 16:47, 13. februar 2011. (CET) s. r.

Ako treba da se glasa evo moj glas, ako ne, evo moja podrska. -- Bojan  Razgovor  17:34, 13. februar 2011. (CET)

I španska i portugalska vikipedija imaju imenski prostor Dodatak. --Željko Todorović (razgovor) 17:41, 13. februar 2011. (CET) s. r.

I ja sam za. Prvi put potreba za ovako nečim se pojavila još davno kada je neko počeo da kači bibliografije, niti su mogli da ostanu u članku jer su često bile veoma velike, niti ih je bilo lako brisati jer mogu sadržati korisne informacije. --Đorđe Stakić (r) 18:11, 13. februar 2011. (CET)

Takođe podržavam ideju za uvođenje pomenutog imenskog prostora. --Новак (razgovor) 18:16, 13. februar 2011. (CET)

I ja sam za. Spiskovi su korisna stvar, ali ne bi trebalo da budu u GIP-u. Dovoljno je da se linkuje na njih iz glavnih članaka. --Jagoda ispeci pa reci 20:50, 13. februar 2011. (CET)

Ovo bi moralo da prođe glasanje da bi se uvelo... :) BTNj, pomislite samo koliko bismo članaka izgubili premeštanjem svih spiskova u poseban imenski prostor. ;) --filip @ 22:35, 13. februar 2011. (CET)

To se podrazumeva, ali to ionako nisu članci u pravom smislu reči. mickit 22:46, 13. februar 2011. (CET)

Ja mislim da nema više od 1.000 spiskova, uvrh glave 2.000 spiskova. Tu brojim diskografiju i slične stvari. A ja ne vidim razlog ovo ide na glasanje, ništa tu ne gubimo puno. Ako postoji neki konsenzus ovako ofrlje, a nema razloga da se neko protivi, može to i bez toga. Ionako, i ovo mu dođe nešto kao glasanje. Nije ovdje predloženo da mijenjamo smjernicu ili pravilo, već tehničko poboljšanje. --Željko Todorović (razgovor) 22:54, 13. februar 2011. (CET) s. r.

Diskografije baš i nisu spiskovi, ako ćemo pravo. Ili bar ne bi trebalo da budu. Tačno je da je na bagzili dovoljan konsenzus, ali mislim da je, uzevši u obzir okolnosti (poveći projekat, efektivno bismo izgubili dosta članaka i sl) ipak bolje da organizujemo glasanje. Pa ako se svi slažu, eto jasne potvrde da je to volja zajednice. Uostalom, ne misliš valjda da ćeš nakon pola dana diskusije dobiti ono što želiš? Nigde ne žurimo, a ako smo mogli 8 godina (za tri dana i ravno toliko) bez tog imenskog prostora, možemo još par nedelja. --filip @ 23:06, 13. februar 2011. (CET)

Pa dobro, ako već trebaju formalnosti s obzirom da smo poveća vikipedija, nije problem. Još sutra ću pokrenuti proceduru rasprave od 10 dana, a kasnije i glasanje. Diskografije nisu spiskovi, ali su nekada u istoj formi. Tamo gdje se diskografija ne predstavlja tabelarno, predstavi se kao spisak i to je to. Takva forma, ali ni tabelarna, nije forma enciklopedijskog članka, i oni će potpadati pod ovaj Dodatak, kao što je to i na drugim vikipedijama koji imaju ovaj imenski prostor. Ali, ponavljam, mislim da ne gubimo mnogo, budući da se radi najviše do 2.000 članaka. --Željko Todorović (razgovor) 00:44, 14. februar 2011. (CET) s. r.

Zvanična rasprava je pokrenuta na Vikipedija:Glasanje/Predlog/Novi imenski prostor Dodatak. --Željko Todorović (razgovor) 15:04, 14. februar 2011. (CET) s. r.

Logo sa srpskom ćirilicom

Od kad je uveden novi izgled Vikipedije smo svesni problema da novi logo ima natpis (slobodna enciklopedija) na ruskoj a ne na srpskoj ćirilici. Ovo nije ništa dramatično, ali smo sve vreme znali da je trebalo ispraviti. Ja sam pokušao da to uradim sam ali u programima koji su mi dostupni i sa veštinama koje posedujem nisam bio u stanju da renderujem logo valjano.

Izgleda da smo sad došli do rešenja jer se javio korisnik (pogledajte Vikipedija:Trg/Engleski) koji je napravio logo za Makedonce (koji koriste istu ćirilicu kao i mi), pa možemo i mi da ga koristimo. Razlike između tog i trenutnog loga su u tome što su slova malko razmaknutija i neznatno manje debljine, i što J u VikipedijA nema descender (ne spušta se ispod linije teksta). Osim toga je logo uglavnom isti, a prednost je što su d i p ispisani srpskom ćirilicom. Na žalost, b je ostalo rusko, ali ono se zaista neznatno razlikuje u odnosu na srpsko (razlika se uglavnom i ne primećuje). Sve u svemu, mislim da je taj novi logo značajno unapređenje u odnosu na trenutni, i ako se niko ne javi sa nekim dobrim razlogom protiv, sutra-prekosutra ću zameniti logo. Pozdrav. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:28, 13. februar 2011. (CET)

A da ga zamolimo da sredi i to B, pa da onda imamo logo koji je cakum-pakum :) mickit 22:32, 13. februar 2011. (CET)

Pa napomenuo sam mu to. Sad zaista ne znam da li je to 5 minuta posla ili mnogo više. Ali u svakom slučaju mislim da je ovaj novi, sve i sa ruskim b značajno unapređenje u odnosu na trenutni logo, i da treba da ga stavimo. A kad neko ispravi i to jedno slovo, pa najlakše je zameniti logo, to je bukvalno 2 minuta posla. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:43, 13. фебруар 2011. (CET)

Jeste, slažem se :) mickit 22:47, 13. фебруар 2011. (CET)

Samo sam na postojeći sr logo dodao nova slova б, п i д. (д sam uzeo s mk logoa) Sve ostalo je isto. (Ima više razlika između sr i mk logoa. Doduše, ne baš toliko primetnih dok se ne uveća) -- Loshmi (razgovor) 23:10, 13. фебруар 2011. (CET)

Inače, ovo б sam našao u glifovima. Moguće je da je to zapravo ono grčko slovo koje liči na ćirilično б. Nisam siguran da ovaj Libertine font uopšte ime to naše б. -- Loshmi (razgovor) 23:16, 13. februar 2011. (CET)

Sjajno, Lošmi! Mogao si to da uradiš pre 6 meseci doduše :) -- Обрадовић Горан (разговор) 23:56, 13. фебруар 2011. (CET)

Ma što je najžešće i jesam to uradio pre šest meseci. Stajalo mi na kompu sve vreme X) Zapravo, isprobavao sam kako bi to moglo da se uradi, pa mi je sad bilo lako da ovo sredim. -- Loshmi (razgovor) 00:26, 14. фебруар 2011. (CET)

E do mojega. Ovo sad gore uopšte nije verzija koju sam aploudovao, već presnimljena verzija na makedonski logo. Zašto je nije snimio pod drugim imenom? Dakle, ovo što sam gore pisao ne važi jer je ovo druga slika kojom je pregažena prethodna. -- Loshmi (razgovor) 16:40, 14. februar 2011. (CET)

Evo najbolje rješenje... :) --Slaven Kosanović {razgovor} 23:58, 13. februar 2011. (CET)

:) -- Loshmi (razgovor) 00:26, 14. februar 2011. (CET)

Lep je. Međutim hoću samo da podsetim da smo na glasanju za logo za 100.000 članak izbacili one predloge koji nisu imali font propisan vikipedijom. Proverite ponovo da ne bude da ljudi rade a da na kraju sve ispadne uzalud. --Aleks (razgovor) 01:19, 14. februar 2011. (CET)

Aleks, to sa Zabvnikovim fontom je bila šala. :) Nego, nikada naš logo, naime tekst u logou, nije imao konzistentan font srpske azbuke, nego je uvijek bio hibrid napravljen dovitljivošću korisnika od fontova koji nemaju kvalitetnu podršku za srpsku azbuku. Međutim, postoji jedan sajt ćirilica.com, gdje se mogu naći konzistetni fontovi srpske azbuke i koje moguće iskoristiti za ovaj posao. Dakle, kod tipografije je bitno da fontovi imaju konzistennte glifove/oblike. Ja sam nešto nabrzaka sklepao sa fontom koji se zove Azbuka, odnosno jedna vrsta ćiriličnog Tajmsa. Evo gore kako to izgleda dva primjera. --Slaven Kosanović {razgovor} 01:59, 14. februar 2011. (CET)

---

Zamenio sam logo ovim Lošmijevim. Inače, Lošmi, vidim da i ova tvoja verzija ima malo razmaknutija slova u odnosu na „originalni“ logo, a i j nema descender. Da li bi bilo komplikovano da se na ovaj podnaslov prelepi originalni naslov? -- Обрадовић Горан (разговор) 03:57, 15. фебруар 2011. (CET)

Ma gore sam objasnio :) Logo koji sam ja uradio je bio potpuno isti kao i prethodni. Samo sam zamenio slova b, p i d. Ali onda je onaj lik koji je pravio makedonski logo pregazio moju verziju. Ovo sam ja uradio, a ovo je on posle presnimio. Nije mi jasno kako je uopšte došao do tog fajla. -- Loshmi (razgovor) 05:30, 15. februar 2011. (CET)

Evo još jedna verzija koja može biti interesantna. I jedna napomena... Instalirajte fontove u sistem koji imaju dobru podršku srpske ćirilice jer je tako lakše tražiti idealnu kombinaciju. Trenutno, na postavljenom logou, nam je grčko slovo delta umjesto slova ”b”, a smetaju nam ruski oblici b, p i d, koja su barem odgovarala glasovima. :) --Slaven Kosanović {razgovor} 06:59, 15. februar 2011. (CET)

---

Evo i mog predloga, ne znam da li je u skladu sa propisima, a ako nije neka ostane samo jedan zanimljiva ideja (font: Studenica)--Ivan Matejić (razgovor) 10:07, 15. februar 2011. (CET)

---

Lijepo izgleda. Možda su ti tipovi srednjovijekovnih slovolikova malo arhaični (ne u negativnom smislu), ali ima primjera Vikipedija koje koriste „umjetničke slovolikove“, da ih tako nazovem. Što se tiče tog teksta, koliko ja znam, nema nigdje tačno propisano kako on treba da izgleda na različitim jezicima. Recimo, postoje jezici koji koriste ideograme i nema šanse da taj tekst bude u nekom slovoliku sličnom Tajmsu, kao što je uglavnom slučaj sa zapadnim Vikipedijama. U ovoj kategoriji se može vidjeti kakvih sve riješenja ima na različitim jezicima. Dakle, ja mislim, da mi možemo napraviti više rješenja, na desetine, pa vremenom odlučiti koje je najidealnije. Najvjerovatnije, previše „umjetnički slovolikovi“ kao i oni vezani za neke konkretne epohe i tradicije, ne bi odgovarali, (šta znam, najvjerovatnije želimo da projektujemo jednu sliku koja izgleda neutralno i donekle savremeno), ali sigurno postoje neka vrlo zanimljiva rješenja između, koja dok se ne vide kako izgledaju, ne može se reći da ili ne. --Slaven Kosanović {razgovor} 10:53, 15. februar 2011. (CET)

Ono što je sada bitno jeste da je novi logo vektorski, za razliku od verzije 1 koja nije bila, pa je sada milina igrati se sa rješenjima. Ranije je bilo muka, jer svaki put kada bi sačuvao izmjene u programu za obradu slika, logo bi negdje gubio na kvalitetu. --Slaven Kosanović {razgovor} 11:04, 15. februar 2011. (CET)

Jedno objašnjenje povodom malog slova b i delte. Npr. latinično i ćirilično a u Unicodeu nisu isto slovo, ali izgledaju potpuno isto. Da su na engleskom logou koristili ćirilično a u Wikipedia to bi vizuelno na kraju izgledalo isto. Gledao sam ćirilične fontove koje imam na kompu i na nekima od njih (koji sadrže oba karaktera) je malo ćirilično b urađeno baš na taj način, odnosno malo b i delta u njima izgledaju potpuno identično (čak i ove prve tri verzije koje si postavio b izgleda slično kao i ovo koje sam ja ubacio). Mada, slažem se da se srpska verzija slova b i delta u svom rudimentarnom obliku ipak razlikuju, ali u različitim fontovnim varijacijama mogu izgledati identično. -- Loshmi (razgovor) 05:52, 16. februar 2011. (CET)

Unikode nije neki standard zacrtan za svagda i naravno da može da se mijenja. Naš je problem što naši stručnjaci za tipografiju nisu dovoljno agilni, pa rekao bih ni zainteresovani, da učestvuju u Unikode standardizaciji. I naravno da su ćirilično i latinično pismo odvojena i svako ima svoj prostor u standardu. Ono što treba da se riješi jeste da kada korisnik operativnog sistema izabere srpski jezik kao jezik kojim će pisati da se automatski zamjene slovolikovi ruske ćirilice odgovarajućim srpskim, kada je u pitanju ovaj kurziv. godinama se o tome pričalo i postoje gomile stručnih radova na temu čak je i Adobe 1998. napisao jedan rad, gdje podstiče proizvođače operativnih sistema da riješe taj problem. Međutim i naši su tu zakazali, tako da je u najmanju ruku internet ostao bez podrške tih srpskih kurzivnih slovolikova, jer je na internetu Tajms Roman praktično standard. Meni na Maku sa paketom Tajms fonta koji dolazi sa sistemom, prosto nema tih slova, a postoji opcija da pišeš ćirilicom i srpskim jezikom, čak imam i neki posebni font Tajms Ćirilica koji je takođestigao u paketu, pa ni on nema podrške za ta slova. U Unikodeu ima dovoljno prostora da se problem riješi, pa čak i da proizvođači operativnih sistema ponude poseban font Tajms samo za srpski, ako je tako lakše. To ih ama baš ništa ne košta. --Slaven Kosanović {razgovor} 00:53, 17. februar 2011. (CET)

JavaSkript problem, potencijalno hitno

Pre par dana je Filip na listi obavestio da najavljuju izmene u MedijaVikiju zbog kojih bi JavaSkript mogao da popuca na nekim projektima.

Upravo sam utvrdio da se to kod nas i dogodilo. Malopre mi se Metodičar požalio da ne može da koristi Vikipediju. Dobijao je grešku kako mu kolačići nisu uključeni i zato mu ne radi viki. Malo smo pročačkali i utvrdili da je problem do ovoga ovoga.

Dakle ta Zockijeva skripta više ne radi i ubija Vikipediju, i verovatno svi koji ih koriste imaju taj problem. Pod hitno treba da:

1. proverimo da li se problem javlja kod svih koji koriste tu skriptu (pogotovo kod onih koji koriste monobuk skin)
2. (ako se javlja onda da) nađemo ko sve koristi tu skriptu, i obrišemo mu iz .js fajla (kako bi mogao da pristupi Vikipediji)
3. vidimo da se ona ispravi ili da kontaktiramo autora da je ispravi.

Pozdrav. -- Обрадовић Горан (разговор) 20:58, 17. februar 2011. (CET)

Ovih dana je bilo različitih problema. Danas sam uočio da ne radi jedna manje-više sporedna skripta (ne znam da li je osim mene neko drugi i koristi). Nije u tome stvar, jer ću je obrisati ako bude brljala. Stvar je u tome što ja tu skriptu koristim na Meti i Ostavi i tamo radi bez problema, a radi takođe i na bs i hr viki. Prijavljujem ovo zbog te činjenice da ne radi samo ovde. Nemam prestavu šta je uzrok, ali možda iz istih razloga ne rade i neke druge skripte. mickit 21:09, 17. februar 2011. (CET)

Meni radi sat. Ali sad vidim da nemam one standarne dugmice za uredjivanje, vec samo one koje sam napravio kao extraeeditbuttons... -- Bojan  Razgovor 

Radi i meni gedžet koji pokazuje UTC, ali ne radi ta skripta koja pokazuje CET. mickit 21:12, 17. februar 2011. (CET)

Samo da obavestim da se ovde ne radi prosto o tome da je skripta pukla i da ne radi, već ne možeš da pristupiš Vikipediji (skroz beo ekran dobiješ). Koliko vidim, korisnik kome se to desi mora da zamoli nekog administratora da mu obriše poziv skripte (možda može da se brlja preko sorsa, nisam siguran). -- Обрадовић Горан (разговор) 21:16, 17. februar 2011. (CET)

Obrisao sam poziv skripte kod svih korisnika kod kojih sam pretragom našao da se poziva, i obavestio ih zašto sam to uradio. Bilo bi dobro da malo prekontrolišemo i ostale skripte, da nema još nekih neprijatnih iznenađenja. Ovo može da bude baš nezgodno ukoliko korisnik nema kome od vikipedijanaca da se obrati van Vikipedije, jer jednostavno ne može da pristupi nijednoj stranici na projektu. -- Обрадовић Горан (разговор) 21:30, 17. februar 2011. (CET)

Nije baš toliko veliki problem, barem meni nije bilo, jer se pojavljivao u FF, ali sam u IE videla njiki bez problema, čak sam i editovala neke stranice. Doduše, uz izvesno kočenje i dezartikulisanost pokreta (malo prozor skače, miš ide kako mu padne na pamet i sl.), ali ipak se videlo, dok u FF nije moglo ništa da se vidi osim belog ekrana. Takođe se isto dešavalo u Gugl kroumu i u Safariju. Operu nisam probala. --Jagoda ispeci pa reci 22:27, 17. februar 2011. (CET)

Eto i IE služi kada treba. Tu se ispostavilo pametno što ne prepoznaje neke skripte, pa si mogla s njim da uređuješ. :) Ja sam takođe imao problema sa viki, negdje oko pola dva iza ponoći i ne samo sa našom, nego i sa en i es. To znači da je negdje u to vrijeme rađen apdejt. Takođe bi trebalo prečešljati sve skripte koje se nalaze ovdje: MedijaViki:Common.js. --Slaven Kosanović {razgovor} 23:07, 17. februar 2011. (CET)

Je l'može neko samo da mi vrati navodnike? To mi je bio napravio Fića, a sa ovom izmenom svi raniji dugmiči su mi otišli (nemam više ni smajlije :(), sve mi se izmenilo, što mi i ne smeta, samo bih volela da mi se vrate tri smajlija i navodnici... Ja to ne umem, ja sam samo kopirala sa tuđih jss stranica, i ne znam šta je šta... --Jagoda ispeci pa reci 23:51, 17. februar 2011. (CET)

Ja sam naučio kodove za naše navodnike, i sad ih kucam preko tastature: alt-0132 i alt-0147 (brzo se otkuca kad se čovek navikne). -- Обрадовић Горан (разговор) 00:43, 18. februar 2011. (CET)

Pa imate naše navodnike ispod formulara za uređivanje, odnosno ispod dugmadi „Sačuvaj“, „Prepregled“... Nego Jagoda, meni se sve čini da ćeš ti morati preći na Vekotr izgled. :) Monobuk je već prešao u istoriju i sve manje će skripte za njegovo štimanje biti podržane. --Slaven Kosanović {razgovor} 00:47, 18. februar 2011. (CET)

Neće, Gorane. Udaram 0-132 ali ništa se ne pojavljuje (a i ti verovatno imaš normalan kompjuter, ja nemam numeričku tastaturu na laptopu, verovatno zato neće)... Slavene, nisam primetila, evo naših navodnika „“, hvala. :) Ne mogu da prelazim na ovo novo, ništa ne znam gde se šta nalazi, sve je izmenjeno, a ja sam čovek (žena) od navike... Dobro je ovako, samo su mi navodnici falili... A za smajlije, hebiga. Šta da se radi... :) --Jagoda ispeci pa reci 20:26, 21. februar 2011. (CET)

JavaSkript problem, ponovo

Odjednom se svašta desilo; izgubio sam dugmiće za uređivanje, nemam više napredno gleduckanje skorašnjih izmena i šabloni mi se vide čudno. Dokle će majstori da rade? :)Metodičar zgovor²a 21:26, 20. februar 2011. (CET)

Izvinjavam se, sve se povratilo. :)--Metodičar zgovor²a 21:27, 20. februar 2011. (CET)

Unutrašnje veze

U člancima na srpskom ne rade unutrašnje veze prema izvorima i napomenama, u poslednjih nekoliko dana. U inostranim člancima te veze normalno funkcionišu.-- Sahararazgovor 19:54, 21. februar 2011. (CET)

Laoški

U ovom novom edit prozoru, imam mogućnost posebnih karaktera. Kad se klikne na to, otvori se lista jezika, među kojima stoji i laoški. Ako se radi o jeziku Laosa, to je pogrešno, treba laoski. Kao i pariski i tuluski (NE pariški i tuluški)... Nemam predstavu gde se to menja, pa pišem ovde, ko zna, neka promeni. --Jagoda ispeci pa reci 20:39, 21. februar 2011. (CET)

Mijenja se ovdje: MedijaViki:Wikieditor-toolbar-characters-page-lao. Međutim, mogu samo administratori, kao i obično kada su u pitanju izmjene poruka interfejsa. :) Inače, slične zahtjeve za ispravke poruka intefejsa je bolje stavljati na admin tablu, tamo će prije vidjeti. --Slaven Kosanović {razgovor} 21:33, 22. februar 2011. (CET)

Retuširanje slika

Postoji li mogućnost da se ova slika retušira.--Ἐπαμεινώνδας (razgovor) 11:02, 12. mart 2011. (CET)

commons:Commons:Graphic Lab/Photography workshop -- Bojan  Razgovor  12:20, 12. март 2011. (CET)

Traži se ljudski monobook sa svim dugmićima kojih je ranije bilo

Eto, sad sam otkrila da nemam nigde one vitičaste zagrade za sprečavanje transliteracije. Ima li neko ko ima sve što je bilo ranije (ili barem uglavnom sve) pa da prepišem njegov monobook, jer ovaj novi izgled mi neopisivo ide na živce pošto mi je edit prozor sveden na tri glupa dugmeta s kojim se ne može ništa raditi. Nemam dugme za stavljanjenaslova i podnaslova, nemam dugme za međuviki link, ni onaj prosti, a kamoli onaj naš s pajpom, nemam nijednu od zagrada (ni uglaste ni vitičaste), nemam ... Uf. Sad sam videla da ovde imam ono što smo imali ISPOD edit prozora, ali sam malopre editovala neki članak gde sam htela da dodam vitičaste zagrade, i NIJE ih bilo. Zapravo, ceo ovaj red ispod prozora, gde stoji padajući meni sa raznim znacima, nije bio tu. Ako neko ima neki dobar monobook koji ima barem one osnovne dugmiće koje smo ranije imali (i SVUDA, a ne samo na trgovima), bila bih veoma zahvalna... --Јагода испеци па реци 14:43, 14. март 2011. (CET)

Није то до монобука. -- Bojan  Razgovor  14:49, 14. mart 2011. (CET)

Nego do čega?--Jagoda ispeci pa reci 14:51, 14. mart 2011. (CET)

Ne znam. Dešava se sa vremena na vreme. Ja sam tome dohak'o sa extraeditbuttons. -- Bojan  Razgovor  14:54, 14. mart 2011. (CET)

Šta je to, aj mi objasni šta treba da uradim. Ne mogu više ovako, muka me hvata svaki put kad hoću bilo šta da napišem. Koji su đavo i menjali bilo šta kad ga nisu ljudski uradili... --Jagoda ispeci pa reci 14:57, 14. mart 2011. (CET)

Jagoda, dodao sam u tvoj monobuk deo koda za dugmiće koji je nedostajao. Očisti keš pa proveri da li su dugmići tu. Inače, možeš da dodaš i nove dugmiće ovde ukoliko želiš, npr. po uzoru na Bojana ili prosto prateći kako izgleda kod trenutnih dugmića. Pozdrav! mickit 15:58, 14. mart 2011. (CET)

-- Bojan  Razgovor  15:56, 14. mart 2011. (CET)

Mada, cesto se i meni desava da ne vidim i extra-dugmice, ako kliknem na Prikazi pretpregled. -- Bojan  Razgovor  16:02, 14. март 2011. (CET)

Jao, izvinjavam se, promakle su mi izmene na ovoj stranici pa sam mslila da mi niko nije odgovorio. Micki, sad imam ono ispod prozora što sam imala i ranije (zagradice i ostale viki znakove). Jesi li mi premeštao i onaj extraeitbutton, ili da ja samo prekopiram ovo Bojanovo pa da nalepim kod sebe? Ništa mi se ne dopada ovo sa ovim skrolom što mi kaže šta da pišem, nemam ni ono za naslove ni ništa. Ja bih se vrnula u Monobook, ali ako sam dobro shvatila Gorana onomad (vrlo verovatno da nisam) taj Monobook više ne valja... Misim, stvarno bezveze što su menjali a nisu ljudski napravili ovo novo. Eto, vidim dole da se ljudi žale na reference, ni meni reference ne rade, tj. kad kliknem na neku, ne dešava se ništa. --Јагода испеци па реци 00:05, 24. март 2011. (CET)

Ja imam jednu viki lokalno na mom racunaru i sve radi kako treba sa vektor izgledom. Ovdje smo mi problem, tj. zakazali smo u prilagodjavanju i nase stare java skripte i druga podesavanja prave probleme jer ih nismo adaptirali za novi izgled. Otuda moj prijedlog da se sva podasavanja i java skripte sa nase Vikipedije, a koja pogadjaju sve korisnike, obrisu, pa iskopiraju i prilagode sa neke druge viki gdje sve radi engl. span. itd. Medjutim to mogu samo admini i eto posla bar za one koji se donekle razumiju u java skripte, css i sl. --Славен Косановић {разговор} 00:12, 24. март 2011. (CET)

O skrivenim kategorijama

Jel mogu nekako da podesim da se vide kategorije u koje je smeštena moja korisnička stranica tj. da se ne skrivaju? Mislim da nije korisno upotrebljavati skrivene kategorije za korisnike stranice nego za ččlanke gde treba da odvoje tehničke od enciklopedijskih kategorija.--Војвода разговор 09:27, 17. март 2011. (CET)

Да, у Скривене категорије, иде само за одржавање википедије. Обриши __HIDDENCAT__ јер то чини да категорије буду сакривне. -- Bojan  Razgovor  11:15, 17. mart 2011. (CET)

Hvala.--Vojvoda razgovor 22:08, 18. mart 2011. (CET)

Pretraživač

Koji je problem s pretraživačem? Kada god se ukuca neka riječ za pretragu, u padajućoj paleti ispisuje duple rezultate. To traje već nekoliko dana, mislio sam da će proći, da je nešto do nedavnih tehničkih izmjena, ali i dalje je isto, duplira. --Željko Todorović (razgovor) 17:59, 18. mart 2011. (CET) s. r.

I kod mene je isto. Ne znam kako da se to reši. --Đorđe Stakić (r) 14:25, 21. mart 2011. (CET)

Ima li ko više saznanja o ovome? --Željko Todorović (razgovor) 21:41, 21. mart 2011. (CET) s. r.

Meni sve radi kako treba. Jel isto kad si izlogovan? Koji je browser u pitanju? --Rainman (razgovor) 01:20, 23. mart 2011. (CET)

Jedan tehnički problem sa referencama

Imam jedan problem sa referencama, ne znam da li je to do mog brauzera ili nekih drugih podešavanja, ili je stvarno problem na Viki. Naime kada u tekstu kliknem na redni broj reference nikako neće da se skroluje do popisa referenci već se ništa ne dešava. Ima li još neko ovakav problem?--Vojvoda razgovor 22:08, 18. mart 2011. (CET)

Javljao se i kod mene u Operi, nisam proveravao druge brauzere. --V. Burgić (reci...) 22:45, 18. mart 2011. (CET)

Primetili smo to pre nekog vremena. Kod mene ne radi na ff4, a takođe ni na IE8. mickit 22:54, 18. mart 2011. (CET)

Ja koristim Mozilu FF 3.6, možete dodati da je i ta verzija problematična. Mislim da su mi starije verzije dobro radile ali nisam sto posto siguran.--Vojvoda razgovor 08:24, 19. mart 2011. (CET)

Mislim da problem nije do brauzera, jer ta stvar sa referencama radi na drugim projektima (bar na nekima na kojima sam proverio). mickit 08:33, 19. mart 2011. (CET)

Upomoć

Imam jedan veliki problem: neće u prozoru za uređivanje da mi se pokaže bilo kakva ikonica niti bilo šta osim tekstboksa i onih komandi za pretraživanje. U čemu je problem, ništa nisam dirao u one kodove i ostale stvari već nekoliko godina i sve je radilo kao podmazano. Molim da mi ako neko može odgovori na stranicu za razgovor da bih pre primetio.Vojvoda razgovor 20:28, 23. mart 2011. (CET)

Ne rade još neke stvari. Izgleda da je opet do java skripta. Ali, već se to dešavalo i obično kratko traje. Uglavnom, i ja imam isti problem :) mickit 20:31, 23. mart 2011. (CET)

Treba nam Vikipedijanac ili par njih administrator (pošto ostali ne možemo da mijenjamo sistem) koji se razumije u java skriptu i da to sve debaguje po noći kada je manje korisnika prisutno. Dakle, ja predlažem da se skripte iz MediaWiki:Common.js obrišu i vraćaju postepeno one koje funkcionišu. Ni meni ne radi tulbar. Slaven Kosanović {razgovor} 20:40, 23. mart 2011. (CET)

Ako si voljan da radiš na tome, zatraži privremena ili stalna admin ovlašćenja. Ukoliko bi bila privremena, podrazumeva se da bi radio isključivo na MedijaVikiju ;) Ne verujem da bi iko oko toga pravio probleme. Suština je da je potreban neko ko zna to da sredi, ko ima vremena i volje da se tim pozabavi i usput ima i potrebna ovlašćenja. mickit 20:46, 23. mart 2011. (CET)

Ajde da vidimo prvo mozemo li rijesiti problem bez toga. Ovako. Tulbar radi kada se predje na monobuk izgled. Dakle, problem mora biti u java skripti koja se tice samo vektor izgleda.Slaven Kosanović {razgovor} 21:10, 23. mart 2011. (CET)

Tulbar takođe radi za neprijavljene korisnike sa vektor izgledom. Slaven Kosanović {razgovor} 21:22, 23. mart 2011. (CET)

Gde su nestale alatke...

koje su ranije stajale ispod prozora za uređivanje (mislim na one vitičaste zagrade, zagrade za unutrašnje veze itd.)? --Vlada ^talk 21:04, 23. mart 2011. (CET)

Pojela maca :) Čitaj prethodni odeljak i kazaće ti se samo ;) mickit 21:06, 23. mart 2011. (CET)

E hvala, video sam sad. Znači moramo da čekamo dok se samo ne popravi?--Vlada ^talk 21:09, 23. mart 2011. (CET)

Sumnjam da će se samo popraviti. Zasad tulbar provjereno radi kada se vratiš na monobuk izgled u tvojim korisn. podešavanjima. --Slaven Kosanović {razgovor} 21:17, 23. mart 2011. (CET)

Vratio sam u stari dobri monobuk, radi. :) --Vlada ^talk 21:22, 23. mart 2011. (CET)

Polako se vraća u normalu, mada još uvek nema dugmića :) mickit 21:25, 23. mart 2011. (CET)

Ovo se već dešavalo najmanje dva puta. U vekturu se pojave dodatni dumići kada se u Podešavanjima u sekciji Uređivanje isključi opcija Enable dialogs for inserting links, tables and more. Nakon toga je potrebno snimiti podešavanja i očistiti keš. mickit 21:31, 23. mart 2011. (CET)

Eto Miki je lokalizovao problem i dao rješenje. :) --Slaven Kosanović {razgovor} 21:41, 23. mart 2011. (CET)

Kuku, pomažite

Ja htedoh da arhiviram razgovor na članku Homoseksualnost, ali izgleda da sam stvorila Korisnika Homoseksualnost. Može li to neki admin da sredi i kažite mi koji šablon da koristim za arhiviranje razgovora članaka, da ne pravim opet ovakve gluposti... --Jagoda ispeci pa reci 11:17, 4. april 2011. (CEST)

OK, našla sam šablon. Samo izbrišite ovu stranicu.--Jagoda ispeci pa reci 11:24, 4. april 2011. (CEST)

  Urađeno mickit 11:47, 4. april 2011. (CEST)

Izgled šablona

Ako neko može od šablona LGBT napraviti da prvenstveno bude zatvoren i padajući, a ne otvoren kao što je to sada. Ovako je šablon prevelik, zauzima veliki dio članka, i sigurno da nekima otežava i samo otvaranje stranice. --Željko Todorović (razgovor) 23:11, 17. april 2011. (CEST) s. r.

U šablon treba da se doda ovo:

|state=collapsed

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 86.164.84.82 (razgovor • doprinosi)

Mala napomena: ne otežava otvaranje, tj. učitavanje stranice, jer taj sadržaj svakako mora da se učita, bio on prikazan ili ne. --filip @ 00:59, 18. april 2011. (CEST)

Kako god, samo ga treba napraviti zatvorenog. --Željko Todorović (razgovor) 01:05, 18. april 2011. (CEST) s. r.

Ako neko želi da olakša i učitavanje stranice, treba da napravi šablon za padajući meni, koji svoj sadržaj učitava ajaksom pri prvom otvaranju. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]}

Kako god, samo ga treba napraviti zatvorenog

A zašto?

Naravno, zanemarite ovu molbu/zahtjev/predlog! Šablon je dobar ovakav!--V i k i v i n dbla bla 07:36, 18. april 2011. (CEST)

Šablon je prevelik, i takvi su se uvijek skraćivali, odnosno bili su prvenstveno zatvoreni. Ovaj šablon kada se postavi na neku stranicu zauzima veliki dio tog članka. I nadalje, molim bez politizacije zahtjeva, ovo je tehnička stvar. Manite se odmah skretanja. --Željko Todorović (razgovor) 11:22, 18. april 2011. (CEST) s. r.

I da, hoće li to neko uraditi, da znamo na čemu smo? --Željko Todorović (razgovor) 11:23, 18. april 2011. (CEST) s. r.

Nevezano za ovu priču, ja bih sve šablone na isti kalup pravio (Navbox, skupljeno). Ružno izgleda u člancima kada ima više različitih šablona. -- Bojan  Razgovor  11:29, 18. april 2011. (CEST)

Nevezano za ovu priču ja bih sve šablone uvek pravio da su otvoreni. Ali poznato je da ja ne volim kolapsirajuće šablone. -- Обрадовић Горан (разговор) 11:35, 18. april 2011. (CEST)

---

Rekao sam već da je meni šablon dobar ovakav. Nećemo sad o ukusima, neko voli otvorene, neko zatvorene šablone i to je sasvim legitimno. Pošto ne postoji objektivan razlog (ako postoji, nije naveden) zašto bi ovaj šablon trebao biti zatvoren, ne vidim razlog da se na silu pravi takvim. Osim toga, postoje i mnogo veći šabloni od ovog. Mogao bi se možda smanjiti razmak između redova i grupa, ali nisam siguran kako se to radi i da li je moguće. Dakle, ova rasprava bi trebalo da je iscrpljena, a sve eventualne primjedbe na šablon treba iznijeti na njegovoj strani za razgovor.--V i k i v i n dbla bla 12:12, 18. april 2011. (CEST)

Ne, molba i dalje stoji. Ovo nije rasprava, ovo je tehnička stvar. I na stranici za razgovor su iznesene identične primjedbe, ali veća je vjerovatnoća da će „tehničari“ ovamo vidjeti molbu nego tamo. --Željko Todorović (razgovor) 12:25, 18. april 2011. (CEST) s. r.

Onda ja upućijem kontramolbu. „Tehničari“, molim vas, ne mijenjajte šablon.--V i k i v i n dbla bla 12:32, 18. april 2011. (CEST)

Uf, Vikivind ti mnogo „politizuješ“ neke stvari, posebno ove teme. Ovo je tehnička stvar, a ostrašćenosti se po strani moraju držati. --Željko Todorović (razgovor) 20:15, 18. april 2011. (CEST) s. r.

Molba je ispunjena, tako da je stvar riješena. Zahvaljujem. --Željko Todorović (razgovor) 21:09, 18. april 2011. (CEST) s. r.

Molim reakciju

Zamolio bih kolege administratore da upozore korisnika Vikivinda da prestane sprovoditi svoju ličnu volju na Vikipediji. Radi se o tome da kod šablona LGBT uporno odbija da se šablon sklopi i bude padajući, a bez ikakvih valjanih razloga. Jedini razlog mu je što mu se to tako više sviđa. Tu ne pomažu nikakvi razgovori, budući da svaku moju primjedbu ili tehnički zatjev pretvara u nekakav „ideološki sukob“ i tome sl. Nijedan korisnik nema ekskluzivitet nad gej-lezbijskim člancima, i da je homoseksualac 100 puta, a pogotovu ne da se ponaša bezobrazno i bahato oko neke čisto tehničke stvari, koja neme veze s uređivanjem. --Željko Todorović (razgovor) 23:27, 18. april 2011. (CEST) s. r.

Ako postoji pravilo po kome taj šablon mora biti zatvoren, rado ću se povinovati, a dotad je ova rasprava ustvari rasprava o nečijem ukusu i estetici. Željku se ne sviđa što je ovaj šablon otvoren, iako nema nijednog valjanog argumenta zbog koga bi mogao tvrditi da šablon mora biti zatvoren. Kod učitavanja stranice, učitava se cijeli šablon, bez obzira da li je otvoren ili zatvoren, tako da zatvoren šablon ne olakšava prikazivanje stranice. Ovo Željkovo proganjanje traje već duže vrijeme i postalo je nepodnošljivo--V i k i v i n dbla bla 23:37, 18. april 2011. (CEST)

Taj šablon se može sklopiti, tj. padajući je već, i kome se ne sviđa otvoren samo klikne na sakrij. Ne znam u čemu je problem? Ne postoji nikakvo pravilo po kom svi šabloni moraju biti po definiciji sklopljeni, štaviše o toj temi svako od nas ima različito mišljenje. --Slaven Kosanović {razgovor} 23:42, 18. april 2011. (CEST)

A što tebi Ž. smeta otvoren šablon? Lepo ti je rekao Slaven: ako ti smeta, klikni na "zatvori" i zatvori ga. I ajde prestani više da pratiš svaki Vikivindov korak i da samo tražiš priliku za sukobljavanje. Stvarno je postalo malo dosadno. --Jagoda ispeci pa reci 23:51, 18. april 2011. (CEST)

Skriveni šabloni su upravo izmišljeni za ovakve tipove šablona, i podrazumijeva se oni budu prvenstveno zatvoreni i padajući, a ne obrnuto. Svaka dalja diskusija o ovome je izlišna. To što sada neko nastoji voditi diskusiju o nečemu što se vazda sprovodi, i što je opštepoznato, a sve pod izgovorom da nemamo zakon o šablonima, govori o tome da se Vikipedija konstantno nastoji izvratiti u nekim oblastima, a sve zbog toga što nema eto neke pravne regulative. Ovo izigravanje velikomučenika i komentarisanje drugih na temu izazivanja sukoba me ne interesuje. I ranije sam govorio da nismo djeca, to je odavno trebalo biti prevaziđeno. Ovdje se bavimo realnom i konkretnom stvari, a ne „zapadnom propagandom“. --Željko Todorović (razgovor) 00:04, 19. april 2011. (CEST) s. r.

1) Ne znam otkud to da je opštepoznata blagodat zatvorenih šablona. O njima se koliko znam nikada nije razgovaralo, osim što smo se Metodičar i ja šalili na tu temu. Moje je lično mišljenje da su kolapsirani šabloni nepotrebni i glupi (u opštem slučaju). 2) Što se tiče Vikivindove „samovolje“ da šablon bude otvoren, podjednako si i ti „samovoljan“ da bude zatvoren, jer koliko vidim osim vas dvojice ostale nije preterano briga da li će šablon biti otvoren ili zatvoren. 3) Nađite aman pametnije načine da trošite energiju: em je ovo oko čega se preganjate besmisleno.. čak i u okviru agendi koje imate ili nemate, em vam obojici ne služi na čast, tj. obojica ste ozbiljni ljudi i kvalitetni urednici Vikipedije (moje mišljenje, dopuštam da se neko ne složi), a ovako kao da pokušavate obojica svima da pokažete da ste tvrdoglavi i zaludni. Dakle molim vas nađite pametnija posla i teme. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:12, 19. april 2011. (CEST)

Pretekao me je Goran u reakciji, zbog radi sukoba izmena. Željko, ja imam jedan predlog, a apelujem na tebe da ga kao administrator, kome je stalo do mira na projektu, razmotriš. Udalji se malko od LGBT tema, pošto si u takvim temama prilično frekventan na stranama za razgovor. Naravno, ukoliko te takve teme posebno zanimaju, onda moj apel nema smisla, ali ako su ti te teme jednako nisu bliske poput onih gde si se iskazao kao urednik, a opravdano je tako razmišljati (jer da su ti zanimljive, ti bi im doprinosio na taj način, a u popisu urađenog na tvojoj strani ih nisi naveo). Ovo sa šablonom je nategnuto, nebitno i neopravdano za ovakvu vrstu reakcije, te nekako liči na neke ružne stvari, tim pre što si kao admin, nadam se, prihvatio i neku vrstu odgovornosti. Odmori malo, pusti tvoje kolege da se pozabave time, ako već budu smatrali da tu uopšte treba intervenisati.--Metodičar zgovor²a 00:16, 19. april 2011. (CEST)

Sviđalo se nekome ili ne, mi danas imamo padajuće šablone, i upravo se takvi šabloni prave kada se radi o ovakvoj glomaznosti koja je prisutna ovdje. Šablon ne može zauzimati veliki dio stranice, bio on na strani ili na dnu članka. Ovo nema veze s uređivanjem LGBT tema, ne vidim gdje sam i najmanje komentarisao sadržaj, kao što sam rekao, radi se o tehničkoj stvari. Meni nije potreban odmor, mene ni najmanje ne umara kada negdje uočim krivulju u funkcionisanju Vikipedije. --Željko Todorović (razgovor) 00:24, 19. april 2011. (CEST) s. r.

Nažalost, ne mogu da tvrdim isto kada je ova cela akcija u pitanju. Potpuno mi je zaludno da trošim energiju, živce i vreme na to da je esencijalno bitno da li će šablon da se otvara ili zatvara. Vrlo verujem da većina ljudi ovde misli tako, a naopako da zbog te gluposti Njikipedija ne funkcioniše. Doviđenja svima za ovu temu.--Metodičar zgovor²a 00:29, 19. april 2011. (CEST)

Šablon ne može zauzimati veliki dio stranice, bio on na strani ili na dnu članka.

Ko to kaže? Gde to piše? Zašto? --Jagoda ispeci pa reci 00:42, 19. april 2011. (CEST)

Jagoda, manji se inaćenja i formalizacije Vikipedije. Sada odjednom kao nešto nema smisla jer nigdje ne piše. Bavimo se realnim stvarima, a ne smišljanjem fraza da bi nam komentari bili što zanimljiviji i upečatljiviji, i eto kao imaju nekakvu težinu. --Željko Todorović (razgovor) 00:55, 19. april 2011. (CEST) s. r.

Ima smisla (estetskog i praktičnog) tražiti podrazumevanu sklopljenost dugačkih šablona. Primer: en:Template:LGBT. Šablon LGBT jeste jedan od najvećih koje sam video na sr.VP, ne samo po fizičkoj dužini, već i po izmešanosti kolaža različitih pristupa tematici.

Ko ne misli da ima to smisla, neka zamisli da je otišao u restoran i taman želi da pogleda u meni, a posluga mu tresne na sto tom koga čini 500 strana svih mogućih usluga koje postoje na ubogom svetu, od čega su tek 4 strane menija. Karikiram, ali tuda vodi ovakvo pretrpavanje stranica jednim jedinim prenatrpanim šablonom.

Monolitonst nije toliko loša, ako postoji mogućnost da se profini izbor inicijalno prikazanih podataka. Dotični šablon na en.VP je takođe dizajniran da mu bude otvorena samo jedna određena oblast. Npr. na medicinskim temama samo medicinsko polje, a ne sva moguća. Ako nema ko fino da dizajnira te CSS/JS stvari, deder razbiti veliki šablon u manje, pa njih koristiti prema tome koji je najpogodniji za određeni članak. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 00:44, 19. april 2011. (CEST)

Halo Zeljko, SABLON JE VEC PADAJUCI! Prema tome ako ti se ne svidja otvoren u nekom clanku mozes ga komotno zatvoriti. Ono sto ne mozes raditi je vrsiti progon Vikivinda non-stop na svim stranicama Vikipedije koje se ticu LGBT tema, pod izgovorom da se radi o nekim tehnickim stvarima, jer 1) nije tacno da ti samo insistiras na nekim tehnickim stvarima, nismo slijepi mi ostali i 2) tako nesto povlaci konsekvence za sobom. Svima nama je jasno i sto puta si ponovio kroz razlicite komentare, pa i ovdje se isto cita u svakom komenatru koji si ostavio, pocev od prvog, da tebi te teme smetaju i da nisu za enciklopediju, da je to zapadna propaganda i sta sve vec ne, medjutim to tvoje misljenje ne moze, niti ce biti relevantno za projekat. To sam ti vec rekao u vise navrata. --Slaven Kosanović {razgovor} 00:48, 19. april 2011. (CEST)

Padajući šabloni su prvenstveno zatvoreni, zato i jesu napravljeni takvi. Obrnuto obesmišljava funkciju takvog šablona. Rekao sam već o izigravanju mučeništva, te stvari me ne interesuju. A ovo sa „zapadnom propagandom“, mislim da nisi dobro shvatio, pod tim sam mislio upravo na komentare tipa da je neko progonjen, da mu treba zaštita, i štošta još stvari. To je sve propagandisanje na Vikipediji, a mi smo ipak ozbiljni ljudi. Nikoga ja ne čekam s pištoljem ispred kuće/stana pa da ga progonim ili da se neko osjeća pod „strašnim pritiskom“ i tome sl., to su smijurije i budalaštine. Umjesto da se bavimo realnim stvarima, ovdje neki hoće da navode vodu. I evo, ova sama rasprava obesmišljava Administratorsku tablu, tako da ovo treba prebaciti na Trg. --Željko Todorović (razgovor) 01:01, 19. april 2011. (CEST) s. r.

Nije bitna samo tvoja percepcija stvari. Kao što reče Metodičar tebe te teme interesuju samo utoliko da opstruiraš rad na njima. Prema tome to već prelazi u neke druge okvire. Jedno je kako ti hoćeš da se shvate tvoje riječi a nešto sasvim drugo kako ih shvataju drugi i ti se ne možeš non-stop vaditi na to da je tebe baš briga kako drugi shvataju tvoje komentare. Prvo tako nešto nije nimalo pristojno, drugo, onda se to može i shvati kao svojevrsna opstrukcija projekta. --Slaven Kosanović {razgovor} 01:17, 19. april 2011. (CEST)

To je čisto tvoja percepcija stvari, ništa činjenično. To šta ko misli da neko radi nije ni najmanje bitno za samu enciklopediju. I uostalom, ne vidim potrebu da ovdje pričamo o nečemu neodređenom, ovdje se radi o padajućem šablonu. Navođenje na druge stvari i tome sl., ovdje nije potrebno. Da se poslužim tvojim rječnikom, to je na neki način opstrukcija ove rasprave. Ko je željan da o tome raspravlja, slobodan mu je Trg za to. --Željko Todorović (razgovor) 01:26, 19. april 2011. (CEST) s. r.

Pa nije čisto moja. Vidiš, ovdje se javilo više korisnika i većina ti je rekla da je rasprava koju si pokrenuo besmislena. Goran, Jagoda, Metodičar, ja. Prema tome, ako ti ignorišeš naše mišljenje, premještaš rasprave kako ti volja, onda nam stvaljaš do znanja da nas ne zarezuješ ni tri posto, a otvaraš priču da bi čuo mišljenje drugih. Takav pristup stvarima nije nimalo u skladu sa principima projekta. I opet ti kažem, šablon je već padajući, da li će biti otvoren ili zatvoren, o tome ne postoji nikakvo pravilo i može da bude onako kako hoće onaj ko ga je napravio. --Slaven Kosanović {razgovor} 01:34, 19. april 2011. (CEST)

Ja ne gledam na nečije komentare „klanski“ i ne trpam ih recimo sve u kategoriju besmisleni. Ja svaki komentar posmatram individualno, pošto ne volim već unaprijed određenje komentara. Ne znam na koji to način ja ignorišem nečije mišljenje, šta sam uradio s tih mišljenja, jel sam ih nedje bacio, ili šta!? Sasvim je logično da se, pored vaših mišljenja, čuju još neka. Uostalom, ovo nije rasprava koja nosi obavezan zaključak s pečatom, ovo je Trg, diskutovanje o nekoj stvari, tako da nema tu nekog završnog akta koga ja trebam sastaviti na osnovu mišljenja, pa da neko može reći da sam ga ignorisao. I kakvo sada premještanje, zna se zašto je šta premješteno, nećemo se baviti praznim stvarima. --Željko Todorović (razgovor) 02:12, 19. april 2011. (CEST) s. r.

Bože gospode, „klan“. Pa čak i da nekim čudom dođemo do toga da smo Jagoda i ja u „klanu“, pored svih odnosa ranije koje smo imali, ja zaista ne vidim kako se u taj „klan“ uklapaju Goran i Slaven. Pored toga što je jasno da je tvoje mišljenje bitnije od mišljenja četvoro, odnosno petoro ljudi. Da li ti Željko uopšte pročitaš to što napišeš? Ja razumem da ti grčevito tražiš argumente da bi opravdao... svoje postupke, ali ovo je već očajnički. :) Ja na tvom mestu se naprosto ne bih trudio da objašnjavam. Samo bih napisao, „e ja sam u pravu!“ Efekat je isti. :)--Metodičar zgovor²a 20:35, 19. april 2011. (CEST)

Nigdje to što si napisao ne piše u mome komentaru. To su sve proizvoljna tumačenja i izvrtanja. Ne vidim zašto se bavite tumačenjem nekih riječi i dokazivanjem meni ili nekome drugom šta je ko rekao, umjesto da pričate o samoj stvari koja se ovdje pretresa. --Željko Todorović (razgovor) 21:18, 19. april 2011. (CEST) s. r.

Važi. :) Evo najkonkretnije; ako je šablon peglomazan kao što mu zameraš, te kao što sam ja onomad zamerio takvom šablonu sličnom, ali za grčku mitologiju, ali sa mnogo, mnogo, mnogo manje melodrame, odradi se nešto što je školski logično. Napravi se više manjih podšablona, ali onda kada ima dovoljno tipskih članaka i takvi članci se povežu međusobno. Na primer, namesto šablona grčka mitologija, napravili smo šablone muze, vetrovi, primordijalni bogovi, junaci i trnte mrnte i to lepo postavili u odgovarajuće članke. Džambo šablon s početka priče smo ostavili u člancima koji su trenutno tematski „usamljeni“, ali će se vremenom i to promeniti. Neverovatno, ali problem je zaista moguće rešiti jednostavno, efikasno, a čak ostati i kolegijalan i sa onima koji se razlikuju. Mislim u mišljenjima, naravno. :)--Metodičar zgovor²a 21:38, 19. april 2011. (CEST)

Pa evo, ipak je moja inicijativa nešto proizvela. Na kraju je proizašlo ono što je i trebalo, efikasniji i manji šablon. Melodramu nisam ja stvarao, sve je počelo kao uobičajeni zahtjev, ali kontra-zahtjev je bio neuobičajen. Dakle, ipak je na kraju to svedeno na teren tehničke stvari, iako je bilo pokušaja da se to proširi i-ha-ha, na sto bogova. To i jeste bila suština, tehnička stvar, i zadovoljan sam što su to još neki uvidjeli. --Željko Todorović (razgovor) 21:44, 19. april 2011. (CEST) s. r.

Fino je sto ste na kraju nasli neki kompromis, ali ovakve diskusije ne mogu postati praksa. Sta bi bilo da sad svi zakeramo da hocemo sablone ili bilo sta drugo onako kako se svakom od nas svidja? Onda bi imali totalni haos. Ovu diskusiju si poceo na admin tabli trazeci nekakvu rekaciju, sto nikako ne govori u prilog tome da je bilo rijec o nekakvoj obicnoj tehnickoj stvari niti obicnom tehnickom zahtjevu. Jer da je tako, diskusija bi se cijelo vrijeme odvijala ovdje gdje vec bila otvorena i gdje su vec neki korisnici dali svoje misljenje. Prema tome melodramu si upravo ti stvorio, procitaj ponovo svoj prvi komentar u ovom podnaslovu. Prosto nije u redu da non-stop pravis neke melodrame, pa onda na kraju pokusavas da se opravdas kako ti nisi nista zapoceo. Vecina nas ne cita komentare "pojedinacno" nego u kontekstu stvari. Pojedinacne recenice i komentari nemaju apsolutno nikakvog smisla izdvojeni iz konteksta i diskusije. To je svodjenje stvari na apsurd i ako je tebi tako nesto cilj u svakoj diskusiji i raspravi koju otvoris, onda svjesno opstruiras rad na projektu. --Slaven Kosanović {razgovor} 22:11, 19. april 2011. (CEST)

To je tvoje mišljenje, ništa ja tu ne mogu. I dalje, ponavljam, ne vidim potrebu zašto tumačiti nečije riječi i konstantno ubjeđivati jedni druge šta je ko rekao. Mi se trebamo baviti onim što je ponuđeno, a ne ići i stvarati propagandu. Tu ja ne vidim nikakav smisao, i zato uvijek osuđujem tumačenja i citiranja nečijih govora u svrhu neke, opet kažem, „zapadne propagande“. Uvijek ima skretanja u svakoj raspravi, ali evo ova je izrodila upravo ono što se i tražilo. --Željko Todorović (razgovor) 22:20, 19. april 2011. (CEST) s. r.

Rijeci su tu da se tumace. Ne mogu nekoga nazavati idiotom pa onda reci nisam nista rekao ili pogresno je protumaceno. Ne znam gdje ti zivis momce, ali u cijelom svijetu dijalog podrazumjeva tumacenje onoga sto je receno u nekom kontestu. U suprotnom, nema se onda o cemu pricati. Ti si poceo sa skretanjem price na samom pocetku optuzivsi Vikivinda da prisvaja clanke iz teme samo za sebe, sto iz svega sto sam ja vidio nema veze sa stvarnoscu. Prema tome tvoje tumacenje stvari je pogresno i posto ja takodje radim na ovom projektu moram to da ti kazem. Ti to nazovi kako hoces, zapadnom progandom, cetnickom persekucijom, itd. Kako ti volja. Ali moras malo pripaziti na svoje ponasanje, ako neces da te drugi stalno upozoravaju da skreces sa teme i pravis melodrame obicno gdje nema nikakve potrebe. --Slaven Kosanović {razgovor} 22:34, 19. april 2011. (CEST)

Šablon sam napravio poluzatvorenim, sa vidljivim oblastima, nakon što su neki korisnici kulturno i bez pravljenja galame izložili svoje primjedbe da je šablon preglomazan. Ja smatram da nije bio, ali uvažavajući i njihovo mišljenje izmijenio sam šablon. Mislim da je ovako, sa vidljivim oblastima, veća vjerovatnoća da čitaoci vide šablon nego kada je on sveden na jednu liniju. I ne vidim kako se uklapa „zapadna propaganda“ u cijeli kontekst ove priče, ali ne zanima me, bolje je završiti ovu raspravu.--V i k i v i n dbla bla 22:47, 19. april 2011. (CEST)

Kao što sam rekao, sve što se ovdje pripisuje da sam ja rekao, nije nigdje rečeno. Niko nije rekao da ne treba shvatati na svoj način nečije riječi (to svako radi), ali nema potrebe poslije recimo napisanog mog komentara da neko prepričava šta sam rekao. To je apsolutno neprimjereno i samo zatrpava raspravu, i kod onih koji su slabi na te stvari, stvara još veći sukob. Sve je i počelo s običnim zahtjevom za promjenom šablona, dok nije stigao kontra-zahtjev iz inata. Inat je kod Srba strašna stvar, i tu se završava svaka normalna komunikacija. Smatram da je inaćenje stvar u nekim slučajevima (kao što ovdje smatram da je inaćenje neprimjereno u tehničkoj stvari) dovoljna da bi administrator upozorio nekog korisnika, tako da sam se obratio drugim adminima, pošto ja kao administrator umiješan to ne mogu uraditi. E sada, druga je stvar što su neki shvatili to van konteksta tehničke stvari i tome sl. To je ono, zahtjev nije prošao meritum i gotova stvar, i ne plačem i ne dramim zbog toga. I dalje obavljam aktivnosti kao i do sada. ... Tako da je rasprava premještena na Trg pošto Admin tabla i ne služi za rasprave nego za ispunjavanje ili odbijanje zahtjeva. Ja kao postavljač zahtjeva sam zadovoljan što je ipak ispoštovan princip i što se vratilo sve pod okrilje tehničke stvari, bilo to prečicom ili zaobilaznim putem, ispao ja tu žrtva ili progonitelj. Važno je da je to prepoznato u onom kontekstu koji je otpočetka trebao da važi. --Željko Todorović (razgovor) 00:15, 20. april 2011. (CEST) s. r.

Ovdje ne treba da važe principi zahtjeva i odgovora na zahtjeve nego principi dijaloga i traženja optimalnog rješenja za stvari. Vikipedija je jedan saradnički volonterski projekat, a ne nekakva vojna ustanova. Zahtjevi prave tenzije na projektu, atmosferu spremnu za sukobe. Umjesto toga, predloži se, razgovara kako je gore objasnio Metodičar, traži se optimalno rješenje. Nešto će ostati na jedan način jedno vrijeme, itd. Peticije za reakcije takođe treba izbjegavati, a ovdje nije bilo nikakve potrebe za tako nešto pošto je diskusija već bila u toku, jer je to još jedan način stvaranja atmosfere spremne za sukobe. Opet ti kažem, ne možeš početi diskusiju melodramom, pa onda već u trećem komentaru, ponašati se kao da ti nisi autor iste. Umjesto toga otpočetka se koncetriši samo na temu, bez nepotrebnih uvijenih dodataka i onda će i ostali da se drže teme. Pusti se tih uopštavanja Srbi su ovakvi i onakvi, ti većinu ljudi ovdje ne poznaješ i tako samo možeš uvrijediti nekoga, što je još jedan način stvaranja atmosfere netrpeljivosti. Srbi kao i svi ostali narodi svijeta ne dijele pojedinačno svi iste vrijednosti niti ideje. Nismo nikakvo krdo ovaca. Prema tome, uopštavanja su još jedna primjer stvari koje treba ibjegavati. --Slaven Kosanović {razgovor} 01:21, 20. april 2011. (CEST)

To sve važi, to da nema „vojne vlasti“, kada je normalna atmosfera. Kada počne inaćenje, to se pretvara u mrtvo slovo na papiru. To je viđeno do sada više puta, i biće tako uvijek, jer je takvo okruženje i mentalitet. Ja uvijek i pozivam na komentarisanje same teme, a ne skretanje s nje, kao što smatram i da je skretanje prepričavanje šta je ko rekao. Ne vidim gdje ja to skrećem s ove teme (osim možda u ovom slučaju, pošto ovo prepucavanje je međusobno-korisničke prirode, sama tema je završena). Dakle, pošto se ovo pretvorilo u razgovor nas dvojice, u zatvorenom poglavlju, najbolje je da to nastavimo na korisničkim stranicama. Tamo ću ti uputiti pitanje što maloprije zaboravih. --Željko Todorović (razgovor) 01:40, 20. april 2011. (CEST) s. r.

Dotični šablon na en.VP je takođe dizajniran da mu bude otvorena samo jedna određena oblast. Npr. na medicinskim temama samo medicinsko polje, a ne sva moguća.

Na en viki piše sledeće:

By default, the template is set to "expanded" if there is no other template in the article, otherwise "unexpanded" if there is

Može se podešavati da bude otvorena jedna oblast.

A ja nisam bio toliko kreativan kod ovog šablona, nego sam ideju „ukrao“ od portugalske vikipedije.--V i k i v i n dbla bla 01:07, 19. april 2011. (CEST)

Još jedan glas za besmislenost diskusije. --filip @ 02:29, 19. april 2011. (CEST)

Jagoda, manji se inaćenja i formalizacije Vikipedije. Sada odjednom kao nešto nema smisla jer nigdje ne piše. Bavimo se realnim stvarima, a ne smišljanjem fraza da bi nam komentari bili što zanimljiviji i upečatljiviji, i eto kao imaju nekakvu težinu.

Molim te, povedi računa KAKO mi se obraćaš. Ja sam te lepo pitala gde piše da šablon mora po difoltu da bude zatvoren, nisi mi odgovorio. I da, potpusujem sve što je Slaven rekao. Tvoja netrpeljivost prema Vikivindu i LGBT temama je postala više nego očigledna i providna. Takvo ponašanje JESTE opisano u Wikipravilima i nikako nije dobrodošlo. Evo ti malo literature za čitanje, pa ti porazmisli o svom ponašanju. Citiram (bold je moj):

Wikihounding is the singling out of one or more editors, and joining discussions on multiple pages or topics they may edit or multiple debates where they contribute, in order to repeatedly confront or inhibit their work. This is with an apparent aim of creating irritation, annoyance or distress to the other editor. Wikihounding usually involves following the target from place to place on Wikipedia.

Stoga, ostavi se ćorava posla kao i LGBT tema i Vikivinda. U tvom je interesu i u interesu projekta da poslušaš ovaj savet. --Jagoda ispeci pa reci 10:08, 19. april 2011. (CEST)

_________________

Monolitonst nije toliko loša, ako postoji mogućnost da se profini izbor inicijalno prikazanih podataka. Dotični šablon na en.VP je takođe dizajniran da mu bude otvorena samo jedna određena oblast. Npr. na medicinskim temama samo medicinsko polje, a ne sva moguća. Ako nema ko fino da dizajnira te CSS/JS stvari, deder razbiti veliki šablon u manje, pa njih koristiti prema tome koji je najpogodniji za određeni članak. 本 Mihajlo [ talk ] 00:44, 19. april 2011. (CEST)

Ovaj Mihajlov predlog je izuzetno korektan i rašava sve probleme vezane za ovu temu oko šablona (ne samo ovog) i njihovog pojednostavljanja. Kako sam ušao u oblast pisanja članaka o LGB populaciji direktno povezanih sa medicinom pokušaću da napravim LGB šablon koji će obuhvatiti samo ovu oblast i time pojednostaviti i olašćati čitanje i praćenje tema iz oblasti medicinske problematike LGB. A stavljanjem poveznice prema LGBT portalu uvezali bi sve članke u jednu celinu, i članke učinili manje „kitnjastim“ i privlačnijim za čitanje i rad na njima.--Mile MD (razgovor) 10:47, 19. april 2011. (CEST)

Slažem se. Međutim, pošto trenutno nema drugih šablona koristi se ovaj opšti, a kada napraviš taj šablon, on se može koristiti u svim medicinskim temama koje imaju veze sa ovom tematikom, bez upotrebe opšteg šablona. Opšti šablon i dalje bi se koristio u opštim temama. Nisam nimalo isključiv što se tiče šablona.--V i k i v i n dbla bla 12:17, 19. april 2011. (CEST)

---

Naravno da samo ergonomski argumenti treba da odlučuju o tome da li je šablon inicijalno otvoren ili zatvoren. Na žalost, ovo je bio dokaz nekolegijalnog rada dotičnih autora i nije uopšte trebalo biti tema za trg. --Kašter (razgovor) 11:45, 19. april 2011. (CEST)

Politika u vezi šablona

Mozemo li da napravimo politiku u vezi sablona. ogledajte kako izgleda kraj clanka Beograd sa razlicitim velicinama i sirinama sablona. A pogledajte recimo clanak Crna Gora. -- Bojan  Razgovor  13:30, 19. april 2011. (CEST)

Upravo je to primjer zašto bi šabloni složeniji i glomazniji morali biti zatvoreni. Teško je sada odrediti veličinu i širinu šablona, uspostaviti neke dimenzije, ali princip sklopljivosti se može i zdravim razumom primjenjivati. Ali, ako za to treba politika, onda neka je. --Željko Todorović (razgovor) 13:42, 19. april 2011. (CEST) s. r.

Ja ne bih. Zaista nema potrebe da se baš sve uniformiše. Osim toga, dijapazon tema je toliko širok da može da se desi da neka tema jednostavno ne može da se uklopi u proporcije koje budu eventualno određene. --Jagoda ispeci pa reci 14:16, 19. april 2011. (CEST)

Ja sam, kao i Goran, mišljenja da su kolapsirajući, padajući, ili kako već šabloni, apsolutno bezveze. Ovi šabloni služe da povežu informacije jednog članka sa informacijama u drugim i prema tome nema potrebe da se nešto skrivaju. U papirnim enciklopedijama to je obično spisak članaka na kraju članka, koji imaju veze sa tretiranom temom i u većini slučajeva velikim slovima kako bi bio uočljiviji. Naravno, mi ne moramo koristiti velika slova jer je lako promijeniti boju teksta da nešto bude uočljivo. Cilj je dakle, da se te informacije lako nađu, da ih čitalac što lakše uoči, a ne suprotno. Ako je negdje spisak stvari preglomazan, logičnije je i svrsishodnije razdvojiti stvari u više šablona, kao što je urađeno u članku Beograd koji pominje Bojan, i onda ubacivati po po potrebi u članke. --Slaven Kosanović {razgovor} 15:03, 19. april 2011. (CEST)

Ja pričam samo o estetici. -- Bojan  Razgovor  15:12, 19. april 2011. (CEST)

Estetika je vrlo subjektivna oblast... :) Nama je lakše da se dogovorimo ako se držimo funkcionanih stvari, nego ako krenemo da se dogovaramo o tome šta je „estetskije“. Dakle, razdvojiti stvari u više šablona tamo gdje je tema preobimna i ubacivati po potrebi je stvar funkcionalnosti. Zatim, takođe se trebamo dogovoriti oko toga šta je cilj tih šablona, tj., da li shvatamo da je njihov cilj da povežu informacije iz više članaka i da se prave u toj funkciji, ili da se igramo umjetnika i umjetničkih doživljaja. Ja mislim da je u jednoj enciklopediji cilj tih spiskova čisto funkcionalne prirode. --Slaven Kosanović {razgovor} 15:20, 19. april 2011. (CEST)

Nama je kanda nemoguće da se dogovorimo bez glasanja. Ja samo pričam o lepoti, mene ne interesuje sadržaj. Samo želim da se masa izjasni šta je lepše: kraj članka Beograd ili kraj članka Crna Gora. -- Bojan  Razgovor  15:24, 19. april 2011. (CEST)

Pa pazi, ako će glasanje da predupredi kilometarske rasprave i natezanja, onda glasajmo! --Jagoda ispeci pa reci 15:32, 19. april 2011. (CEST)

Jagoda, jedan od osnovnih principa je da ovdje nema šta se izglasa to je, nego se o svemu vodi rasprava. Koliko god tebi bilo mrsko pričati o nečemu, to je tvoj problem. Vikipedija se ne smije pretvarati u zbirku propisa koji bi se jednostavno izglasavali kao da smo u skupštini, bez ikakve prethodne kvalitetne rasprave. Argumentacija i zdrav razum mora biti prije svega, a ne mrskoća. --Željko Todorović (razgovor) 16:43, 19. april 2011. (CEST) s. r.

Željko, mani me se, tako ti Boga. Nemam ja ništa protiv raspravljanja, ali kad se rasprava vodi oko stvari koje JESU bitne i kad su rasprave konstruktivne i kvalitetne, a takve mogu biti sao ako im je tema bitna, a ne bezvezna i podstaknuta inaćenjem kao što je to slučaj s ovim šablonom. Ako ti zaista nemaš pametnija posla nego da svako malo pa pokreneš neku besmislenu raspravu, veruj mi, drugi imaju. A to tvoje pokretanje bezveznih i besmislenih rasprava gotovo se može smatrati opstrukcijom projekta, jer svaki put kad ti pokreneš neku od takvih rasprava, neko se zakači, stvara se loša atmosfera, članci se ne pišu nego se flejmuje po trgovima i stranicama za razgovor. Lepo ti je rečeno, mani se ćorava posla i prestani više da izmišljaš razloge kako bi samo raspravljao bz cilja i smisla. --Jagoda ispeci pa reci 23:34, 19. april 2011. (CEST)

Pa dobro Bojane, ti bi o ljepoti, a ja pričam o funkcionalnosti i sadržaju jer je meni to najvažnije. O ljepoti teško da možemo glasati, pošto bih ja najverovatnije većinu tih šablona vrlo drugačije uradio. Recimo, na našoj Vikipediji mi se ne sviđa što kitite te šablone sličicama i gdje treba i gdje ne treba. Mene ovdje interesuje da čitalac lako dođe do informacija, a ne da razmišlja kako da otvori ili zatvori neki šablon i da li se uopšte može otvoriti. Teško da neko ko stigne na Vikipediju prvi ili drugi put može da zna da se ti šabloni otvaraju i zatvaraju po potrebi. Samo iskusniji korisnici interneta mogu to skontati iz prve. --Slaven Kosanović {razgovor} 15:41, 19. april 2011. (CEST)

Naši problemi su nevezani, ono što meni smeta, tebi ne, a ono što tebi smeta, meni ne. -- Bojan  Razgovor  15:44, 19. april 2011. (CEST)

Pa o tome ti pričam. Zato sam i naveo primjer koji je vezan za sviđanje i ne sviđanje. O ukusima i ljepoti teško da se možemo dogovoriti. Zato je bolje da se skoncentrišemo na funkcionalnost i sadržaj. A ti uporno hoćeš da pričamo o tome šta nam se više sviđa, zatvoren šablon ili otvoren šablon. Ja ti kažem zatvoren šablon nije funkcionalan i prema tome svaka dalja diskusija o njegovoj navodnoj ljepoti je apsurdna. --Slaven Kosanović {razgovor} 15:49, 19. april 2011. (CEST)

I meni se lično ne sviđa to što postoje padajući šabloni, krivo mi je što smo toliko tehnički uznapredovali :) Ali mora se prihvatiti realnost. Danas o mnogim temama imamo jako složene šablone, prevelike, posebno ovi što se stavljaju na dno, i zato je neko i izmislio opciju padanja. Svakako da je ljepše imati pri dnu onako fino kao palete poredane šablone kao kod Crne Gore, nego kao kod Beograda, koji opterećuju dno stranice i degradiraju je na neki način. Šablon treba da informiše, da pruži dodatne informacije, ali ne daje to meni sada za pravo da recimo ovaj šablon razapnem koliki je stvarno, i kažem, a meni se ovako baš dopada pošto smatram da je padajuća opcija glupa. --Željko Todorović (razgovor) 16:48, 19. april 2011. (CEST) s. r.

Padajući šablon u svom najsirovijem (zatvorenom) obliku je jedna linija za koju većina čitalaca vjerovatno ne zna da može da se otvori. Pošto se šabloni prave zbog čitalaca (a ne zbog nas), smatram padajuće šablone jako lošim rešenjem (ali to je moje mišljenje). Poluotvoreni šabloni, gdje je sadržaj djelimično sakriven su mnogo bolje rešenje za velike šablone, dok mali šabloni ne bi trebali biti padajući (opet moje mišljenje). Naravno, koliko ljudi, toliko različitih ukusa, tako da se jednima sviđaju padajući šabloni, a drugima se ne sviđaju, i zbog toga ne bi trebalo praviti neku politiku koja bi bila obavezujuća za sve šablone. I ova rasprava ne pripada ovom trgu, i komotno bi se mogla prenijeti na Trg/Razno (opet moje mišljenje).--V i k i v i n dbla bla 17:06, 19. april 2011. (CEST)

Nista mi nismo izmislili niti smo tehnicki nesto uznapredovali, nego je neko vidio da se na engleskoj Vikipediji koriste ti sabloni i da se sve trpa u jedan sablon, pa smo poceli i ovdje sa tom praksom. Pa kad nam to nije bilo dosta onda smo poceli sa slicicama, ikonicama, drecavim bojama, itd. Da sve bude u skladu sa folklorom kica. Medjutim ima solidnih primjera na nekim drugim Vikipedijama, gdje su sabloni u funkciji informacije, kako i treba da budu, a ne u funkciji nekakvog umjetnickog dozivljaja. Glomazni sabloni uopste ne treba da postoje, nema potrebe za njima, nego treba praviti manje sablone, koje je onda lakse uklopiti tamo gdje nisu potrebne informacije iz cijele oblasti. A tamo gdje jesu, onda se ubace dva, tri sablona, onoliko koliko je potrebno, i rijesen problem. U svakom slucaju sabloni idu na sami kraj stranice, tako da uopste nikome ne ometaju citanje clanka, a ucitavaju se isto u svakom slucaju. Igra sa javaskriptom i sl. po sablonima, samo komplikuje stvari posto ima korisnika interneta koji podrazumjevano u citacu veba imaju iskljucenu java skriptu iz bezbjedonosnih razloga. Takodje podrazumjeva trosenje vremena na prilagodjavanja koda kada se nacine neke izmjene u medijavikiju. Evo slucaj sa referencama kod nas koje ne rade kako treba kada se klikne jer je negdje u nekom vrazijem sablonu koji je sada tesko naci, neko zabrljao nekom skriptom, ili css-om. Istestirao sam taj dodatak koji se tice referenci na svijezoj instalaciji medijavikija i sve radi kako treba. Dakle, problem mora biti negdje u nekom sablonu kod nas koji personalizuje reference. Prema tome, komplikovani sabloni mogu da naprave vise stete nego sto je koristi od njih. --Slaven Kosanović {razgovor} 18:42, 19. april 2011. (CEST)

E, baš je i meni palo na pamet ovo isto što Viki kaže: gledam danas onaj šablon LGBT zatvoren i pade mi na pamet, pa pazi, da neko ko nije baš vičan viki tehnici vidi ovo ovako, na pamet mu ne bi palo da se to može i otvoriti. Dakle, šta? Zarad neke lepote (koja je i dalje, apsolutno subjektivna kategorija), čitalac se uskraćuje za informaciju. Drugo, slažem se sa Slavenom: Šabloni ne treba da budu ko jorganski čaršafi, nego treba da budu kratki i pregledni. To, npr. što stoji u LGBT šablonu, moglo bi da se smesti u jedan spisak. A ima sigurno još takvih.--Jagoda ispeci pa reci 23:40, 19. april 2011. (CEST)

Reference

  Urađeno

Da li ima volje da pokušamo da riješimo problem sa referencama a koji se tiče toga da klik na brojeve i na same referenci ne radi? Naime isprobao sam najskoriju instalaciju medijavikija i najskoriju verziju dodatka Cite (zadužen za reference) kod sebe i sve perfektno funkcioniše. Prema tome, problem mora biti u nekom našem šablonu koji personalizuje reference. Jedan brži način da se otkrije o kom šablonu se radi je da se uklanja sadržaj iz jednog po jednog i izvrši proba. Međutim, neki su zaključani samo za administratore, a takođe nisam siguran da li su svi u ovoj kategoriji: Kategorija:Šabloni za navođenje izvora. Drugim riječima, da li iko ima neki spisak svih tih šablona koje smo prebacivali da personalizujemo reference? --Slaven Kosanović {razgovor} 17:57, 20. april 2011. (CEST)

Mislim da znam u čemu je problem. Naime kada se kod nas klikne na broj reference veza je npr. #note-0, a na svim drugim Vikipedijama je #cite_note-0. Isto tako kada se klikne na uspravnu strijelicu u referenci, veza je #ref-0, umjesto #cite_ref-0, kako je na drugim Vikipedijama. Sada samo treba vidjeti zašto je to tako, odnosno gdje treba ovo srediti. --Slaven Kosanović {razgovor} 19:13, 20. april 2011. (CEST)

Ima li iko ideju šta da radimo sa ovim problemom ili svi spavamo kada nisu u pitanju diskusije gdje mlatimo praznu slamu? :) Probao sam više ekperimenata, prebacivao na svoju viki šablone iz kategorije koju sam gore naveo, da vidim da li je problem u nekom od njih i izgleda da nije, tako da momentalno nemam daljih ideja. --Slaven Kosanović {razgovor} 22:52, 20. april 2011. (CEST)

Slavene, bolje direktno kontaktiraj nekog od admina koji se razumeju u programranje, npr. Mihajla ili Dunga... Od javljanja ovde izgleda nema vajde... :) A bilo bi dobro da se to reši, stvarno je malo nezgodno... --Jagoda ispeci pa reci 00:14, 21. april 2011. (CEST)

Svi prate ovaj Trg, vidi samo gore diskusiju iznad. Svi znaju za ovaj problem i da znaju kako, neko bi ga već riješio. A možda nisu ni pokušavali, jer je potrebno utrošiti vrijeme u analizu stvari i probe... Zato mrzim ovo prebacivanje skripti sa engleske Vikipedije, bez ikakvih kriterijuma a nekada nema ni komentara koda našta se dođavola šta odnosi. A neki šabloni nisu u nikakvoj kategoriji pa ti sad traži kad ne znaš ni kako se zovu. --Slaven Kosanović {razgovor} 00:20, 21. april 2011. (CEST)

Ma znam, ali mi bilo nekako žao da te gledam kako sam sa sobom ovde razgovaraš od pet popodne.. :) Valjda će neko videti pa će ti već nešto reći... ;) --Jagoda ispeci pa reci 00:24, 21. april 2011. (CEST)

Hehehe... Ja sam zabilježio šta sam probao, pa tako se možda neko drugi inspiriše i uradi neke druge probe te možda dobije neki rezultat. :) Najverovatnije, najbolje rješenje je probati debagovati učitavnje stranice pa vidjeti gdje se to ”precrtava” ili ”poništava” ta veza, odnosno veze. No za to treba više vremena nego što ja trenutno imam... --Slaven Kosanović {razgovor} 00:32, 21. april 2011. (CEST)

Je li i vama MediaWiki pošandrcao?

Kada kliknem na prikaži pretpregled a potom na snimi stranicu, stranica ne bude sačuvana, a izgubim svooj trud. Ne mogu da obrišem stranice (mogu slike). Oseća li još neko to? -- Bojan  Razgovor  15:10, 22. april 2011. (CEST)

Jose neko? Ovo mi danima traje. -- Bojan  Razgovor  05:05, 23. april 2011. (CEST)

Nisam bio baš aktivan prethodnih dana, ali nisam naišao na ovakve probleme. mickit 11:44, 23. april 2011. (CEST)

Blokiranja

Upravo sam primijetio prilikom blokiranja jednog vandala da postoji nova opcija: „Dopusti ovom korisniku da uređuje svoju stranicu za razgovor za vreme trajanja bloka“. Znači li to da smo tehnički dobili ono o čemu se i prije govorilo, da blokirani korisnici mogu izjavljivati prigovor na svojim stranicama za razgovor? --Željko Todorović (razgovor) 18:34, 30. april 2011. (CEST) s. r.

Ja ne vidim šta bi drugo ta rečenica mogla da znači. --filip @ 23:13, 30. april 2011. (CEST)

Problem

Kada kliknem na razliku izmjena dešava se sledeće: Prva izmjena je prikazana na oko 10% širine stranice, a druga je razvučena na preostalih 90%, a ponekad izlazi i izvan pa se vidi tek pola od svakog reda. Jel' to samo kod mene ili ima još neko sa istim problemom. Počelo je jutros, i traje cijeli dan...--V i k i v i n dbla bla 22:14, 6. maj 2011. (CEST)

Koji brazuer koristiš? Kod mene u FF je sve ok. --Jagoda ispeci pa reci 22:18, 6. maj 2011. (CEST)

Isprobao sam sad FF i u njemu je sve u redu. Međutim, iz određenih razloga koristim Eksplorer, pa bih volio da i u njemu bude sve u redu :)--V i k i v i n dbla bla 22:30, 6. maj 2011. (CEST)

Moj ti je savet da promeniš brauzer. I kod mene je u IE9 tako kako ti kažeš. Safari i Gugl kroum mi pokazuju normalan izgled. --Jagoda ispeci pa reci 22:39, 6. maj 2011. (CEST)

Iz kojih razloga koristiš Internet Eksplorer? Samardzija (razgovor) 15:15, 14. maj 2011. (CEST)

Problem

Nestao mi je osnovni alat za uređivanje u Internet eksploreru. Ne mogu ni da se potpišem pošto sam izgubio tu opciju.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Bas-Celik (razgovor • doprinosi)

Trenutno koristim Fajarfoks zbog toga što ne mogu da koristim Internet eksplorer 9 na sr vikipediji. Samo na sr projektu nemam opciju alata za uređivanje i potpisa:

^{Napredno Posebni karakteri Pomoć} (ove opcije su nestale) dok na vikipediji na drugim jezicima nemam tih problema. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:41, 9. maj 2011. (CEST)

Probaj da promeniš nešto u Podešavanjima u odeljku Uređivanje. Npr. isključi jednu ili obe beta funkcije, snimi, očisti keš, pa opet proveri da li se javlja isti problem. mickit 16:19, 9. maj 2011. (CEST)

Probao sam svašta i nije uspjelo. Išao sam namjerno na druge projekte da isprobam i tamo je sve radilo kako treba. Upravo mi se vratila opcija na IE, ali ovih dana su se stalno dešavali problemi. Neko je pomenuo izmjene koje se drugačije pokazuju nego inače, kao i drugi problemi izgleda stranica. Problem mi se desio juče, ali na kratko. Danas je to trajalo oko 5 sati. Mogu da koristim Fajarfoks, ali iz nekih razloga koristim EI. Ako neko nešto uređuje, dobro bi bilo da se stavi neko obavještenje. Čisto da znamo da se radi pa bih onda odmah prešao na Fajarfoks. U svakom slučaju hvala. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:30, 9. maj 2011. (CEST)

Zastava

Kako da ovde - napravim malu ikonu zastave poput ove - ? Ova šema mi baš i nije jasna: {{ {{{1}}} | alias = ? | flag alias = Sin bandera.svg | name = ? }} --Plamen (razgovor) 22:21, 9. maj 2011. (CEST)

Bilo je promenjeno ime slike na W.Commonsu, ispravio sam i sad prikazuje sliku. Šablon koji si tražio je ovde. Pogledaj kako izgleda kod, pa ce ti biti jasnija 'šema' koju si prekopirao. Poz.--Sič (Cosa dici?) 00:04, 10. maj 2011. (CEST)

Hvala na pomoći! --Plamen (razgovor) 23:26, 9. maj 2011. (CEST)

Ovako, ubacio sam malu ikonu zastave i vidim da očito još nešto treba napraviti u 'Primer upotrebe'? --Plamen (razgovor) 14:48, 11. maj 2011. (CEST)

Umoran si, odmori malo Plamene :) Stvari su uglavnom jednostavnije od onoga što misliš kad se zaglaviš negde. Pa tako i ovde. --Sič (Cosa dici?) 22:19, 11. maj 2011. (CEST)

Mm, sada vidim da greška nije bila tvoja.--Sič (Cosa dici?) 22:24, 11. maj 2011. (CEST)

Šablon

Jel' može neko da ovom šablonu ubaci opciju za mape, baš kao što ima i engleska viki..Hvala unapred! --Pavlica talk 15:59, 13. maj 2011. (CEST)

Problem sa referencama

  Urađeno

Kad kliknem na neku referencu u tekstu članka, ništa se ne dešava. Na en.wiki ili ranije na sr.wiki se takvo kliktanje završi prelaskom na referencu pod brojem koji sam kliknuo. Ovde ništa. Čak i kad kliknem na neki broj u okviru sekcije za referenciranje ništa se ne dešava, a na en.wiki ili ranije ovde, takvo kliktanje me je vodilo do teksta koji je referenciran datom referencom. Da li je možda u pitanju neki tehnički problem ili moja verzija brauzera? Najljubaznije molim za odgovor na pitanje.--Antidiskriminator (razgovor) 09:51, 19. maj 2011. (CEST)

Postoji neki tehnički problem o kome se već raspravljalo, ali izgleda da nije lako rešiti ga. Pogledaj na ovoj istoj strani naslov Reference, tu se već pričalo o tome. --Jagoda ispeci pa reci 09:56, 19. maj 2011. (CEST)

Zahvaljujem na ukazanoj diskusiji. Predlažem da se, ukoliko postojeći korisnici kojima su dodeljena administratorska ovlašćenja nisu u stanju da reše ovaj problem, hitno angažuje neko ko se razume u ovakve stvari jer je u pitanju bitna stvar koja umanjuje mogućnost korišćenja potencijala vikipedije.--Antidiskriminator (razgovor) 10:03, 19. maj 2011. (CEST)

Rešiće se kad neko ko se razume i ima dovoljno znanja, bude imao veremena da se tome posveti. Ne razumem šta podrazumevaš pod "angažovanje". --Jagoda ispeci pa reci 10:12, 19. maj 2011. (CEST)

Ovo je veoma veliki problem koji očigledno nije rešen najmanje mesec dana. Smatram da je potreban planski sistematski pristup njegovom hitnom rešavanju. Takođe, smatram da je potrebno da neko od korisnika kojima su dodeljena administratorska ovlašćenja obavesti zajednicu o aktivnostima koje su preduzete do sada kao i o planovima daljih aktivnosti i rokovima za njihovo završavanje. Nažalost, anarhija koja vlada u pravilima, ovlašćenjima i blokiranjima se prenela i na tehničko funkcionisanje vikipedije. Ovde se vidi da vikimedija fondacija ostvaruje preko 20 miliona dolara godišnjeg prihoda. Od toga se preko 3,8 miliona dolara troši na tehničko funkcionisanje a 2,6 miliona dolara za osoblje koje se bavi tehnikom. Pretpostavljam da je moguće da se neko od onih koje vikimedija plaća 2,6 miliona dolara zamoli za pomoć i angažuje na rešavanju ovog veoma bitnog problema.--Antidiskriminator (razgovor) 10:37, 19. maj 2011. (CEST)

Anti, ne počinji opet s istom pesmom. Ne treniraj više živce ove zajednice, stvarno nije više u redu... --Jagoda ispeci pa reci 10:43, 19. maj 2011. (CEST)

Ja već više puta rekoh, bagovi tog tipa se prijavljuju na Bagzili. Lamentiranje ovde ne samo što neće pomoći, već je kontraproduktivno. --filip @ 10:47, 19. maj 2011. (CEST)

Komentare korisnika usmerene ka rešavanju veoma velikog tehničkog problema koji je nerešen već najmanje mesec dana je veoma neučtivo nazvati lamentiranjem. To što su ti (kršenjem pravila vikipedije) dodeljena administratorska ovlašćenja ne znači da imaš prava da kršiš odredbe Vikipedija:Učtivost. Nažalost, neučtivost administratora prema korisnicima kojima nisu dodeljena administratorska ovlašćenja je očigledno postala manir na vikipediji na srpskom jeziku. Očigledno je da je skandalozno nesankcionisanje i ignorisanje uvreda koje si izneo na račun velike grupe korisnika i potpuno ignorisanje njihovih apela doprinelo da se neučtivost administratora u obraćanju drugim korisnicima još uveća. Najljubaznije te molim da ubuduće povedeš računa o odredbama politike Vikipedija:Učtivost.--Antidiskriminator (razgovor) 11:03, 19. maj 2011. (CEST)

Par pasusa iznad ovog (prije mjesec dana), je ovaj problem analiziran, pronađen uzrok i predočeno je rješenje. Nedostaje samo vrijeme i malo dobre volje, da se ono i implementira i ovaj bag popravi. Dakle, problem je u našim raspoloživim resursima. Bilo bi utopično očekivati, da manji problem koji se pojavljuje samo na našoj Vikipediji, bude visoko priorizovan u samom cetralnom timu programera Fondacije. --Kašter (razgovor) 11:06, 19. maj 2011. (CEST)

Zahvaljujem na argumentovanom odgovoru vezanom za problem za koji smatram da ga ne treba gurati pod tepih već da treba da bude visoko priorizovan u sr.vikipediji i ogranku fondacije u Srbiji.--Antidiskriminator (razgovor) 11:14, 19. maj 2011. (CEST)

Čini mi se da sam rešio problem. Problem je bio u sistemskim porukama MedijaViki:Cite reference link prefix i MedijaViki:Cite references link prefix. Njihove podrazumevane vrednosti ("cite_ref-" i "cite_note-", respektivno), promenjene su na neke druge vrednosti ("_ref-" i "_note-", respektivno), što je stvorilo problem u spisku referenci, jer je donja crta na početku tih stringova uvek uklanjana iz nekog razloga (verovatno normalizacija stinga tako da se uklone suvišni razmaci, a u ovom slučaju, i donje crte). U svakom slučaju, potrebno je samo da ti stringovi ne počinju donjom crtom i problem je rešen (ja sam je samo uklonio, a mogao sam i da vratim na original -- isti efekat bi bio). --filip @ 11:27, 19. maj 2011. (CEST)

Zahvaljujem na rešavanju problema. --Antidiskriminator (razgovor) 11:33, 19. maj 2011. (CEST)

Bravo, Filipe! --Slaven Kosanović {razgovor} 14:37, 22. maj 2011. (CEST)

Problem sa Wikipedia template filling

Znam da nema nikakve veze, ali ni Wikipedia template filling ne radi već nedeljama, što znatno usporava rad na referencama.. --Pavlica talk 13:45, 19. maj 2011. (CEST)

Razmak između slike i teksta

Da li ovo samo ja vidim ovako ili zaista se tekst "lepi" za sliku? Da li može da se napravi mali prostor između, da i tekst i slika dišu? Evo ovde konkretno. Vidim da infoboksovi ne pate od ovog... --Jagoda ispeci pa reci 12:40, 19. maj 2011. (CEST)

Kod mene je sve u redu i postoji mali prostor između teksta i slike.--Antidiskriminator (razgovor) 13:52, 19. maj 2011. (CEST)

I kod mene nema problema. --Aleks (razgovor) 14:20, 19. maj 2011. (CEST)

A koji brauzer koristite? Ja koristim FF4.0. Možda je do brauzera...--Jagoda ispeci pa reci 14:22, 19. maj 2011. (CEST)

Hrom verzija 11.0.696.65 --Antidiskriminator (razgovor) 14:28, 19. maj 2011. (CEST)

Prebacivanje fajlova na ostavu

Pre tri nedelje sam prebacio na ostavu ovih pet karata, ali izgleda da njihov status nije regulisan na našoj Vikipediji jer i dalje piše da su duplikati istih fajlova na ostavi.

Brcko_-_Etnicki_sastav_po_naseljima_1961.gif

Brcko_-_Etnicki_sastav_po_naseljima_1971.gif

Brcko_-_Etnicki_sastav_po_naseljima_1981.gif

Brcko_-_Etnicki_sastav_po_naseljima_1991.gif

Brcko_-_Etnicki_sastav_po_naseljima_2001.gif

Tresnjevo (razgovor) 20:56, 21. maj 2011. (CEST)

Obrisani duplikati. Pozdrav! mickit 07:59, 22. maj 2011. (CEST)