Razgovor s korisnikom:Wikiwind/Arhiva 6

***

Ja nemam pojma o čemu ti pričaš. Kakve zvjezdaste vikipedije? --Željko Todorović (razgovor) 17:29, 21. decembar 2011. (CET) s. r.

Ne znam kakav je to talas sada zahvatio korisnike, postaće moda da se skrivaju izmjene. Kao da te vrijeđa izjava da si korisnik srpskohrvatske vikipedije, a uređuješ ovdje!? Ili da je to nešto toliko strašno što ne zaslužuje da bude viđeno... Ja nisam ni primijetio uopšte da to stoji, evo sad obratih pažnju, ali kakve to ima veze sa klevetama i sl. glupostima. Nemojte pretjerivati, Vikipedija nije pravno igralište gdje će svako optuživati za klevete, laži i sl. Posebno, ne u banalnim slučajevima koji proisteknu iz svađe u kojima se svi nazivaju lažovima. Onda bi svaki komentar korisnika koji se pokaže kao neosnovan ili pobijen trebalo ukloniti, jer je možda imao namjeru da kleveta, laže ili falsifikuje stanje. Dakle, i tebi savjet, manite se uzajamnih optuživanja i „jadikovanja“ adminima. Prije svega, red bi bio da ga lično upitaš šta je mislio pod tim, niste vi stranci ovdje, a ja prevodilac. --Željko Todorović (razgovor) 18:01, 21. decembar 2011. (CET) s. r.

Isto i za tebe važi, nema potrebe da po mojoj stranici komentarišeš nešto što nema veze sa zahtjevom (u ovom slučaju neki korisnik Dušan Bašić). Isto tako, i ti izvodiš tvrdnje za koje ne iznosiš dokaze, što pokazuje apsurd tvog prvobitnog zahtjeva. Jednaki tvom zahtjevu su i svi ostali koji dolaze od dvije prethodno zavađene grupe. Toliko. --Željko Todorović (razgovor) 19:26, 21. decembar 2011. (CET) s. r.

I ovo ti nije baš ozbiljno za urednika. Samo svoj zahtjev pretvaraš u običnu sprdnju i zafrkavanje administratora. Toliko. --Željko Todorović (razgovor) 19:43, 21. decembar 2011. (CET) s. r.

Neću da ti pišem na stranici za razgovor jer je svježe arhivirana, pa da opet ne započinjemo bespotrebnu raspravu. Pročitaj moju poruku i pročitaj Saharinu poruku odmah ispod nje. Svaki komentar je suvišan. --V i k i v i n dR 19:48, 21. decembar 2011. (CET)

Nije arhiviran dio o najskorijoj raspravi, arhivirao sam jer je prepuna... A ništa tu nema u toj poruci, to tvoje bi možda stajalo da nije poruka u šaljivom tonu, zbog toga sam ti i poslao poruku da je dosta neozbiljno. --Željko Todorović (razgovor) 19:57, 21. decembar 2011. (CET) s. r.

Ispravljeno! Uklonio sam zaključak i ostavio samo citate, pa neka čitalac sam zaključi šta je pisac htio da kaže.--V i k i v i n dR 20:07, 21. decembar 2011. (CET)

Spomenica

Eeeej, hvala ti na spomenici, nadam se da sam zaslužio istu. Bajdvej, drago mi je da će, svemu sudeći, Latter Days postati dobar. I da, umalo da zaboravim, najtoplije ti preporučujem da Spasite našu decu staviš na ponovno glasanje, čisto deklarativno. --Pavlica pričaj 19:45, 23. decembar 2011. (CET)

Pravila za izabrane

Koliko vidim, upravio si ti poništio moju izmenu, i to nakon skoro godinu dana (izmena od 6. maja 2010, poništena 29. april 2011). Da li si nekog konsultovao kada si poništio moje izmene? Neću da ulazim u rat izmena na toj strani, po tom pitanju sam se obratio na trgu, a vaša je stvar da li ćete se pridržavati važećih pravila (izglasanih na ovoj strani) ili ne. --SmirnofLeary (razgovor) 19:49, 23. decembar 2011. (CET)

Nije u redu što si poništio moju izmenu nakon godinu dana i mislim da je bio red da mi se tom prilikom obratišu, da razmotrimo to pitanje. Koliko vidim, na projektu si prisutan skoro godinu i po dana, tj. nisi bio prisutan pri donošenju Vikipedija:Glasanje/Izmena pravila izbora za sjajni članak koje je bilo u januaru 2010. Moja izmena je bila nedugo po glasanju iz aprila 2010. Ako pogleš arhivu za dobre članke (posle januara 2010.), kao što meni predlažeš, na strani Vikipedija:Dobri članci/arhiva9 možeš da vidiš da članak „Kod Lioko“ nije izabran za dobar sa 6 glasova ZA. Stranicu za sjajne članke je usklađivao‎ Slaven Kosanović izmenama od 26. januar 2010. (pogledaj istoriju) i tom prilikom nije uskladio stranicu pravilnika za dobre. Za to nije bilo potrebe, jer prema tački 5. predloga br. 1 pravila su ista i dovoljna je jedna strana. Hvala što si se javio, ali mislim da je bio red da si mi obratio i kada si se odlučio da vratiš moje izmene. --SmirnofLeary (razgovor) 20:20, 23. decembar 2011. (CET)

Jesu izabrani, ali otkad si uklonio nalepnicu da je strana prevaziđena. Kršenja pravila ima, npr. Mara Santanđelo kako si pomenuo, ili članak na izboru za sjajne kod kojeg niko nije učestvovao u raspravi (važeća pravila tačka 4). A vidim i da će biti. Ja tu ništa ne mogu, ako ste se odličili za anarhiju, ja nemam nameru da izigravam policajca. Ista pravila imaju smisla u odnosu na samo jednu stavku, a to je da sjajni članci moraju da budu kompletni, a dobri ne moraju temu obraditi u potpunosti sa svih aspekata. Sve ostalo je isto. Ti si se uklanjanjem mojih izmena odlučio za lakši način da rešiš problem, ali ne i ispravan. Problem je potrebno rešiti zbog svih budućih sporova, ako zajednica ima nameru da poštuje pravila. --SmirnofLeary (razgovor) 20:55, 23. decembar 2011. (CET)

Pravila koja se usvajau se odnose i na dobre i na sjajne, prema tački 5. predlog br. 1. Ispod su izglasavane dorade, i između ostalih „Predlog o promeni odnosa ukupnih i pozitivnih glasova“. --SmirnofLeary (razgovor) 21:10, 23. decembar 2011. (CET)

Ovaj deo, rečenica: U raspravi je bilo predloženo da se promeni broj potrebnih glasova da bi članak bio izabran. --SmirnofLeary (razgovor) 21:12, 23. decembar 2011. (CET)

Šta ti rekoh ja?

Treba sačekati da debela otpeva do kraja. It's not over until it's over! Čestitam!--Jagoda ispeci pa reci 00:33, 24. decembar 2011. (CET)

Želim i ja da ti čestitam, prvo na članku a zatim na činjenici da si uspeo da ostaneš normalan i sabran nakon ovog glasačkog spektakla. --NikolaB (razgovor) 00:42, 24. decembar 2011. (CET)

Viki, pa što se ljutiš zbog krave? Meni je bilo zabavno, bez namere da te ljutim... --Jagoda ispeci pa reci 00:57, 24. decembar 2011. (CET)

Oket. No problem. Kako su svi postali tako osetljivi... Čovek nikad ne zna... --Jagoda ispeci pa reci 01:12, 24. decembar 2011. (CET)

Džejms Bernštajn

Da li biste mogli ovaj članak da predložite za brisanje? Na stranici za razgovor članka je primećeno da je upitna relevantnost ove ličnosti. --212.200.192.199 (razgovor) 18:04, 24. decembar 2011. (CET)

Najpre

da i tebi poželim sve najlepše u Novoj godini, da se zaljubiš, a ne samo zabavljaš, :) da završiš škole (pošto bih rekao da si mlad), pa i ako ne završiš, da budeš srećan. Posle ovih želja, da i tebi kažem da poštujem tvoje mišljenje i da veoma verujem da svi treba da imaju jednake šanse, ali ti i sam znaš da u životu to tako nije. Uvek će biti ljudi koji će da mrze ove ili one, ili da u „najboljem“ slučaju ne prihvataju neke razlike. Tu nema pomoći, pa ni na Njikipediji. Doduše, ranije smo se svađali oko naivnijih stvari, sada su te svađe postale gadne, pa je i to razlog što sam napravio break. Nažalost, u maloj zajednici je dovoljan jedan naopak pa da se sve pomuti, te eto nama primera. (Obećao sam da neću da ga pominjem, pa da i održim obećanje.) Izneo si svoje argumente kod mene na strani za razgovor i najboljem čemu se mogu nadati je da ih je druga strana zaista i pročitala. Pa i da nije, moraš priznati da ona Bolejnova „opaska“ uopšte nije u redu. Znam da i mnoge stvari upućene tebi nisu u redu, ali tu se zapravo vidi koliko neko ima morala bez obzira šta radio u krevetu, zar ne? Ako nekoga prostački prozivaš... Sve ti je jasno. I ja apelujem na tebe da ne vodite takve razgovore i ne prozivate starije članove naše zajednice. To bi bio dokaz dobrih namera. Uostalom, veruj mi da me 90% Njikipedije ne podnosi zbog predugačkog jezika, ali ja zaista, nikada nikog nisam uvredio na takav način. Ako ti išta znači, tvoji argumenti su me uverili da sam dobro glasao što sam glasao za. I ja mislim da sudbinu članka treba da odredi njegov kvalitet, a ne to ko ga je pisao i o čemu je i ja mislim da članak nije promocija i ja mislim da nije vulgaran i ja mislim da si odradio dobar posao sa tim člankom i bravo. Kao zaključak, mogu samo da se nadam da će se uspostaviti neko uzajamno razumevanje; sa tvoje strane da takve teme nisu svima bliske i da mnogo vode mora da proteče da bi ljudi prihvatili razlike, ali odistinski i bez foliranja (što opet nije razlog da napad bude najbolja odbrana), a druge strane da da šansu i temama koje im nisu bliske, te da komentarišu članak onda kada treba, a ne da ga poklapaju glasovima protiv. I da ti se izvinim; uopšte ti nisi potencirao seksualno opredeljenje nego ja u prvom komentaru upućenom Sahari, ali je bilo očigledno da je to jedini razlog zašto korisnik-čije-ime-ne-pominjem uvek glasa protiv. Prosto je bio red da to neko i napiše. :)--Metodičar zgovor²a 18:56, 24. decembar 2011. (CET)

Pošto...

... sledeće nedelje neću biti tu, odmah da ti poželim lepu Novu godinu i lep provod tridesetprvog. Premda ne znam kakvo je stanje kod tebe, svakako znam koliko može da bude teško, te ti iskreno želim onoga ili onakvog o kom maštaš... Po mogućstvu maljavog, alfa mužjaka! (E, morao sam da kažem, pa neka me sad spale!). I čestitam na dobrom članku!!! Radujem se kao da sam ga ja napisao! Sve najbolje, Viki! --Bolen (r) 22:25, 24. decembar 2011. (CET)

Na strani Vikipedija:Glasanje/Vikipedijanac 2017. godine je pokrenuto glasanje za Vikipedijanca 2017. godine.

--Vlada ^talk 17:46, 25. decembar 2011. (CET)

your wikipedia is very nice !

thanks for all your help. פארוק (razgovor) 11:04, 26. decembar 2011. (CET)

Premestio. Inace to radim sa ovim [1] Samo trebas napraviti taj TUSC nalog. -- Bojan  Razgovor  13:51, 26. decembar 2011. (CET)

Ne sekiraj se. Komons helper neće dati da se prebacuje ono što nije dozvoljeno. -- Bojan  Razgovor  14:12, 26. decembar 2011. (CET)

ok. i'm sorry !. Jews should support Serbia !. If you need help with the articles you are invited to contact me. פארוק (razgovor) 21:36, 26. decembar 2011. (CET)

Izvini što malo kasnim sa odgovorom. Obe slike su u javnom vlasništvu, tako da se mogu slobodno premestiti na Ostavu. Kao što reče Bojan, najlakše ti je da koristiš komonshelper, s tim što bih ja dopunio njegov komentar napomenom da treba obratiti pažnju kako je licencirana slika pre samog prebacivanja. Naime, alatka će ti dopustitit da prebaciš sliku samo ako je označena slobodnom licencom, ali se (ne tako retko) dešava da je stavljena pogrešna licenca. mickit 09:03, 27. decembar 2011. (CET)

Nova glasanja za smernice i pravila

Otvorena su nova glasanja za više smernica i pravila. Molimo vas, dođite i glasajte.

• Vikipedija:Glasanje/Nove smernice i pravila (2)
• Vikipedija:Glasanje/Seminarski radovi

--Jagoda ispeci pa reci 10:19, 27. decembar 2011. (CET)

Saglasnost?

Zar je za tako banalnu stvar potrebna referenca? Nek' mi pokaže neko bilo koju stručnu knjigu u kojoj je ovaj vladar nazivan Urošem petim i naziv članka ostaje! --Polkovnik (razgovor) 00:54, 28. decembar 2011. (CET)

Glasanje

MA di i ti pitaš, svašta. Pa zar ne vidiš da je došao da glasa po narudžbi. Ni ne zna za šta glasa. Bitno je da glasa protiv, a šta je, nema veze. Klasično trolovanje. No, dobro nam ide i pored svih ovih ometanja, tako kad se bude jednom izglasalo, neće više moći da rade ovo što sad rade. --Jagoda ispeci pa reci 14:37, 28. decembar 2011. (CET)

Ima tu još pokoji njihob (neću da kažem koji da im ne dajem ideje, mada su se verovatno i sami setili pa su mu pisali mejl), ali od naših nedostaje mnogo veći broj koji još nisu glasali i koji će sigurno glasati jedan od ovih preostalih dana. A i sa sve ovakvim stanjem, i dalje pobeđujemo. --Jagoda ispeci pa reci 14:53, 28. decembar 2011. (CET)

Hheeh... Osim, naravno, ako ne ibunare opet neka nepostojaća pravila, sa nepostojećih glasanja, kao što to imaju običaj da rade...--Jagoda ispeci pa reci 14:54, 28. decembar 2011. (CET)

Čekjuzer provera

Apsolutno jesi prekršio pravila o čekjuzer proveri.

To što nisi eksplicitno naveo ime korisnika, već si „samo“ detaljno opisao o čemu se radi, i što nisi eksplicitno zatražio proveru već si „samo pitao da li je opravdano tražiti proveru“ je potpuno isto kao da si uperio prstom i rekao „ti si sokpapet ovoga i onoga!“.

Ma koliko se naprežem da pretpostavim najbolju nameru, zaista ne mogu da vidim nijedan razlog zbog koga bi neko (ko je upoznat sa postupkom) ovakvu poruku napisao na strani za razgovor a ne putem mejla (to jest nijedan razlog pored onih očiglednih).

Imamo jasna i jednostavna pravila. Slanje mejla je sasvim prosto i ništa ne košta. Nijednom se desilo da su čekjuzeri ismejali (ili šta god) korisnika koji je izneo „besmislen“ zahtev (ako takviv uopšte postoje). Dakle, ko god ima neka pitanja za čekjuzere, neka ih uputi na mejl. Svaka takva komunikacija na stranama za razgovor će se smatrati zlonamernom provokacijom, vršenjem pritisaka i izazivanjem sukoba. -- Обрадовић Горан (разговор) 11:48, 29. decembar 2011. (CET)

Šablon Zvezdane staze

U pravu si. Ja sam to svojevremeno napravio na brzinu, pa ga pomalo sređujem. Šta misliš, da li da to razdvojimo kao poseban šablon, pošto i ostale civilizacije imaju svoje klase brodova? Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 14:20, 29. decembar 2011. (CET)

Ja sam mislio da se sve ubaci u šablon, ali može i tako kao što predlažeš. Možda da u glavnom šablonu budu samo klase brodova sa nekim najvažnijim? Videću šta može da se tu uradi. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 09:30, 30. decembar 2011. (CET)

Spomenica

Hvala puno na spomenici. Nadam se da ću i ubuduće nastaviti da radim na tim stvarima, kao i da ćemo i dalje dobro sarađivati :) Srećni praznici. mickit 15:29, 31. decembar 2011. (CET)

Za neutralne izmjene u člancima

Hvala najlepša. Baš me obradova. --SlobodanKovačevićbiblbroKS 18:40, 31. decembar 2011. (CET)

Čestitka

Srećnu Novu godinu, dobro zdravlje, uspeh u radu i životu želi Ti --Drazetad (razgovor) 07:28, 1. januar 2012. (CET)

Srecna nova i hvala na spomenici. -- Bojan  Razgovor  09:37, 1. јануар 2012. (CET)

Hvala na spomenici i srećna Nova godina, kolega! :-) --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 18:10, 1. januar 2012. (CET)

Glasanje za admina

Nadam se da nisam pogrešio kada sam premestio Baš Čelikove komentare u stranicu za razgovor. --ALukić ^{(konverzacija)} 22:18, 1. januar 2012. (CET) s. r.

Viki, daj obriši onda i ti onaj svoj odgovor BČ, jer on uporno briše svoje. Nema potrebe da se natežemo oko toga, ionako se radi o ličnom napadu, pa kad ga već on sam briše, neka ga, ali obriši i ti tvoj odogovor, jer bez ovog njegovog, nema mngoo smisla... --Jagoda ispeci pa reci 22:40, 1. januar 2012. (CET)

Evo, možeš da u svoje obrazloženje dodaš ovo: VP:ŠAN#trofej Ostatak će brzo biti gotov. --Jagoda ispeci pa reci 15:11, 2. januar 2012. (CET)

Takođe, sve najbolje. Slučajno naleteh na taj tekst, i baš je pao ko kec na deset... :)--Jagoda ispeci pa reci 15:33, 2. januar 2012. (CET)

Vrhovni sud

Poz, vidim da si u članku naveo neke "najbitnije" presude. Mogu li da znam po kom kriterijumu su one izdvojene. Ja sam na en viki pregledao članak i nigde ih nema, kao ni na mnogim člancima sa spiskovima presuda. Pa me interesuje kako smo mi došli do toga da su baš ove presude najbitnije? --Jovan Vuković (r) 03:30, 4. januar 2012. (CET)

Pa nekako mi je mnog presuda u zadnjih 50-ak godina, a čini mi se da je pravno gledano bilo mnogo više bitnih presuda pre drugog svetskog rata. Ne znam kako to da rešimo, ali je bzv. da mi sami subjektivno određujemo šta je najbitnije. Bilo bi dobro naći neki spisak (ili neku dobru referencu na netu) pa odraditi prema tome. Ne znam ni ja, verovatno i englezi imaju nešto, samo što ja nisam uspeo da nađem... --Jovan Vuković (r) 03:41, 4. januar 2012. (CET)

Ok onda, samo neka se radi po nekom kriterijumu. Ipak viki nije originalno istraživanje, tako da sve što nema jasan kriterijum ne treba da stoji. Kao oni spiskovi Sto najpametnijih Srba i sl. --Jovan Vuković (r) 04:00, 4. januar 2012. (CET)

To bi bilo super :). Svaka čast za trud na tim člancima :) --Jovan Vuković (r) 04:19, 4. januar 2012. (CET)

Presuda

Nemam pojma, ne poznajem to. Pretpostavljam da je nešto iz američkog sudstva, a o njemu mnogo ne znam. Čitao sam nešto o sudstvu kada sam se bavio nekim engleskim sudovovima, ali američkim nisam. --Željko Todorović (razgovor) 21:21, 4. januar 2012. (CET) s. r.

Pogle ovo...

[2]. Ja ne znam da li on misli da smo mi tolko glupi, ili šta? Prosto da ne poveruješ... Otvarati naloge kako bi se ljudi zvali na glasanje... --Jagoda ispeci pa reci 15:49, 5. januar 2012. (CET)

Izvinite što se mešam. Video sam gornju poruku (malko sam virio ), pa sam napisao predlog na Trgu. Meni su sva ta obaveštenja bezveze (uključujući i ona koja se koriste kod glasanja za sjajne i dobre) i nekada sam ih uklanjao sa svoje stranice (sad ih manje-više ignorišem). To mi je u rangu sa spamovanjem. Nije zabranjeno, naravno, ali mi se ne dopada, a pogotovo od kada je taj sistem počeo da se zloupotrebljava. mickit 16:25, 5. januar 2012. (CET)

Malo se zezno, jer je obavestio i one koji će ako glasaju, glasati protiv. Pogle Pinkijev komentar na glasanju. --Jagoda ispeci pa reci 18:53, 5. januar 2012. (CET)

Potpis

Koristio sam tvoj potpis kao osnovu jer mi se mnogo svideo. Samo sam promenio boje, i naravno tekst. Ako ti smeta, odmah ću ga promeniti.
Dodatak: nije trebalo da preimenujem korisničku stranicu? Čini mi se da je neko drugi tako radio. – Rančer (razgovor) 19:49, 8. januar 2012. (CET)

Dozvolu za potpis sam napisao pre nego što sam video poruku (valjda me Vikipedija nije obaveštavala jer sam premestio korisničku stranicu, hi-hi).
Postaviću zahtev za promenu korisničkog imena. Hvala što si mi skrenuo pažnju. Nego, mnogo je tamna ova braon. Šta ti misliš? – Rančer (razgovor) 20:18, 8. januar 2012. (CET)

Navedena je literatura, tako da ne može biti u pitanju originalno istraživanje. --SmirnofLeary (razgovor) 14:14, 10. januar 2012. (CET)

Otkud tebi uopšte to da ja hoću da se svađam? Naprotiv, neću, niti sam imao nameru. Pogrešio si sa stavljanjem šablona, i prihvati to na svoju odgovornost, nije smak sveta. A ubuduće se potrudi da obrazložiš postavljanje šablona u komentaru ili na strani za razgovor, kako bi zajednica znala u čemu je problem i šta treba da se ispravi. Dodaću u literaturu 2 ili 3 knjige koje i sam imam, tako da pisanje ovog članka nije školski primer originalnog istraživanja. Moguće je da je glavni autor radio prema literaturi, a da ostali nisu (da su npr. dodavali svoja prezimena). U svakom slučaju napravljen je propust što nije referencirano svako prezime. Pozdrav. --SmirnofLeary (razgovor) 15:08, 10. januar 2012. (CET)

Carigrad

Ne vidim zašto bi pravili bespotrebne članke, ako članak Istanbul veoma lijepo može imati svoju istoriju od početka do kraja. To da je Carigrad bio prestonica Vizantije opštepoznata je stvar. Ja u tom članku vidim samo zamjerku da je uvod skoro kao kod kakve varošice unesene masovnim unosom. Treba istaći da se radi o svjetskom gradu, jednoj dugoj istoriji, gradu koji je bio jedan od centara života tokom srednjeg vijeka i sl. Ali sada stvarati članke Konstantinopolj, pa još i srpske nazive Stambol i Carigrad, bespotrebno je. Radi se o jedinstvenoj istoriji i istom gradu. --Željko Todorović (razgovor) 23:30, 12. januar 2012. (CET) s. r.

Nemam pojma veruj mi, video valjda na nekim drugim projektima da rade tako pa uradio i ja. Inače ovi šabloni mi nisu nešto jača strana, a nisam hteo nikog da gnjavim. Na kraju ipak ispade kako treba. Prebaci ti to gde misliš da treba. --NikolaB (razgovor) 19:04, 14. januar 2012. (CET)

Hvala na pomoći. Veruj mi da svaki put kad treba da napravim ove šablone osećam se kao rudar hehe.--NikolaB (razgovor) 19:34, 14. januar 2012. (CET)

Sa kojim pravom ti svežu raspravu kriješ u arhivu i tendeciozno je krstiš u drugi kontekst? To nemaš pravo da radiš. To je svojevrsno nasilje na ovom projektu.-- Sahararazgovor 20:48, 14. januar 2012. (CET)

Proizvoljno pričaš kao što proizvoljno sebi daješ neka prava, koja ti niko zvanično nije dao. Nemoj ti se na moj tekući račun uvlačiti administraciji, poltroniši na neki drugi način bez mešanja mene. Ja sam postavio pitanje što imam pravo. Ti gledaj svoja posla i nemoj nikome držati slovo, još manje imaš pravo na takvo siledžistvo:)-- Sahararazgovor 21:10, 14. januar 2012. (CET)

Nova srpska politička misao

Dok nisam napravio ovo preusmerenje crvenio se link npr. na članku Đorđe Vukadinović, pa ga ja ne bih brisao, verovatno ima neki bag koji u ovom trenutku ne razumem zašto postoji. Dakle nije nalazio „by default“ stranicu Nova srpska politička misao. --Đorđe Stakić (r) 20:46, 18. januar 2012. (CET)

Naravno da se ne prave preusmerenja naslova članka sa jednog pisma na drugo, to bi trebalo da radi, ali ovde iz nekog čudnog razloga ne radi, verovatno bi trebalo istražiti u čemu je problem. --Đorđe Stakić (r) 21:00, 18. januar 2012. (CET)

@Djordjes: Možda je potrebno da očistiš keš brauzera. Meni se isto dešavalo nekoliko puta da tako ostanu crveni linkovi. --Novak (razgovor) 21:04, 18. januar 2012. (CET)

Verovatno je to objašnjenje, sad sam izbrisao preusmerenje i radi link. --Đorđe Stakić (r) 23:47, 18. januar 2012. (CET)

Glasanje

Pošto si učestvovao u raspravi, obaveštavam te da je ootvoreno glasanje.

• Vikipedija:Glasanje/Botovsko unošenje šablona "bez izvora"--Jagoda ispeci pa reci 14:31, 19. januar 2012. (CET)

Str. za razgovor

Stranice i služe za ostavljanje poruka. Ne mogu ja biti odgovoran što ona sa svoje stranice uklanja razgovor, a pritom ostavi svoj komentar koji zahtijeva odgovor. Umjesto da meni zamjeraš radi pisanja poruka, mislim da bi bilo korisnije da upozoriš Jagodu da ne izigrava siledžiju tamo na Trgu. --Željko Todorović (razgovor) 22:35, 20. januar 2012. (CET) s. r.

Ček malo...

Nema neke pretjerane aktivnosti, radim to brzo, a i samo moram završiti određeni dio. Brzo ću to. --Željko Todorović (razgovor) 23:16, 20. januar 2012. (CET) s. r.

Svašta, to radim svaku večer. Evo gotovo je, kasnije ću nastaviti... --Željko Todorović (razgovor) 23:21, 20. januar 2012. (CET) s. r.

Brzo će to biti gotovo, a nikakav zaključak nije donesen, nemoj pretjerivati. To su tehničke stvari... --Željko Todorović (razgovor) 23:25, 20. januar 2012. (CET) s. r.

Pozivi na glasanje

Moram da izrazim svoje slaganje sa stavom koji si iznio na stranici za razgovor Bolena u vezi njegovog pozivanja na glasanje koje je uzrokovalo da četvorica korisnika jedan za drugim glasaju protiv [3], [4], [5], [6]. Mislim na ovo: [7], [8], [9], [10], [11].

Iako su pozvani već obavili glasanje, ipak je dobro da se ne slažeš sa takvim pozivanjem. Naime, skoro smo imali veliki broj glasanja, i često se dešavalo da jedan korisnik koji je u ovim slučajevima bio pokretač većine glasanja, vrši lične pozive na glasanje. Tako se desilo da si ti pozvan na svako glasanje: [12], [13], dok je nikad nisam dobio poziv. Sigurno se sjećaš da se pojavio i nečiji lutak koji je sličan profil ljudi pozivao na glasanje a za koga nikad nije otkriveno čiji je. Uglavnom, samo sam želio da te podsjetim na slučajeve ove prakse, i da izrazim svoje slaganje sa tvojim stavom. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:03, 22. januar 2012. (CET)

Look who's talking... [14], [15], [16], [17]...--Jagoda ispeci pa reci 15:20, 22. januar 2012. (CET)

Viki, naravno da se ne ljutim, ali za ukidanje Željkove administrature spreman sam da se spustim ispod najnižih nivoa i standarda. --Bolen (Uđi slobodno!) 15:42, 22. januar 2012. (CET)

Videla sam da ima mejl, ali računam da je video to što mu je Lošmi pisao, ali nije umeo da uradi to iz uputstva. Sačekaću par dana pa ću mu poslati mejl. --Jagoda ispeci pa reci 20:19, 22. januar 2012. (CET)

Moglo je, slažem se. --Aleks (razgovor) 17:59, 25. januar 2012. (CET)

Vratio sam obrisanu stranicu koju sad možeš da nađeš u istoriji članka, tako da možeš da prebaciš tekst. --Aleks (razgovor) 18:07, 25. januar 2012. (CET)

Odgovori

Pitao si me na tri ključna pitanja i ja sam odgovorio Zmija bgd 00:41, 28. januar 2012. (CET)

Ma jok Viki ne obazirem se, nismo se dobro razumeli ja sam rekao ako članak je bitan a bitnost bi procenio sa najveće vikipedije engleske. Ma ja sam često odlazio i vraćao se kad sam našao vremena neće me ništa obeshrabriti. Hvala na podršci i hvala na korisnim savetima. Zmija bgd 01:16, 28. januar 2012. (CET)

Hvala

Zahvaljujem na čestitkama. Pozdrav--Mile MD (razgovor) 17:55, 30. januar 2012. (CET)

Članak Josip Bozanić

Ovaj članak nije samo preveden u ćirilicu već je ceo na srpskom jeziku. On nema reference. Šta mu fali? --Velimir Ivanovic (razgovor) 20:40, 30. januar 2012. (CET)

Trolovanje Albanaca

Obrati pažnju na ovaj broj 18:3964 –3972 koji neko ubacuje uz literaturu .--Mile MD (razgovor) 08:57, 31. januar 2012. (CET)

Stručno pitanjce

Zvuči li možda nezgrapno ako kažem da nečija vlast nema ni legitimnog ni konstitucionalnog uporišta, ili je sasvim okej reći da nečija vlast nema ni legitimnog ni konstitucionalnog osnova? Reč je o periodu u kom je pojam ustava bio još nepoznat.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 00:13, 2. februar 2012. (CET)

Ovde je potanko izloženo o čemu se tačno radi. Mene prevashodno zanima da li je „konstitucionalna i legitimna osnova“ dobro sročeno ili postoji neki „zaobilazan izraz“ za ono što pisac želi reći.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 01:04, 2. februar 2012. (CET)

Uslovno rečeno, postojao je neki princip koji je regulisao dolazak na vlast. No, u praksi je sve to išlo vrlo haotično. Prošlo je dosta vremena dok se nije konačno ustalio princip nasleđivanja po primogenituri koji je u ranijim periodima bio maltene tuđ. Na presto je dotle maltene mogao da pretenduje svako ko je na bilo koji način bio povezan sa vladajućom kućom (krvno srodstvo, brak, adoptacija i sl.). Tako je npr. Justina Starijeg nasledio njegov sestrić Justinijan, a ovog opet njegov sestrić Justin Mlađi. Nakon njih na vlast dolaze dvojica usvojenih zapovednika, Tiberije i Mavrikije, s tim što žena onog prvog čak nije bila priznata za avgustu. U slučaju da je vladajuća kuća ugašena a da naslednik nije određen, prvaci bi se okupili i odredili ga. Ostalo je puka formalnost. Međutim, dolaskom Foke na vlast putem nasilja razbijen je presedan nenasilnog i donekle kompromisnog stupanja na vlast (ako bi se tako moglo reći). Dok ranije imamo kakav-takav kompromis, od Foke pa nadalje ga gotovo nemamo. Sa uvođenjem tematskog sistema svaki seljo je mogao da pretenduje na vlast. Otpočinje era krvavih obračuna. Čak i žene traže da budu ravnopravno tretirane. Da ne dužim priču, pri kraju svog postojanja Rimsko carstvo je truo organizam u kome mnogo toga ne funkcioniše. Ni ne čudi što je propalo.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 02:45, 2. februar 2012. (CET)

Odgovor

Odgovorio sam ti na glas. Tužan sam što ti je pogrešno predočeno da sam želeo da ukinem narečije. Samo sam pitao za mišljenje, i za usmerenje ka prethodnim diskusijama, nakon Bojanovog odgovora, to je završeno. Jednostavno nisam znao kakva je praksa ovde. Jako mi je žao što si baš ti promenio mišljenje, zbog jednog takvog fabrikovanog problema. --BeliPisac ^{ima reč} 17:15, 4. februar 2012. (CET)

Ćirilica i latinica

Mislim da u slučaju članaka SPC i drugih ustanova od značaja za srpstvo treba dati podršku ćirilici. Mislim da je jadno da jedan episkop SPC ima svoju stranicu na ćirilici.

Pozdrav! --Ant83 (razgovor) 01:06, 5. februar 2012. (CET)

Slika

Prema ovome, ako je slika zaista objavljena u SAD pre 1978. bez oznake autorskih prava ona je u javnom vlasništvu i kao takva može da se prebaci na Ostavu. mickit 13:42, 5. februar 2012. (CET)

Porodica Soprano

Hvala na sugestijama iznetim u raspravi za članak Porodica Soprano. Svi predlozi su uvaženi; reference sam vratio u dve kolone, ipak je tako lepše, i ubacio sam tagove za sprečavanje transliteracije. Pozdrav --Veljko89 (razgovor) 19:25, 5. februar 2012. (CET)

Đurađ Vujčić

U pravu ste, ja se izvinjavam. Tekst je proširen. Ja nemam veze sa Đurađem niti ga znam lično ali zato verujem da zaslužuje članak. Šta treba da uradim da bi članak opstao?

Tempo21 (razgovor) 21:05, 6. februar 2012. (CET)

Satanski stihovi

Uvreda za zdrav razum je da se netko tko surađuje na enciklopediji poziva na citat engleske Wikipedije kojoj je izvor - BBC, a potom uklanja stručnu literaturu Oxford University Pressa i ostalih. Da, čak i u Britaniji postoji bitna razlika između novinara i učenjaka (ovi drugi moraju biti neutralni inače su automatski isključeni iz akademskog kruga). Citat koji si postavio od prve do zadnje se riječi spominje i u Moinovoj knjizi - tamo se takođe kao izvor navodi BBC, ali se dalje objašnjava sve ono što sam stavio u tekst: da knjiga nije zabranjena u Iranu, da je recitirana na perzijskim radio-postajama, da ju je čitao i sam Homeini. Sve to potvrđuje i Kenan Malik (inače naučnik, ne novinar) u Guardianovom članku. Konačno, i Forsythe spominje da su se iranski zvaničnici 1990-ih distancirali od optužbi da podupiru ikakvu smrtnu osudu za Ruždija i suradnike. Prva dva autora takođe jasno navode politički kontekst iransko-britanskih odnosa kasnih 80-ih pa ti je valjda jasno o čemu se tu radi. Ako ti nije jasno, rado ću na hrvatskoj Wikipediji napisati opsežan članak o ratu na Kosovu služeći se isključivo samo reportažama BBC-a, CNN-a, Fox Newsa, itd. pa možda bude jasnije. --Orijentolog (razgovor) 23:27, 7. februar 2012. (CET)

Nema sumnje da je fetva izdana (to je inače verski proglas, a ne "poziv na ubojstvo"), ali sigurno ne u onom obliku kojeg navodi BBC jer tog osporava Moin jasnim dokazima da je knjiga izdavana i bila popularna u Iranu, dok BBC tvrdi kako je "naredio ubojstvo izdavača, onih koji je čitaju, itd.". Ni Malik, Jergović i ostali u analizama nigde nisu naveli da je "Homeini pozvao na ubojstvo". Bilo bi idealno da nađem perzijski izvornik, ali to mi trenutačno ne ide od ruke. Tražio sam i na najvećem dostupnom autoritetu za iranologiju (Enciklopedija Iranika; američki Univerzitet Kolumbija), ali tamo se na članku o odnosima BBC-Iran spominje samo "Ayatollah Khomeini’s fatwa against Salman Rushdie", nigde poziv na smrt. --Orijentolog (razgovor) 00:08, 8. februar 2012. (CET)

Glasanje za sjajan članak

Na stranici Vikipedija:Sjajni članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Porodica Soprano da isti postane jedan od sjajnih članaka. Glasanje traje u periodu 08. 02. 2012. (18:48) — 15. 02. 2012. (18:48) ----Veljko89 (razgovor) 18:55, 8. februar 2012. (CET)

U čemu je...

...problem sa Fejsbuk linkom na stranici za Viku? Theyann PentaGram (razgovor) 01:04, 10. februar 2012. (CET)

Danas nam je divan dan divan dan divan dan.

Srećan tebi rođendan rođendan rođendan. Živeo! --SlobodanKovačevićbiblbroKS 10:15, 10. februar 2012. (CET)

Pridružujem se čestitkama--Drazetad (razgovor) 12:58, 10. februar 2012. (CET)

A pa srećan rođendan, da budeš živ, zdrav i pametan --NikolaB (razgovor) 19:19, 10. februar 2012. (CET)

Živ i zdrav možda, ali pametan veoma teško!--V i k i v i n dR 22:39, 10. februar 2012. (CET)

E, pa tebi je STVARNO rođendan? Pa neka ti je onda srećan i neka ti se sve želje ispune! Ja gledam ceo dan, al Biblu ništa ne verujem, a na tvojoj stranici nigde ne vidim datum, pa se nisam ni javljala... --Jagoda ispeci pa reci 22:53, 10. februar 2012. (CET)

Srećan rođendan. -- Bojan  Razgovor  22:56, 10. фебруар 2012. (CET)

Одг: Спољашње везе

Хвала на примедбама. Фокус је на квалитету спољашњих веза, а не на њиховој количини или медију од кога долазе. У сваком случају ако су спољашње везе ирелевантне за тему или чланак онда их не треба додавати и такве везе треба брисати. То је неки мој глобални став, да то може побољшати квалитет информација које се налазе на страници, ако имаш неку конкретну страницу или конкретан линк који сматраш спорним наведи па ће то бити решено. --Ђорђе Стакић (р) 19:11, 13. фебруар 2012. (CET)

Izmišljeni LGBT likovi

Jel postoji još članaka koji bi mogli u ovu kategoriju? Bzv je da kategorija postoji zbog dva članka --Veljko89 (разговор) 21:30, 19. фебруар 2012. (CET)

Wiki prijatelju, zašto me kuliraš? --Veljko89 (разговор) 12:04, 20. фебруар 2012. (CET)

OK, ti imaš duži staž na vikipediji, verovanto bolje znaš . Ja sam se samo vodio ovim pravilima, pa sam zato predložio brisanje. Ili da se eventualno dopuni ako postoji još odgovarajućih članak. --Veljko89 (разговор) 12:51, 20. фебруар 2012. (CET)

Onda što se mene tiče, neka ostanu za sada sve dok neko ne ažurira pravila. Nakon donošenja novih pravila, znaćemo šta raditi sa takvim kategorijama. Pozdrav, --Veljko89 (разговор) 13:34, 20. фебруар 2012. (CET)

Празне категорије

Оклен ти то да се не бришу ни празне категорије? Ја сам Вељку рекла да обележи празну категорију за брисање, јер то је сасвим ок. --Јагода испеци па реци 12:46, 20. фебруар 2012. (CET)

Осим тога, чини ми се да постоји неко неписано правило да се категорија не отвара ако нема барем 5 чланака да буду у њој. Стога, ако стоји у категорији један или два, то није теоретски довољно да се направи нова категорија... --Јагода испеци па реци 12:48, 20. фебруар 2012. (CET)

Ето, Вељко нађе и правило. Добро, није изгласано, али је то превод додуше из 2004, али опет... --Јагода испеци па реци 12:53, 20. фебруар 2012. (CET)

Da, slažem se da treba to (kao i mnogo toga drugog) da pretvorimo u prava, izglasana pravila. Onaj tekst treba pre svega ažurirati (kao što stoji na nalepnici), proširiti u skladu sa eng. vikipedijom, možda oko nekih tačaka pitati na trgu pa u skladu sa tim formirati predlog i onda po ustaljenom procesu doći do izglasavanja tog pravila. --Јагода испеци па реци 13:20, 20. фебруар 2012. (CET)

Da, pravilo je logično. Treba sve to lepo prevesti i izglasati. Ali, ja sama ne mogu sve da postignem. Počela sam previše toga što se tih pravila tiče i sad imam takav kakao u glavi da više ne znam da li sam došla ili sam pošla. Treba mi pomoć oko toga, a izgleda nikog ne zanima da prevodi, nego samo da diskutuje i kritikuje, kad je prevod već gotov i na glasanju... --Јагода испеци па реци 13:31, 20. фебруар 2012. (CET)

... i koja verovatno nije nikad izglasana. Kad sam sređivala stranicu za glasanje i njene podstranice, prošla sam sva glasanja i obeležila ona pravila šablonom sa tačnim datumom i linkom ka glasanju kad su izglasana. Trebalo bi proći još jednom sva ta glasanja, i ona pravila koja nemaju glasanje, jednostavno im izbaciti šablon pravila ili smernice i staviti da bude predlog (osim zakonskih pravila kao što su AP ili Klevetanje i sl., jer to nema šta da se glasa, mora da bude usklađeno sa zakonom). Ima mnoooogo posla sređivanja oko toga. Za to je potrebna čitava armija ljudi, ako se želi da se to ima iole sređeno u nekom skorijem roku...--Јагода испеци па реци 14:49, 20. фебруар 2012. (CET)

Posvetio sam previse vremena vikipediji, sad idem da se posvetim sebi. Ako treba, tu sam i dalje, nisam iskljucio postu. Poz. -- Bojan  Razgovor  19:33, 20. februar 2012. (CET)

Politička organizacija Slobodna Srbija

Ne razumem tvoje menjanje glasa. Zato sto je KURIR pisao o njima? Organizacija koja ne postoji ni godinu dana??? --Jagoda ispeci pa reci 09:29, 21. februar 2012. (CET)

I dalje ne kapiram. OK, osnovali su se, pa šta? Niko nije dovodio u pitanje njihovo postojanje, nego značaj. Organizacija koja nema ni godinu dana i u čijem članku gotovo sve stoji u budućem vremenu, ne može biti značajna za enciklopediju. BTNj, link ka Kuriru je pokvaren.--Jagoda ispeci pa reci 14:18, 21. februar 2012. (CET)

Spomenica

Ej, hvala na spomenici, ne stigoh da ti se zahvalim :) --ZAZA ^{DA TE PITAM?} 22:08, 23. februar 2012. (CET)

Premeštanja

Zamolio bih te da napraviš prostor za premeštanje članka Edi Merfi → Edi Marfi i da obrišeš preusmerenje Erik From → Erih From. Hvala. Samardžija (razgovor) 14:15, 25. februar 2012. (CET)

Bio sam ubeđen da jesi. Samardžija (razgovor) 14:32, 25. februar 2012. (CET)

između dve vatre

zdravo, u čemu je problem oko džerardovih članaka? dok pavlica nije pokrenuo diskusiju na admin tabli, niti je ko sem mene sređivao njegove članke, niti ih dovodio u pitanje. a sada kad se došlo do nekog rešenja, ti to rešenje osporavaš i igraš se sa mnom pozitivca i negativca. koga bih ja trebao da slušam i tako ispadnem ozbiljan? tebe ili administratora? inače, nadam se da je šablon "čišćenje" ok za one članke o glumcima na kojima si poništio izmene? čisto da se konsultujemo kako bi se izbegao rat izmena. još bih i šablon "činjenica", na nekim od članaka koje smatraš da si preuredio, postavio kod par informacija za koje znam da nisu tačne. kao što sam napisao juče na admin tabli, iz principa ne želim više da sređujem za njim. a ti ako želiš da radiš ono što je meni doslovno preselo - izvoli. sređuj, pa kada središ 10 članaka koje je napisao, a on u međuvremenu otvori još 20 sa identičnim propustima, možda ćeš i razumeti moj pristup konkretnom slučaju. i još nešto, kada si uklonio moje "pogrešne" šablone, mogao si bar da postaviš odgovarajuće. bar bi mi skratio muke u traganju za svim šablonima koje vikipedija za ovakve slučaje nudi... pozdrav--Kachamack (razgovor) 17:50, 25. februar 2012. (CET)

ok, razumem. moraću onda bar tako, jer meni se ne isplati ni da idem i sređujem sve to za njim. ignoriše savete i kritike, dok stalno izbacuje nove radove. niti da više ignorišem, jer ovde sve vreme uređujem oblast telenovela i trudim se da oko toga sve bude uredno. --Kachamack (razgovor) 18:47, 25. februar 2012. (CET)

Državni put

Objašnjenje - Oznaka puta M1.9 je zastarela pošto po zakonu R Srbije to više nije magistralni (M) put, već Državni put prvog reda. Radim na prostornim i urbanističkim planovima, gde se u poslednje vreme javljaju oznake bez "M" ili skraćeno "DP" (u konkretnom slučaju: "1.9" ili "DP 1.9"). E sad, ja sam u naslovu ostavio i "M", pošto je "narod" navikao na ovo označavanje. Takođe, na znakovima pored puteva se u poslednje vreme obično ostavlja "1.9".

Stoga ne vidim zašto bi ostao "zastareo" naziv, koji trenutno nema uporište u zakonodavstvu R Srbije!

Pozdrav! --Ant83 (razgovor) 22:57, 25. februar 2012. (CET)

Kolega Pavlica me je upravo "prosvetlio", ali to ne mogu uraditi dok se ne izbriše članak pod datim imenom, koji je trenutno kandidat za brisanje. Da li Pavlica ili ti to možete uraditi?

Hvala unapred! Pozdrav! --Ant83 (razgovor) 23:25, 25. februar 2012. (CET)

Jbg, pre cu se ja oženiti nego što će on da postane admin (ono za koju godinu tek) -- Bojan  Razgovor  00:51, 27. februar 2012. (CET)

:)

Ako su to pouzdani izvori, ja sam Žablji rastavić.

E, ovo me je stvarno nasmejalo --ZAZA ^{DA TE PITAM?} 00:39, 28. februar 2012. (CET)

Rodnoverje

Nisam te najbolje razumeo. Sav tekst u oba članka sam upravo ja napisao, pa mi nije jasno na šta si tačno mislio. Perunova straža (razgovor) 15:34, 1. mart 2012. (CET)

Da li će na tim načinom biti postavljeno i preusmerenje sa stranice Rodoverje na stranicu Rodnoverje? Perunova straža (razgovor) 15:49, 1. mart 2012. (CET)

Način koji si predložio ne funkcioniše: „Stranica sa tim imenom već postoji ili je ime koje ste izabrali neispravno. Molimo Vas da izaberete drugo ime.“ Perunova straža (razgovor) 15:53, 1. mart 2012. (CET)

Stranica Rodnoverje je već postojala i sadržala je preusmerenje na stranicu Rodoverje.Perunova straža (razgovor) 15:54, 1. mart 2012. (CET)

Učinjeno...sad da čekam administratora? Perunova straža (razgovor) 16:04, 1. mart 2012. (CET)

Da li postoji poseban način i za spajanje stranica za razgovor? Sačekaću da prvo administrator obriše stranicu, pa ću onda nastaviti sa uređivanjem. Hvala na pomoći. Perunova straža (razgovor) 16:31, 1. mart 2012. (CET)

Hvala veliko. Perunova straža (razgovor) 17:04, 1. mart 2012. (CET)

Premestio sam. :) --F± 21:52, 1. mart 2012. (CET)

Može da se ručno spoje tekstovi, pa da se spoje istorije izmena, ali mislim da neće dati baš očekivane rezultate u konačnoj istoriji. Takođe, mislim da to nije potrebno. Dovoljno je ručno spojiti izmene, ako već želiš da sve diskusije budu na istom mestu. --F± 21:56, 1. mart 2012. (CET)

Vidim da me je Micki preduhitrio. :) --F± 23:56, 1. mart 2012. (CET)

Komoran

Ne, nisam. Ovo je malo složenije pitanje. Komoran je srpski naziv za drevni grad Komarom/Komarno, koji je podeljen Trijanonskim sporazumom između Slovačke i Mađarske. Glavnina grada (staro istorijsko jezgro) je dodeljena Slovačkoj.

Članak Komoran je već postojao, ali samo kao preusmerenje na Komarom (koji to nije, to je bilo predgrađe nekadašnjeg grada). Grad Komarom je u Mađarskoj, "preko puta" (repko Dunava) Komarnog, koje je u Slovačkoj. Kako je istorijsko središte grada na slovačkoj strani (a gde se nalazi srpska pravoslavna crkva i gde je živela srpska manjina), red je da Komarno bude preimenovano.

Pozdrav! --Ant83 (razgovor) 01:11, 2. mart 2012. (CET)

Zaboravio sam nešto,

Pre onoga što sam uradio, pokušao sam ga premestiti, ali nije moglo. Naravno, postojao je članak kao preusmrenje, ali je prteusmeravao na pogrešao grad - Komarom (koji je, zapravo, bio predgrađe nekadašnjeg grada).

Pozdrav! --Ant83 (razgovor) 01:19, 2. mart 2012. (CET)

Taj "anonimni korisnik" sam bio ja. Komarno je bio jedan od prvih članaka, koje sam napisao.

Pozdrav! --Ant83 (razgovor) 01:26, 2. mart 2012. (CET)

E...

... ma bila sam tu samo kratko, morala sam da odem, pa nisam videla poruku na vreme, nego tek sad. Bitno da je sve završeno. --Ana piši mi 09:25, 2. mart 2012. (CET)

Diskusija

Ukoliko je o nekoj temi povedena rasprava,onda se ona dovede do kraja,pa se onda obavi premeštanje na oblik koji je najlogičniji tj. najispravniji,ovako se samo povećava ujdurma.

Umesto Nikole,argumente sam izneo ja,a njemu samom nije ostavljeno ni 24 časa da ih iznese.Na stranu što su inicijalno premeštanja obavljena bez predhodnih razgovora,iako je ukazano na greške u novim nazivima.

(Ne tražim,niti očekujem od tebe da premeštaš nanovo,već iznosim svoje mišljenje da si,u ovom slučaju,pogrešno postupio.)

Tol`ko, Crni Bombarder!!! (†) 16:34, 3. mart 2012. (CET)

1. Ćutanje nije posledica tihog konsenzusa,već odluke administratora da ne rade svoj posao i ne vrate te izmene.Ja,da motam vrzino kolo,odista nisam voljan,a zbog čega admin`i ne rade ono za šta su se sami prijavili,pitanje je za nekog drugog.
2. Moje lično mišljenje da čitava ova "moda" stalkovanja po sr.njiki treba da se razreši onako kako se to rešavalo u mom vrtiću.Nađu se dva klinca u pesku,naprave kule i ondak ih unakrsno urnišu.I gotova priča.Da su admin`i radili svoj pos`o i banovali prvog koji se poč`o time baviti (ko god on bio),stvari bi na sr.njiki bile drukče.Barem bi bila normalnija radna atmosfera.Ovako,imamo tonu ljudi koja ima svoje (podugačke) hit liste i samo vreba SI da neko sa njih napravi neku omašku ili nešto što poceća na omašku,da mu u slas`,po balkanski,opajdari jednog Zalepugina.Stara balkanska igra u kojoj nema pobednika.
3. Slažem se da je ispisao tonu teksta.Sa druge strane,ja sam vrlo jasno citirao jezičke i stručne argumente,zbog čega su inicijalni oblici bili ispravni,kao i to da su neki od novih oblika netačni,sa stručnog,ali i jezičkog aspekte (npr. ukoliko neko digne tvrđave (1 i 2) na stenama iznad rečnog tesnaca,to sigurno nije uradio da bi se tu nastanio,već da bi kontrolisao prolaz tesnacom,pa to nikako ne mož` biti zamak,ukoliko si pročitao moj citat šta ta reč u srpskom jeziku znači i kako stručnjaci definišu zamak).

Naravno,admin`i će jopet zviždati numeru iz Mosta na reci Kvaj i ignorisati problem,a jednostavan jezički nesporazum će biti (zlo)upotrebljen za nastavak nekih (besmislenih) sukoba.

Da se raz`memo,cilj mi nije da širim diskusiju,već sam samo naš`o za shodno da ti iznesem svoje,lično i personalno,mišljenje da si napravio grešku tim premeštanjima,dok je rasprava u toku.Samo to i ništa više,pošto me vaši privatni ratovi odista ne zanimaju i smatram,da vas sve skupa koji se bavite time (stalkovanjem po SI),treba banovati čim uradite tako nešto.Naš narod ima jednu izreku za batinu i raj,a moj otac (relativno) često pominje jedan balkanski vaspitni predmet,koji se sastoji od jedne vrste fino obrađene grane drveta,zamočene u određenu tekućinu ili smesu (ovisi o uslovima).Da parafraziram Ćirilova (od neki dan) koji je citirao Basaru,znate šta `oću da kažem. Crni Bombarder!!! (†) 18:37, 3. mart 2012. (CET)

Izvinjenje

Malopre sam na SI stranici video da mi je jedan od korisnika dodelio spomenicu. Kada sam otvorio stranicu primetio sam da mi je u poslednja tri meseca nekoliko korisnika dodelilo spomenice, među kojima su i dve tvoje. Hvala sa velikim zakašnjenjem. Izvinjavam se što to nisam ranije video i zahvalio se, pa sam ispao nepristojan i prepotentan, što mi nije osobina. Hvala još jednom i izvini.--Drazetad (razgovor) 21:38, 3. mart 2012. (CET)

Preokret

Prijatelju, hvala ti puno na konstruktivnom i odgovornom pristupu uređivanju članka "Preokret (koalicija)". Voleo bih da zajednički napravimo kvalitetan, verodostojan i nepristrasan članak o ovoj koaliciji! --Vasilije Blagojević (razgovor) 22:20, 13. mart 2012. (CET)

Mea culpa

Ispraviću propust u članku o izborima. --HEJTER (razgovor) 00:32, 14. mart 2012. (CET)

- ja napravio! --Bolen (Uđi slobodno!) 14:09, 15. mart 2012. (CET)

Upozorenje

Iako diskusije ponekada znaju da budu naporne, molio bih te da ne prelaziš na lični nivo. Znači ovo nikako nije primereno civilizovanoj diskusiji. --Jovan Vuković (r) 15:02, 15. mart 2012. (CET)

Šta bi sa onim Vikipedija:Pretpostavite najbolju nameru. Ne vidim kako je u temi napao Pavlicu? Možda čoveku stvarno nije bilo jasno nešto oko tog prebacivanja ćiriličnih karaktera u hijeroglife. Nisi mu rekao da je trol, ali da troluje. Mislim da bi ste obojca, ili bolje da kažem svi (pošto je više korisnika umešano u rasprave) trebali da probate da spustite loptu i probate da se ophodite prema gore navedenoj smernici. --Jovan Vuković (r) 15:19, 15. mart 2012. (CET)

Ako već ne možete normalno da komunicirate, onda je najbolje da se ignorišete. U svakom slučaju i kad dođe do spora oko članaka, iznesite svoje argumente, pa će doći neko treći i rešiće problem. Samo nemojte da prelazite na lični nivo. Poz i sve najbolje. --Jovan Vuković (r) 15:35, 15. mart 2012. (CET)

Kategorija

Ja bih rekla da jeste. Što? --Jagoda ispeci pa reci 22:04, 15. mart 2012. (CET)

Ne, dobro je s nastavkom. SAD ide bez nastavka. Uvek je SAD. --Jagoda ispeci pa reci 23:06, 15. mart 2012. (CET)

obrisani članak

eno ti ga u tvom imenskom prostoru. Bilo mi je najlakše da ga vratim celog, pa se ti dalje igraj kako ti odgovara. --V. Burgić (reci...) 23:28, 15. mart 2012. (CET)

JVuO

Važi (: --MzP (razgovor) 14:28, 16. mart 2012. (CET)

Razumeli smo se (: , taj deo sa povezivanjem mi nije bio jasan i mislim da ću sada moći da završim. Zahvaliću se za pomoć kad završim, ovako mi možda još nešto zatreba pa će mi biti glupo da pitam.(; Pozdrav!

Proveri portal pa mi javi mišljenje. Srdačno zahvaljujem za pruženu pomoć. --MzP (razgovor) 21:41, 20. mart 2012. (CET)

Reference

Mislim da nije potrebno ništa menjati u šablonu. Uzmimo za primer referencu br. 3: Goodman (2010), pp. 60–67. Tu je stavljeno sledeće: <ref name="goodman">[[#Goodman2010|Goodman (2010)]], pp. 60–67.</ref>. Dakle, napravljena je unutrašnja veza ka odeljku/podnaslovu sa nazivom Goodman2010 (pomoću #Goodman2010). Takav podnaslov u članku ne postoji, ali je zato u Referencama stavljeno <span class=citation id=Goodman2010> Goodman, Martin (2010). [http://www.bib-arch.org/bar/article.asp?PubID=BSBA&Volume=36&Issue=1&ArticleID=29 "Under the Influence—Hellenism in ancient Jewish life"]. ''Biblical Archaeology Review''. Washington, D.C.: The Biblical Archaeology Society, '''35''' (1). {{ISSN|0098-9444}}</span>. Akcenat je na id=Goodman2010. Tako pomenuta veza vodi ka tome. mickit 14:51, 20. mart 2012. (CET)

---

Evo konkretnog primera:

Bla bla bla. Fshsdrjgtk.

Reference

• Ovo je puni naziv reference.
• Petrović, Petar. „Puni naziv druge reference”. 
• Marković, Marko. Puni naziv knjige. 

---

Jedino ostaje da se u MediaWiki:Common.css doda opcija da pozadina teksta u podnaslovu Reference postane plava kada se dođe na nju. To je lako. mickit 14:51, 20. mart 2012. (CET)

PS: Trenutno se ne vidi da gornji primer radi jer se ova poruka nalazi na dnu tvoje stranice za razgovor. Ali možeš da klikneš na Uredi, pa ćeš se uveriti. mickit 14:53, 20. mart 2012. (CET)

Rešio sam problem plave pozadine. Što se tiče ostalog, reference mogu da se odrade na način koji sam već opisao ili pomoću parametra „ref“ koji treba da se doda u postojeće šablone. Dodao sam ga u cite web. Iznad sam dodao još jedan primer sa tim šablonom. mickit 12:10, 21. mart 2012. (CET)

Pozdrav. Dođoh na stranicu za razgovor kod Mickog da ga pitam nešto, pa videh tvoje pitanje (znam da je ružno čitati tuđe razgovore). Ako sam dobro shvatio, ti hoćeš da kada referencuješ skraćenu verziju pisanog izvora da ti ref vodi u literaturu kod željene knjige. Koristio sam u članku Vejn Grecki jedan šablon koji proizodi sličan efekat, doduše ne potpuno. Radi se o šablonu sfn koji izgleda u upotrebi ovako {{sfn|Gretzky|Reilly|1990|стр=140}}. Doduše, izgleda sve uredu, ali kada se klikne na tu referencu, neće da vodi u sekciju sa literaturom. Možda nisam nešto dobro koristio, postavio ili nešto treće, ali mislim da to neko može da popravi. Nadam se da sam bar malo pomogao, te da se ne ljutite što sam se upleo u razgovor. --Pavlica pričaj 11:26, 21. mart 2012. (CET)

Anegdota

Pošto znam da si ti homoseksualac i da si dobar urednik, pitaću te za savet. Danas sam prvi put u životu u autobusu video gej par koji se vata, prethodno sam razmišljao o mojim heteroseksualnim odnosima. No, to je kod mene izazvalo pometnju i veliki bunt, da im kažem da ne vode ljubav u autobusu (i zbog mene jer se plašim da i sam ne postanem jedan od vas na takav pokvaren način)... Da li ti upražnjavaš to da radiš javno? --ALukić ☭ 13:11, 21. mart 2012. (CET) s. r.

Izvinjavam se što upadam, ali moram jer umirem od smeha! --NikolaB (razgovor) 13:10, 25. mart 2012. (CEST)

Morao sam da odg. Aleksi. Nego, u članku gej ikona piše da Mladen Obradović nosi tu titulu za 2008. ili 2009. godinu, nije ni bitno. Treba li naglasiti da se radi o ironiji? --Bolen (Uđi slobodno!) 12:47, 22. mart 2012. (CET)

AD

Da, videh. Na žalost, ispunila su se moja predviđanja :( micki 14:54, 6. april 2012. (CEST)

Šta ti bi, crni Viki? --Jagoda ispeci pa reci 21:44, 8. april 2012. (CEST)

Severni Las Vegas

Ufff... Ajde sad kad već nisi mogao ko sav normalan svet da pustiš ovaj članak da umre u tišini:

• Ispitaj kavki su to Evropljani Mormoni koji su se naselili tamo!?!
• Otkud Navaho u sred Mohave teritorije?!
• Da li je zaista status grada dobio 1999.

I sveukupno, da li nas to neko zavitlava. -- Обрадовић Горан (разговор) 20:31, 14. april 2012. (CEST)

Gradovi u SAD

Izvoli. --F± 23:32, 14. april 2012. (CEST)

Nemamo. Imamo samo Šablon:Administrativna jedinica, ali boje su da se ubiješ. -- Bojan  Razgovor  13:22, 15. april 2012. (CEST)

Ne zaboravi sliku male kuće u Dragalovcima! Sad arhiviram stranice pa naleteh na to. Sjebala se s Marijom! --Boleyn 16:40, 15. april 2012. (CEST)

Nemoj mi reći da je rođeni???!!! A ko joj je bio prvi (i jedini) muž? --Boleyn 18:02, 15. april 2012. (CEST)

Verujem da ćeš ići da je gledaš! --Boleyn 18:24, 15. april 2012. (CEST)

Gradovi u SAD

Izvoli. --[[Korisnik:Dungodung|

Spomenica

Hvala puno na spomenici! PedjaNbg (razgovor) 23:39, 19. april 2012. (CEST)

Proverljivost

Ako je tako, još bolje. Onda ću da prevedem tekst i gotovo.  :)--Jagoda ispeci pa reci 11:54, 22. april 2012. (CEST)

Imamo odavno već dozvolu. Vidi ovo Mi ne praktikujemo da navodimo imena autora slika u člancima. -- Bojan  Razgovor  20:14, 24. април 2012. (CEST)

Избори за председника Републике Србије 2012.

Možeš li da urediš bolje ovaj šablon?

Evo šablon sa engleske Vikipedije:

Prilagoditi fajlove sa ovog šablona na našu Vikipediju.

Otvori uredi i tu se jasnije vide fajlovi, ali ja ne znam da ih poslažem. -- Baba Mica (разговор) 19:24, 30. април 2012. (CEST)

Važi, malo kasnije, kad mi prodje Sulejman Veličanstveni--Baba Mica (разговор) 20:04, 30. април 2012. (CEST)

Парламентарни избори у Грчкој 2012.

Zdravo Wikiwind :). Savršeno je uradjena tabela za naše izbore :). Možeš li da podesiš ovu tabelu u članku Parlamentarni izbori u Grčkoj 2012.? Radi se o istraživanju rejtinga stranaka u Grčkoj od strane privatnih agencija, inače je nešto slično što ima mo u članku Parlamentarni izbori u Srbiji 2012.

--Baba Mica (разговор) 15:51, 1. мај 2012. (CEST)

Окрузи

Ха! Супер :) -- Обрадовић Горан (разговор) 01:19, 2. maj 2012. (CEST)

Izmena

Što si poništio izmenu na članku Lionel Mesi? --93.86.93.118 (razgovor) 10:48, 3. maj 2012. (CEST)

Izvini moja je greška. Za mnoge sportiste postoji kategorija da su iz Katalonije na primer ovde Marsel Granoljers teniser. --93.86.93.118 (razgovor) 10:55, 3. maj 2012. (CEST)

A što misliš da je Srđan bitan? Ako jeste, daj da napišem članak o njemu. --Boleyn 08:53, 6. maj 2012. (CEST)

Izbori u SAD

Vidim da si napisao članak o izborima u SAD 1988. Hteo bih da te uputim na prevod određenih reči, engleska reč elector se prevodi kao izbornik, ne elektor, electoral college je Kolegijum izbornika, ne elektorski koledž ili ne znam šta. Ja sam počeo da pišem članak o Kolegijumu izbornika ali ga još uvek nisam dovršio pa ga nisam ni postavio. Samardžija (razgovor) 00:46, 10. maj 2012. (CEST)

Popravio sam šablon. Samardžija (razgovor) 00:53, 10. maj 2012. (CEST)

Bredli

.. je Maning /ˈmænɪŋ/. --Pavlica pričaj 00:28, 11. maj 2012. (CEST)

Bolje pitati, nego uraditi pogrešno. Usput, to /æ/ je i meni zadavalo problema, jer se igovara upravo tako, nešto između A i E, na primer happy, ali transkribuje se kao A. --Pavlica pričaj 00:33, 11. maj 2012. (CEST)

...ipak Mening, ukorenjeno. Izvini. --Pavlica pričaj 00:39, 14. maj 2012. (CEST)

Izbori

Licno smatram da za sada ukoliko ovih dana ne dodje do vecih problema nije potreban takav clanak. Za sad mozemo integrisati sve u isti clanak.--Serb1914 (razgovor) 16:03, 12. maj 2012. (CEST)

Primadona

Evo, odmah. Zaista je potrebno. ;)--Jagoda ispeci pa reci 20:44, 12. maj 2012. (CEST)

Gotovo. VP:PRIMA i VP:DIVA. --Jagoda ispeci pa reci 01:09, 13. maj 2012. (CEST)

!

Nadam se da ti znaš neki drugi jezik bolje nego ja srpski. Sokolrus (razgovor) 10:08, 17. maj 2012. (CEST)

Izbori

Misliš li da je pametno par sati ubacivati procjene izbora? Čisto da se ne smaraš. --Željko Todorović (razgovor) 21:20, 20. maj 2012. (CEST) s. r.

Promijeniće se rečenica i izvor, tako da je to ne bih radio.--Željko Todorović (razgovor) 21:24, 20. maj 2012. (CEST) s. r.

Obrati se nekom adminu, valjda ih ima. --Željko Todorović (razgovor) 23:04, 20. maj 2012. (CEST) s. r.

Članci i njihovo preimenovanja

Slažen se sa predlogom za promena i predlažem da iste izvršiš ovako:

• Razvoj homoseksualnog identiteta u Razvoj identiteta LGBT osoba
• Mentalno zdravlje i homoseksualnost u Mentalno zdravlje LGBT osoba
• Javno zdravlje i homoseksualnost u Javno zdravlje i LGBT zajednica.

Ako to već radiš, ovim naslovima prilagodi i sve šablone o LGBT, kako bi moji doprinosi iz oblasti medicine bio usaglašen sa ostalim granama iz ove oblasti. Pozdrav i hvala na saradnji.--Mile MD (razgovor) 12:17, 21. maj 2012. (CEST)

Nemam primedbi, odlično urađeno. Pozdrav--Mile MD (razgovor) 13:50, 21. maj 2012. (CEST)

Hvala na pomoći. -- Bojan  Razgovor  14:39, 24. мај 2012. (CEST)

Videćemo. Ja se ne sekiram zbog onih koji se razumeju u temu. Oni koji se ne razumeju bi mogli reći šta ne valja u članku koji je sjajan na engleskoj. -- Bojan  Razgovor  17:34, 24. maj 2012. (CEST)

RS

Iskreno prvi put čujem za tu odrednicu o jeziku u Ustavu. Jezik Srpskog naroda je Srpski itd, tako da mu to dođe na isto. Ovo mi dođe nešto kao ona crnogorska smejurija sa maternjim jezikom. --NikolaB (razgovor) 18:34, 25. maj 2012. (CEST)

Nažalost, kod nas sve apsurd do apsurda --NikolaB (razgovor) 19:09, 25. maj 2012. (CEST)

Saund

Ovaj termin je u principu svojstven isključivo američkoj geografskoj školi i koliko ja znam kod nas nije svojstven jer jednostavno nema neko precizno objašnjenje. U najkraćem "saund" predstavlja neku vrstu ulaza u određenu zonu kontinentalanih voda, tako da nekada može biti zaliv (kao na primer ovaj ovde), nekada moreuz itd. Dakle u našoj literaturi (koliko je meni poznato) ne postoji posebna odrednica za ovaj termin i u zavisnosti od prirode maritimnog objekta može biti moreuz, zaliv, prolaz, estuar. U slučaju Pjudžita najbliža odrednica bi bila moreuz, ali nije jer je to kompleksan sistem zaliva i fjordova koji su jedinstvenim vodenim putem povezani sa otvorenim morem. Dakle ostaviš u tom slučaju i ovo saund u imenu - Pjudžit saund.--NikolaB (razgovor) 23:19, 28. maj 2012. (CEST)

Ova rečenica ti najbolje pojašnjava da je u ovom slučaju reč o celini: The United States Geological Survey (USGS) defines Puget Sound as a bay with numerous channels and branches; more specifically, it is a fjord system of flooded glacial valleys.

I ja ih obično transkribujem, a posebno u ovakvim slučajevima, jer je logično da delovi nekog grada nose izvorna imena. --NikolaB (razgovor) 12:53, 29. maj 2012. (CEST)

U pravu si

neću te poslušati. Ako te neko zeza, nećeš odstupiti. Nije da želim još jedan trolfest. Lično sam mipljenja da protiv mogu da glasaju samo oni koji veruju u natriprodno samo jer su tako programirani, iako ništa od toga nisu u životu iskusili, a da ne kažemo da to jeste suprotno svemu što jesu iskusili. Ako odrasli navodno razuni ljudi očekuju da će im izmišljena sila pomoći, neka joj se mole do kraja, samo će sebi naškoditi. -- Bojan  Razgovor  21:57, 30. maj 2012. (CEST)

Zlatna zora (hermetički red)

Pozdrav druže! Video sam da si uklonio ktegoriju sekte iz ovog članka. Mislim da to ne treba jer se Zlatna zora kao i npr Red istočnog hrama svrstavaju u red sekti. Ako hoćeš mogu ispod i da navedem literaturu, u pitanju je Zoran Luković a knjiga se zove Verske Sekte. On je bio general u MUP-u i bavio se upravo verskim organizacijama kao što su Zlatna zora i njoj slične. On ih kategoriše kao sekte. Žao mi jer sam u poslednje vreme baš zauzet oko faksa,sad ide i rok ali preko leta(jul, avgust tačnije) ću se maksimalno posvetiti i sređivanju referenci u mojim starim člancima. Eto toliko, svako dobro. --MzP (razgovor) 16:03, 11. jun 2012. (CEST) P.S.- Sada sam video da je literatura navedena.--MzP (razgovor) 16:05, 11. jun 2012. (CEST)

Ipak sekta, imaju svoje rituale, obrede i nivoe. Nisu kult u klasičnom smislu obožavanja prirode i predaka već se baziraju na magiji, samoanalizama i samoterapijama. Jednostavno rečeno čim se pominje bezdan i raspad prethodne ličnosti ja se ne bih mnogo dvoumio . --MzP (razgovor) 17:00, 11. jun 2012. (CEST)

Kult i sekta

Pogledaću kad stignem kući. --Jagoda ispeci pa reci 15:07, 12. jun 2012. (CEST)

Veliki rečnik stranih reči i izraza, Klajn i Šipka.

KULT — 1. religiozno poštovanje božanstva, religiozni obredi, služenje božanstvu. 2. velika ljubav i izuzetno poštovanje prema nekome ili nečemu, preterano divljenje, obožavanje (kult ličnosti, npr.).

Jednotomnik daje vrlo slično objašnjenje.

Jednotomnik:

SEKTA — 1. verska, religiozna zajednica (obično manja) koja se odvojila od glavne, vladajuće crkve. 2. zatvorena (dogmatska) grupa istomišljenika (političkih i dr.).

S tim što bih ja ovo drugo značenje tumačila kao preneseno značenje, ne bukvalno, tako da ne treba uključivati članke prema tom drugom kriterijumu u kategoriju sekti. U suprotnom, sve političke stranke bi trebalo svrstati u sekte.

--Jagoda ispeci pa reci 18:10, 12. jun 2012. (CEST)

Translation request please

hi. can you translate this 2 pages please ?

• =>> en:Types of cities by geographical region

• =>> en:Index of urban studies articles

thank you very much for the help. פארוק (razgovor) 20:05, 14. jun 2012. (CEST)

I'm concerned because of the lack of reliable sources in those two articles. First article was already proposed for deletion via English Wikipedia AFD process, and it will probably be deleted if you don't do something. The best way to prevent deletion is to add reliable sources to articles. If the article survives AFD process, than I will translate it.--V i k i v i n d 21:38, 14. jun 2012. (CEST)

The first article I wrote and it was hard to find more sources of information but only the link there. I asked for permission to expand this in the the English Wikipedia article, and they would not let me. becouse of that i am thinking maybe it will good if that will be translate to other languages and after that it will be more easier to expand the article. פארוק (razgovor) 13:15, 15. jun 2012. (CEST)

I don't think that English Wikipedia works that way. The most important thing is sourcing, not number of interwiki links. If the article has no sources, it will be deleted regardless of interwiki links.--V i k i v i n d 14:14, 15. jun 2012. (CEST)

Nikola

Vidi, Viki. Poštujem tvoje mišljenje o dotičnom, ali ne postoji niti jedan jedini validan razlog potkrepljen pravilima za ostajanje tog članka. Zapravo, taj članak nikad nije ni trebalo da se napiše. S jedne strane želiš da nateraš određene osobe da koliko toliko poštuju pravila, a sam ih ne poštuješ, nego glasaš pristrasno ne obazirući se na pravila za koja si, između ostalog, i sam glasao. Stoga sam na glasanju za nova pravila koje si ti postavio, promenila glas. Ne vidim nikakvu svrhu za njihovo izglasavanje, kad sam predlagač ne poštuje druga pravila za koja je sam glasao i glasa na osnovu preferencija i ličnih utisaka. Što bismo onda tako nešto uskraćivali drugima na glasanjima za sjajane i dobre članke? --Jagoda ispeci pa reci 15:12, 15. jun 2012. (CEST)

De, molim te, objasni mi šta nalaziš na toj stranici što po tvom mišljenju podržava postojanje tog članka? Nisam rekla da ti imaš neku korist (imaju je ostali, to je očigledno), ali da si glasao na osnovu subjektivnih ubeđenja a ne pravila i smernica, jesi. Da ponovim: jedno od osnovnih pravila jeste da ua temu članka postoje nezavisni izhvori, a o Nikoli takvi izvori ne postoje. Sve reference koje si uneo jesu samo dokaz da je on to što se tvrdi u članku i uradio, NE da je značajan za enciklopeidju, jer nemaš nijednu referencu u kojoj neko treći, nezavisan od njega, kompetentan u odgovarajućoj oblasti, priča o njemu i daje svoj sud o njegovom radu i dostignućima. Nađi takve izvore i ja ću prva povući glas i zaustaviti glasanje. --Jagoda ispeci pa reci 19:06, 15. jun 2012. (CEST)

Glasanja...

Glasanja nisu bila od presudnog značaja u ranom razvoju ovog projekta, odnosno kada su ovdje radile grupe ljudi kojima je bilo više jasno o čemu je Vikipedija. Hoću reći u počecima Vikipedije na srpskom jeziku projektu se se uglavnom pridruživali ljudi koji su ideju Vikpedije smatrali svojom u smislu da su se iskreno identifikovali sa bezinteresnim doprinosom širenju slobodnog znanja. Ona se javljaju kasnije kao forma za riješavanje nekih spornih situacija, posebno kada ovdje počinju da se pojavljuju ljudi koji imaju neke druge interese za ovaj projekat i koji su krenuli da insistiraju na nekakavom legalitetu odluka koji nema veze sa duhom pravila Vikipedije koji vlada, posebno na većim Viipedijama. Činjenica jeste da pokretanje glasanja oko svega i svačega koči cijelu Vikipediju, a neki su se našli u tom sistemu, odnosno glasanja su im način da sabotiraju njen razvoj. Drugim riječima, na Vikipediji na srpskom vlada nekakav politički oblik demokratije koji je u dijametralnoj suprotnosti sa duhom ovog projekta koji zahtjeva participaciju i argumentaciju, što naravno onima koji nemaju nikakve argumente za bilo šta, itekako odgovara. U svakom slučaju atmosfera koja vlada na ovom projektu nema veze sa njegovim počecima, pa ni sa sadašnjom atmosferom na mnogim većim projektima Vikipedije i odavde, sa Vikipedije na srpskom, šalje se jedna veoma iskrivljena slika jedne vikipedijanske zajednice. --Slaven Kosanović {razgovor} 09:20, 16. jun 2012. (CEST)

Ne, sistem nije bio u vezi spriječavanja preglasavanja, već je ta neka granica od 70% prosto ono što se zove konsenzus ili barem dovoljan konsenzus. Da li je riječ o argumentima ili glasovima to je već stvar kulture svake zajednice Vikipedije. Naravno, mnogo bolje bi bilo kada bi to bili argumenti, međutim, treba razumjeti da ima korisnika koji se ne snalaze baš najbolje sa pisanjem argumenata pa im je stoga lakše samo da daju svoj glas. S druge strane, cijela priča oko glasanja na Vikipediji, u našem slučaju, je kulturološke prirode. Naime, mnogi korisnici ovdje glasanja shvataju kao da se radi o parlamentarnim izborima, gdje se ljudi opredjeljuju po nekakvim subjektivnim osjeđanjima, a ne vođeni zdravom logikom o tome da li nešto ima smisla. Dakle, ono što je ideal Vikipedije je jedna vrsta participativne demokratije, da je tako nazovem, koje je u suprotnosti sa onim što se dešava u društvu gdje ljudi biraju nekakve posrednike po tome da li im se sviđaju, da li su lijepi ili dovoljno elokventni koji će naravno kasnije donositi odluke u njihovo ime. Međutim, mnogi korisnici se ne snalaze s tim konceptom participativne demokratije, hoću reći na našoj Vikipediji, već konstantno traže nekakve lidere koje će da slijede, što stvara veoma čudne situacije. Na kraju i imajući u vidu rečeno, ideal Vikipedijinog duha nisu glasanja, već participacija korisnika kreativnim idejama za poboljšanje projekta, što je, barem se u zadnjih tri do pet godina pokazalo, na ovoj Vikipediji još uvijek teško sprovodivo. --Slaven Kosanović {razgovor} 13:29, 16. jun 2012. (CEST)

Šablon:sportska aktuelnost

Šablon sportska aktuelnost u sadašnjem obliku se može primeniti samo na Letnje i Zmske olimpijske igre, jer ima znak olimpijskih igara pet olimpijskih krugova. Ako se krugovi izbace može se primenjivati i na ostala sportska tekmičenja. Ovako ne. Pozdrav --Drazetad (razgovor) 10:56, 17. jun 2012. (CEST)

Neutralnija je od postojeće, mada samo trećina sportova se igra loptom. Ako mora biti sličica onda bolje ova nego olimpijska. Šta fali onom satu (štoperici) na sadašnjem šablonu. --Drazetad (razgovor) 11:04, 17. jun 2012. (CEST)

Dobro je. Hvala.--Drazetad (razgovor) 11:34, 17. jun 2012. (CEST)

Pozivnica za Vikiprojekat početnički članci

Zdravo! Želeli smo da vam skrenemo pažnju da je osnovan Vikiprojekat početnički članci koji ima za cilj da uređuje, ispravlja i proširuje početničke i nove članke. Vikiprojekat početnički članci Pomislili smo da možete biti zainteresovani za ovu temu, pa vas ovom prilikom zovemo da nam se pridružite. U slučaju da želite da nam se pridržite, samo kliknite ovde! Hvala!

BeliPisac ^{ima reč} 19:47, 19. jun 2012. (CEST)

Gastrointestinalni stromalni tumori

Sredio sam članak Gastrointestinalni stromalni tumori po tvom predlogu. Možda ga treba malo jezički doraditi, pa ako te ne mrzi ispravi.Pozdarv--Mile MD (razgovor) 12:11, 22. jun 2012. (CEST)

Izvini

Ako brišeš moj komentar i navodiš ga kao trolovanje, kako dozvoljavaš da ostaje komentar prethodnog korisnika koji me je lično prozvao po korisničkom imenu, o kakvom se nepotizmu radi? U suprotnom, ako me je već prozvala zašto da joj ne odgovorim? Onjegin (razgovor) 20:28, 22. jun 2012. (CEST)

(deleted by Onjegin) Krajnje je neukusno napadati nekoga zbog "samo" 479 napisanih članaka, ako se zna da većina korisnika nikada ne stigne do tog broja. Statistika o broju započetih članaka je javno dostupna i svako može da je vidi, tako da nema potrebe da se koristi kao oružje u ličnim obračunima. Dalje, neko bi rekao da je jedan ovakav članak vredniji od 1.000 ovakvih članaka. Samo sam to htio da ti kažem. Ono tvoje prozivanje šteti samo tebi i tvojoj reputaciji na projektu. Pozdrav!--V i k i v i n d 20:43, 22. jun 2012. (CEST)

Svako govori o sebi u ovom slučaju. Korisnik Maduiksa je hteo ti to da priznaš ili ne bahata, oštrog i prostog jezika što možeš da vidiš ako uđeš dublje u njene odgovore upućene meni, odnosno ako želiš da to vidiš. Ja ne znam u kakvom ste vi odnosu i ne zanima me, niti želim bilo kome da se pravdam. Mislim da je časno koliko god bio dobar sa nekim u određenim situacijama odgovratai na nepristrasan način, a ako nisi u stanju jer si ok sa nekim, onda ne treba ji da odgovaraš. I kapiraš ti dobro ,nadam se da ona nije prozvana zbog toga što je započela 427 članaka, nego što je za tih 427 članaka za čitav niz godina ima I PREVIŠE na svim i svačijim stranicama. Jednostavno, NEKOME JE ANTIPATIČNA i ne želi da je gleda na svojim stranicama za razgovor. To je jedini problem. Čitava poleika je i krenula kad sam joj rekao da voli da bude mirođija u svakoj čorbi. Iastina je očigledno toliko zabolela da je počela da preti "Ti ne znaš ko sam ja, Bolje ti je ne kači se sa mnom" i slično. Dakle, jedino što ja želim da znam je KO JE ONA ZAISTA? i odakle joj pravo da se na takav način obraća drugim korisnicima. Pobogu, nije ovo kafana niti neki forum, ovde se piše enciklopedija valjda. A da li se nečijih hiljadu članaka ne mogu porediti sa jednim njenim, to ostavite za sebe, iskreno najbolje vam je ne petljati se u tuđe prepirke. Lep pozdrav! Onjegin (razgovor) 20:54, 22. jun 2012. (CEST)

Ti imaš pravo da određuješ ko može a ko ne može pisati na tvojoj stranici za razgovor. Ukoliko ne želiš da Jagoda, ja ili bilo ko drugi piše na tvojoj stranici za razgovor, trebaš to samo reći.

Prokomentarisaću „incident“ na stranici za razgovor članka Primorska Hrvatska. Ti si došao i rekao da članak ne valja, misleći valjda da ga je pisala Jagoda. Kada si shvatio da trenutnu verziju članka nije pisala jagoda nego drugi korisnik, povukao si se i odjednom ti članak nije bio toliko loš. To dovoljno govori o motivima tvog prvobitnog postupka.--V i k i v i n d 21:08, 22. jun 2012. (CEST)

Da,i

Zašto je to tvoj problem??? Kako pojedinci uopšte sebi dozvoljavaju ovako nešto. Zamisli mene da se petljam u svaki tvoj razgovor sa bilo kim i dajem svoje komentare, jeste vi normalni? Onjegin (razgovor) 21:12, 22. jun 2012. (CEST)

Možeš ti slobodno da pišeš na mojoj stranici, ali sa svešću da akcija stvara reakciju, odn. moj komenatr vezan za Maduiksu je MOJ KOMENTAR i moj odnos sa njom. Ti si se, pak, ubacio u priču koja sa tobom nema veze i staješ u neku odbranu, kao da ovde pucaju pištolji? To je problem, ne vidim razlog za takvo "čoporativno" ponašanje. Cenim tvoje mišljenje o tome kako je jedan njen članak bolji od mojih hiljadu i nemam problem sa tim. Ali me kako bih ti rekao, tvoje mišljenje ne zanima. Ja nisam ovde zbog bilo čijeg mišljenja, nego zbog sebe. Ljudi koji ovde dolaze da se svađaju, druže, penju se na socijalnoj lestvici (kakava ironija), komentarišu tuđe oddnose, "strepe" na tuđim stranicama i tekstovima iako nisu nikakvi administratori i slično, su više nego smešni i to je čitava priča. Ja lično ni u privatnom životu ne volim te koji su svuda, a ne doprinose ničim konkretno. To prezirem, isto kao i ogavan rečnik, obraćanje bez poštovanja kao da je ovde neko sa nekim čuvao ovce. Treba iskreno gledati svoja posla i ne mešati se. Ako ne možeš da pomogneš, nemoj ni da odmažeš. Možda si mlad, kad dođeš u neke godine, biće ti jasnije. I naravno, piši slobodno ako imaš nešto da mi napišeš, ja naprotiv nemam vremena da obilazim narod:)) Pozdravi kad kreneš u obilazak. Lep pozdrav! Onjegin (razgovor) 21:20, 22. jun 2012. (CEST)

Odoh u obilazak. Pozdrav :)--V i k i v i n d 21:28, 22. jun 2012. (CEST)

Pomoć?

Nadam se da ne smetam, nije mi to namera. Pokrenuo sam ovaj članak, (kada uđeš videćeš da sam prepisao dva španska naziva, za dve nagrade). Ne znam kako da dva naziva prevedem na srpski jezik, pa sam mislio da možeš ti da mi pomogneš? Gerrardrazgovor 13:19, 23. jun 2012. (CET)

Vrhovni sud Sjedinjenih Američkih Država

Poz. Ne znam da li se sećaš da smo pričali o ovom članku. U samom članku si nabrojao neke važnije slučajeve, ali bez ikakvog kriterijuma. Rekao si da ćeš srediti i proširiti članak sa svim bitnim slučajevima, ali ostalo je na tome. Pa rekoh da te podsetim, ako si i dalje zainteresovan, ako ne, da uklonimo taj spisak... --Jovan Vuković (r) 22:37, 25. jun 2012. (CEST)

Ok, ja sam slab što se toga tiče, ali ako nekako budem mogao da pomognem, javi mi. Poz --Jovan Vuković (r) 22:50, 25. jun 2012. (CEST)

Važi, izbaciću slike. Što se tiče članka ako imaš vremena, bilo bi super srediti ga. A može se napisati i vest o tome na vikivestima. --Jovan Vuković (r) 23:10, 25. jun 2012. (CEST)

Tergud je, našao sam izgovor. Inače sad razumijem onu grešku oko ubacivanja latiničkoga slova, što me uvalilo u nevolje.--Miut (razgovor) 20:40, 28. jun 2012. (CEST)

Izgovor--Miut (razgovor) 20:44, 28. jun 2012. (CEST)

Spajanje istorija

Postavio si zahtev za spajanje istorija članaka Petar Katančić i Matija Petar Katančić, pošto im je sadržaj malo različit jel treba nešto sa tekstom da uradim, preradim ili jednostavno da prebacim tekst iz jednog u drugi i onda da spojim istorije? Čisto pitam da se ne bi neki tekst posle slučajno izgubio.--ZaZa^Reeeeci!!! 22:35, 28. jun 2012. (CEST)

Upozorenje

Upozorenje stoji na administratorsjoj tabli, na istom mestu gde ga je on i istrolovao, pogledaj njegovu stranicu za razgovor gde sam ga o blokadi obavestio i isto tako sam stavio na trg obaveštenje o tome.--László (talk) 17:05, 2. jul 2012. (CEST)

Evo pogledaj ovde, zatim ovde i nema šanse da nije video kada je odgovarao na pitanja i stavljao komentare tačno između dva upozorenja i ispod naslova Reakcija admina na blok. Mislim da Vikipedija na srpskom jeziku treba da se shvati ozbiljno i nevezano koliko sam vremenske blokade davao pojedincima vreme je da se okrene list i da se spamovanje, trolovanje, nekonstruktivno delovanje pojedinaca i grupe svede na minimum ili totalno neutrališe. Ja sam počeo to da sprovodim a sad, zavisi od zajednice koliko je spremna na to. Pre ili kasnije ako vide posledice onda će prestati. Samo samo da napomenem ovo nijenikakva kazna već samo sprečavanje pojedinaca da prave festivale od ove Vikipedije. Verujem da će me nekolicina administratora podržati jer i njima je već ovih stvari dosta. Nemam običaj da dajem komentare na ovaj način ali tebi odgovaram jer si na veoma profesionalan način izneo svoje nedoumice. Pozdrav--László (talk) 18:23, 2. jul 2012. (CEST)

Iz poruke koje si napisao Laslu vidim da si upućen u to zbog čega je Korisnik:Boleyn blokiran. I pored jasnog upozorenja nastavio je sa postavljanjem poruka na administrativnoj tabli. Upozoravam te da ne radiš isto što i sada blokirani korisnik, a to je da se oglušuješ na [18], ovo važi i za tebe. --Aleks (razgovor) 18:58, 2. jul 2012. (CEST)

Drago mi je da si se javio. Ovo stanje je samo trenutno i brzo će proći. Bilo bi dobro da ga poštuješ bez samovoljnog i razornog ponašanja i bespredmetnih odgovora. To je posao za administratore a ne za urednike. Zato ostavi administratore da završe posao. Ukoliko želiš da se baviš time, onda se kandiduj za administratora. --Aleks (razgovor) 19:50, 2. jul 2012. (CEST)

:)

Viki, srce, hvala ti puno što si se zalagao za moje oslobođenje. To mi zaista znači. Žao mi je samo što je to sa Jagodom ispalo tako... --Boleyn 10:50, 3. jul 2012. (CEST)

Fotografija

Još jedan komplikovan slučaj. Na Ostavi se svaki dan raspravlja o sličnim fotografijama. Koliko sam uspeo da pročitam, smatra se da je predmetna fotografija u javnom vlasništvu, ali to nije i definitivno potvrđeno, odnosno još postoje oprečna mišljenja. Ipak, na engleskoj vikipediji su odlučili da je zadrže, ali da je (zbog potencijalno spornog statusa) ne prebacuju na Ostavu. Mislim da bi mogla da se prebaci i koristi i na našem projektu, pod uslovom da se u opisu fotografije naznače sve ključne informacije o njenom statusu. micki 11:16, 3. jul 2012. (CEST)

Hvala, praticu ga. -- Bojan  Razgovor  16:07, 3. jul 2012. (CEST)

Rasprava

Moj stav je da kod problematičnih blokova odluke treba da donosi više administratora, što ovde nije bio slučaj. Svejedno mi je da li će administratori razgovarati na mejling listi, IRC-u ili na nekom drugom kanalu. Uzeću učešća samo ukoliko se bude razgovaralo na vikipediji, ali mi je OK ako se razgovara i van nje sve dok se o problemu razgovara. Jagoda me je kontaktirala i rekla da ne želi da raspravljamo o njoj, ali ovo i ne radim samo zbog nje, već zbog činjenice da bi ovaj slučaj mogao da dovede do toga da drakonske kazne postanu sasvim normalne i da se upravo ovaj slučaj uzima kao izgovor. Niko ne može da ti zabrani da nešto komentarišeš, sve dok si konstruktivan i ne kršiš pravila. Ja sam i predlagao da se rasprava nastavi na Vikipolitici, odnosno bilo gde osim na AT. micki 06:41, 4. jul 2012. (CEST)

Blokada Jagode

Pozdrav Vikivind,

nisam bio par dana na Vikipediji i evo sad videh da je Jagoda blokirana i to na tri meseca. Molio bih te ako bih mogao u najkraćem da mi kažeš razlog blokade. Nerazumem šta je to tako strašno uradila pa da je blokiraju na 3 meseca. Ovde ima korisnika koji su zaslužili trogodišnju blokadu, a nisu blokirani ni jedan dan. Ako želiš možeš mi odgovoriti i na mejl - pinki.heroj@hotmail.com --Pinki (razgovor) 18:54, 6. jul 2012. (CEST)

Hvala na objašnjenju. Mislim da bi bilo dobro pokrenuti nekakvu akciju za skidanje blokade Jagodi. Ne znam koliko će to uroditi plodom, ali bi bar bilo fer prema Jagodi. A mogli bi i i u znak solidarnosti na jedan dan napustiti Vikipediju! --Pinki (razgovor) 19:17, 6. jul 2012. (CEST)

Vikivind, molim te pomozi mi sa ovim vandalom na Vikipolitici. Ne mogu da vraćam izmenem toliko puta. Ili mogu? --Boleyn 21:27, 7. jul 2012. (CEST)