Разговор с корисником:Wikiwind/Архива 6

***

Ја немам појма о чему ти причаш. Какве звјездасте википедије? --Жељко Тодоровић (разговор) 17:29, 21. децембар 2011. (CET) с. р.

Не знам какав је то талас сада захватио кориснике, постаће мода да се скривају измјене. Као да те вријеђа изјава да си корисник српскохрватске википедије, а уређујеш овдје!? Или да је то нешто толико страшно што не заслужује да буде виђено... Ја нисам ни примијетио уопште да то стоји, ево сад обратих пажњу, али какве то има везе са клеветама и сл. глупостима. Немојте претјеривати, Википедија није правно игралиште гдје ће свако оптуживати за клевете, лажи и сл. Посебно, не у баналним случајевима који проистекну из свађе у којима се сви називају лажовима. Онда би сваки коментар корисника који се покаже као неоснован или побијен требало уклонити, јер је можда имао намјеру да клевета, лаже или фалсификује стање. Дакле, и теби савјет, маните се узајамних оптуживања и „јадиковања“ админима. Прије свега, ред би био да га лично упиташ шта је мислио под тим, нисте ви странци овдје, а ја преводилац. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:01, 21. децембар 2011. (CET) с. р.

Исто и за тебе важи, нема потребе да по мојој страници коментаришеш нешто што нема везе са захтјевом (у овом случају неки корисник Душан Башић). Исто тако, и ти изводиш тврдње за које не износиш доказе, што показује апсурд твог првобитног захтјева. Једнаки твом захтјеву су и сви остали који долазе од двије претходно завађене групе. Толико. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:26, 21. децембар 2011. (CET) с. р.

И ово ти није баш озбиљно за уредника. Само свој захтјев претвараш у обичну спрдњу и зафркавање администратора. Толико. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:43, 21. децембар 2011. (CET) с. р.

Нећу да ти пишем на страници за разговор јер је свјеже архивирана, па да опет не започињемо беспотребну расправу. Прочитај моју поруку и прочитај Сахарину поруку одмах испод ње. Сваки коментар је сувишан. --В и к и в и н дР 19:48, 21. децембар 2011. (CET)

Није архивиран дио о најскоријој расправи, архивирао сам јер је препуна... А ништа ту нема у тој поруци, то твоје би можда стајало да није порука у шаљивом тону, због тога сам ти и послао поруку да је доста неозбиљно. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:57, 21. децембар 2011. (CET) с. р.

Исправљено! Уклонио сам закључак и оставио само цитате, па нека читалац сам закључи шта је писац хтио да каже.--В и к и в и н дР 20:07, 21. децембар 2011. (CET)

Споменица

Ееееј, хвала ти на споменици, надам се да сам заслужио исту. Бајдвеј, драго ми је да ће, свему судећи, Latter Days постати добар. И да, умало да заборавим, најтоплије ти препоручујем да Спасите нашу децу ставиш на поновно гласање, чисто декларативно. --Павлица причај 19:45, 23. децембар 2011. (CET)

Правила за изабране

Колико видим, управио си ти поништио моју измену, и то након скоро годину дана (измена од 6. маја 2010, поништена 29. април 2011). Да ли си неког консултовао када си поништио моје измене? Нећу да улазим у рат измена на тој страни, по том питању сам се обратио на тргу, а ваша је ствар да ли ћете се придржавати важећих правила (изгласаних на овој страни) или не. --SmirnofLeary (разговор) 19:49, 23. децембар 2011. (CET)

Није у реду што си поништио моју измену након годину дана и мислим да је био ред да ми се том приликом обратишу, да размотримо то питање. Колико видим, на пројекту си присутан скоро годину и по дана, тј. ниси био присутан при доношењу Википедија:Гласање/Измена правила избора за сјајни чланак које је било у јануару 2010. Моја измена је била недуго по гласању из априла 2010. Ако поглеш архиву за добре чланке (после јануара 2010.), као што мени предлажеш, на страни Википедија:Добри чланци/архива9 можеш да видиш да чланак „Код Лиоко“ није изабран за добар са 6 гласова ЗА. Страницу за сјајне чланке је усклађивао‎ Славен Косановић изменама од 26. јануар 2010. (погледај историју) и том приликом није ускладио страницу правилника за добре. За то није било потребе, јер према тачки 5. предлога бр. 1 правила су иста и довољна је једна страна. Хвала што си се јавио, али мислим да је био ред да си ми обратио и када си се одлучио да вратиш моје измене. --SmirnofLeary (разговор) 20:20, 23. децембар 2011. (CET)

Јесу изабрани, али откад си уклонио налепницу да је страна превазиђена. Кршења правила има, нпр. Мара Сантанђело како си поменуо, или чланак на избору за сјајне код којег нико није учествовао у расправи (важећа правила тачка 4). А видим и да ће бити. Ја ту ништа не могу, ако сте се одличили за анархију, ја немам намеру да изигравам полицајца. Иста правила имају смисла у односу на само једну ставку, а то је да сјајни чланци морају да буду комплетни, а добри не морају тему обрадити у потпуности са свих аспеката. Све остало је исто. Ти си се уклањањем мојих измена одлучио за лакши начин да решиш проблем, али не и исправан. Проблем је потребно решити због свих будућих спорова, ако заједница има намеру да поштује правила. --SmirnofLeary (разговор) 20:55, 23. децембар 2011. (CET)

Правила која се усвајау се односе и на добре и на сјајне, према тачки 5. предлог бр. 1. Испод су изгласаване дораде, и између осталих „Предлог о промени односа укупних и позитивних гласова“. --SmirnofLeary (разговор) 21:10, 23. децембар 2011. (CET)

Овај део, реченица: У расправи је било предложено да се промени број потребних гласова да би чланак био изабран. --SmirnofLeary (разговор) 21:12, 23. децембар 2011. (CET)

Šta ti rekoh ja?

Treba sačekati da debela otpeva do kraja. It's not over until it's over! Čestitam!--Јагода испеци па реци 00:33, 24. децембар 2011. (CET)

Желим и ја да ти честитам, прво на чланку а затим на чињеници да си успео да останеш нормалан и сабран након овог гласачког спектакла. --НиколаБ (разговор) 00:42, 24. децембар 2011. (CET)

Viki, pa što se ljutiš zbog krave? Meni je bilo zabavno, bez namere da te ljutim... --Јагода испеци па реци 00:57, 24. децембар 2011. (CET)

Oket. No problem. Kako su svi postali tako osetljivi... Čovek nikad ne zna... --Јагода испеци па реци 01:12, 24. децембар 2011. (CET)

Џејмс Бернштајн

Да ли бисте могли овај чланак да предложите за брисање? На страници за разговор чланка је примећено да је упитна релевантност ове личности. --212.200.192.199 (разговор) 18:04, 24. децембар 2011. (CET)

Најпре

да и теби пожелим све најлепше у Новој години, да се заљубиш, а не само забављаш, :) да завршиш школе (пошто бих рекао да си млад), па и ако не завршиш, да будеш срећан. После ових жеља, да и теби кажем да поштујем твоје мишљење и да веома верујем да сви треба да имају једнаке шансе, али ти и сам знаш да у животу то тако није. Увек ће бити људи који ће да мрзе ове или оне, или да у „најбољем“ случају не прихватају неке разлике. Ту нема помоћи, па ни на Њикипедији. Додуше, раније смо се свађали око наивнијих ствари, сада су те свађе постале гадне, па је и то разлог што сам направио бреак. Нажалост, у малој заједници је довољан један наопак па да се све помути, те ето нама примера. (Обећао сам да нећу да га помињем, па да и одржим обећање.) Изнео си своје аргументе код мене на страни за разговор и најбољем чему се могу надати је да их је друга страна заиста и прочитала. Па и да није, мораш признати да она Болејнова „опаска“ уопште није у реду. Знам да и многе ствари упућене теби нису у реду, али ту се заправо види колико неко има морала без обзира шта радио у кревету, зар не? Ако некога простачки прозиваш... Све ти је јасно. И ја апелујем на тебе да не водите такве разговоре и не прозивате старије чланове наше заједнице. То би био доказ добрих намера. Уосталом, веруј ми да ме 90% Њикипедије не подноси због предугачког језика, али ја заиста, никада никог нисам увредио на такав начин. Ако ти ишта значи, твоји аргументи су ме уверили да сам добро гласао што сам гласао за. И ја мислим да судбину чланка треба да одреди његов квалитет, а не то ко га је писао и о чему је и ја мислим да чланак није промоција и ја мислим да није вулгаран и ја мислим да си одрадио добар посао са тим чланком и браво. Као закључак, могу само да се надам да ће се успоставити неко узајамно разумевање; са твоје стране да такве теме нису свима блиске и да много воде мора да протече да би људи прихватили разлике, али одистински и без фолирања (што опет није разлог да напад буде најбоља одбрана), а друге стране да да шансу и темама које им нису блиске, те да коментаришу чланак онда када треба, а не да га поклапају гласовима против. И да ти се извиним; уопште ти ниси потенцирао сексуално опредељење него ја у првом коментару упућеном Сахари, али је било очигледно да је то једини разлог зашто корисник-чије-име-не-помињем увек гласа против. Просто је био ред да то неко и напише. :)--Методичар зговор²а 18:56, 24. децембар 2011. (CET)

Pošto...

... sledeće nedelje neću biti tu, odmah da ti poželim lepu Novu godinu i lep provod tridesetprvog. Premda ne znam kakvo je stanje kod tebe, svakako znam koliko može da bude teško, te ti iskreno želim onoga ili onakvog o kom maštaš... Po mogućstvu maljavog, alfa mužjaka! (E, morao sam da kažem, pa neka me sad spale!). I čestitam na dobrom članku!!! Radujem se kao da sam ga ja napisao! Sve najbolje, Viki! --Болен (р) 22:25, 24. децембар 2011. (CET)

На страни Википедија:Гласање/Википедијанац 2017. године је покренуто гласање за Википедијанца 2017. године.

--Vlada ^talk 17:46, 25. децембар 2011. (CET)

your wikipedia is very nice !

thanks for all your help. פארוק (разговор) 11:04, 26. децембар 2011. (CET)

Premestio. Inace to radim sa ovim [1] Samo trebas napraviti taj TUSC nalog. -- Bojan  Razgovor  13:51, 26. децембар 2011. (CET)

Не секирај се. Комонс хелпер неће дати да се пребацује оно што није дозвољено. -- Bojan  Razgovor  14:12, 26. децембар 2011. (CET)

ok. i'm sorry !. Jews should support Serbia !. If you need help with the articles you are invited to contact me. פארוק (разговор) 21:36, 26. децембар 2011. (CET)

Извини што мало касним са одговором. Обе слике су у јавном власништву, тако да се могу слободно преместити на Оставу. Као што рече Бојан, најлакше ти је да користиш комонсхелпер, с тим што бих ја допунио његов коментар напоменом да треба обратити пажњу како је лиценцирана слика пре самог пребацивања. Наиме, алатка ће ти допуститит да пребациш слику само ако је означена слободном лиценцом, али се (не тако ретко) дешава да је стављена погрешна лиценца. mickit 09:03, 27. децембар 2011. (CET)

Нова гласања за смернице и правила

Отворена су нова гласања за више смерница и правила. Молимо вас, дођите и гласајте.

• Википедија:Гласање/Нове смернице и правила (2)
• Википедија:Гласање/Семинарски радови

--Јагода испеци па реци 10:19, 27. децембар 2011. (CET)

Сагласност?

Зар је за тако баналну ствар потребна референца? Нек' ми покаже неко било коју стручну књигу у којој је овај владар називан Урошем петим и назив чланка остаје! --Полковник (разговор) 00:54, 28. децембар 2011. (CET)

Glasanje

MA di i ti pitaš, svašta. Pa zar ne vidiš da je došao da glasa po narudžbi. Ni ne zna za šta glasa. Bitno je da glasa protiv, a šta je, nema veze. Klasično trolovanje. No, dobro nam ide i pored svih ovih ometanja, tako kad se bude jednom izglasalo, neće više moći da rade ovo što sad rade. --Јагода испеци па реци 14:37, 28. децембар 2011. (CET)

Ima tu još pokoji njihob (neću da kažem koji da im ne dajem ideje, mada su se verovatno i sami setili pa su mu pisali mejl), ali od naših nedostaje mnogo veći broj koji još nisu glasali i koji će sigurno glasati jedan od ovih preostalih dana. A i sa sve ovakvim stanjem, i dalje pobeđujemo. --Јагода испеци па реци 14:53, 28. децембар 2011. (CET)

Hheeh... Osim, naravno, ako ne ibunare opet neka nepostojaća pravila, sa nepostojećih glasanja, kao što to imaju običaj da rade...--Јагода испеци па реци 14:54, 28. децембар 2011. (CET)

Чекјузер провера

Апсолутно јеси прекршио правила о чекјузер провери.

То што ниси експлицитно навео име корисника, већ си „само“ детаљно описао о чему се ради, и што ниси експлицитно затражио проверу већ си „само питао да ли је оправдано тражити проверу“ је потпуно исто као да си уперио прстом и рекао „ти си сокпапет овога и онога!“.

Ма колико се напрежем да претпоставим најбољу намеру, заиста не могу да видим ниједан разлог због кога би неко (ко је упознат са поступком) овакву поруку написао на страни за разговор а не путем мејла (то јест ниједан разлог поред оних очигледних).

Имамо јасна и једноставна правила. Слање мејла је сасвим просто и ништа не кошта. Ниједном се десило да су чекјузери исмејали (или шта год) корисника који је изнео „бесмислен“ захтев (ако таквив уопште постоје). Дакле, ко год има нека питања за чекјузере, нека их упути на мејл. Свака таква комуникација на странама за разговор ће се сматрати злонамерном провокацијом, вршењем притисака и изазивањем сукоба. -- Обрадовић Горан (разговор) 11:48, 29. децембар 2011. (CET)

Шаблон Звездане стазе

У праву си. Ја сам то својевремено направио на брзину, па га помало сређујем. Шта мислиш, да ли да то раздвојимо као посебан шаблон, пошто и остале цивилизације имају своје класе бродова? Пера Којот ^{Шта је, бре???} 14:20, 29. децембар 2011. (CET)

Ја сам мислио да се све убаци у шаблон, али може и тако као што предлажеш. Можда да у главном шаблону буду само класе бродова са неким најважнијим? Видећу шта може да се ту уради. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 09:30, 30. децембар 2011. (CET)

Споменица

Хвала пуно на споменици. Надам се да ћу и убудуће наставити да радим на тим стварима, као и да ћемо и даље добро сарађивати :) Срећни празници. mickit 15:29, 31. децембар 2011. (CET)

За неутралне измјене у чланцима

Хвала најлепша. Баш ме обрадова. --СлободанKovačevićбиблброKS 18:40, 31. децембар 2011. (CET)

Честитка

Срећну Нову годину, добро здравље, успех у раду и животу жели Ти --Drazetad (разговор) 07:28, 1. јануар 2012. (CET)

Срецна нова и хвала на споменици. -- Bojan  Razgovor  09:37, 1. јануар 2012. (CET)

Hvala na spomenici i srećna Nova godina, kolega! :-) --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 18:10, 1. јануар 2012. (CET)

Гласање за админа

Надам се да нисам погрешио када сам преместио Баш Челикове коментаре у страницу за разговор. --АЛукић ^{(конверзација)} 22:18, 1. јануар 2012. (CET) с. р.

Вики, дај обриши онда и ти онај свој одговор БЧ, јер он упорно брише своје. Нема потребе да се натежемо око тога, ионако се ради о личном нападу, па кад га већ он сам брише, нека га, али обриши и ти твој одоговор, јер без овог његовог, нема мнгоо смисла... --Јагода испеци па реци 22:40, 1. јануар 2012. (CET)

Ево, можеш да у своје образложење додаш ово: ВП:ШАН#трофеј Остатак ће брзо бити готов. --Јагода испеци па реци 15:11, 2. јануар 2012. (CET)

Такође, све најбоље. Случајно налетех на тај текст, и баш је пао ко кец на десет... :)--Јагода испеци па реци 15:33, 2. јануар 2012. (CET)

Врховни суд

Поз, видим да си у чланку навео неке "најбитније" пресуде. Могу ли да знам по ком критеријуму су оне издвојене. Ја сам на ен вики прегледао чланак и нигде их нема, као ни на многим чланцима са списковима пресуда. Па ме интересује како смо ми дошли до тога да су баш ове пресуде најбитније? --Јован Вуковић (р) 03:30, 4. јануар 2012. (CET)

Па некако ми је мног пресуда у задњих 50-ак година, а чини ми се да је правно гледано било много више битних пресуда пре другог светског рата. Не знам како то да решимо, али је бзв. да ми сами субјективно одређујемо шта је најбитније. Било би добро наћи неки списак (или неку добру референцу на нету) па одрадити према томе. Не знам ни ја, вероватно и енглези имају нешто, само што ја нисам успео да нађем... --Јован Вуковић (р) 03:41, 4. јануар 2012. (CET)

Ок онда, само нека се ради по неком критеријуму. Ипак вики није оригинално истраживање, тако да све што нема јасан критеријум не треба да стоји. Као они спискови Сто најпаметнијих Срба и сл. --Јован Вуковић (р) 04:00, 4. јануар 2012. (CET)

То би било супер :). Свака част за труд на тим чланцима :) --Јован Вуковић (р) 04:19, 4. јануар 2012. (CET)

Пресуда

Немам појма, не познајем то. Претпостављам да је нешто из америчког судства, а о њему много не знам. Читао сам нешто о судству када сам се бавио неким енглеским судововима, али америчким нисам. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:21, 4. јануар 2012. (CET) с. р.

Погле ово...

[2]. Ја не знам да ли он мисли да смо ми толко глупи, или шта? Просто да не поверујеш... Отварати налоге како би се људи звали на гласање... --Јагода испеци па реци 15:49, 5. јануар 2012. (CET)

Извините што се мешам. Видео сам горњу поруку (малко сам вирио ), па сам написао предлог на Тргу. Мени су сва та обавештења безвезе (укључујући и она која се користе код гласања за сјајне и добре) и некада сам их уклањао са своје странице (сад их мање-више игноришем). То ми је у рангу са спамовањем. Није забрањено, наравно, али ми се не допада, а поготово од када је тај систем почео да се злоупотребљава. mickit 16:25, 5. јануар 2012. (CET)

Malo se zezno, jer je obavestio i one koji će ako glasaju, glasati protiv. Pogle Pinkijev komentar na glasanju. --Јагода испеци па реци 18:53, 5. јануар 2012. (CET)

Потпис

Користио сам твој потпис као основу јер ми се много свидео. Само сам променио боје, и наравно текст. Ако ти смета, одмах ћу га променити.
Додатак: није требало да преименујем корисничку страницу? Чини ми се да је неко други тако радио. – Ранчер (разговор) 19:49, 8. јануар 2012. (CET)

Дозволу за потпис сам написао пре него што сам видео поруку (ваљда ме Википедија није обавештавала јер сам преместио корисничку страницу, хи-хи).
Поставићу захтев за промену корисничког имена. Хвала што си ми скренуо пажњу. Него, много је тамна ова браон. Шта ти мислиш? – Ранчер (разговор) 20:18, 8. јануар 2012. (CET)

Наведена је литература, тако да не може бити у питању оригинално истраживање. --SmirnofLeary (разговор) 14:14, 10. јануар 2012. (CET)

Откуд теби уопште то да ја хоћу да се свађам? Напротив, нећу, нити сам имао намеру. Погрешио си са стављањем шаблона, и прихвати то на своју одговорност, није смак света. А убудуће се потруди да образложиш постављање шаблона у коментару или на страни за разговор, како би заједница знала у чему је проблем и шта треба да се исправи. Додаћу у литературу 2 или 3 књиге које и сам имам, тако да писање овог чланка није школски пример оригиналног истраживања. Могуће је да је главни аутор радио према литератури, а да остали нису (да су нпр. додавали своја презимена). У сваком случају направљен је пропуст што није референцирано свако презиме. Поздрав. --SmirnofLeary (разговор) 15:08, 10. јануар 2012. (CET)

Цариград

Не видим зашто би правили беспотребне чланке, ако чланак Истанбул веома лијепо може имати своју историју од почетка до краја. То да је Цариград био престоница Византије општепозната је ствар. Ја у том чланку видим само замјерку да је увод скоро као код какве варошице унесене масовним уносом. Треба истаћи да се ради о свјетском граду, једној дугој историји, граду који је био један од центара живота током средњег вијека и сл. Али сада стварати чланке Константинопољ, па још и српске називе Стамбол и Цариград, беспотребно је. Ради се о јединственој историји и истом граду. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:30, 12. јануар 2012. (CET) с. р.

Немам појма веруј ми, видео ваљда на неким другим пројектима да раде тако па урадио и ја. Иначе ови шаблони ми нису нешто јача страна, а нисам хтео никог да гњавим. На крају ипак испаде како треба. Пребаци ти то где мислиш да треба. --НиколаБ (разговор) 19:04, 14. јануар 2012. (CET)

Хвала на помоћи. Веруј ми да сваки пут кад треба да направим ове шаблоне осећам се као рудар хехе.--НиколаБ (разговор) 19:34, 14. јануар 2012. (CET)

Са којим правом ти свежу расправу кријеш у архиву и тендециозно је крстиш у други контекст? То немаш право да радиш. То је својеврсно насиље на овом пројекту.-- Сахараразговор 20:48, 14. јануар 2012. (CET)

Произвољно причаш као што произвољно себи дајеш нека права, која ти нико званично није дао. Немој ти се на мој текући рачун увлачити администрацији, полтрониши на неки други начин без мешања мене. Ја сам поставио питање што имам право. Ти гледај своја посла и немој никоме држати слово, још мање имаш право на такво силеџиство:)-- Сахараразговор 21:10, 14. јануар 2012. (CET)

Нова српска политичка мисао

Док нисам направио ово преусмерење црвенио се линк нпр. на чланку Ђорђе Вукадиновић, па га ја не бих брисао, вероватно има неки баг који у овом тренутку не разумем зашто постоји. Дакле није налазио „by default“ страницу Nova srpska politička misao. --Ђорђе Стакић (р) 20:46, 18. јануар 2012. (CET)

Наравно да се не праве преусмерења наслова чланка са једног писма на друго, то би требало да ради, али овде из неког чудног разлога не ради, вероватно би требало истражити у чему је проблем. --Ђорђе Стакић (р) 21:00, 18. јануар 2012. (CET)

@Djordjes: Можда је потребно да очистиш кеш браузера. Мени се исто дешавало неколико пута да тако остану црвени линкови. --Новак (разговор) 21:04, 18. јануар 2012. (CET)

Вероватно је то објашњење, сад сам избрисао преусмерење и ради линк. --Ђорђе Стакић (р) 23:47, 18. јануар 2012. (CET)

Гласање

Пошто си учествовао у расправи, обавештавам те да је оотворено гласање.

• Википедија:Гласање/Ботовско уношење шаблона "без извора"--Јагода испеци па реци 14:31, 19. јануар 2012. (CET)

Стр. за разговор

Странице и служе за остављање порука. Не могу ја бити одговоран што она са своје странице уклања разговор, а притом остави свој коментар који захтијева одговор. Умјесто да мени замјераш ради писања порука, мислим да би било корисније да упозориш Јагоду да не изиграва силеџију тамо на Тргу. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:35, 20. јануар 2012. (CET) с. р.

Чек мало...

Нема неке претјеране активности, радим то брзо, а и само морам завршити одређени дио. Брзо ћу то. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:16, 20. јануар 2012. (CET) с. р.

Свашта, то радим сваку вечер. Ево готово је, касније ћу наставити... --Жељко Тодоровић (разговор) 23:21, 20. јануар 2012. (CET) с. р.

Брзо ће то бити готово, а никакав закључак није донесен, немој претјеривати. То су техничке ствари... --Жељко Тодоровић (разговор) 23:25, 20. јануар 2012. (CET) с. р.

Позиви на гласање

Морам да изразим своје слагање са ставом који си изнио на страници за разговор Болена у вези његовог позивања на гласање које је узроковало да четворица корисника један за другим гласају против [3], [4], [5], [6]. Мислим на ово: [7], [8], [9], [10], [11].

Иако су позвани већ обавили гласање, ипак је добро да се не слажеш са таквим позивањем. Наиме, скоро смо имали велики број гласања, и често се дешавало да један корисник који је у овим случајевима био покретач већине гласања, врши личне позиве на гласање. Тако се десило да си ти позван на свако гласање: [12], [13], док је никад нисам добио позив. Сигурно се сјећаш да се појавио и нечији лутак који је сличан профил људи позивао на гласање а за кога никад није откривено чији је. Углавном, само сам желио да те подсјетим на случајеве ове праксе, и да изразим своје слагање са твојим ставом. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:03, 22. јануар 2012. (CET)

Look who's talking... [14], [15], [16], [17]...--Јагода испеци па реци 15:20, 22. јануар 2012. (CET)

Вики, наравно да се не љутим, али за укидање Жељкове администратуре спреман сам да се спустим испод најнижих нивоа и стандарда. --Болен (Уђи слободно!) 15:42, 22. јануар 2012. (CET)

Videla sam da ima mejl, ali računam da je video to što mu je Lošmi pisao, ali nije umeo da uradi to iz uputstva. Sačekaću par dana pa ću mu poslati mejl. --Јагода испеци па реци 20:19, 22. јануар 2012. (CET)

Могло је, слажем се. --Алекс (разговор) 17:59, 25. јануар 2012. (CET)

Вратио сам обрисану страницу коју сад можеш да нађеш у историји чланка, тако да можеш да пребациш текст. --Алекс (разговор) 18:07, 25. јануар 2012. (CET)

Одговори

Питао си ме на три кључна питања и ја сам одговорио Змија бгд 00:41, 28. јануар 2012. (CET)

Ма јок Вики не обазирем се, нисмо се добро разумели ја сам рекао ако чланак је битан а битност би проценио са највеће википедије енглеске. Ма ја сам често одлазио и враћао се кад сам нашао времена неће ме ништа обесхрабрити. Хвала на подршци и хвала на корисним саветима. Змија бгд 01:16, 28. јануар 2012. (CET)

Хвала

Захваљујем на честиткама. Поздрав--Mile MD (разговор) 17:55, 30. јануар 2012. (CET)

Članak Josip Bozanić

Ovaj članak nije samo preveden u ćirilicu već je ceo na srpskom jeziku. On nema reference. Šta mu fali? --Velimir Ivanovic (разговор) 20:40, 30. јануар 2012. (CET)

Троловање Албанаца

Обрати пажњу на овај број 18:3964 –3972 који неко убацује уз литературу .--Mile MD (разговор) 08:57, 31. јануар 2012. (CET)

Стручно питањце

Звучи ли можда незграпно ако кажем да нечија власт нема ни легитимног ни конституционалног упоришта, или је сасвим океј рећи да нечија власт нема ни легитимног ни конституционалног основа? Реч је о периоду у ком је појам устава био још непознат.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 00:13, 2. фебруар 2012. (CET)

Овде је потанко изложено о чему се тачно ради. Мене превасходно занима да ли је „конституционална и легитимна основа“ добро срочено или постоји неки „заобилазан израз“ за оно што писац жели рећи.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 01:04, 2. фебруар 2012. (CET)

Условно речено, постојао је неки принцип који је регулисао долазак на власт. Но, у пракси је све то ишло врло хаотично. Прошло је доста времена док се није коначно усталио принцип наслеђивања по примогенитури који је у ранијим периодима био малтене туђ. На престо је дотле малтене могао да претендује свако ко је на било који начин био повезан са владајућом кућом (крвно сродство, брак, адоптација и сл.). Тако је нпр. Јустина Старијег наследио његов сестрић Јустинијан, а овог опет његов сестрић Јустин Млађи. Након њих на власт долазе двојица усвојених заповедника, Тиберије и Маврикије, с тим што жена оног првог чак није била призната за августу. У случају да је владајућа кућа угашена а да наследник није одређен, прваци би се окупили и одредили га. Остало је пука формалност. Међутим, доласком Фоке на власт путем насиља разбијен је преседан ненасилног и донекле компромисног ступања на власт (ако би се тако могло рећи). Док раније имамо какав-такав компромис, од Фоке па надаље га готово немамо. Са увођењем тематског система сваки сељо је могао да претендује на власт. Отпочиње ера крвавих обрачуна. Чак и жене траже да буду равноправно третиране. Да не дужим причу, при крају свог постојања Римско царство је труо организам у коме много тога не функционише. Ни не чуди што је пропало.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 02:45, 2. фебруар 2012. (CET)

Одговор

Одговорио сам ти на глас. Тужан сам што ти је погрешно предочено да сам желео да укинем наречије. Само сам питао за мишљење, и за усмерење ка претходним дискусијама, након Бојановог одговора, то је завршено. Једноставно нисам знао каква је пракса овде. Јако ми је жао што си баш ти променио мишљење, због једног таквог фабрикованог проблема. --БелиПисац ^{има реч} 17:15, 4. фебруар 2012. (CET)

Ћирилица и латиница

Мислим да у случају чланака СПЦ и других установа од значаја за српство треба дати подршку ћирилици. Мислим да је јадно да један епископ СПЦ има своју страницу на ћирилици.

Поздрав! --Ant83 (разговор) 01:06, 5. фебруар 2012. (CET)

Слика

Према овоме, ако је слика заиста објављена у САД пре 1978. без ознаке ауторских права она је у јавном власништву и као таква може да се пребаци на Оставу. mickit 13:42, 5. фебруар 2012. (CET)

Porodica Soprano

Hvala na sugestijama iznetim u raspravi za članak Porodica Soprano. Svi predlozi su uvaženi; reference sam vratio u dve kolone, ipak je tako lepše, i ubacio sam tagove za sprečavanje transliteracije. Pozdrav --Veljko89 (разговор) 19:25, 5. фебруар 2012. (CET)

Ђурађ Вујчић

У праву сте, ја се извињавам. Текст је проширен. Ја немам везе са Ђурађем нити га знам лично али зато верујем да заслужује чланак. Шта треба да урадим да би чланак опстао?

Tempo21 (разговор) 21:05, 6. фебруар 2012. (CET)

Satanski stihovi

Uvreda za zdrav razum je da se netko tko surađuje na enciklopediji poziva na citat engleske Wikipedije kojoj je izvor - BBC, a potom uklanja stručnu literaturu Oxford University Pressa i ostalih. Da, čak i u Britaniji postoji bitna razlika između novinara i učenjaka (ovi drugi moraju biti neutralni inače su automatski isključeni iz akademskog kruga). Citat koji si postavio od prve do zadnje se riječi spominje i u Moinovoj knjizi - tamo se takođe kao izvor navodi BBC, ali se dalje objašnjava sve ono što sam stavio u tekst: da knjiga nije zabranjena u Iranu, da je recitirana na perzijskim radio-postajama, da ju je čitao i sam Homeini. Sve to potvrđuje i Kenan Malik (inače naučnik, ne novinar) u Guardianovom članku. Konačno, i Forsythe spominje da su se iranski zvaničnici 1990-ih distancirali od optužbi da podupiru ikakvu smrtnu osudu za Ruždija i suradnike. Prva dva autora takođe jasno navode politički kontekst iransko-britanskih odnosa kasnih 80-ih pa ti je valjda jasno o čemu se tu radi. Ako ti nije jasno, rado ću na hrvatskoj Wikipediji napisati opsežan članak o ratu na Kosovu služeći se isključivo samo reportažama BBC-a, CNN-a, Fox Newsa, itd. pa možda bude jasnije. --Orijentolog (разговор) 23:27, 7. фебруар 2012. (CET)

Nema sumnje da je fetva izdana (to je inače verski proglas, a ne "poziv na ubojstvo"), ali sigurno ne u onom obliku kojeg navodi BBC jer tog osporava Moin jasnim dokazima da je knjiga izdavana i bila popularna u Iranu, dok BBC tvrdi kako je "naredio ubojstvo izdavača, onih koji je čitaju, itd.". Ni Malik, Jergović i ostali u analizama nigde nisu naveli da je "Homeini pozvao na ubojstvo". Bilo bi idealno da nađem perzijski izvornik, ali to mi trenutačno ne ide od ruke. Tražio sam i na najvećem dostupnom autoritetu za iranologiju (Enciklopedija Iranika; američki Univerzitet Kolumbija), ali tamo se na članku o odnosima BBC-Iran spominje samo "Ayatollah Khomeini’s fatwa against Salman Rushdie", nigde poziv na smrt. --Orijentolog (разговор) 00:08, 8. фебруар 2012. (CET)

Glasanje za sjajan članak

На страници Википедија:Сјајни чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Porodica Soprano да исти постане један од сјајних чланака. Гласање траје у периоду 08. 02. 2012. (18:48) — 15. 02. 2012. (18:48) ----Veljko89 (разговор) 18:55, 8. фебруар 2012. (CET)

U čemu je...

...problem sa Fejsbuk linkom na stranici za Viku? Theyann PentaGram (разговор) 01:04, 10. фебруар 2012. (CET)

Danas nam je divan dan divan dan divan dan.

Srećan tebi rođendan rođendan rođendan. Živeo! --СлободанKovačevićбиблброKS 10:15, 10. фебруар 2012. (CET)

Pridružujem se čestitkama--Drazetad (разговор) 12:58, 10. фебруар 2012. (CET)

А па срећан рођендан, да будеш жив, здрав и паметан --НиколаБ (разговор) 19:19, 10. фебруар 2012. (CET)

Жив и здрав можда, али паметан веома тешко!--В и к и в и н дР 22:39, 10. фебруар 2012. (CET)

Е, па теби је СТВАРНО рођендан? Па нека ти је онда срећан и нека ти се све жеље испуне! Ја гледам цео дан, ал Библу ништа не верујем, а на твојој страници нигде не видим датум, па се нисам ни јављала... --Јагода испеци па реци 22:53, 10. фебруар 2012. (CET)

Срећан рођендан. -- Bojan  Razgovor  22:56, 10. фебруар 2012. (CET)

Одг: Спољашње везе

Хвала на примедбама. Фокус је на квалитету спољашњих веза, а не на њиховој количини или медију од кога долазе. У сваком случају ако су спољашње везе ирелевантне за тему или чланак онда их не треба додавати и такве везе треба брисати. То је неки мој глобални став, да то може побољшати квалитет информација које се налазе на страници, ако имаш неку конкретну страницу или конкретан линк који сматраш спорним наведи па ће то бити решено. --Ђорђе Стакић (р) 19:11, 13. фебруар 2012. (CET)

Izmišljeni LGBT likovi

Jel postoji još članaka koji bi mogli u ovu kategoriju? Bzv je da kategorija postoji zbog dva članka --Veljko89 (разговор) 21:30, 19. фебруар 2012. (CET)

Wiki prijatelju, zašto me kuliraš? --Veljko89 (разговор) 12:04, 20. фебруар 2012. (CET)

OK, ti imaš duži staž na vikipediji, verovanto bolje znaš . Ja sam se samo vodio ovim pravilima, pa sam zato predložio brisanje. Ili da se eventualno dopuni ako postoji još odgovarajućih članak. --Veljko89 (разговор) 12:51, 20. фебруар 2012. (CET)

Onda što se mene tiče, neka ostanu za sada sve dok neko ne ažurira pravila. Nakon donošenja novih pravila, znaćemo šta raditi sa takvim kategorijama. Pozdrav, --Veljko89 (разговор) 13:34, 20. фебруар 2012. (CET)

Празне категорије

Оклен ти то да се не бришу ни празне категорије? Ја сам Вељку рекла да обележи празну категорију за брисање, јер то је сасвим ок. --Јагода испеци па реци 12:46, 20. фебруар 2012. (CET)

Осим тога, чини ми се да постоји неко неписано правило да се категорија не отвара ако нема барем 5 чланака да буду у њој. Стога, ако стоји у категорији један или два, то није теоретски довољно да се направи нова категорија... --Јагода испеци па реци 12:48, 20. фебруар 2012. (CET)

Ето, Вељко нађе и правило. Добро, није изгласано, али је то превод додуше из 2004, али опет... --Јагода испеци па реци 12:53, 20. фебруар 2012. (CET)

Da, slažem se da treba to (kao i mnogo toga drugog) da pretvorimo u prava, izglasana pravila. Onaj tekst treba pre svega ažurirati (kao što stoji na nalepnici), proširiti u skladu sa eng. vikipedijom, možda oko nekih tačaka pitati na trgu pa u skladu sa tim formirati predlog i onda po ustaljenom procesu doći do izglasavanja tog pravila. --Јагода испеци па реци 13:20, 20. фебруар 2012. (CET)

Da, pravilo je logično. Treba sve to lepo prevesti i izglasati. Ali, ja sama ne mogu sve da postignem. Počela sam previše toga što se tih pravila tiče i sad imam takav kakao u glavi da više ne znam da li sam došla ili sam pošla. Treba mi pomoć oko toga, a izgleda nikog ne zanima da prevodi, nego samo da diskutuje i kritikuje, kad je prevod već gotov i na glasanju... --Јагода испеци па реци 13:31, 20. фебруар 2012. (CET)

... i koja verovatno nije nikad izglasana. Kad sam sređivala stranicu za glasanje i njene podstranice, prošla sam sva glasanja i obeležila ona pravila šablonom sa tačnim datumom i linkom ka glasanju kad su izglasana. Trebalo bi proći još jednom sva ta glasanja, i ona pravila koja nemaju glasanje, jednostavno im izbaciti šablon pravila ili smernice i staviti da bude predlog (osim zakonskih pravila kao što su AP ili Klevetanje i sl., jer to nema šta da se glasa, mora da bude usklađeno sa zakonom). Ima mnoooogo posla sređivanja oko toga. Za to je potrebna čitava armija ljudi, ako se želi da se to ima iole sređeno u nekom skorijem roku...--Јагода испеци па реци 14:49, 20. фебруар 2012. (CET)

Posvetio sam previse vremena vikipediji, sad idem da se posvetim sebi. Ako treba, tu sam i dalje, nisam iskljucio postu. Poz. -- Bojan  Razgovor  19:33, 20. фебруар 2012. (CET)

Политичка организација Слободна Србија

Ne razumem tvoje menjanje glasa. Zato sto je KURIR pisao o njima? Organizacija koja ne postoji ni godinu dana??? --Јагода испеци па реци 09:29, 21. фебруар 2012. (CET)

И даље не капирам. ОК, основали су се, па шта? Нико није доводио у питање њихово постојање, него значај. Организација која нема ни годину дана и у чијем чланку готово све стоји у будућем времену, не може бити значајна за енциклопедију. БТЊ, линк ка Куриру је покварен.--Јагода испеци па реци 14:18, 21. фебруар 2012. (CET)

Споменица

Еј, хвала на споменици, не стигох да ти се захвалим :) --ZAZA ^{DA TE PITAM?} 22:08, 23. фебруар 2012. (CET)

Премештања

Замолио бих те да направиш простор за премештање чланка Еди Мерфи → Еди Марфи и да обришеш преусмерење Ерик Фром → Ерих Фром. Хвала. Самарџија (разговор) 14:15, 25. фебруар 2012. (CET)

Био сам убеђен да јеси. Самарџија (разговор) 14:32, 25. фебруар 2012. (CET)

између две ватре

здраво, у чему је проблем око џерардових чланака? док павлица није покренуо дискусију на админ табли, нити је ко сем мене сређивао његове чланке, нити их доводио у питање. а сада кад се дошло до неког решења, ти то решење оспораваш и играш се са мном позитивца и негативца. кога бих ја требао да слушам и тако испаднем озбиљан? тебе или администратора? иначе, надам се да је шаблон "чишћење" ок за оне чланке о глумцима на којима си поништио измене? чисто да се консултујемо како би се избегао рат измена. још бих и шаблон "чињеница", на неким од чланака које сматраш да си преуредио, поставио код пар информација за које знам да нису тачне. као што сам написао јуче на админ табли, из принципа не желим више да сређујем за њим. а ти ако желиш да радиш оно што је мени дословно пресело - изволи. сређуј, па када средиш 10 чланака које је написао, а он у међувремену отвори још 20 са идентичним пропустима, можда ћеш и разумети мој приступ конкретном случају. и још нешто, када си уклонио моје "погрешне" шаблоне, могао си бар да поставиш одговарајуће. бар би ми скратио муке у трагању за свим шаблонима које википедија за овакве случаје нуди... поздрав--Kachamack (разговор) 17:50, 25. фебруар 2012. (CET)

ок, разумем. мораћу онда бар тако, јер мени се не исплати ни да идем и сређујем све то за њим. игнорише савете и критике, док стално избацује нове радове. нити да више игноришем, јер овде све време уређујем област теленовела и трудим се да око тога све буде уредно. --Kachamack (разговор) 18:47, 25. фебруар 2012. (CET)

Државни пут

Објашњење - Ознака пута М1.9 је застарела пошто по закону Р Србије то више није магистрални (М) пут, већ Државни пут првог реда. Радим на просторним и урбанистичким плановима, где се у последње време јављају ознаке без "М" или скраћено "ДП" (у конкретном случају: "1.9" или "ДП 1.9"). Е сад, ја сам у наслову оставио и "М", пошто је "народ" навикао на ово означавање. Такође, на знаковима поред путева се у последње време обично оставља "1.9".

Стога не видим зашто би остао "застарео" назив, који тренутно нема упориште у законодавству Р Србије!

Поздрав! --Ant83 (разговор) 22:57, 25. фебруар 2012. (CET)

Колега Павлица ме је управо "просветлио", али то не могу урадити док се не избрише чланак под датим именом, који је тренутно кандидат за брисање. Да ли Павлица или ти то можете урадити?

Хвала унапред! Поздрав! --Ant83 (разговор) 23:25, 25. фебруар 2012. (CET)

Jbg, pre cu se ja oženiti nego što će on da postane admin (ono za koju godinu tek) -- Bojan  Razgovor  00:51, 27. фебруар 2012. (CET)

:)

Ако су то поуздани извори, ја сам Жабљи раставић.

Е, ово ме је стварно насмејало --ZAZA ^{DA TE PITAM?} 00:39, 28. фебруар 2012. (CET)

Родноверје

Нисам те најбоље разумео. Сав текст у оба чланка сам управо ја написао, па ми није јасно на шта си тачно мислио. Perunova straža (разговор) 15:34, 1. март 2012. (CET)

Да ли ће на тим начином бити постављено и преусмерење са странице Родоверје на страницу Родноверје? Perunova straža (разговор) 15:49, 1. март 2012. (CET)

Начин који си предложио не функционише: „Страница са тим именом већ постоји или је име које сте изабрали неисправно. Молимо Вас да изаберете друго име.“ Perunova straža (разговор) 15:53, 1. март 2012. (CET)

Страница Родноверје је већ постојала и садржала је преусмерење на страницу Родоверје.Perunova straža (разговор) 15:54, 1. март 2012. (CET)

Учињено...сад да чекам администратора? Perunova straža (разговор) 16:04, 1. март 2012. (CET)

Да ли постоји посебан начин и за спајање страница за разговор? Сачекаћу да прво администратор обрише страницу, па ћу онда наставити са уређивањем. Хвала на помоћи. Perunova straža (разговор) 16:31, 1. март 2012. (CET)

Хвала велико. Perunova straža (разговор) 17:04, 1. март 2012. (CET)

Преместио сам. :) --Ф± 21:52, 1. март 2012. (CET)

Може да се ручно споје текстови, па да се споје историје измена, али мислим да неће дати баш очекиване резултате у коначној историји. Такође, мислим да то није потребно. Довољно је ручно спојити измене, ако већ желиш да све дискусије буду на истом месту. --Ф± 21:56, 1. март 2012. (CET)

Видим да ме је Мицки предухитрио. :) --Ф± 23:56, 1. март 2012. (CET)

Коморан

Не, нисам. Ово је мало сложеније питање. Коморан је српски назив за древни град Комаром/Комарно, који је подељен Тријанонским споразумом између Словачке и Мађарске. Главнина града (старо историјско језгро) је додељена Словачкој.

Чланак Коморан је већ постојао, али само као преусмерење на Комаром (који то није, то је било предграђе некадашњег града). Град Комаром је у Мађарској, "преко пута" (репко Дунава) Комарног, које је у Словачкој. Како је историјско средиште града на словачкој страни (а где се налази српска православна црква и где је живела српска мањина), ред је да Комарно буде преименовано.

Поздрав! --Ant83 (разговор) 01:11, 2. март 2012. (CET)

Заборавио сам нешто,

Пре онога што сам урадио, покушао сам га преместити, али није могло. Наравно, постојао је чланак као преусмрење, али је пртеусмеравао на погрешао град - Комаром (који је, заправо, био предграђе некадашњег града).

Поздрав! --Ant83 (разговор) 01:19, 2. март 2012. (CET)

Тај "анонимни корисник" сам био ја. Комарно је био један од првих чланака, које сам написао.

Поздрав! --Ant83 (разговор) 01:26, 2. март 2012. (CET)

Е...

... ма била сам ту само кратко, морала сам да одем, па нисам видела поруку на време, него тек сад. Битно да је све завршено. --Ана пиши ми 09:25, 2. март 2012. (CET)

Дискусија

Уколико је о некој теми поведена расправа,онда се она доведе до краја,па се онда обави премештање на облик који је најлогичнији тј. најисправнији,овако се само повећава ујдурма.

Уместо Николе,аргументе сам изнео ја,а њему самом није остављено ни 24 часа да их изнесе.На страну што су иницијално премештања обављена без предходних разговора,иако је указано на грешке у новим називима.

(Не тражим,нити очекујем од тебе да премешташ наново,већ износим своје мишљење да си,у овом случају,погрешно поступио.)

Тол`ко, Црни Бомбардер!!! (†) 16:34, 3. март 2012. (CET)

1. Ћутање није последица тихог консензуса,већ одлуке администратора да не раде свој посао и не врате те измене.Ја,да мотам врзино коло,одиста нисам вољан,а због чега админ`и не раде оно за шта су се сами пријавили,питање је за неког другог.
2. Моје лично мишљење да читава ова "мода" сталковања по ср.њики треба да се разреши онако како се то решавало у мом вртићу.Нађу се два клинца у песку,направе куле и ондак их унакрсно урнишу.И готова прича.Да су админ`и радили свој пос`о и бановали првог који се поч`о тиме бавити (ко год он био),ствари би на ср.њики биле друкче.Барем би била нормалнија радна атмосфера.Овако,имамо тону људи која има своје (подугачке) хит листе и само вреба СИ да неко са њих направи неку омашку или нешто што поцећа на омашку,да му у слас`,по балкански,опајдари једног Залепугина.Стара балканска игра у којој нема победника.
3. Слажем се да је исписао тону текста.Са друге стране,ја сам врло јасно цитирао језичке и стручне аргументе,због чега су иницијални облици били исправни,као и то да су неки од нових облика нетачни,са стручног,али и језичког аспекте (нпр. уколико неко дигне тврђаве (1 и 2) на стенама изнад речног теснаца,то сигурно није урадио да би се ту настанио,већ да би контролисао пролаз теснацом,па то никако не мож` бити замак,уколико си прочитао мој цитат шта та реч у српском језику значи и како стручњаци дефинишу замак).

Наравно,админ`и ће јопет звиждати нумеру из Моста на реци Квај и игнорисати проблем,а једноставан језички неспоразум ће бити (зло)употребљен за наставак неких (бесмислених) сукоба.

Да се раз`мемо,циљ ми није да ширим дискусију,већ сам само наш`о за сходно да ти изнесем своје,лично и персонално,мишљење да си направио грешку тим премештањима,док је расправа у току.Само то и ништа више,пошто ме ваши приватни ратови одиста не занимају и сматрам,да вас све скупа који се бавите тиме (сталковањем по СИ),треба бановати чим урадите тако нешто.Наш народ има једну изреку за батину и рај,а мој отац (релативно) често помиње један балкански васпитни предмет,који се састоји од једне врсте фино обрађене гране дрвета,замочене у одређену текућину или смесу (овиси о условима).Да парафразирам Ћирилова (од неки дан) који је цитирао Басару,знате шта `оћу да кажем. Црни Бомбардер!!! (†) 18:37, 3. март 2012. (CET)

Извињење

Малопре сам на СИ страници видео да ми је један од корисника доделио споменицу. Када сам отворио страницу приметио сам да ми је у последња три месеца неколико корисника доделило споменице, међу којима су и две твоје. Хвала са великим закашњењем. Извињавам се што то нисам раније видео и захвалио се, па сам испао непристојан и препотентан, што ми није особина. Хвала још једном и извини.--Drazetad (разговор) 21:38, 3. март 2012. (CET)

Преокрет

Пријатељу, хвала ти пуно на конструктивном и одговорном приступу уређивању чланка "Преокрет (коалиција)". Волео бих да заједнички направимо квалитетан, веродостојан и непристрасан чланак о овој коалицији! --Vasilije Blagojević (разговор) 22:20, 13. март 2012. (CET)

Mea culpa

Исправићу пропуст у чланку о изборима. --ХЕЈТЕР (разговор) 00:32, 14. март 2012. (CET)

- ја направио! --Болен (Уђи слободно!) 14:09, 15. март 2012. (CET)

Упозорење

Иако дискусије понекада знају да буду напорне, молио бих те да не прелазиш на лични ниво. Значи ово никако није примерено цивилизованој дискусији. --Јован Вуковић (р) 15:02, 15. март 2012. (CET)

Шта би са оним Википедија:Претпоставите најбољу намеру. Не видим како је у теми напао Павлицу? Можда човеку стварно није било јасно нешто око тог пребацивања ћириличних карактера у хијероглифе. Ниси му рекао да је трол, али да тролује. Мислим да би сте обојца, или боље да кажем сви (пошто је више корисника умешано у расправе) требали да пробате да спустите лопту и пробате да се опходите према горе наведеној смерници. --Јован Вуковић (р) 15:19, 15. март 2012. (CET)

Ако већ не можете нормално да комуницирате, онда је најбоље да се игноришете. У сваком случају и кад дође до спора око чланака, изнесите своје аргументе, па ће доћи неко трећи и решиће проблем. Само немојте да прелазите на лични ниво. Поз и све најбоље. --Јован Вуковић (р) 15:35, 15. март 2012. (CET)

Kategorija

Ja bih rekla da jeste. Što? --Јагода испеци па реци 22:04, 15. март 2012. (CET)

Ne, dobro je s nastavkom. SAD ide bez nastavka. Uvek je SAD. --Јагода испеци па реци 23:06, 15. март 2012. (CET)

obrisani članak

eno ti ga u tvom imenskom prostoru. Bilo mi je najlakše da ga vratim celog, pa se ti dalje igraj kako ti odgovara. --В. Бургић (реци...) 23:28, 15. март 2012. (CET)

ЈВуО

Важи (: --MzP (разговор) 14:28, 16. март 2012. (CET)

Разумели смо се (: , тај део са повезивањем ми није био јасан и мислим да ћу сада моћи да завршим. Захвалићу се за помоћ кад завршим, овако ми можда још нешто затреба па ће ми бити глупо да питам.(; Поздрав!

Провери портал па ми јави мишљење. Срдачно захваљујем за пружену помоћ. --MzP (разговор) 21:41, 20. март 2012. (CET)

Reference

Mislim da nije potrebno ništa menjati u šablonu. Uzmimo za primer referencu br. 3: Goodman (2010), pp. 60–67. Tu je stavljeno sledeće: <ref name="goodman">[[#Goodman2010|Goodman (2010)]], pp. 60–67.</ref>. Dakle, napravljena je unutrašnja veza ka odeljku/podnaslovu sa nazivom Goodman2010 (pomoću #Goodman2010). Takav podnaslov u članku ne postoji, ali je zato u Referencama stavljeno <span class=citation id=Goodman2010> Goodman, Martin (2010). [http://www.bib-arch.org/bar/article.asp?PubID=BSBA&Volume=36&Issue=1&ArticleID=29 "Under the Influence—Hellenism in ancient Jewish life"]. ''Biblical Archaeology Review''. Washington, D.C.: The Biblical Archaeology Society, '''35''' (1). {{ISSN|0098-9444}}</span>. Akcenat je na id=Goodman2010. Tako pomenuta veza vodi ka tome. mickit 14:51, 20. март 2012. (CET)

---

Evo konkretnog primera:

Bla bla bla. Фсхсдрјгтк.

Reference

• Ovo je puni naziv reference.
• Петровић, Петар. „Пуни назив друге референце”. 
• Марковић, Марко. Пуни назив књиге. 

---

Jedino ostaje da se u MediaWiki:Common.css doda opcija da pozadina teksta u podnaslovu Reference postane plava kada se dođe na nju. To je lako. mickit 14:51, 20. март 2012. (CET)

PS: Trenutno se ne vidi da gornji primer radi jer se ova poruka nalazi na dnu tvoje stranice za razgovor. Ali možeš da klikneš na Uredi, pa ćeš se uveriti. mickit 14:53, 20. март 2012. (CET)

Решио сам проблем плаве позадине. Што се тиче осталог, референце могу да се одраде на начин који сам већ описао или помоћу параметра „ref“ који треба да се дода у постојеће шаблоне. Додао сам га у cite web. Изнад сам додао још један пример са тим шаблоном. mickit 12:10, 21. март 2012. (CET)

Поздрав. Дођох на страницу за разговор код Мицког да га питам нешто, па видех твоје питање (знам да је ружно читати туђе разговоре). Ако сам добро схватио, ти хоћеш да када референцујеш скраћену верзију писаног извора да ти реф води у литературу код жељене књиге. Користио сам у чланку Вејн Грецки један шаблон који произоди сличан ефекат, додуше не потпуно. Ради се о шаблону sfn који изгледа у употреби овако {{sfn|Gretzky|Reilly|1990|стр=140}}. Додуше, изгледа све уреду, али када се кликне на ту референцу, неће да води у секцију са литературом. Можда нисам нешто добро користио, поставио или нешто треће, али мислим да то неко може да поправи. Надам се да сам бар мало помогао, те да се не љутите што сам се уплео у разговор. --Павлица причај 11:26, 21. март 2012. (CET)

Анегдота

Пошто знам да си ти хомосексуалац и да си добар уредник, питаћу те за савет. Данас сам први пут у животу у аутобусу видео геј пар који се вата, претходно сам размишљао о мојим хетеросексуалним односима. Но, то је код мене изазвало пометњу и велики бунт, да им кажем да не воде љубав у аутобусу (и због мене јер се плашим да и сам не постанем један од вас на такав покварен начин)... Да ли ти упражњаваш то да радиш јавно? --АЛукић ☭ 13:11, 21. март 2012. (CET) с. р.

Извињавам се што упадам, али морам јер умирем од смеха! --НиколаБ (разговор) 13:10, 25. март 2012. (CEST)

Морао сам да одг. Алекси. Него, у чланку геј икона пише да Младен Обрадовић носи ту титулу за 2008. или 2009. годину, није ни битно. Треба ли нагласити да се ради о иронији? --Болен (Уђи слободно!) 12:47, 22. март 2012. (CET)

АД

Да, видех. На жалост, испунила су се моја предвиђања :( micki 14:54, 6. април 2012. (CEST)

Шта ти би, црни Вики? --Јагода испеци па реци 21:44, 8. април 2012. (CEST)

Северни Лас Вегас

Уффф... Ајде сад кад већ ниси могао ко сав нормалан свет да пустиш овај чланак да умре у тишини:

• Испитај кавки су то Европљани Мормони који су се населили тамо!?!
• Откуд Навахо у сред Мохаве територије?!
• Да ли је заиста статус града добио 1999.

И свеукупно, да ли нас то неко завитлава. -- Обрадовић Горан (разговор) 20:31, 14. април 2012. (CEST)

Градови у САД

Изволи. --Ф± 23:32, 14. април 2012. (CEST)

Немамо. Имамо само Шаблон:Административна јединица, али боје су да се убијеш. -- Bojan  Razgovor  13:22, 15. април 2012. (CEST)

Не заборави слику мале куће у Драгаловцима! Сад архивирам странице па налетех на то. Сјебала се с Маријом! --Boleyn 16:40, 15. април 2012. (CEST)

Немој ми рећи да је рођени???!!! А ко јој је био први (и једини) муж? --Boleyn 18:02, 15. април 2012. (CEST)

Verujem da ćeš ići da je gledaš! --Boleyn 18:24, 15. април 2012. (CEST)

Градови у САД

Изволи. --[[Корисник:Dungodung|

Споменица

Хвала пуно на споменици! PedjaNbg (разговор) 23:39, 19. април 2012. (CEST)

Проверљивост

Ако је тако, још боље. Онда ћу да преведем текст и готово.  :)--Јагода испеци па реци 11:54, 22. април 2012. (CEST)

Имамо одавно већ дозволу. Vidi ovo Mi ne praktikujemo da navodimo imena autora slika u člancima. -- Bojan  Razgovor  20:14, 24. април 2012. (CEST)

Избори за председника Републике Србије 2012.

Možeš li da urediš bolje ovaj šablon?

Evo šablon sa engleske Vikipedije:

Prilagoditi fajlove sa ovog šablona na našu Vikipediju.

Otvori uredi i tu se jasnije vide fajlovi, ali ja ne znam da ih poslažem. -- Baba Mica (разговор) 19:24, 30. април 2012. (CEST)

Važi, malo kasnije, kad mi prodje Sulejman Veličanstveni--Baba Mica (разговор) 20:04, 30. април 2012. (CEST)

Парламентарни избори у Грчкој 2012.

Zdravo Wikiwind :). Savršeno je uradjena tabela za naše izbore :). Možeš li da podesiš ovu tabelu u članku Parlamentarni izbori u Grčkoj 2012.? Radi se o istraživanju rejtinga stranaka u Grčkoj od strane privatnih agencija, inače je nešto slično što ima mo u članku Parlamentarni izbori u Srbiji 2012.

--Baba Mica (разговор) 15:51, 1. мај 2012. (CEST)

Окрузи

Ха! Супер :) -- Обрадовић Горан (разговор) 01:19, 2. мај 2012. (CEST)

Izmena

Što si poništio izmenu na članku Lionel Mesi? --93.86.93.118 (разговор) 10:48, 3. мај 2012. (CEST)

Izvini moja je greška. Za mnoge sportiste postoji kategorija da su iz Katalonije na primer ovde Marsel Granoljers teniser. --93.86.93.118 (разговор) 10:55, 3. мај 2012. (CEST)

А што мислиш да је Срђан битан? Ако јесте, дај да напишем чланак о њему. --Boleyn 08:53, 6. мај 2012. (CEST)

Избори у САД

Видим да си написао чланак о изборима у САД 1988. Хтео бих да те упутим на превод одређених речи, енглеска реч elector се преводи као изборник, не електор, electoral college је Колегијум изборника, не електорски колеџ или не знам шта. Ја сам почео да пишем чланак о Колегијуму изборника али га још увек нисам довршио па га нисам ни поставио. Самарџија (разговор) 00:46, 10. мај 2012. (CEST)

Поправио сам шаблон. Самарџија (разговор) 00:53, 10. мај 2012. (CEST)

Бредли

.. је Манинг /ˈmænɪŋ/. --Павлица причај 00:28, 11. мај 2012. (CEST)

Боље питати, него урадити погрешно. Успут, то /æ/ је и мени задавало проблема, јер се иговара управо тако, нешто између А и Е, на пример happy, али транскрибује се као А. --Павлица причај 00:33, 11. мај 2012. (CEST)

...ипак Менинг, укорењено. Извини. --Павлица причај 00:39, 14. мај 2012. (CEST)

Izbori

Licno smatram da za sada ukoliko ovih dana ne dodje do vecih problema nije potreban takav clanak. Za sad mozemo integrisati sve u isti clanak.--Serb1914 (разговор) 16:03, 12. мај 2012. (CEST)

Primadona

Evo, odmah. Zaista je potrebno. ;)--Јагода испеци па реци 20:44, 12. мај 2012. (CEST)

Готово. ВП:ПРИМА и ВП:ДИВА. --Јагода испеци па реци 01:09, 13. мај 2012. (CEST)

!

Надам се да ти знаш неки други језик боље него ја српски. Соколрус (разговор) 10:08, 17. мај 2012. (CEST)

Избори

Мислиш ли да је паметно пар сати убацивати процјене избора? Чисто да се не смараш. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:20, 20. мај 2012. (CEST) с. р.

Промијениће се реченица и извор, тако да је то не бих радио.--Жељко Тодоровић (разговор) 21:24, 20. мај 2012. (CEST) с. р.

Обрати се неком админу, ваљда их има. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:04, 20. мај 2012. (CEST) с. р.

Чланци и њихово преименовања

Слажен се са предлогом за промена и предлажем да исте извршиш овако:

• Развој хомосексуалног идентитета у Развој идентитета ЛГБТ особа
• Ментално здравље и хомосексуалност у Ментално здравље ЛГБТ особа
• Јавно здравље и хомосексуалност у Јавно здравље и ЛГБТ заједница.

Ако то већ радиш, овим насловима прилагоди и све шаблоне о ЛГБТ, како би моји доприноси из области медицине био усаглашен са осталим гранама из ове области. Поздрав и хвала на сарадњи.--Mile MD (разговор) 12:17, 21. мај 2012. (CEST)

Nemam primedbi, odlično urađeno. Pozdrav--Mile MD (разговор) 13:50, 21. мај 2012. (CEST)

Хвала на помоћи. -- Bojan  Razgovor  14:39, 24. мај 2012. (CEST)

Videćemo. Ja se ne sekiram zbog onih koji se razumeju u temu. Oni koji se ne razumeju bi mogli reći šta ne valja u članku koji je sjajan na engleskoj. -- Bojan  Razgovor  17:34, 24. мај 2012. (CEST)

РС

Искрено први пут чујем за ту одредницу о језику у Уставу. Језик Српског народа је Српски итд, тако да му то дође на исто. Ово ми дође нешто као она црногорска смејурија са матерњим језиком. --НиколаБ (разговор) 18:34, 25. мај 2012. (CEST)

Нажалост, код нас све апсурд до апсурда --НиколаБ (разговор) 19:09, 25. мај 2012. (CEST)

Саунд

Овај термин је у принципу својствен искључиво америчкој географској школи и колико ја знам код нас није својствен јер једноставно нема неко прецизно објашњење. У најкраћем "саунд" представља неку врсту улаза у одређену зону континенталаних вода, тако да некада може бити залив (као на пример овај овде), некада мореуз итд. Дакле у нашој литератури (колико је мени познато) не постоји посебна одредница за овај термин и у зависности од природе маритимног објекта може бити мореуз, залив, пролаз, естуар. У случају Пјуџита најближа одредница би била мореуз, али није јер је то комплексан систем залива и фјордова који су јединственим воденим путем повезани са отвореним морем. Дакле оставиш у том случају и ово саунд у имену - Пјуџит саунд.--НиколаБ (разговор) 23:19, 28. мај 2012. (CEST)

Ова реченица ти најбоље појашњава да је у овом случају реч о целини: The United States Geological Survey (USGS) defines Puget Sound as a bay with numerous channels and branches; more specifically, it is a fjord system of flooded glacial valleys.

И ја их обично транскрибујем, а посебно у оваквим случајевима, јер је логично да делови неког града носе изворна имена. --НиколаБ (разговор) 12:53, 29. мај 2012. (CEST)

U pravu si

neću te poslušati. Ako te neko zeza, nećeš odstupiti. Nije da želim još jedan trolfest. Lično sam mipljenja da protiv mogu da glasaju samo oni koji veruju u natriprodno samo jer su tako programirani, iako ništa od toga nisu u životu iskusili, a da ne kažemo da to jeste suprotno svemu što jesu iskusili. Ako odrasli navodno razuni ljudi očekuju da će im izmišljena sila pomoći, neka joj se mole do kraja, samo će sebi naškoditi. -- Bojan  Razgovor  21:57, 30. мај 2012. (CEST)

Златна зора (херметички ред)

Поздрав друже! Видео сам да си уклонио ктегорију секте из овог чланка. Мислим да то не треба јер се Златна зора као и нпр Ред источног храма сврставају у ред секти. Ако хоћеш могу испод и да наведем литературу, у питању је Зоран Луковић а књига се зове Верске Секте. Он је био генерал у МУП-у и бавио се управо верским организацијама као што су Златна зора и њој сличне. Он их категорише као секте. Жао ми јер сам у последње време баш заузет око факса,сад иде и рок али преко лета(јул, август тачније) ћу се максимално посветити и сређивању референци у мојим старим чланцима. Ето толико, свако добро. --MzP (разговор) 16:03, 11. јун 2012. (CEST) П.С.- Сада сам видео да је литература наведена.--MzP (разговор) 16:05, 11. јун 2012. (CEST)

Ипак секта, имају своје ритуале, обреде и нивое. Нису култ у класичном смислу обожавања природе и предака већ се базирају на магији, самоанализама и самотерапијама. Једноставно речено чим се помиње бездан и распад претходне личности ја се не бих много двоумио . --MzP (разговор) 17:00, 11. јун 2012. (CEST)

Култ и секта

Погледаћу кад стигнем кући. --Јагода испеци па реци 15:07, 12. јун 2012. (CEST)

Veliki rečnik stranih reči i izraza, Klajn i Šipka.

KULT — 1. religiozno poštovanje božanstva, religiozni obredi, služenje božanstvu. 2. velika ljubav i izuzetno poštovanje prema nekome ili nečemu, preterano divljenje, obožavanje (kult ličnosti, npr.).

Jednotomnik daje vrlo slično objašnjenje.

Jednotomnik:

SEKTA — 1. verska, religiozna zajednica (obično manja) koja se odvojila od glavne, vladajuće crkve. 2. zatvorena (dogmatska) grupa istomišljenika (političkih i dr.).

S tim što bih ja ovo drugo značenje tumačila kao preneseno značenje, ne bukvalno, tako da ne treba uključivati članke prema tom drugom kriterijumu u kategoriju sekti. U suprotnom, sve političke stranke bi trebalo svrstati u sekte.

--Јагода испеци па реци 18:10, 12. јун 2012. (CEST)

Translation request please

hi. can you translate this 2 pages please ?

• =>> en:Types of cities by geographical region

• =>> en:Index of urban studies articles

thank you very much for the help. פארוק (разговор) 20:05, 14. јун 2012. (CEST)

I'm concerned because of the lack of reliable sources in those two articles. First article was already proposed for deletion via English Wikipedia AFD process, and it will probably be deleted if you don't do something. The best way to prevent deletion is to add reliable sources to articles. If the article survives AFD process, than I will translate it.--В и к и в и н д 21:38, 14. јун 2012. (CEST)

The first article I wrote and it was hard to find more sources of information but only the link there. I asked for permission to expand this in the the English Wikipedia article, and they would not let me. becouse of that i am thinking maybe it will good if that will be translate to other languages and after that it will be more easier to expand the article. פארוק (разговор) 13:15, 15. јун 2012. (CEST)

I don't think that English Wikipedia works that way. The most important thing is sourcing, not number of interwiki links. If the article has no sources, it will be deleted regardless of interwiki links.--В и к и в и н д 14:14, 15. јун 2012. (CEST)

Никола

Види, Вики. Поштујем твоје мишљење о дотичном, али не постоји нити један једини валидан разлог поткрепљен правилима за остајање тог чланка. Заправо, тај чланак никад није ни требало да се напише. С једне стране желиш да натераш одређене особе да колико толико поштују правила, а сам их не поштујеш, него гласаш пристрасно не обазирући се на правила за која си, између осталог, и сам гласао. Стога сам на гласању за нова правила које си ти поставио, променила глас. Не видим никакву сврху за њихово изгласавање, кад сам предлагач не поштује друга правила за која је сам гласао и гласа на основу преференција и личних утисака. Што бисмо онда тако нешто ускраћивали другима на гласањима за сјајане и добре чланке? --Јагода испеци па реци 15:12, 15. јун 2012. (CEST)

Де, молим те, објасни ми шта налазиш на тој страници што по твом мишљењу подржава постојање тог чланка? Нисам рекла да ти имаш неку корист (имају је остали, то је очигледно), али да си гласао на основу субјективних убеђења а не правила и смерница, јеси. Да поновим: једно од основних правила јесте да уа тему чланка постоје независни изхвори, а о Николи такви извори не постоје. Све референце које си унео јесу само доказ да је он то што се тврди у чланку и урадио, НЕ да је значајан за енциклопеидју, јер немаш ниједну референцу у којој неко трећи, независан од њега, компетентан у одговарајућој области, прича о њему и даје свој суд о његовом раду и достигнућима. Нађи такве изворе и ја ћу прва повући глас и зауставити гласање. --Јагода испеци па реци 19:06, 15. јун 2012. (CEST)

Гласања...

Гласања нису била од пресудног значаја у раном развоју овог пројекта, односно када су овдје радиле групе људи којима је било више јасно о чему је Википедија. Хоћу рећи у почецима Википедије на српском језику пројекту се се углавном придруживали људи који су идеју Викпедије сматрали својом у смислу да су се искрено идентификовали са безинтересним доприносом ширењу слободног знања. Она се јављају касније као форма за ријешавање неких спорних ситуација, посебно када овдје почињу да се појављују људи који имају неке друге интересе за овај пројекат и који су кренули да инсистирају на некакавом легалитету одлука који нема везе са духом правила Википедије који влада, посебно на већим Виипедијама. Чињеница јесте да покретање гласања око свега и свачега кочи цијелу Википедију, а неки су се нашли у том систему, односно гласања су им начин да саботирају њен развој. Другим ријечима, на Википедији на српском влада некакав политички облик демократије који је у дијаметралној супротности са духом овог пројекта који захтјева партиципацију и аргументацију, што наравно онима који немају никакве аргументе за било шта, итекако одговара. У сваком случају атмосфера која влада на овом пројекту нема везе са његовим почецима, па ни са садашњом атмосфером на многим већим пројектима Википедије и одавде, са Википедије на српском, шаље се једна веома искривљена слика једне википедијанске заједнице. --Славен Косановић {разговор} 09:20, 16. јун 2012. (CEST)

Не, систем није био у вези спријечавања прегласавања, већ је та нека граница од 70% просто оно што се зове консензус или барем довољан консензус. Да ли је ријеч о аргументима или гласовима то је већ ствар културе сваке заједнице Википедије. Наравно, много боље би било када би то били аргументи, међутим, треба разумјети да има корисника који се не сналазе баш најбоље са писањем аргумената па им је стога лакше само да дају свој глас. С друге стране, цијела прича око гласања на Википедији, у нашем случају, је културолошке природе. Наиме, многи корисници овдје гласања схватају као да се ради о парламентарним изборима, гдје се људи опредјељују по некаквим субјективним осјеђањима, а не вођени здравом логиком о томе да ли нешто има смисла. Дакле, оно што је идеал Википедије је једна врста партиципативне демократије, да је тако назовем, које је у супротности са оним што се дешава у друштву гдје људи бирају некакве посреднике по томе да ли им се свиђају, да ли су лијепи или довољно елоквентни који ће наравно касније доносити одлуке у њихово име. Међутим, многи корисници се не сналазе с тим концептом партиципативне демократије, хоћу рећи на нашој Википедији, већ константно траже некакве лидере које ће да слиједе, што ствара веома чудне ситуације. На крају и имајући у виду речено, идеал Википедијиног духа нису гласања, већ партиципација корисника креативним идејама за побољшање пројекта, што је, барем се у задњих три до пет година показало, на овој Википедији још увијек тешко спроводиво. --Славен Косановић {разговор} 13:29, 16. јун 2012. (CEST)

Шаблон:спортска актуелност

Шаблон спортска актуелност у садашњем облику се може применити само на Летње и Змске олимпијске игре, јер има знак олимпијских игара пет олимпијских кругова. Ако се кругови избаце може се примењивати и на остала спортска текмичења. Овако не. Поздрав --Drazetad (разговор) 10:56, 17. јун 2012. (CEST)

Неутралнија је од постојеће, мада само трећина спортова се игра лоптом. Ако мора бити сличица онда боље ова него олимпијска. Шта фали оном сату (штоперици) на садашњем шаблону. --Drazetad (разговор) 11:04, 17. јун 2012. (CEST)

Добро је. Хвала.--Drazetad (разговор) 11:34, 17. јун 2012. (CEST)

Позивница за Википројекат почетнички чланци

Здраво! Желели смо да вам скренемо пажњу да је основан Википројекат почетнички чланци који има за циљ да уређује, исправља и проширује почетничке и нове чланке. Википројекат почетнички чланци Помислили смо да можете бити заинтересовани за ову тему, па вас овом приликом зовемо да нам се придружите. У случају да желите да нам се придржите, само кликните овде! Хвала!

БелиПисац ^{има реч} 19:47, 19. јун 2012. (CEST)

Gastrointestinalni stromalni tumori

Sredio sam članak Gastrointestinalni stromalni tumori po tvom predlogu. Možda ga treba malo jezički doraditi, pa ako te ne mrzi ispravi.Pozdarv--Mile MD (разговор) 12:11, 22. јун 2012. (CEST)

Извини

Ако бришеш мој коментар и наводиш га као троловање, како дозвољаваш да остаје коментар претходног корисника који ме је лично прозвао по корисничком имену, о каквом се непотизму ради? У супротном, ако ме је већ прозвала зашто да јој не одговорим? Оњегин (разговор) 20:28, 22. јун 2012. (CEST)

(deleted by Оњегин) Крајње је неукусно нападати некога због "само" 479 написаних чланака, ако се зна да већина корисника никада не стигне до тог броја. Статистика о броју започетих чланака је јавно доступна и свако може да је види, тако да нема потребе да се користи као оружје у личним обрачунима. Даље, неко би рекао да је један овакав чланак вреднији од 1.000 оваквих чланака. Само сам то хтио да ти кажем. Оно твоје прозивање штети само теби и твојој репутацији на пројекту. Поздрав!--В и к и в и н д 20:43, 22. јун 2012. (CEST)

Свако говори о себи у овом случају. Корисник Мадуикса је хтео ти то да признаш или не бахата, оштрог и простог језика што можеш да видиш ако уђеш дубље у њене одговоре упућене мени, односно ако желиш да то видиш. Ја не знам у каквом сте ви односу и не занима ме, нити желим било коме да се правдам. Мислим да је часно колико год био добар са неким у одређеним ситуацијама одговратаи на непристрасан начин, а ако ниси у стању јер си ок са неким, онда не треба ји да одговараш. И капираш ти добро ,надам се да она није прозвана због тога што је започела 427 чланака, него што је за тих 427 чланака за читав низ година има И ПРЕВИШЕ на свим и свачијим страницама. Једноставно, НЕКОМЕ ЈЕ АНТИПАТИЧНА и не жели да је гледа на својим страницама за разговор. То је једини проблем. Читава полеика је и кренула кад сам јој рекао да воли да буде мирођија у свакој чорби. Иастина је очигледно толико заболела да је почела да прети "Ти не знаш ко сам ја, Боље ти је не качи се са мном" и слично. Дакле, једино што ја желим да знам је КО ЈЕ ОНА ЗАИСТА? и одакле јој право да се на такав начин обраћа другим корисницима. Побогу, није ово кафана нити неки форум, овде се пише енциклопедија ваљда. А да ли се нечијих хиљаду чланака не могу поредити са једним њеним, то оставите за себе, искрено најбоље вам је не петљати се у туђе препирке. Леп поздрав! Оњегин (разговор) 20:54, 22. јун 2012. (CEST)

Ти имаш право да одређујеш ко може а ко не може писати на твојој страници за разговор. Уколико не желиш да Јагода, ја или било ко други пише на твојој страници за разговор, требаш то само рећи.

Прокоментарисаћу „инцидент“ на страници за разговор чланка Приморска Хрватска. Ти си дошао и рекао да чланак не ваља, мислећи ваљда да га је писала Јагода. Када си схватио да тренутну верзију чланка није писала јагода него други корисник, повукао си се и одједном ти чланак није био толико лош. То довољно говори о мотивима твог првобитног поступка.--В и к и в и н д 21:08, 22. јун 2012. (CEST)

Да,и

Зашто је то твој проблем??? Како појединци уопште себи дозвољавају овако нешто. Замисли мене да се петљам у сваки твој разговор са било ким и дајем своје коментаре, јесте ви нормални? Оњегин (разговор) 21:12, 22. јун 2012. (CEST)

Можеш ти слободно да пишеш на мојој страници, али са свешћу да акција ствара реакцију, одн. мој коменатр везан за Мадуиксу је МОЈ КОМЕНТАР и мој однос са њом. Ти си се, пак, убацио у причу која са тобом нема везе и стајеш у неку одбрану, као да овде пуцају пиштољи? То је проблем, не видим разлог за такво "чопоративно" понашање. Ценим твоје мишљење о томе како је један њен чланак бољи од мојих хиљаду и немам проблем са тим. Али ме како бих ти рекао, твоје мишљење не занима. Ја нисам овде због било чијег мишљења, него због себе. Људи који овде долазе да се свађају, друже, пењу се на социјалној лествици (какава иронија), коментаришу туђе оддносе, "стрепе" на туђим страницама и текстовима иако нису никакви администратори и слично, су више него смешни и то је читава прича. Ја лично ни у приватном животу не волим те који су свуда, а не доприносе ничим конкретно. То презирем, исто као и огаван речник, обраћање без поштовања као да је овде неко са неким чувао овце. Треба искрено гледати своја посла и не мешати се. Ако не можеш да помогнеш, немој ни да одмажеш. Можда си млад, кад дођеш у неке године, биће ти јасније. И наравно, пиши слободно ако имаш нешто да ми напишеш, ја напротив немам времена да обилазим народ:)) Поздрави кад кренеш у обилазак. Леп поздрав! Оњегин (разговор) 21:20, 22. јун 2012. (CEST)

Одох у обилазак. Поздрав :)--В и к и в и н д 21:28, 22. јун 2012. (CEST)

Помоћ?

Надам се да не сметам, није ми то намера. Покренуо сам овај чланак, (када уђеш видећеш да сам преписао два шпанска назива, за две награде). Не знам како да два назива преведем на српски језик, па сам мислио да можеш ти да ми помогнеш? Gerrardразговор 13:19, 23. јун 2012. (CET)

Врховни суд Сједињених Америчких Држава

Поз. Не знам да ли се сећаш да смо причали о овом чланку. У самом чланку си набројао неке важније случајеве, али без икаквог критеријума. Рекао си да ћеш средити и проширити чланак са свим битним случајевима, али остало је на томе. Па рекох да те подсетим, ако си и даље заинтересован, ако не, да уклонимо тај списак... --Јован Вуковић (р) 22:37, 25. јун 2012. (CEST)

Ок, ја сам слаб што се тога тиче, али ако некако будем могао да помогнем, јави ми. Поз --Јован Вуковић (р) 22:50, 25. јун 2012. (CEST)

Важи, избацићу слике. Што се тиче чланка ако имаш времена, било би супер средити га. А може се написати и вест о томе на викивестима. --Јован Вуковић (р) 23:10, 25. јун 2012. (CEST)

Тергуд је, нашао сам изговор. Иначе сад разумијем ону грешку око убацивања латиничкога слова, што ме увалило у невоље.--Miut (разговор) 20:40, 28. јун 2012. (CEST)

Изговор--Miut (разговор) 20:44, 28. јун 2012. (CEST)

Spajanje istorija

Поставио си захтев за спајање историја чланака Петар Катанчић и Матија Петар Катанчић, пошто им је садржај мало различит јел треба нешто са текстом да урадим, прерадим или једноставно да пребацим текст из једног у други и онда да спојим историје? Чисто питам да се не би неки текст после случајно изгубио.--ЗаЗа^{Рееееци!!!} 22:35, 28. јун 2012. (CEST)

Upozorenje

Upozorenje stoji na administratorsjoj tabli, na istom mestu gde ga je on i istrolovao, pogledaj njegovu stranicu za razgovor gde sam ga o blokadi obavestio i isto tako sam stavio na trg obaveštenje o tome.--László (talk) 17:05, 2. јул 2012. (CEST)

Evo pogledaj ovde, zatim ovde i nema šanse da nije video kada je odgovarao na pitanja i stavljao komentare tačno između dva upozorenja i ispod naslova Reakcija admina na blok. Mislim da Vikipedija na srpskom jeziku treba da se shvati ozbiljno i nevezano koliko sam vremenske blokade davao pojedincima vreme je da se okrene list i da se spamovanje, trolovanje, nekonstruktivno delovanje pojedinaca i grupe svede na minimum ili totalno neutrališe. Ja sam počeo to da sprovodim a sad, zavisi od zajednice koliko je spremna na to. Pre ili kasnije ako vide posledice onda će prestati. Samo samo da napomenem ovo nijenikakva kazna već samo sprečavanje pojedinaca da prave festivale od ove Vikipedije. Verujem da će me nekolicina administratora podržati jer i njima je već ovih stvari dosta. Nemam običaj da dajem komentare na ovaj način ali tebi odgovaram jer si na veoma profesionalan način izneo svoje nedoumice. Pozdrav--László (talk) 18:23, 2. јул 2012. (CEST)

Из поруке које си написао Ласлу видим да си упућен у то због чега је Корисник:Boleyn блокиран. И поред јасног упозорења наставио је са постављањем порука на административној табли. Упозоравам те да не радиш исто што и сада блокирани корисник, а то је да се оглушујеш на [18], ово важи и за тебе. --Алекс (разговор) 18:58, 2. јул 2012. (CEST)

Драго ми је да си се јавио. Ово стање је само тренутно и брзо ће проћи. Било би добро да га поштујеш без самовољног и разорног понашања и беспредметних одговора. То је посао за администраторе а не за уреднике. Зато остави администраторе да заврше посао. Уколико желиш да се бавиш тиме, онда се кандидуј за администратора. --Алекс (разговор) 19:50, 2. јул 2012. (CEST)

:)

Вики, срце, хвала ти пуно што си се залагао за моје ослобођење. То ми заиста значи. Жао ми је само што је то са Јагодом испало тако... --Boleyn 10:50, 3. јул 2012. (CEST)

Фотографија

Још један компликован случај. На Остави се сваки дан расправља о сличним фотографијама. Колико сам успео да прочитам, сматра се да је предметна фотографија у јавном власништву, али то није и дефинитивно потврђено, односно још постоје опречна мишљења. Ипак, на енглеској википедији су одлучили да је задрже, али да је (због потенцијално спорног статуса) не пребацују на Оставу. Мислим да би могла да се пребаци и користи и на нашем пројекту, под условом да се у опису фотографије назначе све кључне информације о њеном статусу. micki 11:16, 3. јул 2012. (CEST)

Hvala, praticu ga. -- Bojan  Razgovor  16:07, 3. јул 2012. (CEST)

Расправа

Мој став је да код проблематичних блокова одлуке треба да доноси више администратора, што овде није био случај. Свеједно ми је да ли ће администратори разговарати на мејлинг листи, ИРЦ-у или на неком другом каналу. Узећу учешћа само уколико се буде разговарало на википедији, али ми је ОК ако се разговара и ван ње све док се о проблему разговара. Јагода ме је контактирала и рекла да не жели да расправљамо о њој, али ово и не радим само због ње, већ због чињенице да би овај случај могао да доведе до тога да драконске казне постану сасвим нормалне и да се управо овај случај узима као изговор. Нико не може да ти забрани да нешто коментаришеш, све док си конструктиван и не кршиш правила. Ја сам и предлагао да се расправа настави на Википолитици, односно било где осим на АТ. micki 06:41, 4. јул 2012. (CEST)

Блокада Јагоде

Поздрав Викивинд,

нисам био пар дана на Википедији и ево сад видех да је Јагода блокирана и то на три месеца. Молио бих те ако бих могао у најкраћем да ми кажеш разлог блокаде. Неразумем шта је то тако страшно урадила па да је блокирају на 3 месеца. Овде има корисника који су заслужили трогодишњу блокаду, а нису блокирани ни један дан. Ако желиш можеш ми одговорити и на мејл - pinki.heroj@hotmail.com --Pinki (разговор) 18:54, 6. јул 2012. (CEST)

Хвала на објашњењу. Мислим да би било добро покренути некакву акцију за скидање блокаде Јагоди. Не знам колико ће то уродити плодом, али би бар било фер према Јагоди. А могли би и и у знак солидарности на један дан напустити Википедију! --Pinki (разговор) 19:17, 6. јул 2012. (CEST)

Викивинд, молим те помози ми са овим вандалом на Википолитици. Не могу да враћам изменем толико пута. Или могу? --Boleyn 21:27, 7. јул 2012. (CEST)