Википедија:Трг/Архива/Википолитика/35

Разговор о Википедији:Значај

Хајде да покушамо да се сложимо овдје око неких принципа и да на тај начин смањимо km дискусије о теми... ---Славен Косановић- {разговор} 17:19, 26. октобар 2007. (CEST)

Само да напоменем, пошто има људи који су дошли у међувремену, оно што имамо на Википедија:Значај је превод смерница са енглеске Википедије. У међувремену су оне промењене утолико да се уместо

предмет више проверљивих и поузданих извора, независних од предмета чланка... Дубина покрића мора бити узета у обзир...

сада захтева

предмет проверљивих и поузданих извора, независних од предмета чланка... Дубина покрића мора бити узета у обзир, у случају недовољне дубине потребно је покриће у више извора...

Осим ове разлике, мислим да су смернице остале на истој линији и не би их било тешко ажурирати. Славен је у праву да ово треба пресећи. Људи могу да прочитају расправу коју смо имали на том чланку и овде дају своје коментаре. --Dzordzm 17:38, 26. октобар 2007. (CEST)

Па ОК, ажурирати шта је неопходно и поставити на гласање да се усвоји. Ако неко има неких примједби на једном већ ажуриране странице о Значају, оставити једно двије седмице за дискусију. У случају да не буде примједби, онда што прије покренути гласање. У међувремену молио бих све да баце мало детаљнији поглед на све те странице. ---Славен Косановић- {разговор} 18:19, 26. октобар 2007. (CEST)

Бог те смаз`о колика је она страна и ко ће се ту жив снаћи.Леле и куку. Црни Бомбардер!!! (†) 07:36, 27. октобар 2007. (CEST)

Да, огромна је - иако су многе ствари двосмислене, недоречене или у стадијуму предлога тј. незваничне. Постоје многи предлози који су само преведени, али не и усвојени. Мислим да је потребно заједно пријећи преко свега и сваку постојећу смјерницу преконтролисати, актуелизовати, по потреби прецизирати и гласањем усвојити. Постоји и пар области које нису покривене - тамо дакле донијетик предлог прага који би се усвојио.

Можда би требало почети тамо гдје нас највише боли - на праговима релевантности људи. Има ли заинтересованих за сарадњу при изради званичног предлога за гласање? --Kaster 00:32, 28. октобар 2007. (CEST)

Ти крени са израдом дефинитвног предлога за „релевентне“, а ја ћу прискочити, са сугестијама и сл... Сигурно ће и други да се укључе, иначе, слажем се да је добра идеја да кренемо од оних тема које нам задају највише проблема... ---Славен Косановић- {разговор} 00:36, 28. октобар 2007. (CEST)

ОК. Ових дана крећем. Наравно, за почетак ће требати одржати гласања о фундаменталним темама типа: Уопштени прагови или прецизирање по професијама? Шта су релевантни извори? Колико референци је довољно за дефинисање постојања одређеног прага? итд. Мислим да нас очекује дуг и трновит пут. ;) --Kaster 00:55, 28. октобар 2007. (CEST)

Па биће нешто, ваљда, до српске Нове... :=)---Славен Косановић- {разговор} 00:56, 28. октобар 2007. (CEST)

Требало би за људе формулисати врло јасне критеријуме.Нпр.ако је неко глумац онда мора да је глумио у n серија или филмова или представа(наравно да се за то може видети нека потврда) и то да је био један од главнијих или главних споредних глумаца,а не да буде да је три сезоне статир`о у знање и имање у кукуруз`,а у четвртој га покупио Миле с` комбајном.

Исто тако за сликаре/уметнике,да је члан адекватног удружења таквих стваралаца+да је имао n самосталних изложби(ту може Зоран да улети са предлогом око броја n).

За музичке групе нешто слично са n(рецимо 3) објављена албума или 2 уласка на UK или US или нешто више ако је неки домаћи.Ту је проблем,ако има значајних бендова који су објавили само један или два албума(нпр. Џој Дивижн),тако да би и то требало формулисати.

За писце n књига или збирки песама или приповедака.

Тако да мислим да би правила овако јасно требало формулисати+што ми се чини да би функционалније било разбити ону велику страницу на све оне засебне делове за разговор,ради функционалности. Црни Бомбардер!!! (†) 14:03, 28. октобар 2007. (CET)

На оној „великој страници за разговор“ стоји та претходна дискусија... Е, сад. Свако правило које је превео Џорџ има своју страницу за разговор. И на страници за разговор сваког правила би се могла наставити дискусија за то конкретно правило. Евентуално, ако на оној „великој страници“ постоје неки корисни приједлози за неку подтему, могу се исјећи и пребацити на респективну страницу за разговор правила Х... Дакле, није неопходно пребацивати сав текст из сваке дискусије на тој подстраници, него само оне дијелове који могу бити конструктивни за даљу расправу... Чак мислим да је довољан само директан линк са странице правила, на подтему на тој великој страници у стилу Разговор о Википедији:Значај#Википедија:Аутобиографија, као примјер... ---Славен Косановић- {разговор} 14:49, 28. октобар 2007. (CET)

Аутобиографије

Шта мислите да изгласамо званичну политику у вези са аутобиографијама? Да или не независно од тога ко је у питању?--Војвода (разговор) 09:50, 28. октобар 2007. (CET)

Ја сам слабо за. Иако по мени то и није баш у духу слободног писања енциклопедије, пракса је показала да нико неће написати енциклопедијски чланак о себи (осим ако није значајан а да већ ради на википедији дуго времена или неки миниоран проценат људи). Значи ако се баш деси да се на википедију пријави неко познат, па реши да напише чланак о себи нека каже некоме и тај ће урадити то уместо њега. Овако су скоро све аутбиографије (99,нешто%) кандидати за брисање или прерађивање --Јован Вуковић (р) 11:46, 28. октобар 2007. (CET)

И ја сам против али мислим да би нам званичан став помогао да избегнемо расправљање око сваког појединачног случаја што може да доведе до беспотребних свађа. --Војвода (разговор) 13:35, 28. октобар 2007. (CET)

Званична обавезујућа политика је за разлику од досадашње "смјернице" (испоставило се већ у више случајева задњих седмица) потребна. Оно што је потребно је и прецизно дефинисање, када је један текст аутобиографски (да ли је довољна сумња па да се чланак и третира као аутобиографски или је довољно признање, да ли је довољно признање једног анонимног корисника и сл. питања), да не би и по том питању (дефинисања) имали произвољност тј. мјерење са дуплим аршинима. Ко ће да припреми предлог? --Kaster 13:48, 28. октобар 2007. (CET)

Нека свако проба по нешто ако је вољан,али мислим да ако се име чланка и име корисника поклапају или се на основу корисничке стране може тако нешто закључити или ако је усамљени ИП из Француске о човеку који живи и ради у Француској,да се то брише по виђењу,а да се на све остале примењује јасно формулисана политика о релевантности(јер ето десило нам се да није човек сам писао чланак о себи,него је неки наш човек који студира у Букурешту радио докторску дисертацију о том човеку,па је додао пар детаља о њему овде(а чудним сплетом околности тај човек је `64 годиште)).Све остале основане сумње би биле мало теже за дефинисање,али би могли рецимо да гласамо тим поводом. Црни Бомбардер!!! (†) 14:03, 28. октобар 2007. (CET)

Мислим да је много боље да „прво“ одрадимо тему „провјерљивост“. Тиме ријешавамо многе недоумице на свим подтемама, па и на подтеми аутобиографија... ---Славен Косановић- {разговор} 14:27, 28. октобар 2007. (CET)

Izmene sa IP adrese 91.143.221.231

Prijavljujem neprestane problematične izmene sa ove IP adrese. Ubacuju se vurgalnosti. Molim da administrator koji prati ove stvari odreaguje na adekvatan način. (prilog: izmene) --Поки |разговор| 18:12, 31. октобар 2007. (CET)

Prošao je ceo dan od kad sam ovo stavio. Da li neki administrator ima nameru da odgovori? --Поки |разговор| 17:05, 1. новембар 2007. (CET)

Измене се ревертују још од синоћ, добио је упозорење. О чему би желео да разговарамо? -- JustUser  JustTalk 22:59, 1. новембар 2007. (CET)

Ни о чему више што се овог кориника тиче. :) --Поки |разговор| 14:01, 3. новембар 2007. (CET)

O administratorskim ovlašćenjima

Da li je etički da neki administrator kada udje u sukob sa korisnikom sam blokira korisnika? --Војвода (разговор) 15:18, 1. новембар 2007. (CET)

Pa po meni nije!--Филип Кнежић (разговор) 15:31, 1. новембар 2007. (CET)

Хајде још једно хипотетично питање: да ли је администарор ушао у сукоб са корисником уколико га тај корисник сво време ниподиштава на потпуно нереалној основи, при томе не добивши никакву негативну реакцију од тог администратора?--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 16:07, 1. новембар 2007. (CET)

Колико ја знам тај корисник је блокиран без икаквог упозорења, блокиран је због тога јер је указао на грешку администратора.--Филип Кнежић (разговор) 16:12, 1. новембар 2007. (CET)

(1) Хипотетично питање се не односи ни на кога особено. (2) Није ли тај корисник о коме причаш такође одбрусио једном другом администратору да му се „не обраћа“ (ван граница коментарисања), претходно пустивши „папрени“ и неосновани коментар трећем администратору, успут бивавши упозорен од стране четвртог администратора? (извин'те било је упозорења и пре а и још пре овога)--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 16:17, 1. новембар 2007. (CET)

пет, то није довољан разлог за блокирање!--Филип Кнежић (разговор) 16:21, 1. новембар 2007. (CET)

Па добро, нико ти не брани да мислиш. Пак како не видим одговор ни на једно своје питање, нити аргументован одговор на ишта од оног што рекох, мало ћу да кулирам. (вероватно док их не видим)--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 16:25, 1. новембар 2007. (CET)

Не видим ништа лоше у томе, нема псовки вређања и сл., зар због тога да се блокира, онда би и ја требао бити блокиран зато што сам ово овде написао.--Филип Кнежић (разговор) 16:29, 1. новембар 2007. (CET)

---

Koliko se sećam, postoje neki stepeni tolerancije kada se korisnik ponaša nepristojno, krajnje nekonstruktivno i sl. U pincipu, potrebno je pre bilo kakvog blokiranja opomenuti korisnika 2-3 puta. Da li bi neko ko zna dao link ka šablonima o stepenima tolerancije koji su napravljeni pre godinu, godinu i po dana? --Поки |разговор| 17:02, 1. новембар 2007. (CET)

Dragi Poki, korisnik je bio izazvan nedoličnim ponašanjem i komentarima na njegov rad koji su dali administratori. Korisnik je ukazao na greške administratora i zato bio blokiran od strane istog. Jedini razlog koji mi pada na pamet je bolesna sujeta. Osim toga, korisnik nikada nije koristio psovke u svojim komentarima, a dotični administrator jeste. Doslovce prenosim njegove reči:

A neko samo sere i ne pokusava da nadje resenje problema.

Da li postoje pravila stepena tolerancije korisnika ka nedoličnom ponašanju administratora, ili se nedolično ponašanje administratora nije uzimalo u obzir? Koliko administratori vode računa o običnim korisnicima govori i naslov iznad ovog, koji si sam postavio. Prošao je ceo dan, i niko tiništa nije rekao niti odgovorio. Ali su zato bili veoma brzi kad treba blokiranjem braniti sopstvenu sujetu. Pa ti sad vidi.--Maduixa kaži 17:11, 1. новембар 2007. (CET)

Нисам упућен у конкретан случај. Само сам напоменуо да за то постоје одређени шаблони зз опомену који представљају ауторитативни инструмент администратора који имају могућност блокирања. --Поки |разговор| 17:13, 1. новембар 2007. (CET)

PS: I ne, nisam bila ni jednom upozorena. Ni prvi ni drugi, ni treći a ni ovaj četvrti put. Jednostavno me blokiraju kako im se ćefne.--Maduixa kaži 17:14, 1. новембар 2007. (CET)

Нити један администратор не сме да те блокира без претходне конструктивне дискусије са тобом или уз употребу шаблона који су предвиђени за екстремније случајеве. Ако сакупипш довољно материјалних доказа да је администратор поступао бахато, покрени гласање о његовом опозиву, а ја ћу то подржати. --Поки |разговор| 17:18, 1. новембар 2007. (CET)

Dobro hoćemo li više prekinuti ovu parodiju "gerila protiv državnih institucija i obratno"... Ja mislim da je dosta više. Hoću da se ova tema jednom više završi i prestane sa sabotiranjem projekta. Vikipedija nije projekat o interpersonalnim odnosima bilo koga i bilo s kim. Stoga zahtjevam da se ova farsa završi istog momenta!!!!!!!!!! ---Славен Косановић- {разговор} 17:25, 1. новембар 2007. (CET)

Nemojdete mi više blokirati Jagodu bez upozorenja i kad vam se ćefne. Nije fer. :) Ona je gerila u duši. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 21:42, 1. новембар 2007. (CET)

---

Nisam bio poslednjih par dana preterano aktivan, pa sam tek sada video šta se izdešavalo. Prvo, najoštrije se protivim pomenutom činu jer administrator (po meni) ni u ludilu ne sme da blokira bilo kog korisnika sa kojim je u sukobu. To je jednostavno pitanje objektivnosti i moguće zloupotrebe ovlašćenja. Znam da to ne piše u bilo kom usvojenom pravilu ovog projekta, ali u takvim slučajevima bi trebalo da odluči i prelomi grupa od nekoliko administratora. Ne zaboravite da, bez obzira ko je započeo sukob ili ko je koristio oštrije reči, na ovaj način stavljate običnog korisnika u neravnopravan položaj. Ispalo je da je jedan admin istovremeno i tužilac i porota i sudija. M!cki ^talk 22:11, 1. новембар 2007. (CET)

---

Оно што ја видим проблематично у цијелој причи је да се у недоглед наклапа ко је шта коме рекао, зашто, гдје и када. Ако је неки администратор прекршио овлашћења по мишљењу одређеног броја сарадника, у овом случају Бокица, и постоје докази за то, онда покрените захтјев за скидање овлашћења администратору, Није прихватљиво да се Википедја претвори у сеоску кафану. Свако треба да да аргументе на основу доказа и то треба да буде начин ријешавања оваквих ситуација. Сматрам тотално неприхватљивим препуцавања и поигравања, будући да се на тај начин саботира рад, одвлачи пажња од стварног циља свих нас и праве се км дискусије пуне ниподиштавања, сарказама, жучи и мржње једних према другима. Мислим да то фазу треба превазићи једном за свагда, јер донси огромну штету пројекту. ---Славен Косановић- {разговор} 23:16, 1. новембар 2007. (CET)

Размишљам да уведем нову споменицу за краткоћу и јасноћу. Што мање пишеш, а више кажеш или више корисних ствари урадиш без много смарања себе и других, тим боље. --Поки |разговор| 23:22, 1. новембар 2007. (CET)

Jagodi i njenim

Gde ste vi bili da je urazumite? Gde ste bili kada je trebalo da joj kazete ajde, OK, ljuta si, ali ponasaj se razumno i pristojno. NIGDE. Pokusao sam lepo sa njom, pa sam dobio da sam licemer. Pokusao sam da je ignorisen, pa se opet navrzla na mene i na ostale. -- Bojan  Razgovor  09:02, 2. новембар 2007. (CET)

I nemojte se praviti ludim, ona je previse puta opominjana. -- Bojan  Razgovor  09:14, 2. новембар 2007. (CET)

Није да ми се свиђа да питам: није ли већ један дан истекао?--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 09:32, 2. новембар 2007. (CET)

Ne. Isteklo joj je 15 sati. Ima jos 2 dana i 9 sati.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник BokicaK (разговор • доприноси)

Дајте, озбиљно, људи. Искулирајте ситуацију максимално! Мислим да је ово довољно ескалирало и да нема више потребе доливати уље на ватру. Јагода је одлучила да нас мрзи и не видим како то можемо да променимо. Ако почне да трује и опструира пројекат, наравно да ће бити блокирана. Ако ради конструктивно, наравно да нико неће да је дира. Молио бих да се мање-више сви уздрже од контаката са њом, јер то очигледно не води ка добром. --филип ※ 10:53, 2. новембар 2007. (CET)

Izdanje Wikipedie na DVD ploči ?

Hoče li biti nekad ? Nešto sam čitao o tome. --Mile 17:53, 5. новембар 2007. (CET)

На српском, за то дефинитивно нисмо спремни. На немачком колико ми је познато постоји одавно. --Dzordzm 18:12, 5. новембар 2007. (CET)

O čemu je to reč, spremnost, oko čega to ? --Mile 18:16, 5. новембар 2007. (CET)

Ради се о ресурсима, обиму и квалитету материјала. Свега имамо недовољно. Постоји пројекат за тако нешто, који служи за координацију и на коме скупљамо искуства и припремамо материјале. Прикључи се и ти. --Kaster 18:31, 5. новембар 2007. (CET)

Kakave materijale? Jel se misli na kvalitetne članke? Voleo bih i ja da se uključim u ovo. Već pre nekog vremena sam predložio da pokrenemo projekat izbora dobrih članaka i da na taj način odvajamo članke na stranu koji bi mogli da se upotrebe za ovako nešto. Drugo, moglo bi da se razmisli na koji način bi mogla da se poveća produkcija kvalitetnih članaka. Treće, mislim da treba da postiji spisak članaka koje bi takvo izdanje moralo da ima i da se oni kvalitetno napišu ili preurede već postojeći. Pozdrav, --Војвода (разговор) 20:58, 5. новембар 2007. (CET)

Мислим да је добра идеја уведести нову категорију или листу „добрих чланака“. Чисто да би знали каквим „капиталом“ располажемо. Али, да би се избегли притисак гласања, могући конфликти око истих и незнамјаштавећ, било би добро (опет ИМХО) дефинисати тачан и једнозначан скуп правила која би сваки овакав чланак требао да испуњава.--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 21:32, 5. новембар 2007. (CET)

Onda uvesti šablon "kandidat za DVD izdanje". I niko neka ne dira nešto posebno takve članke. --Mile 21:47, 5. новембар 2007. (CET)

Мислим да није поентна на ДВД издању, него на квалитету чланака (ДВД издање може бити последица али и пре и после њега, квалитет остаје). Дакле „Добри чланци“ би било сасвим добро. Ал' не пишем само да би' само ово рек'о. Хтедох да додам: увести и могућност забране додавања ове етикете чланцима оним корисницима који субјективно обављају овај посао.--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 21:51, 5. новембар 2007. (CET)

Што би се рекло, funny you should mention it. Баш синоћ нас је контактирао један човек из Подгорице који се распитивао о Вики ДВД-у. Тако да, ако икада будемо радили тако нешто, он је заинтересован за испомоћ. Његова замисао је да се такви ДВД-ови деле основношколцима бесплатно. --филип ※ 23:51, 5. новембар 2007. (CET)

И-јој, нашим ли основношколцима? (1) Не знам колико њих ће имати жељу да самостално прегледа то. (2) Чим је џабе, мање се цени. Већ ме јежи помисао на ове ДВД-еве испод нечијих кревета, на „шофершајбнама“ нечијих кревета или у сврси подметача за шољицу. Надам се да ће бити неког сортирања око тога коме дати а коме не.--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 10:37, 6. новембар 2007. (CET)

---

Дакле, сви су добродошли да учествују својим идејама, знањем, искуством и временом. За почетак је замишљено (зато што се најбрже може остварити опипљиви резултат) да се ураде кратка тематска ПДФ издања (са 20-30 чланака по издању), а тек касније ЦД или ДВД.

Наравно, ту важе посебна правила о ауторским правима, тако да у обзир долазе само стварно слободне слике, итд. --Kaster 10:00, 6. новембар 2007. (CET)

I jha se slazem sa ovim. Npr super obradimo temu hemijskih elemenata i onda izdamo CD sa hemijskim elementima. Ili srpski vladari a sad mozemo i srpska sela, sto da ne :P. --Јован Вуковић (р) 16:08, 6. новембар 2007. (CET)

Тематска ПДФ издања се могу брже уредити - трочлани тим би бржим темпом, рецимо тему бескичмењака могао да заврши за дврије-три седмице. За ЦД и ДВД је потребан софтвер, који није толико комликован (вјерујем да би се за пар мјесеци могло нешто припремити), али га тек треба направити.

Кад би се проширио тим, и он својски прионуо на посао, имали би веома брзо солидне резултате.

Села (било чија) мислим да нису нешто интересантна - ни за уреднике а мислим ни за читаоце. Онон што би било интересантно су нпр. главни европски греадови, највеће ријеке свијета и сл. тематске цјелине. На жалост - код нас скроз лошег квалитета. --Kaster 16:39, 6. новембар 2007. (CET)

---

Pa Bogami i sela bolje staviti nego neke strane glavne gradove. Prvo treba saćuvati i dati informacije vezane na Srbiju, Srbe i okolinu. Tek onda ostalo, ja mislim da je to i svrha Wiki. Treba poznati sve u kuči prvo, onda može neki Đon Vejn, ili recimo od Mihajla "Zona pucačine" :) --Mile 16:45, 6. новембар 2007. (CET)

Не слажем се с тобом. Википедија није српска енциклопедија. Она је општа енциклопедија на српском језику. А друго, стварно мислим да је боље ставити чланак о Паризу или Берлину или Анкари или Лондону него о Доброселици, Кремнима, Пањку или Бјелотићима... ;) --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 22:51, 8. новембар 2007. (CET)

Pdf izdanje

Ne verijem da bi bilo interesantno izdanje sa samo jednom temom. Ja sam više za izdanje na kome bi se našlo nekoliko desetina članaka o najznačajnijim temama. Slično spisku na engleskoj vikipediji na kome stoje članci koje enciklopedija mora da ima dobro obrađene. --Војвода (разговор) 16:54, 6. новембар 2007. (CET)

Као нека врста "вики колажа"? Па, требало би средити и једно такво издање, слажем се. И видјети какав је одјек публике и шта је интересује. Ја сам се поводио њемачким искуствима који имају само тематска издања. Што се тиче броја чланака, треба имати у виду величину таквих датотека. мислим да су 30-так чланака просјечне величине већ око 5 мегабајта. Али, то су све ствари о којима се може причати на самом пројекту. Поз, --Kaster 19:05, 6. новембар 2007. (CET)

Kad bi pravili tematska izdanja trebalo bi da kvalitet članaka bude dobar i sjajan. Nešto kao featured article na engleskoj. Ako nisi upoznat o čemu se radi reč je o potpunoj pokrivenosti neke relativno uske teme sjajnim ili dobrim člancima. --Војвода (разговор) 20:29, 6. новембар 2007. (CET)

Хм. Потпуна покривеност? И само уске теме? Нема проблема. Ја сам отворен за све, што мирише на посао :) Треба дакле (на пројекту) дефинисати шта, како, колико, зашто а најприје ко. Тренутно су (крајем 2006.) били заинтересовани Саша, Јован, Славен, Орловић, Лошми, Владимир и Снежана. Могуће да је у међувремену интерес опао, треба видјети. Поз, --Kaster 21:01, 6. новембар 2007. (CET)

Pa nema veze sad veličina članka, ne mora to da ide na 1 DVD/CD, može to na više. --Mile 21:03, 6. новембар 2007. (CET)

P.S. Recimo na jedan CD Biografije, Jedan Istorija rata, itd itd...znači tematski CDjevi. --Mile 21:04, 6. новембар 2007. (CET)

Сад сам ти рекао да је израда таквог програма прилично временски интензивна. Или можеш да издејствујеш да добијемо изворни код њемачког ДВД пројекта? ;) --Kaster 21:08, 6. новембар 2007. (CET)

Pa mogu razna pdf izdanja. Moze i kolaz, moze samo sa sjajnim clancima, moze i npr 1000 clanaka koje bi svaka viki trebala da ima (samo sto su kod nas mnogi od tih clanaka klice). A treba raditi i tematska izdanja. Nekog npr interesuju beskicmenjaci, pa pravimo pdf izdanje o beskicmenjacima, nekog naoruzanje u drugom svetskom ratu, pa pravimo clanak o tome. Samo ja takodje mislim da bi tema trebala da bude veoma dobro odradjena. Sto se tice zainteresovanosti ja sam i dalje zainteresovan, ali nesto i nemam mnogo vremena, tako da je pitanje koliko cu raditi na tome (ako uopste budem i ako uopste bude nesto od toga) --Јован Вуковић (р) 21:27, 6. новембар 2007. (CET)

И ја сам о овоме размишљао и апсолутно подржавам идеју. Као прву тему бих предложио, можда изненађујуће, стоматологију, која је изузетно добро покривена. Али се бојим да ово ипак неће ићи без донације која би покрила уређивање књиге и штампање.

Као нулти корак, можда би било добро да се оснује тим људи који би хтели да се овим баве, да се види колико нас је. Као "нула зарез први" корак, могу да се направе стране за штампање које на себи садрже више чланака да се види на шта би то личило и колико би посла требало да би се довело у пристојно стање. Технички то могу ја да одрадим. Никола 08:36, 8. новембар 2007. (CET)

Зашто стоматологија? Није то најбоље обрађена област а ако будемо радили на овом пројекту све једно је колико је област обрађена, битно је само да имамо довољно воље да направимо одређен број добрих чланака. --Војвода (разговор) 16:02, 8. новембар 2007. (CET)

---

Мислим да се дискусија о овоме може даље водити на одговарајућем мјесту. Сви заинтересовани су позвани да се укључе. --Kaster 17:23, 8. новембар 2007. (CET)

Оставка

Тја ... неупућени могу да прескоче, пошто свеједно можда неће разумјети. Можда је боље да за ових пар минута напишу пар реченица више у овом дивном и племенитом пројекту.

А они упућени, треба да знају да ово не чиним из хира, увријеђености или данашњих расправа и увреда које су пале на мој рачун. Не. Верлор, Јагода, Војвода, Јоле и сви њихови потрчци (Делија, да ли би ово по правопису мајку му? :)), чарапићи неће имати ту сатисфакцију. Добро, увреде су биле можда претпосљедња кап у чаши која се пунила већ дуже. Задња кап је било нереаговање администратора Војводе на увреде, које су ето, проузроковале увреду из мог пера. Други пут за ових скоро три године. Овим путем му се искрено извињавам. Афект, јебига. Први пут је било алудирање на психичко стање оног кретена Жижовића (упс, трећи пут). И њему се извињавам. Али то су свеједно исте особе. Па су добили сад дупло извињење. Ко зна. Можда и овај Тодоровић. Али нема везе, од вишка глава не боли.

Главни разлози за напуштање су ипак приватне природе и осјећај, да недостатак времена за породицу и приватне пројекте, се не може више ускладити са квалитетним радом на Википедији.

Неопозиву оставку дакле дајем на дужности:

• бирократе и администратора на викиречнику
• бирократе и администратора на викивестима
• бирократе и администратора на википедији
• бирократе и администратора на викикњигама

Са бројевима измјена нисам хтио да давим. Кога интересује, нека погледа и сабере.

Настојао сам да не стекнем непријатеље и да увијек будем коректан и "по ПС-у". Знам да ме био глас "најконзервативнијег" и администратора који заговара и поштује правило нулте толеранције. Залагао сам се и за увођење арбитражне комисије која би била та која ће све спорне случајеве рјешавати а не "компромитовати" личности администратора. Рекоше ми, сличне комисије на другојезичнким пројектима нису баш нешто успјешне. Хм.

Друга ствар за коју сам се залагао је била толеранција између корисника и бескомпромисно сузбијање бахатих корисника као и транспарентност при аргументацији. Вријеме ме изгледа заобишло.

Вријеме ће показати да ли овај пројакт без толеранције међу сарадницима може опстати. Ја се надам да ће увијек бити више оних који су за несметан рад и толеранцију, него за сплеткарење, политиканство, лобирање и неаргументовано оптуживање. И да ће они који су против то и рећи.

Наставићу и даље (наравно, смањеним темпом због горе наведених разлога) да радим на Википедији и посјетићу по који пут ИРЦ.

Наставићу да као "обичан" корисник радим и из жеље, да покажем неким корисницима (препознајете се, зар не :)), да је интерес википедије изнад (то је оно горе) интереса појединаца и да се не мора бити администратор за допринос википедији. Оно што је сигурно је, да ће нас све овај пројекат дебело надживјети.

Ја сам своју одлуку донио и образ ми је чист као суза. Остале одлуке и поуке, уколико је потребно, морам препустити свима вама који ово читате. Без изузетка. Али, можда сам ја само следећа жртва викихолизма, ко то зна.

Извињавам се и онима, са којима сам почео неке пројекте и којиј ће од сада у мањом мјери моћи рачунати на моју подршку.

И на крају онима, који су довде издржали, желим сретан рад на пројекту. Можда се и сретнемо на некој страни за разговор.

--Kaster 22:47, 18. новембар 2007. (CET) (Најсретнији би био ако би овај пасус остао без своје "дискусије", али ако већ мора, замолио бих да ова порука остане у комаду)

• • Одбија се оставка, без дискусије :). Небојша Бозало 00:03, 19. новембар 2007. (CET)
    • Већ је правоснажна и већ имам мање дугмади горе у интерфејсу. Морам ти рећи - олакшавајући осјећај. Још и то да могу сад да се свађам до миле воље кад год ми се ћефне без икаквих консеквенци. Куд ћеш шта више! :) --Kaster 00:19, 19. новембар 2007. (CET)

---

А ко то одбија оставку?

Ево, рецимо, ја прихватам ту оставку. Имам ли на то право?

--делија 00:20, 19. новембар 2007. (CET)

Имаш Делијо, љути противниче! Баш ми је драго, да ћете се сада сви изредати, па да вас овако поредане ... видим. --Kaster 00:22, 19. новембар 2007. (CET)

---

А ти се само добро намести. Наћи ће се већ неко да те . . . утеши.

--делија 00:27, 19. новембар 2007. (CET)

Ух. Чија ли је задња? Ко ће први да попије блок? --Kaster 00:31, 19. новембар 2007. (CET)

И-јој јел' ти то из искуства делијо? Михајло.--81.161.250.2 10:06, 19. новембар 2007. (CET)

Поштујем одлуку, али само због онога што си рекао да имаш мање времена за породицу. Да то ниси написао, напао бих те да се вратиш и да узмеш та права назад, макар на другим пројектима. Овако сами се не можемо борити против багре коју си навео горе, а они јадни, баш гладни наше пажње. Награнићемо их ... обећавам, али под другим околностима --Саша Стефановић ® 07:40, 19. новембар 2007. (CET)

Захтевам објашњење и извињење

Видим да је Кастер дао оставке на одређене функције, и не могу рећи да ми је због тога жао, али захтевам јавно извињење за изречену увреду на мој рачун!

Први пут је било алудирање на психичко стање оног кретена Жижовића (упс, трећи пут).

Такође, изнета је ноторна лаж о мом идентитету ('Али то су свеједно исте особе'). Нека се јави неко од администратора, и нека погледа моју ИП адресу да би јавно потврдио или побио то да ли смо Верлор и ја иста особа. Ако буде побио ту Кастерову тврдњу, у шта сам сигуран, тражим јавно извињење и по том питању!

Протестујем!

Докле ће администратори допуштати да неко на овај начин вређа, прозива и изврће руглу друге кориснике, као што то ради Кастер!?

Такође, тражим објашњење за изјаву Саше Стефановића!

Овако сами се не можемо борити против багре коју си навео горе, а они јадни, баш гладни наше пажње. Награнићемо их ... обећавам, али под другим околностима

--Александар (поразговарајмо!) 13:01, 19. новембар 2007. (CET)

Другар, само опуштено. Што се узбуђујеш. Нису сви корисници овдје са тобом овце чували. Са праксом вређања и неаргументованих расправа су кренули неки други па остали некажњени, нити су се кад извинули. Шта мислиш да је (по Википедију) најпаметније радити у овом тренутку? Билдати сопствени его? (нисам ту до сутра, тако да узалуд пичиш по тастатури) --Kaster 13:09, 19. новембар 2007. (CET)

---

Е, мој Жижовићу... Па зар не видиш с ким имамо посла? Одмах су пожурили да блокирају Делију јер је одговорио на Кастерове увреде, а Кастер јутрос дивља ли дивља по мојој страници и ником ништа. Само један администратор се одазвао на мој апел и упозорио дотичног, док су ме друга двојица[1][2] ладно одбили, смејући ми се у брк. Позивам све да слободно посете моју страницу за разговор и виде тамо бљувотине које ми је оставио Кастер. Ако има неког коме и даље није јасно ко влада википедијом на српском језику, никад му неће бити.--Maduixa kaži 13:14, 19. новембар 2007. (CET)

Кастер, душо. Каже се извинИли. Не извинУли. Извинути се значи нешто друго.... Не верујем да је баш ТО оно што си мислио... --Maduixa kaži 13:14, 19. новембар 2007. (CET)

---

Невероватно... Кастер све који су против њега и његове бахатости оптужује да су лутци или шта год већ. Проверите и моју ИП адресу, и уверићете се да нисам ничији лутак, и да смо Александар и ја различите особе. Овакво његово понашање захтева санкционисање. Да не причам о томе да је псовао Војводу, за шта није ни опоменут, а Делија је због нечега што само има назнаку исте блокиран (иако је био испровоциран). Али, немојте ми веровати можда сам ја лутак, вандал, а данас ме оптужише и да сам трол...--Nikola Todorović 17:52, 19. новембар 2007. (CET)

Бахат? Дечко, само из поштовања према твојој младости нећу да прихватим изазов који ми нудиш. --Kaster 18:00, 19. новембар 2007. (CET)

Псовање других и непроверене оптужбе нису бахатост?! И мене си једном приликом блокирао због увреда (био сам под другим корисничким именом и тек сам дошао на Википедију; чланак Финансијско пословање, који је сада обрисан), а сада си ти тај који вређа. Претпостављам да је ово задње нека врста претње, али се унапред извињавам ако је био само добронамерни коментар.--Nikola Todorović 18:24, 19. новембар 2007. (CET)

Никола, један лични захтев. Не упуштај се у ове воде. Молим те. Ово нису ни мало лепе ствари, а примарни циљ свију нас треба да буде писање енциклопедије, а не бесконачно блебетање по странама за разговор. Дакле, још једном те молим да не улазиш у целу ову ствар, јер је веома компликована. Хвала. --филип ※ 00:14, 20. новембар 2007. (CET)

Сада мој захтев!

Пошто видим да је по Тргу кренуло са захтевима, сујетама и интригама, онда ћу и ја да затражим од свих да престанете са тим стварима овде, и да се преселите на странице за разговор корисника. Мене ово не интересује, и не бих више да долазим за овакве глупсти овде сваки пут када на надгледању видим измене. --Поки |разговор| 20:10, 19. новембар 2007. (CET)

КОЈИ ВАМ ЈЕ К____ ВИШЕ?

ОВАКО СЕ НЕ ПОНАШАЈУ НИ МОЈИ ВРШЊАЦИ.--Филип Кнежић (разговор) 20:45, 19. новембар 2007. (CET)

Ајмо лагано да се смиримо...Фићо, прочешљај мало остале стране за разговор и видећеш да се ствари лагано доводе у равнотежу...не требају нам овакви испади,ок?Велимир85 00:23, 20. новембар 2007. (CET)

Администраторској багри

Мислим да ће многима лакнути кад буду прочитали ово што имам овде да напишем. Успели сте. Отерали сте ме. Али не својим одбијањем да радите свој посао кад сам затражила заштиту од разулареног екс-администратора који није престајао цело јутро да гади моју страницу за разговор.Од вас пет-шест којима сам се обратила, само је један администратор стидљиво упозорио подивљалог екс-администратора да није лепо то што ради, док су сви остали седели и наслађивали се увредама и најгорим простаклуцима изреченим на мој и на рачун малобројних особа које су ме узеле у заштиту. Ја сам знала унапред каква ће реакција бити сваког од вас, само сам хтела да то и ставите црно на бело, и да вам свима буде на част.

Међутим, оно што ме је натерало на овај корак је згроженост чињеницом да сте на крају, у недостатку аргумената, морали да прибегнете једној тако грозоморној клевети као што је манипулисање малолетницима. То је тако подло и ниско с ваше стране, међутим довољно говори ко је у свему овоме морални победник, а коме је душа трулија од душе Доријана Греја. Одлазим јер је мени испод части да играм тако прљаво, и остављам Википедију на милост и немилост Алибаби и његовим четрдесет хајдука.--Maduixa kaži 09:58, 20. новембар 2007. (CET)