Википедија:Trg/Arhiva/Razno/42

SLIKA JPG VLACOVIC SALAS

MOLIM VAS DA NEKO OTVORI SLIKU SA TEKSTA VLACOVIC SALAS I DA MI JE POSALJE NA MAIL NA SLICI BI TREBALO DA SE NALAZE LASASTE MANGULICE HVALA— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Plavi devet (razgovor • doprinosi)

Mislim da se radi o slici koja se nalazila na stranici ovog korisnika, a na čijoj stranici za razgovor postoji obaveštenje o brisanju. Možda neko od admina može da pomogne u vezi te obrisane slike.--Walker (razgovor) 19:20, 22. oktobar 2010. (CEST)

Odbrisao sam sliku: Slika:Slika022.jpg. Nikola (razgovor) 07:31, 23. oktobar 2010. (CEST)

Dupli članak

• Gradski stadion Berane
• Gradski stadion (Berane)

--BaŠ-ČeliK (razgovor) 09:24, 23. oktobar 2010. (CEST)

Opština u Srbiji

Ako ovde uopšte ima zainteresovanih za Srbiju, treba da se sredi članak: Opština Čajetina. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:05, 25. oktobar 2010. (CEST)

Dodao sam šablon „za sređivanje“. Mada ne verujem da će to pomoći, i sam znaš da projekat sređivanje članaka slabo funkcioniše. --SmirnofLeary (razgovor) 01:24, 25. oktobar 2010. (CEST)

Odlično Smirnofe. Šteta što na našu viki ne dolazi više ljudi iz Srbije, pa da malo porade na opštinama i naseljima u Srbiji. Ovde sam nedavno skrenuo pažnju da i opština Zemun treba da se sredi, pošto se tamo ne zna ni koja naselja su u opštini. Ali koliko vidim da je slabo ko zainteresovan za Srbiju. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:40, 25. oktobar 2010. (CEST)

Ne bi me začudilo da u Čajetini nemaju uslove za internet. Po tom pitanju stanje je OK samo u većim gradovima. Drugar mi se u centru Smedareva žali da već godinu dana ne može da dobije ADSL preko telekoma. Nemaju uslova . Heheh, pa gde to ima da nekoj kompaniji nije u interesu da dobije još jednog klijenta?! Samo kod nas. Bilo bi odlično da su svuda po Srbiji uslovi isti, ali to očigledno nije slučaj. Da jeste, odavno bismo imali fotografije za sve ove opštine i naseljena mesta. --SmirnofLeary (razgovor) 01:46, 25. oktobar 2010. (CEST)

Evo još jedne opštine u Srbiji koja skoro da nema stranicu: Opština Nova Varoš. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 18:58, 27. oktobar 2010. (CEST)

pomoc

Koristnik drazetad je nesto zapeo da se uklone zastave sa ove stranice, [1] pre sam probao da pricam snjim ali nesto ne neslazemo on i ja. Tako da trazim pomoc da se vrate zastave. Mozda je gresim, mozda zastave stvarno netrebaju da su tu, ali ja mislim da bi bilo dobro da su tu. Kako je vase misljenje - dali da budu zastave ili ne? (LAz17 (razgovor) 19:01, 25. oktobar 2010. (CEST)).

Koliko vidim neko je u članku istakao zastavu Hrvatske. U tom slučaju ili treba da u članku stoje zastave ili da članak bude bez zastava. ps O kojoj se državi radi? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:31, 25. oktobar 2010. (CEST)

Šta znači to istakao zastavu? Zastave se nalaze u zbirnoj tabeli pored imena sadašnjih država iz kojih dolaze ekipe koje su osvajale prvenstvo. Stvarno ne vidim razlog da se na relatvno kratkom tekstu 36 puta stavi zastava Slovenije, 9 puta Hrvatske i 8 puta Srbije i to samo iz razloga zato što je tako urađeno na en viki.--Walker (razgovor) 19:51, 25. oktobar 2010. (CEST)

Tek sada vidim da je ovo članak o hokeju u Jugoslaviji, pa je možda najbolje ostaviti samo zastavu Jugoslaviji, ili možda izbaciti sve zastave. Članak je malo zbunjujući pošto se u njemu vidi zastava Hrvatske a članak se zove Prva savezna liga Jugoslavije u hokeju?! --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:56, 25. oktobar 2010. (CEST)

Ja sam stavio stare socialisticke zastave za pobedbike koje sezone... mislim da to nije lose da se ima, ali posto je nesloga zelim da vidim jos misljenja odavde. (LAz17 (razgovor) 20:04, 25. oktobar 2010. (CEST)).

U tome i jeste stvar. Svi koji su radili na ovom tekstu su se složili da u bi trebalo da se tamo nalazi samo zastava Jugoslavije, sem korisnika LAz17 koji je insistirao da se pored imena ekipe uvek nalazi i zastava sadašnje države. Ostavljanje zastava u zbirnoj tabeli je pokušaj da se nađe neko kompromisno rešenje, mada da se ja pitam ni njima tamo nije mesto.--Walker (razgovor) 20:05, 25. oktobar 2010. (CEST)

U tom slučaju ja dajem svoj glas da se ukloni zastava Hrvatske, i druge zastave, i da se ostavi samo zastava Jugoslavije. Potpuno je zbunjujuće bilo za mene kada sam otišao da pogledam članak „Prva savezna liga Jugoslavije u hokeju“, a tamo svuda po članku okačena zastava Hrvatske. Mislio sam da sam članak o Hrvatskoj a ne o Jugoslaviji. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 20:09, 25. oktobar 2010. (CEST)

Ja sam obrisao stare republičke zastave jer je ovo tekst o prvenstvu Jugoslavije, u kojem nisu igrale republike nego klubovi. Zastava nema u tekstovima o prvenstvu Jugoslavije u bilo kom drugom sportu. U zbirnoj tabeli su zastave država u kojima sada igraju pobednici prvenstava Jugoslavije. I u tom delu se bile zastave socijalističkih republika, pa sam ih promenio kao i naziv rubrike koji se sada zove Sadašnje drževe. Ako mislite da je to suvišno nemam ništa protiv da se obrišu ne one nego i cela ta rubrika i u nju stave imena gradova iz kojih su ovi klubovi. --Drazetad (razgovor) 20:34, 25. oktobar 2010. (CEST)

Slažem se da se umjesto sadašnjih država stave jugoslovenski gradovi odakle su ti jugoslovenski timovi koji su učestvovali na tom jugoslovenskom takmičenju. Da ljudi ne stiču utisak da se Hrvatska takmičila kao posebna država. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 20:43, 25. oktobar 2010. (CEST)

Celik, sta je presuda za zastave socialistickih republika? One su ipak pile deo jugoslavije. Da budu u tome ili ne? (LAz17 (razgovor) 22:19, 25. oktobar 2010. (CEST)).

Pa da ne budu. Članak je o prvenstvu Jugoslavije a ne o Hrvatskoj ili bilo kakvim republikama, a posebno ne o državama koje tada nisu postojale. Tu kolonu jednostavno treba izbrisati, jer ovo ne treba da bude politički članak. Zaista nema potreba da u ovom članku stoji zastava Hrvatske, niti ima ikakvog smisla da stoji. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:48, 25. oktobar 2010. (CEST)

Čoveče da li možeš da shvatiš da je ovo prvenstvo Jugoslavije i da nisu igrale reprezentacije republika nego klubovi. Koju zastavu su nosili slovenači, hrvatski i srpski klubovi kada su igrali utakmice u evropskim takmičenjima, da li Jugoslavije ili Slovenije, Hrvatske i Srbije. Normalno Jugoslavije i valjada ti je sad jasno da im nije mesto u tekstu. Zaštio ne kažeš ljudima da zastave imaju samo Englezi, Slovenci, Hrvati i tekst koji si ti napisao da srpskohrvatskoj viki. Gde su zastave u ovim tekstovima fr:Championnat de Yougoslavie de hockey sur glace,de:Jugoslawischer Meister (Eishockey), su:Jugoslavian jääkiekkoliiga, cs:Jugoslávská liga ledního hokeje i prestani više sa tim.--Drazetad (razgovor) 23:29, 25. oktobar 2010. (CEST)

Iz prostog estetskog razloga mislim da je dobro da se imaju zastave. Presvega zastave su od jugoslovenskog vremena, tako da je sve po propisu. Sto ti drugi clanci nemaju zastave - pod jedan nevidim sto ih uopste spominjes, i pod dva nevidim sto je to uopste i bitno kad su im clanci totalno nerazvijeni. Imaju jednu recenicu ili dve i listu timova. A dok se pozivas na druge stranice - sto se nepozoves na njih za godine 1937 i 1938, na listi prvaka. (LAz17 (razgovor) 16:04, 26. oktobar 2010. (CEST)).

jos pomoc

Dal je postojala liga u motor trkama u jugi? Zaniam zbog ovoga, [2] (LAz17 (razgovor) 05:08, 27. oktobar 2010. (CEST)).

U moto sportu nije bilo lige ali godišnje su se održava prvenstva Jugoslavije, (u više discilina brdska, drumska, ocensko-terenska i spidvej takmičenja i u svim kategorijamo od 125 kubika do trke sa prikolicama) i mnoge međunarodne trke, kao ova koje se nalazi na filatelističkom bloku koji si vidio. Velika nagrada Jugoslavije je bila međunarodna trka koja se 1989 bodovala za svetsko prvenstvo pa je štampan filatelistički blok.--Drazetad (razgovor) 21:39, 29. oktobar 2010. (CEST)

Pogledaje, Hrvati vas tuku za duplo (http://stats.wikimedia.org/EN/Sitemap.htm). Clanci, specijalno na istorijske teme, su vam losi, netacni, ostraceni, sve od falsifikata vrvi... — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 77.222.26.224 (razgovor • doprinosi) | 20:30, 29. oktobar 2010.

Statistika je kao bikini, sve otkriva ali ništa ne pokazuje.

— Zvonko Mihajlovski

Mada mi je jako drago što kolegama sa hr.viki tako dobro ide, pa su im svi članci dobri, tačni i neostrašćeni, pogotovo oni o istorijskim temama.--Walker (razgovor) 20:57, 29. oktobar 2010. (CEST)

A po kojoj to statistici je hr.viki bolja/kvalitetnija/sadržajnija od sr.viki? Ja bih ipak više pažnje i poverenja poklonio ovoj statistici: http://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias koja pre svega sumira sadržaj jedne vikipedije i broj izmena, urednika i sl a ne sumnjive kategorije kao što su broj urednika na milion govornika (kako izbrojati govornike srpskog jezika, hrvatskog jezika i srpskohrvatskog jezika?)--Vojvoda razgovor 08:50, 30. oktobar 2010. (CEST)

Ne bi bilo loše da vidimo jedan neutralan, neostrašćen pregled kvaliteta pojedinih vikipedija, pa što da ne i poređenje naše sa komšijskim Vikipedijama ali bi taj pregled morao da se izvrši po nekom metodu i da obuhvati relevantne podatke, kao što su broj članaka, kvalitet pojedinih kategodija članaka (Dobri i Sjajni), kvalitet članaka o posebno značajnim temama (na primer hiljadu najznačajnijih članaka), kvalitet članaka o nekim temama značajnim specijalno sa pojedina vikipedije (na primer za sr.viki je svakako značajniji članci Srbija, srpski jezik, Istorija Srba, Beograd i tako dalje od nekih drugih geografskih, istorijskih ili lingvističkih tema, iako to ne znači da ne treba da imamo i članke o njima). Jedan letimičan pregled na Sjajne i Dobre članke (a to je ono najbolje i najkvalitetnije što jedna njiki ima da ponudi) pokazuje da je sr.njiki jedna od retkih Vikipedija sa manjim brojem urednika i članaka (u odnosu na prvih deset Vikipedija) koja je usvojima najviše standarde prilikom promovisanja ovakvih članaka i to još pre nekoliko godina (referenciranje pouzdanim izvorima, znatno veći obim nego uobičajni članci i tako dalje). Takve kriterijume ima malo koja Vikipedija osim en.viki, de.viki i fr.viki (Vikipedija na italijanskom jeziku primenjuje nešto drugačiji raspored materije i tu je primetno usitnjavanje teme na mnogo veći broj podnaslova u okvirima najkvalitetnijih članaka što ove druge Vikipedije koje sam naveo ne rade).--Vojvoda razgovor 08:56, 30. oktobar 2010. (CEST)

Mi smo najbolje organizovanija i najaktivnija vikipedija u regionu posle madjarske i mozda rumunske, a sigurno najbolja juznoslovenska. Medjutim, postoje oblasti gde smo objektivno losi - te stvari su bitne i posecene. Pogledajte clanke Barbados, Mjanmar, Cile sa glavne strane. Ja bih vise voleo jedan sjajan clanak o njima nego 100 clanaka o zvezdi X u galaksiji Y. Možda jednom mesecno jednu državu da sredimo? -- Bojan  Razgovor  09:12, 30. октобар 2010. (CEST)

Bojim se da ima premalo aktivnih urednika da bi se tako nešto organizovalo. Slažem se da pojeidni masovni unosi stvaraju lažnu sliku. Desetine hiljada članaka o svemirskim objektima može da podnese vikipedija koja ima 300-400 hiljada članaka koje su pisali živi korisnici, odnosn gde je pokrivenost raznovrsnih tema mnog veća. Kod nas takvi masovni unosi služe samo da nabilduju broj članaka bez ikakve informativne, obrazovne ili bilo kakve druge vrednosti. Na primer, neko ko se stručo bavi astronomijom sigurno će pre koristiti specijalizovane baze podataka koje su svakako relevantnije od Vikipedije. A što se same zajednice tiče taj broj rađa neko samozadovoljstvo kome nema mesta. Iako smo najaktivniji među južnoslovenskim vikipedijama kako Bokica kaže to ne treba da nas obeshrabri da se utrkujemo i sa onima koji subolji od nas.--Војвода разговор 10:43, 30. октобар 2010. (CEST)

• Hrvatska 37,203
• Slovenska 24,052
• Srpska 16,924 ovo je stvarno velika razlika

najaktivnija i najorganiziranija wikipedija, u regijonu po posjećenosti poslje rumunjske, mađarske, bugarske, hrvatske, slovenske jel ima još koja!?--Sokac121 (разговор) 23:29, 8. новембар 2010. (CET)

Osim sto imate vise poseta (sto je normalno jer ste kao i Slovenci latinicna vikipedija), cime jos mozete da se podicite? -- Bojan  Razgovor  03:14, 9. новембар 2010. (CET)

Ničim ovo mi je (valjda i nam) dovoljno, osobno mi je drago sto si se ti najnaj javio ;)--Sokac121 (разговор) 11:49, 9. новембар 2010. (CET)

Nema ne čemu, ja na rečima škrt nisam. Što se tiče latinice, sigurno znaš da Srbi internet pretražuju latinicom, pa dobijaju hrvatsku, slovenačku, bošnjačku ili srpskohrvatsku vikipediju pre srpske? Nego, ajde ti meni objasni logiku da je neko bolji jer ima vise poseta? -- Bojan  Razgovor  12:05, 9. новембар 2010. (CET)

„Сваки Циго свога коња хвали“ :) Упоређивање Википедија на основу само једног и то статистичког податка је доста неозбиљно, јер постоје и различити други показатељи, посебно они који се тичу квалитета. Ту ствари стоје мало другачије :) Велики проблем свих нама језички сродних вики пројеката (укључујући и овај) је ПОВ, а мислим да хр вики показује најмању спремност да се суштински позабави тим (по мом утиску, јако великим) проблемом. Без тога, нема говора о квалитетној енциклопедији. Међутим, пошто су нам проблеми исте природе, свакако да можемо и једни од других понешто да научимо и да свако у својој авлији среди неред. Стога је сваки корак у том правцу за сваку похвалу. Треба учити и из искуства других великих Википедија и усвајати оно што нам је од користи. mickit 12:16, 9. новембар 2010. (CET)

(ja i nisam rekao ja smo mi bolji što imamo vise posjeta samo sam prokomentiro statistiku) Bre čitatelji odlučili ko je bolji, šta onaj koji ima manje posjeta je bolji po tvojoj logiki . A šta ja mogu što se pretražuje latinicom. Da srpska wikipedija je najneutralnija svakako uvjerio sam se na svojoj koži u članku Џон Малкович. Između ostalog na en wiki ste dali da srpski jezik postani možemo reći dijalekt srpsko-hrvatskog niste se bunili, čemu uopće postoji ogranak srpsko-hrvatske wikipedije.--Sokac121 (разговор) 11:37, 10. новембар 2010. (CET)

Prvo: koji čitaoci? Znaš da na vikipediji moraš da navodiš pouzdane izvore. Drugo: kada sam ja rekao da je manje posećen = bolji? Ajde lepo se vrati koji korak unazad i ponovo pročitaj šta sam napisao. Btw. imate duplo više poseta, ali vam je aktivnost duplo manja. Treće: nemaš pojma koliko su neki drugi ljudi imali probleme na tvojoj vikipediji. (U ovom slučaju ne tvrdim da smo mi savršeni, ali barem ne vadimo trunje iz tuđih očiju, a ne vidimo balvan u svojim, jelte, očima). Verovatno će ti sada mnogi nabrojati šta sve ne valja kod vas. Četvrto, baš me briga za ono što se dešava na en:wiki, a drago mi je da niko od nas se ne ponaša tako i ne bruka ovu vikipediju. -- Bojan  Razgovor  12:03, 10. новембар 2010. (CET)

Btw. imate duplo više članaka a troduplo manju posjećenost. A tko je to ima probleme na našoj wiki zabušanti sa vlastitim idejama i fantazijama, jugonostalgičari i beskorisni suradnici ništ nerade samo bi raspravljali. Evo navala suradnika sa nepravilnostima kod nas upravo čitam između mene i tebe šta piše :). Uh javio se boki sa sekvojom u očima. Najbolje se sakriti u mišju rupu, i pustiti da rade sta hoće iako stvarno nemaju pojma--Sokac121 (разговор) 12:46, 11. новембар 2010. (CET)

Čitam i ne verujem kakve gluposti čovek može da napiše i da veruje u njih. Ko malo dete si... Da uz tu posećenost imate neke koristi (nove urednike) i da imate aktivnost jednaku našoj članci bi vam bili duplo kvalitetniji. Ono što si rekao u drugoj rečenici najbolje opisuje gde je vaš problem - jednoumlje, netrpeljivost ka različitima. Kad se setim da stavljate šablon Prevod na strnicama za razgovor kad pričaju sa Srbima, članke bolje da i ne komentarišem. Ili se hvalite nesposobnim administratorima koji blokiraju umesto da pomognu novajlijama (džaba vam posećenost, kada ih rasterate). Da dodam i da imate najsesposobnije administratore koje sam video negde, koji misle da su pametni, pa pokvare šablon (i dan-danas stoji pokvareno :) Da ne pričam o adminima koji budu blokirani na engleskoj wiki... Još nije kasno da se jave, mada ne bih voleo, pokloniće se veća pažnja osobi koja to ne zaslužuje (mada meni je baš zabavno da se zavitlavam sa tobom :) -- Bojan  Razgovor  13:10, 11. новембар 2010. (CET)

A čovječe kakve koristi od tisuća i tisuća novih članaka kad ih nitko ne čita tu su samo radi statistike. A šta vaša je wiki kvalitetnija što imate malo više aktivnih suradnika i duplo više članaka.? A ti si sudac pa si procjenio da su nasi administratori nesposobno (džaba vam članci kad ste neposjećeni) , glavno da su vaši dobri, niste ni vi baš sveci. A šta ako si admin na nekoj wiki moraš lizati noge suradnicima ne en. wiki uh nemoj se samo englezima zamjeriti (e ima ih tahvih dobro si me posjetio nebi ih htjeo sam spomenit). evo javila se nevidljiva jelisaveta mnogo lepo piše ;).--Sokac121 (разговор) 19:18, 11. новембар 2010. (CET)

Vidi ovako: postoje beskorisni - statistike radi masovni unosi protiv kojih sam - i oni koji mogu biti stvarno korisni (masovni unos životinja, računara, aviona, gradova u Nemačkoj, naselja u Srbiji i Crnoj Gori i nadam se da će biti takvih ubuduće još). Ti članci će zaista biti proširivani i zaista će nekom trebati. Dobiješ hiljade lepo sređenih kratkih članaka za početak. Neko je spomenuo da Telekom Srbija koristi članke o selima u Srbiji za svoje potrebe.A ručno unosenje tisuću nesređenih članaka o repzrezentacijama Kazahstana i Surinama u boćanju je isto pumpanje statistike i to na najteži način. Uzaludni sado-mazohizam. Nisam rekao da se ne smeš zamerati, već ste pozivani kao čopor da revertujete članke, da glasate protiv uvođenja praga od 50 glasova na engleskom wikirečniku da bi osujetili nekoga (umesto samo da napravite tih bednih 50 izmena da dobijete pravo glasa). Ne učestvujete u radu nečega i onda se na silu i brojnošću umesto na argumente isterujete nešto u zajednicama kojima ne doprinosite. I zato zaslužujete blok. Nego ti baš zaista želiš neko da bude grub sa tobom? Kad već spomenuo admninistratore, šta je uslov da neko kod vas bude admin? Da bude tehnički potkovan, da zna smernice, da se razume u autorska prava? Pošto su kod vas takvi retki. -- Bojan  Razgovor  02:53, 12. новембар 2010. (CET)

Pa vama je boćanje nezanimljivo posto niste iz kruga mediteranskih zemalja boćenje ti je glavni sport posebno na otocima, nedavno je bilo europsko prvenstvo u Tivtu CG sad je svjetsko u Francuskoj vama je sigurno nesto drugo zanimljivije,a zaboravio si i bar 7.000 francuskih sela. A šta reći o sh wiki LGBT osobe na Karibima, izvor nula poveznica nula kategorija nula. Neprolaze ti argumenti na en wiki i wjecniku koda i sam neznas, a zasto na en wjecniku nekom smeta hrvatski i srpski jezik? A što se tiče admina ako je tebi da mora biti potkovan, zna smjernice i autorska prava, uzmite si admina sa npr. bosanske wiki nema veze sto ima neznam 30 doprinosa na sr wiki, razumije se u pravila može biti admin. Moraš i doprinosima zavridit status a ne samo pametarenjem (kod nekih pravila, u kafiću ..) i razgovorom o članima.--Sokac121 (разговор) 12:50, 13. новембар 2010. (CET)

Da, francuska sela spadaju u onu kategoriju masovnog unosa koje ne volim - pumpanje statistike. Medjutim, moram da primetim da su “nasa” francuska sela najopsirnija posle francuskih npr Шатијон ле Сон. Znači da se veliki trud u njih ulozio i posle toga sistematska transkripcija nekoliko hiljada članaka. Divovski posao stoji iza toga. A koristi, jer mi moramo da pisemo kao sto govorimo, pa kada pisemo o nečemu što je vezano za francusko, ne moramo da pogađamo kako se čita. Imamo članak o tome već :) Kao što sam rekao, ne interesuje me ishod ni motive, ja samo kažem da ste se dokazali kao glasačka mašina. Da, mi smo jako liberalni što se tiče izbora administratora, ali kod vas i kada se prođe sito i rešeto podobnosti, vaši administratori su opet nekopetentni, posebno ovi noviji (stariji admini su vam bili solidni, pričam o sadašnjim). Izvini, ali blokiranje, brisanje i zaključavanje može da radi i moja baba. Poznavanje autorskih prava ili napredno znanje MediaWiki softvera je najvažnije. Da li treba da navodim primere vašeg neznanja, čisto malo da se ljudi smeju? -- Bojan  Razgovor  13:36, 13. novembar 2010. (CET)

hohohoho jako liberalni a kad se Antidiskriminator kandidiro napali ste ga ko zvjeri, a Jagoda vam je stalno na tapeti--Sokac121 (razgovor) 21:55, 15. novembar 2010. (CET)

To je nesto sto se kod vas ipak cesce dogadja zar ne? A nije ni da su oni skroz nevini. Ali opet mi ne odgovori, po cemu si ti zasluzio da budes admin? Ne smes da odgovoris? -- Bojan  Razgovor  02:23, 16. новембар 2010. (CET)

Ako ti kažeš da se kod nas to češće događa onda je to tako. Glavno da vidiš sve što se kod nas događa a svoje probleme guraš pod tepih, jesi li ti nevin il su samo oni krivi ? Nesmijem odgovorit, vojna tajna. Pa valjda svojim radom i znanjem zavrjeđuješ status. Šta jel to kod vas ide na lijepe oči?--Sokac121 (разговор) 13:54, 16. новембар 2010. (CET)

Мислим да је било доста. Препуцавајте се на неком приватном месту, а не овде. Сматрајте да сте обојица упозорени. Међусобне оптужбе нису потребне нашим пројектима и уместо што овде правите килобајте дискусије, радите на поправци проблема. Хвала --филип ██ 14:28, 16. новембар 2010. (CET)

E hbg, taman kad je postajalo zabavno. Al' 'ajde. -- Bojan  Razgovor  17:50, 16. novembar 2010. (CET)

Dobri članci

Pokrenuo sam diskusije za nekoliko članaka za koje smatram da mogu biti kandidati za dobre članke (Velizar, Jelena (majka cara Konstantina), Vukašin Mrnjavčević). Može li neko da pregleda da li sam ispoštovao proceduru kako treba jer se način promovisanja prilično promenio a ja nisam sve ispratio. Pokušao sam da delam po upustvima ali uvek može da se pogreši. Takođe me interesuje kako da obavestim urednike da su rasprave u toku kako bi neko reagovao i učinio te i takve rasprave svrsishodnim?--Vojvoda razgovor 08:45, 30. oktobar 2010. (CEST)

Na stranici Vikipedija:Dobri članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Vukašin Mrnjavčević da isti postane jedan od dobrih članaka. Glasanje traje u periodu 30. oktobar 2010. — 6. novembar 2010. --Vojvoda ( razgovor)

Ovo je šablon koji možeš da koristiš tako što ga postavljaš na stranice za razgovor korisnika, a prethodno je potrebno da predložiš članak za dobar na stranici Vikipedija:Dobri članci. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 08:58, 30. oktobar 2010. (CEST)

Mislim da sam stavio na stranici za dobre članke i na stranici za razgovor članaka (onako kako je u upustvu). ja hoću da obavestim korisnike ali ne znam koje sve? To može da bude i prilično problematično s obzirom da ja mogu da selektiram one korisnike za koje smatram da bi podržali moj predlog. Kako je do sada funkcionisalo to obaveštavanje (nisam u toku događaja pa moram sve da pitam)?--Vojvoda razgovor 10:37, 30. oktobar 2010. (CEST)

Postaviću obaveštenje onima koji su glasali u zadnjih nekoliko glasanja. Mislim da je to pošten pristup.--Vojvoda razgovor 10:44, 30. oktobar 2010. (CEST)

Sajt Srpsko nasleđe

U mnogobrojnim člancima i kao izvor mnogih slika navodi se sajt Srpsko nasleđe. Ipak problem je u tome što često linkovi ne rade (ja sam našao nekoliko). Nisam hteo da ih uklanjam jer je izgleda neki sistematski problem a ne pojedinačan slučaj. Moeže li neko da proveri sa šta je sa sajtom Srpsko nasleđe (možda je promenjena adresa) i da zatim bot izmeni linkove.--Vojvoda razgovor 19:37, 30. oktobar 2010. (CEST)

Daj neki primjer gdje se koristi, a da veza ne radi. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:39, 30. oktobar 2010. (CEST)

Sajt Srpsko nasleđe više ne postoji. Moguće da nisu platili, pa će ponovo da proradi, a moguće i da autor sajta odustao od sajta. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 20:11, 30. oktobar 2010. (CEST)

Linkovi koji ne rade mogu se potražiti ovde http://www.archive.org/ i ponovo linkovati. --Đorđe Stakić (r) 10:55, 2. novembar 2010. (CET)

Može li bot da prođe i popiše stranice gde se javljaju njihovi linkovi? Iako verujem da ih enma preterano mnogo izuzetno teško bi ih bilo ručno locirati.--Vojvoda razgovor 21:03, 7. novembar 2010. (CET)

Koristi posebnu stranu Posebno:LinkSearch za pronalaženje linkova ka određenim sajtovima u okviru celog projekta. --filip ██ 02:39, 8. novembar 2010. (CET)

http://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE:LinkSearch&target=srpsko-nasledje.co.rs prema ovome pronadjeno je samo devet linkova, tako da i ako su neaktivni nije nista uznemirujuce.--Vojvoda razgovor 10:53, 8. novembar 2010. (CET)

A od toga samo 2 u GIP. :) --filip ██ 10:55, 8. novembar 2010. (CET)

Viki izvornik

Mogu li na Viki izvornik da stavljam moja dela ? --95.180.29.13 (razgovor) 11:39, 5. novembar 2010. (CET)

Zavisi od toga da li su ona dovoljno relevantna. Ako si amater i pišeš za svoju dušu i nigde nisi objavio to delo, onda ne možeš, jer nije relevantno. Ako su dela objavljivana negde, onda se postavlja problem autorskih prava, u kom slučaju je potrebno osloboditi data dela u neku slobodnu licencu, kako bi se ona mogla koristiti na Vikizvorniku. --filip ██ 14:01, 5. novembar 2010. (CET)

Možeš ako su već negde bila objavljena. Imaj u vidu da ih moraš objaviti pod nekom slobodnom licencom. Nikola (razgovor) 14:33, 7. novembar 2010. (CET)

Novi na Vikinpediji

Nov sam na Vikinpediji napravio sam stranicu Himtex Company ali se ona ne nalazi u pretrazi.Dali treba da prođe neko vreme da se pojavi ili treba nešto da se uradi. --Himtex (razgovor) 20:02, 13. novembar 2010. (CET)

Tvoja stranica je tu. Pogledaj Korisnik:HimtexCompany -- Bojan  Razgovor  20:05, 13. novembar 2010. (CET)

Vikipedija:Pravila imenovanja/Ljudi

E ljudi, imamo veliku nedoslednost u imenovanju vladara (da li sa nadimkom, imenom države, dinastijom). Ovu politiku nikada nismo raspravljali i primenjivali. Dalje, kada koristimo naša imena vladara, a kada strana? Evo primer nedoslednosti: imamo Karla Velikog (germanski), pa onda je njegov frankofoni sin Luj Pobožni (umesto možda germanskog Ludviga), pa zatim Lujovog sina Karla Ćelavog (umesto možda Šarla, jer je vladao Francuskom). Dalje kod francuza imamo Karla III a zatim Šarla IV. Kod Mađara imamo Andraša i Janoša a ne Andriju i Jovana, ili imamo Stefana i Ladislava, a ne Ištvana i Lasla. U Španiji imamo Fernanda i Peru, a ne Ferdinanda i Petra ili kontra primer: imamo Karla i Filipa, a ne Karlosa ili Felipea. Itd, itd -- Bojan  Razgovor  04:09, 16. новембар 2010. (CET)

Nije Pera nego Pere, zato što je Katalanac. Nema tu nikakvih nedoslednosti, pravila su vrlo jednostavna: ukoliko imena nisu vrlo ustaljena kao Karlo Veliki, imena se transkribuju prema jeziku zemlje čiji je vladar bio. Sredenjovekovni vladari, bolje reći, oni iz ranog srednjeg veka imaju neku veću slobodu jer ima mnogih čije jezike ne znamo kako da transkribujemo (npr. gotski vladari i drugi varvarski vladari), pa ih prenosimo onako kako je uobičnajeno u istorijskog literaturi. U Španiji npr. Karlo I tj. Karlo V ostaje Karlo jer je poznat kao Sveti rimski car, pa ga transkribujemo prema nemačkom, ali svi ostali španskii Carlosi su Karlosi, Filip je ime uobičajeno za španske Habzburge, ali ne i za Burbone. Što su vladari savremeniji, to je veće opravdanje za transkripciju, jer su se manje pojavljivali u istorijskoj literaturi. Mislim da nema razloga da opet potežeš priču o uniformisanju, jer zaista se ovde to ne može uraditi. Sve zavisi koliko daleko idemo u prošlost šta se pojavljivalo u istorijskoj literaturi i koji je jezik u pitanju (gotski i vandalski svakako nećemo transkribovati, jer ne znamo kako su ti jezici uopšte izgledali, a kamoli pravila transkripcije). Ono što svakako ne treba raditi to je da se imena dinastija posrbljuju, dakle Osmanovići, Jagelonovići i sl. ne dolazi u obzir. --Јагода испеци па реци 23:23, 21. новембар 2010. (CET)

Takođe, mislim da ne treba težiti uniformisanju ni u smislu nadimka, imena prezimena, dinastije ili zemlje kojom su vladali. Jedan je Karlo Veliki, jedan je Jovan bez Zemlje, jedan je Luj XIV, ili Filip II od Španije... Sve zavisi kako su poznati u široj javnosti. Npr. Elizabeta II Vindzor je primer totalno neadekvatnog imenovanja vladarke koja je poznata kao Elizabet II. Jeste ona iz dinastije Vindzor, ali... Ko je zna pod takvim imenom? Drugo, ona je savremena vladarka, i nema potrebe "prevoditi" ime, negoo ga treba transkribovati. Elizabet II. --Јагода испеци па реци 23:29, 21. новембар 2010. (CET)

Ko odlučuje šta je ustaljeno? Da li je dobro imati i Andraša i Andriju? Dalje, imenovanje poput Карло V, цар Светог римског царства je doslo sa engleske vikipedije, nema govora o ustaljenosti u srpskoj istoriografiji. -- Bojan  Razgovor  06:28, 22. новембар 2010. (CET)

Pa Bokice, vec sam ti rekla ko odlucuje. Knjige historijske i lingvisticke. Imenovanje Karlo V, Car svetog rimskog carstva nije doslo sa engleske, nego je taj Karlo najpoznatiji kao car SRC. Da ti budem iskrena, ja vise volim da ga zovem Karlos I jer sam tako navikla, ali fora je u tome sto on niti je bio Spanac, niti mu je Spanija bila jedina zemlja kojom je vladao niti mu je spanski bio maternji jezik (nije znao da ga bekne kad je postao kralj Spanije). U najboljem slucaju, ako ti se bas ne dopada da se Karlo zove car SRC, onda mu se moze staviti Karlo V Habzburski. Moze i Karlo I od Spanije, ali zaista mislim da je on ipak opstepoznat kao pre svega CAR a ne kralj (a i sam sebe je vise voleo da zove carem nego kraljem). U krajnjem slucaju, eto ako meni ne verujes, neka nam vojvoda i klaudije potvrde kako je najpoznatiji ovaj covek u istorijskim knjigama. Ja znam na sta ti ciljas, opsednut si uniformisanjem, ali ti lepo kazem da je to ovde nemoguce i pre svega nepozeljno, jer kako god odlucio da ih "uniformises", kod mnogih ces onda dobiti imena pod kojima nisu ama bas nikom poznati, a osnovno pravilo vikipedije jeste da se clanci imenuju onim imenima pod kojima su licnosti poznate u svetu (ako je, naravno, prvo ispunjen uslov pravopisno-gramaticke pravilnosti, a u mnogim slucajima koji tebi nisu "jasni" jeste).--Јагода испеци па реци 10:46, 22. новембар 2010. (CET)

Dok je Karlo Veliki zaista bez pogovora prihvaćen, dotle i Luj Pobozni i Ludvig Pobozni postoje u knjigama. Šarenilo postoji, zavisi od autora. Niste pročitali sve knjige, ne možete sa sigurnošću reći. Imenovanje Neko Neki, car Svetog rimskog carstva jeste doslo sa engleske vikipedije, jer osim srpske Vikipedije i tekstova kopiranih sa nje, niko ne koristi takav naziv. I to primenjujemo samo za Svete rimske careve, ni za jedne druge monarhe. Dalje, Rusi imaju svoju politiku. Pošto ne vidim odmah odgovor zbog drugih tema na ovom mestu, selimo se na drugo mesto. -- Bojan  Razgovor  07:50, 23. novembar 2010. (CET)

 Nastavlja se...   Dalji tok diskusije je na stranici Razgovor_o_Vikipediji:Pravila imenovanja/Ljudi.

Spajanje

Neka neko ko se razumije u materiju spoji ova dva članka, pošto govore o istom (ili mi se čini):

• Zakon održanja mase
• Zakon o održanju mase

--V i k i v i n dr e c i 14:43, 19. novembar 2010. (CET)

Sređeno. --V. Burgić (reci...) 17:49, 21. novembar 2010. (CET)

Administratoru koji bi trebalo da ispravi gresku u naslovu

O, administratore, u slucajnoj pretrazi u pokusaju da nadjem podatke o strip umetniku Lazi Sredanovicu, koji je crtao poznatog Dikana za Politikin zabavnik nasao sam podatke i o sebi kao autoru scenariaja za zajednicke stripove u listu "Ferijalac". Iako je dobro navede padez "prema tekstovima PETRA MARŠA, pri kliku na svoje ime plus prezime, dolazim na stranicu gde ste mi permutovali važno slovo "A", tako da pozivate na otvaranje stranice pod nazivom PETAR MRŠA. Pokušao sam da učlanjenjem i tekstom o sebi ispravim grešku ali nisam uspeo. Ako je moguce, molim Vas da to ucinite da ne bi dodati tekst i naslov bili u koliziji. I na kraju, do sada sam cesto koristio Vikipediju,a od sada cu pokusati da bar mavčice doprinesem njenom bogacenju.Petar Marš.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Pecilin (razgovor • doprinosi) | 23:12, 20. novembar 2010

Sređeno. --filip ██ 01:27, 21. novembar 2010. (CET)

napad protiv latinice

Ima stranica Hokejaška liga Srbije - napravljena u julu izgleda. Ta stranica je napisana kao nepozeljna - redirect je napravljen. [3] Zasto je napravljen novi clanak Hokejaška liga Srbije kad je clanak vec postojao?! Ovo je potvrdjena mrznja protiv latinice. Ponavlja se napad opet - bio je prvi napad protiv stranice za Jugoslovensku hokej ligu. Ovo nema smisla. (LAz17 (razgovor) 00:59, 21. novembar 2010. (CET)). Vidim da je u pitanju razbijanja clanka na vise - Hokejaška liga SR Jugoslavije , i Hokejaška liga Srbije i Crne Gore - meni nema nijedan razlog da se ovo deli na vise delova. Ali stvarno nijedan, sa obzirom da crna gora nema hokej. (LAz17 (razgovor) 01:02, 21. novembar 2010. (CET)). Ima i sablon, [4] - zeli neko da tvrdi da liga SR Jugoslavija i SCG treba da stoji tamo dole sa ligima koje nepostoje vise?! Ista je to liga, isti su ti koji su organizatori lige, i manje vise su isti timovi danas ko u i 1992. (LAz17 (razgovor) 01:13, 21. novembar 2010. (CET)).

Meni je besmisleno prosto i objašnjavati, očigledno nemaš dovoljno znanje o sportu, kako možeš da kažeš da je ista liga SR Jugoslavije/SCG (naravno da ne postoje, kao što ne postoje i te države) i liga Srbije, stranica je prebačena u latinicu jer i korisnik koji je sređivao celu tu temu piše ćirilicu i temu proširio mnogo više nego što je bila pre, ti nisi ni uređivao ni napravio tu stranicu, korisnik koji je i napravio prvobitnu stranicu na latinici je odavno neaktivan i nije bilo nikakve prepreke da se to ne uradi (naravno mi koji jedini i pišemo sportske članke smo bili obavešteni o tome), nije to bilo samo klasično prebacivanje sa jednog pisma na drugi, jesi li ti video koliko je sezona urađeno i napisano, dok neki ljudi stalno protestvuju i svađaju se, drugi nešto i rade. A te priče o mržnji prema latinci okači mačku o rep, ja i sam pišem svaki dan latinicom tako da sigurno nemam nikakak problem sa njom, očigledno da je obrnuto za tebe, pošto stalno praviš problem oko toga.--Marko235 (razgovor) 01:32, 21. novembar 2010. (CET)

Liga je totalno ista, netreba tri teme koje opisuju istu stvar. Moze da se kaze da je promenila ime, ali je ista liga. Isti su organizatori, isti su klubovi, isto je sve. Nema razlog da se deli na vise clanaka - osim ako je cilj da imamo vise clankova da bude imalo vise an celoj srpskoj stranici nego na drugim jezicima.

Ako je napravljeno na latnici sto su napravljeni potezi protiv toga?

To sto ja nisam radio na toj stranici je totalno nebitno. Nepricamo mi dal si ti radio na stranici o slovu A, o vodozemcima, o ferari automobilu, ili o pingvinima. Nijedna stranica ovamo nepripada meni niti tebi, dakle svako ima pravo da prinosi nesto bitno ako ima nesto bitno. (LAz17 (razgovor) 02:46, 21. novembar 2010. (CET)).

Ja sam rekao ti nisi pisao tu ništa, a da si pisao mi bi te i pitali da li možemo da menjamo, a pošto je ovaj korisnik koji je napisao (iako sam ja posle uradio veći posao sređivajući ovaj članak nego što je on prvobitno napisao) odavno neaktivan, nije bilo nikakvih problema da se ovo uradi i stvarno ne znam šta sad hoćeš da postigneš, sad je tema pokrila sve tri lige mnogo bolje nego što je bilo pre i mislim da je promena bila itekako dobra. Nema potrebe da objašnjavam zašto je podeljeno u tri lige, to je nepotrebno, ako ne možeš da shvatiš tvoj problem, ako je tebi isto SR Jugoslavija i Srbija okej.--Marko235 (razgovor) 14:33, 21. novembar 2010. (CET)

Opet svrgavate članke. Možda za to treba da počnu da se dele blokovi... samo nam pravite posao. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 14:49, 21. novembar 2010. (CET)

More nema veze dali je neko pisao clanak ovako ili onako. Isto je bilo kad je drazetad hteo da premesti jugoslovensku hokej ligu na cirilicu. Nije bitno dal je neko radio na tome. To je totalno nevezano. Pravilo na vikipediji je da "clankovi nepridadaju nikome" dakle po toj logici mozemo da menjamo sta kog hocemo. Znaci sta mislis da promenim sto clankova u latinicu? Jel bi to prijalo ili bi bilo preseravanje? Ocigledno da je preseravanje i ultranacionalnisticka propaganda protiv latince. (LAz17 (razgovor) 19:38, 21. novembar 2010. (CET)).

Sto se tice drzave - moze jasno da se vidi da olimpijska komisija, svetska kosarkaska, nogometska, etc komisije sve priznaju medalje ti drzava kao ISTA DRZAVA. Dakle ko koga juri kad niko nebezi? Ovo je cisto preseravanje sa ciljem da imamo vise clankova od nekih drugih wiki jezika. Cisto preseravanje. Ne samo za to nego i za druge sportske stranice koje volite da delite. (LAz17 (razgovor) 19:38, 21. novembar 2010. (CET)).

LAz17, pokušaj da ne koristiš ružne izraze, i pokušaj da nađeš zajednički jezik sa kolegama. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:42, 21. novembar 2010. (CET)

Preporučujem da svu konverzaciju usmerite ovde:

• Razgovor:Hokejaška liga Srbije

Trenutno imamo dva entiteta:

• Hokejaška liga Srbije
• Hokejaška liga Jugoslavije (ex. Hokejaška liga Srbije)

Dal` ćemo opet da ih spajamo, zavisi od toga kako su se ove lige stvarno svojevremeno zvale. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 19:51, 21. novembar 2010. (CET)

Ej bre, problem ovde je sto je latanica "ex". Ako je prvo napravljeno u latinici onda treba da ostane u latinici. Ako ne onda imam pravo da menjam koji god clanak zelim sa cirilice na latinicu. Takodje, nije problem sto je hokejaska liga srfjugoslavije odvojena. Problem je sto su ovi poceli da granaju ove stranice...

• Hokejaška liga SR Jugoslavije
• Hokejaška liga Srbije i Crne Gore

(LAz17 (razgovor) 20:22, 21. novembar 2010. (CET)). Smatram da treba (ne, nego da mora) da se vrati stranica koja je zapoceta na latinici nazad na latinicu. Za ovaj problem nema sta da se diskutuje na stranici razgovora te stranice, jedino ima da se diskutuje na ovoj stranici - ako ja nisam u pravu nek ja dobijem po njusci, ako ovi nisu neka oni onda dobiju. Ali isto se tako drazetad izivljavao kad je hteo da pomeri jugoslovensku hokej ligu na cirlicu. I nikome nista. Tako da neznam dal je to primer za druge, da slobodne menjaju tekst od jednog pisma u drugi kako se kome svidja? (LAz17 (razgovor) 20:24, 21. novembar 2010. (CET)).

Stvarno bi moglo da se smanji brekanje i količina spekulacija. Ustanovite prave naslove za ove entitete i politika (ne)zadržavanja pisma će biti primenjena. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 20:45, 21. novembar 2010. (CET)

Vrati Mihajlo molim te članak u latinici i ako nije tačan. Jer ja sam ovde, reći ću ću još jednom predtavljen kao čovek koji mrzi latinicu. Preći ću na neki drugi sport i gotovo. Neka Laz radi hokej nije problem. I onako nisam neki ekspert. On zna najbolje. Ali kad bude uradio ovoliko članaka kao ja, onda neka priča. Još jednom vrati onaj članak i obriši ove moje!!!! --Sima90 (razgovor) 21:14, 21. novembar 2010. (CET)

LAz je neprijatan, ali to ne treba da te obeshrabri. Ja nemam nameru da brišem koristan sadržaj, ali očekujem da se odredi šta kako treba da se zove i gde to treba da se nađe. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 05:16, 22. novembar 2010. (CET)

Simo, ti si mene izgurao iz hokeja - sve lige su bile na latinici i onda ti dodjes da stavljas cirilicu. Dakle mene si izgurao. Ali da onda odes dalje da menjas to sto je vec na latinici u cirilicu - e to je proslo svaku meru. (LAz17 (razgovor) 21:58, 21. novembar 2010. (CET)).

Moguli sad ja da mrdam ovu stranicu, [5] da bude latinica? Nema problem jer nema problema sta ovi rade sa hokejskom stranicom prepostavljam? (LAz17 (razgovor) 08:13, 23. novembar 2010. (CET)).

Znaci sa cutanjem ima tiha podrska cirilizaciji i napadu protiv latinice? (LAz17 (razgovor) 19:20, 23. novembar 2010. (CET)).

Da??Ne?? ???? ???? (LAz17 (razgovor) 17:11, 24. novembar 2010. (CET)).

LAz, ovaj razgovor su napustili svi osim nas. Ne postoji obrazac ćirilizacije u ovom slučaju, ohladi. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 17:43, 24. novembar 2010. (CET)

Clanak je postojao na latinici. I tip napravio novi indentican na cirilici - samo sto je nekoliko stvari uklonio sto je bilo na latinici. Dakle covek je maltene iskopriao ono sto je bilo na latinici - nema nist avise na trenutnoj stranici nego sto je bilo na latinskoj. Dakle ocigledno da je u pitanju cirilizacija. (LAz17 (razgovor) 05:38, 25. novembar 2010. (CET)).

Ne troluj. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 07:56, 25. novembar 2010. (CET)

delimo onda hajmo da delimo sve

Posto neki voli da dele jednu zamlju, mozemo i da delimo medalje. Ovde [6] moze da se lagano vidi da su medalje sr jugoslavije, scg i srbije zajedno. Ako neko zeli da deli lige onda moraju i da se dele medalje. Meni je to glupo, ali posto je tiho cutanje opravdanje ovoga, onda moramo tako. Ali ja mislim da je bolje da se spoju te hokejaske lige, kosarkaske, fudbalske, itd... umesto da delimo ono sto je isto. Naravno, imace manje stranica na celoj vikipediji - neki to nevole jer zele da ima vise stranica. Ali ako zele da imaju vise onda moramo i da delimo te medalje. (LAz17 (razgovor) 22:22, 21. novembar 2010. (CET)). Jebote ovo je gore nego sto sam mislio, poceli su da dele odbojku [7] ali je verovatno ovaj sledeci kandidat [8] (LAz17 (razgovor) 22:27, 21. novembar 2010. (CET)).

Ovaj tekst treba da bude obrisan. Apsurdno je da tekst o ligi koja se sada igra nosi naziv države koja više ne postoji. Sve što se nalazi u tom članku već postoji u ova tri članka 1, 2 i 3. Ako taj tekst ne može da bude obrisan iz razloga što je prvi nastao, onda treba primeniti odgovarajuću proceduru koja se primenjuje kada se vrši razdvajanje članaka. To što je Laz napisao takav tekst na en. viki i on i dalje stoji kao takav, ne obavezuje nas da i ovde bude tako. Laza bih zamolio da ne koristi psovke u obraćanju i ne vrši verbalne napade na korisnike koji i ne učestvuju u ovoj raspravi, već da diskutuje o spornim pitanjima.--Walker (razgovor) 22:37, 21. novembar 2010. (CET)

Ta strana ne može da bude obrisana jer sadrži nekakvu istoriju, ali zato može biti izmenjena. Ja ću je izmeniti tako da razvodi na novonastale članke, ali nemojte tražiti njeno brisanje, jer istorija treba da ostane. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 05:16, 22. novembar 2010. (CET)

Zbrajanje medalja u drugim sportovima je malo složenije pitanje i nema nikakve veze sa imenovanjem tekstova o ligi, ali kada je pomenuto da odgovorim. Svetske federacije u različitim sportovima različito tretiraju te države. Neke smatraju Srbiju pravnom naslednicom SFRJ, druge Srbiju smatraju naslednicom samo SR Jugoslavije i SCG, dok treće ne smatraju današnju državu naslednicom nijedne od prethodnih.--Walker (razgovor) 22:55, 21. novembar 2010. (CET)

Ne vredi to ništa objašnjavati, tu je sve jasno, a ako on to ne može da shvati njegov problem, šta samo zbog njega i što nešto ne može da mu uđe u glavu treba sve da brišemo i prepravljamo?--Marko235 (razgovor) 23:18, 21. novembar 2010. (CET)

Marko, ne znam o kome govoriš, ali takav način obraćanja nije dobrodošao na VP. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 05:16, 22. novembar 2010. (CET)

Mozete da kazete hiljadu puta da je SRJ i SCG nesto razlicito. Nije. Isto je, sto posto je isto. Zato sto se je ime promenjeno neznaci da je ta necija liga nova liga, niti drukcija liga. Isto je sve sto posto. Ali ko sto sam pre kazao, cilj je da se ima vise clankova - stvarno nema nikakve ali nikakve logike da se clankovi ovako dele. (LAz17 (razgovor) 02:09, 22. novembar 2010. (CET)).

Cak i fudbal koji je mnogo popularniji sport ima to - [9] jasno se vidi da je ista liga, navedene su sve sezone zajedno umesto da se raskidaju. (LAz17 (razgovor) 02:11, 22. novembar 2010. (CET)). Ustvari i tu su raskidane na tri dela... glupost. Toliko je velika glupost da je neko morao da stavi rezultate i sezone na tekucu stranicu - jer je u pitanju ista stvar. Ako ce mo da imamo nesto nekako onda nemoze da bude pomesano kako je na toj fudbalskoj stranici. Ako moze da se propustaju stvari tu i tamo onda mogu svugde sto da ne?! Sve te stranice trebaju da budu iste - jedino sto mozda bi moglo je da se navede da je ova ili ona liga promenila ime zbog manjanja imena drzave - ali je to ista liga. (LAz17 (razgovor) 02:15, 22. novembar 2010. (CET)).

Mihajlo, a gde sam ja to rekao neku uvredljivu reč? Odustajem od ove rasprave, nerviram se zbog neke gluposti!--Marko235 (razgovor) 13:26, 22. novembar 2010. (CET)

Naravno da vređaš onog kome si uputio da „nešto ne može da mu uđe u glavu“. Kakvo je to obraćanje?

Primećujem da u ovoj raspravi ima mnogo skakanja i napetosti, a to vam ne valja ako ćete zajedno da radite. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 13:50, 22. novembar 2010. (CET)

trazim pomoc od drugog administratora

Ima problema. Postojao je clanak o najvecoj ligi (jedinoj) hokeja na ledu u srbiji. Bila je na latinici. Onda neki tip je uzeo i napravio clanak o istoj temi na cirilicu. Dakle u pitanju je cirilizovanje jednog clanka. Admin mihajlo tvrdi da posto se clanak malo razlikuje da je uredu cirilizacija. Ovo nema smisla. Molimte pomognite protiv napada na latinicu. Jasno se vidi da je koristnik sima popravljao clanak na latinici. [10] Onda je uzeo i napravio novi na cirilicu, indentican naziv o istoj temi. Potom je Mihajlo uzeo i promenio naslov bivse stranice, jer je ocigledno mrznja latinice i u pitanju radikalni pokret za isterivanje latinice. Ima takvih ljudi u srbiji koji smatraju da je koriscenje latinice protiv drzave srbije. Treba da se uklonu ovi opasni elementi. Ako ovo ima smisla sta je uradjeno, onda to opravdava da se bilo koji clanak promeni sa latinice na cirilicu ili sa cirilice na latinicu. Tuzno, uzasno, muklno, itd... (LAz17 (razgovor) 19:02, 25. novembar 2010. (CET)).

stranica Hokejaška liga Srbije je pod napadom. Mihajlo zeli da je unisti tako sto ce da je pretvori u nesto sto nije. Podrzava ciljeve cirilizacije koju je zapoceo sima, u vezi hokejaske lige srbije. (LAz17 (razgovor) 07:26, 27. novembar 2010. (CET)).

Ajde polako, bez napada. -- Bojan  Razgovor  07:32, 27. novembar 2010. (CET)

Koristnik je napravio clanak o istoj temi na cirilici. Ovi to opravdavaju i blikiraju da prvi clanak bude vracen. To je problem. Ovde je njihov potez protiv toga, [11] - jasno se vidi da im smeta to sto je stranica prov napravljena na latinici i nezele da bude na latinici jer vise vole cirilicu. (LAz17 (razgovor) 08:05, 27. novembar 2010. (CET)).

Laz ajde prekini više. Tvoj članak koji si pisao je ostao na latinici. Ako je neko počeo da koristi delove latiničnog članka da napiše nov - to nije protiv pravila. -- Bojan  Razgovor  03:01, 28. novembar 2010. (CET) Molim te Laze pusti me da radim i ne uzimaj me više u usta. Koliko si članala uradio za mesec dana? Strašno je to da samo izazivaš svađu među ljudima koji žele da rade, a ti nisi ništa doprineo razvoju ove Vikipedije. --Sima90 (razgovor) 12:04, 27. novembar 2010. (CET)

Molim??? Ovo je tebi nista?! [12] - naravno da sam presto posle tvog cilja da cirilizujes lige. Cestitam na tome sto si me izgurao. Ali da uzimas postojace clankove i da njih cirilizujes - to je sramota. Clanak je vec postojao na latinici - sto si ga promenio u cirilicu?! Odgovori na pitanje i prestani dap ricas sporedne stvari i da me ogovaras! (LAz17 (razgovor) 19:08, 27. novembar 2010. (CET)).

Vreme na Vikipediji

Molim vas, da li se još nekom u SI prikazuje vreme 1 sat više nego što bi trebalo? Sad je tačno 23.31, a u SI mi pokazuje da je već prošla ponoć, tj. da je sat vremena više... --Jagoda ispeci pa reci 23:31, 21. novembar 2010. (CET)

Meni ispravno pokazuje. Proveri u podešavanjima (pod datum i vreme). -- Обрадовић Горан (разговор) 23:42, 21. новембар 2010. (CET)

Jeste, nije mi bilo to dobro namešteno. Ne znam zašto, ja nisam ništa dirala... Hvala, Gorane. --Јагода испеци па реци 23:58, 21. новембар 2010. (CET)

Гласање

Ево ако неког занима ово гласање: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Fascist_genocide_in_yugoslavia.png hrvatski nacionalisti pokušavaju da obrišu moju mapu koju sam bazirao na školskom istorijskom atlasu koji je objavio zavod za udžbenike Beograd: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sken_atlas02.JPG http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sken_atlas01.JPG PANONIAN (razgovor) 00:42, 24. novembar 2010. (CET)

U principu, ne volim da se mešam u takve rasprave, ali mi se ne dopada taj (inače, ne prvi) pokušaj zataškavanja činjenica kada su u pitanju zločini počinjeneni u NDH, ali i drugim regionima. Osim što Ostava verovatno i nije pravo mesto za raspravu kakvu vodite, voleo bih da se malo više barata argumentima i da rasprava nije tako POV. Nadam se da će slika ipak ostati. mickit 17:31, 25. novembar 2010. (CET)

trebam odgovor

uticaj svetla iz metalhalogenih reflektora na oci da li su dobri za koriscenje kao radno svetlo

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 217.17.106.65 (razgovor • doprinosi) | 17:33, 26. novembar 2010

Opcija latinica i ćirilica

Zamolio bih tog ko je kreirao izgled članaka, da opcije latinice i ćirilice budu vidljive na članku, a ne skrivene. Ima veliki broj ljudi koji znaju srpski a ne znaju ćirilicu...kad otvore neki članak, ne vide opciju LATINICA, jer je skrivena, tako da momentalno odu i ne pročitaju članak. Molim odgovor na ovo...ne znam ko je glavni za to...--Zrno (razgovor) 22:09, 28. novembar 2010. (CET)

Moram da kažem da je korisnik Zrno zaista u pravu, i ovaj novi izgled Vikipedije ima dosta nedostataka, a pogototvo kada su u pitanju alati za rad. Mislim da je naša Vikipedija jedina Vikipedija na 2 pisma i trebala bi time da se ponosi da to istakne. --Pinki (razgovor) 23:35, 28. novembar 2010. (CET)

Zato ja koristim i dalje stari skin...--Jagoda ispeci pa reci 00:58, 2. decembar 2010. (CET)

Info poruke

S obzirom da se više važna glasanja o davanju i oduzimanju prava korisnicima ne stavljaju na "sajtnotis", zar ne bi bilo dobro da se pomoću botova automatski šalju info poruke, recimo, ne svim korisnicima jer ih ima mnogo, nego aktivnim korisnicima (trenutno ih je oko 650), u kojima bi oni bili obaviješteni da je pokrenuto glasanje o davanju administratorskih prava nekome ili o nečemu drugom, koji korisnici imaju pravo glasa, koliko traje glasanje, i gdje mogu glasati ili komentarisati pokrenuto glasanje. Na ovaj način bi se postiglo mnogo veće učešće zajednice u izboru adnimistratora/čekjuzera/birokrata, čime bi oni imali veći legitimitet.--V i k i v i n dr e c i 17:57, 30. novembar 2010. (CET)

Možda je mejling lista alternativa. Pored toga što garantuje neće svako dobijati neželjene poruke, garantuje i da neće biti pravljeno more izmena za svako glasanje.

Uzgred, nije mi jasno kako definišeš aktivnog korisnika. Naš projekat sve sa botovima ima 748 duša koje su ikada prešle prag od 100 izmena, a u ovom momentu ima ~150 osoba koje su pravile izmene u zadnjih sedam dana. Sveukupno imaš ~440 osoba koje su pravile izmene u zadnja 84 dana. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 18:09, 30. novembar 2010. (CET)

Gledao sam ovu stranicu ali sam zaboravio na botove.--V i k i v i n dr e c i 18:16, 30. novembar 2010. (CET)

Au... tu imaš korisnike koji su napravili po par izmena i otišli. To po mojoj interpretaciji ne mogu da budu aktivni korisnici. Svejedno, bez obzira na interpretaciju, ogroman broj njih se po broju izmena i ne kvalifikuje za glasanja koja pominješ. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 19:12, 30. novembar 2010. (CET)

Recimo, svi koji imaju preko 75 izmjena, i imali su bar jednu izmjenu u proteklih 90 dana. Nebitno kako postavimo kriterijume, mislim da je dobra ideja. Što se tiče mejl liste, nisam za to, jer je koristi značajno manji broj korisnika, jer nije dovoljno promovisana (po mom mišljenju), i ne bi ostvarila svrhu ovog predloga.--V i k i v i n dr e c i 18:11, 2. decembar 2010. (CET)

Nalepnica

{{без извора}}

Iz ove nalepnice možemo zaključiti da je sve što ima referencu tačno, a ako nema onda je sumnjivo. Dajte molim vas, da li iko veruje u te gluposti ? Postoji gomila tvrdnji koje imaju referencu, a pogrešne su. Ova nalepnica bi mogla da se preformuliše.--Zrno (razgovor) 19:23, 1. decembar 2010. (CET)

Imaš i ovaj šablon.--V i k i v i n dr e c i 18:05, 2. decembar 2010. (CET)

Ja verujem u te gluposti. Tekstovi na Njikipediji bi trebalo da sadrže reference ili makar literaturu.--Metodičar zgovor²a 18:27, 2. decembar 2010. (CET)

Nisam znao za tu drugu nalepnicu. Nemam ništa protiv referenci, nego zaključka na ovoj nalepnici, da je nešto tačno ako ima referencu.--Zrno (razgovor) 19:00, 2. decembar 2010. (CET)

O verodostojnosti referenciranih podataka se sudi na osnovu samih referenci, ako čitalac članka to ne shvata teško će mu vikipedija pomoći lepljenjem nalepnica. Ova nalepnica čak ne tvrdi da nereferencirani podaci nisu tačni, već da postoji mogućnost da nisu tačni. Mislim, shvatam šta hoćeš da kažeš, ali po toj logici onda na svakom članku treba da stoji neka nalepnica koja upozorava čitaoca da referencirani podaci možda nisu tačni. Pritom je ova nalepnica vrlo ljubazna i konstruktivna: daje i sugestiju kako se stvari mogu popraviti. EOF; [sabate]$ talk; 19:16, 2. decembar 2010. (CET)

Uz sve to, na nalepnici piše: „tako da postoji verovatnoća“. Nalepnica ne kaže da je ono što je nereferencirano obavezno i netačno. Unosi objektivnu sumnju u ono što piše. Nadam se da ti kada čitaš neki tekst za koji ti je potrebno da je tačan, svakako proveriš i izvor koji takav tekst daje. Odnosno, nadam se da ne prihvataš zdravo za gotovo sve što piše na netu.--Metodičar zgovor²a 19:17, 2. decembar 2010. (CET)

Da, sve ovo je Sabate već rekao, ali su nam se sukobile izmene, pa mi je promaklo. Izvinjavam se na ponavljanju. :)--Metodičar zgovor²a 19:18, 2. decembar 2010. (CET)

Upravo to „da postoji verovatnoća da je netačno“ ako nema referencu je ono što je problematično, jer iz toga izvodimo zaključak „da nema nikakve verovatnoće da je netačno ako ima referencu“. Ne bih da se zaplićem dalje u ovu problematiku...bok :)--Zrno (razgovor) 19:23, 2. decembar 2010. (CET)

cao svima

kako da postavljam fotografije na wikipediji

— Prethodni nepotpisani komentar ostavila je korisnica Anadelibasic (razgovor • doprinosi) | 13:52, 7. decembar 2010

Ćao. Sa leve strane bi trebalo da imaš

• Šta je povezano ovde
• Srodne promene
• Pošalji fajl
• Posebne stranice

Ali moraš prvo imati nalog star par dana. -- Bojan  Razgovor  14:14, 7. децембар 2010. (CET)

Veći nivo

kako se dobija veci nivo? — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Vukan mil (разговор • доприноси) | 20:54, 11. децембар 2010

Ako misliš na podnaslove, najveći nivo je sa duplim =, znači ==Neki podnaslov==. Za manje dodaješ znake jednakosti redom. Ili si mislio na nešto drugo? EOF; [sabate]$ talk; 21:18, 11. decembar 2010. (CET)

Jer valja

jer valja http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%98%D0%B0_%D0%96%D0%B5%D0%B6%D0%B5%D1%99 — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Vukan mil (razgovor • doprinosi) | 20:47, 12. decembar 2010

Pogledaj šta sam popravio. Bilo bi dobro da nađeš izvore za napisano i osnovne biografske podatke (datum rođenja, recimo). Pogledaj neke druge biografske članke kako to izgleda. Uzgred, na stranicama za razgovor i ovakvim stranicama neka ti postane navika da dodaješ potpis (napišeš četiri tilde: ~~~~, a imaš i dugmence u formi za uređivanje), sve ti piše u linkovima koje imaš u dobrodošlici na tvojoj strani za razgovor. EOF; [sabate]$ talk; 21:29, 12. decembar 2010. (CET)

Nemogu da nadjem informacije.izvini.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Vukan mil (razgovor • doprinosi) | 21:30, 13. decembar 2010

Ne prihvatam izvinjenje! Šalim se malo, nego dodao sam izvore u kojima se mogu naći ove informacije (nisam video ni ja datum rođenja). Samo sam stavio u odeljak izvori a ti kad budeš, ako budeš, proširivao možeš to da iskoristiš za referenciranje određenih tvrdnji. Međutim, ono što si napisao je skroz prepisano iz drugog navedenog izvora (poznati.info). E sad, kod njih piše da je preuzimanje materijala dozvoljeno uz navođenje izvora, što je ovde učinjeno, mada ipak ne bi bilo loše da malo prepraviš tekst. Imaš u izvorima dosta i za proširenje. EOF; [sabate]$ talk; 05:46, 14. decembar 2010. (CET)

MOLIM DA USTUPITE TEKST TUZBE SEJDIC-FINCI PROTIVU DRZAVE BiH

O.K. OCITO DA NIKOGA NE ZANIMA JU STVARI OD KOJIH NAMA OVISE ZIVOTNE SUDBINE.HVALA NA PROBANJU SARANJE.POTRAZIT CEMO POMOC NEGDJE DRUGDJE.HAVALA SVIMA MADA ZZIVOT JE NESSTO DRUGO OD FILOZOFIJE ONIH KOJI IMAJU SVE LUKSUZE A NEKO NEMA NI ELEMENTARNO TJ. MINIMALNO LJUDSKO PRAVO.ZZIVI BILI SVI VI A NAMA OSTAJEMO SAMO MI I NASSA SUMORNA I NEPRAVICCNA SVAKODNEVNICA BEZ LUKSUZA NA IVICI OPSTAJANJA. DEMOKRATIJA , SAVJESTAN, SUOSJECAJAN I ETICCKI JEDINSTVEN SVIJET SU OCITO NESPOJIVE KOMPONEZTEN PLANETE. NECEMO VISSE TRAZITI NICICIJU POMOC NITI SE UZDATI U OVAKVE STRANICE JER SLABA VAJDA, SIT SE GLADNU , ZDRAV BOLESNI, MOCAN SE NEMOCNU NE RAZUMIJE. ZAO NAM JE OVAKVE PLANETE U KOJOJ JE AKTUALNA SAMO SENZACIJA A NIKAKO RACIONALNA SOLIDARNOST NA DJELU:ODMAH. SRECCNO SVIMA VAMA. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 80.65.68.210 (razgovor • doprinosi) | 23:42, 12. decembar 2010

Aman bre, kakvi tekstovi, kakve tužbe... Vikipedija je enciklopedija, nema nikakve tekstove tužbi i nema nikakve veze sa svim ovim, pa je potpuno pogrešno mesto za traženje bilo kakve pomoći oko bilo kakvih životnih problema. Hvala na razumevanju i, molim Vas nemojte se ljutiti jer za to nema razloga. EOF; [sabate]$ talk; 00:47, 13. decembar 2010. (CET)

Na vikipediji postoji tekst o tome, ovde. Koliko sam primetio, u spoljašnjim vezama se nalazi link ka tekstu presude u tom slučaju, a što se teksta tužbe tiče, tu vam ne možemo biti od pomoći.--Walker (razgovor) 10:43, 13. decembar 2010. (CET)

• Vikipedija nije mjesto za ovakva pitanja, ali pošto sam ja napisao dio članka o toj presudi, pokušaću da vam pomognem. Evo nekih linkova koji vam mogu biti od pomoći:
• Pojednostavljeni tekst Evropske konvencije o ljudskim pravima na srpskom jeziku
• Aplikaciju možete poslati na adresu

The Registrar European Court of Human Rights Council of Europe F-67075 Strasbourg Cedex

• Aplikacija ne mora biti napisana pravničkim jezikom, bitno je da navedete sve bitne činjenice vezane za vaš slučaj. Nakon toga dobićete odgovor od suda sa detaljima šta vam je dalje činiti.
• Ovo vam je uputstvo na srpskom jeziku,koje detaljno govori šta vam je potrebno od dokumenata za aplikaciju (tužbu), a sadrži i obrazac tužbe Dokumenti za lica koja žele da podnesu predstavku Evropskom sudu za ljudska prava
• I na kraju da ne biste stalno dolazili ovde, i postavljali pitanja kojima ovde nije mjesto, obratite se nekoj organizaciji koja pruža besplatnu pravnu pomoć, ili organizaciji koja se bavi zaštitom ljudskih prava, ne znam gdje živite ali takve organizacije postoje u svim većim gradovima. S poštovanjem--V i k i v i n dr e c i 12:17, 13. decembar 2010. (CET)

Izgled stanice

Zdravo, htela bih da pitam zasto izgled stanice http://sr.wikipedia.org/wiki/Igre_na_sre%C4%87u ne moze lepo da se vidi, tj ne vidi se ceo tekst vec samo prva verzija? Takodje, ako udjete u kod, pa onda odete na snimi, mozete da vidite celu stranicu.

Hvala

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Marija.stosic (razgovor • doprinosi) | 14:47, 14. decembar 2010

Da li ste znali

Treba izbaciti sve nereferencirane podatke iz rubruke 'da li ste znali'. Recimo, Skadarsko jezero nije najveća kriptodepresija u Evropi, i vrlo je daleko od takve titule. --Sič (Cosa dici?) 18:10, 14. decembar 2010. (CET)

Pomoc

Zdravo...novi sam na wikipedi-i i zelim da napisem clanak veyan za elektroniku...pa ako neko moze da mi objasni kako da zapocnem clanak i kako da ubacim slike i formule — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Filip.Jovanovic (razgovor • doprinosi) | 22:38, 14. decembar 2010 (--V. Burgić (reci...) 23:15, 14. decembar 2010. (CET))

Pogledaj Vikipedija:Pomoć, kao i Vikipedija:Formule --V. Burgić (reci...) 23:19, 14. decembar 2010. (CET)

Kako je pravilno

Da li neko zna kako se pravilno pišu NHL timovi. Na primer da li se piše Anahajm daks ili Anahajm daksi. --Sima90 (razgovor) 20:05, 16. decembar 2010. (CET)

kako?

kako da napravim sablon korisnicke kutijice ?Vukan mil.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Vukan mil (razgovor • doprinosi) | 20:40, 16. decembar 2010

Trebalo bi da proučiš pravljenje šablona. Kod nas to nije baš detaljno objašnjeno, pa bi najbolje bilo da konsultuješ tekstove sa engleske viki. Pogledaj sledeće tekstove: Pomoć:Šablon i na engleskom en:Help:Template. Naravno, najjednostavnije je da iskopiraš kod neke već postojeće kutijice koja ti približno odgovara i da promeniš odgovarajuće delove. Sa druge strane, mi imamo zaista mnogo tih korisničkih kutijica pa razmotri ipak da li ti neka od već postojećih odgovara. Ovde imaš spisak svih: Kategorija:Korisničke kutijice, nema čega nema. EOF; [sabate]$ talk; 11:55, 18. decembar 2010. (CET)

IMAM VELIKI PROBLEM

novi sam na wikipedi-i ii imam problem da postavim sliku tj nema opcije posalji fail koju sam vidio kod mojih kolega...pa me interesuje kada cu biti u mogucnosti da postavljam slike...i molim nekog od administratora da mi to odobre jer moram da zavrsim clanak postavljanjem slika...unaprijed hvala --Filip.Markovic (razgovor) 01:12, 17. decembar 2010. (CET)

Ako si se skoro registrovao kao novi korisnik, treba da prođe nekoliko dana prije nego što kao novi korisnik stekneš pravo da šalješ slike. Strpi se par dana. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:17, 17. decembar 2010. (CET)

Književne kategorije

Slučajno sam malopre nabasao na užasnu zbrku u književnim kategorijama. Stvari koje sam primetio:

• Postoje Kategorija:Književne prozne vrste i Kategorija:Proza, što je koliko ja vidim isto. Treba odabrati jednu a drugu brisati.
• Sve je nekako ispretumbano i nekonzistentno, ne mogu dalje da nabrajam konkretne primere jer ima stvarno mnogo stvari i treba sesti i videti kako i šta.

Ispravio sam neke očigledno pogrešne pojedinačne slučajeve, ali mislim da ovim treba da se pozabavi neko stručniji za književnost (voljan sam da pomognem ako treba) da ne bi došlo do greški.

Takođe sam primetio zbrku u Kategorija:Fantastika koja je trenutno u Kategorija:Književnost a ne sadrži isključivo stvari vezane za književnost, tj. mnogo je opštija. Tu već nisam hteo da čačkam sada ništa jer mi se čini da tu takođe ima dosta posla. EOF; [sabate]$ talk; 11:55, 18. decembar 2010. (CET)

Natpisi na nalepnicama za portale

Na nizu šablona koji treba da označe pripadnost pojedinog članka nekom portalu (primetio sam to u šablonu za Portal:Niš na članku Branko Miljković ali je slično i sa brojnim drugim šablonima) kada se opisuje namena portala stoji nešto tipa Portal:Niš, deo Vikipedije posvećen isključivo Nišu. Ne vidim razlog za jednu ovakvu definiciju (zašto isključivo kada preplitanje različitih oblasti i tema predstavlja neminovnost i zapravo je jedna od najvećim prednosti VIkipedije). Na prier članak Stefan Nemanja možemo da označimo šablonima za portale Srbija, Istorija, Srednji vek, Vizantija, pa i Niš a pritom za svaki stoji da je isključivo posvećen jednoj temi! Na Portalima često postoje kutijice gde se beleži izuzetan sadržaj (sjajni i dobri članci) pa i tu može da dođe (i treba da dođe) do tematskog preplitanja. Mislim da bi ove natpise trebalo preformulisati da budu malo ležerniji i da privuku čitaoca da otvori Portal i eventualno doprinese toj tematici a ne da promovišu nepostojeću i nepoželjnu razgraničenost među temama.--Vojvoda razgovor 09:20, 20. decembar 2010. (CET)

Slažem se sa tvojim konstatacijama. Možda bi izbacivanje reči „isključivo“ bilo dovoljno za početak. mickit 10:04, 20. decembar 2010. (CET)

Valjda je sada ležernije. Šablon:Portal Niš --Aleks (razgovor) 13:56, 20. decembar 2010. (CET)

I meni je zapalo za oko isto, pretpostavljam da su šabloni rađeni po inerciji, pa se fraza proširila. Htedoh da predložim isto što je i Miki predložio. EOF; [sabate]$ talk; 14:02, 20. decembar 2010. (CET)

Kategorije

Primijetio sam da postoje kategorije pod nazivima Crkve eparhije dalmatinske, Crkve eparhije žičke i tome sl. Je li to neko po svom mišljenju imenovao kategorije, ili je negdje postignut dogovor o tom pitanju. Nije li bolje da stoji Hramovi Eparhije dalmatinske, Hramovi Eparhije žičke... --Željko Todorović (razgovor) 20:06, 27. decembar 2010. (CET) s. r.

A što hramovi? Meni je bolje crkve. Nemam neko posebno objašnjenje ni opravdanje, ali mi nekako za hrišćanstvo bolje stoji crkva nego hram. --Jagoda ispeci pa reci 22:53, 27. decembar 2010. (CET)

Blok

Može mesec dana slobodno !--Zrno (razgovor) 22:31, 27. decembar 2010. (CET)

Kome? Tebi ili Slaji, ili obojici? --Jagoda ispeci pa reci 22:54, 27. decembar 2010. (CET)

Pa obojici, naravno, nisam toliko sebičan !--Zrno (razgovor) 22:55, 27. decembar 2010. (CET)

Mnogo ste zabavni, moram priznati. Slatko se nasmejah večeras s vama... --Jagoda ispeci pa reci 22:57, 27. decembar 2010. (CET)

A zar nije bolje umesto bloka da naprosto prekinete komunikaciju? Ionako ništa novo nećete reći.--Metodičar zgovor²a 23:11, 27. decembar 2010. (CET)

Hebiga. Bloknuše ih, ipak. Mada, mislim da je mnogo mesec dana. Tri dana bi bilo sasvim ok. Ako već mora da se blokira. --Jagoda ispeci pa reci 23:16, 27. decembar 2010. (CET)

Cvrc, baš sam hteo to da sprečim. Možda da zamolimo admine da preinače blok zbog nastupajućih praznika, pa da ne kvarimo, tim pre što jedan drugom nisu ostali dužni. Izvređali su se i završili i ćao.--Metodičar zgovor²a 23:27, 27. decembar 2010. (CET)

Evo, sad će i mene da bloknu. Kaster se nameračio da izbacuje literaturu iz članka, samo zato što sam je ja tu stavila, a ja ne mogu to da dozvolim... --Jagoda ispeci pa reci 23:30, 27. decembar 2010. (CET)