Википедија:Трг/Архива/Разно/42

SLIKA JPG VLACOVIC SALAS

MOLIM VAS DA NEKO OTVORI SLIKU SA TEKSTA VLACOVIC SALAS I DA MI JE POSALJE NA MAIL NA SLICI BI TREBALO DA SE NALAZE LASASTE MANGULICE HVALA— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Plavi devet (разговор • доприноси)

Мислим да се ради о слици која се налазила на страници овог корисника, а на чијој страници за разговор постоји обавештење о брисању. Можда неко од админа може да помогне у вези те обрисане слике.--Walker (разговор) 19:20, 22. октобар 2010. (CEST)

Одбрисао сам слику: Слика:Slika022.jpg. Никола (разговор) 07:31, 23. октобар 2010. (CEST)

Дупли чланак

• Градски стадион Беране
• Градски стадион (Беране)

--БаШ-ЧелиК (разговор) 09:24, 23. октобар 2010. (CEST)

Општина у Србији

Ако овде уопште има заинтересованих за Србију, треба да се среди чланак: Општина Чајетина. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:05, 25. октобар 2010. (CEST)

Додао сам шаблон „за сређивање“. Мада не верујем да ће то помоћи, и сам знаш да пројекат сређивање чланака слабо функционише. --SmirnofLeary (разговор) 01:24, 25. октобар 2010. (CEST)

Одлично Смирнофе. Штета што на нашу вики не долази више људи из Србије, па да мало пораде на општинама и насељима у Србији. Овде сам недавно скренуо пажњу да и општина Земун треба да се среди, пошто се тамо не зна ни која насеља су у општини. Али колико видим да је слабо ко заинтересован за Србију. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:40, 25. октобар 2010. (CEST)

Не би ме зачудило да у Чајетини немају услове за интернет. По том питању стање је ОК само у већим градовима. Другар ми се у центру Смедарева жали да већ годину дана не може да добије АДСЛ преко телекома. Немају услова . Хехех, па где то има да некој компанији није у интересу да добије још једног клијента?! Само код нас. Било би одлично да су свуда по Србији услови исти, али то очигледно није случај. Да јесте, одавно бисмо имали фотографије за све ове општине и насељена места. --SmirnofLeary (разговор) 01:46, 25. октобар 2010. (CEST)

Ево још једне општине у Србији која скоро да нема страницу: Општина Нова Варош. --БаШ-ЧелиК (разговор) 18:58, 27. октобар 2010. (CEST)

pomoc

Koristnik drazetad je nesto zapeo da se uklone zastave sa ove stranice, [1] pre sam probao da pricam snjim ali nesto ne neslazemo on i ja. Tako da trazim pomoc da se vrate zastave. Mozda je gresim, mozda zastave stvarno netrebaju da su tu, ali ja mislim da bi bilo dobro da su tu. Kako je vase misljenje - dali da budu zastave ili ne? (LAz17 (разговор) 19:01, 25. октобар 2010. (CEST)).

Колико видим неко је у чланку истакао заставу Хрватске. У том случају или треба да у чланку стоје заставе или да чланак буде без застава. пс О којој се држави ради? --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:31, 25. октобар 2010. (CEST)

Шта значи то истакао заставу? Заставе се налазе у збирној табели поред имена садашњих држава из којих долазе екипе које су освајале првенство. Стварно не видим разлог да се на релатвно кратком тексту 36 пута стави застава Словеније, 9 пута Хрватске и 8 пута Србије и то само из разлога зато што је тако урађено на ен вики.--Walker (разговор) 19:51, 25. октобар 2010. (CEST)

Тек сада видим да је ово чланак о хокеју у Југославији, па је можда најбоље оставити само заставу Југославији, или можда избацити све заставе. Чланак је мало збуњујући пошто се у њему види застава Хрватске а чланак се зове Прва савезна лига Југославије у хокеју?! --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:56, 25. октобар 2010. (CEST)

Ja sam stavio stare socialisticke zastave za pobedbike koje sezone... mislim da to nije lose da se ima, ali posto je nesloga zelim da vidim jos misljenja odavde. (LAz17 (разговор) 20:04, 25. октобар 2010. (CEST)).

У томе и јесте ствар. Сви који су радили на овом тексту су се сложили да у би требало да се тамо налази само застава Југославије, сем корисника ЛАз17 који је инсистирао да се поред имена екипе увек налази и застава садашње државе. Остављање застава у збирној табели је покушај да се нађе неко компромисно решење, мада да се ја питам ни њима тамо није место.--Walker (разговор) 20:05, 25. октобар 2010. (CEST)

У том случају ја дајем свој глас да се уклони застава Хрватске, и друге заставе, и да се остави само застава Југославије. Потпуно је збуњујуће било за мене када сам отишао да погледам чланак „Прва савезна лига Југославије у хокеју“, а тамо свуда по чланку окачена застава Хрватске. Мислио сам да сам чланак о Хрватској а не о Југославији. --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:09, 25. октобар 2010. (CEST)

Ја сам обрисао старе републичке заставе јер је ово текст о првенству Југославије, у којем нису играле републике него клубови. Застава нема у текстовима о првенству Југославије у било ком другом спорту. У збирној табели су заставе држава у којима сада играју победници првенстава Југославије. И у том делу се биле заставе социјалистичких република, па сам их променио као и назив рубрике који се сада зове Садашње држеве. Ако мислите да је то сувишно немам ништа против да се обришу не оне него и цела та рубрика и у њу ставе имена градова из којих су ови клубови. --Drazetad (разговор) 20:34, 25. октобар 2010. (CEST)

Слажем се да се умјесто садашњих држава ставе југословенски градови одакле су ти југословенски тимови који су учествовали на том југословенском такмичењу. Да људи не стичу утисак да се Хрватска такмичила као посебна држава. --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:43, 25. октобар 2010. (CEST)

Celik, sta je presuda za zastave socialistickih republika? One su ipak pile deo jugoslavije. Da budu u tome ili ne? (LAz17 (разговор) 22:19, 25. октобар 2010. (CEST)).

Па да не буду. Чланак је о првенству Југославије а не о Хрватској или било каквим републикама, а посебно не о државама које тада нису постојале. Ту колону једноставно треба избрисати, јер ово не треба да буде политички чланак. Заиста нема потреба да у овом чланку стоји застава Хрватске, нити има икаквог смисла да стоји. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:48, 25. октобар 2010. (CEST)

Човече да ли можеш да схватиш да је ово првенство Југославије и да нису играле репрезентације република него клубови. Коју заставу су носили словеначи, хрватски и српски клубови када су играли утакмице у европским такмичењима, да ли Југославије или Словеније, Хрватске и Србије. Нормално Југославије и ваљада ти је сад јасно да им није место у тексту. Заштио не кажеш људима да заставе имају само Енглези, Словенци, Хрвати и текст који си ти написао да српскохрватској вики. Где су заставе у овим текстовима fr:Championnat de Yougoslavie de hockey sur glace,de:Jugoslawischer Meister (Eishockey), su:Jugoslavian jääkiekkoliiga, cs:Jugoslávská liga ledního hokeje и престани више са тим.--Drazetad (разговор) 23:29, 25. октобар 2010. (CEST)

Iz prostog estetskog razloga mislim da je dobro da se imaju zastave. Presvega zastave su od jugoslovenskog vremena, tako da je sve po propisu. Sto ti drugi clanci nemaju zastave - pod jedan nevidim sto ih uopste spominjes, i pod dva nevidim sto je to uopste i bitno kad su im clanci totalno nerazvijeni. Imaju jednu recenicu ili dve i listu timova. A dok se pozivas na druge stranice - sto se nepozoves na njih za godine 1937 i 1938, na listi prvaka. (LAz17 (разговор) 16:04, 26. октобар 2010. (CEST)).

jos pomoc

Dal je postojala liga u motor trkama u jugi? Zaniam zbog ovoga, [2] (LAz17 (разговор) 05:08, 27. октобар 2010. (CEST)).

У мото спорту није било лиге али годишње су се одржава првенства Југославије, (у више дисцилина брдска, друмска, оценско-теренска и спидвеј такмичења и у свим категоријамо од 125 кубика до трке са приколицама) и многе међународне трке, као ова које се налази на филателистичком блоку који си видио. Велика награда Југославије је била међународна трка која се 1989 бодовала за светско првенство па је штампан филателистички блок.--Drazetad (разговор) 21:39, 29. октобар 2010. (CEST)

Pogledaje, Hrvati vas tuku za duplo (http://stats.wikimedia.org/EN/Sitemap.htm). Clanci, specijalno na istorijske teme, su vam losi, netacni, ostraceni, sve od falsifikata vrvi... — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 77.222.26.224 (разговор • доприноси) | 20:30, 29. октобар 2010.

Статистика је као бикини, све открива али ништа не показује.

— Звонко Михајловски

Мада ми је јако драго што колегама са хр.вики тако добро иде, па су им сви чланци добри, тачни и неострашћени, поготово они о историјским темама.--Walker (разговор) 20:57, 29. октобар 2010. (CEST)

А по којој то статистици је хр.вики боља/квалитетнија/садржајнија од ср.вики? Ја бих ипак више пажње и поверења поклонио овој статистици: http://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias која пре свега сумира садржај једне википедије и број измена, уредника и сл а не сумњиве категорије као што су број уредника на милион говорника (како избројати говорнике српског језика, хрватског језика и српскохрватског језика?)--Војвода разговор 08:50, 30. октобар 2010. (CEST)

Не би било лоше да видимо један неутралан, неострашћен преглед квалитета појединих википедија, па што да не и поређење наше са комшијским Википедијама али би тај преглед морао да се изврши по неком методу и да обухвати релевантне податке, као што су број чланака, квалитет појединих категодија чланака (Добри и Сјајни), квалитет чланака о посебно значајним темама (на пример хиљаду најзначајнијих чланака), квалитет чланака о неким темама значајним специјално са поједина википедије (на пример за ср.вики је свакако значајнији чланци Србија, српски језик, Историја Срба, Београд и тако даље од неких других географских, историјских или лингвистичких тема, иако то не значи да не треба да имамо и чланке о њима). Један летимичан преглед на Сјајне и Добре чланке (а то је оно најбоље и најквалитетније што једна њики има да понуди) показује да је ср.њики једна од ретких Википедија са мањим бројем уредника и чланака (у односу на првих десет Википедија) која је усвојима највише стандарде приликом промовисања оваквих чланака и то још пре неколико година (референцирање поузданим изворима, знатно већи обим него уобичајни чланци и тако даље). Такве критеријуме има мало која Википедија осим ен.вики, де.вики и фр.вики (Википедија на италијанском језику примењује нешто другачији распоред материје и ту је приметно уситњавање теме на много већи број поднаслова у оквирима најквалитетнијих чланака што ове друге Википедије које сам навео не раде).--Војвода разговор 08:56, 30. октобар 2010. (CEST)

Mi smo najbolje organizovanija i najaktivnija vikipedija u regionu posle madjarske i mozda rumunske, a sigurno najbolja juznoslovenska. Medjutim, postoje oblasti gde smo objektivno losi - te stvari su bitne i posecene. Pogledajte clanke Barbados, Mjanmar, Cile sa glavne strane. Ja bih vise voleo jedan sjajan clanak o njima nego 100 clanaka o zvezdi X u galaksiji Y. Možda jednom mesecno jednu državu da sredimo? -- Bojan  Razgovor  09:12, 30. октобар 2010. (CEST)

Bojim se da ima premalo aktivnih urednika da bi se tako nešto organizovalo. Slažem se da pojeidni masovni unosi stvaraju lažnu sliku. Desetine hiljada članaka o svemirskim objektima može da podnese vikipedija koja ima 300-400 hiljada članaka koje su pisali živi korisnici, odnosn gde je pokrivenost raznovrsnih tema mnog veća. Kod nas takvi masovni unosi služe samo da nabilduju broj članaka bez ikakve informativne, obrazovne ili bilo kakve druge vrednosti. Na primer, neko ko se stručo bavi astronomijom sigurno će pre koristiti specijalizovane baze podataka koje su svakako relevantnije od Vikipedije. A što se same zajednice tiče taj broj rađa neko samozadovoljstvo kome nema mesta. Iako smo najaktivniji među južnoslovenskim vikipedijama kako Bokica kaže to ne treba da nas obeshrabri da se utrkujemo i sa onima koji subolji od nas.--Војвода разговор 10:43, 30. октобар 2010. (CEST)

• Hrvatska 37,203
• Slovenska 24,052
• Srpska 16,924 ovo je stvarno velika razlika

najaktivnija i najorganiziranija wikipedija, u regijonu po posjećenosti poslje rumunjske, mađarske, bugarske, hrvatske, slovenske jel ima još koja!?--Sokac121 (разговор) 23:29, 8. новембар 2010. (CET)

Osim sto imate vise poseta (sto je normalno jer ste kao i Slovenci latinicna vikipedija), cime jos mozete da se podicite? -- Bojan  Razgovor  03:14, 9. новембар 2010. (CET)

Ničim ovo mi je (valjda i nam) dovoljno, osobno mi je drago sto si se ti najnaj javio ;)--Sokac121 (разговор) 11:49, 9. новембар 2010. (CET)

Nema ne čemu, ja na rečima škrt nisam. Što se tiče latinice, sigurno znaš da Srbi internet pretražuju latinicom, pa dobijaju hrvatsku, slovenačku, bošnjačku ili srpskohrvatsku vikipediju pre srpske? Nego, ajde ti meni objasni logiku da je neko bolji jer ima vise poseta? -- Bojan  Razgovor  12:05, 9. новембар 2010. (CET)

„Сваки Циго свога коња хвали“ :) Упоређивање Википедија на основу само једног и то статистичког податка је доста неозбиљно, јер постоје и различити други показатељи, посебно они који се тичу квалитета. Ту ствари стоје мало другачије :) Велики проблем свих нама језички сродних вики пројеката (укључујући и овај) је ПОВ, а мислим да хр вики показује најмању спремност да се суштински позабави тим (по мом утиску, јако великим) проблемом. Без тога, нема говора о квалитетној енциклопедији. Међутим, пошто су нам проблеми исте природе, свакако да можемо и једни од других понешто да научимо и да свако у својој авлији среди неред. Стога је сваки корак у том правцу за сваку похвалу. Треба учити и из искуства других великих Википедија и усвајати оно што нам је од користи. mickit 12:16, 9. новембар 2010. (CET)

(ja i nisam rekao ja smo mi bolji što imamo vise posjeta samo sam prokomentiro statistiku) Bre čitatelji odlučili ko je bolji, šta onaj koji ima manje posjeta je bolji po tvojoj logiki . A šta ja mogu što se pretražuje latinicom. Da srpska wikipedija je najneutralnija svakako uvjerio sam se na svojoj koži u članku Џон Малкович. Između ostalog na en wiki ste dali da srpski jezik postani možemo reći dijalekt srpsko-hrvatskog niste se bunili, čemu uopće postoji ogranak srpsko-hrvatske wikipedije.--Sokac121 (разговор) 11:37, 10. новембар 2010. (CET)

Prvo: koji čitaoci? Znaš da na vikipediji moraš da navodiš pouzdane izvore. Drugo: kada sam ja rekao da je manje posećen = bolji? Ajde lepo se vrati koji korak unazad i ponovo pročitaj šta sam napisao. Btw. imate duplo više poseta, ali vam je aktivnost duplo manja. Treće: nemaš pojma koliko su neki drugi ljudi imali probleme na tvojoj vikipediji. (U ovom slučaju ne tvrdim da smo mi savršeni, ali barem ne vadimo trunje iz tuđih očiju, a ne vidimo balvan u svojim, jelte, očima). Verovatno će ti sada mnogi nabrojati šta sve ne valja kod vas. Četvrto, baš me briga za ono što se dešava na en:wiki, a drago mi je da niko od nas se ne ponaša tako i ne bruka ovu vikipediju. -- Bojan  Razgovor  12:03, 10. новембар 2010. (CET)

Btw. imate duplo više članaka a troduplo manju posjećenost. A tko je to ima probleme na našoj wiki zabušanti sa vlastitim idejama i fantazijama, jugonostalgičari i beskorisni suradnici ništ nerade samo bi raspravljali. Evo navala suradnika sa nepravilnostima kod nas upravo čitam između mene i tebe šta piše :). Uh javio se boki sa sekvojom u očima. Najbolje se sakriti u mišju rupu, i pustiti da rade sta hoće iako stvarno nemaju pojma--Sokac121 (разговор) 12:46, 11. новембар 2010. (CET)

Čitam i ne verujem kakve gluposti čovek može da napiše i da veruje u njih. Ko malo dete si... Da uz tu posećenost imate neke koristi (nove urednike) i da imate aktivnost jednaku našoj članci bi vam bili duplo kvalitetniji. Ono što si rekao u drugoj rečenici najbolje opisuje gde je vaš problem - jednoumlje, netrpeljivost ka različitima. Kad se setim da stavljate šablon Prevod na strnicama za razgovor kad pričaju sa Srbima, članke bolje da i ne komentarišem. Ili se hvalite nesposobnim administratorima koji blokiraju umesto da pomognu novajlijama (džaba vam posećenost, kada ih rasterate). Da dodam i da imate najsesposobnije administratore koje sam video negde, koji misle da su pametni, pa pokvare šablon (i dan-danas stoji pokvareno :) Da ne pričam o adminima koji budu blokirani na engleskoj wiki... Još nije kasno da se jave, mada ne bih voleo, pokloniće se veća pažnja osobi koja to ne zaslužuje (mada meni je baš zabavno da se zavitlavam sa tobom :) -- Bojan  Razgovor  13:10, 11. новембар 2010. (CET)

A čovječe kakve koristi od tisuća i tisuća novih članaka kad ih nitko ne čita tu su samo radi statistike. A šta vaša je wiki kvalitetnija što imate malo više aktivnih suradnika i duplo više članaka.? A ti si sudac pa si procjenio da su nasi administratori nesposobno (džaba vam članci kad ste neposjećeni) , glavno da su vaši dobri, niste ni vi baš sveci. A šta ako si admin na nekoj wiki moraš lizati noge suradnicima ne en. wiki uh nemoj se samo englezima zamjeriti (e ima ih tahvih dobro si me posjetio nebi ih htjeo sam spomenit). evo javila se nevidljiva jelisaveta mnogo lepo piše ;).--Sokac121 (разговор) 19:18, 11. новембар 2010. (CET)

Vidi ovako: postoje beskorisni - statistike radi masovni unosi protiv kojih sam - i oni koji mogu biti stvarno korisni (masovni unos životinja, računara, aviona, gradova u Nemačkoj, naselja u Srbiji i Crnoj Gori i nadam se da će biti takvih ubuduće još). Ti članci će zaista biti proširivani i zaista će nekom trebati. Dobiješ hiljade lepo sređenih kratkih članaka za početak. Neko je spomenuo da Telekom Srbija koristi članke o selima u Srbiji za svoje potrebe.A ručno unosenje tisuću nesređenih članaka o repzrezentacijama Kazahstana i Surinama u boćanju je isto pumpanje statistike i to na najteži način. Uzaludni sado-mazohizam. Nisam rekao da se ne smeš zamerati, već ste pozivani kao čopor da revertujete članke, da glasate protiv uvođenja praga od 50 glasova na engleskom wikirečniku da bi osujetili nekoga (umesto samo da napravite tih bednih 50 izmena da dobijete pravo glasa). Ne učestvujete u radu nečega i onda se na silu i brojnošću umesto na argumente isterujete nešto u zajednicama kojima ne doprinosite. I zato zaslužujete blok. Nego ti baš zaista želiš neko da bude grub sa tobom? Kad već spomenuo admninistratore, šta je uslov da neko kod vas bude admin? Da bude tehnički potkovan, da zna smernice, da se razume u autorska prava? Pošto su kod vas takvi retki. -- Bojan  Razgovor  02:53, 12. новембар 2010. (CET)

Pa vama je boćanje nezanimljivo posto niste iz kruga mediteranskih zemalja boćenje ti je glavni sport posebno na otocima, nedavno je bilo europsko prvenstvo u Tivtu CG sad je svjetsko u Francuskoj vama je sigurno nesto drugo zanimljivije,a zaboravio si i bar 7.000 francuskih sela. A šta reći o sh wiki LGBT osobe na Karibima, izvor nula poveznica nula kategorija nula. Neprolaze ti argumenti na en wiki i wjecniku koda i sam neznas, a zasto na en wjecniku nekom smeta hrvatski i srpski jezik? A što se tiče admina ako je tebi da mora biti potkovan, zna smjernice i autorska prava, uzmite si admina sa npr. bosanske wiki nema veze sto ima neznam 30 doprinosa na sr wiki, razumije se u pravila može biti admin. Moraš i doprinosima zavridit status a ne samo pametarenjem (kod nekih pravila, u kafiću ..) i razgovorom o članima.--Sokac121 (разговор) 12:50, 13. новембар 2010. (CET)

Da, francuska sela spadaju u onu kategoriju masovnog unosa koje ne volim - pumpanje statistike. Medjutim, moram da primetim da su “nasa” francuska sela najopsirnija posle francuskih npr Шатијон ле Сон. Znači da se veliki trud u njih ulozio i posle toga sistematska transkripcija nekoliko hiljada članaka. Divovski posao stoji iza toga. A koristi, jer mi moramo da pisemo kao sto govorimo, pa kada pisemo o nečemu što je vezano za francusko, ne moramo da pogađamo kako se čita. Imamo članak o tome već :) Kao što sam rekao, ne interesuje me ishod ni motive, ja samo kažem da ste se dokazali kao glasačka mašina. Da, mi smo jako liberalni što se tiče izbora administratora, ali kod vas i kada se prođe sito i rešeto podobnosti, vaši administratori su opet nekopetentni, posebno ovi noviji (stariji admini su vam bili solidni, pričam o sadašnjim). Izvini, ali blokiranje, brisanje i zaključavanje može da radi i moja baba. Poznavanje autorskih prava ili napredno znanje MediaWiki softvera je najvažnije. Da li treba da navodim primere vašeg neznanja, čisto malo da se ljudi smeju? -- Bojan  Razgovor  13:36, 13. новембар 2010. (CET)

hohohoho jako liberalni a kad se Antidiskriminator kandidiro napali ste ga ko zvjeri, a Jagoda vam je stalno na tapeti--Sokac121 (разговор) 21:55, 15. новембар 2010. (CET)

To je nesto sto se kod vas ipak cesce dogadja zar ne? A nije ni da su oni skroz nevini. Ali opet mi ne odgovori, po cemu si ti zasluzio da budes admin? Ne smes da odgovoris? -- Bojan  Razgovor  02:23, 16. новембар 2010. (CET)

Ako ti kažeš da se kod nas to češće događa onda je to tako. Glavno da vidiš sve što se kod nas događa a svoje probleme guraš pod tepih, jesi li ti nevin il su samo oni krivi ? Nesmijem odgovorit, vojna tajna. Pa valjda svojim radom i znanjem zavrjeđuješ status. Šta jel to kod vas ide na lijepe oči?--Sokac121 (разговор) 13:54, 16. новембар 2010. (CET)

Мислим да је било доста. Препуцавајте се на неком приватном месту, а не овде. Сматрајте да сте обојица упозорени. Међусобне оптужбе нису потребне нашим пројектима и уместо што овде правите килобајте дискусије, радите на поправци проблема. Хвала --филип ██ 14:28, 16. новембар 2010. (CET)

E hbg, taman kad je postajalo zabavno. Al' 'ajde. -- Bojan  Razgovor  17:50, 16. новембар 2010. (CET)

Добри чланци

Покренуо сам дискусије за неколико чланака за које сматрам да могу бити кандидати за добре чланке (Велизар, Јелена (мајка цара Константина), Вукашин Мрњавчевић). Може ли неко да прегледа да ли сам испоштовао процедуру како треба јер се начин промовисања прилично променио а ја нисам све испратио. Покушао сам да делам по упуствима али увек може да се погреши. Такође ме интересује како да обавестим уреднике да су расправе у току како би неко реаговао и учинио те и такве расправе сврсисходним?--Војвода разговор 08:45, 30. октобар 2010. (CEST)

На страници Википедија:Добри чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Вукашин Мрњавчевић да исти постане један од добрих чланака. Гласање траје у периоду 30. октобар 2010. — 6. новембар 2010. --Vojvoda ( разговор)

Ово је шаблон који можеш да користиш тако што га постављаш на странице за разговор корисника, а претходно је потребно да предложиш чланак за добар на страници Википедија:Добри чланци. --БаШ-ЧелиК (разговор) 08:58, 30. октобар 2010. (CEST)

Mislim da sam stavio na stranici za dobre članke i na stranici za razgovor članaka (onako kako je u upustvu). ja hoću da obavestim korisnike ali ne znam koje sve? To može da bude i prilično problematično s obzirom da ja mogu da selektiram one korisnike za koje smatram da bi podržali moj predlog. Kako je do sada funkcionisalo to obaveštavanje (nisam u toku događaja pa moram sve da pitam)?--Војвода разговор 10:37, 30. октобар 2010. (CEST)

Postaviću obaveštenje onima koji su glasali u zadnjih nekoliko glasanja. Mislim da je to pošten pristup.--Војвода разговор 10:44, 30. октобар 2010. (CEST)

Сајт Српско наслеђе

У многобројним чланцима и као извор многих слика наводи се сајт Српско наслеђе. Ипак проблем је у томе што често линкови не раде (ја сам нашао неколико). Нисам хтео да их уклањам јер је изгледа неки систематски проблем а не појединачан случај. Моеже ли неко да провери са шта је са сајтом Српско наслеђе (можда је промењена адреса) и да затим бот измени линкове.--Војвода разговор 19:37, 30. октобар 2010. (CEST)

Дај неки примјер гдје се користи, а да веза не ради. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:39, 30. октобар 2010. (CEST)

Сајт Српско наслеђе више не постоји. Могуће да нису платили, па ће поново да проради, а могуће и да аутор сајта одустао од сајта. --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:11, 30. октобар 2010. (CEST)

Линкови који не раде могу се потражити овде http://www.archive.org/ и поново линковати. --Ђорђе Стакић (р) 10:55, 2. новембар 2010. (CET)

Može li bot da prođe i popiše stranice gde se javljaju njihovi linkovi? Iako verujem da ih enma preterano mnogo izuzetno teško bi ih bilo ručno locirati.--Војвода разговор 21:03, 7. новембар 2010. (CET)

Користи посебну страну Посебно:LinkSearch за проналажење линкова ка одређеним сајтовима у оквиру целог пројекта. --филип ██ 02:39, 8. новембар 2010. (CET)

http://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE:LinkSearch&target=srpsko-nasledje.co.rs prema ovome pronadjeno je samo devet linkova, tako da i ako su neaktivni nije nista uznemirujuce.--Војвода разговор 10:53, 8. новембар 2010. (CET)

А од тога само 2 у ГИП. :) --филип ██ 10:55, 8. новембар 2010. (CET)

Вики изворник

Могу ли на Вики изворник да стављам моја дела ? --95.180.29.13 (разговор) 11:39, 5. новембар 2010. (CET)

Зависи од тога да ли су она довољно релевантна. Ако си аматер и пишеш за своју душу и нигде ниси објавио то дело, онда не можеш, јер није релевантно. Ако су дела објављивана негде, онда се поставља проблем ауторских права, у ком случају је потребно ослободити дата дела у неку слободну лиценцу, како би се она могла користити на Викизворнику. --филип ██ 14:01, 5. новембар 2010. (CET)

Можеш ако су већ негде била објављена. Имај у виду да их мораш објавити под неком слободном лиценцом. Никола (разговор) 14:33, 7. новембар 2010. (CET)

Novi na Vikinpediji

Nov sam na Vikinpediji napravio sam stranicu Himtex Company ali se ona ne nalazi u pretrazi.Dali treba da prođe neko vreme da se pojavi ili treba nešto da se uradi. --Himtex (разговор) 20:02, 13. новембар 2010. (CET)

Tvoja stranica je tu. Pogledaj Корисник:HimtexCompany -- Bojan  Razgovor  20:05, 13. новембар 2010. (CET)

Википедија:Правила именовања/Људи

Е људи, имамо велику недоследност у именовању владара (да ли са надимком, именом државе, династијом). Ову политику никада нисмо расправљали и примењивали. Даље, када користимо наша имена владара, а када страна? Ево пример недоследности: имамо Карла Великог (германски), па онда је његов франкофони син Луј Побожни (уместо можда германског Лудвига), па затим Лујовог сина Карла Ћелавог (уместо можда Шарла, јер је владао Француском). Даље код француза имамо Карла III а затим Шарла IV. Код Мађара имамо Андраша и Јаноша а не Андрију и Јована, или имамо Стефана и Ладислава, а не Иштвана и Ласла. У Шпанији имамо Фернанда и Перу, а не Фердинанда и Петра или контра пример: имамо Карла и Филипа, а не Карлоса или Фелипеа. Итд, итд -- Bojan  Razgovor  04:09, 16. новембар 2010. (CET)

Nije Pera nego Pere, zato što je Katalanac. Nema tu nikakvih nedoslednosti, pravila su vrlo jednostavna: ukoliko imena nisu vrlo ustaljena kao Karlo Veliki, imena se transkribuju prema jeziku zemlje čiji je vladar bio. Sredenjovekovni vladari, bolje reći, oni iz ranog srednjeg veka imaju neku veću slobodu jer ima mnogih čije jezike ne znamo kako da transkribujemo (npr. gotski vladari i drugi varvarski vladari), pa ih prenosimo onako kako je uobičnajeno u istorijskog literaturi. U Španiji npr. Karlo I tj. Karlo V ostaje Karlo jer je poznat kao Sveti rimski car, pa ga transkribujemo prema nemačkom, ali svi ostali španskii Carlosi su Karlosi, Filip je ime uobičajeno za španske Habzburge, ali ne i za Burbone. Što su vladari savremeniji, to je veće opravdanje za transkripciju, jer su se manje pojavljivali u istorijskoj literaturi. Mislim da nema razloga da opet potežeš priču o uniformisanju, jer zaista se ovde to ne može uraditi. Sve zavisi koliko daleko idemo u prošlost šta se pojavljivalo u istorijskoj literaturi i koji je jezik u pitanju (gotski i vandalski svakako nećemo transkribovati, jer ne znamo kako su ti jezici uopšte izgledali, a kamoli pravila transkripcije). Ono što svakako ne treba raditi to je da se imena dinastija posrbljuju, dakle Osmanovići, Jagelonovići i sl. ne dolazi u obzir. --Јагода испеци па реци 23:23, 21. новембар 2010. (CET)

Takođe, mislim da ne treba težiti uniformisanju ni u smislu nadimka, imena prezimena, dinastije ili zemlje kojom su vladali. Jedan je Karlo Veliki, jedan je Jovan bez Zemlje, jedan je Luj XIV, ili Filip II od Španije... Sve zavisi kako su poznati u široj javnosti. Npr. Elizabeta II Vindzor je primer totalno neadekvatnog imenovanja vladarke koja je poznata kao Elizabet II. Jeste ona iz dinastije Vindzor, ali... Ko je zna pod takvim imenom? Drugo, ona je savremena vladarka, i nema potrebe "prevoditi" ime, negoo ga treba transkribovati. Elizabet II. --Јагода испеци па реци 23:29, 21. новембар 2010. (CET)

Ko odlučuje šta je ustaljeno? Da li je dobro imati i Andraša i Andriju? Dalje, imenovanje poput Карло V, цар Светог римског царства je doslo sa engleske vikipedije, nema govora o ustaljenosti u srpskoj istoriografiji. -- Bojan  Razgovor  06:28, 22. новембар 2010. (CET)

Pa Bokice, vec sam ti rekla ko odlucuje. Knjige historijske i lingvisticke. Imenovanje Karlo V, Car svetog rimskog carstva nije doslo sa engleske, nego je taj Karlo najpoznatiji kao car SRC. Da ti budem iskrena, ja vise volim da ga zovem Karlos I jer sam tako navikla, ali fora je u tome sto on niti je bio Spanac, niti mu je Spanija bila jedina zemlja kojom je vladao niti mu je spanski bio maternji jezik (nije znao da ga bekne kad je postao kralj Spanije). U najboljem slucaju, ako ti se bas ne dopada da se Karlo zove car SRC, onda mu se moze staviti Karlo V Habzburski. Moze i Karlo I od Spanije, ali zaista mislim da je on ipak opstepoznat kao pre svega CAR a ne kralj (a i sam sebe je vise voleo da zove carem nego kraljem). U krajnjem slucaju, eto ako meni ne verujes, neka nam vojvoda i klaudije potvrde kako je najpoznatiji ovaj covek u istorijskim knjigama. Ja znam na sta ti ciljas, opsednut si uniformisanjem, ali ti lepo kazem da je to ovde nemoguce i pre svega nepozeljno, jer kako god odlucio da ih "uniformises", kod mnogih ces onda dobiti imena pod kojima nisu ama bas nikom poznati, a osnovno pravilo vikipedije jeste da se clanci imenuju onim imenima pod kojima su licnosti poznate u svetu (ako je, naravno, prvo ispunjen uslov pravopisno-gramaticke pravilnosti, a u mnogim slucajima koji tebi nisu "jasni" jeste).--Јагода испеци па реци 10:46, 22. новембар 2010. (CET)

Dok je Karlo Veliki zaista bez pogovora prihvaćen, dotle i Luj Pobozni i Ludvig Pobozni postoje u knjigama. Šarenilo postoji, zavisi od autora. Niste pročitali sve knjige, ne možete sa sigurnošću reći. Imenovanje Neko Neki, car Svetog rimskog carstva jeste doslo sa engleske vikipedije, jer osim srpske Vikipedije i tekstova kopiranih sa nje, niko ne koristi takav naziv. I to primenjujemo samo za Svete rimske careve, ni za jedne druge monarhe. Dalje, Rusi imaju svoju politiku. Pošto ne vidim odmah odgovor zbog drugih tema na ovom mestu, selimo se na drugo mesto. -- Bojan  Razgovor  07:50, 23. новембар 2010. (CET)

 Наставља се...   Даљи ток дискусије је на страници Разговор_о_Википедији:Правила именовања/Људи.

Спајање

Нека неко ко се разумије у материју споји ова два чланка, пошто говоре о истом (или ми се чини):

• Закон одржања масе
• Zakon o održanju mase

--В и к и в и н др е ц и 14:43, 19. новембар 2010. (CET)

Sređeno. --В. Бургић (реци...) 17:49, 21. новембар 2010. (CET)

Administratoru koji bi trebalo da ispravi gresku u naslovu

O, administratore, u slucajnoj pretrazi u pokusaju da nadjem podatke o strip umetniku Lazi Sredanovicu, koji je crtao poznatog Dikana za Politikin zabavnik nasao sam podatke i o sebi kao autoru scenariaja za zajednicke stripove u listu "Ferijalac". Iako je dobro navede padez "prema tekstovima PETRA MARŠA, pri kliku na svoje ime plus prezime, dolazim na stranicu gde ste mi permutovali važno slovo "A", tako da pozivate na otvaranje stranice pod nazivom PETAR MRŠA. Pokušao sam da učlanjenjem i tekstom o sebi ispravim grešku ali nisam uspeo. Ako je moguce, molim Vas da to ucinite da ne bi dodati tekst i naslov bili u koliziji. I na kraju, do sada sam cesto koristio Vikipediju,a od sada cu pokusati da bar mavčice doprinesem njenom bogacenju.Petar Marš.

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Pecilin (разговор • доприноси) | 23:12, 20. новембар 2010

Сређено. --филип ██ 01:27, 21. новембар 2010. (CET)

napad protiv latinice

Ima stranica Hokejaška liga Srbije - napravljena u julu izgleda. Ta stranica je napisana kao nepozeljna - redirect je napravljen. [3] Zasto je napravljen novi clanak Хокејашка лига Србије kad je clanak vec postojao?! Ovo je potvrdjena mrznja protiv latinice. Ponavlja se napad opet - bio je prvi napad protiv stranice za Jugoslovensku hokej ligu. Ovo nema smisla. (LAz17 (разговор) 00:59, 21. новембар 2010. (CET)). Vidim da je u pitanju razbijanja clanka na vise - Хокејашка лига СР Југославије , i Хокејашка лига Србије и Црне Горе - meni nema nijedan razlog da se ovo deli na vise delova. Ali stvarno nijedan, sa obzirom da crna gora nema hokej. (LAz17 (разговор) 01:02, 21. новембар 2010. (CET)). Ima i sablon, [4] - zeli neko da tvrdi da liga SR Jugoslavija i SCG treba da stoji tamo dole sa ligima koje nepostoje vise?! Ista je to liga, isti su ti koji su organizatori lige, i manje vise su isti timovi danas ko u i 1992. (LAz17 (разговор) 01:13, 21. новембар 2010. (CET)).

Мени је бесмислено просто и објашњавати, очигледно немаш довољно знање о спорту, како можеш да кажеш да је иста лига СР Југославије/СЦГ (наравно да не постоје, као што не постоје и те државе) и лига Србије, страница је пребачена у латиницу јер и корисник који је сређивао целу ту тему пише ћирилицу и тему проширио много више него што је била пре, ти ниси ни уређивао ни направио ту страницу, корисник који је и направио првобитну страницу на латиници је одавно неактиван и није било никакве препреке да се то не уради (наравно ми који једини и пишемо спортске чланке смо били обавештени о томе), није то било само класично пребацивање са једног писма на други, јеси ли ти видео колико је сезона урађено и написано, док неки људи стално протествују и свађају се, други нешто и раде. А те приче о мржњи према латинци окачи мачку о реп, ја и сам пишем сваки дан латиницом тако да сигурно немам никакак проблем са њом, очигледно да је обрнуто за тебе, пошто стално правиш проблем око тога.--Марко235 (razgovor) 01:32, 21. новембар 2010. (CET)

Liga je totalno ista, netreba tri teme koje opisuju istu stvar. Moze da se kaze da je promenila ime, ali je ista liga. Isti su organizatori, isti su klubovi, isto je sve. Nema razlog da se deli na vise clanaka - osim ako je cilj da imamo vise clankova da bude imalo vise an celoj srpskoj stranici nego na drugim jezicima.

Ako je napravljeno na latnici sto su napravljeni potezi protiv toga?

To sto ja nisam radio na toj stranici je totalno nebitno. Nepricamo mi dal si ti radio na stranici o slovu A, o vodozemcima, o ferari automobilu, ili o pingvinima. Nijedna stranica ovamo nepripada meni niti tebi, dakle svako ima pravo da prinosi nesto bitno ako ima nesto bitno. (LAz17 (разговор) 02:46, 21. новембар 2010. (CET)).

Ја сам рекао ти ниси писао ту ништа, а да си писао ми би те и питали да ли можемо да мењамо, а пошто је овај корисник који је написао (иако сам ја после урадио већи посао сређивајући овај чланак него што је он првобитно написао) одавно неактиван, није било никаквих проблема да се ово уради и стварно не знам шта сад хоћеш да постигнеш, сад је тема покрила све три лиге много боље него што је било пре и мислим да је промена била итекако добра. Нема потребе да објашњавам зашто је подељено у три лиге, то је непотребно, ако не можеш да схватиш твој проблем, ако је теби исто СР Југославија и Србија океј.--Марко235 (razgovor) 14:33, 21. новембар 2010. (CET)

Опет свргавате чланке. Можда за то треба да почну да се деле блокови... само нам правите посао. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 14:49, 21. новембар 2010. (CET)

More nema veze dali je neko pisao clanak ovako ili onako. Isto je bilo kad je drazetad hteo da premesti jugoslovensku hokej ligu na cirilicu. Nije bitno dal je neko radio na tome. To je totalno nevezano. Pravilo na vikipediji je da "clankovi nepridadaju nikome" dakle po toj logici mozemo da menjamo sta kog hocemo. Znaci sta mislis da promenim sto clankova u latinicu? Jel bi to prijalo ili bi bilo preseravanje? Ocigledno da je preseravanje i ultranacionalnisticka propaganda protiv latince. (LAz17 (разговор) 19:38, 21. новембар 2010. (CET)).

Sto se tice drzave - moze jasno da se vidi da olimpijska komisija, svetska kosarkaska, nogometska, etc komisije sve priznaju medalje ti drzava kao ISTA DRZAVA. Dakle ko koga juri kad niko nebezi? Ovo je cisto preseravanje sa ciljem da imamo vise clankova od nekih drugih wiki jezika. Cisto preseravanje. Ne samo za to nego i za druge sportske stranice koje volite da delite. (LAz17 (разговор) 19:38, 21. новембар 2010. (CET)).

LAz17, покушај да не користиш ружне изразе, и покушај да нађеш заједнички језик са колегама. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:42, 21. новембар 2010. (CET)

Препоручујем да сву конверзацију усмерите овде:

• Разговор:Хокејашка лига Србије

Тренутно имамо два ентитета:

• Хокејашка лига Србије
• Hokejaška liga Jugoslavije (ex. Hokejaška liga Srbije)

Дал` ћемо опет да их спајамо, зависи од тога како су се ове лиге стварно својевремено звале. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 19:51, 21. новембар 2010. (CET)

Ej bre, problem ovde je sto je latanica "ex". Ako je prvo napravljeno u latinici onda treba da ostane u latinici. Ako ne onda imam pravo da menjam koji god clanak zelim sa cirilice na latinicu. Takodje, nije problem sto je hokejaska liga srfjugoslavije odvojena. Problem je sto su ovi poceli da granaju ove stranice...

• Хокејашка лига СР Југославије
• Хокејашка лига Србије и Црне Горе

(LAz17 (разговор) 20:22, 21. новембар 2010. (CET)). Smatram da treba (ne, nego da mora) da se vrati stranica koja je zapoceta na latinici nazad na latinicu. Za ovaj problem nema sta da se diskutuje na stranici razgovora te stranice, jedino ima da se diskutuje na ovoj stranici - ako ja nisam u pravu nek ja dobijem po njusci, ako ovi nisu neka oni onda dobiju. Ali isto se tako drazetad izivljavao kad je hteo da pomeri jugoslovensku hokej ligu na cirlicu. I nikome nista. Tako da neznam dal je to primer za druge, da slobodne menjaju tekst od jednog pisma u drugi kako se kome svidja? (LAz17 (разговор) 20:24, 21. новембар 2010. (CET)).

Стварно би могло да се смањи брекање и количина спекулација. Установите праве наслове за ове ентитете и политика (не)задржавања писма ће бити примењена. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 20:45, 21. новембар 2010. (CET)

Врати Михајло молим те чланак у латиници и ако није тачан. Јер ја сам овде, рећи ћу ћу још једном предтављен као човек који мрзи латиницу. Прећи ћу на неки други спорт и готово. Нека Лаз ради хокеј није проблем. И онако нисам неки експерт. Он зна најбоље. Али кад буде урадио оволико чланака као ја, онда нека прича. Још једном врати онај чланак и обриши ове моје!!!! --Sima90 (разговор) 21:14, 21. новембар 2010. (CET)

ЛАз је непријатан, али то не треба да те обесхрабри. Ја немам намеру да бришем користан садржај, али очекујем да се одреди шта како треба да се зове и где то треба да се нађе. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 05:16, 22. новембар 2010. (CET)

Simo, ti si mene izgurao iz hokeja - sve lige su bile na latinici i onda ti dodjes da stavljas cirilicu. Dakle mene si izgurao. Ali da onda odes dalje da menjas to sto je vec na latinici u cirilicu - e to je proslo svaku meru. (LAz17 (разговор) 21:58, 21. новембар 2010. (CET)).

Moguli sad ja da mrdam ovu stranicu, [5] da bude latinica? Nema problem jer nema problema sta ovi rade sa hokejskom stranicom prepostavljam? (LAz17 (разговор) 08:13, 23. новембар 2010. (CET)).

Znaci sa cutanjem ima tiha podrska cirilizaciji i napadu protiv latinice? (LAz17 (разговор) 19:20, 23. новембар 2010. (CET)).

Da??Ne?? ???? ???? (LAz17 (разговор) 17:11, 24. новембар 2010. (CET)).

ЛАз, овај разговор су напустили сви осим нас. Не постоји образац ћирилизације у овом случају, охлади. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 17:43, 24. новембар 2010. (CET)

Clanak je postojao na latinici. I tip napravio novi indentican na cirilici - samo sto je nekoliko stvari uklonio sto je bilo na latinici. Dakle covek je maltene iskopriao ono sto je bilo na latinici - nema nist avise na trenutnoj stranici nego sto je bilo na latinskoj. Dakle ocigledno da je u pitanju cirilizacija. (LAz17 (разговор) 05:38, 25. новембар 2010. (CET)).

Не тролуј. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 07:56, 25. новембар 2010. (CET)

delimo onda hajmo da delimo sve

Posto neki voli da dele jednu zamlju, mozemo i da delimo medalje. Ovde [6] moze da se lagano vidi da su medalje sr jugoslavije, scg i srbije zajedno. Ako neko zeli da deli lige onda moraju i da se dele medalje. Meni je to glupo, ali posto je tiho cutanje opravdanje ovoga, onda moramo tako. Ali ja mislim da je bolje da se spoju te hokejaske lige, kosarkaske, fudbalske, itd... umesto da delimo ono sto je isto. Naravno, imace manje stranica na celoj vikipediji - neki to nevole jer zele da ima vise stranica. Ali ako zele da imaju vise onda moramo i da delimo te medalje. (LAz17 (разговор) 22:22, 21. новембар 2010. (CET)). Jebote ovo je gore nego sto sam mislio, poceli su da dele odbojku [7] ali je verovatno ovaj sledeci kandidat [8] (LAz17 (разговор) 22:27, 21. новембар 2010. (CET)).

Овај текст треба да буде обрисан. Апсурдно је да текст о лиги која се сада игра носи назив државе која више не постоји. Све што се налази у том чланку већ постоји у ова три чланка 1, 2 и 3. Ако тај текст не може да буде обрисан из разлога што је први настао, онда треба применити одговарајућу процедуру која се примењује када се врши раздвајање чланака. То што је Лаз написао такав текст на ен. вики и он и даље стоји као такав, не обавезује нас да и овде буде тако. Лаза бих замолио да не користи псовке у обраћању и не врши вербалне нападе на кориснике који и не учествују у овој расправи, већ да дискутује о спорним питањима.--Walker (разговор) 22:37, 21. новембар 2010. (CET)

Та страна не може да буде обрисана јер садржи некакву историју, али зато може бити измењена. Ја ћу је изменити тако да разводи на новонастале чланке, али немојте тражити њено брисање, јер историја треба да остане. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 05:16, 22. новембар 2010. (CET)

Збрајање медаља у другим спортовима је мало сложеније питање и нема никакве везе са именовањем текстова о лиги, али када је поменуто да одговорим. Светске федерације у различитим спортовима различито третирају те државе. Неке сматрају Србију правном наследницом СФРЈ, друге Србију сматрају наследницом само СР Југославије и СЦГ, док треће не сматрају данашњу државу наследницом ниједне од претходних.--Walker (разговор) 22:55, 21. новембар 2010. (CET)

Не вреди то ништа објашњавати, ту је све јасно, а ако он то не може да схвати његов проблем, шта само због њега и што нешто не може да му уђе у главу треба све да бришемо и преправљамо?--Марко235 (razgovor) 23:18, 21. новембар 2010. (CET)

Марко, не знам о коме говориш, али такав начин обраћања није добродошао на ВП. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 05:16, 22. новембар 2010. (CET)

Mozete da kazete hiljadu puta da je SRJ i SCG nesto razlicito. Nije. Isto je, sto posto je isto. Zato sto se je ime promenjeno neznaci da je ta necija liga nova liga, niti drukcija liga. Isto je sve sto posto. Ali ko sto sam pre kazao, cilj je da se ima vise clankova - stvarno nema nikakve ali nikakve logike da se clankovi ovako dele. (LAz17 (разговор) 02:09, 22. новембар 2010. (CET)).

Cak i fudbal koji je mnogo popularniji sport ima to - [9] jasno se vidi da je ista liga, navedene su sve sezone zajedno umesto da se raskidaju. (LAz17 (разговор) 02:11, 22. новембар 2010. (CET)). Ustvari i tu su raskidane na tri dela... glupost. Toliko je velika glupost da je neko morao da stavi rezultate i sezone na tekucu stranicu - jer je u pitanju ista stvar. Ako ce mo da imamo nesto nekako onda nemoze da bude pomesano kako je na toj fudbalskoj stranici. Ako moze da se propustaju stvari tu i tamo onda mogu svugde sto da ne?! Sve te stranice trebaju da budu iste - jedino sto mozda bi moglo je da se navede da je ova ili ona liga promenila ime zbog manjanja imena drzave - ali je to ista liga. (LAz17 (разговор) 02:15, 22. новембар 2010. (CET)).

Михајло, а где сам ја то рекао неку увредљиву реч? Одустајем од ове расправе, нервирам се због неке глупости!--Марко235 (razgovor) 13:26, 22. новембар 2010. (CET)

Наравно да вређаш оног коме си упутио да „нешто не може да му уђе у главу“. Какво је то обраћање?

Примећујем да у овој расправи има много скакања и напетости, а то вам не ваља ако ћете заједно да радите. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 13:50, 22. новембар 2010. (CET)

trazim pomoc od drugog administratora

Ima problema. Postojao je clanak o najvecoj ligi (jedinoj) hokeja na ledu u srbiji. Bila je na latinici. Onda neki tip je uzeo i napravio clanak o istoj temi na cirilicu. Dakle u pitanju je cirilizovanje jednog clanka. Admin mihajlo tvrdi da posto se clanak malo razlikuje da je uredu cirilizacija. Ovo nema smisla. Molimte pomognite protiv napada na latinicu. Jasno se vidi da je koristnik sima popravljao clanak na latinici. [10] Onda je uzeo i napravio novi na cirilicu, indentican naziv o istoj temi. Potom je Mihajlo uzeo i promenio naslov bivse stranice, jer je ocigledno mrznja latinice i u pitanju radikalni pokret za isterivanje latinice. Ima takvih ljudi u srbiji koji smatraju da je koriscenje latinice protiv drzave srbije. Treba da se uklonu ovi opasni elementi. Ako ovo ima smisla sta je uradjeno, onda to opravdava da se bilo koji clanak promeni sa latinice na cirilicu ili sa cirilice na latinicu. Tuzno, uzasno, muklno, itd... (LAz17 (разговор) 19:02, 25. новембар 2010. (CET)).

stranica Hokejaška liga Srbije je pod napadom. Mihajlo zeli da je unisti tako sto ce da je pretvori u nesto sto nije. Podrzava ciljeve cirilizacije koju je zapoceo sima, u vezi hokejaske lige srbije. (LAz17 (разговор) 07:26, 27. новембар 2010. (CET)).

Ajde polako, bez napada. -- Bojan  Razgovor  07:32, 27. новембар 2010. (CET)

Koristnik je napravio clanak o istoj temi na cirilici. Ovi to opravdavaju i blikiraju da prvi clanak bude vracen. To je problem. Ovde je njihov potez protiv toga, [11] - jasno se vidi da im smeta to sto je stranica prov napravljena na latinici i nezele da bude na latinici jer vise vole cirilicu. (LAz17 (разговор) 08:05, 27. новембар 2010. (CET)).

Лаз ајде прекини више. Твој чланак који си писао је остао на латиници. Ако је неко почео да користи делове латиничног чланка да напише нов - то није против правила. -- Bojan  Razgovor  03:01, 28. новембар 2010. (CET) Молим те Лазе пусти ме да радим и не узимај ме више у уста. Колико си чланала урадио за месец дана? Страшно је то да само изазиваш свађу међу људима који желе да раде, а ти ниси ништа допринео развоју ове Википедије. --Sima90 (разговор) 12:04, 27. новембар 2010. (CET)

Molim??? Ovo je tebi nista?! [12] - naravno da sam presto posle tvog cilja da cirilizujes lige. Cestitam na tome sto si me izgurao. Ali da uzimas postojace clankove i da njih cirilizujes - to je sramota. Clanak je vec postojao na latinici - sto si ga promenio u cirilicu?! Odgovori na pitanje i prestani dap ricas sporedne stvari i da me ogovaras! (LAz17 (разговор) 19:08, 27. новембар 2010. (CET)).

Vreme na Vikipediji

Molim vas, da li se još nekom u SI prikazuje vreme 1 sat više nego što bi trebalo? Sad je tačno 23.31, a u SI mi pokazuje da je već prošla ponoć, tj. da je sat vremena više... --Јагода испеци па реци 23:31, 21. новембар 2010. (CET)

Мени исправно показује. Провери у подешавањима (под датум и време). -- Обрадовић Горан (разговор) 23:42, 21. новембар 2010. (CET)

Jeste, nije mi bilo to dobro namešteno. Ne znam zašto, ja nisam ništa dirala... Hvala, Gorane. --Јагода испеци па реци 23:58, 21. новембар 2010. (CET)

Гласање

Ево ако неког занима ово гласање: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Fascist_genocide_in_yugoslavia.png хрватски националисти покушавају да обришу моју мапу коју сам базирао на школском историјском атласу који је објавио завод за уџбенике Београд: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sken_atlas02.JPG http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sken_atlas01.JPG PANONIAN (разговор) 00:42, 24. новембар 2010. (CET)

У принципу, не волим да се мешам у такве расправе, али ми се не допада тај (иначе, не први) покушај заташкавања чињеница када су у питању злочини почињенени у НДХ, али и другим регионима. Осим што Остава вероватно и није право место за расправу какву водите, волео бих да се мало више барата аргументима и да расправа није тако ПОВ. Надам се да ће слика ипак остати. mickit 17:31, 25. новембар 2010. (CET)

trebam odgovor

uticaj svetla iz metalhalogenih reflektora na oci da li su dobri za koriscenje kao radno svetlo

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 217.17.106.65 (разговор • доприноси) | 17:33, 26. новембар 2010

Opcija latinica i ćirilica

Zamolio bih tog ko je kreirao izgled članaka, da opcije latinice i ćirilice budu vidljive na članku, a ne skrivene. Ima veliki broj ljudi koji znaju srpski a ne znaju ćirilicu...kad otvore neki članak, ne vide opciju LATINICA, jer je skrivena, tako da momentalno odu i ne pročitaju članak. Molim odgovor na ovo...ne znam ko je glavni za to...--Zrno (разговор) 22:09, 28. новембар 2010. (CET)

Moram da kažem da je korisnik Zrno zaista u pravu, i ovaj novi izgled Vikipedije ima dosta nedostataka, a pogototvo kada su u pitanju alati za rad. Mislim da je naša Vikipedija jedina Vikipedija na 2 pisma i trebala bi time da se ponosi da to istakne. --Pinki (разговор) 23:35, 28. новембар 2010. (CET)

Zato ja koristim i dalje stari skin...--Јагода испеци па реци 00:58, 2. децембар 2010. (CET)

Инфо поруке

С обзиром да се више важна гласања о давању и одузимању права корисницима не стављају на "сајтнотис", зар не би било добро да се помоћу ботова аутоматски шаљу инфо поруке, рецимо, не свим корисницима јер их има много, него активним корисницима (тренутно их је око 650), у којима би они били обавијештени да је покренуто гласање о давању администраторских права некоме или о нечему другом, који корисници имају право гласа, колико траје гласање, и гдје могу гласати или коментарисати покренуто гласање. На овај начин би се постигло много веће учешће заједнице у избору аднимистратора/чекјузера/бирократа, чиме би они имали већи легитимитет.--В и к и в и н др е ц и 17:57, 30. новембар 2010. (CET)

Можда је мејлинг листа алтернатива. Поред тога што гарантује неће свако добијати нежељене поруке, гарантује и да неће бити прављено море измена за свако гласање.

Узгред, није ми јасно како дефинишеш активног корисника. Наш пројекат све са ботовима има 748 душа које су икада прешле праг од 100 измена, а у овом моменту има ~150 особа које су правиле измене у задњих седам дана. Свеукупно имаш ~440 особа које су правиле измене у задња 84 дана. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 18:09, 30. новембар 2010. (CET)

Гледао сам ову страницу али сам заборавио на ботове.--В и к и в и н др е ц и 18:16, 30. новембар 2010. (CET)

Ау... ту имаш кориснике који су направили по пар измена и отишли. То по мојој интерпретацији не могу да буду активни корисници. Свеједно, без обзира на интерпретацију, огроман број њих се по броју измена и не квалификује за гласања која помињеш. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 19:12, 30. новембар 2010. (CET)

Рецимо, сви који имају преко 75 измјена, и имали су бар једну измјену у протеклих 90 дана. Небитно како поставимо критеријуме, мислим да је добра идеја. Што се тиче мејл листе, нисам за то, јер је користи значајно мањи број корисника, јер није довољно промовисана (по мом мишљењу), и не би остварила сврху овог предлога.--В и к и в и н др е ц и 18:11, 2. децембар 2010. (CET)

Налепница

{{без извора}}

Из ове налепнице можемо закључити да је све што има референцу тачно, а ако нема онда је сумњиво. Дајте молим вас, да ли ико верује у те глупости ? Постоји гомила тврдњи које имају референцу, а погрешне су. Ова налепница би могла да се преформулише.--Zrno (разговор) 19:23, 1. децембар 2010. (CET)

Имаш и овај шаблон.--В и к и в и н др е ц и 18:05, 2. децембар 2010. (CET)

Ја верујем у те глупости. Текстови на Њикипедији би требало да садрже референце или макар литературу.--Методичар зговор²а 18:27, 2. децембар 2010. (CET)

Нисам знао за ту другу налепницу. Немам ништа против референци, него закључка на овој налепници, да је нешто тачно ако има референцу.--Zrno (разговор) 19:00, 2. децембар 2010. (CET)

О веродостојности референцираних података се суди на основу самих референци, ако читалац чланка то не схвата тешко ће му википедија помоћи лепљењем налепница. Ова налепница чак не тврди да нереференцирани подаци нису тачни, већ да постоји могућност да нису тачни. Мислим, схватам шта хоћеш да кажеш, али по тој логици онда на сваком чланку треба да стоји нека налепница која упозорава читаоца да референцирани подаци можда нису тачни. Притом је ова налепница врло љубазна и конструктивна: даје и сугестију како се ствари могу поправити. EOF; [sabate]$ talk; 19:16, 2. децембар 2010. (CET)

Уз све то, на налепници пише: „тако да постоји вероватноћа“. Налепница не каже да је оно што је нереференцирано обавезно и нетачно. Уноси објективну сумњу у оно што пише. Надам се да ти када читаш неки текст за који ти је потребно да је тачан, свакако провериш и извор који такав текст даје. Односно, надам се да не прихваташ здраво за готово све што пише на нету.--Методичар зговор²а 19:17, 2. децембар 2010. (CET)

Да, све ово је Сабате већ рекао, али су нам се сукобиле измене, па ми је промакло. Извињавам се на понављању. :)--Методичар зговор²а 19:18, 2. децембар 2010. (CET)

Управо то „да постоји вероватноћа да је нетачно“ ако нема референцу је оно што је проблематично, јер из тога изводимо закључак „да нема никакве вероватноће да је нетачно ако има референцу“. Не бих да се заплићем даље у ову проблематику...бок :)--Zrno (разговор) 19:23, 2. децембар 2010. (CET)

cao svima

kako da postavljam fotografije na wikipediji

— Претходни непотписани коментар оставила је корисница Anadelibasic (разговор • доприноси) | 13:52, 7. децембар 2010

Ћао. Са леве стране би требало да имаш

• Шта је повезано овде
• Сродне промене
• Пошаљи фајл
• Посебне странице

Али мораш прво имати налог стар пар дана. -- Bojan  Razgovor  14:14, 7. децембар 2010. (CET)

Veći nivo

kako se dobija veci nivo? — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Vukan mil (разговор • доприноси) | 20:54, 11. децембар 2010

Ako misliš na podnaslove, najveći nivo je sa duplim =, znači ==Neki podnaslov==. Za manje dodaješ znake jednakosti redom. Ili si mislio na nešto drugo? EOF; [sabate]$ talk; 21:18, 11. децембар 2010. (CET)

Jer valja

jer valja http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%98%D0%B0_%D0%96%D0%B5%D0%B6%D0%B5%D1%99 — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Vukan mil (разговор • доприноси) | 20:47, 12. децембар 2010

Погледај шта сам поправио. Било би добро да нађеш изворе за написано и основне биографске податке (датум рођења, рецимо). Погледај неке друге биографске чланке како то изгледа. Узгред, на страницама за разговор и оваквим страницама нека ти постане навика да додајеш потпис (напишеш четири тилде: ~~~~, а имаш и дугменце у форми за уређивање), све ти пише у линковима које имаш у добродошлици на твојој страни за разговор. EOF; [sabate]$ talk; 21:29, 12. децембар 2010. (CET)

Nemogu da nadjem informacije.izvini.

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Vukan mil (разговор • доприноси) | 21:30, 13. децембар 2010

Не прихватам извињење! Шалим се мало, него додао сам изворе у којима се могу наћи ове информације (нисам видео ни ја датум рођења). Само сам ставио у одељак извори а ти кад будеш, ако будеш, проширивао можеш то да искористиш за референцирање одређених тврдњи. Међутим, оно што си написао је скроз преписано из другог наведеног извора (poznati.info). Е сад, код њих пише да је преузимање материјала дозвољено уз навођење извора, што је овде учињено, мада ипак не би било лоше да мало преправиш текст. Имаш у изворима доста и за проширење. EOF; [sabate]$ talk; 05:46, 14. децембар 2010. (CET)

MOLIM DA USTUPITE TEKST TUZBE SEJDIC-FINCI PROTIVU DRZAVE BiH

O.K. OCITO DA NIKOGA NE ZANIMA JU STVARI OD KOJIH NAMA OVISE ZIVOTNE SUDBINE.HVALA NA PROBANJU SARANJE.POTRAZIT CEMO POMOC NEGDJE DRUGDJE.HAVALA SVIMA MADA ZZIVOT JE NESSTO DRUGO OD FILOZOFIJE ONIH KOJI IMAJU SVE LUKSUZE A NEKO NEMA NI ELEMENTARNO TJ. MINIMALNO LJUDSKO PRAVO.ZZIVI BILI SVI VI A NAMA OSTAJEMO SAMO MI I NASSA SUMORNA I NEPRAVICCNA SVAKODNEVNICA BEZ LUKSUZA NA IVICI OPSTAJANJA. DEMOKRATIJA , SAVJESTAN, SUOSJECAJAN I ETICCKI JEDINSTVEN SVIJET SU OCITO NESPOJIVE KOMPONEZTEN PLANETE. NECEMO VISSE TRAZITI NICICIJU POMOC NITI SE UZDATI U OVAKVE STRANICE JER SLABA VAJDA, SIT SE GLADNU , ZDRAV BOLESNI, MOCAN SE NEMOCNU NE RAZUMIJE. ZAO NAM JE OVAKVE PLANETE U KOJOJ JE AKTUALNA SAMO SENZACIJA A NIKAKO RACIONALNA SOLIDARNOST NA DJELU:ODMAH. SRECCNO SVIMA VAMA. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 80.65.68.210 (разговор • доприноси) | 23:42, 12. децембар 2010

Аман бре, какви текстови, какве тужбе... Википедија је енциклопедија, нема никакве текстове тужби и нема никакве везе са свим овим, па је потпуно погрешно место за тражење било какве помоћи око било каквих животних проблема. Хвала на разумевању и, молим Вас немојте се љутити јер за то нема разлога. EOF; [sabate]$ talk; 00:47, 13. децембар 2010. (CET)

На википедији постоји текст о томе, овде. Колико сам приметио, у спољашњим везама се налази линк ка тексту пресуде у том случају, а што се текста тужбе тиче, ту вам не можемо бити од помоћи.--Walker (разговор) 10:43, 13. децембар 2010. (CET)

• Википедија није мјесто за оваква питања, али пошто сам ја написао дио чланка о тој пресуди, покушаћу да вам помогнем. Ево неких линкова који вам могу бити од помоћи:
• Поједностављени текст Европске конвенције о људским правима на српском језику
• Апликацију можете послати на адресу

The Registrar European Court of Human Rights Council of Europe F-67075 Strasbourg Cedex

• Апликација не мора бити написана правничким језиком, битно је да наведете све битне чињенице везане за ваш случај. Након тога добићете одговор од суда са детаљима шта вам је даље чинити.
• Ово вам је упутство на српском језику,које детаљно говори шта вам је потребно од докумената за апликацију (тужбу), а садржи и образац тужбе Документи за лица која желе да поднесу представку Европском суду за људска права
• И на крају да не бисте стално долазили овде, и постављали питања којима овде није мјесто, обратите се некој организацији која пружа бесплатну правну помоћ, или организацији која се бави заштитом људских права, не знам гдје живите али такве организације постоје у свим већим градовима. С поштовањем--В и к и в и н др е ц и 12:17, 13. децембар 2010. (CET)

Izgled stanice

Zdravo, htela bih da pitam zasto izgled stanice http://sr.wikipedia.org/wiki/Igre_na_sre%C4%87u ne moze lepo da se vidi, tj ne vidi se ceo tekst vec samo prva verzija? Takodje, ako udjete u kod, pa onda odete na snimi, mozete da vidite celu stranicu.

Hvala

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Marija.stosic (разговор • доприноси) | 14:47, 14. децембар 2010

Da li ste znali

Treba izbaciti sve nereferencirane podatke iz rubruke 'da li ste znali'. Recimo, Skadarsko jezero nije najveća kriptodepresija u Evropi, i vrlo je daleko od takve titule. --Sič (Cosa dici?) 18:10, 14. децембар 2010. (CET)

Pomoc

Zdravo...novi sam na wikipedi-i i zelim da napisem clanak veyan za elektroniku...pa ako neko moze da mi objasni kako da zapocnem clanak i kako da ubacim slike i formule — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Filip.Jovanovic (разговор • доприноси) | 22:38, 14. децембар 2010 (--В. Бургић (реци...) 23:15, 14. децембар 2010. (CET))

Погледај Википедија:Помоћ, као и Википедија:Формуле --В. Бургић (реци...) 23:19, 14. децембар 2010. (CET)

Како је правилно

Да ли неко зна како се правилно пишу НХЛ тимови. На пример да ли се пише Анахајм дакс или Анахајм дакси. --Sima90 (разговор) 20:05, 16. децембар 2010. (CET)

kako?

kako da napravim sablon korisnicke kutijice ?Vukan mil.

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Vukan mil (разговор • доприноси) | 20:40, 16. децембар 2010

Требало би да проучиш прављење шаблона. Код нас то није баш детаљно објашњено, па би најбоље било да консултујеш текстове са енглеске вики. Погледај следеће текстове: Помоћ:Шаблон и на енглеском en:Help:Template. Наравно, најједноставније је да ископираш код неке већ постојеће кутијице која ти приближно одговара и да промениш одговарајуће делове. Са друге стране, ми имамо заиста много тих корисничких кутијица па размотри ипак да ли ти нека од већ постојећих одговара. Овде имаш списак свих: Категорија:Корисничке кутијице, нема чега нема. EOF; [sabate]$ talk; 11:55, 18. децембар 2010. (CET)

IMAM VELIKI PROBLEM

novi sam na wikipedi-i ii imam problem da postavim sliku tj nema opcije posalji fail koju sam vidio kod mojih kolega...pa me interesuje kada cu biti u mogucnosti da postavljam slike...i molim nekog od administratora da mi to odobre jer moram da zavrsim clanak postavljanjem slika...unaprijed hvala --Filip.Markovic (разговор) 01:12, 17. децембар 2010. (CET)

Ако си се скоро регистровао као нови корисник, треба да прође неколико дана прије него што као нови корисник стекнеш право да шаљеш слике. Стрпи се пар дана. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:17, 17. децембар 2010. (CET)

Књижевне категорије

Случајно сам малопре набасао на ужасну збрку у књижевним категоријама. Ствари које сам приметио:

• Постоје Категорија:Књижевне прозне врсте и Категорија:Проза, што је колико ја видим исто. Треба одабрати једну а другу брисати.
• Све је некако испретумбано и неконзистентно, не могу даље да набрајам конкретне примере јер има стварно много ствари и треба сести и видети како и шта.

Исправио сам неке очигледно погрешне појединачне случајеве, али мислим да овим треба да се позабави неко стручнији за књижевност (вољан сам да помогнем ако треба) да не би дошло до грешки.

Такође сам приметио збрку у Категорија:Фантастика која је тренутно у Категорија:Књижевност а не садржи искључиво ствари везане за књижевност, тј. много је општија. Ту већ нисам хтео да чачкам сада ништа јер ми се чини да ту такође има доста посла. EOF; [sabate]$ talk; 11:55, 18. децембар 2010. (CET)

Натписи на налепницама за портале

На низу шаблона који треба да означе припадност појединог чланка неком порталу (приметио сам то у шаблону за Портал:Ниш на чланку Бранко Миљковић али је слично и са бројним другим шаблонима) када се описује намена портала стоји нешто типа Портал:Ниш, део Википедије посвећен искључиво Нишу. Не видим разлог за једну овакву дефиницију (зашто искључиво када преплитање различитих области и тема представља неминовност и заправо је једна од највећим предности ВИкипедије). На приер чланак Стефан Немања можемо да означимо шаблонима за портале Србија, Историја, Средњи век, Византија, па и Ниш а притом за сваки стоји да је искључиво посвећен једној теми! На Порталима често постоје кутијице где се бележи изузетан садржај (сјајни и добри чланци) па и ту може да дође (и треба да дође) до тематског преплитања. Мислим да би ове натписе требало преформулисати да буду мало лежернији и да привуку читаоца да отвори Портал и евентуално допринесе тој тематици а не да промовишу непостојећу и непожељну разграниченост међу темама.--Војвода разговор 09:20, 20. децембар 2010. (CET)

Слажем се са твојим констатацијама. Можда би избацивање речи „искључиво“ било довољно за почетак. mickit 10:04, 20. децембар 2010. (CET)

Ваљда је сада лежерније. Шаблон:Портал Ниш --Алекс (разговор) 13:56, 20. децембар 2010. (CET)

И мени је запало за око исто, претпостављам да су шаблони рађени по инерцији, па се фраза проширила. Хтедох да предложим исто што је и Мики предложио. EOF; [sabate]$ talk; 14:02, 20. децембар 2010. (CET)

Категорије

Примијетио сам да постоје категорије под називима Цркве епархије далматинске, Цркве епархије жичке и томе сл. Је ли то неко по свом мишљењу именовао категорије, или је негдје постигнут договор о том питању. Није ли боље да стоји Храмови Епархије далматинске, Храмови Епархије жичке... --Жељко Тодоровић (разговор) 20:06, 27. децембар 2010. (CET) с. р.

A što hramovi? Meni je bolje crkve. Nemam neko posebno objašnjenje ni opravdanje, ali mi nekako za hrišćanstvo bolje stoji crkva nego hram. --Јагода испеци па реци 22:53, 27. децембар 2010. (CET)

Блок

Може месец дана слободно !--Zrno (разговор) 22:31, 27. децембар 2010. (CET)

Kome? Tebi ili Slaji, ili obojici? --Јагода испеци па реци 22:54, 27. децембар 2010. (CET)

Pa obojici, naravno, nisam toliko sebičan !--Zrno (разговор) 22:55, 27. децембар 2010. (CET)

Mnogo ste zabavni, moram priznati. Slatko se nasmejah večeras s vama... --Јагода испеци па реци 22:57, 27. децембар 2010. (CET)

А зар није боље уместо блока да напросто прекинете комуникацију? Ионако ништа ново нећете рећи.--Методичар зговор²а 23:11, 27. децембар 2010. (CET)

Hebiga. Bloknuše ih, ipak. Mada, mislim da je mnogo mesec dana. Tri dana bi bilo sasvim ok. Ako već mora da se blokira. --Јагода испеци па реци 23:16, 27. децембар 2010. (CET)

Цврц, баш сам хтео то да спречим. Можда да замолимо админе да преиначе блок због наступајућих празника, па да не кваримо, тим пре што један другом нису остали дужни. Извређали су се и завршили и ћао.--Методичар зговор²а 23:27, 27. децембар 2010. (CET)

Evo, sad će i mene da bloknu. Kaster se nameračio da izbacuje literaturu iz članka, samo zato što sam je ja tu stavila, a ja ne mogu to da dozvolim... --Јагода испеци па реци 23:30, 27. децембар 2010. (CET)