Википедија:Trg/Arhiva/Tehnika/38

Pretraži(te) Vikipedija

Treba na Translejtvikiju verovatno potvrditi prevod Pretraži projekat {{SITENAME}} da bi se izbegli padeži. Trenutno stoji „Pretraži Vikipedija” ili kako već, „Pretražite Vikipedija”, u pretrazi na mobilnom.  — Obsuser✉ 02:33, 8. februar 2019. (CET)

Članci o rekama

Zašto su dodati engleski nazivi pritoka na gotovo svim člancima o rekama? Vidite Dunav, ovo ne liči ni na šta. --MareBG (razgovor) 17:19, 25. februar 2019. (CET)

Problem sa šablonima

Zna li neko da riješi problem sa šablonima koji se javlja u člancima o godinama, vijekovima i milenijumima? Primjeri: 1. milenijum p. n. e., 1. vek p. n. e., 20 itd.— WR 21:10, 25. februar 2019. (CET)

Portal Beograd

Ko može da sredi, meni baš i ne ide. Portal:Beograd --MareBG (razgovor) 21:54, 27. mart 2019. (CET)

Slike na glavnoj strani

Želeo bih da pokrenem raspravu da se promeni trenutni deo glavne stranice koji se tiče slika. Mislim da treba redizajnirati taj deo slično kao na engleskoj vikipediji, jer smo od pre mesec dana ovde utvrdili proces izbora slika na glavnu stranu, ljudi se trude i ima dosta predloga. Sa druge strane prostor za slike na glavnoj strani je dosta ograničen, a izabrane slike se dosta loše vide. Pre dok se ovome nije obraćala tolika, ako i ikakva pažnja, nije ništa smetalo. Sad ima smisla povećati prostor. Šta misli zajednica? --ANTI_PRO (razgovor) 18:07, 2. april 2019. (CEST)

 Komentar: Slažem se. Nek se skrati odeljak novosti na četri-pet vesti i nek se proširi odeljak za slike tako da se prostire u obe kolone, ne samo jednu. — Aleksandar (✉) 18:16, 2. april 2019. (CEST)

@Ranko Nikolić: Jel bi moglo ovo da se promeni u smislu kako je Aleksandar iznad predložio? --ANTI_PRO (razgovor) 19:32, 3. april 2019. (CEST)

@Ivan VA: ovde se nisu puno izjasnili, a trebalo je. Treba razmisliti pre bilo kakvih izmena. Da li da pozovemo („pingujemo”) aktivne i iskusne urednike da se izjasne ili da pokrenemo raspravu o ovome? Odluči se za jedno od ovih. Srdačan pozdrav i lepi snovi. — Aleksandar (✉) 20:25, 3. april 2019. (CEST)

@Acamicamacaraca:Slažem se. Može tako. Al izgleda ponovo ne radi šablon za pingovanje :/ --ANTI_PRO (razgovor) 23:42, 3. april 2019. (CEST)

@Obsuser: Jel možeš ti ovo da promeniš? Pošto kapiram da si ti pored Ranka verziran u kompjuterski dizajn. --ANTI_PRO (razgovor) 01:58, 4. april 2019. (CEST)

Ja se ne slažem sa izmenama. Mislim da treba da ostane kako je sada jer će u protivnom kolone biti neujednačene a stil pokvaren. Treba sačekati još komentara drugih korisnika. Uzeti u obzir i da su ovde opisi uglavnom kratki, natpis ispod slike od jednog reda; tamo je kao dugi tekst...  — Obsuser✉ 02:30, 4. april 2019. (CEST)

@NikolaB:@PetarM:@Vanilica:@Soundwaweserb:@Wikiwind:@MarinaSimic:@Lotom:@Miljan Simonović: Jel neko zainteresovan da se uključi u debatu? Pingovao sam pod pretpostavkom, jer ste se svi prošlog meseca bili uključili u ovu tematiku slika. --ANTI_PRO (razgovor) 03:30, 4. april 2019. (CEST)

@Ivan VA: Vidjela sam da si predložio ovo kada se glasalo za redizajn Glavne strane, dobro je što si pokrenuo zasebnu raspravu. Mislim da svakako slika treba da bude veća, bilo da zauzme obije kolone ili da se nekako smanje margine. Što se tiče odjeljka za novosti, ne bi bilo strašno da se skrati jer u ovom trenutku postoji vijest stara više od mjesec dana. Ako se slika proširi na obije kolone, možemo napraviti pravilo da slike ipak imaju malo opširnije opise kao što je slučaj na enviki. Bilo bi super da neko napravi dizajn pa da glasamo. — Marina Simić (razgovor) 04:05, 4. april 2019. (CEST)

Podržavam. Ako pogledate glasanje za slike za naredni mesec, videćete da su podnosioci već počeli da stavljaju opise dovoljno duge kako bi se uspešno mogao implementirati prikaz slika kao na en.viki. Meni ovo skroz ima smisla. Dosad je više bila neka nasumična slika sa jednom rečenicom ispod toga, a svrha toga je ništa drugo do ulepšati početnu stranu. Ovim novim rasporedom bi slika dobila na značaju, kao i na smislu jer bi je pratio neki tekst, tj. ne bi bila tu samo radi reda. --Miljan Simonović (razgovor) 09:22, 4. april 2019. (CEST)

To i nisu duži opisi, samo jedna ili dve slike imaju po nekoliko rečenica. Tamo su čitavi tekstovi. Ja sam za to da ostane opis u jedan do dva reda na sadašnji način, a i tako je bilo oduvek. Inače će ličiti glavna strana na kutijice; sada je tri ovamo, tri desno, tri dole i donji okvir.  — Obsuser✉ 19:17, 4. april 2019. (CEST)

Ja se ovde slažem sa Miljanom. Jer je ovako sadržaj vikipedije i njen potencijal da prezentuje zanimljiv sadržaj, ovde je reč o slikama, podvrgun nekakvoj estetičkoj prosudbi (što, na kraju, i ne mora da bude tačno, jer ni en.wiki nije ružna). Mislim da to nije dobro. Inače, ako se usvoji ovo pravilo, predlagači slika će samo dopuniti više teksta uz sliku koju predlažu — 3, 4 rečenice o onome šta je na slici. --ANTI_PRO (razgovor) 19:24, 4. april 2019. (CEST)

Nisam kategorički protiv, ali nisam baš ni za rovarenje po glavnoj strani. Ako ima prostora da se prikaz slike razvuče unutar predviđenog okvira, to je u redu. Što se opisa slike tiče, mislim da bi svaki predlagač mogao na ostavi da doda opis i natpis na srpskom jeziku, za sliku koju izabere, a da ispod slike stoji tekst razumne dužine. Ne vidim potrebu za pisanjem eseja. --Lotom (razgovor) 19:38, 4. april 2019. (CEST)

Pa ideja je da slika „ispriča priču”, ono šta stoji iza nje. A ne da bude „dekor” glavne stranice. Opise slika na ostavi i onako niko ne gleda. En.wiki je primer. I, realno, ako se okupilo ljudi koji bi da „razrade” ovu stvar, što da ne. --ANTI_PRO (razgovor) 19:44, 4. april 2019. (CEST)

I realno ima mesta. Odeljak za vesti je nepotrebno dugačak. Predugačak. Bez razloga, jer realno niko ne dolazi na sr.wiki kako bi čitao vesti. Tu nas je konkurencija svih živih informativnih protala i društvenih mreža fino sabila. Meni je puno smislenije da na jednoj encikliopediji više prostora ima za ovu priču o slikama nego o vestima (iako i one imaju svoje mesto). U suštini, samo da se da više prostora slikama i mestu za nj. opis. Nešto poput en.wiki. --ANTI_PRO (razgovor) 19:47, 4. april 2019. (CEST)

To je u redu, pod uslovom se time ne gubi na funkcionalnosti ostalih sadržaja. Svakako, ako bi se slika razvukla preko cele širine i opis bi zauzimao manje redova. Međutim, ja sam i dalje skeptičan da li nam je potrebna baš tolika veličina slike, kada se može uveličati. To mi je, nekako, najpodesnije za panorame. Zato i potenciram tekst na ostavi, jer to ostaje, a ovo se svakodnevno menja. Ako je moguće napraviti kompromisno rešenje, to bi bilo idealno. --Lotom (razgovor) 19:51, 4. april 2019. (CEST)

Pa nekad i slika vodi na članak koji ustvari ilustrira (posebno jer se -izabira-, dakle nije „obična” (opis je nešto drugo); zato potenciram en.wiki). A, svakako mora da se razvuče. Jer se sad ništa ne vidi. Ako staviš 2 rečenice u opis, onda opis zauzme više od same slike. Svaka slika sa iole malo više detalja je tu brljotina na ekranu. Zato mora da se napravi više mesta. Pa sad u zavisnosti od same slike ili bi ona bila sa recimo leve strane, a opis sa desne. Ili bi panorama bila preko celog, a opis ispod nje. U svakom slučaju se sad jedva išta detaljnije vidi (ona moja slika Andrića prilikom dodele Nobela pre 2 dana nije ličila ni na šta). --ANTI_PRO (razgovor) 20:04, 4. april 2019. (CEST)

@Ivan VA: Ako se i nešto bude eventualno menjalo, nemojte u sred meseca, već početkom sledećeg.--Soundwaweserb (razgovor) 17:34, 6. april 2019. (CEST)

@Soundwaweserb: Pa mislio sam od sledećeg meseca/maja. --ANTI_PRO (razgovor) 21:57, 7. april 2019. (CEST)

Pošto vidim da se i nije nešto mnogo ljudi uključilo itd, jedini način kako da se ovo pitanje postavi je glasanje? --ANTI_PRO (razgovor) 21:58, 7. april 2019. (CEST)

Interfejs i nestabilnost

Je l' ja tripujem ili je to do mog računara, ali čini mi se da se interfejs u istoriji izmena promenio. Ako jeste, nije to loše, ali jednom mi se prikaže stari, a jednom novi dizajn i dosta je nestabilno. Kako je kod vas? — Aleksandar (✉) 22:30, 4. april 2019. (CEST)

Potrebna jedna info-kutija

Može li mala pomoć? Treba mi info-kutija za članke u kategoriji Nematerijalno kulturno nasleđe Srbije. Odnose se na elemente sa OVOG spiska, koji polako popunjavamo, pa da ih ujednačimo i preko info-kutije. Hvala --BuhaM (razgovor) 19:00, 7. april 2019. (CEST)

Infokutija

Da li se slažu svi da se Šablon:Fudbalska reprezentacija preimenuje u Šablon:Infokutija Fudbalska reprezentacija po uzoru na ostale infokutije? — SimplyFreddie (razgovor) 16:54, 11. april 2019. (CEST)

Ja se slažem. Samo to treba posle botom da se promeni u svim člancima. — VLADA ^da? 18:10, 11. april 2019. (CEST)

Nije potreban koncezus zajednice za takve stvari, slobodno preimenuj, jer to jeste infokutija i treba ih razlikovati od šablona. Ostaće preusmjerenje, tako da nije neophodno botom mijenjati u člancima, ali nije ni pogrešno. -- Vux33 (razgovor) 20:46, 11. april 2019. (CEST)

  Urađeno — SimplyFreddie (razgovor) 09:56, 12. april 2019. (CEST)

Vraćanje

Šta mislite o predlogu za uvođenje potvrde vraćanja izmena? Kada neko klikne vrati X izmena da mu izbaci dijalog na drugoj stranici "Da li ste sigurni da želite da vratite izmene na stranici /ime stranice/?"

Razlog: Može da se desi da neko slučajno prelaskom mišem preko teksta klikne pa se posle poništava vraćanje (kao što se meni desilo danas). Naravno ako je izvodljivo u programerskom smislu.

Lotom je predložio još jednu soluciju, a to je uvođenje Tvinkla. — SimplyFreddie (razgovor) 17:44, 12. april 2019. (CEST)

Tvinkl već postoji i može da se koristi, potrebno ga je samo prilagoditi našim potrebama. --Lotom (razgovor) 18:13, 12. april 2019. (CEST)

Konkretno, pod prilagođavanjem smatram više stvari. Pre svega, sve što eventualno omogućava različita prava od birokratski dodeljenih trebalo bi namestiti u skladu s tim. Sve opcije treba isprevoditi i omogućiti da se vraćanjem izmena Tvinklom iste i patroliraju, što trenutno nije slučaj. --Lotom (razgovor) 06:36, 14. april 2019. (CEST)

Ne znam za vraćanje, ali bi definitivno to trebalo uvesti kod kategorija na dnu, gdje stoji plus i minus. Dosta puta mi se desi da kliknem slučajno na minus i ode kategorija. Treba staviti kad se klikne na minus da traži potvrdu "da li ste sigurni da želite da uklonite kategoriju". -- Vux33 (razgovor) 09:55, 15. april 2019. (CEST)

 Komentar: slažem se. Treba uvesti ovako nešto. — Aleksandar (✉) 15:01, 15. april 2019. (CEST)

@Vux33: i to takođe podržavam i ja. — SimplyFreddie (razgovor) 17:08, 15. april 2019. (CEST)

Treba videti nešto, svakako. Međutim, to bi moglo da bude naporno, jer hot cat postoji da bi malo ubrzao proces. Možda ne bi bilo loše da postoji postoji prečica za uključivanje i isključivanje tog alata, poput situacije sa opcijom cat-a-lot, recimo. --Lotom (razgovor) 18:40, 15. april 2019. (CEST)

Ping

@Acamicamacaraca: radi li? — SimplyFreddie (razgovor) 11:45, 20. april 2019. (CEST)

Radi. Ispravio je Aca da se ne pojavljuje zarez pre i kad se pinguje više korisnika. :) --Miljan Simonović (razgovor) 11:47, 20. april 2019. (CEST)

Multilingual Shared Templates and Modules

Hello sr-wiki community! (Pomozite u prevođenju na svoj jezik)

I recently organized a project to share templates and modules between wikis. It allows modules and templates to be “language-neutral”, and store all text translations on Commons. This means that it is enough to copy/paste a template without any changes, and update the translations separately. If someone fixes a bug or adds a new feature in the original module, you can copy/paste it again without any translation work. My bot DiBabelYurikBot can help with copying. This way users can spend more time on content, and less time on updating and copying templates. Please see project page for details and ask questions on talk page.

P.S. I am currently running for the Wikimedia board, focusing on content and support of multi-language communities. If you liked my projects like maps, graphs, or this one, I will be happy to receive your support. (any registered user group can vote). Thank you! --Yurik (🗨️) 08:31, 11. maj 2019. (CEST)

Preusmjerenja šablona

Zanima me može li neko da pogleda šablone, jer kad se preimenuju kod nekih ne rade preusmjerenja, već nestane šablon sa članaka. Do čega to zavisi? -- Vux33 (razgovor) 12:44, 13. maj 2019. (CEST)

Kad premeštaš šablon treba da menjaš i naziv u samom šablonu. Verovatno ima i do toga. --Lotom (razgovor) 12:56, 13. maj 2019. (CEST)

Ne znam, ali ne bih rekao da je povezano. Promijenjen je naziv u svim šablonima, ali neki se prikazuju normalno, a neki se ne prikazuju. Pogledaj članak Robert Prosinečki na primjer. -- Vux33 (razgovor) 13:33, 13. maj 2019. (CEST)

@Vux33: ja sam primetio da se to dešava kada postoji preusmerenje na drugo preusmerenje pa tek onda na šablon, pa kada sam to ispravio radilo je. Možda je to i ovde problem. — SimplyFreddie (razgovor) 16:22, 16. maj 2019. (CEST)

Preslovljavanje članaka

Pre par meseci se pojavio problem kod članka Popovo polje, jer nije hteo da se prebaci na ćirilicu. Problem je bio u šablonu koji je sprečavao transliteraciju, a rešili smo ga tako što smo stavili {{#invoke:TitleReplace|convert wiki page name to latin|{{Крашка поља}}}}. Ovih dana su urednici počeli da se žale na isti problem, tako da je dodavanjem prethodno pomenutog šablona problem rešen u člancima Filmska komedija, Dejvid Siman i Džejms Daniel Mei. Da li neko zna zašto se ovo dešava i kako rešiti problem iz korena, da ne bismo svako malo dodavali ovaj invoke? --Miljan Simonović (razgovor) 12:14, 20. maj 2019. (CEST)

Premeštanje stranice

Pokušao sam da premestim stranicu Dunav-Kereš-Mureš-Tisa na Dunav-Kriš-Moriš-Tisa (naziv koji se zvanično koristi u srpskoj varijanti za ovu evroregiju), međutim nisam uspeo zbog "Stranica sa tim imenom već postoji ili ime koje ste odabrali nije važeće. Odaberite drugo.". U čemu je problem? Alexzr88 (razgovor) 13:58, 25. maj 2019. (CEST)

Reč je o preusmerenju na kom je bilo više izmena. Premestio sam ja. --F± 10:57, 26. maj 2019. (CEST)

Šablon -Dugmad-

Ima li želje da se pozabavimo ovim šablonom? Jedan je od najkorišćenijih, a uopšte nije ujednačen. U zavisnosti koju stranicu posetiš, uvek ti gore izbaci drugačiji sadržaj. Tako negde ima izabranih slika i predloga za izabrane slike, negde nema. Negde nema izabranih spiskova, negde da. A pored toga u njemu imaju neke stranice kao *Potrebne slike* i *Potrebni članci* (ako se ne varam), koje se već -godinama- ne koriste. U tom smislu pokrećem raspravu da vidim šta da ubacimo/izbacimo i stvorimo ujednačen šablon. Pretpostavljam da intervencije na svoju ruku ne bi bile u duhu saradnje na projektu, pa zato rasprava. --ANTI_PRO (razgovor) 00:03, 8. jun 2019. (CEST)

Kako bi svi razumeli, reč je, recimo, o ovoj i ovoj razlici. Različit sadržaj se pojavljuje u zavisnosti koja se stranica otvori. --ANTI_PRO (razgovor) 00:13, 8. jun 2019. (CEST)

Glavna strana

Jel bi mogao neko da unese ovu stranicu na glavnu stranu, na prvo mesto u opciji dole kod slika, iznad *kandidata* i *šablona*. Ime neka bude tipa: još izabranih slika, ili da se direktno unese u šablon slike. --ANTI_PRO (razgovor) 02:12, 21. jun 2019. (CEST)

  Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 12:34, 21. jun 2019. (CEST)

Mislim da bi na glavnu stranu trebalo dodati i deo o izabranim spiskovima koje sada imamo. Ne naravno kao u formi sjajnih i dobrih članaka ali kao neku napomenu "Poslednji izabrani spiskovi: hhh" svakakao. Inače je besmislen odabir istih ako ih nigde ne promovišemo --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:09, 21. jun 2019. (CEST)

@NikolaB: Ostaje samo da se vidi gde bi moglo ubaciti izabrane spiskove da se vide, recimo može u šablon o vestima gde je ono u toku i nedavne smrti. Kao predlog.--Soundwaweserb (razgovor) 21:14, 21. jun 2019. (CEST)

Način na koji su to uradili Rusi mi deluje sasvim prihvatljiv (a koliko se sećam i naša glavna strana je napravljena po uzoru na njihovu) --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:37, 21. jun 2019. (CEST)

Misliš poseban odeljak, kao na ruskoj — Drugie izbrannыe spiski. Nije loša ideja, mogao bi Fredi to da vidi i da se tako uradi.--Soundwaweserb (razgovor) 21:43, 21. jun 2019. (CEST)

Zašto da ne, nije glomazna, a ipak obaveštava čitaoce i o postojanju takvih članaka --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:54, 21. jun 2019. (CEST)

Moglo bi nešto tako da se ubaci, konkretno ovo što je Nikola rekao, najnoviji izabrani spisak i slično. Videću kako da se uklopi sa ostatkom stranice. — SimplyFreddie (razgovor) 15:12, 23. jun 2019. (CEST)

Diskord

@Acamicamacaraca: @Zoranzoki21: @Acamicamacaraca2: Šta se dešava sa Diskordom, ne može da se pristupi.--Soundwaweserb (razgovor) 14:17, 24. jun 2019. (CEST)

Isti problem imam. Globalno je nedostupan. --Miljan Simonović (razgovor) 14:32, 24. jun 2019. (CEST)

Imam isti problem. Mislio sam da je u pitanju moj internet, ali je, ustvari, globalna nedostupnost. — Žile (✉) 14:40, 24. jun 2019. (CEST)

Dešavalo se već i uvek ga brzo srede. --MareBG (razgovor) 14:52, 24. jun 2019. (CEST)

proradio --MareBG (razgovor) 16:05, 24. jun 2019. (CEST)

Wikidata Bridge: edit Wikidata’s data from Wikipedia infoboxes

Sorry for writing this message in English - feel free to help us translating it :)

Hello all,

Many language versions of Wikipedia use the content of Wikidata, the centralized knowledge base, to fill out the content of infoboxes. The data is stored in Wikidata and displayed, partially or completely, in the Wikipedia’s language, on the articles. This feature is used by many template editors, but brought several issues that were raised by communities in various places: not being able to edit the data directly from Wikipedia was one of them.

This is the reason why the Wikidata Bridge project started, with the goal of offering a way to Wikipedia editors to edit Wikidata’s data more easily. This will be achieved by an interface, connected to the infobox, that users can access directly from their local wiki.

The project is now at an early stage of development. A lot of user research has been done, and will continue to be done through the different phases of the project. The next steps of development will be achieved by the development team working at Wikimedia Deutschland, starting now until the end of 2019.

In order to make sure that we’re building a tool that is answering editors’ needs, we’re using agile methods in our development process. We don’t start with a fixed idea of the tool we want to deliver: we will build it together with the editors, based on feedback loops that we will regularly organize. The first version will not necessarily have all of the features you want, but it will keep evolving.

Here’s the planned timeline:

• From June to August, we will build the setup and technical groundwork.
• From September to November 2019, we will develop the first version of the feature and publish a test system so you can try it and give feedback.
• Later on, we will test the feature on a few projects, in collaboration with the communities.
  • We will first focus on early adopters communities who already implemented a shortcut from their infoboxes to edit Wikidata (for example Russian, Catalan, Basque Wikipedias)
  • but we also welcome also communities who volunteer to be part of the first test round.
  • Then we will reach some of the big Wikipedias (French, German, English) in order to see if the project scales and to address their potentially different needs.
  • Even later, we can consider enabling the feature on all the other projects.

In any case, no deployment or big change will be enforced on the projects without talking to the communities first, and helping the template builders to prepare for the changes they will have to do on the infoboxes’ code.

If you want to get involved, there are several ways to help:

• Read and help translating the documentation pages
• Follow the updates and participate in the first feedback loop
• Talk about it with your local community

More ideas will be added on this page along the way

If you have any questions for the development team, feel free to ask them on the main talk page. You can also ask under this message, but if you expect an answer from me, please make sure to ping me.

Thanks for your attention, Lea Lacroix (WMDE) 15:03, 24. jun 2019. (CEST)

Latinični šabloni

U poslednje vreme sam u dilemi zajedno sa Miljanom šta raditi ako su članak i šablon koji se koristi u njemu napisani na različitim pismima. Konkretno da uzmemo primer ako je članak na latinici, a šablon na ćirilici: nema logike praviti dodatni šablon na latinici ukoliko će se koristiti u mnogo manjem broju članaka nego originalni. Pored pravljenja drugog šablona, jedno od rešenja koje smo ustanovili je i ubacivanje šablona {{#invoke:TitleReplace|convert wiki page name to latin|}}. Naravno moguće je i ostaviti izmešane šablone, ali onda postoji bojazan da neće raditi transliteracija, što mi se i desilo u jednom od članka nedavno. @Dcirovic: koliko vidim ti si pristalica pravljenja alternativnog šablona, ali bih svakako voleo da se dogovorimo i zamolio i ostale da se priključe diskusiji da bismo našli optimalno rešenje, makar ono ležalo u menjanju odgovarajućeg viki koda (ukoliko je to moguće). — SimplyFreddie (razgovor) 00:52, 1. jul 2019. (CEST)

Ustaljena praksa na ovom projektu je da se u članke unose šabloni napisani na istom pismu kao i članak. To se odnosi na celokupan sadržaj šablona, a ne samo na naslov. Velika većina šablona postoji u oba pisma. --Dcirovic (razgovor) 01:13, 1. jul 2019. (CEST)

S obzirom na to da ne postoje svi šabloni na oba pisma, mislim da bi trebalo da bi ovo trebalo rešavati drugačije. Da li imamo kapaciteta da izvedemo da univerzalni šablon, bez obzira na kom je pismu postavljen, ispisuje na istom kao i članak? --Lotom (razgovor) 01:20, 1. jul 2019. (CEST)

• Ne postoji parameter kojim se eksplitno identifikuje identitet pisma članka. Isto tako, concept univerzalnog šablona, u smilu roditelja svih šablona nije prisutan. Iz tih razloga neophodno je u svakom šablonu datog članka eksplitno navesti identitet pisma, što se sadašnjoj implementaciji ostvaruje putem samog imena šablona (latinične verzije šablona se uglavnom završavaju sa „-lat”).
• Potencijalni alternativni pristup bi bio da se definiše globalni parameter članka za identitet pisma (e.g. DEFAULT_ALPHABET). Ovaj parametar bi možda mogao da se koristi u kodu za transliteraciju (postojećem kodu za promenu pisma po zahtevu korisnika, ili nekoj ekvivalentnoj implementaciji) tako da se sadržaj članka, uključujući šablone, preslovi pri inicijalnom prikazivanju u skladu sa DEFAULT_ALPHABET. Podrazumevana vrednost pisma bi mogla da bude ćirilica, tako da bi bilo neophodno uneti ovaj parametar u latinične članka (što bi bio veoma veliki posao, a i donekle bi se otežalo uređivanje, jer bi taj parametar bio mandatoran u svim budućim latiničnim člancima). Možda bi bilo moguće da se programski odredi identitet pisma analizom sadržaja, izuzimajući reference i komentare, i da se to koristiti kao implicitna podrazumevana vrednost za DEFAULT_ALPHABET. Podrazumevana vrednost bi bila ignorisana eksplicitnim unosom globalnog parametra u članak. Neki od problema vezanih za ovaj pristup su mogući konflikti sa postojećim korisničkim podešavanjima i raznim opcionim spravicama, kao i potreba za unosom ekplicitiong parametra u sve članke gde je algoritamsko predviđanje identiteta pisma neadekvatno. Isto tako odvacivanje latiničnih šablona sa lokalizovanim paramerima bi zahtevalo preradu postojećih šablona taka da su oba pisma podržana, ukljućujući postojeće višestruke lokalizacije naziva parametara, ... --Dcirovic (razgovor) 03:09, 1. jul 2019. (CEST)

Da se uključim i ja, pošto me je Fredi spomenuo. Obe varijante koje je Fredi spomenuo su loše. Prva — postojanje šablona na oba pisma — neodrživa je u neku ruku jer šabloni nisu međusobno povezani i promene u jednom ne utiču na drugi, tako da ako neko menja šablon na ćirilici, on mora ručno da to isto promeni i u šablonu na latinici, a većina urednika to ne radi (verovatno zato što ni ne zna da postoji isti takav šablon na drugom pismu). Druga varijanta — „obavijanje” šablona kodom za eksplicitnu transliteraciju — takođe nije baš idealno rešenje jer je kod ne baš intuitivan, te se mora stalno tražiti neki članak koji već sadrži taj kod da bi se prekopirao, pošto je malo komplikovanije naučiti ga napamet. Naravno, i jedna i druga varijanta su poprilično loše za novajlije, prva zato što novi urednici ne znaju da postoji šablon na drugom pismu, a druga zato što ni ne znaju da treba uneti ovaj kod, a i da znaju, ne znaju gde da ga nađu.

Meni ovo što je Ćirović rekao možda i ima smisla, samo treba videti koliko je to izvodljivo i da li će raditi kako treba ili će samo stvoriti mnogo novih problema koje treba rešavati. @Dungodung: da li ti imaš neku ideju? Da li bismo mogli da cimamo Zadužbinu da nam pomogne oko ovoga? --Miljan Simonović (razgovor) 13:38, 1. jul 2019. (CEST)

Pa prva opcija je užasna, jer zahteva izmene velikog broja šablona, ali nije neizvodljiva. Možda ako pokrijemo 90% najkorišćenijih šablona (uključujući infokutije i sve koji koriste istu) možemo smanjiti opterećenje. Ali ne vidim da postoji neki lak način za to. S druge strane, opcija obavijanja šablona kodom za transliteraciju je užasna i pitanje kakvog efekta ima u vizuelnom uređivaču. Ne bih je podržao. --F± 22:26, 1. jul 2019. (CEST)

Glavna strana

Zbagovan je sjajan članak na glavnoj stranici. Pokazuje dva članka odjednom u istoj kutijici. Jel može neko da reši problem. --ANTI_PRO (razgovor) 01:42, 1. jul 2019. (CEST)

@Ivan VA:   Urađeno [1].--Soundwaweserb (razgovor) 01:48, 1. jul 2019. (CEST)

Razgovor o šablonu:Infokutija biografija

Vidim da je ovom izmenom izbrisan atribut "nacionalnost". To nije dobro raditi bez dogovora zajednice na šablonima koje koristi veliki broj članaka i gde se taj atribut koristi. Ako u našim okolnostima postoje razlike razlike između pojmova "državljanstvo" i "nacionalnost" mogu oba atributa da se ponude u šablonu, kako je i bilo do te izmene. Npr. na jezički srodnoj hrvatskoj Vikipediji postoje oba atributa u šablonu. --Đorđe Stakić (r) 09:51, 30. jun 2019. (CEST)

Slažem se. Ne vidim zašto je Lackope to menjao. --Miljan Simonović (razgovor) 19:26, 1. jul 2019. (CEST)

Ja kao papagaj stalno ponavljam da se ne sme menjati ništa na šablonima koji se koriste na ogromnom broju stranica, ali džabe. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:08, 1. jul 2019. (CEST)

@Lackope: bi onda trebalo da poništi tu izmenu, ali vidim da ga nema dugo na Vikipediji. --Đorđe Stakić (r) 10:33, 22. jul 2019. (CEST)

Ja se ne slažem da to treba vratiti, zato što su korisnici tu unosili etničku pripadnost (jugoslovensko tumačenje pojma nacionalnost, a ne svetsko gde označava državljanstvo).

Štaviše, treba izbaciti i iz ostalih infokutija ako gde ima.

Dok se ne postigne konsenzus o vraćanju toga u šablon, ostaje van šablona. Zato što je sporno, a sve što je ikome sporno uklanja se.

Videti i en:WP:INFOBOXETHNICITY i kilometarsku raspravu u kojoj je izveden zaključak da to ne treba da bude u infokutijama; mislim da mi nismo pametniji pa da izmišljamo toplu vodu i uvodimo to u infokutiju. @Ivan VA, Lotom i Wikiwind: kažu/impliciraju da se nacionalnost kod nas pogrešno odnosi na etničku pripadnost ili varira ako se posmatra u tom značenju, stoga je taj parametar ako se unosi zaita nacionalna nevalidan zbog pređašnje upotrebe. Dovoljan je parametar državljanstvo.  — Obsuser✉ 14:19, 22. jul 2019. (CEST)

Mapa Beograda

Da li neko zna da ispravi ovu mapu Beograda pošto se koristi na dosta stranica ili pošalje novu. Na tri mesta je latinicom označeno Beli Potok, Bele Vode i Ostružnica malim slovima, dok je sve ostalo označeno ćirilicom. Evo označiću par ljudi @Ranko Nikolić: @Lotom: @Pinki: @Zoranzoki21:. --Soundwaweserb (razgovor) 17:36, 8. jul 2019. (CEST)

Pronašao sam drugu mapu koja je koliko ja vidim u potpunosti na ćirilici, a i novijeg je datuma (stara je od 2012, a ova od 2018), i postavio sam je u odgovarajući šablon. — Ranko   Niko lić  ✉ 01:09, 9. jul 2019. (CEST)

Misliš ova [2]. Može li se ona prepraviti ili poslati druga ista, ali sa ćirilicom na svakom mestu.--Soundwaweserb (razgovor) 01:21, 9. jul 2019. (CEST)

Sad bi trebalo da je ta ispravna mapa u svim stranicama.--Soundwaweserb (razgovor) 01:22, 9. jul 2019. (CEST)

Obaveštenje o predlaganju novih slika na Spisku nadgledanja...

... bi po mom trebalo da se ukloni (jer je predlaganje bilo do 8. jula, pa sam ja džabe predlagao prateći link). Promeniti eventualno u obaveštenje da je glasanje u toku ili skroz ukloniti. @Ranko Nikolić: @Miljan Simonović: i drugi admini...  — Obsuser✉ 22:49, 11. jul 2019. (CEST)

  Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 00:49, 12. jul 2019. (CEST)

Vesti na glavnoj strani

Da li postoji neki konsenzus oko broja vesti u šablonu na glavnoj strani? Ukoliko ne, mislim da bi valjalo da se dogovorimo i da uvedemo pravilo o tome jer ovako kako ko dodaje vesti, menja se broj i isti varira od 5 do 9. — SimplyFreddie (razgovor) 21:22, 14. jul 2019. (CEST)

 Komentar: Po mom mišljenju, trebalo bi najviše 5 vesti, jer mi nismo internet portal. — Žile (✉) 21:27, 14. jul 2019. (CEST)

Mislim da ne postoji. Neka bude barem sedam, deluje sa pet praznjikavo. --MareBG (razgovor) 21:42, 14. jul 2019. (CEST)

Nekada se dešava da se događaji smenjuju jedan drugi i bezveze je da imamo ograničenje od pet vesti, a vest može da stoji svega par sati. Između osam i deset je optimalan broj, a stranica je onda solidno popunjena --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:46, 14. jul 2019. (CEST)

 Komentar: Možda da se uzme u obzir i starost vijesti i neki optimalan broj? — Marina Simić (razgovor) 10:06, 15. jul 2019. (CEST)

@Miljan Simonović, Ranko Nikolić, Dcirovic i Zoranzoki21: Šta vi administratori mislite? — SimplyFreddie (razgovor) 16:23, 17. jul 2019. (CEST)

@SimplyFreddie: ovo nema veze sa administratorima, tako da ne moraju administratori da se oglase. Što se mene kao korisnika tiče, ja sam za to da uvedemo ograničenje da na glavnoj strani može biti najviše 10 događaja i da događaji ne smeju biti stariji od mesec dana. Dakle, ako je nešto tu već mesec dana, automatski ga treba obrisati. Živimo u 21. veku, nemoguće je da se u celom svetu nije desilo 10 stvari u poslednjih mesec dana koje su dovoljno bitne da se nađu na početnoj strani Vikipedije. --Miljan Simonović (razgovor) 16:40, 17. jul 2019. (CEST)

Slažem se da 10 bude maksimalni broj, a 5 minimalni (bez obzira na starost, za svaki slučaj definisati to).  — Obsuser✉ 17:02, 17. jul 2019. (CEST)

Brzo brisanje

Da li neko zna šta se dešava sa kategorijom za brzo brisanje? Neprestano pokazuje da postoji jedan članak, iako je kategorija prazna. Videh sad da je Ćirović to privremeno sredio, ali ovo je baš baš privremeno rešenje koje nikako nije dobro na duži period jer smanjuje broj članaka u kategoriji za jedan, što znači da ćemo uvek videti jedan članak manje kad se greška bude ispravila (ako na vreme ne primetimo i uklonimo ovo privremeno rešenje). --Miljan Simonović (razgovor) 10:04, 15. jul 2019. (CEST)

Možda je ova stranica u pitanju. Na njoj je uključen šablon, pa možda je identifikuje kao za brzo brisanje. — Žile (✉) 20:42, 15. jul 2019. (CEST)

Postoji li neki razlog za ovo?— WR 21:17, 15. jul 2019. (CEST)

Kategorija:Brzo brisanje je preimenovana u Kategorija:Kandidati za brzo brisanje, i relevantni šabloni su ažurirani. Time je problem rešen. --Dcirovic (razgovor) 22:17, 15. jul 2019. (CEST)

Šablon:Infokutija Aerodrom

Ko zna da sredi da se u člancima koji koriste ovaj šablon vidi logo aerodroma. Evo ovde link šablona. --MareBG (razgovor) 21:37, 21. jul 2019. (CEST)

U članku Aerodrom Moskva-Šeremetjevo se vidi. Imaš li primjer članka gdje se ne vidi logo?— WR 22:11, 21. jul 2019. (CEST)

@Wikiwind: Moja greška, šablon je u redu. Veliki broj članaka o aerodromima se našao u kat. Stranice sa neispravnim vezama do datoteka, pa sam pomislio da je do šablona, ustvari su fotografije izbrisane sa ostave. --MareBG (razgovor) 23:36, 21. jul 2019. (CEST)

Premeštanje dugmeta za prelamanje teksta

Na diskord serveru se došlo do ideje (@Lotom i Miljan Simonović:) da se dugme za dodavanje oznake <br> ukloni iz gornje i prebaci u donju paletu alatki (zajedno sa oznakama <code>, <nowiki>, <gallery> i ostalim). Razlog promene je to što novajlije često smatraju da se tako unosi novi red (izlazi oblaćić baš s tim natpisom) i dodaju ga u članke. Zatim treba neko to ručno da ispravlja što nije pogodno i vrlo naporno u nekim situacijama. Šta vi mislite o ovome? — Žile (✉) 03:43, 22. jul 2019. (CEST)

Kod mene ga sad nema nikako. Ni u Osnovno, ni u Vikioznačavanje ni u drugim... A slažem se da treba ako se to dešava.  — Obsuser✉ 04:02, 22. jul 2019. (CEST)

Može da se prebaci. --Đorđe Stakić (r) 10:30, 22. jul 2019. (CEST)

Glasanje

Pronašao sam način kako da ovo sproveden u delo. Pošto se malo ljudi izjasnilo pokrećem glasanje radi postizanja konsenzusa. — Žile (✉) 17:25, 23. jul 2019. (CEST)

1. za — Žile (✉) 17:25, 23. jul 2019. (CEST)
2. za — HoneymoonAve27 (razgovor) 17:32, 23. jul 2019. (CEST)
3. za --Miljan Simonović (razgovor) 19:28, 23. jul 2019. (CEST)
4. za Sve razloge sam naveo ranije. --Lotom (razgovor) 19:37, 23. jul 2019. (CEST)
5. za --Novak Watchmen (razgovor) 20:21, 23. jul 2019. (CEST)
6. za — SimplyFreddie (razgovor) 23:47, 23. jul 2019. (CEST)
7. za Iako koristim novi režim uređivanja, ukoliko će ovo smanjiti frekvenciju nepotrebnog korišćenja taga za prelamanje teksta, podržavam ideju. — Marina Simić (razgovor) 00:36, 24. jul 2019. (CEST)
8. za — --Dr Milorad Dimić (razgovor) 02:31, 25. jul 2019. (CEST)

Komentari

 Komentar: Ako budući admin pokreće[m] glasanje radi postizanja konsenzusa onda vikipolitika ne ide nikako u dobrom smeru, a još drugi admin učestvuje u takvoj šaradi. Samo Čak Noris sme postizati konzenzus glasanjem, na Vikipediji i u politici generalno to je suludo; konsenzus se postiže razgovorom odnosno slaganjem svih sagovornika na kraju po određenom pitanju, ali da se izjasne rečima i obrazlože zašto a ne glasanjem. Ova tema nije sporna i neće biti problema da se sprovede to u delo (a i u smernici za konsenzus koju ću navesti stoji Village pump : Neutrally worded notification of a dispute here also may bring in additional editors who may help. : Many of these discussions will involve polls of one sort or another; but as consensus is determined by the quality of arguments (not by a simple counted majority), polls should be regarded as structured discussions rather than voting. Responses indicating individual explanations of positions using Wikipedia policies and guidelines are given the highest weight.), ali molio bih da se prekine „glasanje radi postizanja konsenzusa” i nastavi obično nakon preformulisanja jer je ovo prvo paradoks ili oksimoron. Videti en:WP:NOTDEMOCRACY, en:WP:PNSD, en:WP:CONS.  — Obsuser✉ 19:47, 23. jul 2019. (CEST)

@Obsuser: Prvo, ovo nije Vikipedija na engleskom i drugo, za druge tehničke stvari smo sprovodili glasanja, zašto ne i za ovo. Ovde se pritom menjaju osetljive stranice (JS sajta) koji utiče na interfejs svakog korisnika. Slažem se da Vikipedija nije demokratija, ali je glasanje trenutno jedini način na koji se više ljudi izjasne u nekom pitanju. Čudno, ali eto. — Žile (✉) 19:58, 23. jul 2019. (CEST)

Ista su pravila za sve i iste definicije konsenzusa. Znam da su bila i za druge, zato sam citirao deo smernice. Nije jedini, opet grešiš a još nisi postao admin. Ako mogu zalepiti potpis, mogu i napisati red ili dva umesto toga.  — Obsuser✉ 20:34, 23. jul 2019. (CEST)

 Komentar: Na svojoj korisničkoj podstranici napravio sam model teksta koji bi trebalo dodati u JS sajta. — Žile (✉) 20:02, 23. jul 2019. (CEST)

---

  Urađeno Nadam se da sve radi kako treba. Dugme je premešteno iz gornje u donju traku alatki (odeljak Vikioznačavanje). Srdačan pozdrav. — Žile (✉) 00:29, 31. jul 2019. (CEST)

Slika na glavnoj strani

Pre 2, 3 meseca kad sam bio pokrenuo raspravu i (neuspešno) glasanje da se prostor za slike na glavnoj strani proširi po ugledu na en.wiki, glavni kontraargument je bio da se time remete postojeća polja i estetika stranice.

Ja sad odjednom vidim da su ta polja pored polja za slike nestala? Jer ovo permanentno ili trenutno? Ako je za stalno, onda da se ipak proširi prostor za slike? Jer ovako zjapi pored prostora za slike prazno. I tako je prilično ružno. --ANTI_PRO (razgovor) 01:26, 25. jul 2019. (CEST)

Britanski ili ne?

Ako je neki muzičar Britanac, a znamo i njegovu detaljniju nacionalnu pripadnost (Engleska, S. Irska, Škotska, Vels), primetio sam da se u velikom broju članaka stavlja i kategorija za britanskog i kategorija za engleskog muzičara (ako je Englez). Ovo je bio primer za zanimanje muzičara, ovaj slučaj se pojavljuje i kod drugih zanimanja na Vikipediji. Nisam siguran da li je bolje navoditi britanske kategorije ili doterati upravo njih da budu roditeljske, bez članaka u njima već u njenim potkategorijama (Škotski muzičari itd). Sa druge strane, ponekad se najviše zna da je neko Britanac. Četiri države unutar UK su konstitutivne i nisam siguran da li njihovim nacionalnostima treba pridavati značaj u vidu kategorija. Među njima se najviše favorizuje Engleska, što je i očekivano kao najveća, a ostali članci budu ubačeni u britansku kategoriju. Ako neko ima ideju oko sređivanja kategorija vezanih za „Britance”, značilo bi da je iznese. — SimplyFreddie (razgovor) 20:05, 4. avgust 2019. (CEST)

Ako postoji specifičnija kategorija (Engleski muzičari, Škotski gitaristi), onda ide tu, ako ne, onda ide u britanske kategorije. Tako bar ja radim. Nema potrebe ponavljati, tj. stavljati jedan članak i u britansku i u (recimo) škotsku kategoriju, pošto je ova škotska već tamo. --Miljan Simonović (razgovor) 20:39, 4. avgust 2019. (CEST)

@Miljan Simonović: slažem se što se toga tiče tako i ja radim, ali šta ćemo onda sa ostalim Britancima, nije u redu polovično da uradimo posao već da napravimo kategorije i za ostale konst. države? — SimplyFreddie (razgovor) 20:57, 4. avgust 2019. (CEST)

Ako imaš volje, želje i vremena, a ti pravi, niko ti ne brani. --Miljan Simonović (razgovor) 20:59, 4. avgust 2019. (CEST)

U sportu se na primer sportisti iz Ujedinjenog Kraljevstva u nekim slučajevima takmiče pod britanskom, a nekada pod državnim zastavama. Na primer u ekipnim sportovima na svim takmičenjima nastupaju reprezentacije država, a na OI se takmiče kao VB. U mnogim slučajevima sportisti iz Severne Irske idu u opštu kategoriju irskih sportista. Ja mislim da su obe kategorije poželjne, tim pre jer i tamošnje vlasti inssistiraju na jačoj decentralizaciji --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:26, 4. avgust 2019. (CEST)

Mislim da nema potrebe stavljati i britanski i engleski/velški/škotski/sjevernoirski (ili kako već), jer su Englezi (i ostali) implicitno Britanci. Imala sam nekad ranije plan da za sve britansko napravim kategorije po državama jer mi je to nekako najviše fer. Opet, ako se za nekog ne zna koja je tačno nacionalnost, skroz mi je u redu da stoji britanski. — Marina Simić (razgovor) 23:20, 4. avgust 2019. (CEST)

Problemi sa sajtom

Da li još nekom ima problem sa učitavanjem sajta, jer kod mene skoro da i ne radi. Za učitavanje jedne stranice potrebno je barem minut, a kada uđe izmjene se ne mogu sačuvati i piše da se sajtu ne može pristupiti. Tako je od juče. — Ranko   Niko lić  ✉ 00:49, 15. avgust 2019. (CEST)

@Ranko Nikolić: Više korisnika se javilo na Diskordu sa istim problemom. Izgleda rade nešto globalno u vezi Medijavikija, pa zato ima problema sa učitavanjem stranica na Vikipediji.--Soundwaweserb (razgovor) 01:06, 15. avgust 2019. (CEST)

 Komentar: I ja imam takav problem, evo gubim živce već 2-3 sata. Nekad mi minut radi sve odlično i onda čekam minut da mi se otvori nešto, ali nemam pojma zašto je to tako. Acamicamacaraca reče da je prijavio problem, pa ćemo vidjeti. :) — Marina Simić (razgovor) 01:08, 15. avgust 2019. (CEST)

Upravo tako je i kod mene, čas radi normalno, čas ne može ni obavještenja učitati. Koliko vidim nije bilo onih masovnih obavještenja, koja budu kada rade nešto na medijaviki softveru. — Ranko   Niko lić  ✉ 01:29, 15. avgust 2019. (CEST)

Meni je sve normalno radilo. Možda su pojedini provajderi imali problema? --F± 09:20, 15. avgust 2019. (CEST)

Izgleda da nisam jedini. I ja imam iste problebe, da se otvori stranica treba minut do tri minuta. Izmene ne prihvata ili pregled izmena.

Zadnji put sam radio 13.08 i sve je bilo u redu. Juče i danas kada sam pokušao da radim pojavio se taj problem.

10:42, 15. avgust 2019. (CEST)Batavele (razgovor)

 Komentar: I kod mene je tako… Koji vam je provajder? Meni je Telekom. Uglavnom, programeri ništa slično nisu videli. Sumnjaju da je u pitanju nova verzija Medijavikija. Ciljaju da je nginx ažuriranje ovome doprinelo, ali nisu sigurni. Vikipedija mi je ovavka od 13. avgusta. Učitavanje stranica je usporeno. Čuvanje i pretpregledanje izmena je onemogućeno. U Vizuelnom pregledaču pojavljuje se http greška, a prilikom pretpregleda ERR_SPDY_PROTOCOL_ERROR. Učitavanje se oduži i do 2 minuta negde. Stvarno je čudno to da mi se učitavanje ubrzava tako što otvorim novu karticu u pregledaču i učitavam nasumični sajt koji nije viki. Nikada nisam ništa slično video. — Žile (✉) 10:48, 15. avgust 2019. (CEST)

OK, sad mi je proradilo. Hvala bogu. — Žile (✉) 12:00, 15. avgust 2019. (CEST)

Hrvatski, engleski i dr. jezici na ćirilici

Treba sprečiti preslovljavanje npr. hrvatskog na ćirilicu pri upotrebi šablona {{jez}} sa drugim parametrom jezičkog koda hr. I za ostale jezike koji ne koriste ćirilicu takođe.

Primer (tekst ne treba da se ispiše kao „Što je primjer” kada se odabere u Ćir./lat. padajućem meniju Ćirilica nego da ostane nepreslovljen):

• {{јез|hr|Što je primjer}} → Što je primjer
• {{јез|en|What's an example}} → What's an example

Ovo je verovatno negde u modulu Lang odnosno njegovim podmodulima. --5.43.79.250 (razgovor) 18:43, 31. avgust 2019. (CEST)

Evo primer gde se preslovljava a ne treba (i engleski se preslovljava čak): https://sr.wikipedia.org/sr-ec/Vatre_ivanjske. Verovatno se ovo dešava samo kada je stranica izvorno latinički, jer tada nema tagova, šablon {{jez}} ih ne stavlja za kodove (kada je izvorno ćirilički a nema tagova onda se svejedno latinički teskt ne preslovljava pa je tu ispis dobar [kada ne treba da se preslovljava, a kada bi trebalo da se preslovljava u tom slučaju nije ispis dobar, npr. bošnjački tekst na latinici ili ćirilici svejedno se može preslovljavati]). --5.43.79.250 (razgovor) 18:50, 31. avgust 2019. (CEST)

Šablon „upozorenje” i spojleri

Smatram da je ovaj šablon (i slični njemu) suvišan u člancima. Odlomci gdje se inače stavlja ili bi se stavljao ovaj šablon – poput opisa radnje, likova, spiska epizoda – već se jasno zovu „Radnja”, „Likovi”, „Priča” i slično, tako da je svakom čovjeku jasno šta će sadržavati, odnosno da će sadržavati spojlere, te je samim tim upotreba šablona suvišna. Usto, nijedna veća enciklopedija ne koristi takve oznake kad opisuje djela, bilo opis radnje, likova ili bilo šta drugo. Zapravo, koliko ja znam, ne koriste nikakve oznake za odricanje od odgovornosti u samim člancima, jer se na dnu svake stranice nalazi veza „Odricanje odgovornosti” na kojoj se nalaze sve odgovarajuće pravne napomene. Kad se sve zbroji, smatram da bi trebalo sve te disklejmere uklanjati iz postojećih članaka kad se na njih naleti i ne stavljati ih u buduće. – Srdjan m (razgovor) 20:53, 12. septembar 2019. (CEST)

 Komentar: Slažem se. Šabloni upozorenja zastareli su i na mnogim projektima su prestali da se koriste. Kao prvi argument navešću da ne bi trebalo unositi odricanja od odgovornosti direktno u sadržaj članka. U suprotnom, logično, ako imamo upozorenja za spojlere, zašto ne bismo imali i upozorenja za osetljive slike ili sadržaj i medicinsko i zakonsko odricanja od odgovornosti? Drugo, nijedna druga akademska, naučna ili druga stručna publikacija ne uključuje odricanje od odgovornosti za spojlere. Treće, koje je i Srđan naveo, naslov jasno ukazuje na to da sledi opis dela, tako da je šablon u suštini suvišan. Lepljenje šablona takođe je dosta subjektivna stvar jer urednici bi trebalo da koriste svoja subjektivna mišljenja kako bi protumačili značaj detalja zapleta i njegovu verovatnoću da promeni uživanje u delu. — Žile (✉) 21:14, 12. septembar 2019. (CEST)

Za medicinu se koristi. Ja konkretno najčešće koristim šablon {{dinamičan spisak}} u člancima o glumcima, jer uvek postoji mogućnost da neki podatak fali. Što se tiče ostalog, meni ti šabloni ne smetaju, mada da su suvišni, uglavnom jesu. --Lotom (razgovor) 22:18, 12. septembar 2019. (CEST)

Upsi, da. Mada ni tu doduše ne vidim neku veliku svrhu i korist, ali o tom potom. Ne bih rekao da je dinamičan spisak odricanje od odgovornosti, to mi je više kao tag za klicu . — Žile (✉) 23:50, 12. septembar 2019. (CEST)

 Komentar: Podržavam uklanjanje. Ukoliko se zajednica složi, može se na stranicu šablona staviti da je isti zastareo, a onda se lako i botom može šablon ukloniti iz članaka. --Miljan Simonović (razgovor) 22:49, 12. septembar 2019. (CEST)

 Komentar: Nemam ništa protiv uklanjanja, ali postoji razlog zašto to ponekad stoji. Nekada je radnja filma slična onome što piše kada se neki film najavljuje, samo tema filma, ali ne i kompletan opis, dok nekad stoji sve od A do Ž. Nije to toliko do odricanja odgovornosti, neće nas niko tužiti što smo mu spojlovali film, ali ono, lijepo je obavijestiti čitaoce da im doživljaj može biti pokvaren ako pročitaju taj pasus. — Marina Simić (razgovor) 23:25, 12. septembar 2019. (CEST)

Što se tiče toga, možda bi mogli da koristimo drugačiji naslov za kratak opis i drugačiji za duži. Ima tu dosta izbora: premisa, rezime, sažetak, radnja, događaji itd. Mada, može se objediniti u uvod ako je baš kratko. Sumnjam da neko uopšte dođe na članaka na Vikipediji, a da nije pogledao već film. A ako nije, videće odeljak s odgovarajućim nazivom i pročitaće ili neće ako želi. — Žile (✉) 23:50, 12. septembar 2019. (CEST)

Ne vidim u čemu je problem da stoji ovaj šablon kada postoje spojleri i to je to. Ako nije estetičan, može se preraditi, ali kao što su Fredi i Mare ispod rekli, nije baš da je nepotreban ili da smeta. — Marina Simić (razgovor) 14:16, 13. septembar 2019. (CEST)

 Komentar: Podržavam uklanjanje, te ukoliko se izjasnimo da ga treba ukloniti, moj bot će to očas posla srediti . --Zoranzoki21 (razgovor) 23:28, 12. septembar 2019. (CEST)

 Komentar: Podržavam uklanjanje ali se slažem da treba na neki način nagovestiti da sledi detaljna radnja filma. Možda nema potrebe za uklanjanjem šablona već za preradom istih. — SimplyFreddie (razgovor) 00:20, 13. septembar 2019. (CEST)

Radnja uvijek ide pod odlomak „Radnja” ili njemu sličan... – Srdjan m (razgovor) 00:38, 13. septembar 2019. (CEST)

 Komentar: U nekim člancima postoji kratak opis filma, dok su neki totalno prepričani. Za ove druge šablon je itekako potreban. Ne stoji džabe isti natpis u mnogim dnevnim novinama kada se prepričava radnja filma. Protiv, ne vidim zašto ovo nekome može da smeta. --MareBG (razgovor) 13:52, 13. septembar 2019. (CEST)

Ovo nisu dnevne novine, već enciklopedija. – Srdjan m (razgovor) 16:15, 13. septembar 2019. (CEST)

Jasno je da nisu, kao i moj argument. --MareBG (razgovor) 16:16, 13. septembar 2019. (CEST)

Ajde ti meni reci, života ti, ko još s imalo mozga ne očekuje da će se u članku o nekom filmu radnja tog filma opisati (ukratko ili nadugačko, sasvim je nebitno)? Ili da će se radnja neke knjige opisati u članku o toj knjizi? I još pored te sasvim jasne ko dan činjenice i pored odgovarajućeg naslova odlomka (radnja, spisak likova, itd.), još treba dodavati kičaste naljepnice. Eto, ja dajem novim prijedlog da prilagodimo postojeći šablon {{upozorenje}} tako da je tekst upozorenja dvostruke veličine, dvostruko podebljan, crvene boje, da treperi i još da dodamo dva crvena uzvičnika s lijeve strane, za svaki slučaj. – Srdjan m (razgovor) 16:34, 13. septembar 2019. (CEST)

Očigledno nisi čitao šta smo pisali Fredi, Marina i ja. Da ponovim moje, postoje članci o filmovima gde je u odeljku radnja iznet samo kratak opis filma. Postoje i članci gde je film ili TV serija opisana do detalja, pa je neophodno zadržati takav šablon, kako se ne bi pokvario užitak onima koji se interesuju za film/seriju, a žele da je nakon toga gledaju. To se meni desilo mnogo puta, verujem i drugima. Ne vidim zašto bi ovaj šablon nekome smetao, nije kič i nema potrebe za preterivanjem. --MareBG (razgovor) 16:43, 13. septembar 2019. (CEST)

Pročitao sam ja to sve, ali nije mi logično, da ti pravo kažem. Ovo što sam gore napisao važi i za Marinu i Fredija ako hoće da odgovore. – Srdjan m (razgovor) 17:06, 13. septembar 2019. (CEST)

Evo odgovor i od mene. :) Kao i Maretu, meni se dosta puta desilo da pročitam radnju i sebi spojlujem film ili nešto slično jer, tipa, ima malo teksta i ja mislim da je to samo kratak opis, međutim tu se provuče neki spojler. Mislim da nema potrebe za sarkazmom, ovo treba da bude konstruktivna rasprava. Šablon ako izgleda loše, može se doraditi, srediti i prilagoditi trenutnom izgledu Vikipedije. A ovo nije enciklopedija na papiru pa da se ograničavamo da imamo onako kako i tamo piše. Mnogo stvari kojih nema u enciklopediji postoji na Vikipedijama. — Marina Simić (razgovor) 19:49, 13. septembar 2019. (CEST)

 Komentar: Dodajem još jedan komentar jer sam smislio ideju kako da rešiti ovaj problem. U šablon {{Upozorenje}} ubaciti parametar koji određuje da li se radi o filmu, seriji, knjizi ili o nečemu drugom, pa na osnovu toga izmeniti prikaz poruke, a ostale šablone pobrisati i zameniti ih sa ovim (ukoliko neki bot može ovo da odradi bilo bi odlično). Takođe mislim da nije potrebno kroz ove uslove menjati ikonicu u zavisnosti od toga o čemu se radi jer ta ikonica nema nikakvo osim estetskog značenja. — SimplyFreddie (razgovor) 15:23, 13. septembar 2019. (CEST)

Meni ne smeta šablon i mislim da se ništa ne dobija njegovim uklanjanjem. Izgled i tekst se mogu prilagoditi u skladu sa sugestijama. Šablon nije štetan i nije u suprotnosti sa pravilima i smjernicama, a da li je potreban ili ne o tome postoje različita mišljenja. S obzirom na masovnu upotrebu šablona, ja bih rekao da je nepotrebna i botovska akcija njegovog uklanjanja.— WR 17:15, 13. septembar 2019. (CEST)

Poenta rasprave nije u tome da se nekako kvantifikuje je li šablon „štetan” ili nije „štetan”, te „smeta” li nekome (šta god ta pitanja značila), nego da se ustanovi da li je potreban ili ne. Bilo kako bilo, imaš pravo na mišljenje i šta je, tu je. – Srdjan m (razgovor) 17:36, 13. septembar 2019. (CEST)

Šablon nije u suprotnosti sa postojećim pravilima i smjernicama, a o tome da li je potreban ili ne možemo raspravljati do sledeće godine. Nijedna strana se ne poziva na pravila i smjernice tako da su svi argumenti izneseni u ovoj raspravi nužno subjektivni. Poenta mog komentara je da ne vidim neku veliku potrebu za uklanjanjem šablona i da je zbog toga bolje održati status kvo nego ići u nepotrebne masovne izmjene.— WR 17:39, 13. septembar 2019. (CEST)

 Komentar: Mislim da je ovaj šablon koristan i da ga ne treba uklanjati. Ljudi ne razmišljaju kad čitaju, posebno članke o književnim delima i filmovima. I onda nehotice upropaste sebi zadovoljstvo, Za to služi ovaj šablon. Dakle ima svrhu i ne vidim zašto bi se uklanjao. --ANTI_PRO (razgovor) 17:43, 13. septembar 2019. (CEST)

Dnevne novine koriste spojlere, pa zašto ne i mi? A od kad se to Vikipedija poredi s dnevnim novinama molim vas. U stručnoj literaturi i drugim enciklopedijama ne stoji upozorenje pre nego što se diskutuje o delu. A što se pravila tiče, ne vidim neko pravilo koje nalaže da se ovo mora koristiti. A s druge strane, ovo može da se sukobljava sa Vikipedija:Vikipedija nije cenzura i sa principima Vikipedija:Odricanje odgovornosti da se odricanja ne unose u članke. I da, Vikipedija se ne bavi subjektivnim osećanjima, mislima i zadovoljstvima, već objektivnim iznošenjem činjenica potkrpljenim pouzanim izvorima. — Žile (✉) 19:24, 13. septembar 2019. (CEST)

Vikipedija nije ni stručna literatura, ni enciklopedija kao takva, ni novine. To poređenje mi baš nema smisla. — Marina Simić (razgovor) 19:49, 13. septembar 2019. (CEST)

 Komentar: Mislim da je šablon koristan i da se ne mora skidati. Ne bode oči toliko te ne znam čemu tolika frka da se skida. Vilena66 (razgovor) 00:54, 16. septembar 2019. (CEST)

 Komentar: I ja sam za uklanjanje tih šablona. — Ranko   Niko lić  ✉ 10:47, 16. septembar 2019. (CEST)

Url-status

Takođe pogledajte: Povezana rasprava

Nakon navodnog ažuriranja modula za reference da se nasilu omogući nešto novo, sve je onemogućeno (i stari i novi način) tako da se sada svi URL-ovi smatraju mrtvima kada je definisan arhivirani URL i datum arhiviranja. Predlažem da @Srdjan m i Ranko Nikolić: ili neko drugi popravi, ili da se vrati na pređašnje stanje kada je sve radilo kako treba. Na tim modulima sam radio mesecima i neko dođe da navodno ažurira i samo ošteti. Ako su do 2015. mogli da budu obični zastareli šabloni od 10 ili 15 godina starosti, mogu i 2019. moduli iz 2017. godine koji su podrobno revidirani i na koje se niko nije žalio. --5.43.99.155 (razgovor) 07:30, 29. septembar 2019. (CEST)

Korisnik koji je nedavno trajno blokiran nastavlja sa svojim napadnim obrascem ophođenja.

Deo izvornog koda cite šablona sam nedavno izmenio da bih ga uskladio sa enwiki, naime parametri dead-url i deadurl su zamenjeni parametrom url-status. U toku je usklađivanje sadržaja članaka sa ovom izmenom. Po okončanju izmena sadržaja članaka, izvršiću finalne provere, i po potrebi dodatne korekcije koda. Očekujem da će ovaj posao biti završen u toku sledećih par nedelja.--Dcirovic (razgovor) 08:10, 29. septembar 2019. (CEST)

Puno je par nedelja za pogrešan prikaz lajv ali neka vam bude. Prvo se pripremi teren, odradi sve što je neophodno, a tek onda ažuriraju moduli, pa čak i da je nužno bilo da postoje i deadurl i url-status istovremeno u člancima, sa prethodno pripremljenim modulima za url-status, pa uklanja deadurl potom, pa da se onda tek ažuriraju moduli brisanjem onoga što je radilo a više ne treba, tako da se potpuno izbegne pogrešan prikaz u lajv člancima koji se čitaju. --5.43.99.155 (razgovor) 08:46, 29. septembar 2019. (CEST)

Ćiroviću, potpuno je besmileno da se ovde pozivaš na to što je blokiran i što ima propusta u radu, a da nisi proverio šta tvoje izmene prave. Zoran je pre neki dan blokirao tvog bota na moju sugestiju, čisto da znaš. Ovo što radiš dovodi do toga da svaka referenca koja ima vezu ka arhivi automatski proglašava istu za mrtvu. Ja sam počeo da formatiram gotovo sve reference sa vezom ka arhivi zbog Bojanove tendencije da uklanja sve mrtve reference koje nisu sačuvane na web.archive.org, čime je zanemareno postojanje ostalih mrežnih mesta za arhiviranje. Pokušajte nekada da se konsultujete sa zajednicom pre nego što se upustite u masovne promene, da ne bi dolazilo do sukoba i blokada. To važi za obojicu, a i za ostale. Usklađivanje sa en.viki je, po meni, isto tako jedna besmilena praksa. Oslanjajte se na module, a to drugo slobodno zanemarite, jer nismo ničija filijala, već zaseban projekat, na kom je svakako sve posebno definisano. --Lotom (razgovor) 11:03, 29. septembar 2019. (CEST)

Način na koji se linkovi u {{cite}} šablonima koriste je pravilan. Ukoliko |archive-url= nije naveden, |url= se koristi kao link za naslov (|title=)

npr. „London, United Kingdom Forecast : Weather Underground (weather and elevation at Heathrow Airport)”. The Weather Underground. Pristupljeno 29. septembar 2019. 

Ukoliko je |archive-url= naveden, taj parameter se koristi kao link za |title=, dok se |url= upotrebljava neposredno iza naslova u frazi „Arhivirano iz originala”. Prednost se daje arhivskom linku, jer se očekuje da će on znatno duže ostati validan od orginala. Lokacija arhiviranja se ne uzima u obzir, i.e. ne daje se prednost bilo kom arhivskom sajtu.

npr. „London, United Kingdom Forecast : Weather Underground (weather and elevation at Heathrow Airport)”. The Weather Underground. Arhivirano iz originala 19. 05. 2011. g. Pristupljeno 29. septembar 2019. 

Opcioni parametri |dead-url=, |dead-url=, |url-status= ne utiču na prikazivanje linkova u {{cite}} šablonima. Važno je da oni budi u sinhronizovani sa enwiki, jer znatan broj urednika koji prevodi sadržaj, čini to polazeći od enwiki. Sledeći primeri ilustruju da gore pomenuti parametri ne utiču na prikazivanje linkova.

Slučaj dead-url=no: „London, United Kingdom Forecast : Weather Underground (weather and elevation at Heathrow Airport)”. The Weather Underground. Arhivirano iz originala 19. 05. 2011. g. Pristupljeno 29. septembar 2019. 

Slučaj url-status=live: „London, United Kingdom Forecast : Weather Underground (weather and elevation at Heathrow Airport)”. The Weather Underground. Arhivirano iz originala 19. 05. 2011. g. Pristupljeno 29. septembar 2019. 

Slučaj dead-url=yes: „London, United Kingdom Forecast : Weather Underground (weather and elevation at Heathrow Airport)”. The Weather Underground. Arhivirano iz originala 19. 05. 2011. g. Pristupljeno 29. septembar 2019. 

Slučaj url-status=dead: „London, United Kingdom Forecast : Weather Underground (weather and elevation at Heathrow Airport)”. The Weather Underground. Arhivirano iz originala 19. 05. 2011. g. Pristupljeno 29. septembar 2019. 

U zaključku, mojim izmenama ništa nije oštećeno, i ni jedan link nije uklonjen, sakriven, ili šta već. Veb linkovi su po svojoj prirodi veoma nepostojani (desetine hiljada orginalnih linkova navedednih u referencama na srwiki je mrtvo), i stoga je sasvim logično da se arhivskim kopijama daje prednost, ukoliko su dostupne. Uprkos toga, ukoliko većina urednika preferira da orginalni linkovi trebaju da imaju prednost, to se veoma lako može uraditi. --Dcirovic (razgovor) 13:52, 29. septembar 2019. (CEST)

Mislim da smo se već dogovorili da se izmene ovolikog obima ne rade na svoju ruku, da se prvo mora konsultovati zajednica. Bojan je imao običaj da radi na takav način, a vidim i da kolega Đirović radi iste stvari sada. I to izjednačavanje sa engleskom vikipedijom u svemu mi je stvarno besmisleno, da li je ovo verzija engleske vikipedije na srpskom jeziku ili zaseban jezički projekat? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 14:51, 29. septembar 2019. (CEST)

Neću da ulazim u problematiku, ali zajednica treba da se pita za ovakve stvari. Ako meni nije problem da pitam za čistu situaciju oko kategorije Zemun, ne sme da bude ni kolegi Ćiroviću kada menja nešto u svim člancima. --MareBG (razgovor) 15:11, 29. septembar 2019. (CEST)

Za ovakve stvari se konsultuje zajednica, ne radi se na svoju ruku. Zato sam i blokirao bota kako bi ga stopirao pa odblokirao nakon Ćirovićevog odgovora zašto to radi. Verujem da Ćirović ne radi ovo zlonamerno, nego dobronamerno ali postoje pravila i procedure. --Zoranzoki21 (razgovor) 15:13, 29. septembar 2019. (CEST)

@Dcirovic: Nebitno je sada šta većina preferira, kada si već uradio na svoju ruku. Poenta je da se veza, ukoliko je živa, prikazuje u originalu, ako ne, onda ide arhiva. Vrlo prosto. I to je tako bilo, sve do ove masovne promene. --Lotom (razgovor) 15:52, 29. septembar 2019. (CEST)

@Lotom: No ovo sam već odgovorio, ali ću ponoviti još jednom. Preimenovanja opcionih parametara u tekstu članaka nemaju nikakve veze sa načinom prikazivanja referenci, niti su dovela do gubitka informacija. Ne postoji jednostavan i efikasan način da se Vikipedija sinhronizuje sa ostatkom Interneta, već bot mora doslovno da proveri validnost svakog linka u svakom članku i da to zapiše. Frekvencija sa kojom se provere svi linkovi na svim stranicama određuje u kojoj meri su linkovi ažurni. Alternativan rešenje je da se arhivskim linkovima da prednost, nezavisno od validnosti orginalnog linka. Sam prikaz referenci se može veoma lako izmeniti u izvornom kodu modula. --Dcirovic (razgovor) 16:36, 29. septembar 2019. (CEST)

To uopšte nije tema. Video si na šta ti se ukazuje i šta je zamerka. Preimenovanje istih dovelo je do zamene veze arhivom, bez obzira na njen status, a to se prethodno nije dešavalo. Parametar dead-url=yes ne vrši funkciju, niti će da radi dok se modul ne uskladi. Prilepi ovo <ref>{{Cite web|url=https://www.oblakoder.org.rs/premijera-predstave-saligia-ludum-ludum-teatra/|title=Premijera predstave "SALIGIA" Ludum Ludum teatra|date=31. 5. 2019|accessdate=29. 9. 2019|last=Pajkić|first=Snežana|publisher=oblakoder.org.rs|url-status=live|archiveurl=https://web.archive.org/web/20190809154827/https://www.oblakoder.org.rs/premijera-predstave-saligia-ludum-ludum-teatra/|archivedate=9. 8. 2019}}</ref> kao referencu, na primer, pa vidi šta se dobija. Najbolje bi bilo da sve lokalizujemo, pa da razvijamo svoj sistem, a ne da slepo pratimo dešavanja sa en.viki. --Lotom (razgovor) 17:15, 29. septembar 2019. (CEST)

 Komentar: ne vidim problem u ažuriranju modula, šablona i svega ostalog kako bi sve bilo u skladu sa mogućnostima, a što da ne i u skladu sa en.viki (ako se već reference kopiraju otud, onda ima smisla da šabloni budu sinhronizovani). Mogli smo i mi ko Rusi da lokalizujemo cite šablone pa da samo sebi povećamo muke, ali kad smo već ustanovili praksu da oni budu na engleskom, ne vidim problem da se prati trend ažuriranja šablona. Jedina zamerka je što sam bez bilo kakvog prethodnog obaveštenja na svom spisku nadgledanja video 200+ stranica koje je promenio bot. Da je objašnjenje izneto sada napisano pre masovnih izmena, verujem da ne bi bilo nikakvih problema. A da trenutno postoje problemi u nekim člancima, to je logično — ne mogu se sve promene i ažuriranja izvršiti odjednom, te verujem da će Ćirović sve ispraviti. --Miljan Simonović (razgovor) 16:03, 29. septembar 2019. (CEST)

To bi bio problem onima koji kopiraju reference, često i bez gledanja. Mada bi i to prilikom pisanja moglo da se zameni alatkom. Ja podržavam lokalizaciju, iako sam svestan da je to zahtevan posao. --Lotom (razgovor) 17:24, 29. septembar 2019. (CEST)

@Dcirovic: Nemoj da diraš ono u šta se ne razumeš i nemoj se praviti naivan nakon što si pogrešio, priznaj tu grešku i ispravi je u što bližem roku.

Lotom i drugi su ti objasnili da nisi u pravu: veza ako je deadurl=no ili url-status=live ide na Arhivirano a originalni živi URL ide kao odredišna veb-stranica naslova reference pod znacima navoda. Pogledaj ovde referencu broj 26 i još jednom kažem, ako si pogrešio ne moraš praviti ostale budalama. Rešenje ti je da iščeprkaš sve gde se pojavljuje url-status na en.wiki i ažuriraš ponovo module tako da primeniš to novo, te da izmenjaš i deadurl=no i dead-url=no u url-status=live. Tek tada je problem rešen a do tada pogrešan ispis lično tvojom krivicom, nemarom i ignorancijom.

I još jednom, pogledaj kakav treba da bude ispis u ovom članku, tu je veliki deo URL-ova živ ali su dodati i arhivirani radi preventive i olakšice kada oni postanu mrtvi da se samo url-status stavi na dead, a trenutno je uz url-status=live tako da je ta arhiva na Archived linkovana a originalna veza na naslovu reference.

A ti gore navodiš četiri slučaja a isti ti ispis. Dakle, parametar za status ti onda ne utiče na ispis i beskoristan je (osim za spoljne alatke, ali to mu nije primarna svrha), a mora da utiče na ispis. I kad budeš ponovo ažurirao module, izbaci deadurlove skroz sve, a lepo dodaj url-status sa prevodom url-status, URL-status i sl. (da bude dosledno) jer svi ostali parametri su prevedeni a sada praviš ovde ružnu iznimku pukim stavljanjem parametra bez prevoda (čisto da ne izbacuje grešku neprepoznatog parametra) bez da ga aktiviraš da vrši svoju funkciju. --5.43.99.155 (razgovor) 20:23, 29. septembar 2019. (CEST)

Growth team updates #10

Welcome to the tenth newsletter from the Growth team!

The Growth team's objective is to work on software changes that help retain new contributors in mid-size Wikimedia projects.

General news

• Growth team features are now fully deployed in Arabic Wikipedia and Basque Wikipedia (along with Czech, Korean, and Vietnamese Wikipedias). If your community is enthusiastic about welcoming newcomers, we encourage you to contact us so that we can verify together if your wiki is eligible. Then, go through the checklist to start the process of configuring the features.
• We have deployed features that help newcomers find their newcomer homepage. These features were successful, and more than doubled the number of newcomers who find their homepage. In Czech Wikipedia, 72% of newcomers visit their homepage and in Korean Wikipedia, 49% of newcomers visit their homepage.
• You can now join the Growth discussion space on the Wikimedia Space. This space has been created during Wikimania, to coordinate initiatives around welcoming newcomers. Please come and say hello!

Growth at Wikimania

Opening panel in the Community Growth space

• Several members of the Growth team attended Wikimania in Stockholm. We helped organize a conference track around Community Growth, presented about our team's work, and had many conversations with community members from around the world.
• Here are the most important links:
  • Notes and learnings from Wikimania
  • Video of Growth team presentation about our work and learnings from the past year
  • Slides from Growth team presentation
• These are some of our topline notes:
  • Alignment on newcomer retention: It seems like Wikimania attendees generally believe that newcomer retention is an important problem.
  • Connecting offline to online: Enthusiasm for ideas that connect our features better to offline events, such as making homepage mentors correspond to offline mentors.
  • Mentor dashboard: Experienced users requested a dashboard with which they could monitor newcomers who may need help.

Newcomer tasks -- feedback needed!

Mockup of newcomer tasks

• The Growth team's main project right now is newcomer tasks, which will suggest easy edits for newcomers. It will be built as a new module for the newcomer homepage.
• We hope that this project will help newcomers build their skills before attempting more difficult edits, such as creating new articles or adding images.
• These are the three main challenges we've been working on:
  • Where to find the tasks? After considering many different sources for tasks, we've decided to start by using maintenance templates, which are applied by editors on most wikis, and including tasks like copy editing, adding links, and adding references.
  • How to match to interests? Research shows that users are more likely to work on articles that are related to their interests. We are currently prototyping methods to ask newcomers their interests and then find articles that match.
  • How to guide the newcomer? Once a newcomer has selected a recommended article, they will need guidance on how to complete the edit. We have decided to use the help panel to provide that guidance while the newcomer edits.
• We are currently engineering on this feature, and we recently published notes from user tests that give mostly positive feedback.
• You can explore the design for newcomer tasks in these interactive mockups. We hope to hear from you about your thoughts on the project talk page. Do you think this could be helpful for newcomers? What are we missing?

Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by bot • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

20:49, 2. oktobar 2019. (CEST)

Prikaži/sakrij podebljano

Zašto je prikaži/sakrij podebljano? 1 --5.43.99.155 (razgovor) 12:12, 14. oktobar 2019. (CEST)

Pošto sam bio čistio Common.css zbog najnovijih izmena u Medijavikiju oko prikazivanja doprinosa/istorije izmena, možda je zbog toga došlo do ovog problema, ali je Aca popravio tako da je sve sada kako treba u potpunosti. --Zoranzoki21 (razgovor) 11:15, 17. oktobar 2019. (CEST)

Brisanje slike iz članka

U članku Jelena Jovanović nalazi se fotografija pogrešne osobe. Ja sam fotografiju izbacio iz članka, ali ona i dalje stoji u članku!? Ova pevačica inače izgleda ovako [3] sličnosti nigde. --Pinki (razgovor) 22:02, 17. oktobar 2019. (CEST)

@Pinki: Bilo je potrebno ukloniti fotografiju sa vikipodataka. Sada je valjda sve uredu. — VLADA ^da? 22:10, 17. oktobar 2019. (CEST)

Šablon:Pornografski glumac

Zdravo! Primetio sam da na ovom šablonu nedostaje mogućnost da se unesu IMDb, AFDb i IAFD podaci, zbog čega se javlja značajna razlika između članaka što se može primetiti, recimo na člancima Čeri Kis i Čerri Kiss. Pornografski glumci i glumice prolaze kroz različite internet baze, pa smatram da naše korisnike na ovaj način moramo da uputimo da se detaljnije informišu. Ja sam pokušavao, ali nisam uspeo. Pozdrav! Filipović Zoran (razgovor) 17:17, 3. novembar 2019. (CET)

Google Code-In will soon take place again! Mentor tasks to help new contributors!

Hi everybody! Google Code-in (GCI) will soon take place again - a seven week long contest for 13-17 year old students to contribute to free software projects. Tasks should take an experienced contributor about two or three hours and can be of the categories Code, Documentation/Training, Outreach/Research, Quality Assurance, and User Interface/Design. Do you have any Lua, template, gadget/script or similar task that would benefit your wiki? Or maybe some of your tools need better documentation? If so, and you can imagine enjoying mentoring such a task to help a new contributor, please check out mw:Google Code-in/2019 and become a mentor. If you have any questions, feel free to ask at our talk page. Many thanks in advance! --Martin Urbanec 08:28, 5. novembar 2019. (CET)

Premeštanje

Nije mi pošlo za rukom da premestim stranicu "Istorijski arhiv u Novom Sadu" na ispravno ime "Istorijski arhiv grada Novog Sada", pa molim da to neko uradi. Alexzr88 (razgovor) 23:16, 16. novembar 2019. (CET)

@Alexzr88:   Urađeno ! --Zoranzoki21 (razgovor) 23:24, 16. novembar 2019. (CET)

Growth team updates #11

Welcome to the eleventh newsletter from the Growth team!

The Growth team's objective is to work on software changes that help retain new contributors in mid-size Wikimedia projects.

General news

• Expanding to more wikis: the team is preparing to deploy Growth features to Ukrainian and Hungarian Wikipedias. Wikis that already have the features are Czech, Korean, Arabic, Vietnamese, and Basque Wikipedias. If your community is enthusiastic about welcoming newcomers, we encourage you to contact us so that we can verify together if your wiki is eligible. Then you can go through the checklist to start the process of configuring the features.
• Mentor training: we tried out our first training for mentors with the Czech community, so that experienced users can build skills that help them retain newcomers.
• The guide for mentors has been updated. Translations are welcomed!

Help panel results

Mockup of guidance while doing a suggested edit, using the help panel

The help panel was first deployed to newcomers in January 2019, and we have now finished analyzing data to determine its impact. A brief summary is below, and more in-depth information can be found here (in English).

• In summary, although we have seen a good amount of usage of the help panel, the help panel has not shown an increase in activation (whether a user makes their first edit) or retention (whether a user returns to edit again).
• This is a disappointing result, and our team has discussed potential reasons for the result and ideas for the future. Although we have many ideas for how to improve the help panel, we have decided to keep our attention on the newcomer homepage and newcomer tasks projects for the coming months.
• We'll be using the help panel as part of the newcomer tasks project: using it to guide newcomers while they complete suggested edits.
• We welcome questions and thoughts about this on the project's talk page.

Newcomer tasks deployment

Mockup of topic matching in newcomer tasks

• The first version of the newcomer tasks workflow (V1.0) will be deployed in the next weeks on our 4 priority wikis. This version will suggest articles to edit based on maintenance templates. In this first version, we expect many newcomers to initiate the workflow, but not many to select articles to edit or complete edits. We expect future versions of the feature to increase those behaviors.
• We're excited about this project because the majority of newcomers visit their newcomer homepage, and this will be the first element of the homepage that clearly asks the newcomer to start editing.
• These are the next two versions of the feature, which are already being planned:
  • V1.1 (topic matching): will allow newcomers to choose topics of interest (such as Art, Music, Sports, or Technology) to personalize their suggestions. After evaluating several approaches, we have decided to use a new ORES model built by the WMF Scoring team. The model will automatically identify the topic area of each article. We expect this to increase how often newcomers select articles to edit.
  • V1.2 (guidance): once newcomers arrive on an article to edit, we will use the help panel to provide guidance about how to complete the editing task. We expect this to increase how many newcomers actually complete productive edits.
• The project page includes links to the designs of the workflow, and we welcome questions and thoughts on the talk page.

Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by bot • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

16:02, 18. novembar 2019. (CET)

Slike na glavnoj strani 2

Trenutno su nam slike na glavnoj strani kod izabranih članaka i vesti na 100p i izgledaju stvarno jadnjikavo, bukvalno kao ikonice na desktopu. I prosto ne vidim poentu stavljanja istih kada se jedva primeti šta je na njima. Kod Engleza su u opsegu 170—200p i stranica izgleda mnogo bolje. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:48, 9. decembar 2019. (CET)

@NikolaB: Ovo je trenutno standard, ujednačeno, da svaka slika bude podjednake veličine. Naravno, postoje razlike, međutim ne može se stavljati kako kome dune, pa imamo situaciju da je jedna slika mnogo veća nego ostale tri ili četiri na Glavnoj strani. Treba naći optimalno rešenje, ako 100p nije dovoljno, onda može i veća rezolucija, ali da bude ujednačeno. To je poenta.--Soundwaweserb (razgovor) 20:55, 9. decembar 2019. (CET)

Trenutni standard nam je loš, zato i jesam postavio diskusiju da se dogovorimo o daljim koracima --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:59, 9. decembar 2019. (CET)

Premeštanje izmena

Koliko je realno otvoriti pitanje premeštanja pojedinačnih izmena u druge članke, stranice za razgovor, ili imenske prostore? Da li je bilo reči o tome na fabrikatoru možda, skorije? @Zoranzoki21: --Lotom (razgovor) 10:39, 12. decembar 2019. (CET)

@Lotom:Ova opcija koliko znam ne postoji. --Zoranzoki21 (razgovor) 15:43, 12. decembar 2019. (CET)

Međujezične veze kategorija „Ljudi po gradovima”

Zna li neko sa kojom kategorijom u drugim jezicima, pre svega engleskom, treba da budu povezane kategorije Ljudi po gradovima u Srbiji? Na primer, kategorija Kuljani, nije povezana sa kategorijom na engleskoj viki People from Kula, Serbia (ova kategorija na engleskoj viki nije povezana ni sa jednom srpskom kategorijom?!) Isti slučaj i sa kategorijom Kikinđani, nisu povezani sa engleskom viki uopšte. Engleska kategorija People from Kikinda nema međujezičnu vezu sa srpskom vikipedijom.

S druge strane, Kategorija:Zrenjaninci, uredno povezana sa engleskom People from Zrenjanin, kao i većina gradova koje sam pogledala. Kad hoću da izmenim međujezičke veze, vodi me na vikipodatke. Kako se ovo rešava? --Dobrislava (razgovor) 00:27, 16. decembar 2019. (CET)

@Dobrislava: Možeš da izmeniš na podacima, ili da otvotiš na nekom drugom jeziku i vidiš kakvu opciju nudi. --Lotom (razgovor) 07:23, 16. decembar 2019. (CET)

Nedavni događaji / Vesti

Predlažem da se na Glavnoj strani ukloni dugme Druge vesti u šablonu za vesti, jer vodi na Portal:Događaji, isto kao i tekst U toku. — SimplyFreddie (razgovor) 13:52, 20. decembar 2019. (CET)

Ne treba ukidati dugme iz razloga što se nalazi u svim drugim prozorima, ružno bi izgledalo da ga samo tu nema. Meni ne smeta da stoji na dva mesta, ali ako baš želiš, onda je bolje da tekst U toku ne vodi pa događajima. --MareBG (razgovor) 23:07, 20. decembar 2019. (CET)

Potpis na kraju

Nisam razumeo način kako da se potpišem na članku koji ubacim kao nov(Marko4141 (razgovor) 18:50, 21. decembar 2019. (CET)) Molim pomozite. Ako je mogu dobiti kratak primer pravilnog unošenja potpisa. 1-2 rečenice i na kraju kako bi trebao potpis da izgleda. Hvala

@Marko4141: Potpisi se ne ostavljaju na člancima, već jedino u diskusijama. Potpis se automatski generiše unošenjem 4 tilde (~~~~) ili klikom na gedžet za potpis (treća ikonica u gornjem delu alatnog tulbara) --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:09, 21. decembar 2019. (CET)

Šabloni na ćirilici i latinici

Ne znam da li se sećate, ali imali smo pre jedno godinu i po dana problem sa prikazivanjem ćiriličkog šablona u članku na latinici. Ovde je bilo diskutovano o tome, pa se na kraju ispostavilo da će se šablon napravljen na ćirilici uvek prikazivati na ćirilici (čak i ako se promeni pismo), a rešenje je da se šablon u članku na latinici „obmota” sledećim kodom: {{#invoke:Title replace|convert wiki page name to latin|{{Шаблон:ИмеШаблона}}}}. I to radi. Ali kod nije nimalo lep niti je intuitivno da se isti mora stavljati. Drugo rešenje jeste da se za svaki šablon pravi alternativa na drugom pismu, što sa druge strane otežava ažuriranje šablona.

Ne znam što, ali tad nam nije palo na pamet da prosto uradimo ovo: {{Leonardo da Vinči-lat}} — napravimo latinički šablon koji samo poziva ovaj na ćirilici i to sa ovim kodom koji ga prikazuje na latinici. I koliko vidim ovo radi i ne pada mi na pamet što ne bi radilo.

Ukoliko se ovo ispostavi kao rešenje bez mana, onda nam potencijalno rešava probleme — ne moramo više da kreiramo šablone na oba pisma, nema mučenja oko ažuriranja, nema mučenja oko pamćenja „ružnog” koda. Ne znam kako je i da li je izvodljivo i za infokutije, ali verujem da može da se smisli nešto.

U svakom slučaju, da li neko vidi problem sa ovim rešenjem koji meni promiče? --Miljan Simonović (razgovor) 02:21, 5. januar 2020. (CET)

 Komentar: Odlična ideja, skoro kao da je moja :) Da li se može napraviti nešto da se možda automatski generiše latinični šablon kad se napravi ćirilični? — Marina Simić (razgovor) 03:10, 5. januar 2020. (CET)

Ja sam i dalje pristalica potpune ćirilizacije ove vikipedije. Ko želi da čita na latinici ima konvertor, a ko želi da uređuje ovu vikipediju na latinici jer ne zna ćirilicu, ne treba ni da je uređuje jer je očito da ne poznaje dovoljno srpski jezik. ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 10:38, 5. januar 2020. (CET)

 Komentar: Radi i sa infokutijama, juče sam tako uradio u nekom članku nakon patroliranja. Samo što su infokutije druga priča, jer se uvek pojedinačno popunjavaju parametri. Isto tako, ne gajim preveliku nadu, jer opet sve zavisi od pojedinaca koji rade na tim šablonima, a već ih ima dosta neujednačenih. Ako bi se poradilo na tome da se srede, naravno da je lakše da postoji jedan šablon, koji bi bio isti za oba pisma. Lično izbegavam da koristim latinicu na ovom projektu, ali bi s druge strane bilo neosnovano da zabranimo uređivanje na istoj. --Lotom (razgovor) 12:27, 5. januar 2020. (CET)

Ideja i jeste Marinina, ja sam samo imao dovoljno slobodnog vremena da isprobam i napišem. :)

@NikolaB: ne vidim kako to veze ima sa ovim. Želje su jedno, realnost je drugo. I ja u izuzetno retkim slučajevima pišem članke na latinici, ali pravila su pravila. Ovde je pitanje kako da olakšamo poštovanje istih. Većina ljudi napravi šablon samo na jednom pismu (ćirilici uglavnom), i onda dolazi do mešanja pisama kada se taj šablon ubaci u članak na latinici, što je neispravno.

@Miljan Simonović: Nisam ni rekao da ima veze sa ovim konkretnim šablonom, samo sam onako usput pomenuo neki svoj stav u vezi sa pismima. Uzgred, ja generalno podržavam sve tehničke stvari koje olakšavaju uređivanje --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:47, 5. januar 2020. (CET)

@Lotom: posao sređivanja postojećih šablona je dovoljno dosadan da bi meni bio zanimljiv. :) Šalu na stranu, ništa ne može odjednom, ali verujem da se za relativno kratak vremenski period mogu srediti postojeći šabloni. Što se tiče pravljenja novih u budućnosti, bilo bi super kada bi latiničke verzije mogle da se prave automatski, mada ne znam kako se to može srediti. Ako ne to, svakako se može staviti upozorenje/obaveštenje prilikom kreiranja šablona „Ne zaboravite da napravite i šablon na drugom pismu, pozivajući ovaj”.

Pingovaću neke ljude koji se bave tehničkim pitanjima kako bi videli diskusiju: @Dungodung, Acamicamacaraca, Zoranzoki21 i Ranko Nikolić:. --Miljan Simonović (razgovor) 12:48, 5. januar 2020. (CET)

Meni je van svake pameti da neko kaže kako onaj ko želi da čita/uređuje Vikipediju na SRPSKOM jeziku na latinici, ne treba ni da je čita/uređuje „jer je očito da ne poznaje dovoljno srpski jezik”. Što se tiče tehnikalije, sad ne znam da li ima neka druga opcija osim da se kreira i latinična verzija. Tako da bih to ostavio iskusnijima od mene. --Zoranzoki21 (razgovor) 12:57, 5. januar 2020. (CET)

A meni je van svake pameti da neko ko uređuje Vikipediju nije sposoban da shvati značenje jedne jedine rečenice. I krajnje je vreme da jednom pročitaš Pravopis srpskog jezika. Ako se ne varam, Vikipedija na srpskom jeziku je u početku koristila samo ćirilično pismo, što je u skladu sa normama ovog jezika, a kasnije se potezao argument da eto neki u dijaspori ne znaju ćirilicu, pa je uveden i konvertor. Ćirilica je osnovno i izvorno pismo srpskog jezika, i ko ne zna ćirilicu, taj ne zna ni srpski jezik, i nije mu mesto na ovoj vikipediji kada je o uređivanju reč. Ja solidno vladam grčkim jezikom, sasvim pristojno se koristim ruskim, i na šta bi ličilo da odem na tamošnje verzije vikipedije i pišem latinicom. Znam da je oftopik, ali dok sam ovde ja ću se zalagati za ukidanje latinice kao pisma na kom se uređuju članci ovde. Ako nam je komunistički režim 60 godina nametao sve i svašta (između ostalog i latinicu) ne vidim razlog zbog kojeg bi trebalo nastaviti čuvati njihovu zaostavštinu. Dvoazbučje je izmišljeno onog momenta kada je lingvistički monstrum zvan srpskohrvatski jezik proglašen zvaničnim jezikom danas propale države. I jedino je drugo pismo zaživelo kod ludih Srba, Hrvatima nikada na pamet nije palo da ubace po istom modelu ćirilicu u svoj jezik --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:47, 5. januar 2020. (CET)

@NikolaB: U potpunosti se slažem sa tobom da bi uređivanje Vikipedije trebalo da bude iskuljčivo na ćirilici, a da postoji samo pregled članka u latinici, za one koji žele tako da čitaju. Samo mnogo grešiš kada govoriš da nam je komunistički režim nametao letinicu i branio ćirilicu. Zamiranje ćirilice je u najvećoj meri poslednjih 30 godina, uporedo sa uplivom sve većeg broja novih reči iz engleskog jezika. Dovoljno je da pogledaš stare fotografije Beograda i da vidiš koliko je firmi i natpisa bilo na ćirilici, recimo 1980-ih, a koliko danas. Iskočili smo iz teme, ali morao sam da reagujem, jer ne mogu da dozvolim da se svaka tema koristi za pljuvanje po komunistima. Uostalom Jugoslaviju je stvarao, a Srbiju ukinuo viteški kralj Aleksandar. --Pinki (razgovor) 18:59, 5. januar 2020. (CET)

Karađorđevići su započeli, a Tito i njegovi sledbenici nastavili sa gušenjem srpskog kulturnog i duhovnog bića. A ćirilica je preživela isključivo zahvaljujući SPC koja jedina nikada nije odustala od nje. Komunizam je bio jedan totalitarni režim, baš kao i režim Karađorđevića, nema tu neke preteranne razlike. Latinica nam je nametnuta u ime „bratstva i jedinstva”, jer je nedopustivo da neki Jozo iz Požege kada dođe u srpsku prestonicu ne može da pročita tablu sa natpisom BEOGRAD, ali je zato Pera iz Čačka prilikom odlaska u Zagreb ipak morao da pita prolaznika šta to piše na tabli na ulazu u grad. To su prosto činjenice. Koliko god se to činilo nebitnim, ali mi koji uređujemo ove stranice igramo veliku ulogu u očuvanju ovog jezika i pisma. Koliko toga se moglo naći na netu pisano srpskom ćirilicom pre 20−25 godina? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:18, 5. januar 2020. (CET)

Beograd nije bio samo srpska, već i jugoslovenska prestonica. Bio je glavni grad i Jozi iz Slavonske Požege i Žiki iz Užičke Požege. Latinica nije osiromašila, već obogatila naš jezik, jer bi kroz učenje engleskog jezika, koji je postao globalan, svakako morali da naučimo latinično pismo. Takođe, iz istog razloga je na netu pre 20-25 godina bilo teško naći nešto na ćirilici, jer je razvoj interneta vezan za zapad i engleski jezik. --Pinki (razgovor) 13:57, 6. januar 2020. (CET)

 Komentar: Podrška. Glavne prednosti ovog rešenja jesu to što ne mora da se menja kod na dva mesta i jer je pojednostavljena sintaksa. U svom pesku, napravio sam dugme kojim bi se na lak način mogla napraviti latinička verzija šablona. Dugme se može nalaziti u ovom editnotisu. Srpski jezik sastoji se iz dva ravnopravna pisma — ćirilice i latinice. Ja lično uglavnom pišem ćirilicom, ali mislim da bi izbacivanje/udaljavanje latinice bilo neopravdano i neosnovano. Srdačan pozdrav. — Žile (✉) 16:19, 5. januar 2020. (CET)

Hvala, Aco, za pomoć. Da li nam je potrebno glasanje zajednice za postavljanje takvog dugmeta? Po meni ne bi trebalo, pogotovo ako niko ovde u diskusiji ne bude imao ništa protiv. Svakako, nema potrebe za žurbom, sve se može odraditi posle praznika. --Miljan Simonović (razgovor) 19:00, 5. januar 2020. (CET)

Ako ne bude protivljenja u ovoj diskusiji. Da, da, definitivno ne treba žuriti, brzgati . — Žile (✉) 21:59, 5. januar 2020. (CET)

Kao jedan od korisnika koji je svojevremeno (ne bez premišljanja) podržao a kasnije zažalio, moram da kažem da razumijem i da se slažem sa Nikolom u vezi dvoazbučnosti srpske Vikipedije. U početku zamišljeno da se olakša uređivanje Vikipedije korisnicima koji nisu imali ili nisu mogli da podese ćirilicu na svojim računarima, a i da bi se naši članci pojavljivali na Guglu u pretrazi u što boljim pozicijama, vremenom je kao rezultat dalo i donosi, brojne probleme. Danas više niko nema problema da podesi ćirilicu na račuraru. Kao kulturni projekat, Vikipedija na srpskom bi trebala da bude jezički i stilski najbolje moguće uređena, ali dvoazbučnost nam stalno pravi zastoje, bilo u održavanju projekta bilo što komplikuje uređivanje, da ne govorim o održavanju programskog koda u konvertoru, brojnim šablonima koji se uopšte ne prevode sa engleskog, tako da samo korisnici koji imaju znanje engleskog mogu da ih uređuju, itd… Pravilo o dvoauzbučnosti, odnosno mogućnost pisanja na oba pisma, nije uklesano u kamenu ploču i svakako da se može promijeniti. Štaviše, koliko se sjećam čak nije ni izglasano već smo se dogovarali ovako na trgu, putem komentara i vremenom su sročene neke smjernice u vezi. Možda danas ili sutra ne, ali mislim da ćemo se vremenom morati vratiti samo na ćirilicu, ukoliko želimo da ovaj projekat izgleda iole koherentno. --Slaven Kosanović {razgovor} 23:53, 5. januar 2020. (CET)

Mislim da je ova pod-diskusija prilično of-topik za ovaj Trg. Ako želite da diskutujete o tome da li i dalje treba da budemo dvopisamska Vikipedija, prebacite tu diskusiju na Vikipolitiku. Što se tiče Miljanovog pitanja, meni je sasvim OK Miljanovo predloženo rešenje, kao i Acina dopuna. --F± 23:59, 5. januar 2020. (CET)

Možda nije skroz „of-topik”, budući da je riječ i o tehničkoj stvari, između ostalog. Lično nemam dovoljno vremena da pokrećem diskusiju, na kojem god Trgu, samo sam htio da prokomentarišem neke već pomenute stvari. Slaven Kosanović {razgovor} 03:08, 6. januar 2020. (CET)

Da podsjetim, nije latinica ravnopravna sa ćirilicom! Pravopis izričito normira samo dva izgovora kao ravnopravna, ali dva pisma kao primarno i sekundarno. Pravopis izričito opravdava favorizovanje ćirilice. Tako da ako se držimo one poštapalice da smo jezička enciklopedija onda bi latinica morala biti u drugom planu na Vikipediji (npr. da služi samo za čitanje) po slovu pravopisa tj. vrhovnom autoritetu za jednu jezičku enciklopediju. Ali ako ćemo baš ovdje ubacivati nacionalne/državne elemente pa se baviti time koliko je prisutna latinica u naciji/državi onda ćemo svako malo raspravljati po Tehnici kao godinama unazad. I što kaže Nikola, Vikipedija na srpskom jeziku i jeste realno najveći čuvar/promoter ćirilice na internetu. Da ništa ovdje ne valjamo, bar u tome imamo uspjeh. --Željko Todorović (razgovor) 19:04, 6. januar 2020. (CET) s. r.

I definitivno moramo pokrenuti veliku raspravu u vraćanju vikipedije na srpskom jeziku na izvorni oblik, uređivanje isključivo na ćirilici, a čitanje na pismu na kome ko želi. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:55, 6. januar 2020. (CET)

Podržavam, to bi pojednostavilo stvari. -- Обрадовић Горан (разговор) 21:49, 7. januar 2020. (CET)

Podržao bih i ja taj predlog. Može se pokrenuti diskusija i Vikipedija:Glasanje o tom pravilu. --Đorđe Stakić (r) 19:56, 11. januar 2020. (CET)

Ideja ima i moju podršku, a mislim da bi je podržao i veliki broj drugih korisnika. — Ranko   Niko lić  ✉ 23:08, 11. januar 2020. (CET)

Stavka "Partneri"/"Simpatizeri" u Šablonu:Infokutija Organizacija

Ugrađivao sam infokutiju organizacija u članak o Maloj Antanti i pošto nisam nigde video stavku "Partneri" ili "Simpatizeri" stavio sam partnera u "napomene". Bilo bi dobro da se za organizacije (bilo vojne saveze, kao u ovom slučaju, ili bilo koje druge) omogući i stavka koja bi, pored stavke o članovima, mogla da pokazuje ko je bio u dobrim odnosima ili simpatizer ili je blisko sarađivao s tom nekom organizacijom i njenim članovima, a da nije bio član iste. U ovom slučaju to je bila Francuska s Malom Antantom. --Andrejević (razgovor) 00:24, 6. januar 2020. (CET)