Википедија:Trg/Arhiva/Tehnika/9

Rade Marković (glumac)

Pozdrav. Upravo sam završio sa pisanjem teksta o Radu Markoviću (glumac). Međutim, kada sam napisao kategoriju (Kategorija:Srpski glumci|M), da bi tekst sačuvao pod slovom “M”, automatski je formirana još jenda potkategorija “M” (sada je dva puta javlja slovo “M”). Pogledajte to i sredite, ili mi recite kako da ja sredim. Pozdrav. --nemanja 18:04, 14. februar 2006. (CET)

To je zato što si to slovo M napisao latinicom, upravo sam ispravio, pogledaj sada kategoriju Kategorija:Srpski glumci. — SašaStefanović • 17:13 14-02-2006

Velika i mala slova

Zbog čega kada se vrši pretraga nekog članka, kod nekih su bitna mala i velika slova a kod drugih ne. Bilo bi mnogo bolje kada ne bi razlikovala pretraga za mala i velika slova kao kod Gugla.— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Branko1408 (razgovor • doprinosi) | 14.11, 16. februar 2006.

Sami članci u okviru Vikipedije su osetljivi na veličinu (odnosno da li je reč o velikim ili malim slovima), sa izuzetkom početnog slova koje je veliko u svakom slučaju. Tako se ponaša i interni pretraživač koji ne razlikuje velika od malih slova. No, to bismo mogli da ugradimo, pošto je već definisano u softveru kojem malom slovu odgovara koje veliko (to je i napravljeno kako bi se automatski povećala sva mala slova na početku naziva članka, i iza dvotačke posle naziva imenskog prostora). --Filip § 21:16, 16. februar 2006. (CET)

Višeznačna odrednica

Pozdrav svima.

Hoću da napičem članak o “Mitri”, kao delu episkopske odežde. Ali već postoji jedan članak pod istim imenom koji govori o ” Mitri” božanskom biću iz mitologije. Može li neko da napravi “višeznačnu odrednicu” (pošto nisam siguran da jato mogu da uradim), npr. Mitra (mitologija) i Mitra (episkopska), ili tako nešto. Hvala. --nemanja 15:46, 21. februar 2006. (CET)

Varijante

Kako se ne bi koristio prostor Trga, otvorena je nova strana posvećena varijantama. Molimo da vaše komentare postavljate tamo. --Filip § 14:05, 3. mart 2006. (CET)

Novi korisnici

Ne vidim da se pojavljuju već dva dana. Čini mi se da postoji problem u softveru, tj. da je nešto promenjeno... Da li neko zna o čemu se radi? Takođe, bilo bi dobro da su nam "plavi" svi dosadašnji korisnici, čime bismo nove mogli da pratimo i preko spiska korisnika. --Miloš Rančić (razgovor) 16:10, 4. mart 2006. (CET)

Mislim da nema veze sa softverom. Probao sam da napravim nalog, ali se slika za Captcha uopšte ne pojavljuje, što nije nepoznato (javljalo se na drugim VM projektima). --Filip § 16:18, 4. mart 2006. (CET)

Dobro, kakogod se tiče softvera. Treba reagovati. Još je gora stvar ako ljudi ne mogu da se prijave... --Miloš Rančić (razgovor) 18:04, 4. mart 2006. (CET)

Popravljeno je. Imamo registrovanje korisnika. Problem je bio u razmaku pre početka php fajla i to je prouzrokovalo da RSS fidovi ne rade, kao i još gomila stvari. :) --Filip § 23:41, 4. mart 2006. (CET)

Upomoć

Upomoć! Ljudi, što softver dira stranice za razgovor? Samo glavni prostor i samo članak!!! Šta mi znači da latinizuje/ćirilizuje namerno napisane reči engleski/francuski/nemački? --JustUser 21:06, 4. mart 2006. (CET)

Neka neko pogleda članak Deni Didro! Pogledajte francuske nazive. Sve je na ćirilici. A stavljene su unutar šablona. Ima li načina da se neke reči izvuku iz opcije ćirilizovanje/latinizovanje? --JustUser 21:06, 4. mart 2006. (CET)

Vikipedija:Varijante --Filip § 21:12, 4. mart 2006. (CET)

Usput menjam potpis, jer je ćirilizacijom postao bljak. --. 21:14, 4. mart 2006. (CET)

Pa i potpis možeš da obaviješ posebnom novom sintaksom. Čak mislim da će to raditi u podešavanjima. Idem da isprobam. :) --Filip § 21:22, 4. mart 2006. (CET)

Upotreba ćirilice, latinice, ekavice i ijekavice

Tehnički, od trenutka implementacije softvera, sve se može upotrebljavati. Tačnije, da smo unapred znali da će softver ovako biti implementiran (tj. znali smo, ali nismo razmišljali o konkretnim rezultatima softvera), sve je moglo biti pisano i ranije na ma kom pismu i u ma kom narečju. --Miloš Rančić (razgovor) 14:38, 6. mart 2006. (CET)

Prema onom kako softver radi, nije dozvoljeno: --Miloš Rančić (razgovor) 14:38, 6. mart 2006. (CET)

1. Praviti članke latinicom bez transkripcije. Sve se mora transkribovati, a originalna imena treba da stoje u zagradama. Ako se to ne radi, ćirilicom ćemo dobiti članke tipa Мицрософт Wиндоwс. U konkretnom slučaju, Mikrosoft Vindouz, Majkrosoft Vindovs, ... ili kakogod drukčije, ali ne bez transkripcije. Ako ne znate da transkribujete neku reč, tražite pomoć. Inače, nadam se da ćemo uskoro imati programe negde (npr. na nekom mestu na Vebu, uzmimo, pod vikimedija.org) koji će raditi transkripciju. Postoje metode za to, ne moraju biti savršene, ali su i takve bolje nego nikakve. --Miloš Rančić (razgovor) 14:38, 6. mart 2006. (CET)
2. Naravno, pisanje ASCII-jem nije dozvoljeno. --Miloš Rančić (razgovor) 14:38, 6. mart 2006. (CET)

I jedno obavezno pravopisno pravilo izvedeno iz prve tačke: I u tekstu je neophodno praviti transkripcije, a u zagradi izvorno ime. U slučaju da se ipak kongruira transkribovani oblik, crtica je obavezna i u latinici. Npr. Windows-om. Drugim rečima, na taj način se krši tekuće pravopisno pravilo (u kom se ne stavlja crtica kad je tekst pisan latinicom), ali šta sad mi tu možemo što normativisti nisu vodili računa o koherentnosti tranliteracije. (Drugim rečima, treba slati zahtev Odboru za standardizaciju srpskog jezika da menja pravilo.) --Miloš Rančić (razgovor) 14:38, 6. mart 2006. (CET)

A da li je moguće praviti redirekt sa Microsoft Windows na Majkrosoft Vindouz? Mislim, da li će softver vršiti i transliteraciju naslova, posebno onih sa redirekata? I još jedna stvar, ja lično mislim da stranice za razgovor ne treba da se mijenjaju iz ćirilice u latinicu i iz ekavice u ijekavicu i obratno. I da li postoji i sintaksa da se neka riječ ne mijenja iz ekavice u ijekavicu i obratno, kao što postoji da se ne mijenja iz ćirilice u latinicu i obratno. Na primjer, moguće je napisati Majkrosoft Vindouz (Microsoft Windows), a da li je moguće napisati knjiga Vladimira Nazora „Bijeli jelen“, tako da bijeli ne postane beli u ekavskoj varijanti, pošto se radi o naslovu knjige koji je originalno ijekavski i ne bi trebalo da se mijenja? --Đorđe D. Božović (razgovor) 20:31, 6. mart 2006. (CET)

Mislim da je isti kod za oba. Ako staviš -{}- tekst se neće menjati nikada (ni lat.-ćir. ni ijek.-ekav.) --Jovanvb 20:45, 6. mart 2006. (CET)

• Trebalo bi jasno da se zna da li je isti kod za oba. Npr. čini mi se da "Bijeli jelen" kao naslov uvek treba da bude na ijekavskom, ali da može i treba da se prevodi u latinicu/ćitilicu. U tom smislu čini mi se da nam trebaju dva tipa zagrada; -{}- kaže ne diraj to u smislu latinica-ćitilica, a drugi tip (? ne znamo koji) kaže ne diraj to u smislu ekavski-ijekavski. Naravno treba omogućiti i to da se mogu oba koristiti na jednom tekstu (po potrebi). --Đorđe Stakić (r) 21:48, 6. mart 2006. (CET)

Mislim da se to (kao što je Đorđe rekao, drugi tip) može odraditi "hakovanjem" već postojeće sintakse. Naime, po sintaksi, -{е; je}- može da se iskoristi za izuzetke kod ekavice/ijekavice, gde je logično prva vrednost (pre tačke-zareza) za ek:, a druga za ijek:. Hakovanje bi se sastojalo u tome da se za obe vrednosti stavi isti tekst, odnosno, u konkretnom slučaju bude -{ије; иje}-. Time bi se zanemarila buduća tabela za konverziju, odnosno isforsirao ovakav unos. Valjda ima smisla ovo što sam napisao :) --Filip § 00:18, 7. mart 2006. (CET)

• Vrlo dobro, vrlo dobro. Čini mi se da je to sada dobar put i možda jedini izlaz iz situacije; čini se da će takvih izuzetaka biti dosta manji broj od onih ćirilica-latinica, pa ni ovako komplikovana sintaksa ne bi bila problem za primenu u praksi. No, treba videti sa Branetom da li je ovo sve moguće izvesti (to bi verovatno značilo da ne treba za ovo posebno cimati developere?). --Đorđe Stakić (r) 06:21, 7. mart 2006. (CET)

Dakle, hakeri, da li ovo sada znači da ćemo imati članke poput npr. Čedomir Jovanović koji će tako stajati u izvornom kodu nepromenjeni na latinici, sa sve latiničnim viki vezama. I znači ja ako hoću da ga menjam imam izbor ili da ga menjam latinicom ili da pravim šarenu čorbu malo jedno malo drugo. Ovo će biti potpuni haos. Zar ne bi trebalo svi sorsovi da budu u jednoj od varijanata? --Dzordzm 20:03, 7. mart 2006. (CET)

Objasni ti to Milošu. --Filip § 20:08, 7. mart 2006. (CET)

Menjaćeš latinicom, kao što će i fanovi RHCP-a menjati članak ćirilicom. Ako se ispostavi da su ljudi ipak previše ksenofobni prema drugom pismu, menjaćemo to. Ali, hoću konkretnu potvrdu za to. Može u vidu glasanja za koji mesec. (Može da se glasa i odmah, ali tek za koji mesec ćemo imati "punu postavu", pa će i glasanje o tome biti legitimnije; mada sumnjam da će to promeniti javno mnenje; poenta je videti u ukupnosti da li su i ćiriličari i latiničari toliko daleko da im se gadi da pišu onim drugim pismom. Sada ćemo dobiti samo odgovor iz zajednice u kojoj neproporcionalno preovlađuju ćiriličari.) --Miloš Rančić (razgovor) 21:21, 7. mart 2006. (CET)

Ja sam u polje „traži“ upisao „Čedomir Jovanović“, i dobio poruku da ne postoji takav članak. Srđan Vesić 00:22, 26. mart 2006. (CET)

Inače, imaj na umu da su linkovi prema Švedskoj i Шведској i sl. linkovi prema jednom te istom članku. Drugim rečima, ako si junikodovan i kucaš u linku http://sr.wikipedia.org/wiki/Švedska dobićeš Шведску; ako kucaš http://sr.wikipedia.org/wiki/Чедомир_Јовановић dobićeš Čedomira Jovanovića. --Miloš Rančić (razgovor) 21:21, 7. mart 2006. (CET)

Meni kao nekadašnjem programeru zvuči kao recept za nesreću, ali dobro. --Dzordzm 21:27, 7. mart 2006. (CET)

Objašnjavao sam to na sastanku... I ja sam bio prvo izričito protiv i jednog (kod u različitim pismima, ali koherentan po članku) i protiv drugog (linkanje na ime koje odgovara u drugom pismu ako ne postoji članak u osnovnom pismu)... --Miloš Rančić (razgovor) 21:43, 7. mart 2006. (CET)

Onda sam shvatio da je Žengžu, misleći tehnički ili šire (i on je izuzetno jak programer), uradio jednu vrlo dalekomislenu stvar: Pokazao je da su i u kineskom (a, sledstveno tome, i u srpskom) dva pisma jedno te isto. Ako kad srpska Vikipedija postane relevantni faktor u srpskoj kulturi, a sve će biti da je to samo pitanje meseca a ne godina, i ako ostane ovako, ona će biti izuzetan faktor u prevazilaženju izuzetno jakih kulturnih netrpeljivosti u Srbiji. Ako ne -- bar je postojao izbor... --Miloš Rančić (razgovor) 21:43, 7. mart 2006. (CET)

Iliti, ako su ksenofobi i jedne i druge sorte u manjini -- nisu nam potrebni. Ako su u većini, hoću to da vidim na glasanju. Opet, hoću da vidim obe sorte na delu ako smo dotle stigli. --Miloš Rančić (razgovor) 21:43, 7. mart 2006. (CET)

Inače, svi članci će morati biti transkribovani (i kad su u pitanju ruski i kad su u pitanju engleski termini). --Miloš Rančić (razgovor) 21:43, 7. mart 2006. (CET)

Usput, sad su nam ista ćirilička i latinička slova višeznačne odrednice ;) Nije ni to loše. Svako će slovo morati da se dodatno opiše, dok će se npr. latinski izrazi opisivati unutar članka. Pogledaj en:Freenode za naznaku o "pravilnom pisanju". --Miloš Rančić (razgovor) 21:43, 7. mart 2006. (CET)

kako vam zvuči to da ono što je napisano velikim slovom je vlastito ime i da translator ne dira ono što je napisano velikim slovom osim kada jena početku rečenice? --Milan Tešović 00:26, 14. mart 2006. (CET)

Blokiranje

Posle ovog istinski bezrazložnog, na adekvatan način neobjašnjenog, bezobraznog i ostrašćenog blokiranja mog korisničkog imena od strane jednog korisnika shvatio sam koliko je taj lik opsednut jednom stvari na internetu koja se zove Vikipedija i svojim „statusom na njoj”. Nažalost nije shvatio koliko smisao života ne leži u beskonačnom buljenju pred ekranom koji prikazuje sajt Vikipedije i čekanju žrtve kako bi svoje frustracije i komplekse prosuo na nju.

Setih se upravo mogućnosti ispisivanja teksta koji bi objasnio „Vikiholizam i njegove posledice s posebnim osvrtom na stanje korisnika”.

Na osnovu čega sam ja blokiran, ako sam nekoliko puta vratio šablon za izabrani članak? Možda zbog toga što sam ga svojevremeno napravio kao normalnu i prirodnu alternativu postojećem s mogućnošću njegovog korišćenja od strane bilo kog korisnika. U tom kontekstu napominjem da taj šablon ne stoji samo na člancima koje sam ja napisao, već i na nekoliko drugih. Ovo je slobodna enciklopedija i slobodno sam „vratio iz mrtvih” taj šablon, koji je iz neobjašnjivih razloga preusmeren na onaj stari.

Simptomatična je i tužna po njega činjenica da se „pokifobija” i dalje neprestano prepliće u glavi onog koji na sistematski način pokušava da „diskredituje“ moj doprinos Vikipediji.

Čudno je to kako je zaboravio na korisničku stranu za razgovor koja služi za rešavanje ovakvih problema. Takav stav ignorisanja te stranice dokazuje onu ostrašćenost, umišljenost i bezobzirnost o kojoj sam gore pisao.

--Marko Pokrajac

Dragi Marko, uopšte ne bolujem od „p`okifobije“, nego bolujem od umno poremećenih osoba kao što si ti, kad god neko izmeni neku stranicu/šablon ili bilo šta drugo što si ti napisao ili delom učestvovao u pisanju ti ga prozivaš pokifobičarom. Što se tiče gorepomenutog šablona za izabrani članak, takođe si ga ti napravio, nas nekoliko se složilo da taj šablon ne treba da postoji, ali pošto si već postavio na SAMO SVOJE ČLANKE nismo hteli da brišemo nego sam ga ja samo preusmerio na već postojeći.

Da, moram da ti priznam da „bolujem“ od tog vikiholizma, ali mi uopšte nije teško priznati to, po meni je to stvar koja je pozitivna, kako god ti gledao na nju. Ne, Marko, ne želim da se izlečim od ove „bolesti“ dokle god se dobro osećam što me je obuzela. Znam da tebi izgleda i ova rečenica kao bolesta, ali šta ću ti ja. Ako imaš bilo šta protiv mene, kaži jasno i glasno, neka zajednica odluči kako da rešimo koji problem, ja sam, za razliku od tebe, otvoren tip i smem da ostavim bilo kakav problem u kome se nalazim (ili sukobim sa nekim) da ostavim zajednici da ga reši. Rezultat me ne plaši kakav god on bio jer znam da sam u ovom slučaju opet u pravu. Blokada ti ističe nešto malo pre ponoći, pa se ti lepo vrati i nastavi da doprinostiš kao što si i dosad. Ako sam te kojim slučajem uvredio, izvini, ali takav sam ti ja, ili se navikni i pridruži, ili odjebi i ne smetaj. Hvala na razumevanju. — SašaStefanović • 23:57 10-03-2006

tačno. obadvojica ste trebali razgovarati. --Orlović 18:59, 10. mart 2006. (CET)

Marko, prekršio si pravilo o tri vraćanja i kao nekadašnji administrator veoma dobro znaš šta je posledica. Saša, pre nego što bilo koga blokiraš iz bilo kojih razloga, trebaš da razgovaraš sa njim, i ako ne ide, upozoriš na stranici za razgovor. Poki nije neki vandal sa ulice kojeg treba zaustaviti ove sekund jer ko zna šta smera. Mislim da si blago zloupotrebio ovlašćenja. Nije za dizanje frke, ali blokada je uvek poslednje sredstvo i to bi svi trebali da imamo u vidu. --Dzordzm 02:02, 11. mart 2006. (CET)

Ono što Džordž hoće da kaže je da je za ovu situaciju prikladnija zaštita stranice. --Milan Tešović 02:12, 11. mart 2006. (CET)

Pokrajac je blokiran jer već nekoliko dana vraća jedno te isto uporno tražeći konflikt. Blokiran je da malo ohladi, bez nekih tragičnih posljedica. Saša nije prvi kome je vraćao izmjenu, prvo je to radio Filipu prije nekoliko dana, a nije pitao da li se nešto promijenilo u međuvremenu dok nije dolazio na Viki. Mislim da je blokiran sa razlogom, tj. da smiri malo i da prestane da traži konflikte. Ako mu nešto smeta može o tome da iznese svoj stav na Trgu, pa da vidi šta misle i ostali. Blokiranje jeste posljednji potez, ali ponekad neće škoditi, pogotovu ako se radi o satima, odnosno kad korisnik jednostavno neće da ohladi. --Славен Косановић {razgovor} 02:21, 11. mart 2006. (CET)

Uopšte neću da branim Pokrajca, ali on je po šablonu Izabran brljao samo 9. marta, ako je verovati istoriji izmena. I dalje mislim da bi razgovor bio primereniji, ili što reče Milan, zaštita stranice. --Dzordzm 02:33, 11. mart 2006. (CET)

Ne radi se o šablonu Izabrani, već izabran. Možda zato nisi vidio istoriju (?) --Milan Tešović 02:45, 11. mart 2006. (CET)

Drago mi je što se Saša prepoznao u mom komentaru, ali mi nije drago što ga, zajedno sa još nekima, nije razumeo ili ga nije pročitao do kraja. Nije tačno da taj šablon postoji samo na mojim člancima i to si trebao tri puta da proveriš (izmeriš) pre nego što si ovo napisao (sasekao). Drugo, potpuno su nepotkrepljena pisanja kako ja tražim konflikt. Ja sam samo vratio prvobitan šablon, a drugi korisnici su takođe oni koji su ga više puta vraćali (3 puta, još odavno, sećaš se... Čak si mi obećao i spomenicu). Ma o tvojoj ili bilo čijoj otvorenosti ne želim da raspredam, pa čak i o tvom otvorenom podržavanju vandalizma. Svako može da zna šta hoće, pa čak i da je u pravu. Ja znam da je blokiranje izliv tvog kompleksa i revanšizma i pokušaja da me u potpunosti sprečiš da više ne dolazim. Kako to misliš da "ne smetam"? Opet si realnost pomešao (izjednačio) sa vitualnim svetom... Ako imam nešto protiv tebe, ja ću to uvek izneti, jer sam do sad uvek iznosio sve što imam. Zamolio bih da se šablon vrati na prvobitno, a tebe bih zamolio da započneš razgovor o izgledu ovog šablona, kako bi tvoja buduća promena bila valjana i ispravna. Napominjem da je ovaj alternativni šablon potpuno ispravan i u kontekstu organizovanosti Vikipedije. Isto tako i prvobitni šablon mogu nazvati alternativnim jer oba imaju istu f-ju. :) I dalje mi nije jasno zašto se uklanja ovaj šablon!--Poki |razgovor| 13:37, 11. mart 2006. (CET)

Ma daj, mani se praznih priča. Napravio si taj šablon samo da bi se razlikovao od već postojećeg. Patiš od kompleksa (u koje neću da ulazim) jer mora nešto da bude po tvome. Da li je oponiranje u vezi dobrodošlice ili smaranje sa novim, tvojim šablonima. Shvati da je jedan šablon dovoljan, pa zato tvoj ne treba da postoji. Sve što hoćeš da bude tvoje, pravi u okviru svog imenskog prostora. Ovo je Vikipedija koja ne pripada tebi. A samim tim što si se odrekao svojih prava, svima na radost, znači da je tvoj uticaj znatno spao ovde. A nije ni da ga je bilo nešto mnogo pre toga... Ne radi se ovde samo o glupom šablonu, već o tvom ukupnom ponašanju ovde. Na to, naravno, imaju uticaj tvoja shvatanja, ali to je lično, pa nećemo o tome. --Filip § 13:58, 11. mart 2006. (CET)

istinabog pokrajčev šablon je lepši.--Orlović 14:01, 11. mart 2006. (CET)

Ej, bre ponovo si počeo da smaraš. O kakvom uticaju pišeš? Ja i dalje mogu da pišem članke koje god hoću, za to nije potreban "uticaj". Hm, uticaj, ha-ha-ha. I ti mešaš pravu stvarnost sa virtualnom. Taj šablon nije samo na "mojim" člancima. Pokušavaš da me diskredituješ i eliminišeš bez normalne rasprave. Drago mi je što nisu svi kao ti. Više se ja radujem što nisam admin-birokrata od tebe, veruj mi. Rasprava sa potcenjivanjima i bez argumenata ne vodi ničemu. --Poki |razgovor| 14:04, 11. mart 2006. (CET)

Kakve veze ima to što drugi korisnici koriste taj šablon? Stvar je u tome što si ti istrošio sve žetone kod mnogih i ovo tvoje delovanje ne predstavlja ništa drugo nego vandalizam. Namero si revertovao i mene i Sašu, a nisi započeo razgovor. Tačno, nismo ni mi započeli razgovor, ali mislim da je trebalo da ti budeš taj koji će da započne, jer si ti ipak napravio taj šablon i ti si bio jedini na toj tvojoj strani. Znaš čega mi je najviše žao? Toga da nisi otišao zauvek kada si se lišio svojih prava, jer bez tebe, ova Vikipedija bi bila pošteđena mnogih sranja. Mnogi su svedoci činjenice da si ti izazivao mnoge sukobe ovde, a to ne valja. To želim i da sprečim i radovaću se onog dana kada napokon budeš napustio našu zajednicu. Dugo sam trpio tvoja sranja, ali mislim da si preterao. U svakom pogledu. --Filip § 14:23, 11. mart 2006. (CET)

Tvoje puste želje mene ne dotiču. Skretanje sa teme nije dobro. Pa, svako izgleda misli na svoj način. Ti ili Saša ste trebali da se oglasite na bilo kakav način pre promene. Ne zanima me šta mislite o meni i koliko mešate virtualnu sa običnom stvarnošću. --Poki |razgovor| 19:34, 11. mart 2006. (CET)

Ja stvarno ne bih volio da ulazim u raspravu, ali moram da kažem da mislim da bi Pokrajac trebalo, ako ima neku novu ideju, da radi na usavršavanju već postojećih šablona umjesto na pravljenju novih. Što Orlović reče, njegov šablon za izabrani članak je dosta ljepši od ovog koji je ranije postojao. Zato mislim da je trebalo da stavi predlog na stranici za razgovor umjesto pravljenja novog šablona. Takođe mislim da je Saša trebalo ipak da upozori Pokrajca prije nego što ga je blokirao. Trebalo je da porazgovaraju i prije nego što su ušli u rat izmjena. I mislim da smo svi mi manje ili više vikiholični. :) --Đorđe D. Božović (razgovor) 22:52, 11. mart 2006. (CET)

Pošto je ovo virtualna stvarnost, recimo da je provokacija bila virtualna. Znači za vreme virtualnog revert rata se stvarno ćutalo i sprovodilo realno pumpanje sujete, dakle virtualna provokacija. A onda se na virtualnu provokaciju odgovorilo virtualnim blokiranjem. Dakle, sve je virtualno. Hm, .... već viđeno. --@1@ 00:47, 14. mart 2006. (CET)

Pričam ti ja, tako, Poki, u Zagrebu sa svojim prijateljem Miranom. I objasnim mu koje si tri stvari uradio u koje vreme. I nisam uspeo ni da kažem da, u suštini, imaš dobru volju i da ne mislim da si zlonameran, a on mi reče ko iz topa "Provokator!". E, sad. Ja sam, naravno, posle rekao da ne mislim da si provokator, ali da se de fakto ponašaš kao provokator. A to si i ovde još jednom pokazao. Da se kačiš opet sa Sašom i Jovanom, pa bih još pomislio da je sve po starom. Ali, sad si u sukobu i sa Filipom, koji poprilično vodi računa o tome da ne ulazi u sukobe ni sa kim. ... Može se to interpretirati na različite načine, ali mogu samo da konstatujem da si svojim radom stigao dotle. Što se tiče konkretne situacije, možda si u pravu a možda i ne. To me toliko ne zanima da nemam nameru da se udubljujem u raspravu. S druge strane, ne kažem da ti je pozicija u zajednici zapečaćena doveka, ali je očigledno da se moraš potruditi malo više da bi te ovde ljudi shvatali malo ozbiljnije. Počni od samo dva polazišta: od dobre volje i ne širenja govora mržnje. (Mada se ono prvo sadrži u onom drugom, čini mi se da ti je ono drugo bliže tvojoj ličnoj mitologiji.) --Miloš Rančić (razgovor) 11:15, 14. mart 2006. (CET)

Meniji su poludili

[[Слика:Dva_trga.jpg|мини|120п|десно]] Gornji panel se šeta - onaj 'jezičak' članak (gore lijevo) zna da uđe u logo vikipedije, na meniju lijevo stoje dva trga, a slova su malo dobra, malo smanjena i nečitka... --Milan Tešović 18:53, 16. mart 2006. (CET)

Verovatno si u podešavanjima izabrao neku od varijanti sr-ek ili sr-ije. To su ti nuspojave kod varijanti i biće rešene (barem su nama tako rekli). Do tada najbolje bi bilo da koristiš običan srppski :) --Jovanvb 19:50, 16. mart 2006. (CET)

Zaboravio sam da kažem da je to bilo to i da sada sve radi i da se zahvalim. --Milan Tešović 14:03, 20. mart 2006. (CET)

Novi dizajn naslovne

Imam dva predloga za novu naslovnu.

1. Prvi imam u prvoj i drugoj varijanti. Šta mislite? Ako vam se sviđa više nego sadašnji predlog da pokrenem glasanje.
2. Drugi je trebao da liči na naslovnu Viki Vesti, ali sam na kraju odustao. Ipak sam uradio jedan takav, ali je to, više manje kopija predloga za englesku novu naslovnu (koji je u međuvremenu usvojen i postao je dizajn en naslovne).

P.S. Ide li ovo na Tehniku? --Milan Tešović 14:13, 20. mart 2006. (CET)

Vreme

Ne znam da li je netko primetio, ali vreme na glavnoj stranici ide po UTC vremenskoj zoni, a ne po UTC+1

Samo da vam ukažem na problem, pa ako to možete srediti ...

poz. Goran.Smith2 02:17, 25. mart 2006. (CET)

Jel? Ja i ne gledam naslovnu... To treba srediti --Milan Tešović 22:00, 25. mart 2006. (CET)

Karegorije Srpska istorija i Srpska istorija

Ja mora opet da se pravim pametan.

Dakle,ove dve kategorije su prenatrpane bog te pita čega sve tu nema.Svemu tu i jeste mesto,ali se gomila članaka nalazi kako u podkategorijama,tako i u glavnom kategorijskom predlogu.

Koja je poenta ovog zapažanja?Poenta je da bi ko god je dokon mog`o bi da poradi na tome(tj. ćaskajte o toma na četu kad vam se pridruži koji anonimac,nikad se na zna šta će da se desi).--Crni Bombarder!!! (†) 08:17, 27. mart 2006. (CEST)

Pačir

Članak je pisan latinicom. Ali kada sam neke reči hipertekstualizovao i pošto postoji članak one se pojavljuju kao plave ali na ćirilici!!??Pogledajte!? --Goldfinger 21:22, 27. mart 2006. (CEST)

Da, to je poznata pojava koja je dokumentovana tamo gde treba i jedna je od najvećih problema koji će, nadam se i iskreno verujem, biti rešena što pre. --Filip § 23:42, 27. mart 2006. (CEST)

Razgovor o šablonu:Izabrani

Pozivam sve da se uključe u proces određivanja novog šablona za izabrane članke. --Poki |razgovor| 21:19, 31. mart 2006. (CEST)

Sa razgovora o glavnoj strani

vi ste mrъsni kopeleta,kako ste pričinili na makedoniя i na bъlgarite v neя.Dano gospod da vi nakaže mrъsni sъrbi.Toй vi nakazva i Cъrna gora iska da se mahne ot vas i kosovo se maha,skoro i voйvodina щe se mahne.taka vi se pada,kopeleta!!!!

Hvala na lepim rečima, uzvraćam istim :) -- Obradović Goran (razgovor) 02:32, 5 januar 2006 (CET)

E, ti iz BJR Makedonije, kad si došo do tog stepena, da vređaš ljude bez potrebe, ti si sam sebe oterao u beskrajnost. Samo pokazuješ koliko si prost. Da si imao roditelje, da te vaspitavaju, ti ne bi tako radio. Jeremija

Zapravo, mislim da se radi o Bugarinu sa izraženim osjećajem negativnog patriotizma, poprilične srbofobije i velike afirmacije prema Makedoniji. Koliko stranih riječi za opis jednog nevaspitanog prostačkog čina. --Đorđe D. Božović (razgovor) 22:15, 14. februar 2006. (CET)

Poluprazne kategorije i klice na koje glavna strana vodi

Treba pod hitno poizbacivati mnoge poluprazne kategorije i klice članaka sa glavne strane. --Jovanvb 18:21, 19. mart 2006. (CET)

Zaključavanje

Da ipak zaključamo glavnu stranu? Vandalski napadi su učestali u zadnje vreme. --Jovanvb 22:28, 1. april 2006. (CEST)

Vandalski napadi su učestali ali su i revrtovanja učestala i potpuno pravovremena. Te vandalizme koji se odmah poprave primećuju samo aktivni korisnici. --Poki |razgovor| 22:30, 1. april 2006. (CEST)

Danas sam bio na nekoj Vikipediji na nekom da li izmišljenom da li starom jeziku, više se ni ne sjećam, koja ima jedva dvjesta članaka i glavna strana joj se sva crveni, pogledam na spisak ostalih jezika i vidim nema srpski, pa reko daj da ga dodam. Krenem ka kartici uredi, kad ono nije uredi nego view source! Samo sam se nasmijao. A da, sad se sjetih, bila je to kašupska Vikipedija. :) --Đorđe D. Božović (razgovor) 22:34, 1. april 2006. (CEST)

Kašupska je nešto kao ono što miloš planira torlačka vikipedija. Poljaci je uglavnom administriraju i pravili su glavnu stranu, tako da su je zaključali. Ne slažem se sa tim da, kao što poki kaže, vandalizam se brzo revertuje pa ne mora da se zaključava. Ako neko prvi put uđe na vikipediju za ta 4 minuta i vidi neku glupost otići će i neće se vratiti. A ja verujem da bar jedan čovek poseti glavnu stranu za 4 minuta. Time gubimo potencijalnog korisnika --Jovanvb 22:56, 1. april 2006. (CEST)

Zaključavanje je svakako i dobro rešenje u određenom trentku. Možda ne bi bilo loše da od sad krenemo sa "pribeležavanjem" učestalosti vandalizma i da na osnovu toga glasamo da li smo za ili protiv. Za zaključavanje je potreban dobar razlog koje se realizuje nakon glasanja. --Poki |razgovor| 23:05, 1. april 2006. (CEST)

I dalje uopšte ne mislim da je potrebno zaključavati Glavnu stranu: Em što pokazuje da smo otvoreni, em što vandalizam u proseku traje nekoliko minuta, em što se to dešava izuzetno retko. Evo i analize za ovu godinu: --Miloš Rančić (razgovor) 06:45, 2. april 2006. (CEST)

1. 1 minut je trajala "proba" saradnika Vladaig 7. marta. Tu, verovatno, nije bilo zle namere, već taj saradnik nije još bio upućen u rad na Vikipediji. --Miloš Rančić (razgovor) 06:45, 2. april 2006. (CEST)
2. 12. marta je saradnik Trako pokušao da ijekavizira ceo članak u dva navrata. Prvi put je to trajalo četiri, a drugi put dva minuta. Pritom, ovo i nije vandalizam. --Miloš Rančić (razgovor) 06:45, 2. april 2006. (CEST)
3. 20. marta je rat izmena trajao čitava četiri minuta. Ford je u jednoj srednjoj školi u Nišu pokazivao kako se radi na Vikipediji i, prema onom što mi je rekao preko telefona, bilo je izuzetno dobro što je Jovan blokirao korisnika tako efikasno (usledio je blok koji sam ja na Fordovu molbu ubrzo uklonio). Eto, pokazalo se srednjoškolcima iz Niša kako se funkcioniše na Vikipediji. --Miloš Rančić (razgovor) 06:45, 2. april 2006. (CEST)
4. 28. marta je vandalizam trajao pet minuta. --Miloš Rančić (razgovor) 06:45, 2. april 2006. (CEST)
5. 31. marta je trajao, takođe, pet minuta i to sa iste IP adrese kao i prethodni. Ovu IP adresu sam upravo blokirao na nedelju dana, što smatram da je trebalo 31. marta već neko da uradi (dva puta u roku od tri dana, čist vandal). --Miloš Rančić (razgovor) 06:45, 2. april 2006. (CEST)
6. 1. aprila je vandalizam trajao četiri minuta, i to je, opet, bio ne iz zle namere, već zato što korisnica NenaDan očigledno nije znala kako da postavi članak. --Miloš Rančić (razgovor) 06:45, 2. april 2006. (CEST)

Ako se izvuče statistika iz ovoga, možemo zaključiti, čak i samo na nivou marta (a u pitanju nije samo mart, nego, čini mi se, cela tekuća godina) čak i da se vandalizam dogodi svaki dan (a ne događa se svakog dana, ume da bude i po deset dana razmaka) validna Glavna strana postoji tokom 99,99653% vremena. Malo li je? ;) Takav aptajm nemaju ni Vikimedijini serveri. A osoba koja baš ubode tih 0,00347% vremena i zbog toga nikad više ne dođe -- pa, jebiga. Verovatno će je prethodno odbiti onih 5% vremena kada Vikimedijini serveri nisu u funkciji... --Miloš Rančić (razgovor) 06:45, 2. april 2006. (CEST)

Naravno, ako budemo došli u situaciju da se vandalizmi događaju po nekoliko puta dnevno konstantno, mislim da ću promeniti mišljenje. Za sada, videti vandalizovanu stranu spada u domen statističke greške. --Miloš Rančić (razgovor) 06:45, 2. april 2006. (CEST)

• Podržavam Miloša. Mislim da će kolektivno postati jasno kada se vandalizam više neće moći izdržati (daj Bože što pre, jer će to biti siguran pokazatelj da smo interesantni), ali za sada nema nikakve potrebe za time. --Dzordzm 08:47, 2. april 2006. (CEST)

• Statistika je čudo. --Poki |razgovor| 15:10, 2. april 2006. (CEST)

• I ja se slažem da ne treba još da se zaključava. -- Obradović Goran (razgovor) 15:14, 2. april 2006. (CEST)

• Generalno gledajući, većina ljudi (90%, mada kad bih rekao 95% ne bih pretjerao), koji posjete vikipediju imaju velikog poštovanja (uzimamam u obzir i osnovane primjedbe, pa čak i one neosnovane, obično iz nepoznavanja funkcionisanja, koje nam korisnici ili posjetioci ostavljaju na Trgu), prema onome što se radi ovdje. Ne vidim valjan razlog da za sada zaključavamo Glavnu stranu, jer kako reče Miloš, "daje utisak otvorenosti" naše zajednice. Pozdrav svima sa mediteranske obale. :-)--Славен Косановић {razgovor} 18:02, 2. april 2006. (CEST)

Mikrosft, Tikrosoft, Kikrosoft

Nisam siguran na koju stranicu Trga, bi trebala da ide ova tema, pa evo odlučih se za tehniku, pošto je malo pravopisna, a malo tehnička tema.

Ista priča kao ona sa transkripcijom francuskih sela. Nikada se neće/mo svi složiti, koja je transkripcija pravilnija, ispravnija. Ako pogledamo, u našem srpskom jeziku, većina stranih imena, naziva, pojmova, je transkribovana, prevedena, sljedeći trnovite, krivuljave, sve u svemu, neobične puteve.

Evo par primjera:

• Ime španske autonomne zajednice, Catalunya (Katalunja na katalonskom), Cataluña (Katalunja na španskom), Catalonia (Katalonia na engleskom), kod nas prihvaćen ovaj treći, engleski, Katalonia, pardon, Katalonija.

• Ime glavnog grada Francuske, Paris, Pahrrri, na francuskom (ili nešto slično), a kod nas Pariz, bez hrrr i sa slovom (glasom), z, na kraju.

• Ime glavnog grada Austrije, Vienna, (ispravite me ako griješim u pisanju), kod nas zamjenjeno mađarskim imenom, za taj grad, i tako Viena, se kod nas zove Beč. (ne zanm tačnu etimologiju i izgovor, zato se ne udubljujem puno kod ovog primjera).

Svi ti procesi, prihvaćanja, transformacija i spontanih transkripcija, imena, naziva i pojmova, traju ponekad godinama, pa čak i decenijama.

E sada što se tiče informatike, poplave engleskih imena, pojmova, i transkripcije i ćirilizovanja istih, tu bi trebalo da se konsultujemo sa nekim ko je relevantan (Srpska akademija nauka i jezika), da nas uputi/te, šta valja činiti ovdje. Ćirilizovati, transkribovati, ili ostavljati imene onakva kakva jesu u originalu (kao što to rade Rusi na primjer, ostavljaju imena u originalu, pa neka ih svako izgovara kako mu volja). U svakom slučaju na nama ovdje nije da o tome odlučujemo, nego da prihvatimo sugestiju i upustvo onoga ko je za to relevantan, pa makar se mnogi od nas i ne slagali, ako smo prihvatili da enciklopedija (Vikipedija), nije mjesto za originalna istraživanja.--Славен Косановић {razgovor} 22:10, 4. april 2006. (CEST)

E sada, postavlja se pitanje, da li ćemo mi ovdje istraživati o temi ili ćemo konsultovati nekoga ko se ovim bavi, ako ima ikoga?--Славен Косановић {razgovor} 22:16, 4. april 2006. (CEST)

• Ja sam postavio konkretno pitanje na pravopisnom Trgu. Mislim da ćemo jedno vreme da cimamo Miloša i Sašu niškog da gledaju u Pravopis, a u međuvremenu trebamo da angažujemo dobrog advokata koji će dokazati da je Pravopis srpskog jezika javno dobro i da ne podleže zaštitit autorskih prava pa ćemo da ga lepo stavimo na Viki :))) --Dzordzm 22:40, 4. april 2006. (CEST)

Daleko od toga da ja ovdje govorim da treba da se povinemo "pravilima" svijetskih multinacionalnih korporacija, ali "invazija" imena, naziva i pojmova u računarstvu i informatici, stvara ogroman problem, ne samo našem, srpskom jeziku, nego i mnogo većim i rasprostranjenijim jezicima, (kineski, španski, ruski, francuski, itd.).

Pojavljuje se i jedna problematika, o kojoj sam gore više govorio, a to je prihvatanje izgovora i transkripcije određenog imena, pojma. Znači ja kažem (uzmimo da sam neki ugledni lingvističar ;)), Majkrosoft je pravilno u srpskom jeziku i tako treba da se piše pošto se tako (ili približno) izgovara, a većina populacije u svakodnevnom govoru koristi Mikrosoft i tako s vremenom se nametne Mikrosoft i na kraju kroz nekoliko godina ili decenija, drugi lingvističar se nađe u poziciji da samo potvrdi da se u našem srpskom jeziku govori i piše Mikrosoft, bez obzira što se i on, više slaže sa svojim prethodnim kolegom. Jezik je živa tvorevina i kao takav (po modernoj lingvistici i Noamu Čomskom), treba da bude izučavan i studiran. Uvijek je bilo pokušaja nametanja jezičkih formi, imena, naziva, pojmova, koje/i su "nerazumljive" onim koji govore taj jezik (čitaj ovdje srpski jezik), počev od crkve (hrišćanstva), pa do raznoraznih invazija drugih naroda i njihovih kultura, (da sada ne nabrajam ovdje).

Ovdje, u našem slučaju, a to je enciklopedija Vikipedija se pojavljuju tehnički (praktični) problemi, pored onih lingvističkih. To su:

Pretraga:

Znači ako mi ovdje transkribujemo, ćirilizujemo jedno ime, pojam ili naziv, ko će da kaže da je upravo ta transkripcija ona po kojoj će da traže isti oni koji dođu ovdje u posjetu? Znači ako neko kaže da je Majkrosoft ispravno, i tako ga transkribujemo, a ja dođem pa tražim Mikrosoft (pošto ja lično uvijek kažem Mikrosoft, i baš me briga da li ispravno), pa ne dobijem ništa, onda sve pošaljem u tri p.... m......., i odem dalje).

Zašto kažem i pišem Mikrosoft, a ne Majkrosoft? Zato što kažem i pišem mikron a ne majkron, i zato što kažem i pišem mikročip i ne majkročip, zato što kažem i pišem Mikrobiologija i ne Majkrobajologija, itd.

Znači za to ime ćemo morati da pravimo najmanje, pet ili šest preusmjerenja. Ok nije problem, ako nam neko ko je relevantan, kaže da treba sve da transkribujemo i ćirilizujemo. Ima još, ali to ostavljam za sutra.;)--Славен Косановић {razgovor} 23:20, 4. april 2006. (CEST)