Obščina
Obščina (rus. doslovno „komuna“) ili mir (rus. мир, bukvalno društvo, pored ostalih značenja), ili selskoye obshchestvo (rus. сельское общество, bukvalno „seoska zajednica“, zvanični termin u 19. i 20. veku; sil's'ke tovarystvo, ukr. сільське товариство) bile su seoske zajednice seljaka za razliku od individualnih imanja, ili hutora, u carskoj Rusiji. Termin potiče od reči obshchiy (rus. общий , bukvalno „uobičajeno“).
Mir je bila zajednica koja se sastojala od bivših kmetova, odnosno državnih seljaka i njihovih potomaka, naseljenih po pravilu u jednom selu, iako je ponekad selo obuhvatalo više od jednog mir i, obrnuto, nekoliko sela se ponekad spajalo u jedan mir. Vlasništvo nad zemljom pripadalo je miru, a ne pojedinom seljaku. Članovi mira imali su pravo na dodelu, po nekoj jednoobraznoj osnovi, posede koju je svaki član posebno obrađivao. Vlasništvo se nije moglo prodati ili zaveštati bez saglasnosti mir. Kao posledica kolektivnog posedovanja, mir je imao moć da s vremena na vreme preraspodeli zemlju među svojim sastavnim domaćinstvima. Mir se prvenstveno bavio domaćinstvom, a ne pojedincem. Seljak je imao pravo na posedovanje, ali ne i na određeni posed, i nije mogao njime slobodno raspolagati.[1]
Istorija
[uredi | uredi izvor]Koncept Obshchina je bio važan deo u Staroj Rusiji i imao je korene u slovenskim zajednicama.[2] Detaljan statistički opis ruske seoske komune dao je Aleksandar Ivanovič Čuprov. Zajedničko vlasništvo nad zemljom u Miru prethodilo je kmetstvu, preživeloj emancipaciji i Ruskoj revoluciji. Do ukidanja kmetstva 1861. mir je mogao da sadrži kmetove ili slobodne seljake. U prvom slučaju, zemlje rezervisane za kmetsko korišćenje bile su dodeljene mir za dodelu od strane vlasnika.
Godine 1905. u baltičkim provincijama nije postojalo reparticiono posedovanje, ali ga je koristila četvrtina zapadnih i jugozapadnih (tj. ukrajinskih) seljaka, dve trećine stepskih seljaka i 96,9% na drugim mestima.[3]
Institucija je efektivno uništena Stolipinskim agrarnim reformama (1906–1914), čije se sprovođenje smatra jednim od razloga koji će dovesti do Ruske revolucije i naknadne kolektivizacije u Sovjetskom Savezu.
Struktura
[uredi | uredi izvor]
Organizacija seljačkog načina proizvodnje je primarni uzrok vrste društvene strukture koja se nalazi u opštini. Odnos između individualnog seljaka, porodice i zajednice dovodi do specifične društvene strukture kategorisane stvaranjem porodičnih saveza radi raspodele rizika između članova zajednice. U zajednici su savezi nastajali prvenstveno kroz brak i zajedničko srodstvo. Obično su najstariji članovi domaćinstva sačinjavali mir da bi upravljali preraspodelom zemlje. Porodice su se udružile kako bi formirale zajednicu koja je zavisila od pravičnosti poreza i koncepta uzajamne pomoći. Jovan E. Hau piše: „Tako uspostavljeni ekonomski odnosi su u suštini distributivni: kroz različite kategorije razmene i proizvoda i rada, privremene neravnoteže poput onih izazvanih nedovoljnom radnom snagom novoosnovane porodične jedinice ili katastrofalnim gubitkom, koji stavlja jednu jedinicu u nepravedan reproduktivni nepovoljniji položaj u odnosu na njene saveznike, izjednačavaju se“.[4] Pored toga, sistem saveza je imao rezidualna komunalna prava, deljenje razmene tokom nestašica, kao i određene distributivne razmene. Štaviše, struktura definisana ovim savezima i mere podele rizika bile su regulisane rasporedom i ritualizacijom vremena. Hau piše da je „tradicionalni kalendar ruskih seljaka bio vodič za svakodnevni život. Imena vezana uz kalendarske datume, kalendarske periode u koje su grupisani, dan u nedelji u koji je svaki padao i izreke povezane sa njima šifrovale su informacije o tome kada treba preduzeti zadatke, ali i o tome kada ne treba raditi, kada treba bila neophodna za obavljanje simboličnih radnji, učestvovanje u ritualima i obaveznim proslavama“.[5]
Seljaci (tada tri četvrtine stanovništva Rusije) činili su zasebnu društvenu klasu, u velikoj meri izuzeti od uobičajenog zakona i kojima se upravljalo u skladu sa svojim lokalnim običajima. Sam mir sa svojim običajima je od pamtiveka, ali je seoska zajednica tek emancipacijom kmetova 1861. godine povučena iz patrimonijalne jurisdikcije vlasteoskog plemstva i obdarena samoupravom. Skupština mir čine svi seljački domaćini sela.[6] Ovi biraju seoskog starešinu (starosta) i poreznik koji je bio odgovoran bar do ukaza oktobra 1906. kojim je ukinuta komunalna odgovornost za plaćanje poreza, za prepodelu poreza nametnutih komuni među pojedincima. Broj mira ujedinjivali su se u volost koji je imao skupštinu koju čine izabrani delegati mira.
Mir je od insolventnosti bio zaštićen pravilom da se porodicama ne mogu oduzimati kuće ili alatke neophodni za poljoprivredu; niti je mir mogao biti lišen svoje zemlje.
Kritika
[uredi | uredi izvor]Mir ili obščina postao je tema u političkoj filozofiji objavljivanjem knjige Augusta fon Hakthausena 1847. godine. Sredinom 19. veka slovenofili su otkrili mir. Romantični nacionalisti i slovenofili pozdravljali su mir kao čisto ruski kolektiv, drevnog porekla; oslobođeni onoga što su smatrali mrljom buržoaskog načina razmišljanja koji se nalazi u zapadnoj Evropi. Nije iznenađujuće da je od ovoga bio samo kratak korak do mir koji je korišćen kao osnova za slovenofilske idealističke teorije o komunizmu, komunalizmu, zajedničkim zemljama, istoriji, napretku i prirodi samog čovečanstva.[7]
Vidi još
[uredi | uredi izvor]Reference
[uredi | uredi izvor]- ^ Volin, Lazar (1970). A century of Russian agriculture. From Alexander II to Khrushchev. Harvard University Press. str. 78—79, 81.
- ^ Nickel, Beatrice (januar 2012). „Martin Franzbach: Sozialgeschichte der kubanischen Literatur (1608–1958), Frankfurt am Main: Valentia, 2012 (388 S.)” [Martin Franzbach: Social History of Cuban Literature (1608-1958), Frankfurt am Main: Valentia, 2012 (388 p.)]. Iberoromania (na jeziku: nemački). 75-76 (1). ISSN 1865-9039. doi:10.1515/ibero-2012-0035.
- ^ Robinson, Geroid T. (1932). Rural Russia Under the Old Regime: A History of the Landlord-Peasant World and a Prologue to the Peasant Revolution of 1917. str. 120.
- ^ Howe 1991, str. 25.
- ^ Howe 1991, str. 40.
- ^ None but peasants—not even the noble-landowner—has a voice in the assembly of the mir.
- ^ Brodskii, N. L.; Rannie Slavianofily, Rannie (ed.) (1910). Moscow. p. LIII.
Literatura
[uredi | uredi izvor]- Howe, Jovan E. (1991). The Peasant Mode of Production. University of Tampere.
