Poricanje HIV/AIDS

S Vikipedije, slobodne enciklopedije
Transmisiona elektronska mikroskopija virusa humane imunodeficijencije. Skeptici HIV/AIDS-a osporavaju postojanje HIV-a ili njegovu ulogu u izazivanju AIDS-a.

Poricanje HIV/AIDS-a je verovanje, uprkos ubedljivim dokazima koji govore suprotno, da virus humane imunodeficijencije (HIV) ne izaziva sindrom stečene imunodeficijencije (AIDS).[1][2] Neki od ovih zagovornika odbacuju postojanje HIV-a, dok drugi prihvataju da HIV postoji, ali tvrde da je to bezopasan virus a ne uzročnik side. U meri u kojoj priznaju SIDU kao pravu bolest, oni je pripisuju nekoj kombinaciji seksualnog ponašanja, rekreativnih droga, neuhranjenosti, loših sanitarnih uslova, hemofilije ili efekta lekova koji se koriste za lečenje HIV infekcije (antiretrovirusni lekovi).

Naučni konsenzus je da su dokazi koji pokazuju da je HIV uzrok AIDS-a konačan i da su tvrdnje koje poriču HIV/AIDS pseudonauka zasnovana na teorijama zavere, pogrešnom rasuđivanju i pogrešnom predstavljanju uglavnom zastarelih naučnih podataka. Sa odbacivanjem ovih argumenata od strane naučne zajednice, materijal za poricanje HIV/AIDS-a sada je usmeren na manje naučno sofisticiranu publiku i širi se uglavnom putem interneta.[3]

Uprkos nedostatku naučnog prihvatanja, poricanje HIV/AIDS-a je imalo značajan politički uticaj, posebno u Južnoj Africi pod predsedništvom Taboa Mbekija.[4] Naučnici i lekari su podigli uzbunu zbog poricanja HIV/AIDS-a, što obeshrabruje HIV pozitivne ljude da koriste dokazane tretmane.[5] Istraživači javnog zdravlja su pripisali 330.000 do 340.000 smrtnih slučajeva povezanih sa AIDS-om, zajedno sa 171.000 drugih HIV infekcija i 35.000 HIV infekcija novorođenčadi, bivšem zagrljaju vlade Južne Afrike poricanju HIV/AIDS-a. Prekinuta upotreba antiretrovirusnih tretmana je takođe veliki globalni problem jer potencijalno povećava verovatnoću pojave sojeva virusa otpornih na antiretrovirusne lekove.

Istorija[uredi | uredi izvor]

Konstelacija simptoma nazvana „imuni nedostatak povezan sa homoseksualcima” zabeležen je 1982. Godine 1983. grupa naučnika i lekara na Pasterovom institutu u Francuskoj, predvođena Likom Montanjijeom, otkrila je novi virus kod pacijenta sa znacima i simptomima koji često prethodi sidi. Nazvali su virus virusom povezan sa limfadenopatijom ili LAV i poslali uzorke timu Roberta Galoa u Sjedinjenim Državama. Njihovi nalazi su recenzirani i planirani za objavljivanje u časopisu Nauka.

Na konferenciji za štampu održanoj 23. aprila 1984. u Vašingtonu, Margaret Hekler, sekretarka za zdravstvo i ljudske usluge, objavila je da su Galo i njegovi saradnici otkrili virus koji je bio „verovatni” uzrok side. Ovaj virus je prvobitno nazvan HTLV-III. Iste godine, Kasper Šmit je odgovorio na ove radove sa „Grupno-fantastično poreklo AIDS-a“. Šmit je tvrdio da SIDA nije stvarna bolest, već pre primer „epidemijske histerije“, u kojoj grupe ljudi podsvesno glume društvene sukobe. Šmit je uporedio AIDS sa dokumentovanim slučajevima epidemijske histerije u prošlosti za koje se pogrešno mislilo da su zarazne. Šmit je kasnije umro od side 1994. godine.

Godine 1986. virusi koje su otkrili Montanjije i Galo, za koje je utvrđeno da se genetski ne mogu razlikovati, preimenovani su u HIV.[6] Duesbergova publikacija se poklopila sa početkom velikih kampanja javnog zdravlja i razvojem zidovudina kao leka za HIV/AIDS.

Godine 1987, molekularni biolog Peter Duesberg doveo je u pitanje vezu između HIV-a i AIDS-a.

Godine 1988, panel Instituta za medicinu Nacionalne akademije nauka SAD otkrio je da su „dokazi da HIV izaziva SIDU naučno ubedljivi.“ Iste godine, magazin Nauka je objavila Blatnerov, Galov i Teminov rad „HIV izaziva SIDU“ “, i Duesbergov rad „HIV nije uzrok side“. Iste godine, grupa skeptika sa sedištem u Pertu, Zapadna Australija, predvođena sa Eleni Papadopulos-Eleopulos, objavila je u nerecenziranom časopisu svoj prvi članak koji dovodi u pitanje aspekte istraživanja HIV/AIDS-a, tvrdeći da „ne postoji ubedljiv razlog da se preferira virusna hipoteza SIDA-e nego ona zasnovana na aktivnosti oksidacionih agenasa“.

Godine 1989. Duesberg je iskoristio svoje pravo kao član Nacionalne akademije nauka da zaobiđe proces recenzije i objavio je svoje argumente u Zborniku Nacionalne akademije nauka Sjedinjenih Američkih Država (PNAS) bez recenzije. Urednik PNAS-a se u početku opirao, ali je na kraju dozvolio Duesbergu da objavi, rekavši: „Ako želite da objavite ove nepodržane, nejasne i predrasude izjave, neka bude. Ali ne vidim kako bi ovo bilo ubedljivo bilo kom naučno obučenom čitaocu."“[7]

Godine 1990, fiziolog Robert Rut-Bernstajn objavio je svoj prvi recenzirani članak u kojem je izneo svoje prigovore na uobičajeni pogled na AIDS i HIV. U njemu je doveo u pitanje i gledište i „disidentsko“ gledište kao potencijalno netačno.

Godine 1991. Grupa za naučnu preispitivanje hipoteze o HIV-AIDS-u, koja se sastojala od dvanaest naučnika, lekara i aktivista, poslala je kratko pismo raznim časopisima, ali je pismo odbijeno.[8]

Godine 1993. časopis Priroda je objavio uvodnik u kojem se tvrdi da je Duesberg izgubio svoje pravo na odgovor upuštajući se u neiskrene retoričke tehnike i ignorišući sve dokaze koji su u suprotnosti sa njegovim tvrdnjama. Iste godine, Papadopulos-Eleopulos i koautori iz grupe skeptika naveli su u časopisu Biotehnologija prirode da blot test na HIV nije standardizovan, da nije ponovljiv zbog nepoznate specifičnosti i da nema „zlatnog standarda“.[9]

Dana 28. oktobra 1994. Robert Vilner, lekar kome je oduzeta lekarska licenca zbog, između ostalog, lečenja pacijenta od side ozonom, javno je ubo u prst krv za koju je rekao da je od HIV-inficiranog pacijenta. Vilner je umro 1995. od srčanog udara.[10]

Godine 1995, Grupa za naučnu preispitivanje hipoteze o HIV-AIDS-u 1991. godine objavila je rad u časopisu Nauka slično onom koje su pokušali da objave 1991. godine. Iste godine, druga grupa skeptika, objavila je oglas u britanskom gej i lezbejskom časopisu Pink papiri nudeći nagradu od 1.000 funti „prvoj osobi koja pronađe jedan naučni rad koji utvrđuje stvarnu izolaciju HIV-a“, prema setu od sedam korake za koje su tvrdili da ih je izradio Pasterov institut 1973. godine. Taj izazov su kasnije odbacili različiti naučnici, uključujući Duesberga, tvrdeći da HIV nesumnjivo postoji. Stefan Lanka je iste godine tvrdio da HIV ne postoji.[ Takođe te godine, Nacionalni institut za alergiju i infektivne bolesti objavio je izveštaj u kojem se zaključuje da „obilje epidemioloških, viroloških i imunoloških podataka podržava zaključak da je infekcija virusom humane imunodeficijencije (HIV) osnovni uzrok AIDS-a“.[11]

Britanski medicinski žurnal je 1996. objavio „Odgovor: argumenti su u suprotnosti sa hipotezom „strani protein-zidovudin““ kao odgovor na Duesbergovu peticiju. List je tvrdio da je Duesberg pogrešio u pogledu uzroka side kod hemofiličara. Godine 1997, skeptici su doveli u pitanje postojanje HIV-a i spekulisali da proizvodnja antitela koja prepoznaju HIV proteine može biti uzrokovana alogenim stimulusima i autoimunim poremećajima. Nastavili su da ponavljaju ovu spekulaciju do najmanje 2006. godine.

Godine 1998, Džoan Šenton je objavila knjigu Pozitivno lažno – razotkrivanje mitova oko HIV-a i side, koja promoviše poricanje AIDS-a. U knjizi Šenton tvrdi da je SIDA zavera koju su stvorile farmaceutske kompanije da bi zaradile novac od prodaje antiretrovirusnih lekova.[12]

Godine 2006, Selija Farber, novinarka i takođe skeptik kad je u pitanju HIV/AIDS-a, objavila je esej u martovskom izdanju Harper magazina pod naslovom „Van kontrole: SIDA i korupcija medicinske nauke“, u kojem je sumirala niz argumenata zaporicanje AIDS-a i navodna nekompetentnost, zavera i prevara od strane medicinske zajednice. Naučnici i aktivisti za AIDS opširno su kritikovali članak kao netačan, obmanjujući sa loše proverenim činjenicama.

Godine 2007, članovi grupe skeptika svedočili su na žalbenom saslušanju za Andrea Čeda Parenzia, tvrdeći da se HIV ne može preneti heteroseksualnim odnosom. Sudija je zaključio: „Odbacujem svedočenje gospođe Papadopulos-Eleopulos i dr Tarnera. Zaključujem... da oni nisu kvalifikovani da daju ekspertska mišljenja.“[13]

Godine 2009. objavljen je rad u tadašnjem časopisu Medicinske hipoteze od strane Duesberga i četiri druga istraživača koji su kritikovali studiju Čigvederea i drugih iz 2008. koja je otkrila da je poricanje HIV/AIDS-a u Južnoj Africi rezultiralo da ima stotine hiljada smrtnih slučajeva od HIV/AIDS-a koji se mogu sprečiti, jer je vlada odložila obezbeđivanje antiretrovirusnih lekova. List je zaključio da su „tvrdnje da je HIV izazvao ogromne gubitke afričkih života nepotvrđene i da HIV nije dovoljan, pa čak ni neophodan da izazove ranije poznate bolesti, koje se sada nazivaju SIDA u prisustvu antitela protiv HIV-a.” Kasnije te godine, rad je povučen iz časopisa na osnovu metodoloških nedostataka i da sadrži tvrdnje „koje potencijalno mogu biti štetne po globalno javno zdravlje“. Revidirana verzija je kasnije objavljena u italijanskom časopisu časopisu Anatomija i embriologija.[14]

Američki sudovi[uredi | uredi izvor]

Godine 1998, negiranje HIV/AIDS-a i roditeljska prava sukobili su se sa medicinskom establišmentom na sudu kada se stanovnica Mejna Valeri Emerson borila za pravo da odbije da da zidovudin svom četvorogodišnjem sinu Nikolasu Emersonu, nakon što je umrla njena ćerka Tia u dobi od tri godine 1996. Njeno pravo da prekine lečenje sud je potvrdio u svetlu „njenog jedinstvenog iskustva“. Nikolas Emerson je umro osam godina kasnije. Porodica je odbila da otkrije da li je smrt povezana sa sidom.[15]

Južna Afrika[uredi | uredi izvor]

Godine 2000, južnoafrički predsednik Tabo Mbeki pozvao je nekoliko onih koji su poricali HIV/AIDS da se pridruže njegovom predsedničkom savetodavnom panelu za AIDS.[16] Izdat je odgovor pod nazivom Deklaracija iz Durbana koji potvrđuje naučni konsenzus da HIV izaziva SIDU:

Deklaraciju je potpisalo preko 5.000 ljudi, uključujući dobitnike Nobelove nagrade, direktore vodećih istraživačkih institucija, naučnih akademija i medicinskih društava, posebno Nacionalnu akademiju nauka SAD, Medicinski institut SAD, institute Maks Plank, Evropsku organizaciju za molekularnu biologiju, Pasterov institut u Parizu, Kraljevsko društvo iz Londona, Društvo za AIDS Indije i Nacionalni institut za virusologiju u Južnoj Africi. Pored toga, potpisale su hiljade pojedinačnih naučnika i lekara, uključujući mnoge iz zemalja koje nose najveći teret epidemije. Potpisnici su magistri, doktori nauka ili ekvivalentni nivoi, iako je od naučnika koji rade za komercijalne kompanije zatraženo da ne potpišu.

Godine 2008, istraživač sa Univerziteta u Kejptaunu Nikoli Natras, a kasnije te godine i grupa naučnika sa Harvarda na čelu sa zimbabveanskim lekarom Prajdom Čigvedereom, svaki je nezavisno procenio da je politika poricanja Taboa Mbekija dovela do rane smrti više od 330.000 Južnoafrikanaca. Barbara Hogan, ministarka zdravlja koju je imenovao Mbekijev naslednik, izrazila je sramotu zbog nalaza studija i izjavila: "Era poricanja je potpuno završena u Južnoj Africi."

Godine 2009. Fraser Meknil je napisao članak u kojem je tvrdio da je oklevanje Južne Afrike da se otvoreno pozabavi HIV/AIDS-om rezultat društvenih konvencija koje sprečavaju ljude da govore o uzrocima smrti u određenim situacijama, pre nego iz Mbekijevih demantskih stavova. Slično, politikolog Entoni Batler je tvrdio da se „južnoafrička politika HIV/AIDS-a može objasniti bez pozivanja na iracionalnost vođstva ili šire kulturno poricanje.“

U julu 2016. Aron Motsoaledi, ministar zdravlja Južne Afrike, napisao je članak za Centar za zdravstveno novinarstvo u kojem je kritikovao bivše južnoafričke lidere zbog njihovog poricanja, opisujući to kao „nesretan trenutak“ u zemlji koja je od tada postala lider u lečenju i prevenciji.[17]

Zajednica skeptika[uredi | uredi izvor]

Skeptici koriste svoju kritiku veze između HIV-a i AIDS-a da promovišu alternativnu medicinu kao lek, i pokušavaju da ubede HIV pozitivne osobe da izbegavaju ARV terapiju u korist vitamina, masaže, joge i drugih neproverenih tretmana. Uprkos ovoj promociji, oni umanjuju svaku povezanost sa alternativnim terapijama i pokušavaju da se prikažu kao „disidenti“. Članak u časopisu Skeptični istraživač je navodio:

Poricatelji AIDS-a [više vole] da sebe okarakterišu kao hrabre „disidente“ koji pokušavaju da angažuju neprijateljski medicinski/industrijski establišment u pravu naučnu „debatu“. Oni se žale da su njihovi pokušaji da postavljaju pitanja i postavljaju alternativne hipoteze nepravedno odbačeni ili ignorisani po cenu samog naučnog napretka... S obzirom na njihov otpor svim dokazima koji govore suprotno, današnji disidenti protiv AIDS-a se prikladnije nazivaju poricateljima AIDS-a.

Nekoliko naučnika je povezano sa poricanjem HIV/AIDS-a, iako oni sami nisu proučavali AIDS ili HIV. Jedan od najpoznatijih i najuticajnijih je Duesberg, profesor molekularne i ćelijske biologije na Kalifornijskom univerzitetu u Berkliju, koji od 1987. osporava da naučni dokazi pokazuju da HIV izaziva SIDU. Drugi naučnici povezani sa poricanjem HIV/AIDS-a su biohemičari David Rasnik i Harvi Biali. Biolog Lin Margulis je tvrdila da „nema dokaza da je HIV infektivni virus“ i da se simptomi AIDS-a „potpuno preklapaju“ sa simptomima sifilisa. Patolog Etjen de Harven takođe je izrazio saosećanje sa poricanjem HIV/AIDS-a. Istraživač AIDS-a Set Kalicman navodi biohemičara Karija Mulisa „među ko je ko od pseudonaučnika o AIDS-u“ uprkos tome što je Mulis dobio Nobelovu nagradu za hemiju 1993. za svoju ulogu u razvoju lančane reakcije polimeraze.[18] Mulis, koji nije radio nikakva istraživanja o HIV-u, izrazio je skepticizam o odnosu između HIV-a i AIDS-a u svojoj autobiografiji iz 1998. godine. [19]

Dodatni značajni skeptici HIV/AIDS-a su australijski akademski etičar Hiram Kejton, pokojni matematičar Serž Lang, bivši administrator koledža Henri Bauer, novinarka Selija Farber, američki voditelj za razgovor i autor o alternativnoj i komplementarnoj medicini i ishrani Geri Nul i pokojna aktivistkinja Kristin Magior, koja je ohrabrivala HIV pozitivne majke da se odreknu anti-HIV tretmana i čija je trogodišnja ćerka umrla od komplikacija nelečene bolesti AIDS-a.[20] Nejt Mendel, basista rok grupe Fu Fajters, izrazio je podršku idejama poricanja HIV/AIDS-a i organizovao dobrotvorni koncert u januaru 2000. za organizaciju Alive & Well AIDS Alternatives. Organizacije poricatelja HIV/AIDS-a uključuju grupu Pert, sastavljenu od nekoliko australijskih bolničkih radnika, i Fondaciju za resurse imuniteta.

Poricanje HIV/AIDS-a dobio je određenu podršku političkih konzervativaca u Sjedinjenim Državama a profesor sociologije Stiven Epštajn napisao je da „... privlačnost Duesbergovih stavova konzervativcima — svakako uključujući i one koji imaju malo simpatija prema gej pokretu — ne može se poreći.“ [21]

U članku u časopisu Skeptični istraživač Nikoli Natras je pregledala istaknute članove zajednice poricanja HIV/AIDS-a i raspravljala o razlozima neumoljive snage poricanja HIV/AIDS-a uprkos naučnom i medicinskom konsenzusu koji podržavaju preko dva decenijama dokaza. Ona je primetila da uprkos tome što su različita grupa ljudi sa veoma različitim pozadinom i profesijama, poricatelji HIV/AIDS-a se samoorganizuju kako bi ispunili četiri važne uloge:

  • „Naučnici heroji“ žele da obezbede naučni legitimitet: Pre svega Duesberg koji od početka igra centralnu ulogu u poricanju HIV/AIDS-a. Ostali su Dejvid Rasnik, Etjen de Harven i Kari Malis čija Nobelova nagrada ga čini simbolično važnim.
  • „Kultropreneri“ koji nude lažne lekove umesto antiretrovirusne terapije: Matijas Ret, Geri Nul, Majkl Elner i Roberto Giraldo, svi promovišu alternativnu medicinu i lekove sa dozom teorija zavere u obliku knjiga, lekovitih proizvoda, radio emisija i savetovanja usluge.
  • HIV pozitivne „žive ikone“ koje pružaju dokaz koncepta tako što izgledaju da žive zdravo bez antiretrovirusne terapije: Kristin Mađore je bila i još uvek je najvažnija ikona u pokretu poricanja HIV/AIDS-a uprkos činjenici da je umrla od komplikacija povezanih sa AIDS-om 2008. .
  • „Pohvaljeni pevači“: simpatični novinari i filmski stvaraoci koji proglašavaju pokret nekritičkim. Među njima su novinari Selia Farber, Liam Šef i Nevil Hodžkinson; Brent Leung i Robert Lepo.

Neki od njih su imali preklapajuće uloge kao članovi odbora organizacije Alive and Well AIDS Alternatives, bili su uključeni u filmove House of Numbers, The Other Side of AIDS ili u savetodavnom panelu Tabo Mbekija za AIDS. Natras je tvrdila da poricanje HIV/AIDS-a dobija društvenu privlačnost kroz moćne efekte izgradnje zajednice gde ova četiri organizovana lika formiraju „simbiotsku vezu između poricanja AIDS-a i alternativnih modaliteta lečenja“ i da su „omogućeni zajedničkim konspirativnim stavom prema nauci o HIV-u“.[22]

Bivši skeptici[uredi | uredi izvor]

Nekoliko od retkih istaknutih naučnika koji su nekada izrazili sumnje u vezi sa HIV/AIDS-om od tada su promenili svoje stavove i prihvatili činjenicu da HIV igra ulogu u izazivanju side, kao odgovor na akumulaciju novijih studija i podataka. Rut-Bernstajn, autor knjige Rethinking AIDS: The Tragic Cost of Premature Consensus i bivši kritičar uzročne uloge HIV-a u AIDS-u, od tada se distancirao od pokreta za poricanje HIV/AIDS-a, rekavši: „I tabor koji kaže da je HIV maca i ljudi koji tvrde da je SIDA sve HIV su u krivu... Skeptici iznose tvrdnje koje su očigledno u suprotnosti sa postojećim studijama."[23]

Džozef Sonabend, koji je do kasnih 1990-ih smatrao da je pitanje uzročnosti AIDS-a nerešeno, preispitao se u svetlu uspeha novijih antiretrovirusnih lekova, navodeći: „Dokazi sada snažno podržavaju ulogu HIV-a… Lekovi koji mogu da vam spasu život takođe pod različitim okolnostima mogu te ubiti. Ovo je razlika koju skeptici izgleda ne razumeju." Sonabend je takođe kritikovao poricatelje HIV/AIDS-a zbog lažnog impliciranja da podržava njihov stav, rekavši:

Neki pojedinci koji veruju da HIV uopšte ne igra nikakvu ulogu u AIDS-u su implicirali da podržavam njihove pogrešne stavove o uzročnosti AIDS-a uključivanjem neprikladnih referenci na mene u njihovu literaturu i na njihove veb stranice. Pre nego što je HIV otkriven i njegova povezanost sa AIDS-om utvrđena, imao sam potpuno odgovarajući stav da je uzrok AIDS-a tada bio nepoznat. Uspešno sam lečio stotine pacijenata sa AIDS-om antiretrovirusnim lekovima i nema sumnje da HIV igra neophodnu ulogu u ovoj bolesti.[24]

Bivši skeptik je napisao u časopisu Medicinska etika 2004. godine:

Grupa [skeptika] redovno ukazuje na značajan broj naučnika koji podržavaju njenu agendu da preispita hipotezu o HIV/AIDS-u. Neki od tih članova koji se još uvek navode su ljudi koji su mrtvi već nekoliko godina. Iako je tačno da su ovi ljudi podržavali cilj naučne ponovne procene veze između HIV/AIDS-a dok su bili živi, jasno je da je teško utvrditi šta bi ovi ljudi napravili od naučnog razvoja i akumulacije dokaza za HIV kao ključni uzročnik AIDS-a, koji se dogodio u godinama nakon njihove smrti.[25]

Smrt HIV pozitivnih skeptika[uredi | uredi izvor]

Godine 2007. aidstruth.org, veb stranica koju vode istraživači HIV-a da bi se suprotstavili tvrdnjama poricanja, je objavila delimičnu listu skeptika HIV/AIDS-a koji su umrli od uzroka povezanih sa AIDS-om. Na primer, urednici časopisa Continuum dosledno su poricali postojanje HIV/AIDS-a. Časopis je ugašen nakon što su oba urednika umrla od AIDS-a. U svakom slučaju, zajednica poricatelja HIV/AIDS-a pripisala je smrti nepoznatim uzrocima, tajnoj upotrebi droga ili stresu, a ne HIV/AIDS-u. Slično tome, nekoliko HIV pozitivnih bivših disidenata je prijavilo da ih je zajednica poricanja AIDS-a izopštila nakon što su razvili AIDS i odlučili da nastave sa efikasnim antiretrovirusnim tretmanom.

Godine 2008. aktivistkinja Kristin Mađore umrla je u 52. godini dok je bila pod lekarskom negom od upale pluća. Mađore, majka dvoje dece, osnovala je organizaciju koja pomaže drugim HIV pozitivnim majkama da izbegnu uzimanje antiretrovirusnih lekova koji smanjuju rizik od prenošenja HIV-a sa majke na dete. Nakon što je njena trogodišnja ćerka umrla od upale pluća povezane sa AIDS-om 2005. godine, Mađore je nastavila da veruje da HIV nije uzrok AIDS-a, a ona i njen suprug Robin Skovil tužili su okrug Los Anđeles i druge u ime svoje ćerke, zbog navodnog kršenja građanskih prava Elize Skovil objavljivanjem izveštaja o obdukciji u kojem je naveden njen uzrok smrti kao upala pluća povezana sa AIDS-om. Stranke su se nagodile van suda, pri čemu je okrug platio Skovilu 15.000 dolara u martu 2009. godine, bez priznanja da su počinili krivično delo. Odluka mrtvozornika Los Anđelesa da je Eliza Skovil umrla od side ostaje zvanična presuda.[26]

Uticaj izvan naučne zajednice[uredi | uredi izvor]

Tvrdnje poricanja AIDS-a nisu uspele da privuku podršku u naučnoj zajednici, gde se dokazi o uzročnoj ulozi HIV-a u AIDS-u smatraju konačnim. Međutim, pokret je imao značajan uticaj u političkoj sferi, što je kulminiralo time što je bivši južnoafrički predsednik Tabo Mbeki prihvatio tvrdnje o AIDS-u. Rezultirajuće vladino odbijanje da pruži efikasan tretman protiv HIV-a u Južnoj Africi okrivljeno je za stotine hiljada preranih smrti povezanih sa AIDS-om u Južnoj Africi.[27]

Severna Amerika i Evropa[uredi | uredi izvor]

Skepticizam prema tome da je HIV uzrok AIDS-a počeo je skoro odmah nakon što je objavljeno otkriće HIV-a. Jedan od najranijih istaknutih skeptika bio je novinar Džon Lauritsen, koji je u svojim pismima tvrdio da su amil nitrit poperi igrali ulogu u AIDS-u i da su Centri za kontrolu i prevenciju bolesti koristili statističke metode koje su to prikrivale.[28]

Naučna literatura[uredi | uredi izvor]

Objavljivanje Duesbergovog prvog dokumenta o SIDI 1987. godine omogućilo je vidljivost za tvrdnje koje poriču. Ubrzo nakon toga, časopis Nauka je izvestio da su Duesbergove primedbe privukle „veliku pažnju medija, posebno u gej štampi gde je on nešto kao heroj.“ Međutim, Duesbergova podrška u gej zajednici se smanjivala kako je imao niz izjava koje se doživljavaju kao homofobične; u intervjuu 1988. godine, Duesberg je izjavio da veruje da je epidemija AIDS-a „izazvana stilom života koji je bio kriminalan pre dvadeset godina.“[29]

U narednih nekoliko godina, drugi su postali skeptični prema teoriji o HIV-u pošto istraživači u početku nisu uspeli da proizvedu efikasan tretman ili vakcinu za SIDU. Novinari poput Nevila Hodžkinsona i Selije Farber redovno su promovisali poricanje ideja u američkim i britanskim medijima; nekoliko televizijskih dokumentarnih filmova je takođe snimljeno kako bi se povećala svest o alternativnom gledištu. U periodu 1992–1993, Hodžkinson je objavio seriju članaka u kojima se tvrdilo da je epidemija AIDS-a u Africi bila mit. Ovi članci naglašavaju Duesbergove tvrdnje i tvrde da je antivirusna terapija neefikasna, testiranje na HIV nepouzdano i da SIDA nije pretnja heteroseksualcima. Izveštavanje je žestoko kritikovano kao iskosano, obmanjujuće i potencijalno opasno; naučni časopis Priroda preduzeo je neobičan korak štampanjem uvodnika iz 1993. u kojem je izveštavanje o HIV/AIDS-u u novinama nazvao "ozbiljno pogrešnim i vjerovatno katastrofalnim."[30]

Našavši poteškoće u objavljivanju svojih argumenata u naučnoj literaturi, Duesberg je iskoristio svoje pravo kao član Nacionalne akademije nauka da objavi u Zborniku Nacionalne akademije nauka Sjedinjenih Američkih Država bez prolaska kroz proces recenzije. Međutim, Duesbergov rad je podigao „crvenu zastavu“ na časopisu i urednik ga je dostavio na neobavezujući pregled. Svi recenzenti su našli velike nedostatke u Duesbergovom radu; recenzent kojeg je Duesberg posebno izabrao je primetio prisustvo „obmanjujućih argumenata“, „nelogičnih izjava“, „pogrešnih predstavljanja“ i političkih prizvuka. Na kraju, urednik Zbornika je prećutno pristao na objavljivanje, pišući Duesbergu: „Ako želite da objavite ove nepotkrepljene, nejasne i predrasude izjave u štampi, neka bude. Ali ne vidim kako bi ovo bilo ubedljivo za bilo koga obučeni čitalac.“

Skeptici HIV/AIDS-a često pribegavaju posebnim molbama da podrže svoju tvrdnju, zalažući se za različite uzroke AIDS-a na različitim lokacijama i podpopulacijama. U Severnoj Americi, za SIDU se okrivljuje zdravstveni efekat nezaštićenog analnog seksa i popera (lekovi iz klase alkil nitrita) na homoseksualne muškarce, što je argument koji ne objašnjava SIDU kod heteroseksualnih žena bez droga koje poriču učešće u analnom seksu. U ovom slučaju, poricatelji HIV/AIDS-a tvrde da žene imaju analni seks, ali odbijaju da to otkriju. Kod hemofilične severnoameričke dece koja su se zarazila HIV-om transfuzijom krvi, tvrdi se da sama hemofilija ili njen tretman izazivaju SIDU. U Africi se za SIDU okrivljuje loša ishrana i sanitarni uslovi zbog siromaštva. Za bogate populacije u Južnoj Africi sa adekvatnom ishranom i sanitarnim uslovima, tvrdi se da antiretrovirusni lekovi koji se koriste za lečenje AIDS-a uzrokuju ovo stanje. U svakom slučaju, ignoriše se najštedljivije objašnjenje i objedinjujući faktor – HIV pozitivan status, kao i hiljade studija koje se približavaju zajedničkom zaključku da je SIDA uzrokovana HIV infekcijom.[31]

Hemofiliju smatraju najboljim testom hipoteze o HIV-u i AIDS-u i poricatelji i istraživači AIDS-a. Dok Duesberg tvrdi da je SIDA kod hemofiličara uzrokovana kontaminiranim faktorima zgrušavanja i da je HIV bezopasan virus putnika, ovaj rezultat je u suprotnosti sa velikim studijama na pacijentima sa hemofilijom koji su primili kontaminiranu krv. Poređenje grupa koje su primale visok, srednji i nizak nivo kontaminiranih faktora zgrušavanja otkrilo je da se stope smrtnosti značajno razlikuju u zavisnosti od HIV statusa. Od 396 HIV pozitivnih hemofiličara praćenih između 1985. i 1993. godine, 153 je umrlo. Komparativni broj za HIV negativnu grupu bio je jedan od 66, uprkos uporedivim dozama kontaminiranih faktora zgrušavanja. Poređenje pojedinaca koji primaju krv takođe podržava rezultate; 1994. godine bilo je 6888 osoba sa AIDS-om kod kojih je HIV infekcija povezana sa transfuzijom krvi. Od uvođenja testiranja na HIV, broj osoba čiji se status AIDS-a može pratiti na osnovu transfuzije krvi bio je samo 29 (od 1994. godine).[32]

Internet[uredi | uredi izvor]

Sa uvođenjem visokoaktivne antiretrovirusne terapije (HAART) 1996–1997, preživljavanje i opšte zdravlje ljudi sa HIV-om su se značajno poboljšali. Pozitivan odgovor na lečenje lekovima protiv HIV-a učvrstio je naučno prihvatanje paradigme HIV/AIDS-a i naveo nekoliko istaknutih poricatelja HIV/AIDS-a da prihvate uzročnu ulogu HIV-a. Smatrajući da su njihovi argumenti sve više diskreditovani od strane naučne zajednice, poricatelji su svoju poruku preneli popularnoj štampi. Bivši skeptik je napisao: "Naučnici među HIV disidentima koristili su svoje akademske akreditive i akademske pripadnosti da bi izazvali interesovanje, simpatije i odanost kod laičke publike. Nisu bili profesionalno zabrinuti oko regrutovanja laika — koji očigledno nisu bili u stanju da procene naučnu validnost ili suprotnost svojih stavova — za svoj cilj.[33]"

Pored elemenata popularne i alternativne štampe, ideje poricanja AIDS-a se uglavnom propagiraju putem interneta.

Članak iz 2007. PLoS Medicine navodi:

"Pošto su ove poricanje tvrdnje iznete u knjigama i na Internetu, a ne u naučnoj literaturi, mnogi naučnici ili nisu svesni postojanja organizovanih grupa skeptika, ili veruju da ih mogu bezbedno ignorisati kao diskreditovanu marginu. I zaista, naučnici su odavno odgovorili na većinu argumenata skeptika HIV-a. Međutim, mnogi članovi šire javnosti nemaju naučnu pozadinu da kritikuju tvrdnje koje iznesu ove grupe, i ne samo da ih prihvataju već i dalje propagiraju."

Mišljenje laika i ponašanja u vezi sa AIDS-om[uredi | uredi izvor]

Aktivisti za AIDS izrazili su zabrinutost da bi argumenti poricanja o bezazlenosti HIV-a mogli biti odgovorni za porast HIV infekcija. Tvrdnje poricanja i dalje imaju značajan uticaj u nekim zajednicama; istraživanje sprovedeno na događajima gej ponosa manjina u četiri američka grada 2005. pokazalo je da 33% učesnika sumnja da HIV izaziva SIDU. Slično, istraživanje iz 2010. godine na 343 osobe koje žive sa HIV/AIDS-om pokazalo je da svaki peti od njih misli da nema dokaza da HIV izaziva SIDU i da tretmani za HIV donose više štete nego koristi. Prema Stivenu Tomasu, direktoru Centra za zdravlje manjina Univerziteta u Pitsburgu, „ljudi se fokusiraju na pogrešnu stvar. Fokusiraju se na zavere umesto da se štite, umesto da se testiraju i traže odgovarajuću negu i lečenje." Afroamerikanci vrlo verovatno veruju da HIV ne izaziva SIDU, delom zato što ponekad doživljavaju ulogu HIV-a u bolesti kao deo rasističke agende. Istraživanje mladih odraslih u Kejptaunu u Južnoj Africi iz 2012. pokazalo je da je verovanje u poricanje AIDS-a snažno povezano sa povećanom verovatnoćom upuštanja u nebezbedni seks.[34]

Južna Afrika[uredi | uredi izvor]

Tvrdnje koje negiraju HIV/AIDS imale su veliki politički, društveni i javnozdravstveni uticaj u Južnoj Africi. Vlada tadašnjeg predsednika Taboa Mbekija bila je saosećajna sa stavovima poricatelja HIV/AIDS-a, a kritičari su optuživali da je uticaj poricanja odgovoran za spor i neefikasan odgovor vlade na ogromnu epidemiju AIDS-a u zemlji.

Nezavisne studije su došle do skoro identičnih procena ljudskih troškova poricanja HIV/AIDS-a u Južnoj Africi. Prema radu koji su napisali istraživači sa Harvardske škole javnog zdravlja, između 2000. i 2005. godine, više od 330.000 smrtnih slučajeva i procenjenih 35.000 HIV infekcija novorođenčadi se dogodilo „zbog neuspeha da se prihvate korišćenje dostupnih [antiretrovirusnih lekova] za prevenciju i leči HIV/AIDS na blagovremen način.“ Nikoli Natras sa Univerziteta u Kejptaunu izjavila je da se procenjuje da je 343.000 viška smrtnih slučajeva povezanih sa AIDS-om i 171.000 infekcija rezultat politike administracije Mbekija, što je rezultat na koji se poziva rečima Pitera Mendelsona kao „genocid lenjosti“.

Durbanska deklaracija[uredi | uredi izvor]

Godine 2000, kada je Međunarodna konferencija o AIDS-u održana u Durbanu, Mbeki je sazvao predsedničku savetodavnu komisiju koja je sadržala niz skeptika HIV/AIDS-a, uključujući Duesberga i Davida Rasnika. Sastanci Savetodavnog odbora bili su zatvoreni za javnost; Rasnik se zalagao za zakonsku zabranu testiranja na HIV i negirao da je video „bilo kakve dokaze” o katastrofi AIDS-a u Južnoj Africi, dok je Duesberg „održao prezentaciju toliko udaljenu od afričke medicinske stvarnosti da je napustila nekoliko lokalnih lekara odmahuju glavom.“

U svom obraćanju na Međunarodnoj konferenciji o AIDS-u, Mbeki je ponovio svoj stav da HIV nije u potpunosti odgovoran za SIDU, što je navelo stotine delegata da napuste njegov govor. Mbeki je takođe poslao pismo brojnim svetskim liderima upoređujući mejnstrim istraživačku zajednicu AIDS-a sa pristalicama režima aparthejda. Ton i sadržaj Mbekijevog pisma naveli su diplomate u SAD da se u početku zapitaju da li je to bila prevara.

Naučnici i aktivisti koji se bave AIDS-om bili su zgroženi predsednikovim ponašanjem i odgovorili su Deklaracijom iz Durbana, dokumentom koji potvrđuje da HIV izaziva SIDU, koji je potpisalo preko 5.000 naučnika i lekara.[35]

Kritika odgovora vlade[uredi | uredi izvor]

Bivša južnoafrička ministarka zdravlja Manto Tšabala-Msimang takođe je izazvala oštre kritike, jer je često promovisala nutritivne lekove kao što su beli luk, limun, cvekla i maslinovo ulje, ljudima koji pate od AIDS-a, dok je naglašavala moguće toksičnosti antiretrovirusnih lekova, koje je ona nazvala „otrovom“. Južnoafričko medicinsko udruženje optužilo je Šabalala-Msimanga da je „zbunila ugroženu javnost“. U septembru 2006, grupa od preko 80 naučnika i akademika pozvala je na „trenutno smenjivanje dr Msimanga sa mesta ministra zdravlja i na okončanje katastrofalnih, pseudonaučnih politika koje su karakterisale odgovor južnoafričke vlade na HIV/AIDS .“ U decembru 2006, zamenik ministra zdravlja Nozizve Madlala-Rutledž opisao je „negiranje na najvišim nivoima“ zbog side.

Vlada bivšeg južnoafričkog predsednika Taboa Mbekija bila je široko kritikovana zbog odlaganja uvođenja programa za obezbeđivanje antiretrovirusnih lekova osobama sa uznapredovalom HIV bolešću i HIV pozitivnim trudnicama. Nacionalni program lečenja počeo je tek nakon što je Kampanja akcije lečenja (TAC) pokrenula pravni postupak protiv vladinih ministara, tvrdeći da su oni odgovorni za smrt 600 HIV pozitivnih ljudi dnevno koji nisu mogli da pristupe lekovima. Južna Afrika je bila jedna od poslednjih zemalja u regionu koja je započela takav program lečenja, a uvođenje je bilo mnogo sporije od planiranog.[36]

Na šesnaestoj međunarodnoj konferenciji o AIDS-u, Stiven Luis, specijalni izaslanik UN-a za SIDU u Africi, napao je Mbekijevu vladu zbog njenog sporog odgovora na epidemiju AIDS-a i oslanjanja na tvrdnje poricanja:

"To [Južnoafrička Republika] je jedina zemlja u Africi … čija je vlada još uvek glupa, otezana i nemarna po pitanju uvođenja lečenja… To je jedina zemlja u Africi čija vlada nastavlja da promoviše teorije koje su vrednije ludaka nego zabrinutih i saosećajno stanje."

Mbeki je 2002. godine zatražio da skeptici HIV/AIDS-a više ne koriste njegovo ime u svojoj literaturi i da prestanu da potpisuju dokumente sa „članom Savetodavne komisije za AIDS predsednika Mbekija“. Ovo se poklopilo sa izjavom vlade Južne Afrike koja je pratila njenu kampanju za borbu protiv AIDS-a iz 2002. godine, da „...u vođenju ove kampanje, polazna tačka vlade je zasnovana na premisi da HIV izaziva SIDU“. Bez obzira na to, sam Mbeki je nastavio da promoviše i brani tvrdnje o AIDS-u. Njegovi lojalisti su napali bivšeg predsednika Nelsona Mandelu 2002. godine kada je Mendela doveo u pitanje vladinu politiku protiv AIDS-a, a Mbeki je napao Malegapurua Vilijama Makgobu, jednog od vodećih južnoafričkih naučnika, kao rasističkog branioca „zapadne nauke“ zbog suprotstavljanja poricanju HIV/AIDS-a.

Početkom 2005. godine bivši južnoafrički predsednik Nelson Mendela objavio je da mu je sin umro od komplikacija AIDS-a. Mendelino javno saopštenje je viđeno i kao pokušaj borbe protiv stigme povezane sa AIDS-om, i kao „politička izjava osmišljena da… primora predsednika [Mbekija] da odustane od svog poricanja.“[37][38]

Godine 2008. Mbeki je zbačen sa vlasti i nasledio ga je na tom mestu Halema Motlante. Halem je prvog dana mandata smenio ministarku zdravlja Msimang, koja je promovisala tvrdnje protiv AIDS-a i preporučivala beli luk, cveklu i limunov sok kao lekove za AIDS. Barbara Hogan, novoimenovana za ministra zdravlja, izrazila je sramotu zbog toga što je Mbeki vlada prihvatila poricanje HIV/AIDS-a i obećala novi kurs, navodeći: „Era poricanja je potpuno završena u Južnoj Africi.“[39]

Reference[uredi | uredi izvor]

  1. ^ Kalichman, Seth C. (2009). Denying AIDS : conspiracy theories, pseudoscience, and human tragedy. New York: Copernicus Books. str. 205. ISBN 978-0-387-79475-4. 
  2. ^ Confronting AIDS. Update 1988. Washington, D.C.: National Academy Press. 1988. ISBN 978-0-309-03879-9. 
  3. ^ „AIDS denial: A lethal delusion”. New Scientist. Pristupljeno 6. 10. 2022. 
  4. ^ Nattrass, N. (16. 2. 2008). „AIDS and the Scientific Governance of Medicine in Post-Apartheid South Africa”. African Affairs. str. 157—176. doi:10.1093/afraf/adm087. Pristupljeno 6. 10. 2022. 
  5. ^ „Discredited doctor's 'cure' for Aids ignites life-and-death struggle in South Africa”. the Guardian (na jeziku: engleski). 14. 5. 2005. Pristupljeno 6. 10. 2022. 
  6. ^ What to call the AIDS virus? (na jeziku: engleski). maj 1986. str. 10—10. 
  7. ^ Booth, William (10. 2. 1989). AIDS Paper Raises Red Flag at PNAS (na jeziku: engleski). str. 733—733. 
  8. ^ Epstein, Steven (1996). Impure science: AIDS, activism, and the politics of knowledge. Berkeley: University of California Press. str. 143. ISBN 978-0-520-92125-2. 
  9. ^ The Perth Group HIV-AIDS Debate Website. 
  10. ^ „Natural History of HIV/AIDS”. web.archive.org. 4. 2. 2007. Arhivirano iz originala 04. 02. 2007. g. Pristupljeno 6. 10. 2022. 
  11. ^ „The Relationship between the Human Immunodeficiency Virus and the Acquired Immunodeficiency Syndrome (Part II) | News | AIDSinfo”. web.archive.org. 14. 4. 2017. Arhivirano iz originala 14. 04. 2017. g. Pristupljeno 6. 10. 2022. 
  12. ^ „Let's Be Clear About This: HIV Denial Kills”. www.vice.com (na jeziku: engleski). Pristupljeno 6. 10. 2022. 
  13. ^ „Shadow of doubters - National - Home - brisbanetimes.com.au”. web.archive.org. 27. 4. 2009. Arhivirano iz originala 27. 04. 2009. g. Pristupljeno 6. 10. 2022. 
  14. ^ Corbyn, Zoë (5. 1. 2012). „Paper denying HIV–AIDS link secures publication”. Nature (na jeziku: engleski). doi:10.1038/nature.2012.9737. Pristupljeno 6. 10. 2022. 
  15. ^ „Nikolas Emerson, 11; case led to legal fight over HIV - The Boston Globe”. www.boston.com (na jeziku: engleski). Pristupljeno 6. 10. 2022. 
  16. ^ „village voice > news > Debating the Obvious by Mark Schoofs”. web.archive.org. 17. 6. 2008. Arhivirano iz originala 17. 06. 2008. g. Pristupljeno 6. 10. 2022. 
  17. ^ Motsoaledi, Aaron (15. 7. 2016). „#AIDS2016: Health Minister Aaron Motsoaledi admits that 'key leaders were in denial'”. Bhekisisa. Pristupljeno 6. 10. 2022. 
  18. ^ Kalichman, Seth C. (2009). Denying AIDS : conspiracy theories, pseudoscience, and human tragedy. New York: Copernicus Books. str. 177-178. ISBN 978-0-387-79475-4. 
  19. ^ HIV/AIDS in South Africa 25 years on : psychosocial perspectives. New York: Springer. 2009. str. 125. ISBN 978-1-4419-0305-1. 
  20. ^ „Christine Maggiore, vocal skeptic of AIDS research, dies at 52 - Los Angeles Times”. web.archive.org. 31. 12. 2008. Arhivirano iz originala 31. 12. 2008. g. Pristupljeno 6. 10. 2022. 
  21. ^ Epstein, Steven (1996). Impure science: AIDS, activism, and the politics of knowledge. Berkeley: University of California Press. str. 131-158. ISBN 978-0-520-92125-2. 
  22. ^ kreidler, Marc (1. 7. 2012). „The Social and Symbolic Power of AIDS Denialism | Skeptical Inquirer”. Pristupljeno 6. 10. 2022. 
  23. ^ „POZ - - Dead Certain?- by Bob Lederer - April #122”. web.archive.org. 13. 11. 2006. Arhivirano iz originala 13. 11. 2006. g. Pristupljeno 6. 10. 2022. 
  24. ^ „Statement by Joseph Sonnabend, M.D. | AIDSTruth.org”. web.archive.org. 17. 5. 2011. Arhivirano iz originala 17. 05. 2011. g. Pristupljeno 6. 10. 2022. 
  25. ^ Schuklenk, U. Professional responsibilities of biomedical scientists in public discourse. str. 53—60. 
  26. ^ „CALIFORNIA BRIEFING / LOS ANGELES COUNTY”. Los Angeles Times. 6. 3. 2009. Pristupljeno 6. 10. 2022. 
  27. ^ Dugger, Celia W. (26. 11. 2008). „Study Cites Toll of AIDS Policy in South Africa”. The New York Times. Pristupljeno 6. 10. 2022. 
  28. ^ „Biography John Lauritsen”. www.virusmyth.com. Pristupljeno 6. 10. 2022. 
  29. ^ Epstein, Steven (1996). Impure science: AIDS, activism, and the politics of knowledge. Berkeley: University of California Press. str. 118. ISBN 978-0-520-92125-2. 
  30. ^ Schmidt, William E. (10. 12. 1993). „British Paper and Science Journal Clash on AIDS”. The New York Times. Pristupljeno 6. 10. 2022. 
  31. ^ Kalichman, Seth C. (2009). Denying AIDS : conspiracy theories, pseudoscience, and human tragedy. New York: Copernicus Books. ISBN 978-0-387-79475-4. 
  32. ^ Cohen, Jon (9. 12. 1994). Duesberg and Critics Agree: Hemophilia Is the Best Test (na jeziku: engleski). str. 266. 
  33. ^ Schuklenk, U (2004). Professional responsibilities of biomedical scientists in public discourse (na jeziku: engleski). str. 30. 
  34. ^ Grebe, Eduard; Nattrass, Nicoli (1. 4. 2012). AIDS Conspiracy Beliefs and Unsafe Sex in Cape Town (na jeziku: engleski). str. 16. 
  35. ^ „BBC News | AFRICA | Controversy dogs Aids forum”. news.bbc.co.uk. Pristupljeno 6. 10. 2022. 
  36. ^ „Wayback Machine” (PDF). web.archive.org. 23. 6. 2006. Arhivirano iz originala 23. 06. 2006. g. Pristupljeno 6. 10. 2022. 
  37. ^ „No Place For Denial | TIME”. web.archive.org. 3. 5. 2007. Arhivirano iz originala 03. 05. 2007. g. Pristupljeno 6. 10. 2022. 
  38. ^ „Mandela's eldest son dies of Aids”. the Guardian (na jeziku: engleski). 6. 1. 2005. Pristupljeno 6. 10. 2022. 
  39. ^ Dugger, Celia W. (26. 11. 2008). „Study Cites Toll of AIDS Policy in South Africa”. The New York Times. Pristupljeno 6. 10. 2022. 

Literatura[uredi | uredi izvor]

Spoljašnje veze[uredi | uredi izvor]

Preuzeto iz „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Порицање_ХИВ/АИДС&oldid=27678289”