Razgovor:Hrvati u Vojvodini/Arhiva 2

Arhiva 1

Arhiva 2

Arhiva 3

Hrvati u Vojvodini (kopirano sa hr vikipedije)

Nedavno je sa hrvatske vikipedije kopiran članak „Hrvati u Vojvodini“, a kome su podaci o broju stanovništva hrvatske nacionalnosti bili netačni, i mnogo veći nego što je to iskazano u zvaničnom popisu stanovništva u Srbiji 2002. Članak je prebačen u Prenos članaka, prema usvojenoj politici, a na stranici za razgovor su iznešene primjedne na sardažaj koji je prema mojoj ocjeni jako pristrasan. Naime, u samom uvodu članka stoji da su Bunjevci i Šokci Hrvati, te je stoga i brojka koja treba da pretstavi Hrvate u Srbiji bila mnogo veća nego što je to iskazano u zvaničnom popisu stanovništva 2002. Članak je dugo stajao u Prenosu članaka, u međuvremenu su prepravljene brojke o broju stanovnika, ali u uvodu je idalje ostalo ono da su Bunjevci i Šokci Hrvati. Onda je juče članak prebačen u GIM, zajedno sa tvrdnjama koje su orginalno kopirane sa hrvatske vikipedije. Problem je u tome što su se Bunjevci i Šokci na potpuno demokratskom i slobodnom popisu stanovništva u Srbiji izjasnili kao Bunjevci i Šokci, a kod nas stoji tekst koji je Pavlica kopirao sa hrvatske vikipedije u kome se tvrdi da su Bunjevcii Šokci zapravo Hrvati. Šta raditi u vezi ovoga, jer ovo prevazilazi enciklopedijski sadržaj i prelazi u nacionalizam. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:11, 14. mart 2012. (CET)

Klasično trolovanje. Radi se o sukobu oko sadržaja članka, dakle ništa za administratorsku tablu. Hoće li neko premjestiti ovo na Trg/Razno?--V i k i v i n d 15:14, 14. mart 2012. (CET)

Molim te dopusti mi da iznesem primjednu bez da me lično napadaš i vrijeđaš. Najljepše te molim da dozvoliš da čujem šta će drugi da kažu. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:15, 14. mart 2012. (CET)

Ovo je administratorska tabla, gdje korisnici mogu da traže od administratora da izvrše tehničke akcije koje ne mogu sami da izvrše. Kakvu administratorsku akciju ti tražiš?--V i k i v i n d 15:19, 14. mart 2012. (CET)

Prema pravilima, ja sam iznio primjedbe na stranici za razgovor članka koji je kopiran sa hrvatske vikipedije, Razgovor o Vikipediji:Prenos članaka/Hrvati u Vojvodini, u kojima sam naveo da u Republici Srbiji Bunjevci i Šokci prema zakonu imaju položaj etničke grupe, te da kopirani sadržaj u kome se tvrdi da su oni Hrvati treba ukloniti. Međutim, sporni kopirani sadržaj je ostao, a juče je prebačen u GIP. Prema navedenim činjenicama, smatram da je prekršeno pravilo o Prenosu članaka, kao i pravilo o pristrasnosti. Pitam administratore šta da radim? Molim Vikivinda da mi dozvoli. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:27, 14. mart 2012. (CET)

Za admin tablu je to što si me ucenio i uslovio da moram izbaciti taj „neprimereni nacionalistički sadržaj“, kako tvoja malenkost ne bi sama morala, a sam znaš da je napomenu dodao Epaminoda koji je stručniji od obojice. Tražim opomenu, ako ne može blok, te da se korisniku zabrani uređivanje moje stranice za razgovor. Unapred hvala. Srdačan pozdrav iz multietničke Vojvodine. --Pavlica pričaj 15:28, 14. mart 2012. (CET)

Poštovani Pavlice, istina je da sam ti se javio, i skrenuo ti pažnju da si kopirao sadržaj koji multietničku Vojvodinu čini manje multietničkom nego što jeste. Moje javljanje je bilo sasvim kulturno i u cilju ukazivanja na to da je po mom mišljenju sadržaj koji si kopirao sa hrvatske vikipedije veoma pristrasan. Nemoj ovo da prihvataš lično i da moj stav doživljavaš kao napad. Molim te ispoštuj da su se Bunjevci i Šokci u Republici Srbiji na slobodnom i demokratskom popisu stanovništva izjasnili po slobodnoj volji, i da stoga nije korektno da se upiše da su oni zapravo Hrvati. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:33, 14. mart 2012. (CET)

Rekao sam ti da se ne izvlačiš. Nemoj glumiti neku finoću sada, kada i sam znaš da si me uslovio da uklonim sadržaj. Vikipedija nije svačija prćija, a nije ni samo tvoja, pa da me ucenjuješ i uslovljavaš. Ovo je enciklopedija, koja širi znanje. Enciklopedija treba da bude neutralna, a ako nešto obrišeš, što je referencirano, ta neutralnost se ruši. To bi ti trebao da znaš, jer se korisnicima predstavljaš kao najaktivniji urednik. Rekao sam ti, takođe, da ne želim nikakvu konverzaciju sa tobom, osima ako ista nije konstruktivna. --Pavlica pričaj 15:46, 14. mart 2012. (CET)

Poštovani Pavlice, ne ucjenjujem te, samo sam ti rekao da prema Pravilu o prenosu članaka ne treba da kopiraš pristrasne članke sa hrvatske vikipedije. Kada si to uradio tako što si članak Hrvati u Vojvodini kopirao sa hrvatske vikipedije, ja sam ti na stranici za razgovor Razgovor o Vikipediji:Prenos članaka/Hrvati u Vojvodini ukazao da prema zakonu Republike Srbije Bunjevci i Šokci imaju pravo da se izjašnjavaju kako žele. Na popisu se nisu izjasnili kao Hrvati, te stoga nisi trebao to da kopiraš sa hrvatske vikipedije. Umjesto da to ukloniš, nakon primjedbi, ti insistiraš da u tekstu stoji da su Bunjevci i Šokci Hrvati. Prema zakonu Republike Srbije:

Pravni položaj nacionalnih manjina

Republika Srbija je svojim Ustavom i nizom zakona uredila način ostvarivanja ustavno garantovanih prava i sloboda pripadnika nacionalnih manjina.

Njima se, pored prava koja su Ustavom zajemčena svim građanima, jemče i dodatna, individualna ili kolektivna prava. Individualna prava ostvaruju se pojedinačno, a kolektivna u zajednici sa drugima, u skladu sa Ustavom, zakonom i međunarodnim ugovorima.

Koristeći to pravo, pripadnici deset nacionalnih manjina konstituisali su svoje nacionalne savete (Bunjevci, Bugari, Bošnjaci, Mađari, Romi, Rumuni, Rusini, Slovaci, Ukrajinci i Hrvati) i njihovi nacionalni saveti uključeni su u proces saradnje sa nadležnim državnim organima.

Pripadnicima nacionalnih manjina jemči se ravnopravnost pred zakonom i jednaka zakonska zaštita. Zabranjena je bilo kakva diskriminacija zbog pripadnosti nacionalnoj manjini.

Molim te shvati da tekst koji si kopirao sa hrvatske vikipdije direktno krši zakone Republike Srbije. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:56, 14. mart 2012. (CET)

Čitava ova priča nije za admin tablu, kako su već neki primjetili, nego za stranicu za razgovor o članku. I tamo treba da se odluči kako će izgledati konstrukcije pojedinih rečenica, slijedeći pravila ove enciklopedije. Zatim, citiranje zakona bilo koje države u pokušaju da se dokaže da ih neko krši, je neprikladno ponašanje na ovom projektu i može se shvatiti kao neka pravna prijetnja što za sobom povlači određene posljedice u skladu sa pravilima ovog projekta. Svi problemi oko sadržaja treba riješavati citiranjem relevantnih izvora. Zakoni su uvijek ovdje primarni izvori i oni obično ne mogu biti izvor bez adekvatne pravne interpretacije koja može. --Slaven Kosanović {razgovor} 16:56, 14. mart 2012. (CET)

Uz dužno poštovanje Slavene, već sam napomenuo da je primjedba u vezi stava da su Bunjevci i Šokci Hrvati, iznesene neposredno nakon kopiranja članka sa hrvatske vikipedije. Međutim, primjedba je ignorisana a stranica za razgovor je arhivirana. Pavlica ne dozvoljava da se iz članka ukloni tvrdnja da su Bunjevci i Šokci Hrvati. Zakon Republike Srbije kaže da nisu, nego imaju status posebne etničke grupe, a na popisu stanovništva se slobodno izjašnjavaju prema vlastitom uvjerenju. Mislim da je stvar jasna. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:38, 14. mart 2012. (CET)

Što mora da bude prosto kad može da bude komplikovano? Što to ne raspravite na stranici za razgovor dotičnog članka? Ovako ispade da je Pavlica pozvan pred sud zbog bogzna čega. Pobogu nije dete krivo što ne uviđa razliku između Hrvata i Bunjevaca i obratno. Uzgred, zamolio bih Baš-Čelika nas ne požuruje u radu na dotičnom članku, jer osim Vikipedije mi smo zauzeti i poslom i lepšim polom. Upravo zahvaljući BŠ i Marku jedna moja poznanica odustala je od toga da nam pozajmi neke slike u vezi sa narodnom nošnjom subotičkog kraja. Zamalo da sam se zbog toga trgao s lanca. Dajte ljudi suzdržite se, kô Boga vas molim! Zar je došlo do toga da se svađamo zbog Bunjevaca i Šokaca? Smešno.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 18:03, 14. mart 2012. (CET)

Pa daj onda da izbacimo taj dio u kome se kaže da su Bunjevci i Šokci Hrvati. Pa da se ne svađamo radi toga. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 18:29, 14. mart 2012. (CET)

Premeštanje u GIP

Članak je premešten u GIP jer zadovoljava uslove za to: ima reference i "preveden" je na srpski. Ostale zamerke se mogu rešavati kao i za svaki drugi članak. Ako neko ima neku primedbu, tu su nalepnice, tu je str. za razgovor, pa izvolite. Dosta više o "premeštanju u GIP". Kao što rekoh, zadovoljava uslove za prenos, prema tome, tu nema šta više da se prigovori. --Jagoda ispeci pa reci 18:16, 14. mart 2012. (CET)

Mislim da nisi u pravu i želio bih da ti uputim svoje negodovanje povodom tvojih akcija. Naime, kada je ovaj članak doslovno kopiran sa hrvatske vikipedije, na stranici za razgovor su iznešene primjedbe. Te primjedbe nisu zadovoljene i tvoje prebeacivanje članka u GIP je kršenje pravila o Prenosu članaka. Isto tako želim da ti kažem da nisi trebada da sa ove stranice ukloniš primjedbe u arhivu. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 18:24, 14. mart 2012. (CET)

Primedbe koje si izneo su otklonjene, te nemoj da napadaš Jagodu. Problem sa brojem stanovnika je rešen i referenciran, a ostalo imaš pod napomenom. Da je članak doslovno kopiran sa hrvatske vikipedije bio bi na latinici i jekavici. Zašto napadaš sve korisnike koji žele da uređuju članke o Hrvatima? --Pavlica pričaj 18:42, 14. mart 2012. (CET)

Pavlice, uz dužno poštovanje za tvoj stav du su sve primjedbe otklonjene, molim te da obratiš pažnju na prvu rečenicu:

http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80:%D0%A5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8_%D1%83_%D0%92%D0%BE%D1%98%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2%D0%B0_1

članku piše da su Šokci i Bunjevci Hrvati. To bi trebalo prepraviti tako da se kao Hrvati navode samo oni koji su se na popisu stanovništva u Srbiji izjasnili kao Hrvati. Ako su se izjasnili kao Šokci ili Bunjevci, onda nisu Hrvati, nego su Šokci i Bunjevci. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 12:01, 7. februar 2012. (CET)

--BaŠ-ČeliK (razgovor) 18:46, 14. mart 2012. (CET)

Ne šlihtaj mi se. Da li ti išta čitaš šta ti pišem? Uostalom, da li vidiš malo slovo a u članku? Jesi našao? Sad klikni na to. Pročitaj. Pročitao? Jesi? Dobro. Sad, kao što je Epaminoda rekao, ne požuruj nas sa radom. Ako te interesuje šta će još pisati, poseti Vikipediju na hrvatskom jeziku. Koristi Gugl translejt ako ne razumeš taj strani jezik. Hvala. --Pavlica pričaj 18:51, 14. mart 2012. (CET)

Kad smo kod tog malog a: na koga se odnosi ovo "javni radnici"? Nisam odavno čuo taj izraz pa ako bi mi neko objasnio.-- Marko Dic, amice 18:58, 14. mart 2012. (CET)

Isto tako bih skrenuo pažnju na to da je tvrdnja o Bunjevcima i Šokcima kao Hrvatima doslovno kopirana od strane poštovanog kolege Pavlice sa hrvatske vikipedije:

• Danas su većina Hrvata na području Vojvodine iz hrvatskih grupa Bunjevaca i Šokaca. Treća grupa Hrvata u Vojvodini ne pripada ni Šokcima ni Bunjevcima.
• Danas su većina Hrvata na području Vojvodine iz hrvatskih skupina Bunjevaca i Šokaca. Treća skupina Hrvata u Vojvodini ne pripada ni Šokcima ni Bunjevcima. hr:Hrvati u Vojvodini

--BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:00, 14. mart 2012. (CET)

Pošto je skrenuto sa teme članka, da te pitam nešto. Kad ti je rođendan? Čisto da napravim neki članak da možeš da se iživiš na njemu. --Pavlica pričaj 19:21, 14. mart 2012. (CET)

Upozorenje!

Korisniče Baš Čelik: Poslednji put ti govorim: članak zadovoljava kriterijume za prebacivanje u GIP, u koje NE SPADA NEUTRALNOST PO BAŠ ČELIKU. Uslovi su da bude referenciran i da bude jezički sređen, što ovaj članak svakako ispunjava. Treći uslov je da na matičnoj Vikipediji ne nosi nikakvu nalepnicu, i to je ispunjeno, jer na hr viki taj članak nema nalepnice. Sad, što se tebi ne dopada ono što piše u njemu, to nije ni moj problem, niti je problem prenosa članaka. Kao što rekoh, članak ispunjava uslove za prenos u GIP, ako imaš neku primedbu, izvoli, tu ti je stranica za razgovor, imaš šablone, pa to reši onako kako se to rešava ovde na ovom projektu, na bilo kom drugom članku. Toliko od mene. Ukoliko budeš nastavio da vraćaš na prenos, biću prisiljena da zatražim intervenciju na admin tabli protiv takvih postupaka. --Jagoda ispeci pa reci 22:02, 14. mart 2012. (CET)

Jagoda, ako možeš, pokušaj da promijeniš ton kojim komuniciraš. Prema pravilu o Prenosu članaka:

• Nije dozvoljeno prenositi članke koji imaju nalepnice za sređivanje, preuređivanje, narušenu neutralnost, neažurnost i slično. Vikipedija:Prenos članaka
• Nije dozvoljeno prenositi članke koji nemaju reference i u kojima se nalaze značajne tvrdnje koje nisu referencirane. Vikipedija:Prenos članaka

Ovaj članak sadrži tvrdnje koje su kontradiktorne sadržaju na ovome projektu, zatim sadrži tvrdnje o tome da su Bunjevci i Šokci Hrvati, što nije referencirano, a na ovoj stranici za razgovor su iznesene trvrdnje o tome da Bunjevci i Šokci nisu Hrvati, nego da prema zakonima Republike Srbije imaju položaj etničke manjine. Ako pogledaš današnji razgovor na ovoj stranici za razgovor, vidjećeš da su tri administratora iznjela primjedbe na sadržaj članaka, a sve ukupno 7 različitih korisnika je osporilo neutralnost članka. Mislim da prema citiranim pravilima o Prenosu članaka, ovaj članak ne treba da se prebacuje u glavnui imenski prostor i da mu je mjesto ovde: Vikipedija:Prenos članaka/Hrvati u Vojvodini. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:15, 14. mart 2012. (CET)

Treći uslov je da na matičnoj Vikipediji ne nosi nikakvu nalepnicu, i to je ispunjeno, jer na hr viki taj članak nema nalepnice.

--Jagoda ispeci pa reci 22:20, 14. mart 2012. (CET)

Neće ga nikad ni imati, pošto je čitav projekat pristrasan. No prema prijedbama 7 korisnika na ovoj stranici, članak krši neutralnu tačku gledišta. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:23, 14. mart 2012. (CET)

Ponavljamo:

Treći uslov je da na matičnoj Vikipediji ne nosi nikakvu nalepnicu, i to je ispunjeno, jer na hr viki taj članak nema nalepnice.

--Pavlica pričaj 22:26, 14. mart 2012. (CET)

Objasni to ovoj gomili drugih korisnika koji ovaj članak smatraju pristrasnim: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8] --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:36, 14. mart 2012. (CET)

Ponavljamo2:

Treći uslov je da na matičnoj Vikipediji ne nosi nikakvu nalepnicu, i to je ispunjeno, jer na hr viki taj članak nema nalepnice.

--Pavlica pričaj 22:44, 14. mart 2012. (CET)

Nije dozvoljeno prenositi članke koji imaju nalepnice za sređivanje, preuređivanje, narušenu neutralnost, neažurnost i slično. Nije dozvoljeno prenositi članke koji nemaju reference i u kojima se nalaze značajne tvrdnje koje nisu referencirane. Vikipedija:Prenos članaka

A ovde su primjedbe grupe korisnika: [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16]

ps Pavlice, molim te nemoj više da ponavljaš istu rečenicu. Već sam je pričitao. Predlažem ti da pročitaš komentare ove grupe korisnika koji su iznijeli primjedne na neutralnost tvog članka. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:52, 14. mart 2012. (CET)

Ne znam ko je poznat po ponavljanjima jedne te iste rečenice. Doduše, ne smem da komentarišem tebe, kao ni ti mene. Da li si pročitao ovo matična Vikipedija? Rečenica se odnosi na nalepnice koje se nalaze na matičnoj viki. Nisam se bunio uopšte da se ovde stavi nalepnica za POV, ali to pravilo se odnosi na nalepnice na Vikipediji sa koje se članak prenosi. --Pavlica pričaj 23:00, 14. mart 2012. (CET)

Jesam Pavlice, pročitao sam tvoju poruku koja je ponovljena četiri puta. Jesi li ti pročitao Vikipedija:Prenos članaka i ono narušenu neutralnost, i da li si pročitao primjedbe čitave grupe različitih urednika koji su tvoj članak ocjenili kao pristrasan? Povodom ovoga, da li imaš namjeru da im odgovoriš na primjedbe? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:06, 14. mart 2012. (CET)

Evo i peti put, ako ne upali, crtam ti. Nije dozvoljeno prenositi članke koji imaju nalepnice za sređivanje, preuređivanje, narušenu neutralnost, neažurnost i slično. Misli se na nalepnice koje se nalaze na matičnoj Vikipediji. Na hrviki ih nema, tako da... Što se tiče odgovora, vidim da si ti uveliko odradio posao. Konverzejšn end. --Pavlica pričaj 23:20, 14. mart 2012. (CET)

Nema potrebe da ponavljaš po peti put da nije dozvoljeno kopiranje članaka sa hrvatske vikipedije koji na hrvatskoj vikipediji imaju naljepnicu narušena neutralnost. Nadam se da nisi u uvjerenju da sve sa hrvatske vikipedije možeš da kopiraš što tamo nema naljepnicu. No dobro, ti očigledno podržavaš kopiranje sa hr, pa ne želiš da prihvatiš ono što piše u Vikipedija:Prenos članaka o člancima koji su pristrasni (sa i bez naljepnice na hr vikipediji). Ali šta da radimo povodom primjedbi na sadržaj tvoga članka koje je iznjela čitava grupa korisnika? Već sam te pitao da li imaš namjeru da im odgovoriš? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:31, 14. mart 2012. (CET)

Pravila su pravila, šta ćeš. Ne moraš da ponavljaš rečenicu već, evo, četiri puta.--Pavlica pričaj 23:33, 14. mart 2012. (CET)

Bunjevci = katolički Srbi?

U našem članku o Bunjevcima piše da su se isprva nazivali katolički Srbi, a u ovom članku u uvodu piše da nisu ništa drugo nego Hrvati... To što je neko katolik, ne dokazuje da je Hrvat... Ovaj članak treba da se pod hitno sredi jer je pun protivrječnosti, da ne kažem gluposti. --Miroslav Ćika (razgovor) 18:19, 14. mart 2012. (CET)

To je zbog toga što je ovaj članak kopiran sa hrvatske vikipedije gdje postoji viđenje da su Bunjevci i Šokci Hrvati. To isto objašnjava naziv članka, pošto nemamo članak Hrvati u Srbiji. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 18:27, 14. mart 2012. (CET)

Kontradiktornost

Sve moje primjedbe su imale cilj da spriječim postojanje dva kontradiktorna članka: Bunjevci i Hrvati u Vojvodini. Po meni je jedno od osnovnih pravila da enciklopedija ne smije imati kontradiktorne podatke. Dakle, ako će ovde stajati da su Bunjevci i Šokci Hrvati to isto mora stajati i u člancima Bunjevci i Šokci. Ako neće onda treba staviti odgovarajući šablon na ovaj članak i što prije napraviti ispravke.-- Marko Dic, amice 18:38, 14. mart 2012. (CET)

Ako su Bunjevci i Šokci Hrvati, kako se tvrdi u ovome članku, onda bi trebalo spojiti članak Hrvati sa člancima Bunjevci i Šokci. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 18:47, 14. mart 2012. (CET)

Par primedbi

Odeljak naseljenost nije pisan neutralnim tonom. U članku provejava činjenica da je oduvek postojala represija prema hrvatima u vojvodini.Pored toga što rečenice tipa ove Kad je sistem bio represivno okrenut prema Hrvatima, kao nakon Hrvatskog proleća i za vreme uspona srpskog režima osamdesetih godine 20. veka i kasnije, profitabilnije je bilo biti Mađar, Jugosloven ili Srbin nemaju reference, vidim npr. i ovu potpuno POV rečenicu a srpska sećanja na mađarsku okupaciju, mađarska sećanja na srpsku osvetu i živu osvetoljubivost u srpskim redovima je bila presnažna. koja em što nema enciklopedijski ton, em što u referenci koja stoji iza nikako ne uspevam da da je kod srba postojala "živa osvetoljubivost". Znači ovo nikako ne mogu biti neutralne rečenice. Molio bih nekoga ko se razume u temu članka, da ispravi ove POV rečenice i da da neutralnu notu članku --Jovan Vuković (r) 18:57, 14. mart 2012. (CET)

Ukoliko nije napisan neutralnim tonom, da li treba da se vrati u kategoriju za Prenos? --Aleks (razgovor) 20:45, 14. mart 2012. (CET)

Da si malo pažljivije pratio, vidio bi da sam uklonio sve iz tog odjeljka na šta je bilo primjedbi. Dakle, jedva čekam da vidim kako ćeš ga prebaciti u prenos.--V i k i v i n d 20:50, 14. mart 2012. (CET)

Članak nije uopšte trebao da se prebaci u glavni imenski prostor, pošto na primjedbe uopšte nije odgovoreno. Čak su iznesene primjedbe uklonjene u arhivivu. Mnogo nekorektnosti i kršenja pravila. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:05, 14. mart 2012. (CET)

Šta su to bunjevački Hrvati??? Ovo je nedovoljno prerađeni propagandni materijal. --Aleks (razgovor) 21:08, 14. mart 2012. (CET)

Koje su to istočnohrvatske oblasti u Sremu? Jel ovo pisano u vreme NDH? --Aleks (razgovor) 21:10, 14. mart 2012. (CET)

"u krajeve van domašaja direktnog ratnog ugrožaja." - ovo baš i nije srpski. --Aleks (razgovor) 21:11, 14. mart 2012. (CET)

Pošto je Pavlica vratio u članak dio koji u kome se tvrdi da su Bunjevci i Šokci Hrvati, mislim da bi trebalo članak prebaciti u Vikipedija:Prenos članaka/Hrvati u Vojvodini. Ako se članak sredi, možemo da ga vratimo u GIP. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:11, 14. mart 2012. (CET)

Tekst je označen tagovima koji sprečavaju da se tekst pojavi u članku.--Pavlica pričaj 21:17, 14. mart 2012. (CET)

Treba ukloniti taj tekst, kao što je već mnogo puta rečeno, a isto tako treba odgovoriti i na sve ostale primjedbe koje su iznijeli ostali učesnici rasprave. Kad se sve sredi, možda bi članak mogao da se vrati u GIP. ps Moj savjet je da se sa hrvatske vikipedije ne kopiraju politički članci i tekstovi koji sadrže pristrasne i nacionalističke tvrdnje. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:23, 14. mart 2012. (CET)

Stvarno?--Pavlica pričaj 21:26, 14. mart 2012. (CET)

Hrvati nastali od Albanaca?

...„Hrvati u sremskim selima Hrtkovci i Nikinci, u opštini Ruma, vuku poreklo od katoličkih Albanaca,“ ... Kako je to moguće? --Miroslav Ćika (razgovor) 20:27, 14. mart 2012. (CET)

Klimenti --Aleks (razgovor) 20:42, 14. mart 2012. (CET)

Aha, Hrvati u sremskim selima vuku poreklo od katoličkih Albanaca srpskog porekla. Sad je sve jasnije Nikola (razgovor) 21:21, 14. mart 2012. (CET)

Da ovaj članak nije kopiran sa hr vikipdije, ne bih znao da Hrvati vuku porijeklo od Srba sa Kosmeta. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:28, 14. mart 2012. (CET)

To su bili Albanci koji su sa Srbima napustili KiM, severnu Albaniju ili Crnu goru. Katoličke veroispovesti, ljudi su vremenom pričali samo srpski jezik a katoličko sveštenstvo je početkom 20. veka izvršilo pritisak da se izjašnjavaju kao Hrvati...--Aleks (razgovor) 23:23, 14. mart 2012. (CET)

Trebalo bi onda ubaciti podnaslov „hrvatizacija u Srbiji“, pa to malo proširiti. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:38, 14. mart 2012. (CET)

Nije ništa čudno, s obzirom da religija na ovim prostorima uveliko određuje nacionalnost. Ovaj podatak sam sretao u udžbenicima za osnovnu školu i na fakultetu. Mogu da stavim nekoliko referenci, ako neko bude osporio.--Zrno (razgovor) 22:09, 14. mart 2012. (CET)

Ovo treba onda pojasniti mnogo bolje. Ja bih ipak napisao da su to Albanci katolici koji govore srpski jezik (možda ijekavicom, kao i ja). Za to da su sad Hrvati treba dobra (srpska knjiga) referenca. --Miroslav Ćika (razgovor) 15:16, 15. mart 2012. (CET)

... == .... =

Radite kako mislite da treba. Pavlica i ja ćemo svakako proveriti vaše izmene. Ako nam se nešto učini suvišnim, izbacićemo; to se podjednako odnosi i na naknadne izmene korisnikâ sa ovog projekta. Nije to iz nikakve pakosti, nego prosto zbog toga što je bezveze isticati nešto što je nekima poznato. Kako mi je rečeno, u Hrvatskoj se uči da se Statuti Vlahâ (Statuta Valachorum) odnose na Vlahe, tj. na Rumune u Habzburškoj monarhiji, dok u srpskim udžbenicima piše da se isti odnose na Srbe. Npr. nekome ne zvuči nimalo čudno to da su Hrvati iz Srema mahom slovenizovani Albanci. Ko je čitao O Bunjevcima od I. Ivanića, taj se sigurno seća te priče. U svakom slučaju, velika odvojenost od matice i zanemarivanje jezika i kulture neminovno vodi odnarođivanju i stapanju u dominantniji etnos. No, oblikovanje jasne hrvatske nacionalne svesti nije došlo istom brzinom u svim krajevima Vojvodine. U Sremu koji je bio u sastavu Trojedne kraljevine taj proces mora da se dogodio znatno ranije. O tome svedoče niz znamenitih (slobodno rečeno) hrvatskih delatnika među kojima se najviše ističu Josip Jelačić i Ilija Okrugić Sremac. U Bačkoj prihvatanje hrvatske nacionalne svesti pada u sâm kraj 19. veka i prvu četvrtinu 20. veka. Doduše, ima sporenja u tom pogledu, ali mi ćemo uzeti u obzir samo ono što je očigledno. Svakako ne možemo tvrditi da su Ivan Antunović, Boža Šarečević, Kalor Milodanović... bili Hrvati, budući da se to ne vidi iz njihovih izjava. Da su bili u jednom trenutku projugoslovenski orijentisani, to je neoboriv fakat. Isto važi i za Ivana Sarića, Miju Mandića, Maru Malagurski... o kojima smo podrobnije upućeni. No, za Petra Pekića i Blaška Rajića već možemo reći da su bili Hrvati, budući da su se i jedan i drugi istakli u radu na širenju hrvatske nacionalne svesti u Subotici i šire (ne moram da podsećam da je Subotica nakon Prvog svetskog rata glavno središte Bunjevaca Subotica). O ovome sam doduše pričao i ranije, ali ponavljam i sad da svi steknu neki okviran pregled.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 23:28, 15. mart 2012. (CET)

???

Zašto u Vojvodini, a nije u Srbiji?-- Sahararazgovor 20:31, 20. mart 2012. (CET)

„Zašto u Vojvodini, a nije u Srbiji?“ --Pavlica pričaj 11:45, 21. mart 2012. (CET)

Ovo je jasno kao dan.-- Sahararazgovor 11:58, 21. mart 2012. (CET)

Nije. --Pavlica pričaj 12:07, 21. mart 2012. (CET)

Da jeste ne bi ni pitao.-- Sahararazgovor 12:12, 21. mart 2012. (CET)

Umesto tog dečjeg ponašanja, pokušaj da obrazložiš šta si hteo da kažeš. Lepo sam ti rekao, a odgovor na pitanje ćeš dobiti kada obrazložiš svoju nejasnu i nepotpunu rečenicu. --Pavlica pričaj 12:17, 21. mart 2012. (CET)

Bez ličnih napada i naredbi. Možda će neko biti korektan i odgovoriti na to logično pitanje.-- Sahararazgovor 12:20, 21. mart 2012. (CET)

Budući da u Srbiji Hrvata ima najviše u Vojvodini, zbog toga se članak većim delom bavi njima. Ista stvar je i sa Banatskim Bugarima, Gradišćanskim Hrvatima i sl. Dakle, ni na koji način se ne pokušava istaći zasebnost Vojvodine u odnosu na celinu.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 12:31, 21. mart 2012. (CET)

Sukob sa Epaminondom. Članak je potreban i tema je potpuno legitimna. Mada ja shvatam da je Sahara hteo da kaže da postoji problem, i to je nedostatak mnogo opširnijeg članak Hrvati u Srbiji. Ovako imamo detaljno opisan članak Hrvati u Vojvodini, a na nivou cele Srbije veoma šturo. Bilo bi dobro opisati opširnije glavni članak. Koliko znam postoje i Hrvati na KiM u par sela. Mnogi Hrvati žive i na području centralne Srbije. Sve to bi trebalo opisati u glavnom članku, a iz njega da vode teme na detaljnije člnake (Hrvati u Vojvodini, Hrvati na KiM, i ako ima dovoljno materijala i Hrvati u Centralnoj Srbiji). Pošto je očigledno da o Hrvatima u Vojvodini ima dovoljno materijala za poseban članak, ne vidim zašto on ne bi postojao. --Jovan Vuković (r) 12:38, 21. mart 2012. (CET)

U Beogradu živi dosta Hrvata što je i logično, posle raspada SFRJ ostali su mnogi iz saveznih institucija, preduzeća, a posebno u mešovitim brakovima. Nisam baš siguran da ih najviše ima u Vojvodini. To pitanje sa Bunjevcima je specifično i nema univerzalnog stava po njemu. Na Kosovu su bila nekoliko naselja, da li su ostali ne znam? Jovane, hvala na odmerenom objašnjenju i stavu.-- Sahararazgovor 13:02, 21. mart 2012. (CET)

Da, ali mi imamo i članak o Hrvatima o Srbiji. U ovom članku akcenat je na onoj skupini Hrvata koja dolazi iz redova Bunjevaca i Šokaca. Uzgred, zamolio bih još jednom da se korisnici Pavlica i Epaminonda ne požuruju budući da su obojica u gužvi ovih dana. Oni će svakako pristupiti problemu krajnje ozbiljno kad prilike budu dozvoljavale. Dakle, strpite se malo. Takođe, zamolio bih Jovana da se ne meša osim ako ne namerava da dâ svoj prilog. Koliko se sećam, on se prihvatio da će srediti članke o časnim ocima i svecima. Dosad još ništa nije uradio. Inače, o Hrvatima sa područja centralne Srbije i KiM nema toliko podataka koliko o Hrvatima iz Vojvodine. Otuda toliko kratak članak o Hrvatima u Srbiji.--147.91.173.31 (razgovor) 07:28, 23. mart 2012. (CET)

Prijedlog za brisanje članka

„...Ipak, i u takvo Tursko carstvo doselili su se bunjevački Hrvati,...“

Prema popisu stanovništva Republike Srbije iz 2002. godine, postoje odvojene etničke skupine Hrvati i Bunjevci (vidjeti ovdje [17] i ovdje [18]). Negiranje postojanja posebne etničke skupine Bunjevaca je raspirivanje nacionalne mržnje i originalno istraživanje. Bunjevci imaju pravo da se deklariraju kako žele, a ne da ih neko trpa u Hrvate. Da su htjeli biti deklarirani kao Hrvati, tako bi se sami i deklarirali.

U skladu sa tim, tražim da se izbace sve tvrdnje tipa Bunjevci=Hrvati. Sačekaću 7 dana da članak bude sređen, a zatim ću predložiti članak za brisanje ako to ne bude urađeno.

Ja lično nemam vremena da se bavim ispravljanjem mnogobrojnih problema sa ovim člankom, ali čak i površan pregled ih nalazi mnogo.

Hvala vam na pažnji. --Miroslav Ćika (razgovor) 17:48, 21. mart 2012. (CET)

Uslovljavanje i ucenjivanje. Hvala vam na pažnji. --Pavlica pričaj 18:02, 21. mart 2012. (CET)

Žiko, a ako nemaš vremena da se baviš njime, na osnovu čega ćeš ga predlagati za brisanje? Na osnovu toga što se tebi ne deo jedne rečenice (pošto eto, nemaš vremena da se baviš njime, pa si ga samo preleteo?). Osim toga, sugerisala bih ti da ne bacaš tako olako tako teške optužbe za širenje nacionalne mržnje, jer je to veoma ružno. Mislim da bi trebalo da obnoviš gradivo: VP:PNN. Što se same primedbe tiče... Daješ karte Republike Srbije iz 2002. kao argumente za pobijanje tvrdnje koja govori o vremenu Osmanskog carstva? Heh... Mogu samo da kažem, no comment. --Jagoda ispeci pa reci 18:08, 21. mart 2012. (CET)

Niko ne radi na ispravljanju opasnih neistina u članku. Ostalo je još nekoliko dana, a zatim ću ga predložiti za brisanje ako se to ne promijeni ... Članak ima i korisnog materijala: stoga ću ga kopirati na svoju korisničku stranu prije pokretanja glasanja o brisanju. Ako bude obrisan, srediću verziju na svojoj stranici i vratiti ga u GIP, sređenog. Ako ste protiv ovoga - sredite članak da bude u skladu sa popisom R. Srbije. Hvala na pažnji. --Miroslav Ćika (razgovor) 17:00, 26. mart 2012. (CEST)

Pa sredi ga ovde. Što treba da se briše? I kakve su to ucene? --Jagoda ispeci pa reci 17:29, 26. mart 2012. (CEST)

Nisu to ucjene, već nemam vremena da ga ispravljam. A ovakav kakav je, sramotan je za vikipediju na srpskom jeziku. Predložiću ga za brisanje ako već niko neće da ga ispravlja. Vidjećemo šta ljudi misle na ČZB. --Miroslav Ćika (razgovor) 15:46, 4. april 2012. (CEST) Podebljan tekst

Miroslave, nemam ništa protiv tebe. Ne razumem tvoje ponašanje i netrpeljivost prema ovom članku. Znam da će neki ovo „nemam ništa protiv tebe“ protumačiti pogrešno, ali trenutno stanje na našoj Vikipediji je takvo da se ne gleda tema članka, već korisnik koji piše isti. Slobodno stavi članak na ČZB, ali ponavljam: Ne gleda se korisnik koji piše članak, već tema članka. To bi ti, kao iskusan korisnik, trebao da znaš. Pozdrav. --Pavlica pričaj 15:53, 4. april 2012. (CEST)

Pobogu zar se jednostavno nemože navesti napomena po kojoj vlasti RH Bunjevce i Šokce smatraju delom hrvatskog etnikuma, dok im je u RS priznat status nacionalne manjine. I problem rešen. A kako se neko izjasnio na popisu u odeljku nacionalna pripadnost to je već njegova stvar koju niko nema pravo da preispituje. A što se tiče predloga za brisanje članka on zaista ne stoji. --NikolaB (razgovor) 19:22, 9. april 2012. (CEST)

Problem je što se u čitav članak zasniva na tome i ako ga takvog ostavimo pojaviće se neko tj. već se pojavio, ko će tražiti da se unese da "neki srpski javni radnici" smatraju da Bošnjaci nisu narod već samo islamizirani Srbi. Ali se slažem da ne treba brisati, već mijenjati.-- Марко Dic,amice 19:27, 9. април 2012. (CEST)

Budući da je ta u potpunosti releventna rečenica u vezi sa hrvatskim javnim radnicima uklonjena (na toliko insistiranje nekih, među kojima se ti naročito ističeš), mislim da tvoja primedba nije na svom mestu. A to što si pročitao u vezi sa Bošnjacima odavno stoji u tom članku; da li je potrebno da se posebno obrazloži srpsko poreklo Bošnjaka? Mani se ćorava posla i piši članke!--Βλ.Νίμчεβић★Рαζгоβоρ 20:16, 9. april 2012. (CEST)

Sme li se mesto ovog šablona dodati ovaj?--Vladimir Nimčević (razgovor) 17:47, 11. maj 2012. (CEST)

Što se mene tiče može.-- Марко Dic,amice 17:57, 11. мај 2012. (CEST)

Popis

Ili mi se čini ili broj Hrvata nije onaj iz popisa, već iz nekih procjena?-- Марко Dic,amice! 19:19, 2. mart 2013. (CET)

Kategorija vojvođanski hrvati je hrvatska propaganda,zašto bi postojala ta kategorija,ako ne postoji kategorija vojvođanski srbi ili vojvođanski mađari ne vidim zašto bi postojala vojvođanski hrvati.

24.135.66.104 (razgovor) 09:45, 6. mart 2013. (CET)

Spajanje

Predlažem da se članak spoji sa člankom Hrvati u Srbiji jer preko 80% Hrvata u Srbiji živi u Vojvodini tako da ako se piše o Hrvatima u Srbiji misli se uglavnom na one u Vojvodini, isto je i spajanje predloženo na en viki. Lackope (razgovor) 23:40, 26. april 2016. (CEST)

Možeš početi prebacivati sadržaj. Ne verujem da će biti protivljenja.--Vladimir Nimčević (razgovor) 20:00, 26. april 2016. (CEST)

Nema potrebe da imamo dva članka o narodu iz jedne države. — Ranko   Niko lić  ✉ 20:04, 26. april 2016. (CEST)