Razgovor s korisnikom:Wikiwind/Arhiva 3

Više nego zasluženo. Da budem iskren, i moje slobodno vreme za viki je ograničeno iz istih razloga. Mada, meni se rok završio :) mickit 19:23, 20. februar 2011. (CET)

Hvala

Ja vam se srdačno zahvaljujem na dodeli Vikivindov orden "super" Mar-i-ja Pozdrav--susara41 22:09, 23. februar 2011. (CET)

Tresla se gora, rodio se miš. I šta bi na kraju s tim crnim Ninom, Ninoum, ili kako već... :) ??? Da li je odlučeno nešto u sklopu zajednice, ili će to biti neki dogovor samo između mene i Dantea? Nemoj posle da bude, joj nije prikladan, joj nije po srpskom pravopisu, joj Marijo i sl. stvarčice. Hoću sad da se svi vi koji ste učestvovali u početnoj debati izjasnite, napravite jedno malo glasanje u kojem ćete odlučiti da li po vama treba da bude »Nino, sin Belov« ili »Nino Belov« ili nešto sasvim deseto što ni meni, ni Srejoviću ne bi palo na pamet? U zdravlje!--Ἐπαμεινώνδας (razgovor) 23:28, 24. februar 2011. (CET)

Ne mogu da otvorim link. Vidim da su u pitanju neki gedžeti, ali ne i o kojim gedžetima je reč i na kojem projektu. Navedi mi neki primer. Inače, kod aktiviranja gedžeta je potrebno uraditi snimanje i potom čišćenje keša kako bi proradili. mickit 13:57, 26. februar 2011. (CET)

Ne. Treba da odeš u Podešavanja na vrhu stranice, pa potom u sekciju Gedžeti. Tu štikliraš one gedžete koje želiš da aktiviraš, snimiš podešavanja i onda očistiš keš. Posle toga bi gedžeti koje si štiklirao trebali da prorade. mickit 14:06, 26. februar 2011. (CET)

Ma nema na čemu mickit 14:15, 26. februar 2011. (CET)

Možeš li da mi objasniš zašto vraćaš onaj tekst u članku o Danteu? I sve da je savršeno napisan po ugledu na ostale članke, nije mu mjesto tamo već u članku Božanstvena komedija. A i sam vidiš kako je napisano...tuga...--Dante88 (razgovor) 01:12, 5. mart 2011. (CET)

Prevod

Iskreno, ne znam. Poznato je da, i u slučajevima kada je neko delo u javnom vlasništvu, sam prevod tog dela na drugi jezik može biti zaštićen autorskim pravima. Dobro, to ovde očigledno nije slučaj. Ne znam da li se prevod dela računa kao izvedeni rad ili ima neki drugi status. U svakom slučaju, možda je najbolje rešenje da malo izmeniš te opise filmova tek toliko da ne budu običan kopi/pejst. mickit 12:39, 10. mart 2011. (CET)

Transliteracija

ali članak je ćirilicom napisan originalno, ne latinicom...?--Đorđe Đašić (razgovor) 03:17, 11. mart 2011. (CET)

shvatio sam o čemu se radi u međuvremenu, ispraviću...hvala--Đorđe Đašić (razgovor) 03:17, 11. mart 2011. (CET)

Relevantnost

Pozdrav. Nismo dosad razgovarali, ali me interesuje jedna stvar. Na stranici za razgovor uz tekst Nikola Šešelj juče si postavio kao i ja pitanje njegove relevantnosti, a danas si glasao da tekst ostane. Interesuje me šta si to otkrio novo (što ja nisam vidio, niti sada vidim), pa si shvatio da je relevantan. Nadam se da nisi ljut što te ovo pitam. Hvala na odgovoru, a ako i ne odgovoriš nije toliko bitno („čitaću“ tekst još nekoliko puta pa ću verovatno i ja ukapirati, a možda i neću). --Drazetad (razgovor) 19:37, 17. mart 2011. (CET)

Da se nadovežem — to što je neko „medijska ličnost“, odnosno o njemu piše žuta štampa, još uvek ga ne čini enciklopedijki relevantnim. Kao ni krvno srodstvo sa enciklopedijski relevantnom ličnošću. --V. Burgić (reci...) 22:28, 17. mart 2011. (CET)

Nisi morao da precrtavaš svoj glas, mogao si da ga promeniš (na uzdržan ili za brisanje). Ovako izgleda kao da ti je neko oduzeo glas, kao što je slučaj sa onima koji su se registrovali posle početka glasanja. Mada, u krajnjoj liniji, ne menja ishod. --V. Burgić (reci...) 07:48, 18. mart 2011. (CET)

---

Na stranici Vikipedija:Dobri članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Meteorski roj da isti postane jedan od dobrih članaka. Glasanje traje u periodu 20. marta 2011. (20:58 SEV) — 27. marta 2011. (20:58 SEV) --V. Burgić (reci...) 07:56, 22. mart 2011. (CET)

O pežorativima i argumentima

Mislim da bi o stvarima iznesenim na Meti trebalo razgovarati na Meti, no ipak da ti odgovorim.

• Imao sam u vidu ovu izmenu. Nisam znao ni mogao da znam da je i neko pre B-Č-a to prvi naveo, ali činjenica je da je (i) on naveo. Tačno je da se taj rečnik koristi kao glavni izvor, ali se ne koristi u celini, i to se ne koristi baš ono što taj rečnik navodi a što B-Č smatra da treba biti u članku.

• Nisi u pravu. U članku trenutno[1] piše:

Peder je žargonski izraz za homoseksualnu osobu.[1]

Ovde ne piše da li je reč pežorativna ili ne.

Upotrebljava se i kao naziv za lošeg čoveka,

Ovde ne piše eksplicitno da li je reč pežorativna ili ne. Možda se može reći da se implicitno tvrdi da jeste (skoro sve reči kojima se opisuju loši ljudi su pežorativne).

a može biti i način obraćanja među prijateljima.[1]

Ovde ne piše da li je reč pežorativna ili ne. Možda se može reći da se implicitno tvrdi da nije (reči kojima prijatelji obraćaju jedan drugom uglavnom nisu pežorativne).

U uputstvima zaštitnika građana Republike Srbije za standardizovan nediskriminativni govor i ponašanje stoji da je izraz isključivo pogrdan.[2]

Ovde eksplicitno piše da je reč pežorativna.

Izvedene reči su pederaš, derpe, pešovan, peškir(čić), peško, pederčina.[1]

Ovde ne piše da li je reč pežorativna ili ne.

Dakle, tačno je da u članku eksplicitno jedino stoji da termin ima pežorativno značenje.

• Ja je lično ne bih upotrebljavao, ali neko bi mogao da je upotrebi jer je jezički čistunac i smatra stariju pozajmljenicu boljom od novije (ili i ne zna da je peder pozajmljenica). Ili, neko bi mogao da je upotrebi ukoliko smatra da je i reč gej ponekad pežorativna, pa je onda peder adekvatniji prevod od homoseksualac (pošto ova druga nije nikad pežorativna).

• Nije da ja smatram da su ljudi nedostojni mog odgovora, nego uglavnom nemam vremena da im odgovorim. Nikola (razgovor) 07:41, 24. mart 2011. (CET)

Maskembal

Maske su odavno pale. BČ nije nikako uzrok, već samo povod.--Pinki (razgovor) 16:54, 24. mart 2011. (CET)

Upravo tako. Ja to znam odavno, ustvari osetio sam to na svojoj koži. Vređao me je i napadao, to je njegov stil. Ti si takođe iz RS, ali samo on ima „apsolutno pravo“ da zastupa interese RS i brani srpstvo. Za njega bi se s pravom moglo reći da je ambasador RS na Vikipediji. Voleo bih da kontaktiramo van strana za razgovor, jer pojedinci to kasnije koriste u neke druge svrhe. Što mi je jezivo. Moja adresa je pinki.heroj@hotmail.com--Pinki (razgovor) 17:22, 24. mart 2011. (CET)

Spisak nadgledanja

Možeš li mi reći šta znače oni pozitivni i negativni brojevi u zagradama na stranici "Spisak nadgledanja"?--U prolazu (razgovor) 22:53, 24. mart 2011. (CET)

OK, hvala.--U prolazu (razgovor) 15:48, 25. mart 2011. (CET)

Radovi u toku

Nemoj tako da ubacuješ, mogao sam nešto raditi, prekinuo bi me. Dakle, ako smatraš da nešto treba ubaciti, reci to tamo na stranici, ovako može doći do sukoba izmjena. --Željko Todorović (razgovor) 15:10, 28. mart 2011. (CEST) s. r.

Ne kontam te, šta s tom paradom? --Željko Todorović (razgovor) 15:44, 28. mart 2011. (CEST) s. r.

Ih Vikivind, ja mislio ti onako slučajno dodaješ, nestrpljiv si i tome sl. A ono, želiš nekakvu ličnu osvetu ili tjeraš inat. Za to ti ne služi Vikipedija, krive Drine ispravljaj na drugom mjestu. Ovdje se mora raditi kao ozbiljan urednik, a ne ponašati se kao dijete koje je izgubilo igračku. --Željko Todorović (razgovor) 15:55, 28. mart 2011. (CEST) s. r.

Pa čuj, trajaće duže vrijeme. Neću ja to za nekoliko minuta srediti. Ali da, i ja sam imao mišljenje kao i ti da su to dva odvojena pojma (barem takvo je to danas, po tumačenjima). Tako da sam vratio originalni članak, pa tamo sređuj to sa ideološke strane (naravno, ja ću stavljati primjedbe), a ovamo ću dotjerati taj odjeljak Ideologizacija, pošto će sada voditi na taj novi članak. --Željko Todorović (razgovor) 16:07, 28. mart 2011. (CEST) s. r.

Presuda

Možda Eparhija za Ameriku i Kanadu protiv Milovojevića. --Željko Todorović (razgovor) 21:06, 28. mart 2011. (CEST) s. r.

Briggs

Brigs.

--Sly-ah (razgovor) 15:43, 31. mart 2011. (CEST)

Reklama Šabac nevladine organizacije

Dakle, gospodine, prema Vašem mišljenju u redu je da se stranke označavaju na stranicama grada, propali klubovi i slično, ali nije u redu da se označe nevladine organizacije?

Polako, počeli smo da nabrajamo reference na drugim mestima, pa ćemo videti da li je dovoljno važno da stoji naša organizacija. Recimo stoje neke političke partije koje su na nivou statističke greške, pa Vam se to čini dovoljno bitno, ali jedno ste sigurno u pravu, do sada nije bilo drugih referenci na vikipediji u vezi sa nama ali upravo radimo na tome ;)

Slike

Pošto vidim da putuješ na relaciji Banjaluka-Doboj imaš li fotoaparat (makar na mobilnom) da slikaš sela kroz koja prolaziš? -- Bojan  Razgovor  08:13, 6. april 2011. (CEST)

Pa recimo, kampus banjaluckog univerziteta, Akvanu i prigradska naselja, ako te put navede. Vidi sta sve nema sliku u Kategorija:Banja Luka. -- Bojan  Razgovor  12:42, 6. april 2011. (CEST)

Homoseksualnost

Napisala sam šta mislim. Pazi, Mile je dosta toga napisao kako treba, ali mislim da taj deo o pishološkim uzrocima je apsolutno nepotreban, jer danas je jasno kao dan da je homoseksualnost nešto s čim se jedinka rađa, a ne stiče se. Doduše, zaista ima slučaja kad se može i postati homoseksualac, i to najbolje prikazuje Almodovar u svom filmu Loše vaspitanje koji si, verujem, gledao, tako da treba ipak i to pomenuti, ali ne i predstavljati kao isključivu istinu i većinski uzrok pojave homoseksualnosti. Članak treba pre svega da bude objektivan, tako da ne treba da ide ni u drug krajnost i da se pretvori u puko listanje nepravdi koje su nanete homoseksualcima. Ovo je dosta teška tema i treba voditi računa da se ne zastrani u bilo kom pravcu. --Jagoda ispeci pa reci 10:18, 7. april 2011. (CEST)

Izvini, ali, da li znaš šta je to ambiseksualizam? --Jagoda ispeci pa reci 16:41, 12. april 2011. (CEST)

Vidi, ovo mi je Mile napisao: ...da su ambiseksualne osobe, homoseksualne osobe u kojih heteroseksualni odnos predstavlja prigodne i podređene odnose iz nužde, utoliko češće ukoliko su u osobi genitalno suprotnog pola ostvareni vangenitalni karakteri pola kome ta osoba pripada.

Ja nešto ne kapiram ovaj drugi deo. Ovo je valjda definicija iz Medicinskog leksikona. Ako je to tako, onda mi je čudno da se na en. viki preusmerava na biseksualnost, jer se valjda pretpostavlja da biseksualci VOLE i muškarce i žene, a prema ovoj definiciji, amibiseksualcu odnos sa suprotnim polom dođe pre kao neka obaveza, a ne ugodnost. Ovaj drugi deo ne razumem ništa: utoliko češće ukoliko su u osobi genitalno suprotnog pola ostvareni vangenitalni karakteri pola kome ta osoba pripada. --Jagoda ispeci pa reci 22:14, 12. april 2011. (CEST)

Vrlo zanimljivo. Onaj tekst je izgleda objavljen već u nekoj naučnoj literaturi, ako sam dobro shvatila. Samo je prekucan tu na taj blog. Vidiš, ovaj članak govori potpuno suprotno od ovog Miletovog: osobe koje ne pokazuju zainteresovanost za rod seksualnih partnera. Meni i dalje ipak nije jasno. U čemu je onda razlika u odnosu na biseksualca? Pa i biseksualac ne pravi razliku između polova, jednako mu je lepo i sa jednima i sa drugima, a to se ovde tvrdi za ambiseksualce. Izgleda da je to neka nova kategorija, koja još uvek nije dovoljno istražena pa samim tim se još uvek i izjednačava sa biseksualnošću. Možda je, eventualno, samo jedan od oblika biseksualnosti, samo je pitanje kakav tačno... --Jagoda ispeci pa reci 22:46, 12. april 2011. (CEST)

Nešto mi to ne pije vodu. Pa imamo i hetero, i homo i bi koji nikad nisu zainteresovani za ostvarenje neke veze. To nema veze mnogo sa seksualnošću, pre će biti sa zrelošću (spremnost na obavezu jeste znak zrelosti). Ili je ambiseksualac samo jedan nezreli biseksualac? --Jagoda ispeci pa reci 23:14, 12. april 2011. (CEST)

Glasanje

Pozdrav, malopre si glasao za brisanje jednog teksta. Tako isto su glasala i prva dvojica, ali su vam znakovi za brisanje različiti jer su oni glasali za brisanje za, a ti obrisati. Trebalo bi to uskladiti, jer sva trojica tražite brisanje.--Drazetad (razgovor) 20:59, 12. april 2011. (CEST)

Abstract

To je zapravo rezime, sažetak. Kada se naučni rad objavljuje u nekoj poblikaciji, na početku se obavezno mora navesti apstrakt, odnosno rezime u kojem se obično navode rezultati istraživanja. Kod neengleskih tekstova, poželjno je da rezime bude I na engleskom, radi lakše klasifikacije i pronalaženja.

--Sly-ah (razgovor) 00:03, 15. april 2011. (CEST)

Filmovi

Uf, vidiš, to mi nije nikad padalo na pamet. Možda takvi filmovi imaju i naslov na engleskom (obično imaju), koji bi onda mogao poslužiti svrsi. Ono što zaista ne možeš da radiš jeste da stavljaš prevod koji nije zvaničan. Ako nema engleska verzija, možda ima na nekom drugom jeziku. Ovo je samo moje mišljenje, ne znam šta bi bilo najispravnije. Jesi li pitao Slaja? Možda on ima neku ideju kako bi bilo dobro postupiti u takvim slučajima... --Jagoda ispeci pa reci 23:25, 19. april 2011. (CEST)

Verujem da možeš. Pitaj Slaju šta on misli, on se više bavi filmovima nego ja, mada msilim da je logičan takav postupak, jer ime na japanskom ili tajlandskom nama jednostavno jeste apsolutno nerazumljivo (ne kažem da je npr. nemački razmljiviji nekom ko ne govori nemački, ali ipak je pismo poznato). --Jagoda ispeci pa reci 00:23, 20. april 2011. (CEST)

Drskost Korisnika:BokicaK

Molim vas, Korisnik:BokicaK je veoma drsko i bezobrazno, bez ikakvog saopštenja i komentara i preko vaše odluke o premeštalju članka Potpisani na drugu adresu i eventualnog vraćanja na istu po dobijanju novih izvora (sa čim se apsolutno slažem), obrisao isti članak i time potpuno obesmislio rad nas dobrovoljnih uređivača i kreatora članaka, ceo naš trud ,rad i želju da vikipediju obogatimo i proširimo! Zar je moguće da neko tek tako, može nešto sramno da učini??? Molim Vas da ga oštro opomente i da ako je ikako moguće, vratite sve u pređašnje stanje. Unapred zahvalan --Drozim (razgovor) 11:46, 20. april 2011. (CEST)

Naslovi filmova

Mislim da bi redosled prioriteta trebalo da bude ovakav:

• 1. Naslov filma preveden na srpski (ako postoji)
• 2. Naslov transkribovan na latiničko pismo (ako postoji, a u velikom broju slučajeva postoji. Možeš videti npr. Rašomon)
• 3. Naslov na engleskom (koji ne bi trebalo prevoditi, ako ne postoji službeni srpski prevod naslova)
• 4. Naslov na nekim drugim jezicima sa latiničkim pismom.
• 5. Mislim da ni u kom slučaju ne bismo smeli da u naslov članka stavljamo originalni naslov u slikovnom ili nekom drugom sličnom pismu, budući da to prosečnom "zapadnom" čitaocu ne znači ama baš ništa.

Ovo je moje mišljenje, a ako nisi zadovoljan, možemo da priupitamo Klajna za mišljenje.

--Sly-ah (razgovor) 14:38, 20. april 2011. (CEST)

Rekoh ti ja već da italijanski, francuski, nemaćčki i svi drugi filmovi koji su na jeziku sa latiničnim pismom idu u originalu. Naravno, ako nema distributerskog naziva na srpskom. --Jagoda ispeci pa reci 15:56, 20. april 2011. (CEST)

---

Ovo Peesua lae dokmai bi trebalo da bude u naslovu. To je latinička transkripcija, dok bi se engleski naslov stavio u zagradu u prvoj rečenici. Sve nešto mislim da bi se u zagradi mogao navesti i naslov preveden sa engleskog na srpski, ali samo kao putokaz čitaocu, naglasivši da se tu ne radi o službenom distributerskom prevodu.

Dakle: ukoliko ne postoji prevod na srpski, naslov bi trebao biti na latiničkom pismu (dakle, transkribovan), u prvoj rečenici teksta ponoviti naslov, a u zagradi navesti originalni naziv na slikovnom pismu, naslov na engleskom i neslužbeni prevod na srpski).

Naslovi na svim ostalim jezicima koji koriste neku vrstu latinice, zatim rusku, bugarsku i ostale "ćirilice" trebalo bi da ostanu u originalu.

--Sly-ah (razgovor) 16:16, 20. april 2011. (CEST)

Marijela

Nema na čemu... Zevam u SI jer mi se ne spava, pa rekoh, da budem malo i korisna... :)--Jagoda ispeci pa reci 01:29, 22. april 2011. (CEST)

Revert

Pogrešio. Hteo sam da revertujem vandala. -- Обрадовић Горан (разговор) 02:57, 24. april 2011. (CEST)

Srećan Uskrs, Hristos vaskrese!

--Epaminonda (razgovor) 10:54, 24. april 2011. (CEST)

Glasanje za dobar članak

Na stranici Vikipedija:Dobri članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Orfej da isti postane jedan od dobrih članaka. Glasanje traje u periodu 24. april 2011. — 1. maj 2011. ----Epaminonda (razgovor) 10:54, 24. april 2011. (CEST)

Potpis

Već sam pronašao šta sam hteo, ali hvala! :) -- Bolen[[Слика:Oscar icon.svg|23px]] (razgovor) 18:57, 24. april 2011. (CEST)

Ne mogu da verujem...

ali čini mi se da su možda zablokirali mnogo više adresa sada. Nemaju izmena, ili meni spor keš. Pogledaj ovo — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Biblbroks (razgovor • doprinosi)

Prebacio sam sliku na Ostavu. Nedostaje podatak o tome kada je slika prvi put objavljena, ali se nadam da neće biti nikakvih problema. mickit 14:41, 25. april 2011. (CEST)

Bože Wikiwind

Naravno da neću:
1. Ja tako govorim.
2. Nije ni pročitao kako treba a odmah je počeo da se pravi pametan i piše zajedljive komentare. -- Bolen[[Слика:Oscar icon.svg|23px]] (razgovor) 00:10, 27. april 2011. (CEST)

---

No, hvala na savetu! :) -- Bolen[[Слика:Oscar icon.svg|23px]] (razgovor) 00:11, 27. april 2011. (CEST)

I did! :) I ne ljutim se na tebe, šta ti je!? :) -- Bolen[[Слика:Oscar icon.svg|23px]] (razgovor) 00:36, 27. april 2011. (CEST)

Hvala

Zahvaljujem ti se na postupaku u vezi sa komentarom koji si uputio Boleynu u vezi njegovog komentara. Izvinuo mi se, ali mu izvinjenje nisam prihvatio, jer mu je ovo treći put da se tako ponaša, dva je obrisao, ali se mogu naći u istoriji razgovora. Ovaj mu nisam dao da obriše nego sam ga vratio. Hvala još jednom. Pozdrav--Drazetad (razgovor) 01:24, 27. april 2011. (CEST)

Cekaj malo

Hoces li ti malo manje biti bezobrazan?!--71.163.229.6 (razgovor) 01:59, 28. april 2011. (CEST)

Ne znam da li si pročitao moj komentar na str. za razgovor, u kojoj sam objasnio zbog čega je skinuta oznaka. Ali ponoviću, ta oznaka je zastarela, jer se članak totalno izmenio od trenutka kada je postavljena, možeš proveriti u istoriji reviziji stranice! Inače, taj članak sam većim delom ja uredio. I previše je bila tu jer sam tolerantan, odnosno mogao sam i ranije da je uklonim, ali eto nisam, ostavio sam to za kasnije. Ako, želiš da polemišeš možemo to da radimo na stranici za razgovor tog članka!--Svift (razgovor) 22:53, 28. april 2011. (CEST)

I svaki tvoj članak na ovom projektu može takođe vrlo lako da se izmeni. Vidim da voliš da ucenjuješ, a to nije lepo. Više sama se nado da ćeš dati neki argument na stranici za razgovor koji će ići u prilog da oznaka ostane, ali to nisi uradio već si samo sklon da vodiš rat izmena. --Svift (razgovor) 11:05, 29. april 2011. (CEST)

Ma nema veze. Hvala što si zaključio glasanje :) --Vlada ^talk 18:48, 6. maj 2011. (CEST)

Pitanje

Sad naleteh na tu stranicu, nisam ni znala da postoji. Oduvek sam se pitala kog datuma je bila moja prva izmena, i sad znam :). A jel i tebi na onom zelenom ponekad stoji Warning? Prava misterija! Nadajmo se da će nam Felipe pomoći da je rešimo... :P On bukvalno sve zna, kad je njiki teknika u pitanju... :) --Jagoda ispeci pa reci 23:13, 6. maj 2011. (CEST)

Eno stigao odgovor na mojoj str. za razgovor... :) --Jagoda ispeci pa reci 12:35, 8. maj 2011. (CEST)

Pa bio si malo nevaljao, šta da se radi. Mada mislim da je to moglo da se reši drugačije (npr. zaključavanjem stranice i opomenom one druge strane jer fakat je da je ta druga strana bila ta koja je bila nedokazana), nije bilo smisla potezati raspravu u vezi sa tim, jer znam kako bi se završilo, a i sam si se bio složio sa blokom, tako rekoh, mogu sebi da uštedim jedno viki natezanje... ... --Jagoda ispeci pa reci 13:56, 8. maj 2011. (CEST)

Vojin Bakić

Članak o Vojinu Bakiću je napisana na ćirićici. Ne razumem zašto vraćaš postavku preusmerenja s latiničnog naziva na ćirilični. Po tome će biti dva članka o Vojinu Bakiću. --Kepkke (razgovor) 10:58, 7. maj 2011. (CEST)

Pa članak je značajno proširen i bit će još popunjen te sam iz tog razloga napravio preusmjerenje. Sad ispada da bih trebao obrisati ćirilični tekst? --Kepkke (razgovor) 11:12, 7. maj 2011. (CEST)

Zbog kršenja pravila o tri vraćanja, blokiran si na 24 časa. --filip @ 11:46, 7. maj 2011. (CEST)

Poštujem, opravdano!--V i k i v i n dbla bla 11:53, 7. maj 2011. (CEST)

Potpisani

Molim vas, kažite mi zašto referenc lista u članku ne funkcioniše tj. kada kliknem na broj, recimo,[4] ili [5] ili bilo koji drugi, neće da me prebaci dole u referenc listu? Da li je to zbog toga što članak nije na glavnom kanalu ili zašto?--Drozim (razgovor) 08:50, 27. april 2011. (CEST)

S obzirom da sam ubacio nove relevantne činjenice i reference o seriji, koja se u međuvremenu još jedared za prvomajske praznike emitovala na TV Metropolisu (za šta još nisam pronašao referencu ali taj podatak i nisam stavio u članak), molim vas da se uzme u razmatranje da se članak Korisnik:Drozim/Potpisani vrati u glavni imenski prostor kao što ste mi i preporučili na stranici za razgovor, kako bi se članak mogao povezati sa mnogobrojnim člancima o seriji napisanim na stranim jezicima...hvala! --Drozim (razgovor) 11:15, 6. maj 2011. (CEST)

Transkripcija

Za McLeod klikni na link . Joan je Džoun, a Hackett je Haket. --Jagoda ispeci pa reci 18:01, 8. maj 2011. (CEST)

Odlično što si tu...

Da li sve slike (postere) mogu da šaljem na našu wikipediju na isti način na koji sam poslao i Eyes Wide Open? -- Bolen[[Слика:Oscar icon.svg|23px]] (razgovor) 18:50, 8. maj 2011. (CEST)

Hvala! :) -- Bolen[[Слика:Oscar icon.svg|23px]] (razgovor) 19:16, 8. maj 2011. (CEST)

Bajford

Za tu referencu ti ne treba uopšte link. To je, koliko vidim, neka knjižica, te se može navesti po svim propisima bibliografska referenca kao da se radi o papirnom izdanju, te ukoliko link ponovo nestane, ne mogu da obrišu istu. Isto uradi sa ostalima koje povezuju na PDF. Onaj link ka E-novinama mi je zaista bilo mučno čitati. I kad pomislim da tog čoveka hoće da proglase svecem... --Jagoda ispeci pa reci 00:03, 9. maj 2011. (CEST)

Hm, da... Imaš i tu pravo. Doduše, tekst kakav sad stoji, nije ni za šta. A naravno, s obzirom na "epopeju", nikome se više ne mili da se prihvati posla... Vikipedijanska posla.. :) --Jagoda ispeci pa reci 11:35, 9. maj 2011. (CEST)

~

Hvala na spomenici. Baš si me prijatno iznenadio i obradovao! -- Bolen[[Слика:Oscar icon.svg|23px]] (razgovor) 02:38, 9. maj 2011. (CEST)

Vraćanje na glavni imenski prostor

S obzirom da sam ubacio nove relevantne činjenice i reference o seriji, koja se u međuvremenu još jedared za prvomajske praznike emitovala na TV Metropolisu (za šta još nisam pronašao referencu ali taj podatak i nisam stavio u članak), molim vas da se uzme u razmatranje da se članak Korisnik:Drozim/Potpisani vrati u glavni imenski prostor kao što ste mi i preporučili na stranici za razgovor, kako bi se članak mogao povezati sa mnogobrojnim člancima o seriji napisanim na stranim jezicima...hvala!--Drozim (razgovor) 10:48, 11. maj 2011. (CEST)

hm,da....pa šta onda predlažeš? da li je moguće vratiti članak na glavni imenski prostor a potom odmah staviti na glasanje čiji bi ishod, po mom mišljenju, bio povoljan po članak i drugačiji od prethodnog glasanja za koje ja nisam bio obavešten a koliko znam ni prethodni urednik tog članka, kao ni nekoliko članova koji su se u međuvremenu javili sa porukama podrške ovom članku...mislim da ima smisla staviti na ponovno glasanje na koje bi bili pozvani svi zainteresovani, naročito ako se uzme u obzir da je ovo skroz drugi članak sa mnogo više izvora i referenci...ali kao što kažeš, mnoge od njih su skenirane stranice novina međutim, ukoliko ti tekstovi nisu objavljivani u elektronskim verzijama tih novina, kako drugačije objaviti iste nego skenirati te strane za koje, ipak mislim, da se vide da su autentične i o kojim se tačno novinama radi, na nekima čak i piše u uglovima slika ili sa strane...hoću reći, vidi se da nije reč o nekoj podmetačini ili montaži već da je serija bila koliko-toliko zastupljena i u štampanim medijima...dakle, šta predlažeš?--Drozim (razgovor) 10:08, 12. maj 2011. (CEST)

Ništa se ti ne brini...

Ja sam onaj s desne strane

...bio sam na ostavi gde se i dalje vodim kao Ἐπαμεινώνδας. Uostalom, kakvu štetu bi mogao da nanesem vikipediji na srpskom jeziku...??? Šaljem retke slike vezane za nacionalnu istoriju. Npr. baci pogled na članak o Đuri Horvatoviću koji je započet faktički od nule, uključujući i slike, pa će ti biti jasno koliko je na tome rađeno. Ne vidim u tome nikakav greh.--Epaminonda (razgovor) 20:44, 12. maj 2011. (CEST)

Pa da, to sam hteo objasniti Mikiju ali on i dalje sumnja, mada nije jedini... U svakom slučaju sledeći put eto znaš ako se pojavi Ἐπαμεινώνδας da je to zato što sam zaboravio da se odjavim sa korisničkog imena na alfabetu. Takođe, sve najbolje sa uređivanjem! --Epaminonda (razgovor) 21:03, 12. maj 2011. (CEST)

Hej, ćao! Htedoh da te zamolim za malu uslugu. Naime, kao što rekoh još sinoćke, bavim se tim masovnim unosom srpskih vojskovođa 19. veka, tj. njihovim slikama i biografijom. Pre koji momenat započeo sam članak o Milojku Lešjaninu, i baš kad sam se ponovo prijavljivao (jer sam bio na ostavi pod alfabetski nalogom) umešao se Pavlica koji non-stop ubacuje ovu sliku za koju sumnjam da je preuzeta iz neke publikacije, ne tako davno izašle. U svakom slučaju, toj slici fali opis (autor, izvor i sl.), dobro se sećam kada sam listao Istoriju srpskog naroda da sam naleteo na ovu sliku, i, ako me pamćenje ne izdaje, mislim da je ispod nje pisalo da je preuzeta iz Biblioteke Svetozar Marković ili iz nekog arhiva, u svakom slučaju želim reći da navođenje tipa: slika je iz 19. veka, ili autor je nepoznat, pomalo uprazno... Ja sam bio te sreće da budem blokiran (stari nalog) zbog par slika koje sam izneo iz muzeja legalno, sa dozvolom direkora, ali avaj, nije delovalo dovoljno ubedljivo zajednici pa je tako ispalo. No, ako ja vratim Pavlicinu izmenu (već dva puta sam vratio) to će, po pravilu ove vikipedije, biti dobar izgovor da budem blokiran (tzv. pravila o tri vraćanja, kako mi se čini), tako da te molim da našem kolegi skreneš pažnju. Nemam lošu nameru, samo želim da se razumemo...--Epaminonda (razgovor) 21:18, 13. maj 2011. (CEST)

Nema na čemu, u svakom slučaju ja mislim da je ipak lepše raditi s takvim korisnikom kao što si ti, a zašto je to tako: objasnio sam u spomenici. Srećno sa uređivanjem! --Epaminonda (razgovor) 22:52, 13. maj 2011. (CEST)

Odg.

Isti mu ga vrag, mogao si samo staviti u odjeljak Izvori. Glumatanje tamo nečega kako ne znaš o čemu se radi nije za enciklopedije. Ovdje se radi ozbiljno. A fini razgovori me ne interesuju, tvoj posljednji komentar govori ko fino razgovara, a ko ne. --Željko Todorović (razgovor) 16:14, 14. maj 2011. (CEST) s. r.

Nigdje ja nisam lično napadao, takvi propagandni pamfleti me ni najmanje ne interesuju. Ja za svaki svoj postupak imam određenu podlogu tj. nešto čime branim svoju tvrdnju. Takvo nešto nažalost ne mogu reći za sve korisnike ovdje. --Željko Todorović (razgovor) 16:27, 14. maj 2011. (CEST) s. r.

Glasanje

Da li je ovo glasanje završeno? Ako jeste, kakav je rezultat i da li je potrebno da se ovo glasanje zatvori i ko je ovlašćen da ga zatvori? Postoji li neka procedura kojom su predviđeni postupci zatvaranja glasanja kada su u pitanju glasanja o politikama? Izvini ako sam te ugnjavio brojnim pitanjima, ali nisam uspeo uvidom u postojeća pravila da ustanovim da li i kako mogu da zatvorim ovo glasanje koje sam svojevremeno pokrenuo.--Antidiskriminator (razgovor) 00:18, 15. maj 2011. (CEST)

Hvala na odgovoru. Izvini ako smaram, ali ja ne vidim gde piše koliko treba na glasanju da bude ukupno glasova da bi glasanje bilo uspešno?--Antidiskriminator (razgovor) 01:10, 15. maj 2011. (CEST)

Na stranici Vikipedija:Sjajni članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Milosav Zdravković da isti postane jedan od sjajnih članaka. Glasanje traje u periodu 13. maj (21:02) — 20. maj (21:02) ----Vlada talk 12:42, 15. maj 2011. (CEST)

Moram da ti priznam da je deo moje komunikacije ovde i na sh vikipediji bio posledica toga što sam te greškom poistovetio sa jednim drugim korisnikom koji je često prisutan na en viki, nebitno kojim. Neverovatno. Mislim da imam preko 15.000 izmena ukupno na svim vikipedijama a opet napravim tako banalnu grešku. Ovo ti pišem da bi par mojih komentara na tvojim stranicama za razgovor, a vezanih za en viki bili jasniji.--Antidiskriminator (razgovor) 01:09, 16. maj 2011. (CEST)

Obaveze, obaveze! :)

Šta da ti kažem... Trenutno mi do mozga dopiru samo dve reči: PRIJEMNI i MATURSKI! Načeo sam malo Džuliju jer završih domaći pa mi bilo dosadno. :)) -- Bolen[[Слика:Oscar icon.svg|23px]] (razgovor) 00:26, 17. maj 2011. (CEST)

Hvala, hvala. Izvestiću. :) -- Bolen[[Слика:Oscar icon.svg|23px]] (razgovor) 00:36, 17. maj 2011. (CEST)

Albanci

Albanci nemaju istoriju,ova šaka jada što je ima je samo krvavo kupanje te nije za civilizovan svet. Ne nasedajte na laži,albanci nemaju veze sa Ilirima,oni su preostale osmanlije nakon oslobođenja (očigledno ne totalnog) Balkana od Turaka. Ima je članak ali nakon što sam potrošio par minuta svog života da ga pročitam morao sam da obrišem te laži da oni potiču od Ilira,pa da su se borili u Kosovskoj bitci i bili osvojeni od strane Turaka (evo dokaza da je to laž: navedite jedno albansko ne muslimansko ime? Po njihovom to ime je Đurađ Skenderbeg,navodno heroj protiv Turaka a u stvarnosti ime Đurađ je srpsko a skender beg (beg je osmanlijsko te muslimansko zvanje) je laž tj. skraćenica od Skendervić (jedan od vitezova iz Kosovskog boja). Da skratimo priču: istroija albanije je pisana komedija koja će lepo nasmejati svakoga ko je pročitao makar jednu knjigu u životu.

Nemaš prava da pišeš laži o albancima,tvom narodu a da se praviš Srbin,ili uredi kako treba i prestani da pretiš ili prijavljujem svim domaćim sajtovima da ponavljaju moj proces. Obrazuj se i nauči se lepom ponašanju.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 93.87.165.124 (razgovor • doprinosi)

Po

Pouov, Pouu, Pouom, Poua... Ali, nisam baš sigurna da je to Pou, pošto imamo Edgara Alana Poa, a ne Poua? S druge strane, pošto je jednosložno ime, /oʊ/ bi trebalo da se transkribuje kao ou... Proveri sa Slajom, da li se uopšte to ime transkribuje kao Pou ili Po (mislim da on ima Rečnik engleskih imena od Prćića). --Jagoda ispeci pa reci 13:09, 25. maj 2011. (CEST)

Vrlo je verovatno da je Edgar Alan ukorenjeno, kao Džordž Vašington, grad Vašington ili Isak Njutn, ali imamo Denzela Vošingtona i Oliviju Njuton Džon i Krisa Ajzaka. Zato bih ja ipak volela da to proverimo u Prćićevom rečniku. --Jagoda ispeci pa reci 13:30, 25. maj 2011. (CEST)

Po Prćiću je Po, iako on navodi da bi bliže izvornom izgovoru bilo Pou. Budući da nije precizirao da se oblik Po odnosi samo na E. A. Poe-a, dade se zaključiti da se svako Poe transkribuje kao Po.

--Sly-ah (razgovor) 16:18, 25. maj 2011. (CEST)

Da. Po, Poa, Pou, Poom, Poov, itd.. --Jagoda ispeci pa reci 14:23, 26. maj 2011. (CEST)

Filmovi

Jesi li gledao „Crni hleb“, „Širom otvorenih očiju“ i „Vreme za odlazak“? A „Samac“ sa Džulijanom Mur i Kolinom Fertom? -- Bolen[[Слика:Oscar icon.svg|23px]] (razgovor) 16:13, 31. maj 2011. (CEST)

Vec to radi. -- Bojan  Razgovor  16:33, 31. maj 2011. (CEST)

Ne razumem šta Bojan hoće da kaže. Pratim ja i Veneciju, i Kan, i Berlin i azijske... A kad smo već kod filmova te tematike, def. neprevaziđeni Planina Broukbek, Daleko od raja i Sati. -- Bolen[[Слика:Oscar icon.svg|23px]] (razgovor) 16:37, 31. maj 2011. (CEST)

Ako ako se bot pokvari?!! Ok. -- Bolen[[Слика:Oscar icon.svg|23px]] (razgovor) 17:00, 31. maj 2011. (CEST)

Beti Bauers

je siroče. Trebalo bi je negde povezati. --Đorđe Stakić (r) 08:47, 1. jun 2011. (CEST)

Kurzivni naslov

Kako da podesim naslov članka da mi bude u kurzivu?--Epaminonda (razgovor) 14:13, 1. jun 2011. (CEST)

Meni se čini da sam nedavno video jedan članak, samo ne mogu da se setim da li je bila neka knjiga u pitanju ili film, njegov naslov bio je u kurzivu. U svakom slučaju hvala na informaciji! :) --Epaminonda (razgovor) 15:51, 1. jun 2011. (CEST)

Duklja (Zeta)

Ja se osječam kao Crnogorac, ali sam isto naveo, da Duklja (Zeta) nije srpska a ni crnogorska zemlja. Razlogi za to su, da nacija Crnogorci nismo postojali prije dinastije Crnojevići, zato nemamo pravo, da pišemo, da je to crnogorska zemlja. Isto važi za Rašku. Raška nije srpska zemlja, nego južnoslovenska zemlja. Do 19. vijeka su stanovnicima Raške svi rekli Raščani ili Raci, a država Srbija je počela postojati tek u 19. vijeku i zato nemamo pravo, da nacinalno opredjelujemo nacije prije 19. vijeka.

Pozdrav, --Vujacicm (razgovor) 19:45, 4. jun 2011. (CEST)

Savet

Molim da izbegnes uciti ikoga sto je krivo a sto je pravo. Ono sto je uklonjeno je istorijski povrsno i neozbiljno a referenca mu je blog.--71.191.31.183 (razgovor) 01:18, 6. jun 2011. (CEST)

Razgovor

Primjetio sam da se uklanjaju izvori i čitavi dijelovi u članku Masakr na Markalama?? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:44, 6. jun 2011. (CEST)

Dobro. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:48, 6. jun 2011. (CEST)

razgovor 2

Odgovorio sam ti na optužbe da imam svog admina na stranici za razgovor na kojoj si iznio optužbe. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 18:27, 6. jun 2011. (CEST)

Stanka Veselinov

Želi da ti zahvalim što si mi poslao materijal sa člankom o Stanki Veselinov, koji je već neko vreme stajao na Vikipediji. Ja sam od ranije znao za Stanku, ali nisam imao puno materijala o njoj. Pogledaj članak o njoj, ona je jedna vrlo interesantna ličnost. Bila je sestra narodnog heroja Stanka Munćana Saše i supruga Jovana Veselinova, a na kraju je stradala 1966. zbog ljubavne afere s Matijom Bećkovićem, o kojoj je čak snimljen i film. Pozdrav i hvala--Pinki (razgovor) 15:08, 7. jun 2011. (CEST)

Molba

Molio bih te da se suzdržiš o rata izmjena. Hvala. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:10, 10. jun 2011. (CEST)

Momak, moja stranica za razgovor nije testni poligon. Ovo možeš i kod sebe da testiraš. --Mile (razgovor) 12:26, 10. jun 2011. (CEST)

Samo se ti suzdrži od vandalizma, i sve će biti OK :)--V i k i v i n dbla bla 12:43, 10. jun 2011. (CEST)

Odgovor...

Mislim da izraz Bošnjaci nastaje tek negdje krajem 1993. godine ili tu negdje blizu. Pitaj Baš Čelika u vezi toga, mislim da je nekada davao neku referencu u vezi toga. Upitno je govoriti u običnom razgovoru o nestanku SFRJ, budući da postoje dva faktora: pravni i faktički. Uostalom, ko to sebe zove od 1992. imenom Bošnjaci? Jel to narod počeo vikati iz sveg glasa po ulicama, ili se toga dosjetio neki političar? Kako mi možemo do tada muslimansko stanovništvo krasiti nekim nazivom koji je smislio određeni broj pripadnika tog istog naroda? Zar to nije narugivanje naciji i nasilno joj mijenjanje imena?

Uostalom, i kada to sve uklonimo, i Ustav RBiH, koja je bila tada fiktivna država, podrazumijeva Muslimane i upotrebu srpskohrvatskog jezika. Ne znam kako se današnji Bošnjaci navode u Vašingtonskom sporazumu, ali ako se navode tako, onda bi to bilo njihovo prvo ustavno kategorisanje pod tim imenom. U Dejtonu već znamo da su Bošnjaci. --Željko Todorović (razgovor) 18:52, 10. jun 2011. (CEST) s. r.

Evo sada nađoh Ustav FBiH na internetu gdje piše da ga je donijela Ustavotvorna skupština 30. marta 1994, i navodi se u njemu naziv Bošnjaci. Ako se ne radi o kasnije prečišćenom tekstu, onda je to prva ustavna kategorizacija naziva Bošnjak u tom dijelu današnje BiH. Kako su vlasti Republike Srpske tretirale Muslimane (odnosno u FBiH Bošnjake) nakon 30. marta 1994. na svojoj teritoriji, nije mi poznato. Njihovo prvo ustavno utemeljenje za prostor cijele BiH dogodilo se potpisivanjem Dejtona. --Željko Todorović (razgovor) 19:01, 10. jun 2011. (CEST) s. r.