Википедија:Википедија:Гласање/Предлог/Расправа о укидању инфокутије кориштене за народне хероје, хероје СССР, хероје РФ и комунистичке званичнике

Ово је пређашња страница за гласање или расправу и чува се из историјских разлога. Немојте уређивати ову страницу.

Релативно скоро сам имао дебату са неколико колега везану за појединости визуелног приказа инфокутије за Шаблон:Инфокутија Херој.

Мишљења сам да нема смисла или оправдане аргументације да имамо засебне инфокутије за већински комунистичке: политичаре, војнике, народне хероје и слично. У питању је позитивна дискриминација једне идеолошке скупине, што није инклузивно, каква би Википедија морала бити. Немамо засебне инфокутије за друге групе на основу идеолошких преференци и неко са стране би оправдано могао казати да фаворизујемо једне у односу на друге. Као други аргумент, указао бих да постоји проблем у приказивању инфокутија, црвене траке су визуелно тешке за читање са црним, жутим текстом или хиперлинковима, за примјер видите Јованка Броз. Као трећи аргумент, напоменуо бих да хероје из народа, прије увођења одликовања за народног хероја, не издвајамо било каквом посебном инфокутијом, већином су представљени кроз инфокутију за војна лица.

Моја идеја јесте да шаблон за комунисте, суштински речено, уклонимо, све параметре који су јединствени за народне хероје пребацимо, и то у Шаблон:Инфокутија војно лице и Шаблон:Инфокутија:Политичар. Сви другови потпадају под прву или другу категорију.

Овим би српска Википедија постала избалансиранија, једноставнија и са нешто мање необјективног фаворизовања.

Све чланке гдје се шаблони користе, њих око 2400, бих пребацивао ручно или ботом, вјерујем да бих у раду на инфокутијама имао помоћ колеге Vux33.

Хвала.

Гласање је завршено. ()

— Садко (ријечи су вјетар) 20:13, 30. јул 2023. (CEST)

Коментари

 Коментар: Непринципијално и могу рећи безобразно од стране корисника Садко је што ову биографску инфокутију назива инфокутија за комунисте, што је тенденциозно и има за циљ укидање некакве идеолошке инфокутије, што није истина. Ова инфокутија је углавном инфокутија војног типа, која има посебне одељке за херојска звања и доликовања и користи се за читав низ личности које имају херојска звања, почев од народних хероја Југославије, хероја Совјетског Савеза, хероја Руске федерације, Хероја социјалистичког рада и Хероје рада РФ. Многе од ових личности нису комунисти! Такође, инфокутија ничему несмета и била је потпуно иста као и друге инфокутије, док је Садко, својом бирократизацијом Википедије, није офарбао у црвено, чиме је управо изазвао њену нефункционалност. Многе личности из ове групације су били и војна лица и политичари, па управо ова врста инфокутије обједињује обе делатности, јер би се стављањем једне од ове две изгубили многи подаци о личности. — Пинки (разговор) 20:40, 30. јул 2023. (CEST)

Апсолутно нетачна тврдња (нећу одговорити истим тоном јер би било непристојно). Највећи дио људи под шаблоном који је тема расправе јесу били комунисти или симпатизери поменуте идеологије. Тек један мањи проценат народних хероја, сагледано у анализи од 2400 људи на чијим чланцима је шаблон, су били људи из народа који су се придружили партизанима. Оно што незахвално, охоло и осионо називаш бирократизацијом је вриједан рад да пројекат буде уређен, уредан, лијеп и систематизован, што је поље на којем тек требаш да даш свој допринос.

Ми већ имамо политичаре који су један период рада били војна лица али им је већина каријере у политици (низ америчких предсједника), тако да одређивање примарности у одабиру инфокутије неће бити проблем илити - ту аргумената нема. Сви подаци уникатни за инфокутију се могу сачувати додавањем тек неколико нових линија кода у постојећим инфокутијама. Друго, постојали су хероји српског или било којег другог народа и прије појаве КПЈ, они ни на који начин нијесу наглашени, док им не мањка заслуга. Објашњење?

Инфокутија је већ била обојена у црвено, само су у питању нијансе. Немојмо се служити неукусним неистинама само зато што идеја није по вољи.

Ношење ордена и титуле народног хероја није довољан разлог да постоји засебна инфокутија под тим називом, што је, вјерујем и сматрам, очигледно сваком неутралном посматрачу. Немојмо дискриминисати људе, позитивно или негативно!

Замолио бих да се коментар редигује, упристоји и да се теми приступа са скинутим идеолошко-пристрасним наочарима, уколико је могуће. Такође, не смета се не пише спојено. Лијеп поздрав. — Садко (ријечи су вјетар) 21:01, 30. јул 2023. (CEST)

Зашто мењаш назив гласања, зашто те то жуља? Стави назив инфокутије онакав каква је званично, а то је Инфокутија Херој, није само Народни хероји, јер су ту и Хероји СССР и Хероји РФ. Ти уносиш идеологију јер стално то намећеш. — Пинки (разговор) 21:11, 30. јул 2023. (CEST)

Не желим да мутим воду. Таквим насловом би људи били збуњени; хероја из народа је било и прије народних хероја, СССР/РФ хероја. Додатно, уважавам конструктивну критику и трудим се да будем нешто мање формалан, како не бих запао у рђаву бирократизацију.

Мене једино жуља (надасве пристојно питање) дискриминација, позитивна или негативна, што је супротно принципу неутралности, основном смјерницом Википедије.

Не желим да било ко прозива Википедију на српском језику као црвену енциклопедију, што се више пута дешавало, управо због дискриминације и издвајање једне скупине индивидуа, који су највећим дијелом били идеолошки обојени, као и преношењем података о особама из пристрасне литературе. — Садко (ријечи су вјетар) 21:18, 30. јул 2023. (CEST)

 Коментар: Колико знам ни инфокутија политичар ни инфокутија војно лице нема одељак за одликовања са тракицама, за које је овде група корисника провела сате и сате да би се убациле у чланке и које је ручно направио Змија бгд. — Пинки (разговор) 21:26, 30. јул 2023. (CEST)

Погледај чланак војвода Степа Степановић. Биће да си у криву.

Замолио бих те да не премјешташ изнова и изнова назив странице без дискусије (чак сам ти изашао у сусрет са називом), да не знам за боље, помислио бих да је покушај саботаже. — Садко (ријечи су вјетар) 21:49, 30. јул 2023. (CEST)

Направио си словне гршке у називу. Није било суштинске промене. Пример са Степом Степановићем је јако лош, из више разлога: 1. нису убачена сва одликовања, 2. треба ставити само тракице одликовања, без назива, јер се назив добија приликом стављања стрелице на тракицу, а клик води ка чланку о ордену. Тај метод са одликоваима је преузет са Википедије на руком језику. — Пинки (разговор) 22:01, 30. јул 2023. (CEST)

Које грешке?

Све врсте употребе су укључене у наслову, максимално инклузивно.

Ха, понадао сам озбиљној реплици или аргументу (за промјену). Нема основа за постављање само тракица и инситирању на таквом правилу, нити тако мора, не постоји усвојено правило, колико ми је познато. Уколико знаш за такво правило, постави ми везу. У инфокутији се никада, баш никада, не наводе сва одликовања или награде, већ само најважније. У питању су основе уређивања... Ништа ни у идеји није лоше нити негативно нити ће било који чланак или сам пројекат бити на губитку, нечија озлијеђена осјећања се постављају на страну, пошто гледамо ширу слику и дугорочну добит. Интерес колектива испред интереса појединца, можда звучи познато. Немој ширити причу другим стилским питањима, даљим агресивним тоновима, примитивним ниподаштавањима туђег рада; нећу дозволити да се уредници застраше токсичношћу, како би се што мање људи огласило. Хвала на разумијевању. — Садко (ријечи су вјетар) 22:09, 30. јул 2023. (CEST)

 Коментар: Ако се одлучи за уклањање, параметри за хероје и тракице ће се додати у инфокутију војно лице, а ова инфокутија ће бити преусмјерена на њу и неће се суштински ништа изгубит. Ако је неко имао више области дјеловања то се рјешава преко модула, као што би требало и сада да се ради, прије свега са чланком Јосиф Стаљин. -- Vux33 (разговор) 22:16, 30. јул 2023. (CEST)

Хвала на коментару Вуксане, исто тврдим од старта. — Садко (ријечи су вјетар) 22:17, 30. јул 2023. (CEST)

@Vux33: Потребно је додати и у инфокутију политичар, јер многи који ће бити пребачени у ту групу такође имају одлокивања, а и учесници су рата. Параметри које треба убацити у оба чланка, који недостају да би нови шаблони радили као претходни:

| СКОЈ =

| КПЈ =

| СКЈ =

| КПСС =

| рат =

| служба =

| године службе =

| чин =

| НОБ =

| херој ссср =

| херој соц рада =

| херој русије =

— Пинки (разговор) 22:28, 30. јул 2023. (CEST):| народни херој =

| одликовања =

 Коментар: У време када су направљени ти шаблони били су јако корисни јер су шаблони за војна лица били јако не функционални. Слажем се да чланством у партијама треба да се убаци ако се ови шаблони буду уклонили али исто тако сам да се шаблони за војна лица и политичаре среде јер постоје политичари који су у исто време били и војна лица. Слажем се са Пинкијевим предлогом да се одликовања представе као тракице или заменице које би се једним кликом прерусмерили према чланку о дотичном одликовању. Змија бгд 22:58, 30. јул 2023. (CEST)

Захваљујем на коментару. Како се представљају одликовања у инфокутији је тренутно недефинисано стилским водичем. Вило би корисно да се тема регулише у засебној расправи у догледно вријеме. Радићу на стилским водичима односно смјерницама током августа. Можемо конструктивно разговарати на ту тему. — Садко (ријечи су вјетар) 00:52, 31. јул 2023. (CEST)

 Коментар: Подржавам уклањање сваке посебности која истиче једну политичку идеологију. Ако имамо за комунисте, онда ће бити оправдано имати и за сваки политички сукоб у којем су зараћене две идеологије, нпр. у грађанскоме рату у Јужном Судану. Дакле укинути инфокутије за све посебне политичке идеологију, укључујући и комунисте и ставити их у неутралне шаблоне као што је Садко урадио. Википедија наша изгледа пристрасна када се погледају како ничим неизазвано шљаште шаблони о комунистима. Подржавам. Такође предлажем да се хитно регулишу надимци или борбени надимци у чланцима за комунистичке делатнике јер они неретко збуњују читаоце јер не знамо шта је име а шта презиме, а шта надимак. Улазимо у двојбу да ли можда човек има два презимена. У чланку Јово Капичић, у првој реченици не знамо ко пије ни ко плаћа. Мој предлог: званично име и презиме, какво год било на почетку, па заграда датуми рођења и места, па у апозицији надимак и то само онај надимак који одступа од имена, који није добијен из имена. То раде и сви остали пројекти, не знам зашто ми морамо и име и презиме и педесет надимака у прву реченицу да стављамо кад знамо да је Јово надимак од Јован, Лаза од Лазар итд. — Ничим неизазван (разговор) 02:59, 31. јул 2023. (CEST)

Хвала ти на коментару. Питање надимака ће сачекати наредни турнус расправа и гласања; ту ипак нећу повести вођство али могу држати крило. — Садко (ријечи су вјетар) 04:51, 31. јул 2023. (CEST)

Лево крило као Баук и његова „војска” у бици код Зеленога крака. Ја се такође прикључујем Вукасну, лично бих мењао црвене шаблоне за оне неутралне. — Ничим неизазван (разговор) 06:42, 31. јул 2023. (CEST)

 Коментар: Треба уважити предлоге корисника Пинкија око додатка параметара у инфокутије. Поента свега је да се не изгубе подаци о личности, јер свакако остали политичари и ратници нису имали ордење Хероја Југославије, Партизанске споменице итд. Мени не смета ни да остане овако како је било, али ако се већ ради на изједначавању инфокутија, морамо водити рачуна пошто није исто историјско раздобље у ком су деловали рецимо Никола Пашић или Сава Ковачевић.— Soundwaweserb (разговор) 06:54, 31. јул 2023. (CEST)

Наравно, идеја је да се било који енциклопедијски релевантан податак не изгуби, баш супротно. — Садко (ријечи су вјетар) 12:30, 31. јул 2023. (CEST)

 Коментар: Нисам за укидање шаблона јер је свако заслужио пажњу на свој начин. Да, слажем се да би требало да се поради мало на боји јер црвена са жутом се баш и не слажу али то је већ друга тема. Боки ✉ 11:38, 31. јул 2023. (CEST)

Добро, хоћемо ли да урадимо жуту инфокутију за ДОС-овце, нараџасту за либерале, црну за равногорце? Допуни листу... Јер свако је заслужио пажњу на свој начин. — Садко (ријечи су вјетар) 12:29, 31. јул 2023. (CEST)

Зашто мењаш тезе!? Ти си променио боју шаблона, упркос мом противљењу, иначе је боја била плава, као и код свих других инфокутија. Врати плаву боју и нико неће приметити разлику у инфокутији, која је техничка и виде је само уређивачи. — Пинки (разговор) 13:19, 31. јул 2023. (CEST)

Колега Sadko, мислим да нема потребе за таквим тоном и таквим сарказмом у твојим речима (допуни листу...). Политичар је политичар и веома ме добро знаш да у овом случају дефинитивно нисам алудирао на било коју партију или било коју страну нити ме страна занима. Конкретно сам прегледао пример чланка о Јованки Броз који си ти лично поставио као пример. Моје мишљење се води искључиво ка одговору на тему коју си поставио а то је да ли треба укинути шаблон (не, не треба) и да ли се слажем да се промени боја (да, слажем се јер црвена позадина са жутим словима не иде) Боки ✉ 16:37, 31. јул 2023. (CEST)

Веома сам благ; бизарно је да једна идеолошка скупина има засебне инфокутије, док други немају, још чудније је када искусни уредници коментаришу без ити једног аргумента. Очекујем више, просто толико. — Садко (ријечи су вјетар) 17:26, 31. јул 2023. (CEST)

 Коментар: Мислим да је агитовање и лов на гласање (ВП:ЛОВ) забрањено овде, а сумњам да Пинки тренутно агитује и лови на СзР осталих чланова. Позивајући на ову расправу и дајући вредности суд „исти они који...” — Ничим неизазван (разговор) 13:27, 31. јул 2023. (CEST)

@Ничим неизазван ...а твој одговор на питање о конкретној теми је ... ? Боки ✉ 16:39, 31. јул 2023. (CEST)

Колега је написао и одговорио, аргументовано, што похваљујем. — Садко (ријечи су вјетар) 17:28, 31. јул 2023. (CEST)

Замолио бих онда овако јавно, као што би сви и требали да пишемо, колегу Садка да ми од сад не пише писма преко имејл адресе и позива да оставим своје мишљење уколико није спреман да чује исто јер исто тако и он врши једну врсту агитовања, или ми се можда причињава. Боки ✉ 17:46, 31. јул 2023. (CEST)

Позивање слабије активних уредника неутрално формулисаном поруком је по правилима пројекта. Практично сам исто или слично написао свим администраторима на пројекту. Рачунах да си имао такве амбиције и да желиш бити активан. Слободно постави овдје текст мог писања, да видимо шта сам конкретно написао, тако да не буде недоречених момената. Велико хвала на исказаном кредибилитету и дигнитету. — Садко (ријечи су вјетар) 18:11, 31. јул 2023. (CEST)

 Коментар: Инфокутије политичар и војна лица немају одељке које има ова инфокутија, па би се много информација изгубило. Искрено не видим потребу за укидањем и било каквим премештањем, јер је све лепо спаковано. Не мислим да се на тај начин било шта идеализује. Треба да радимо на томе да направимо инфокутије које нам фале, а не да укидамо старе. Чак и када би ова идеја прошла, не би дозволили да бот који је благо речено уништио пола Википедије ради неки много комплекснији задатак, па је то још један разлог што мислим да не треба. — MareBG (разговор) 13:37, 31. јул 2023. (CEST)

Колега @MareBG, ако си за, ја бих да отворим(о) једну расправу о томе да се ботови тотално укину јер праве већу штету него корист. Шта мислиш о тој идеји ? Боки ✉ 16:40, 31. јул 2023. (CEST)

Не би се изгубило ништа, горе је јасно речено и објашњено колико је једноставно урадити промјене. Замолио бих да се прочита расправа детаљније. Остали коментари су ван теме. Чак ни не мора да ради бот, преусмјерење ће радити посао. — Садко (ријечи су вјетар) 17:27, 31. јул 2023. (CEST)

Здраво Боки друже. Ботови генерално добро раде свој посао, деси се ту и тамо да погреше. Без њих стварно не можемо неке ствари, па верујем да би укидање њих било штетно по нас. Исто тако када се раде масовне промене треба обратити пажњу. Да не идем ван теме, остајемо на овом. — MareBG (разговор) 18:28, 31. јул 2023. (CEST)

@MareBG Знам да одраде посао али штету коју донесу ако се иоле нешто забрља ... Боки ✉ 23:40, 31. јул 2023. (CEST)

 Коментар: Апсолутно подржавам ову идеју, треба да идемо ка поједностављењу и смањењу броја непотребних шаблона који обављају исту функцију. Параметри који посједују горенаведени шаблона се лако могу унијети у шаблоне о војним лицима, политичарима или другим шаблонима о биографијама. Уколико приједлог прође, а надам се да хоће, најбоље би било ручно извршити измјене, како се не би настала нежељене промјене који би нарушиле изглед чланка, јер велики број њих има изабрани статус. — Ранко Николић (разговор) 19:21, 31. јул 2023. (CEST)

 Коментар: — Слажем се са укидањем посебне инфокутије ”Херој”. Проблеми читљивости на страну, који се могу решити мењањем црвене боје у неку светло-розе, шаблон је непотребан када су сви они били и војна лица и/или политичари. Такође, шаблон се користи на преко 4,000 страница, а самих народних кероја је било мало више од хиљаду. Скоро сам открио да је шаблон Херој коришћен за све генерале Војске Србије, вероватно због функционалности о функцијама. Кренуо сам да преправљам, али модули са функцијама праве проблем.

У суштини, то је генерално проблем са биографијама... Није предмет ове расправе, али ја сматрам да је имање малог милиона инфокутија за разне професије потпун промашај. Имамо разноликост изгледа, временом инфокутије се мењају различитим темпом, и иновације се не преносе (као одео о функцијама, који ји би био потребан у многим биографијама). Нарочито што многе особе спадају.у више категорија: Многа војна лица су постали политичари касније, и слично. Идеално, имали би инфокутију ”Биографија”, која би садржала само основне биографске податке, а све остало би се додавало подмодулима (политичке фунцкије, војни подаци, итд.).

— Ђидо (разговор) 09:31, 1. август 2023. (CEST)

 Коментар: Такође подржавам Садкову замисао. Овде се и не ради толико о техничким питањима, као што је боја инфокутије, већ очевидно давање предности одређеној скупини људи, углавном симпатизера једне идеолошке струје, у односу на друга војна лица и(ли) политичаре. — Вукан ® 11:34, 1. август 2023. (CEST)

•  Коментар: @ВуканЦ: @Ђидо: @Ранко Николић: од оних који су за брисање инфокутије, волео бих да добијем неки конкретан технички предлог, како да сачувамо податке који се налазе у овој инфокутији, а нису у предложеним инфокутијама политичар или војно лице? — Пинки (разговор) 13:01, 1. август 2023. (CEST)

  Просто, додати подршку за функције у друге шаблоне. — Ђидо (разговор) 13:10, 1. август 2023. (CEST)

 Коментар: Прозивање да смо Црвена енциклопедија најмање има везе с инфокутијама. И што се тога тиче, Ђидо има право да би у перспективи требало задржати основну инфокутију а остало решавати другачије. То би, опет, изискивало укључивање великог броја параметара у основни шаблон, што значи да је и ту потребно тражити боља решења. О самом питању немам неки изричит став. Сви су они, као што је већ помињано, били војници или политичари. Некада и оба. С друге стране, њима је посвећено читаво историјско поглавље. Све то је, међутим, било и остало идеолошки офарбано. Литература која би критички сагледавала тај период практично не постоји па једино у том контексту гледано могу да оправдам помињање Удбе и Голог отока. Оно мало противречних извора неретко сагледава историју с ове временске дистанце, док су поједини аутори сами себе дискредитовали или је већ колега Пинки за неке од њих нашао разлоге због којих је одбацио такве изворе. Званична верзија је таква каква је, али ми свеједно сада не расправљамо о томе. Овде пишем само да не бисмо затрпавали таблу бесмисленим расправама на идеолошкој основи. — Lotom (разговор) 13:14, 1. август 2023. (CEST)

Ја се мало играм са поједностављењем инфокутија. Један пример је Корисник:Ђидо/Инфокутија. Идеја је да се сви детаљи додају као модули, и као позициони параметери, тако да нема потребе за милион различитих параметара, већ да све иде веома модуларно. Пример дат у нацрту је за град, али се може лако прилагодити свему. Имали би основну кутију ”Биографија”, и модули би били Биографија/Војно лице, Биографија/Политичар, Биографија/Глумац, итд. — Ђидо (разговор) 13:37, 1. август 2023. (CEST)

Идеја је добра али бих радије унаприједио оно што имамо и што функционише деценијама. Расправе попут тренутне изгурају на површину потребу да се дорађују и колико параметара је нефункционално. Као што је Змија Бгд казао, инфокутија херој је нефункционална а неколико људи је потврдило да би се параметри могли пребацити на постојеће. Када и ако дођемо до пребацивања и унификације, радо ћу ти помоћи у том послу. — Садко (ријечи су вјетар) 14:06, 1. август 2023. (CEST)

Неће се изгубити ништа, не знам откуд таква идеја као контра аргумент. Сви параметри који су посебни у овој инфокутији пребациће се у инфокутију војно лице а ова ће бити преусмјерена на њу. Неће се убацити и у инфокутију политичар, глумац, спортиста или не знам коју другу, јер је тотално непотребно. Уредио сам инфокутију војно лице како би током расправе могло да се види како ће изгледати чланци и поставио сам у чланку Коча Поповић па погледајте и упоредите има ли разлика и треба ли шта да се додаје. Обје инфокутије су суштински биле прилично сличне тако да нема неког посебног разлога да стоје обје. Ако буде изгласано, након што се ова инфокутија преусмјери на војно лице, ко год оће може појединачно да уређује чланке и да додаје модуле за политичку каријеру и слично. У чланку о Стаљину би на примјер требало комбиновати више инфокутија. -- Vux33 (разговор) 08:20, 2. август 2023. (CEST)

У сваком случају, има око хиљаду чланака који користе шаблон {{Инфокутија Херој}} који нису народни хероји СФРЈ. Ја сам променио неколико, као нпр. Љубиша Диковић, и замолио бих остале уреднике да ми се придруже у мењању истих у {{Инфокутија Војно лице}}.

Такође, кутије Политичар и Војно лице су страшно компликоване, непотребно. То би требало да се озбиљно преради да се користе модули за функције и сл.

— Ђидо (разговор) 10:21, 2. август 2023. (CEST)

 Коментар: Похвале за корисника @Vux33: на изменама Инфокутије:Војно лице мислим да је ово одлично урадио и да на овај начин промена испада прихватљивија. Само шта радити са онима, који више одоговарају функцији политичара, а не војних лица, јер бих се код њих губили подаци. Интересантно ми делује идеја корисника @Ђидо: о стварању јединствене биографске инфокутије. — Пинки (разговор) 12:54, 2. август 2023. (CEST)

Код оних који више одговарају инфокутији политичар, мора се ручно промијенити назив инфокутије у чланку и онда употребом модула додати податке о хероју. Такође се морају ручно мијењати параметри везани за мандате уколико нису исти, то ћу погледати. Свакако није компликовано и радо ћу ти објаснити или показати на примјеру само наведи који чланак би пребацио у инфокутију политичар. -- Vux33 (разговор) 13:13, 2. август 2023. (CEST)

 Коментар: Поздрав колеге, касно се укључујем у расправу, али на нашој Википедији имамо једну инфокутију која се ретко користи, а која можда може да помогне за овај случај: Инфокутија Функционер. Ја сам је лично користио као "прикључно возило" за постојеће инфокутије како би додао неке функције, нпр за чланак Иво Андрић. Слабо познајем технику за израду инфокутија да би на том пољу допринео, али та инфокутија има и слободне параметре, и позамашан број именованих постојећих параметара. — VredanCovek (разговор) 19:25, 2. август 2023. (CEST)

 Коментар: Није било тешко претпоставити да ће се овакве расправе поново распламсати, поготово након недавног отварања идеолошке Пандорине кутије у виду оних ранијих иницијатива за преименовање чланака о црквеним првацима и светитељима. Ту смо неопрезно забасали у селективне приступе решавању општих питања и ево нас поново у сличном врзином колу. Свако ко је током протеклих година обратио пажњу на ону општу расправу о статусу пројеката Википедије на српском и другим сродним језицима требало би да буде свестан да ће свако идеолошко застрањивање, поред тога што је само по себи спорно, кад-тад бити употребљено и као додатни аргумент за укидање посебних пројеката и њихово обједињавање, чиме би српска Википедија практично престала да постоји. Нема сумње да Шаблон:Инфокутија Херој има идеолошки контекст, али исто на пример важи и за Шаблон:Инфокутија Светитељ и ето нас поново пред питањем о доследности. По мени, оба шаблона требало би задржати, пошто се односе на релевантне друштвено-историјске категорије. Сорабино (разговор) 11:55, 3. август 2023. (CEST)

Светитељ није идеолошка категорија (!), без обзира шта каже Славој Жижек, док партизански првоборац или предсједник предсједништва - углавном јесте. Таква паралела је имагинарна. Расправа тече својим током, покушава да је распламсава појединац.

Колега, молим те немој ширити панику или страшити људе или наводити разговор ван оквира теме. Како ћемо да именујемо одређену скупину чланака је наша унутрашња ствар и нијесмо једини са таквом политиком. Инфокутија за светитеље постоји на готово сваком језичком пројекту, док она за предоминантно комунистичке делатнике и борце постоји на свега неколико, као анахрони продукт трулих компромиса, немарења за инклузивношћу и недостатка познавања викикода прије 10+ година. — Садко (ријечи су вјетар) 15:02, 3. август 2023. (CEST)

 Коментар: Слажем се са Бокијем, Маретом и Сорабином да шаблон треба да остане, с обзиром да је функционалан, сликовит, визуелно упадљив и одговара великом броју чланака. Што се инклузивности тиче, ово је слободна енциклопедија, па сваки уредник има право да направи нови шаблон који сматра за потребан, о било којој групи људи, и користи га у својим чланцима. Овај шаблон постоји зато што су уредници ове енциклопедије пре 10 година уложили труд да га направе, и употребили га у више од 1.000 чланака. Као што је инклузивно да један шаблон одговара свима (што до сада није био случај), исто тако је инклузивно и да свака група има право на свој шаблон: ко сматра да је нека друга група запостављена, има прилику да направи посебан шаблон за њу и да га убаци где треба. Не видим зашто је укидање постојећег специјалног шаблона већи допринос равноправности од прављења још неколико специјалних шаблона за којима се очигледно осећа потреба. Притом, ово је пројекат који сви радимо у слободно време и из задовољства, и енциклопедија је - зашто би једноставније решење аутоматски било и боље, информативније и разумљивије за читаоца ове енциклопедије? Ми овде не журимо, и не плаћају нас да радимо брже или спорије, зашто да вештачки, консензусом и прегласавањем, спутавамо уреднике који желе да обогате пројекат уникатним шаблонима који већ постоје? Зашто уводити нова рестриктивна правила? — DrMako (разговор) 20:16, 3. август 2023. (CEST)

Фундаментално се не слажем. Уредник нема право да направи шаблон за шта год му паде на памет, без консензуса. Зашто? Није идеја да имамо шаблоне односно инфокутије које дијеле и цијепкају људе на безброј могућих подијела: идеолошких, родних, религијских, спортских, других. Тиме ћемо себи обмотати уже око ногу и врата.

До сада су сви били под рестрикцијама, како наводиш, само игром случаја и нечије воље, комунистички и сродни дјелатници бивају издвојени. Нико други није издвојен, не видим зашто би једна групица људи, али разумијем да дио уредника наступа и заступа своје идеолошке ставове.

Конкретно речено, одговор свакако није да направимо шаблон за ЛГБТ+ активисте у тракицама у дугиним бојама, што се може десити уколико би се твој представљени дискурс и колега које мисле да фали инфокутија прихвати.

Уосталом, уколико је инфокутија креирана за народне хероје и тако се зове, зашто се користи за совјетске политичаре и српске генерале? Никоме до сада није пало на ум да прошири и допуни постојеће, да називи инфокутија буду неурални уређени? Умјесто тога, као контра-идеја поставља се подијела људи по бесконачно параметара. Зашто компликовати себи и другима рад, пошто нас уистину нико не плаћа или гура да уређујемо.

Идеја да се све инфокутије укину и да се користи једна инфокутија је позитивна али ипак веома тешко изводљив због специфичности параметара инфокутије које варирају од професије до професије.

Мање је више. — Садко (ријечи су вјетар) 22:45, 3. август 2023. (CEST)

> Идеја да се све инфокутије укину и да се користи једна инфокутија је позитивна али ипак веома тешко изводљив због специфичности параметара инфокутије које варирају од професије до професије.

Није то тешко, ако се правилно подели на модуле. Основна кутија би имала веома мали број основних биографских података, а модули би се додавали као позициони параметри. Сваки модул би био релативно мали. — Ђидо (разговор) 08:31, 4. август 2023. (CEST)

 Коментар: Иако делује као мали одскок од теме, мислим да није: ја бих на овом месту, или на табли за администраторе, тргу и сл, волео да видим детаљније појашњење реченице „Уредник нема право да направи шаблон за шта год му паде на памет, без консензуса.” од оног које следи у њеном наставку. Желимо ли да наметнемо укупан број шаблона и то, који шаблони смеју да се направе и користе? Шта је на тапету после шаблона? Управо слобода уређивања и стварања чланака (и шаблона) о чему год и за шта год чини основу википедије и привлачи уреднике да уређују. Или се нешто променило? Чудно ми је да видим да администатор неке википедије овако пише и залаже се за још више правила и рестрикција (не, тиме се не ). Притом некако контрадикторно, не би требало да постојао шаблон за ЛГБТ+ активисте, а немогуће је имати једну инфокутију услед специфичности параметара инфокутије које варирају од професије до професије? У шта ово желимо да претворимо Википедију на српском језику? Уместо више, хајде да имамо мање, јер је мање више? Wlodzimierz (разговор) 23:39, 3. август 2023. (CEST)

@Wlodzimierz: ниси направио мали одскок од теме, већ си дошао до суштине, а то је бирократизација пројекта увођењем стотине правила и смерница, које онемогућавају слободно уређивање, а ово је слободна енциклопедија. — Пинки (разговор) 00:14, 4. август 2023. (CEST)

@Садко: уколико је инфокутија креирана за народне хероје и тако се зове, зашто се користи за совјетске политичаре и српске генерале? — Инфокутија је првобитно била креирана за народне хероје, али је касније прошрена са параметрима за људе са херојским звањима у СССР и Руској федерацији, а то је испратила и измена назива инфокутије из Народни херој у Херој. Тако да нема места чуђењу зашто се инфокутија користи за совјетске политичаре, ако су имали неко од херојских звања. Други корисници су ову инфокутију користили и за друге људе — носиоце Карађођреве звезде, српске и југословенске официре и генерале, јер су параметри добри и имају одељак за тракице са одликовањима. — Пинки (разговор) 00:19, 4. август 2023. (CEST)

Шта тачно остаје магловито у реченици да уредници не могу да праве инфокутије (шаблон) по сопственом нахођењу и уводе их на пројекат? Такве промјене изискују консензус. Само релаксирано, без драме.

Везано за тезу другог уредника, инфокутија на расправи, за почетак, не треба да се користи за војна лица и личности ван НОБ-а и херојског звања, невезано за процес утврђивања брисања. Сви параметри се лако копирају и уносе на друге инфокутије, што си и сам потврдио да разумијеш.

Не постоји бирократизација пројекта. Појачавање пројекта са смјерницама и правилима је увјек позитивно. Храбро изношење става огледаног у тези да више правила гуше рад и слободу не вриједи детаљније анализе, пошто осликава недостатак озбиљнијег промишљања о пројекту и потребама уредника. Схватање слободне енциклопедије као слободне јер не постоје правила и смјернице, тако да свако може поставити слику које год жели величине, инфокутију коју жели или креира у тренутку инспирације, галерију поставити испод спољашњих веза, бити слободан као птица селица, није становиште које уопште објашњава Слободну енциклопедију, више објашњава појединце иза мисли. Уосталом, ни раније уведена правила нијесу многе спречавала да ратују измјенама и крше низ других правила, можда бојазан појединаца ипак потиче отуда. Како ће смјерница о томе шта представља плагијат везати руке честитим уредницима? Примјера је више.

Дио писања који имате прилику да прочитате горе је ништа друго до нова тактика скретање теме и мућења воде: представити тему као лични хир злоћудног аутократског бирократе-администратора који не дозвољава другима да дишу и слободно уређују. Срећом, несретан покушај, стварност и моји одавно исказани ставови га демантују. — Садко (ријечи су вјетар) 14:46, 4. август 2023. (CEST)

Све је остало магловито у тој реченици, јер 1) она једноставно није тачна; 2) изрекао ју је и брани је уредник с администраторским овлашћењима. Волео бих да видим где пише другачије, да је уствари тако, како представљаш ствари. Сваки уредник има право и може да направи шаблон (тиме и инфокутију) без консензуса. Прављење шаблона није драстична промена, која захтева гласања и консензусе. Мени је стварно жао када видим да се релаксирано жели укинути основна поставка википедије. А свакако нема драме, ово је дискусија и желео бих да видим аргументе. Wlodzimierz (разговор) 15:47, 4. август 2023. (CEST)

Не знам када си ти уређивао и каква је тада била политика; не говоримо о самом чину прављења, може га направити ко год хоће и да стоји без употребе, говори се, узрочно-последично, о увођењу у токове и широкој употреби, која предоминантно изискује уклањање постојећих шаблона односно инфокутија. Не видим простор за нејасноће или представљање у кривом огледалу, што си учинио. Себе не доживљавам значајно значајнијим јер имам право или два више, а ти? Не ресто поставки је одговорено доље. — Садко (ријечи су вјетар) 18:32, 4. август 2023. (CEST)

 Komentar: ZA ostavljanje šabljona i promenu boje. Iako se ovaj šablon u određenom delu prepliće sa drugim šablonima, njegova specifičnost i ostali parametri mu daju karakteristike relevantne da postoji kao zaseban. Premera radi, nisu ni svi sportisti (ili primeri iz sfere umetnosti) u infokutijama o sportistima, već su izdvojene infokutije, tako da ne vidim problem i za ovu izdvojenost, koja se pokazala kao dobra i korisna. — MikyM (разговор) 00:30, 4. август 2023. (CEST)

На основу чега се издвојеност конкретно показала ка добра и корисна? О којој специфичности заправо говоримо уколико је потврђено и на раније наведеном примјеру лијепо доказано да се ништа не губи трансфорамцијом? Да ли си сагласан да правимо засебне инфокутије за разне подргрупе: из ДСР на памет падају љотићевци, равногорци, недићевци, балисти, од скора либерали, ДОС, социјалдемократе, радикали, напредњаци, онда можемо прећи на активисте, свакоме нову инфокутију, пошто нам фали, како без подробнијег објашњења тврди неколико мојих колега. — Садко (ријечи су вјетар) 14:46, 4. август 2023. (CEST)

Али на основу чега није („издвојеност показала ка добра и корисна”)? Уредници који су уложили време су мислили да је корисна и добра. А аргументи које видим се своде на да то другима не изледа униформно и лепо, и да им смета политичка или било која друга оријентација првих уредника... Wlodzimierz (разговор) 15:56, 4. август 2023. (CEST)

 Komentar: Прво ме интересује где је Википедија на српском језику названа црвеном? Затим, ако некоме смета нека партија (у овом случају бивша), ето прилике да се сви нађу на једном месту. Волео бих да смо бројчано јачи па да све што је више могуће униформишемо, јер на крају крајева ово све радимо да би корисник што лакше пронашао шта га интересује. За мене, што је униформније то је и боље. Ја као уредник никада нисам овде (википедија на српском језику) видео неко пропагирање ничега или ако се појавила одмах је угашена за разлику рецимо од хрватске, румунске (зашто мислите да је на енглеској Вики уведено да се види да ли је неко плаћен или ради за некога) и да не набрајам. Све је то било на овај или онај начин врло брзо заустављено. (Поносам на српске Википедијанце и зато сам још и данас овде). Јесте било је море расправа али са решило. Нисам за увођење нових правиа (мада на енглеској то раде, (али то је због огромног броја ботова, служби за манипулације, националиста из одређених држава,... итд, итд). Јесам за смернице али оне требају да буду смернице а не правила. Тако да... Овај шаблон не штети никоме и не пропагира ништа. Ја сам да шаблон остане како је а сад да ли је црвено или плаво, жуто зависи од укуса. László (talk) 02:12, 4. август 2023. (CEST)

@Laslovarga: Прозиво нас је (мада можда прозива и даље) „објективни” самозвани историчар Милосав Самарџић у емисији на Балканинфо од 10:20 — колико је објективан говори и чињеница да тврди како ми овде пишемо чланке за хонораре и како је Википедија велики бизнис. Ево нас двојица смо ту одавно, али нешто нисам приметио да смо се обогатили. — Пинки (разговор) 02:43, 4. август 2023. (CEST)

@Pinki:, Хвала на разјашњењу! Па са обзиром са чиме се бави и шта проучава није ни чудо што мора себе да рекламира. Уобичајено је да када себе хоћеш да уздигнеш удараш тамо где мислиш да ћеш успети. Рецимо ако кажеш да је Звезда најбоља онда истакнеш да је боља од Партизана а не рецимо ФК Младост Турија, зато што то онда нема ефекта и само би ти се смејали. Тако је и код овог лика, тако да што се мене тиче он нам је само дао на релевантности. Мора да је током истраживања за своје књиге користио Википедију, толико о његовој релевантности. А са друге стране ако је Википедија на „Српском језику црвена” како је дозвољено да имамо толики број чланака о припадницима Категорија:Припадници Југословенске војске у отаџбини? Ма све су то мутна посла у стилу „завади па владај”. Нека мало загреје столицу па напише чланке о њима па да се сви радујемо, он што пише шта воли а остали да се радујемо што имамо већи број чланака.László (talk) 03:09, 4. август 2023. (CEST)

Информацију из ЈТ интервјуа сам пренио ја. И није једини. Упознао сам двоје историчара млађе и средње генерације са кредибилним референцама, чија имена не могу представити, који сматрају да је српска Википедија за период ДСР и послије - веома непоуздана. Оставићемо по страни коментаре из разних канала и група. Најмање је битно неуко прозивање, то је фуснота уз аргументацију.

И поред изношења полуистина, гореневадени публициста има добру поенту да се код нас масовно користи или се користила литература које су другови штампали о друговима, неријетко по систему ја теби сердаре ти мени војводо. Ипак, недостатак савремене критичке литературе за многе личности ограничава рад уредника. — Садко (ријечи су вјетар) 14:46, 4. август 2023. (CEST)

> употребили га у више од 1.000 чланака

Велики проблем са овим шаблоном је што већина чланака који га користе се не односе на народне хероје СФРЈ, чак ни на револуционаре генерално, већ су уредници га користили за разна војна лица. — Ђидо (разговор) 08:26, 4. август 2023. (CEST)

 Коментар: Сама чињеница да тема на којој пишемо изискује и добија највише пажње уредника, умјесто других 3-4, значајно релевантнијих, добрано осликава стање духа на пројекту. Жао ми је што је тако. — Садко (ријечи су вјетар) 14:50, 4. август 2023. (CEST)

Не знам зашто је то чудно? Неким твојим коментарима се, по мом мишљењу, подрива функционисање википедије (укидање слободе, чак и онда када не мора да се чита шта слобода на википедији није/јесте) и додатно, уколико се уведе тај консензус око чланака и шаблона, све ће мање уредника долазити услед бројних правила и смерница, а на то све и стога што мора да се образлаже за сваки шаблон или тему којом се жели бавити да је осталима релевантнија и драга срцу, да се њоме неће једна тема продубити, док друге јадне чекају а нико не жели да их пише итд. Wlodzimierz (разговор) 15:56, 4. август 2023. (CEST)

Па добро, по овоме шта је написано у ових неколико задњих коментара. колико видим, сада су у ствари чланци проблем а не шаблон. У овом делу се потпуно слажем, ако чланак нема ваљану референцу ред је да поставимо питање о релевантности неких чланака. Ако је чланак (а не шаблон) написан без ваљаног и важећег избора извора, зна се шта треба чинити. Ако чланак пропагира неку политичку идеју и није неутралнан (значи википедијска неутралност) опет зна се. (Што се тиче бројности чланака појединих тема, ту не можемо ама баш ништа да утичемо (на интересовање корисника/уредника). Али то је сасвим друга тема у односу на постављен захтев а то је укидање инфокутије. То што га не користе „народни хероји” то је грешка корисника, уредника, самог чланка и то би требало ревидирати. Слажем са са примедбом о „интересовању и пажњи уредника” , ево док сам провео време овде и погледао мало около о дотичном критичару, могао сам написати бар још један чланак. Не о народним херојима :). Мој циљ је што више чланака и што више квалитетнијих постојећих чланака. Поздрав свим учесницима ове дискусије и надам се квалитетном завршетку исте. László (talk) 15:59, 4. август 2023. (CEST)

@Wlodzimierz: Укидање слобода? Ха! Смјерница о плагијату ти укида слободу, или стилски водич како уредници требају да форматирају слике, или како се пишу датуми, или шта је чланак широког појма, или ипак ти правило усмјерено против злостављача дјеце и људи који пријети физичким насиљем смета? Или ипак, да погодим, постављање једноставног текста о пракси брисања коју годинама имамо, а која званично није до краја била уређена, је ли то омча око слободарског врата? Или те можда мучи што ћемо представити могућност учтивог нестанка, за шта многи уредници ни не знају да постоји? Или је увођење појма хетноут противно слободама и спутава уреднике да напишу на стотине добрих и сјајних чланака? Је ли смјерница о величини чланка и како да знамо када је чланак предугачак, нешто убојито лоше за виновнике слободе, што мени као традиционалном либералу, спочитавају (изузев тебе) заговорници тоталитаризма и идеологија смрти у 2023. години? Хајде конкретно Wlodzimierz, шта ти од тога што сам побројао спутава и гуши барјак слободе јуначке? Све смјернице и правила можеш да отвориш и да ми кажеш гдје, шта и зашто смета или не ваља. Конструктивна критика је добородошла, слободно. Осим уколико нијеси говорио уопштено, импресионистички? Када си већ сам изнио тезу и озбиљно увредљиво оптужбу, изволи да аргументујеш и објасниш како ти правила и чешће смјернице које чекају да се ураде и по деценију гуше уредничку слободу. Након тога, замолићу да се вратимо теми. Срдачно. — Садко (ријечи су вјетар) 16:39, 4. август 2023. (CEST)

Не знам зашто си се упустио у толике приче и стилске фигуре које, као што и сам кажеш, скрећу с теме. И жао ми је ако ти толико људи спочитава свашта, али то и јесте улога администратора, да трпи веће критике на рад. Сваки уредник може бити критикован (често и јесте), и усмерен како да нешто исправи у сопственом раду. Администратори више од осталих. Но као што горе веома конкретно и јасно написах – не постоји ни смерница ни правило да се за стварање новог шаблона тражи консензус заједнице. То је и теза, није никаква увредљива оптужба. Молим те покажи ми где постоји та смерница/правило о консензусу за шаблоне - тиме се овај разговор и дављење с моје стране прекида. Но ти својим инсистирањем и речима, које једноставно нису истините а које упорно понављаш и на њима инсистираш, као да на мала врата желиш да уведеш такву идеју. А таквом идејом консензуса, за коју ме не би чудило да неко затражи и гласање (дакле, консензус за консензус) би се спутала слобода рада на википедији. На то сам својим коментаром и реаговао. Што се самог укидања слобода тиче, већ сам рекао да се да прочитати шта то јесте и није, те нема потребе да их понављаш, хиперболишеш избором појединих, нити да вређаш (макар ја то тако читам, и поред сталне претпоставке позитивности, јер као да увредом реагујеш на нешто што си прочитао као моју увреду теби) питањем шта од поменутог мени лично гуши барјак слободе јуначке. Wlodzimierz (разговор) 17:30, 4. август 2023. (CEST)

Дакле ипак је у питању театрално представљана теза и уопштено-импресионистички коментар без конкретног аргумента или примјера. Драго ми је да смо то рашчистили.

Од када свако прави инфокутију за шта год му падне на памет и уводи је на пројекат? Ми имамо инфокутије за све биографске и готово све друге типове чланака и увођење нових изискује уклањање постојећих. Таква пракса не постоји и захтјева консензус. Мислим да не требам повезати правило о консензусу? Још једном: не говори се о шаблонима уопштено већ шаблонима за инфокутије, што је подвучено.

То што уредник тренутно има администраторска права не значи да не може и неће одговорити на неосноване тезе и ружне оптужбе. Улога администратора није Мона Лизе, да се смијешка, док га шамарају или клевећу, што многи људи очито не разумију. Шта су улога, права и обавезе је шире питање и нећу га отварати.

Дозволи ме да сматрам за клевету навод да гушим слободу било кога, посебно када је теза представљена без аргумената и брани се самим правом да се успостави и коментарише.

Свакако ти хвала на коментару, био је... поучан. — Садко (ријечи су вјетар) 18:10, 4. август 2023. (CEST)

 Коментар: Очигледно је дошло до мањег дискурса. Уколико не постоји инфокутија о неком релевантном занимању или о спортистима, као што је на примјер за бејзбол и крикет играче о којима нема много чланака па никоме није падало напамет да прави инфокутију, она ће се наравно направити. Али за ствари које се преплићу, дупле инфокутије дефинитивно не треба да постоје. Нећемо правити инфокутије за филмске и глумце у серијама, за суперхероје и суперзликовце, за музичаре и музичке групе и слично. Ако нешто постоји десет година не значи да не може да се замијени, унаприједи, споји са облашћу са којом се преплиће. Инфокутија се тренутно користи највише за особе које су учествовале у ратовима па је самим тим најбоље користити инфокутију војно лице. -- Vux33 (разговор) 19:27, 4. август 2023. (CEST)

Здраворазумски коментар, исто сам поновио више пута. Међутим, мислим да имамо погрешну циљну групу. Дио људи наступа са идеолошких становишта и доживљава сређивање као лични атак и губитак, док је други дио против а да не даје било какву експликацију, трећи ипак мисле да ћемо направити штету заслужним људима јер ћемо их просто пребацити у јединствену инфокутију уз чување свих података, што ми опет не дјелује рационално.

Ток расправе и подијељеност ме не изненађује, пошто имамо проблем да најгоре таблоиде-тровачнице званично ставим по страни, ван употребе; одмах се дижу заставе слободе, умјесто да размишљамо о укупном нивоу квалитета и дижемо просјек пројекта из квартала у квартал, на чему ради неколико нас, и док је тако, биће добро. — Садко (ријечи су вјетар) 20:22, 4. август 2023. (CEST)

Не бих правио паралелу између тога. Изопштавање таблоида је много компикованији процес јер треба сагледати шта се све под тим сматра, а затим раздвојити оне медије који не потпадају под тај термин али користе тај принцип писања. Па онда посматрати ко се и у којој мери служи сензационализмом и лажним вестима а ко је у најмању руку необјективан. Значи процес селекције који захтева време и темељна истраживања за које постоји поткрепљење. И то само за српске медије, а треба посматрати и ширу слику. Приметио сам да заступаш став да треба уклонити све изворе који представљају објаве на друштвеним мрежама, али шта ћемо с онима које представљају званичне профиле? Познат ми је већи број случајева где неко користи Твитер, Инстаграм или Фејсбук као званично средство уместо веб-сајта, претпостављам због хостинга и одржавања званичне презентације. Некада готово да је немогуће пронаћи ваљанији извор. Надасве, далеко је у том смислу лакше превести чланак однекуд, ако се не води рачуна о исправности превода и ваљане покривености изворима у самом тексту. Ово је наравно писање ван теме али то чиним тек да бих направио значајну разлику између самих расправа. Ово је чисто техничко питање и кроз раправу је чак понуђено и неко решење које би могло да се примењује у будућности а чиме би се додатно смањила потреба за великим бројем појединачних инфокутија. Притом, херој сам по себи није питање занимања, чега се углавном тичу биографске инфокутије, па не мора бити одређен истим. Кроз расправу сам и сам схватио да има смисла јер би се прецизније одредиле биографије и инфокутија не би била коришћена тамо где јој свакако није место. У крајњем случају да би инфокутија опстала као таква треба да јој се одреди јасна намена и задржи нека првобитна функција, али се онда враћамо на та питања објективности, дискриминације и идеолошких подела. — Lotom (разговор) 14:06, 5. август 2023. (CEST)

Желио сам подвући колико је комплексно и компликовано ваљано и покренути и убацити у етар питање а да не говоримо о доласку до циља. Углавном је тако али тренутна дебата ствари заглибљује и показује многе слабе домете многих.

Што се других поенти тиче, могу се сагласити, око питања друштвених мрежа и преосталог ћемо имати прилике да разговарамо.

Пошто су се уредници испуцали и испухали на текућој теми, каткад и кршећи правила, покренућу је поново на касну јесен. — Садко (ријечи су вјетар) 15:16, 5. август 2023. (CEST)

 Коментар: Поучен искуством када је бот портале мењао у портал барове и направио ругло на 100.000+ чланака које изгледа нико не планира и неће побољшати, плашим се да бисмо то добили и овде. Потпуно се слажем с уредником Пинки — оставити инфокутију и вратити јој претходну боју. Искрено, не знам ко је уопште и изабрао ову црвену боју која смета очима, с обзиром да се о овоме учи на часу информатике у петом разреду. О томе да је инфокутија беспотребна, напоменуо бих да на ен Вики постоје засебне инфокутије за сезоне ријалитија Сурвајвор/Биг брадер итд. — ‎רוח חיים (разговор) 20:54, 4. август 2023. (CEST)

Буди слободан и покрени расправу и гласање за враћање претходне боје за инфокутију, штавише, уколико заиста мислиш да ћемо тиме профитирати, покрени и расправу за дозволу за креирање инфокутија по сопственим слободарским жељама појединаца, не само за ријалитије, него и појединачне играче клубова (звездаше уоквирити у црвено-бијелу тракицу), жене одвојено од мушкараца, серије ХБО продукције издвојено од других, академике за тему исламских питања у зелено, активисте за заштиту животне средине у другу нијансу зелене, плесачице у неку веселу боју и тако шире и тако даље, заиграјмо се, будимо креативни, кажу људи да фали инфокутија али никако да схватим зашто, биће да имам проблем са разумијевањем и сит се начеках пристојног и аргументованог објашњења - зашто и како. Успутно ионако поредимо пројекат са шест милиона и седам стотина хиљада чланака са нашим од шесто и седамдсет хиљада. Зашто да само хероји (као да је Обилић ратовао на Сутјесци) односно већински комунистички службеници и дружбеници буду једини издвојени са карактеристично црвеном (која се и раније користила, да не заборавимо)? Толико је опција за дијељење људи, подијеле добро доносе, научно доказано.

Умјесто укрупњавање шаблона и вођења постулатом неутралности и неиздвајања персона на основу, примарно идеолошког убјеђења, треба нам радити против сопственог интереса. Или је толико тешко, појединцима макар, раскрстити са једним шаблоном на симболичком нивоу? Техничке недоумице су отклоњене.

Што се свега осталог тиче, што те, како ми се чини, мучи, лијепо засучи рукаве и ради на томе у сарадњи са уредницима, умјесто што ниподаштаваш друге инфантилним коментарима да су за пети основне, што говори понајвише о... Погоди коме? Свакако ти хвала на коментару. — Садко (ријечи су вјетар) 22:18, 4. август 2023. (CEST)

(Само да се оградим да сам овде дошао да оставим коментар по личном позиву и да генерално то избегавам, због мањка слободног времена и не претеране значајности тема које бивају покренуте.) Ја мислим да је ово питање поприлично небитно. Како сам схватио, потенцијално пребацивање са постојеће инфокутије на неку другу ("заједничкију") је само техникалија, односно различито техничко решење, а финални изглед (за крајњег корисника, како ми то у ИТ-у у жаргону волимо да кажемо) не би се претерано разликовао у односу на садашње стање. Е па, ако је тако, онда не видим чему цела ова расправа -- ако ће оно што се види да буде исто, невезано од тога да ли је испод "кутијица за народне хероје", "кутијица за хероје", "кутијица за војнике", "кутијица за биографије са посебним модулом" или "кутијица за хероје са плавим очима који су се борили у бици на Сутјесци". Ја стварно мислим да имамо паметнија посла овде, него да дискутујемо до у недоглед око техничких решења. Ја разумем потребу да ствари буду унифициране, али се слажем и са неким претходницима у овој дискусији да се тиме мало нарушавају слободе и уводи претерана бирократизација. Инклузивност, која се спомиње, почива на различитости и спремности да се кроз толеранцију прихвате разне специфичности, а креирање разних специфичних шаблона представља управо то -- инклузију, односно укључивање већег броја виђења, мишљења, ставова и погледа. И Садко, не знам зашто лично схваташ већину коментара овде и имаш потребу да одговориш сваком коментару који је уперен против предлога -- не могу сви да размишљају као ти и то је добро (исто као што не треба сви да размишљају као ја -- једноумље никад није било добро), а ако си већ покренуо ову тему као расправу, онда се очекује да ће бити коментара, од којих неће сви бити у сагласју са премисом. Делује ми као да се нервираш и покушаваш све да убедиш у то да си у праву, а то просто неће моћи. — Ф± 22:27, 5. август 2023. (CEST)

Апсолутно дијелим твоје мишљење да је у питању техникалија и очекивао сам протоколарну процедуру. Мислио сам да промјена осим по неком идеолошки пристрасном уреднику, већини људи неће бити проблематична.

Не слажем се да било шта ограничава икоме слободе, пошто су раније ствари изгледале тако да свако ради како хоће у одређеним областима, што је хаос, спрам реда.

Инклузивност јесте кључна, као и неутрално гледиште. Шаблон који се користи за предоминантно чланове КПЈ или симпатизере - није инлкузиван нити прихватљив. Или ћемо имати шарениш за свакога и све или неће бити издвојених, привилегованих. Шаблон за војна лица, активна у оквиру разних војски и формација по читавој планети јесте по неутралној тачки гледишта, одавно је усвојен и технички функционалан.

Погрешно си разумио моја иступања; циљано су полемички оштра, шаренолика и каткад дјелимично саркастична. Разумијем да може изгледати другачије и вјерујем да си желио да ми даш колегијалан савјет. Истина је да се генерално не узрујавам нити потресам, на интернету има разних профила и не траћим енергију на емотивно реаговање кога год под псеудонимом. Једино сам узнемирен директном клеветом једног уредника да некоме гушим слободу и спутавам Википедију, која је остала необјашњена, сматрам такво иступање са тешким ријечима, бачено, ето-тако, изразито некоректним и одвратним. Једино што је тачно јесте да сам, сагледавши расправу, благо шокираним ниским нивоом способности на папиру искусних уредника да аргументују, односно што им се објашњење своди на: нула аргумената или рационалног резоновања те понављање флоскула, нетачности и личних жеља. И то нема везе са подршком или мањком ње. Ми ћемо, за сада, задржати ван сумње идеолошки пристрасан шаблон, за непостојеће занимање, на основу импресија, личних симпатија, понављањем нетачне тврдње да ће се нешто изгубити и у случају неколико појединаца, извјесном немогућношћу да се изузму из расправе која се тиче њихове тоталитарне идеологије, коју су, за мене парадоксално, поносно истакли у својим инфокутијама, што сам сада уочио, пошто ме туђи лични ставови генерално не занимају превише. Мислим да ћу значајно смањити очекивања од уредника српске Википедије у једном домену. — Садко (ријечи су вјетар) 00:53, 6. август 2023. (CEST)

 Коментар: Нисам за укидање инфокутије. Практична је и неки параметри су специфични, који би требали бити раздвојени од, на пример, шаблона политичар.Acaalexaca (разговор) 23:24, 5. август 2023. (CEST)

Да ли си пратио ток разговора? Дословце сви параметри се копирају за неколико секунди. Уосталом, херој, није занимање већ додјељена титула, које се каткад оспорава појединцима. Да ли си сагласан да херој није занимање и да ли ти је позната употреба других идеолошки већински уоквирених шаблона инфокутија? — Садко (ријечи су вјетар) 00:53, 6. август 2023. (CEST)

---

За сада не постоји консензус за акцију, иако су многи коментари без пропратне аргументације, што утиче на њихову позитивну валоризацију. Расправа се може поново покренути након одређеног рока. Хвала свима на учешћу, невезано за исказани став. — Садко (ријечи су вјетар) 23:11, 6. август 2023. (CEST)