Разговор с корисником:Drozim

Поздрав, Drozim. Добро дошли на Википедију на српском језику!
Здраво, Drozim. Хвала на учешћу у пројекту. Надамо се да ћете уживати у сарадњи и да ће вам боравак с нама бити пријатан.
Википедија на српском језику је слободна енциклопедија која је настала 2003. године. Од тада смо успоставили различита правила у нашој заједници. Одвојите мало времена и прочитајте следеће теме, пре него што почнете да уређујете Википедију.
	Пет стубова Википедије Шта је Википедија?		Помоћ Општи приручник за уређивање Википедије
	Упутства Брзо научите да правите измене, корак по корак		Песак За увежбавање рада на Википедији
	Основни курс Тражи персонализовану помоћ при првим покушајима		Научите како се уређује страница Водич за уређивање страница
	Ствари које не би требало да радите Сажетак најучесталијих грешака које треба избегавати		Најчешће постављана питања Питања која многи постављају
	Правила Википедије Правила и смернице које је усвојила заједница		Трг Место где можете питати друге википедијанце
Дугме за аутоматски потпис Потписујте се на страницама за разговор помоћу четири тилде (~~~~) или кликом на дугме које се налази изнад уређивачког прозора — тиме додајете ваше корисничко име, тренутно време и датум. Такође, немојте се потписивати у чланцима. Пре него што почнете с уређивањем чланака, прочитајте важне напомене о писању српским језиком на Википедији. Чланци на Википедији на српском језику могу се потпуно равноправно уређивати ћирилицом и латиницом, екавицом и ијекавицом, али није дозвољено мешање писама нити изговора у истом чланку. Измене латиницом у ћириличком тексту (и обрнуто) и измене „osisanom” латиницом, односно ASCII-јем, биће уклоњене без одлагања. Don't speak Serbian? Sr-0? - talk to us via our Village Pump in English.

Надамо се да ћете уживати са нама доприносећи Википедији и да ћете постати њен стални корисник. Уколико имате било каква питања, слободно се обратите мени или другим уредницима на некој од страница на Тргу. Још једном, добро дошли на Википедију, пројекат слободне енциклопедије. Срећан рад!--В и к и в и н др е ц и 14:20, 31. март 2011. (CEST)

Veze

Zdravo. Nema potrebe da stavljaš vezu u članak na ovaj način ukoliko je veza na koju vodi ćirilični članak. Veza radi i ako je na latinici. -- Loshmi (razgovor) 12:28, 6. април 2011. (CEST)

Zato sto

• je vec dva puta brisan
• ne pravimo preusmerenja iz glavnog imenskog prostora u imenski prostor koji pocinje sa Korisnik:

-- Bojan  Razgovor  11:43, 20. април 2011. (CEST)

Потписани

(сукоб измјена, видим да ти је већ одговорено) Није пракса да постоје преусмјерења из главног у кориснички именски простор. Због тога је администратор Бојан обрисао та преусмјерења. То вас уопште не омета да радите онако како сам вам рекао, дакле нађите релевантне и провјерљиве изворе који иду у прилог релевантности серије, а чланак се лако може преименовати поново, ако буде било потребе. Поздрав!--В и к и в и н дбла бла 11:46, 20. април 2011. (CEST)

interwiki

Molim te da ne dodaješ interwiki ka drugim Vikipedijama, jer se ovde članak ne nalazi u Glavnom imenskom prostoru. Hvala! mickit 09:08, 22. април 2011. (CEST)

Срећан Ускрс, Христос васкресе!

--Епаминонда (разговор) 10:54, 24. април 2011. (CEST)

Гласање за добар чланак

На страници Википедија:Добри чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Орфеј да исти постане један од добрих чланака. Гласање траје у периоду 24. април 2011. — 1. мај 2011. ----Епаминонда (разговор) 10:54, 24. април 2011. (CEST)

Референце

То је технички проблем који се недавно појавио и јавља се у свим чланцима и именским просторима. Тренутно се ради на његовом решавању.--В и к и в и н дбла бла 14:33, 27. април 2011. (CEST)

Не знам шта да ти кажем

Прочитао сам чланак, и моја је процјена да ни такав чланак не би могао проћи гласање о брисању. Оног тренутка када чланак буде враћен у главни именски простор може се одиграти један од ова два сценарија:

• а) Неко ће ставити на чланак ознаку о брзом брисању. У овом случају чланак се брише без гласања у најкраћем року. Теби не може помоћи то што ћеш ставити ознаку да су радови у току јер ће то бити протумачено као опструкција брисања. Оправдање за брзо брисање је то што је чланак већ неколико пута обрисан, укључујући и два пута након гласања.
• б) Ово је мање вјероватан сценарио. Чланак се може поново ставити на гласање о брисању, али само у случају ако је тако промијењен у односу на претходне обрисане чланке да се ради о потпуно новом чланку са новим изворима и новим чињеницама које би говориле у прилог релевантности чланка.

Ни у једном од ова два сценарија чланак, по мом мишљењу, не би опстао. Чак и кад би се гласало, мислим да би већина гласала за брисање. Овде не убрајам себе, јер бих се ја вјероватно суздржао од гласања.

У случају новог брисања, чланак би вјероватно био обрисан и из корисничког простора, тако да више не би постојао ни у једном облику. А моја намјера када сам га премјестио у кориснички простор је била да се сачува текст чланка како би се некад могао вратити у главни именски простор, уколико се појаве нови моменти који би несумњиво ишли у прилог релевантности ове серије.

Видим да постоје чланци о овој серији на википедијама на многим језицима и да нису обрисани. То може изгледати као неправда, али свака википедија има своје стандарде и критеријуме за релевентност а неизбјежан је и људски фактор. Можда на овој википедији, рецимо, има чланака о серијама које су мање релевантне од те серије а који нису обрисани, али то је због тога што постоји велики број чланака а релативно мали број уредника, па неки чланци једноставно прођу непримијећени.

Имам замјерке и на неке референце у садашњем чланку. Рецимо, скенирани исјечци из новина, гдје се не види ни које су новине у питању, ни датум ни било шта друго. Такве референце не могу се узети за озбиљне.

Ето, то је укратко моје мишљење.--В и к и в и н дбла бла 11:18, 11. мај 2011. (CEST)

хм,да....па шта онда предлажеш? да ли је могуће вратити чланак на главни именски простор а потом одмах ставити на гласање чији би исход, по мом мишљењу, био повољан по чланак и другачији од претходног гласања за које ја нисам био обавештен а колико знам ни претходни уредник тог чланка, као ни неколико чланова који су се у међувремену јавили са порукама подршке овом чланку...мислим да има смисла ставити на поновно гласање на које би били позвани сви заинтересовани, нарочито ако се узме у обзир да је ово скроз други чланак са много више извора и референци...али као што кажеш, многе од њих су скениране странице новина међутим, уколико ти текстови нису објављивани у електронским верзијама тих новина, како другачије објавити исте него скенирати те стране за које, ипак мислим, да се виде да су аутентичне и о којим се тачно новинама ради, на некима чак и пише у угловима слика или са стране...хоћу рећи, види се да није реч о некој подметачини или монтажи већ да је серија била колико-толико заступљена и у штампаним медијима...дакле, шта предлажеш?--Drozim (разговор) 14:01, 11. мај 2011. (CEST)

Не, то би било „кампањско“ гласање. Јер када гласа много корисника који обично не гласају и не уређују википедију, онда се поставља разумно питање да ли су сви они „случајно“ гласали, или су повезани, а у екстремним случајевима може се радити о једном кориснику који је отворио више налога, такве ствари редовно провјерава Чекјузер. Дакле, моје мишљење је оно које сам изложио изнад, а то је да овај чланак још није за главни именски простор и да ће, ако се ипак појави у главном именском простору, највјероватније бити обрисан по кратком поступку.--В и к и в и н дбла бла 18:33, 12. мај 2011. (CEST)

Potpisani

Za početak da rasčistimo nekoliko stvari. Nisam ja taj koji procenjuje da li je nešto relevantno ili nije, već sam administrator koji je odluke zajednice ovog projekta sproveo u delo. Članak o serijalu Potpisani je započinjan nekoliko puta. Najmanje dva puta je izglasano njegovo brisanje (jun 2010; mart 2011), a takođe je obrisana i biografija njegovog reditelja (jun 2010). Nije mi bilo teško da proverim ko je sve doprinosio na tim člancima i pojavilo se i tvoje ime. Drugim rečima, iako nisi započeo članke o konkretnoj seriji, jesi učestvovao u njihovom dopunjavanju i stoga si svakako upoznat sa dešavanjima u vezi tih članaka. Ukoliko je već ocenjeno da serija nije dovoljno relevatna, onda je bespredmetno raspravljati o pojedinačnim epizodama. Ukoliko misliš da serija prelazi prag značaja i da bi članak o njoj trebao da se nađe na Vikipediji, predlažem ti da na Trgu pokreneš to pitanje i da izneseš svoje argumente. Meni lično je sasvim svejedno, ali neću dopustiti da svakih nekoliko meseci imamo započinjanje članka, glasanje o njemu i brisanje, pa opet sve u krug. mickit 13:47, 16. август 2011. (CEST)

Ја сам ти изнео чињенично стање, а да ли је то „подметање клипова“, „лаж“ или нешто треће остављам теби да процениш. Што се мене лично тиче, о чињеницама не желим да расправљам. Иначе, чланци на Википедији нису ничије власништво (моји, твоји, његови), те стога информација о томе ко је неки чланак започео а ко га је допуњавао, не игра никакву улогу када је реч о значају. Што се тиче Трга, то је место на којем се дискутује о свим могућим проблемима, идејама и сл. Предложио сам ти да тамо изнесеш свој став јер ће се вероватно јавити више људи и биће јаснији став остатка заједнице по овом питању. Поздрав! mickit 15:23, 17. август 2011. (CEST)

Зависи о чему желиш да покренеш гласање. О томе може да се прочита више на овој страници. Обично гласамо само о стварима које су јако битне за пројекат, а о свему осталом дискутујемо и ако постоји консензус то спроведемо у дело (једноставније је и брже од гласања која трају најмање 7 дана, а и гледамо да не бирократизујемо ствари више него што је потребно). Уколико ми кажеш о чему би конкретно покренуо расправу или гласање, могао бих ти одговорити конкретније. mickit 17:07, 17. август 2011. (CEST)

О враћању...

Изнео сам своје мишљење. Питање је шта ће заједница рећи, јер је чланак обрисан, али ако се ипак одлучи да се чланак врати, ја сам за, јер сам и тада гласао да остане. Поздрав. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 10:20, 18. август 2011. (CEST)

Гласао сам да чланак остане, јер сам то радио и раније. Поздрав. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 15:15, 5. октобар 2011. (CEST)

Вратити потписане

И ја сам за враћање. Не видим проблем у релевантности. Има и много мање релевантних и квалитетних серија и филмова који су на викију. --Dilic (разговор) 11:09, 18. август 2011. (CEST)

Potpisani

Zašto apriori pretpostavljaš da pričaš s muškarcem? Zar moje ime koje se završava na A (Jagoda), nije dovoljno jasno da se radi o ženskoj osobi? --Јагода испеци па реци 12:48, 18. август 2011. (CEST)

Još uvek je rano. Sačekaj još koji dan. mickit 10:46, 19. август 2011. (CEST)

Blok

Чекјузером је утврђено да сте власник више од једног налога Кршили сте правила Википедије и због тога сте привремено блокирани, а ваши други налози су трајно блокирани.

mickit 18:39, 20. август 2011. (CEST)

Zato sto vecine N-E-M-A. Shvati da tvoj rad jos uvek nije vredan vikipedije. -- Bojan  Razgovor  18:47, 4. октобар 2011. (CEST)

Pod jedan, vikipedija nije demokratija. Pod dva ko cini vecinu, ti i tvoje lutke ili prijatelji? -- Bojan  Razgovor  19:01, 4. октобар 2011. (CEST)

Nijedno misljenje nije zakon. Samopromocije i reklame se brisu. Clanci obrisani vec jednom se brisu. Ja nisam video nekoga kome je toliko stalo da promovise svoj rad. -- Bojan  Razgovor  19:07, 4. октобар 2011. (CEST)

Већ сам ти објаснио да гласања није било, а дискусије су биле за и против, али то није битно. Тако да твоја прича у којој толико причаш о већини најблаже речено није тачна. Моја ознака о брзом брисању само каже да текст био обрисан више пута и да га треба обрисати поново, јер нема одлуке да је поништено прво гласање, када је донета одлука да се брише. --Drazetad (разговор) 19:16, 4. октобар 2011. (CEST)

Ја сам тебе питао ко је већина? Можемо поново да чланак на гласање, ако хоћеш, па да видимо да ли већина мисли да је чланак релевантан за википедију.-- Bojan  Razgovor  19:16, 4. октобар 2011. (CEST)

Обрисани чланак

У праву је када каже да нема већине на Википедији. Не знам како је чланак враћен, којим постотком, али прегласавање већине над мањином се не пика. Што се мене тиче, треба се послушати предлог БокицеК и ставити предлог на гласање о брисању. Тада ће се разрешити једном коначно то питање. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:23, 4. октобар 2011. (CEST) с. р.

Хм. Поздрав--Drazetad (разговор) 19:25, 4. октобар 2011. (CEST)

Вратио сам чланак на верзију пре брисања и такође историју чланка. Покренуо сам гласање, па нека се тамо одлучи. Мислим да је тако најбоље. Поздрав! mickit 22:45, 4. октобар 2011. (CEST)

Сјећам се ја у вези тога чланка свега, али није у томе суштина. Ствар је да ти тврдиш да је враћен консензусом, док је Мики који је администратор рекао да то није тако. Ја као администратор сам одбио да обришем чланак кроз брзо брисање будући сам немоћан да пређем преко чињенице да има корисника који су се на Тргу изјаснили позитивно о чланку. Онај ко се наставио расправљати поводом чланка, па можда и ја, требали смо одмах ставити то на гласање. Плус, служио си се преварама, вишеструким налозима. Међутим, ево сада је дошло до гласања, и након тога је завршена ствар. --Жељко Тодоровић (разговор) 12:39, 5. октобар 2011. (CEST) с. р.

Блок на неодређено

Пошто је чекјузер провером установљено да си поново користио више налога на гласањима и расправама, блокирани су ти сви налози (главни налог и луци) на неодређено, јер је такво понашање у супротности са правилима овог пројекта. mickit 16:09, 5. октобар 2011. (CEST)

Ама где је утврђено да сам поново користио лутак??? Дајте, људи ово су већ озбиљне ствари...и оптужбе без покрића...где су докази??? Зашзо лепо не кажете да не желите чланак по било коју цену, макар гласало и 101% заједенице, ви ћете све прогласити мојим луткама и поништити гласање???? Молим, објашњење! Какав лутак, какав индијанац? Па ово је превршило сваку меру!!!! Има ли нека виша и праведнија инстанца овде коме може да се уложи жалба на ово флагрантно и насилно прекрајање истине??? --Drozim (разговор) 16:37, 5. октобар 2011. (CEST)

А јеси ли размишљао о томе да покушаш да издејствујеш останак чланка на регуларан начин? Написао си текст и то је у реду. Неки други корисник сматра да тема чланка не прелази праг значаја и то је такође у реду. Таквих случајева имамо готово сваки дан. Уместо што си користио више налога (што је два пута установљено чекјузер провером), обавештавао о расправи и гласању само оне кориснике који су претходно подржавали твој став (не и оне који су били против, а који су равноправни учесници претходних гласања), вршио притисак на неистомишљенике (називајући их незналицама и другим погрдним именима) и игнорисао савете осталих корисника, требао си да кажеш свој став, да гласаш и да препустиш осталима да одлуче о останку или брисању. Ако је тема довољно релеватна, наћиће се већ неко ко ће написати чланак. Мени је апсолутно свеједно да ли ћемо имати чланак о том серијалу. Лично сматрам да не прелази праг значаја, али углавном не гласам за брисање уколико је чланак написан енциклопедијским стилом и има добре изворе, односно ту одлуку углавном препустим другим активним корисницима. На претходној расправи сам био против враћања чланка управо због твог понашања и начина на који си покушао да га вратиш. Једноставно, не сматрам такав приступ оправданим. Овим си само нанео штету репутацији серијала и његових аутора, јер постоје много бољи начини да се докаже релевантност нечега.

Што се тиче твог питања у вези чекјузеровања, на сваком пројекту постоје корисници који имају приступ посебним алаткама помоћу којих је лако утврдити да ли је неко користио више налога или није. Такви подаци нису јавно доступни јер би тиме била угрожена приватност корисника Википедије. Сваки извештај проверава више корисника, а један од њих даје коначан извештај. Уколико мислиш да је неко злоупотребио своја овлашћења или да је фалсификовао извештај, можеш да затражиш од Викимедијиних стјуарда да провере читаву ствар. Имај у виду да ће они, уколико је било злоупотребе, доћи до истог закључка као и чекјузери. Стога је твоја одлука да ли ћеш тражити додатне провере.

Надам се да сам ти одговорио на сва питања, јер немам намеру да улазим у дискусију, пошто је ствар веома јасна. Све најбоље. mickit 18:27, 5. октобар 2011. (CEST)

Желим да се обратим стјуардима с обзиром да је реч о невиђеној подметачини...најпре је налог мог брата проглашен мојим лутком а затим се тај исти извештај користи као оптужба да сам и некакав индијанац??? Али како да се обратим кад ми је налог блокиран а линк који си ми дао је на енглеском? Молим за помоћ...--Drozim (разговор) 08:27, 6. октобар 2011. (CEST)

Линк је на енглеском зато што тај захтев мораш да поднесеш на Мети, а не на овом пројекту. Стога ти блок на овом пројекту неће представљати никакву сметњу. Стјуарди потичу из свих делова света, тако да се у већини случајева за споразумевање користи енглески. Ако се не варам, такви захтеви се постављају на овој страници. Ту имаш и упутство како се то ради. Требало би да објасниш позадину свог случаја и зашто тражиш додатну проверу, а стјуарди ће већ да процене шта и како даље. Поздрав! mickit 11:08, 6. октобар 2011. (CEST)

Мејл

dilich@yahoo.com --Dilic (разговор) 07:44, 7. октобар 2011. (CEST)