Разговор с корисником:Maduixa/35

Извори

Одговор на: ово

Хеј па одмах сам ти рекао да тражиш референцу с разлогом, не буним се ја за то! :-) Само сам хтео да ти скренем пажњу да то селективно и субјективно радиш за ствари које ти се не свиђају.

Иначе што се извора тиче, прибавио сам референцу (извор) у међувремену и ставио сам је у чланак РТС Приштина, свакако не бих скидао шаблон без прибављања референце (мислим кад је већ затражена). --C T E B A H ⁽⁺⁾ 16:58, 21. јануар 2012. (CET)

Pa dobro, to je tvoje viđenje stvari. S druge strane, ne vidim šta u onom tekstu ima da mi se sviđa ili ne sviđa. Vidim informaciju koja je može biti sporna (apsolutno nikad ne ulazim u to da li je to istina ili ne, štaviše, u ovom konkretnom slučaju sam bila posve sigurna da jeste istina) i stavim šablon (štaviše, prvo sam potražila na netu da vidim da nema negde nešto što bih mogla uturiti kao referencu, ali nisam našla). Stvar je u tome što se na Vikipediji ti šabloni smatraju kao atak, nepoverenje, a mnogi ih tako i koriste, a ponekad se i zloupotrebljavaju kao sredsvo za maltretiranje, što je veoma ružno, kad oni imaju sasvim drugu namenu a to je da članak postane bolji. Vrlo je teško raditi s ljudima koji stalno misle da je ceo svet protiv njih. Ali, to nam je valjda već u genima pa se i ne treba čuditi. --Јагода испеци па реци 20:07, 21. јануар 2012. (CET)

Ма не доживљавам ја коришћење тог шаблона на тај начин, само рекох какав утисак сам стекао. После овога што си написала верујем да ниси имала лошу намеру. --C T E B A H ⁽⁺⁾ 20:14, 23. јануар 2012. (CET)

Подршка

Имаш моју подршку пошто се БШ меша у ток гласања јер раније је имао сукоб с мојим тимом. Хтео сам да останем неутралан али сад је глас ЗА. Поздрав.Змија бгд 15:15, 22. јануар 2012. (CET)

Слажем се јер смо имали проблема са тим кланом да се једва решило да се имена и називи насеља у БИХ не убацује назив Република Српска јер она није постојала пре 1992. године. Ти највише радиш овде и зато залужујеш подршку. Немам ништа против Жељка Тодоровића али имам против злоупотребе.Змија бгд 15:22, 22. јануар 2012. (CET)

Мира Алечковић

Ако си вољна, помози му да убаци те информације у чланак, а за 3-4 дана ће моћи и да пошаље слике. mickit 19:44, 22. јануар 2012. (CET)

Слике може да пошаље када му налог буде старији од четири дана. Дозволу је довољно да пошаље на адресу коју си навела, али мора да нагласи да је сагласан да се слике објаве под условима лиценце Creative Commons Ауторство-Делити под истим условима 3.0 Unported. Може да искористи онај стандардни одговор или да напише својим речима, али мора јасно то да се нагласи. mickit 19:52, 22. јануар 2012. (CET)

Може да пошаље и у мејлу, па ћу их ја проследити на Оставу. mickit 20:00, 22. јануар 2012. (CET)

Можда би било добро да му пошаљеш и мејл (чини ми се да има активиран мејл). Ко зна да ли ће прочитати поруку на страни за разговор. Видим да му је и Лошми раније слао поруке.--В и к и в и н дР 20:16, 22. јануар 2012. (CET)

Мета

Заборавих да ти одговорим. Мислим да не мораш тамо да постављаш превод, јер видим да тренутно стоји само тај текст на енглеском. Али би зато било јако добро да се постави линк на дно тамошње странице. mickit 23:43, 22. јануар 2012. (CET)

Reftools

Dobra vest. Probao sam i izgleda da je ovo moguće koristiti i kod nas. Dodao sam odgovarajući kôd na tvoju monobook.js stranicu, tako da bi trebala samo da očistiš keš i da dobiješ f-ju „Cite“. Molio bih te da je probaš i, ako radi, onda bismo trebali da prevedemo ovu stranicu. Tako ćemo dobiti skriptu na našem jeziku. Moguće je čak i menjati skriptu (dodavati nove šablone i sl.) ako bude bilo potrebe. Ukoliko sve bude radilo dobro, postavićemo to kao gedžet. mickit 16:03, 24. јануар 2012. (CET)

Može. Tako sam i mislio. mickit 22:20, 24. јануар 2012. (CET)

Odgovorio sam ti u poruci iznad. Ali, nema veze. Krenuo sam to da sređujem i prevodim. Kada završim, javiću ti da prekontrolišeš. mickit 14:53, 25. јануар 2012. (CET)

Чланак је био већ закључан на недељу дана и није помогло, зато иде на две. --Алекс (разговор) 21:17, 24. јануар 2012. (CET)

Аух...

...Па где баш ја? Није то за мене. Још сам стриктно рекла (на мојој корисничничкој страни) да ми не пада на памет да будем администратор. Шалу на страну, стварно немам кад, ипак је то велика обавеза.--ZAZA ^{DA TE PITAM?} 22:30, 24. јануар 2012. (CET)

Знам на шта мислиш, али ето шта се може. Па ето гледам колико толико да допринесем са овим тренутним правима које имам. :) --ZAZA ^{DA TE PITAM?} 22:56, 24. јануар 2012. (CET)

Тридесетогодишњи рат

Да ли би могла да провериш да ли је измена у реду? [1] --Новак (разговор) 23:08, 24. јануар 2012. (CET)

Office

Мислим да не постоји устаљени назив. Такве акције су везане готово искључиво за енњики, тако да је питање има ли уопште смисла то преводити. Али ако баш мораш да преводиш, твој предлог делује ОК. --Ф± 15:10, 25. јануар 2012. (CET)

Корисничка кутијица: Шаблон:Корисник Вики/Природа

Видим да си правила измене на овој корисничкој кутијици, али ми није јасно шта сам погрешно направио. Нисам знао да на српској Википедији корисничке кутијице немају категорије, пошто на енглеској имају. Perunova straža (разговор) 21:39, 25. јануар 2012. (CET)

Слажем се, корисничке кутијице су у стаљу анархије. Мада, колико сам ја приметио ни на енглеској Википедији није много боље стање. Свакако да се слажем да треба да засучемо рукаве и доведемо их у ред (и не само корисничке кутијице), али мислим да би пре тога требало сви зајдно да дођемо до концензуса како би требало да изгледа крајњи резулата... макар оквирно.

Узгред, разумем начин функционисања система о обавештаваљу о приспелим порукама, тј. изменама на страници за разговор, али ми понекад стварно шизофрено делују разговори који су пола код једног корисника, а пола код другог. Perunova straža (разговор) 22:24, 25. јануар 2012. (CET)

Преименовање

За неке чланке то и урадим, за неке не. Болан, много би ми требало времена да све исправим. Потрудићу се следећи пут. – Ранчер (разговор) 22:45, 25. јануар 2012. (CET)

Већ ми је било обележено. Где је та икона? – Ранчер (разговор) 22:51, 25. јануар 2012. (CET)

Ref

Preveo sam i prilagodio koliko je bilo u mojoj moći. Slobodno reci ukoliko nešto treba da se ispravi. Mislim da radi OK. Pitanje je samo kako rade šabloni koje skripta poziva (cite web, cite news, cite book i cite journal). Ako nešto i ne bude dobro funkcionisalo kod prikaza, to je verovatno do tih šablona. mickit 23:32, 25. јануар 2012. (CET)

Кањижа

Да ли би знала како се називају страновници овог места? Кањижани, Кањижаци, Кањишци? --Новак (разговор) 00:18, 26. јануар 2012. (CET)

Кандидатура

Кандидовао сам се гласање, било би добро кад би дала свој глас хвала. Змија бгд 01:10, 27. јануар 2012. (CET)

Ја сам географ али сам по вокацији као машинац и архитекта мора да се испоштује процедура нека, узгред имам скоро 30 год. тако да изузетно поштујем правила јер пројекту којем доприносим неволим да се он руши толико о мени. Змија бгд 11:21, 27. јануар 2012. (CET)

Шалио сам, али неволим да ме неко прозива због неких својих личних ставова. Сматрам да од свих нас ти заслужујеш улогу админа. Образложење највише радиш, конструктивно доприносиш, немаш сукоба ниским мислим да заслужујеш то место. Што се тиче ове кориснице окачио сам јој пројекат али она га не чита и мења лоше страницу зато враћам. Змија бгд 12:52, 27. јануар 2012. (CET)

Можда је први пут овде треба јој посветити пажњу о обуци али разуме систем и мислим да ће бити добар корисник. Змија бгд 13:06, 27. јануар 2012. (CET)

Имаш неки мејл да могу да ћаскам стобом имам неке корекције на чланцима које треба да направим али ми треба твоја помоћ. Змија бгд 22:43, 27. јануар 2012. (CET)

Опширно је за корисничку страницу него невидим где ти је то што треба да кликнем. Јер то на твојој веб страници? Змија бгд 22:55, 27. јануар 2012. (CET)

Послао Змија бгд 23:14, 27. јануар 2012. (CET)

Који одговор? На мејл исправка да. Змија бгд 12:45, 28. јануар 2012. (CET)

Собзиром колко си радила ми зовемо то у НОБ-у, прва жена - првоборац. Змија бгд 01:23, 29. јануар 2012. (CET)

Šabloni

Napravio sam šablon Nije usvojeno. Što se tiče šablona Glasanje-kraj nema potrebe da se bilo šta menja u njemu. Ti možeš u svoje dugmiće da dodaš parametar „slobodno polje“ ukoliko želiš: {{Гласање-крај|за = 0|уздржаних = 0|против = 0|слободно_поље =}}mickit 16:53, 27. јануар 2012. (CET)

  Урађено mickit 17:32, 27. јануар 2012. (CET)

Велика национална ложа Србије

Поздрав Јагода, поново ова тема! (: Волео бих ако може да се избрише преусмерење, непотребно је и да будем искрен пара ми очи сваки пут када погледам чланак. (: Интересује ме да ли то ја могу да урадим и да ли опција премести може да служи за то или ми требају посебна овлашћења? Толико.--MzP (разговор) 23:24, 27. јануар 2012. (CET)

Ово је нови назив, стари је био граматички неправилан, наслов је био Велика Национална Ложа Србије, можда мало претерујем али овај чланак ми је драго чедо. (((; --MzP (разговор) 23:53, 27. јануар 2012. (CET)

Оно што је добро за заједницу добро је и за мене. ((: --MzP (разговор) 09:21, 28. јануар 2012. (CET)

Иван Билибин

Ама знам, већ ми је Жељко Тодоровић написао то исто. Избацујем везе ка другим википедијама, само нисам изгледа све избацио. Гледаћу да то средим. П.С. Како се људи сналазе у овим разгорима који су пола 'вамо, а пола тамо?! Perunova straža (разговор) 17:46, 29. јануар 2012. (CET)

Глам и ознаке

Што се тиче Глама, одговорио сам тамо. Што се тиче ознака за админе, нешто се пореметило па сам пребацио скрипту са руске вики. mickit 18:44, 29. јануар 2012. (CET)

Молим транс. са француског следећих имена: Jean Dujardin, Bérénice Bejo и Michel Hazanavicius. Фала. :) --Болен (Уђи слободно!) 23:09, 29. јануар 2012. (CET)

Ре:WTF

Која је логичност овога --> Брисел (франц. Bruxells) MikyM|Write me 13:39, 30. јануар 2012. (CET)

Само се ти понови и објасни ми шта сам те питао јер страница на коју си ме линковала не објашњава питано :-) MikyM|Write me 14:17, 30. јануар 2012. (CET)

ЛОЛ сад не смеш ни питање поставити, без шлема на глави :-)))) MikyM|Write me 14:19, 30. јануар 2012. (CET)

Претиш ми, или ми дајеш савет? MikyM|Write me 14:24, 30. јануар 2012. (CET)

Шалим се стебе бре :) MikyM|Write me 14:27, 30. јануар 2012. (CET)

Што се тиче оних шаблона, обрисао сам их и поново направио и сада су сви у тој категорији. У питању је опет онај баг са категоријама. Што се тиче шаблона за одбројавање, преместио сам га (мада и даље позива мој основни шаблон, али нема везе). Његово ново име гласи Шаблон:Одбројавање/7. Могуће је лако направити и шаблоне за краћа или дужа гласања, ако нам икада тако нешто затреба. mickit 18:02, 30. јануар 2012. (CET)

Превасходно сам вратио због оног блокирања. Иначе не видим како је Жељко омео уређивање на википедији. Изразио је своје мишљење о онима који су гласали и о самом гласању. Има право на то ваљда. Остави пар дана док дискусија застари па је архивирај. Уколико буде очигледног троловања од неких корисника ја или неко други од админа ће опоменути дотичне, па ако наставе добиће блок и готово. --Јован Вуковић (р) 18:20, 30. јануар 2012. (CET)

Тонгоанци

Да ли је пао договор око траскипције имена Тонгоанаца. Поздрав--Drazetad (разговор) 20:12, 30. јануар 2012. (CET)

Блок

Блокирао сам те на 7 дана. Образложење је овде. -- Обрадовић Горан (разговор) 21:34, 30. јануар 2012. (CET)

Baš ti hvala. Od tebe se ne očekuje ništa bolje. Nema te danima, kao što si i sam rekao, a onda po običaju upadneš kao padobranac i iako nemaš pojma šta se dešava, uzimaš sebi za pravo da izigravaš vrhovnog arbitra. Da li si se zapitao zašto sam tako reagovala? A šta ćemo s lažima koje Ćika širi? Šta je sa time što je on sve nas ovde isklevetao da smo psovali Željka? Naravno, NIŠTA. --Јагода испеци па реци 21:39, 30. јануар 2012. (CET)

PS:Poruka za one koji se sad naslađuju: ja ću za sedam dana da se vratim, a Željko neće opet biti administrator. Šta da radim kad padam na provokacije trolova. Kad malo bolje razmislim, i zaslužila sam ga. Zato što sam budala i nikad ne naučim da prepoznam provokaciju. --Јагода испеци па реци 21:57, 30. јануар 2012. (CET)

Што се тиче блока јеси заслужила, ово је била класична увреда. Исто као и мијут. Да сам прочитао ово, блокирао бих те ја. Надам се да ћеш убудуће наставити конструктивно да доприносиш. И да знаш, ја те сматрам за скроз ок корисника, само понекад мало лакше планеш, тако да често улазиш у сукобе. Што се тиче архивирања, викивинд и јесте отворио дискусију да обавести заједницу о почетку гласања. Ту је жељко кренуо да пише ово, одмах испод викивиндовог коментара. Ја сам пренео цео поднаслов, онакав какав је био пре твоје измене. --Јован Вуковић (р) 01:19, 31. јануар 2012. (CET)

Možda jesam, ali trebalo je da bude blokiran i onaj koji me je izazvao svojim trolovanjem, Žika. Mijut je blokiran jer je bio pri ruci, ne zbog "uvrede". Onaj ko zaista treba da bude blokiran s njihove strane jeste Žika, zbog provociranja i širenja laži i neistina. Neka dokaže to što tvrdi, ili sad nije potrebno, on može da vređa okolo kako mu se navrne? Hvala za to što me smatraš ok korisnikom, ja Gorana smatram užasnim administratorom kojeg boli uvo (da ne kažem nešto gore) za Vikipediju i koji se pojavi samo da bi demonstrirao silu i nekog blokirao, a o njemu kao čekjuzeru neću uopšte da govorim. Ne verujem mu ama ništa. Al apsolutno ništa. --Јагода испеци па реци 06:59, 31. јануар 2012. (CET)

Pogledaj novi deo o Almodovaru koji sam dodao, bojim se da sam grešio kod imena. --Болен (Уђи слободно!) 14:29, 31. јануар 2012. (CET)

Interesantno

• Budući administrator
• Budući administrator

• Preimenovati na pravopisno pravilan naslov.   Урађено
• Preimenovati na pravopisno ispravan naslov   Урађено
• Promeniti unutar teksta Guera u Gera   Урађено

Fala Novače! --Јагода испеци па реци 21:49, 3. фебруар 2012. (CET)

Opet ja o Projektu Venus

Čim sam dobio tvoju poruku odmah sam postavio još neka pitanja o članku na svojoj strani za razgovor. Mislio sam da će mi korisnica koja je prosledila poruku i koja je rekla da će mi pomoći odgovoriti. I tako prođoše već nedelju dana i nema odgovora. Pa eto reko da pitam ovde tebe direktno. Ne znam kakva je procedura kada je neko blokiran, ali valjda možeš da mi odgovoriš ovde. Evo šta sam baš napisao posle poruke:

Хвала... Мислим да нећу имати баш много времена ових дана за посвећивање већим исправкама. Што се тиче независих извора оваква је ситуација: има много књига које сведоче о тачности тврдњи пројекта Венус. Једини проблем је то што се у тим књигама не каже пројекат Венус је управу, зато што су књиге писане пре 1994. године од које пројекат носи садашњи назив. Па сад дал се такве књиге рачунају као икакви извори? Пројекат Венус није измислио ништа ново, већ се само залаже за рационалније коришћење онога што је већ научно потврђено. Значи нема ту оригиналног истраживања, једино што може да се сматра оригиналним је начин на која се та знања спроводе. Дал би преформулисање реченице средило проблем?

Znači izvora koji potvrđuju da su ciljevi izvodljivi i naučno dokazani ima. Već sam sakupio oko 30 knjiga koje se mogu navesti kao literatuta, i onda će se nadam se skinuti ona oznaka narušene neutralnosti. Što se tiče tvog predloga o preuređivanju teksta, ako može da malo pojasniš. Čini mi se da članak već ima takav izgled, fale mu možda samo kritike, a i to ćemo rešiti.--Plinska boca (разговор) 19:46, 5. фебруар 2012. (CET)

Ово је једина страница где могу да пишем, тако да је требало одмах овде да одговориш, ал ај, нема везе, није смак света. Види, рационалиније коришћење земљиних ресурса није ништа ново, то знам, али, ако нека књига која уопште не помиње Венус каже нешто о томе, то не може бити референца за тврдњу у чланку да се Венус залаже за рационалније коришћење ресурса, него само може бити референца за тврдњу за оно што управо стоји у тој књизи, нпр. да се ресурси исцрпљују, да их једног дана неће уопште бити, да се планета загађује, и сл. Ја сам ти тамо направила као неки шаблончић о чему би се требало писати у том чланку, не би било лоше да некако упакујеш текст у те наслове и да наравно, текст одговара тим насловима. Није обавезно, наравно, али то су отприлике ствари које би требало да стоје у том чланку. Не треба много да говориш уопштено о самој идеји рационалног коришћења ресурса, јер о томе се може написати посебан чланак, треба да се сконцетришеш на тему твог чланка, а то је та организација. Дакле, информације које треба да стоје у чланку треба да буду уско везане за Венус (рекох, оснвање, оснивачи, идеја, значајнији догађаји и датуми у животу организације (НЕ њенго оснивача), труди се да не понављаш сто пута како је то била животна идеја њеног оснивача, јер онда звучи као реклама. Дакле, само једном, кад причаш о њему, а у каснијем тексту само његово име, и ништа више. Ајде ти убаци те референце, да видимо отприлике како си ти то схватио, па ако нешто не ваља, рећи ћу ти и ако могу, поправићу сама. Сутра увече ми истиче блок, тако да ћу опет моћи слободно да пишем свуда, па ћу моћи да ти више помогнем. И молим те, претпостави најбољу намеру, јер то и јесте. Ја сам вољна да ти помогнем, колико је год то у мојој моћи, али немам заиста живаца да трпим ироније и зезање. Видиш и сам какво је стање овде, ја сам на ивици да напустим пројекат, јер овде нико никог не шљиви, администратори или не реагују, или једноставно нису ту, а онда се појаве админи тзв. „необавештени туристи“ — они који никад нису ту, па кад дођу, немају појма о чему се ради, али то их не спречава да блокирају напамет и према сопственим укусима. Дакле, ако си вољан да сарађујемо ко људи, ја сам ту, ако не... Нема везе. Среди чланак како мислиш да треба, и скини налепнице, а већ ће се неко други наћи да их опет врати, па онда с њим расправи шта не ваља. --Јагода испеци па реци 20:22, 5. фебруар 2012. (CET)

Види, рационалиније коришћење земљиних ресурса није ништа ново, то знам, али, ако нека књига која уопште не помиње Венус каже нешто о томе, то не може бити референца за тврдњу у чланку да се Венус залаже за рационалније коришћење ресурса, него само може бити референца за тврдњу за оно што управо стоји у тој књизи, нпр. да се ресурси исцрпљују, да их једног дана неће уопште бити, да се планета загађује, и сл.

Znači treba mi izvor u kome se kaže cilj Projekta Venus je to i to, a da taj izvor ne bude pristrasan? Znači otpadaju reportaže, dokumentarci, članci i skoro svi tekstovi o njima? Znam da ti je možda teško da poveruješ ali stvarno nema nekog ko je o ciljevima Projekta Venus govorio ravnodušno a da ih je pri tom dobro izučio, zato što su sami ciljevi takvi kakvi su. Dakle mogu navesti knjige u kojima piše da je sve to moguće. Ne znam što bi pravilo problem da se tu kao izvor navedu oni sami, mislim da oni sami najbolje znaju šta hoće. Malo mi nelogično zvuči... znaš, kao da roditelje deteta pitate šta ono želi da bude kad poraste a ne samo dete. Plinska boca (разговор) 21:11, 5. фебруар 2012. (CET)

Pa ne, nisi me razumeo. Ili se ja nisam dobro izrazila. O cilju projekta najbolje znaju sami oni, dakle cilj projekta može da se referencira njihovim pisanijama. Ali, ako tvrdiš, npr. da Venus projekat nešto dobro, ne možeš uzeti referencu koju je napisao neko blizak Venus projektu ili neko iz samog tog projkta, nego to treba da bude npr. neki eko stručnjak koji nije ni na koji način vezan za njih. Ako nema, onda treba jasno da navedeš ko šta kaže, a ne da u samom članku stoji kao daje to neka činjenica. Npr. NE „Venus projekat je nešto super“ nego „Pera Perić misli da je Venus projekat super zato zato i zato.“ Opet ti ponavljam: nije ovde pitanje da li ono što oni predlažu jeste moguće ili nije, jer ne pišeš o tome, nego o Venus projektu. Možeš navesti sve te njihove ciljeve, umerenim rečnikom, bez preteranih epiteta, i kao reference navesti njih (ko bolje zna šta su nekoj organizaciji ciljevi, ako ne oni sami?). Ako postoje članci koje su drugi pisali o njima i njihovom radu, njihovim dostignućima, ciljevima i sl. (ozbiljni ljudi, of kors, ne neki šarlatani) i to je super da se navede i da se time referencira. Bitno je samo da ne odeš u neko hvalisanje, tj. da se strogo držiš enciklopedijskog stila. Znam da je dosadan, ali tako treba, da bi ostao tekst neutralan. Zaključke treba da izvodi čitalac, a ne mi da mu ih sugerišemo. Mi prenosimo informaciju, a čitalac nek sam zaključuje na osnovu te informacije. Najbitnije je da je informacija koju dajemo pre svega tačna, i da je negde već bila objavljena, a da je izvor nezavisan. To treba da ti budu tri linije vodilje pri izboru izvora. --Јагода испеци па реци 16:55, 6. фебруар 2012. (CET)

Što se tiče preuređivanja... Uvod je valjda ok, ako nije kaži šta konkretno smeta."Развитак идеје и пројекта" mu po meni dođe isto što i istorija organizacije. Ciljevi su valjda neophodni ako pišemo o organizaciji, e sad jesu malo specifični al šta ću. Pristalice projekta i Pitanje utopije liči na neke reakcije javnosti i kritike, a taj deo će biti još dorađen...Plinska boca (разговор) 21:11, 5. фебруар 2012. (CET)

Nemoj mi zameriti, ali ovih dana sam nešto u gužvi, ali obećavam da ću pogledati ljudski članak u toku ove nedelje, i reći ću ti sve što nađem za shodno. Večeras to sigurno neće biti, ni sutra, ali od srede, već je moguće da nađem vremena da pogledam. --Јагода испеци па реци 16:55, 6. фебруар 2012. (CET)

Večeras nemam vremena da nešto petljam oko ovoga, sutra tek najverovatnije...Plinska boca (разговор) 21:11, 5. фебруар 2012. (CET)

I zaboravih da kažem, pokušaću da izbacim Freska gde god je moguće. A što se tiče uklanjanja nalepnica, to je bolje da ti uradiš. Da neko sutra ne pogleda članak i kaže "Pogle ga ovaj, sam uklanja nalepnice koje mu se ne sviđaju, a ne konsultuje se ni sa kim". Znači mogao bih da uklonim samo ako na nekom vidnom mestu napišeš da se slažeš. Pokušavam samo da isključim mogućnost da mi neko nekad nešto prigovori.--Plinska boca (разговор) 21:33, 5. фебруар 2012. (CET)

Ok, uklonićemo nalepnice onda zajedno. Kad sredimo članak. Ne moraš Freska da izbacuješ samo umanji one epitete oko njegovog imena. Ako je bitno da se on pomene, nema nikakvih prepreka da se to i uradi. --Јагода испеци па реци 16:55, 6. фебруар 2012. (CET)

Znači da ubacim ja ove knjige, pa da vidimo na šta će da liči? Ako proceniš da se nalepice posle toga mogu skinuti da ih skidamo konačno. Za nekoliko dana ću urediti i kritike i upotpuniti malo deo o ciljevima.

Ti polako sređuj i referenciraj, a ja ću, kao što rekoh, za par dana da bacim pogled pa ćemo da prodiskutujemo opet. --Јагода испеци па реци 16:55, 6. фебруар 2012. (CET)

Imam jedno pitanje nevezano za članak, nego da ti ne pretrpavam stranicu za razgovor novim naslovima postaviću ga ovde. Zanimame kakvi mi izvori trebaju ako hoću da u neki članak o nekoj osobi ubacim citate i zanimljive rečenice te osobe?--Plinska boca (разговор) 09:13, 6. фебруар 2012. (CET)

Pa knjiga, novinski članak (samo nemoj Kurir i taj tip tabloida, malo ozbiljnije novine), časopis... Bilo šta gde doslovce stoji taj citat, da možeš onda tu publikaciju da iskoristiš kao referencu. Bibl. podatak treba da bude što potpuniji, da sadrži ime knjige, autora, stranicu, izdavača, godinu izdanja, mesto izdanja... Časopis: ime autora, ime članka, ime časopisa, godina izdanja, tom, broj, stranica. (ako ima tom, naravno, ako nema, onda samo broj). Novine slično. Ako je izvor onlajn, link do njega, sa jasnim trekstom koji govori šta će se naći na tom linku i datumom pristupa. Ako su neke novine onlajn, onda i datum kad je članak objavljen... Sve ću ti pomoći, slobodno pitaj. --Јагода испеци па реци 16:55, 6. фебруар 2012. (CET)

Хвала још једном. Кад убацим изворе и литературу могу ли да склоним оне шалоне „тражи се извор“? Видим да си у овим задњим одговорима на моја питања писала Венус пројекат а не Пројекат Венус. Да ли то значи да си се предомислила у вези имена? Ако можеш погледај моју страну за разговор. Видећеш да ми је још један члан понудио помоћ. Погледај шта је написао и шта сам му одговорио, па ми кажи своје мишљење ако можеш.--Plinska boca (разговор) 18:13, 6. фебруар 2012. (CET)

Slaven je ekonomista i vrlo analitičan čovek, tako da ti on zaista može pomoći u svemu ovom. Međutim, on ti je napisao svoje mišljenje, tako da ne znam kako bi se ono uklopilo u članak. Ne znam, pokušaj. Ali, jasno ti je da za sve tvrdnje koje je on naveo mara da se stavi referenca. Što se imena tiče, vidi, svi smo već toliko navikli da govorimo nakaradno, da nam ispravni oblici zvuče pogrešno, pa tako i ja, pisala sam ti na brzinu, i nisam mnog razmišljala, nego sam se povela za tvojim imenovanjem. Međutim, jedno je pisati ovako, na stranicama za razgovor, a sasvim drugo u člancima. Da ti dam poređenje: vojne operacije npr. takođe imaju svoje ime, pa ih nikad ne zovemo Ime Operacija, nego Operacija Ime. Npr. Operacija Potkovica, a ne Potkovica Operacija, Operacija Milosrdni anđeo, a ne Milosrdni anđeo operacija, i tako dalje. Primera ima na stotine. Da, odgovori tj. prenesi svoj odgovor Slavenu na njegovu str. za razgovor. Ja pišem ovde silom prilika, jer moram, pošto ne mogu da pišem kod tebe, ali za sat vremena, odgovaraću ti na tvojoj stranici. Lakše je, jer onda onaj kome si odgovorio ne mora da vodi računa i da prati tvoju str. za razgovor, nego lepo kad se uključi, izađe mu žuta traka s obaveštenjem, i nema šanse da propusti odgovor. Toliko od mene večeras, tamo od srede mislim da ću moći da budem malkice aktivnija. --Јагода испеци па реци 20:56, 6. фебруар 2012. (CET)

Можемо ли да кренемо даље са пројектом Венус ако имаш времена. Поставио сам неколико питања на страници за разговор о пројекту Венус. Да више завршимо с том неутралности па да могу да почнем с новим чланцима. Рекосмо да ће за неутралност требати и негативне критике, па имам једно питање у вези тога. Све негативне критике које сам ја нашао су на појединим форумима и youtube снимцима који се заснивају на личном мишљењу неког појединца. Па шта је најбоље да учиним поводом тога? Да испишем негативне критике са таквим изворима или да их уопште и не пишем?

Ок, хвала. Не знам да ли си видела питања на страни за разговор о пројекту, поставио сам питања у вези слика, па ако може твоје мишљење. И ако може да се у овој реченици Тада је схватио, како сам каже, да правила економије леже на погрешним основама. врати део о погрешним правилима економске игре или да се избаци ово како сам каже. Јесте на скоро исто, али мислим да ако већ наводимо његове речи не би требало да их мењамо. Ево извора за те речи. То је одломак са почетка једног документарца, а могу да наведем цео филм ако треба. Само питам за мишљење, значи може и овако да остане ако се не слажеш...

Одговорио сам на страници разговора о пројекту Венус--Plinska boca (разговор) 16:38, 23. фебруар 2012. (CET)

Хвала пуно за уклањање оне налепнице! Сад могу мирно да спавам...

Него...

ти си беше аутоматски патролисан корисник(ца), зар не? Није ми јасно зашто се у СИ твоје измене приказују као неиспратролиране. --Новак (разговор) 21:04, 6. фебруар 2012. (CET)

Verovatno zato što su me strpali u bajbok. Neče to još dugo. Još nekih 20 min i opet ću biti ona stara --Јагода испеци па реци 21:07, 6. фебруар 2012. (CET)

Викиманија

Пробај ово. [2] --Новак (разговор) 13:22, 7. фебруар 2012. (CET)

То не бих знао да кажем... --Новак (разговор) 15:01, 7. фебруар 2012. (CET)

Изгледа да су сада променили. --Новак (разговор) 21:39, 7. фебруар 2012. (CET)

Који сајтонотис(и)? Ја немам никакво обавештење. --ノワック・ウォッチメン 16:03, 8. фебруар 2012. (CET)

Не, било пријављен било непријављен. --ノワック・ウォッチメン 17:38, 8. фебруар 2012. (CET)

Ако би ми дала садржај поруке или један њен део, можда бих могао да нађем. --ノワック・ウォッチメン 17:46, 8. фебруар 2012. (CET)

'Ве га. [3] [4] --ノワック・ウォッチメン 18:20, 8. фебруар 2012. (CET)

Изгуглујем. :) --ノワック・ウォッチメン 21:13, 8. фебруар 2012. (CET)

Источно-севанске планине

Добро дошла назад. Треба ми твоја помоћ у вези наслова овог чланка. Јел ово севанске треба великим словом или све као једну реч. Хајд молим те ако ова садашња варијанта није исправна преименуј чланак онако како треба. --НиколаБ (разговор) 13:32, 7. фебруар 2012. (CET)

Хвала на помоћи. А што се позадине тиче, ем је талична против нежељених посетилаца (заморе се да читају) ем је ефикасна у ове хладне дане, пошто је овај део Европе окован снегом и ледом, где год се окренеш све се бели, па реко да мало загрејем. --НиколаБ (разговор) 16:42, 7. фебруар 2012. (CET)

Савет

Треба ми један савет. Пошто тренутно радим на чланку Степа Степановић и први пут пишем чланак (а да није превод), не знам да ли је овај стил чланка превише разумљив, а такође ме брине и дужина чланка. Скоро има 90 килобајта, а нисам прешао ни пола књиге, па се плашим да не ситничарим много. Можеш ли да бациш поглед и да ми кажеш своје мишљење? Хвала унапред! --VuXman ^talk 01:09, 8. фебруар 2012. (CET)

Па при крају сам са Другим балканским ратом, затим еј остао Први светски рат и на крају задње године. Или скоро пола књиге да пређем. Иначе гледао сам по нету има доста онлајн извора, али то су углавном неке анегдоте које су извучене из књиге. Мислим да је ова књига примарни извор за живот Степе.--VuXman ^talk 17:56, 8. фебруар 2012. (CET)

Океј, хвала ти пуно! Завршићу га наравно, сад када сам обавио више од пола. --VuXman ^talk 20:58, 8. фебруар 2012. (CET)

Ikavica

Pošto mi je zamereno što ne raspoznajem narečja, malo sam razmišljao o tome i odlučio da te pitam nešto u vezi s tim. Osim očite nedovoljne zastupljenosti u srpskom govornom području, postoji li još neki iole smislen razlog zbog čega ikavica nije ravnopravna sa ekavicom i ijekavicom? :-) --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 04:03, 8. фебруар 2012. (CET)

Filter

Trenutno ne postoji takva stranica, koliko je meni poznato. Inače, pogledao sam tvoj komentar na glasanju za davanje prava. Istina je da se YouTube koristi kao referenca u pojedinim člancima. Ja povremeno bacim pogled na filter pa izbacujem YouTube iz spoljašnjih veza, ali ne i ukoliko se koristi kao referenca. mickit 09:18, 9. фебруар 2012. (CET)

Jutub smo koristili kao reference da je neko nešto rekao, ako se dobro sećam. Ali su u onom članku pomešane reference i spoljašnje veze. Može da stoji spoljašnja veza na taj njegov film ako ga je on sam postavio na Jutub, ali je besmileno da stoji na kraju rečenice u kojoj piše da je emitovan en puta na nekom festivalu. --В. Бургић (реци...) 09:22, 9. фебруар 2012. (CET)

Пази, ја сад не могу да ти конкретно укажем на случајеве, али се сећам да смо дискутовали једном приликом и да је аргумент био „зашто да тражимо неки други извор у коме пише да је особа ХУ изјавила нешто, кад на Јутубу имамо снимак тога“. Поготово што многе водеће светске телевизије имају своје канале и на Јутубу, па се не ради о кршењу ауторских права. --В. Бургић (реци...) 09:28, 9. фебруар 2012. (CET)

Glasanje za sjajan članak

На страници Википедија:Сјајни чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Porodica Soprano да исти постане један од сјајних чланака. Гласање траје у периоду 08. 02. 2012. (18:48) — 15. 02. 2012. (18:48) ----Veljko89 (разговор) 18:55, 8. фебруар 2012. (CET)

Шаблон

Вероватно овај. --ノワック・ウォッチメン 21:38, 9. фебруар 2012. (CET)

Па, ако желиш да буду у некој категорији, онда је лакше да додаш категорију него читав шаблон. Нема логике да у ГИП стоји шаблон за семинарске у којем пише да ће оцењивање бити завршено до 15. јануара. Колико сам ја схватио, након тог датума ти чланци се више не третирају као семинарски већ као и сви други чланци. mickit 22:48, 10. фебруар 2012. (CET)

Мени је свеједно. Мада, и даље мислим да је убацивање категорије уместо шаблона боље решење, барем због оних који убудуће буду уређивали те чланке - да се не питају шта је сврха тог шаблона. Али, нећу се бунити ни ако не буде другачије :) И тако ће на тим чланцима (колико сам успео да видим) морати још (доста) да се ради - барем на већини. mickit 22:53, 10. фебруар 2012. (CET)

ОК. mickit 23:01, 10. фебруар 2012. (CET)

Ponovo mi je zapelo...

...u vezi sa prevođenjem

"Various monopolies were abolished, trade was encouraged, a disposition was manifested to advance merit and to repress corruption..."

Pretpostavljam da podvučeni deo znači: rukovodstvo je objavljivalo da napreduje valjano i da suzbija korupciju. Šta ti kažeš?--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 17:50, 13. фебруар 2012. (CET)

Nema subjekta. Sve je u pasivu. Ostatak teksta svodi se na ulepšavanje. Sasvim sam siguran da je to to, jer je zaista bilo tako. Pouzdano znam da se u Dioklecijanovom ediktu grde oni koji na uštrb drugih zgrću pare, ali nisam znao da se nagrađuju zasluge (?) građana. Mislio sam da se to podrazumeva. No, dobro. Moraću da se konsultujem sa tim korisnim sajtom koji si navela, jer je očito da se sve više i više susrećem sa izrazima koji mi nisu baš najjasniji. Hvala! :-) --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 22:32, 13. фебруар 2012. (CET)

Шаблон:СЗР

Избацио сам потпуно ту опцију за архиве. Није проблем да се дода, али је проблем што не користе све странице исти систем архивирања, односно називи архива се разликују. Код страница које већ имају архиве, уколико се не би поклапали називи постојећих архива са оним што ми наместимо у шаблону, онда би линкови били црвени. Дакле, боље је то изоставити. Остало сам покушао да прилагодим, па погледај како је испало. Иначе, списак боја имаш овде ако будеш хтела нешто да мењаш. Поздрав! mickit 12:13, 14. фебруар 2012. (CET)

Бели Писац је после мене нешто мењао, тако да можеш да видиш и са њим око изгледа. mickit 14:48, 14. фебруар 2012. (CET)

Додао сам и зу опцију. mickit 17:10, 14. фебруар 2012. (CET)

Поруке интерфејса

Те измене се обично своде на то да одеш на Посебно:СвеПоруке и тамо тражиш поруку, коју желиш да измениш. У овом случају, то је Медијавики:Autoblocker. --Ф± 15:10, 14. фебруар 2012. (CET)

fubulam imposuit

Pazi šta reče Seneka o velikom pohotljivcu Jupiteru zbog kog su mnoge ostale bez devičanskog pojasa (između ostalog i nesrećna Evropa o kojoj sam pisao ne tako davno).

Utrum sexagenarius factus est et illi lex Papia fibulam iposuit.

Da li je postao šezdesetogodišnjak i da li je onom (tj. tom šezdesetogodišnjaku) Papijev zakon (Avgustov zakon o potomstvu, tj. deci) stavio kopču?

Pitam se, da li u našem jeziku postoji adekvatan izraz za to. Englezi su to preveli „put a buckle on him“ u značenju „being restrained“. Vrlo sam siguran da to odgovara našem „zavrnuti [nekome] šlic [od pantalona]“, ali mi zvuči odveć anahrono. Sama reč šlic je nemačkog porekla i docnijeg je vremena i za razliku od latinske reči fibula vrlo je određena. U starom Rimu znalo se samo za kopču (fibula) koja je mogla biti i obična igla (istina, malo krupnija od današnje) ali i bogato ukrašena (npr. kao ona na Justinijanovom i Teodorinom odelu). Donji veš u današnjem smislu te reči je nastao mnogo kasnije, za vreme radoznalih Holanđana, a čini mi se da su ga Francuzi usavršili (ko bi drugi sem njih to umeo). Imaš li ideju ili da postavim pitanje na SJA?--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 21:43, 14. фебруар 2012. (CET)

Поправка шаблона

Могу ли да те питам зашто квариш шаблон када сам га ја поправио? Слова сам повећао на 95% јер су била превише ситна, сад су остала ситнија али и довољно крупна за читање. Друго, за стране за разговор преферирамо наранџасту боју. --АЛукић ☭ 22:29, 14. фебруар 2012. (CET) с. р.

Ако може транс. у чланку Поноћ у Паризу... ЖЕСТОКО ПРЕПОРУЧУЈЕМ! ЧАРОБАН! Мој фаворит за Оскара (ког неће добити) :) --Болен (Уђи слободно!) 00:41, 15. фебруар 2012. (CET)

Шаблон

Укључи се у културну конверзацију поводом изгледа шаблона. --БелиПисац ^{има реч} 12:41, 15. фебруар 2012. (CET)

Obaveštenje, ne tuđe izmene

To nije tvoja izmena, pečatirana potpisom, već obaveštenje budućim korisnicima. Nema nikakve potrebe da se stavlja velikim slovima, i da se koristi reč "kritikujete", jer je jedina osoba koja je zaista htela da učini nešto sa tim člankom odustala od daljih interakcija sa istim. To se može potvrditi i potpunim odsustvom ikakve komunikacije na toj strani od maja od danas. Takođe, možemo se dogovoriti kako bi obaveštenje glasilo, na toj istoj strani. Hvala. --БелиПисац ^{има реч} 17:04, 15. фебруар 2012. (CET)

Pravilan naziv

Pavlica me uputio na tvoju adresu . Krenuo sam da uređujem kategoriju Izmišljeni likovi. Hoću da uvedem nove potkategorije i da razvrstam članke. S obzirom da je ispravan naziv potkategorije Izmišljeni likovi IZ serije Porodica Soprano, zar ne bi trebalo da je i naziv kategorije kojoj ta potkategorija pripada Izmišljeni likovi IZ televizijskih serija, umesto Izmišljeni likovi U televizijskim serijama, kako je trenutni naziv? --Veljko89 (разговор) 15:57, 16. фебруар 2012. (CET)

Pa da, „Likovi iz serija/filmova/stripova/knjiga“ itd. E sad, kao što rekoh, ja bih da sredim celu kategoriju, ali me ti nazivi užasno nerviraju, jer su nepravilno napisani. Jel problem da ja napravim nove potkategorije, sa ispravnim nazivima i u njih prebacim članke, pa da onda ti (ili neko drugi) označiš postojeće potkategorije za brisanje? --Veljko89 (разговор) 00:24, 17. фебруар 2012. (CET)

Super, nisam znao da smem sam to da radim . Hvala --Veljko89 (разговор) 11:36, 17. фебруар 2012. (CET)

GLAM

Nemam pojma šta bi to moglo biti. Ja sam pokušao da suzim širinu ekrana da bih video da li će se meni pomeriti, ali nije. Probao sam da prebacim i na monobook, ali je rezultat ostao isti, kao i u IE i Chromu. Pogledaću da li je još neko prijavljivao sličan problem. mickit 08:20, 17. фебруар 2012. (CET)

Марс реконесанс орбитер

Написао сам чланак о роботској мисији ка Марсу, па сам желео да видим колико знам (не знам) да пишем чланке, а онда кад буде сређен да га кандидујем за Добар чланак. Питао сам пар њих за које видим да су искусни и кажу да није лоше, али су ме ипак упутили код тебе да провериш шта не ваља. --mixailogm (разговор) 21:24, 17. фебруар 2012. (CET)

Доста је помогао Павлица, средио је референце и неке недостатке. Што се тиче тачке и зареза знао сам да ћу да погрешим. Али добро, преправићу, сада знам како да радим. Сви инструменти, не само код ове сонде него код 99% њих, се називају по скраћеницама, па ме то од почетка буни. Ако преведем сваку од њих на српски, да ли после у опису да користим скраћеницу (нпр. HiRISE) на енглеском? Много би било да сваки пут пишем цео назив. Такође, ако ставим да наслов чланка буде Орбитални истраживач Марса, да ли да преводим и имена осталих сонди? И још само једно питање, нисам разумео ово последње за „Електра је радио ултрависоке фреквенције дефинисан софтвером, који се користи за комуникацију са другим летелицама при прилазу...“? Хвала за помоћ! --mixailogm (разговор) 22:59, 17. фебруар 2012. (CET)

Ставио сам чланак на расправу, ваљда ће се ту отклонити сви недостаци. Поз --mixailogm (разговор) 14:16, 19. фебруар 2012. (CET)

Лактанцијеви цитати

Знаш ли можда како да уклопим поменуте цитате у падајући шаблон? Истина, утрошио сам силно енергије преводећи их с латинског, али мора се признати да они нису толико неопходни да би их ставили у први план. Више служе као додатно објашњење онима који су склони да истражују мало дубље. У чланку ће бити наведене само главне чињенице које се односе на Диоклецијана и његову владавину. Дакле, у првом реду биће изложено опширније: о његовом ранијем животу (порекло и рана каријера), службовању под ранијим царевима, долазак на власт и увођење тетрархије, војни походи и абдикација. Извори су углавном штури тако да не видим шта би ме омело да се запетљам у финесе.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 15:35, 18. фебруар 2012. (CET)

Размислићу још о томе. Засад немам неку представу како бих то уклопио у сам текст. Она два последња цитата свакако би требало другачије навести. Текст се већим делом базира на већ поменутој одредници из Смитовог речника, али је ради прецизности допуњен изводима из старих писаца. Додаћу нешто и из првог тома PLRE теби гарант познатог, као и предавања професора Нибура са Универзитета у Бону.

Штавише, на неким местима користио сам модерне називе.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 19:15, 18. фебруар 2012. (CET)

Акутна исхемија мозга

Јагода, по твојој молби извршио сам најнеопходније корекције. Чланак треба детаљније преледати и ускладити текст са овим насловом. Поздрав--Mile MD (разговор) 10:24, 19. фебруар 2012. (CET)

Транскрипција

Молио би да кад будете могли транскрибујете 4 имена венецуеланских спортиста у овом тексту. Хвала--Drazetad (разговор) 10:25, 20. фебруар 2012. (CET)

Šabloni/Obaveštenja

Bilo bi lepo, ako ste raspoloženi, dodati modlicu "Prenos" u Šablone/obaveštenja! Nisam vičan sa tabelama. Hvala!--Goldfinger (разговор) 12:37, 20. фебруар 2012. (CET)

Da! Hvala! --Goldfinger (разговор) 12:47, 20. фебруар 2012. (CET)

Kategorije

Prazne kategorije vjerovatno i treba brisati, ali kategorije sa jednim ili dva članka po mom mišljenju ne treba (kada već postoje). Pošto vikipedija svaki dan dobija nove članke i te kategorije će se vremenom popuniti. E sad, pošto ono nije pravilo već neažurirani predlog, predlažem da se o tome izjasnimo na trgu, ili da neko sredi onaj predlog pa da ga izglasamo.--В и к и в и н дР 13:01, 20. фебруар 2012. (CET)

Pogledaj odličnu smjernicu na en viki. Nema ograničenja koja se tiču broja članaka, ali kaže (između ostalog):

• Avoid categories that, by their very definition, will never have more than a few members. Examples: The Beatles' wives, Husbands of Elizabeth Taylor, Catalan-speaking countries
• Arbitrary inclusion criterion: School districts at the top 7% on Pennsylvania standardized tests, Locations with incomes over $30,000, Category:100th episodes

I tako dalje....--В и к и в и н дР 13:28, 20. фебруар 2012. (CET)

Što me podsjeti da je ВП:НТГ, jedan od tri stuba na vikipediji, takođe neažurirana od 2005. Engleska verzija je mnogo bolja. Pitam se da li bi, ukoliko neko ažurira ovu našu verziju prema engleskom originalu, te promjene trebalo izglasavati? I sadašnja verzija je prevod sa en viki, samo iz 2005.--В и к и в и н дР 13:45, 20. фебруар 2012. (CET)

Transkripcija

Hvala ti puno! Pozdrav --Veljko89 (разговор) 15:06, 20. фебруар 2012. (CET)

Да ли то нешто имате против гувернадура

Молим Вас да ми објасните о чему се ради Упорно ми бришете линк ка You tube који поставим ( који је при том, исправан и може се заиста видети оно што треба, па после враћате стари који је неисправан. У чему је фора? У питању су емисије које су још прошле године емитоване на ТВ и уредно постављене на You tube, те тако стоје још од тога времена. Или је нешто друго у питању? Можда оно о чему се говори у тим емисијама? Зашто ми онда бришете и оно што није на њему?

--Junackopleme (разговор) 23:23, 20. фебруар 2012. (CET)

ППСЛ

Чланак из Курира на сајту вести.рс је од 30. августа 2009.--В и к и в и н дР 12:04, 21. фебруар 2012. (CET)

Грешка

Извињавам се. Погрешио сам. Изнервирала измена гласа, као и нове референце које је Јован дао. На сајту који је у горњем разговор дао Вики (исти сајт је дао и Јован), случајно око 25 година познајем човека у гро плану, а то му је шеста странка после распада Југославије који је дочекао као члан Савеза комуниста. Кад сам га питаш како то стално мења партије, одговорио ми је „Само будала не мења своје ставове.“ Вероватно је мислио на мене. Поздрав--Drazetad (разговор) 18:10, 21. фебруар 2012. (CET)

Šablon

Čini se kao da je sve u redu :) mickit 15:35, 22. фебруар 2012. (CET)

Разговор

Могу ли да те замолим да не преджашеш за брисање преусмјерења, пошту се на вешеструке начине повезана и потребна. --БаШ-ЧелиК (разговор) 18:03, 22. фебруар 2012. (CET)

Хаха знам за ту фејбук верзију. Добро морат ћу да променим боју позадине на страници за разговор --НиколаБ (разговор) 00:17, 23. фебруар 2012. (CET)

Уклањање

Могу ли да те замолим да не уклањаш у чланцима податке да ли се неко мјесто налази у Далмацији, Кордуну или Лици. --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:51, 23. фебруар 2012. (CET)

Ништа ја нисам уклонио, него уклањаш ти. Од када су ти чланци написани, нико ништа није уклањао до данас. Слободно додај да се неко насеље налази у Хрватској, али молим те намој да уклањаш оно што стоји у чланку. И ако можеш користи стандард који се користи за насељена мјеста у Србији: Ћелије (Лајковац) --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:57, 23. фебруар 2012. (CET)

Нека Иван солободно дода да се насеља налазе у Хрватској, али вас обадвоје молим да не уклањате податке из чланака које сте данас уклањали. Дакле најљепше те молим да не уклањаш труд онолико пријашњих корисника који су толико година радили на овим чланцима и уносили те податке. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:05, 23. фебруар 2012. (CET)

Маду!

Хвала, и ја се обрадујем када тебе видим у СИ! Ма обавезе стигле, предавања, приватни часови (латински) и тако. А кад сам залудан, онда по цео дан гледам филмове номиноване за Оскара (у недељу додела!!!!!). Једва чекам! Драган Ђорђевић је... Знаш, причао сам ти! --Болен (Уђи слободно!) 23:00, 24. фебруар 2012. (CET)

Ma jebeš lebac. Eh, da je sreće da ih dajem! Idem na! --Болен (Уђи слободно!) 23:52, 24. фебруар 2012. (CET)

Na drugoj godinici upisujem nemački ili francuski, ili usavršavam ruski. --Болен (Уђи слободно!) 23:58, 24. фебруар 2012. (CET)

У школи језика, наравно. --Болен (Уђи слободно!) 15:19, 25. фебруар 2012. (CET)

Па...

... као што ти рекох, поред свих оних прича о смислу живота, тешко да би и могла да видиш. --Ана пиши ми 18:56, 25. фебруар 2012. (CET)

Monts d'Arrée

Овај чланак треба преименовати јер овако како сада стоји не ваља никако. Прво јер стоји у множини а није множина а друго јер је у нашој литератури назив транскрибован. У већини књига које ја имам стоји Мон д'Аре, али на пар места сам нашао Мон Даре (за ово мислим да је врло лако штампарска грешка). Желим ваше мишљење цењена кориснице википедије . Фала --НиколаБ (разговор) 22:48, 25. фебруар 2012. (CET)

Колико сам ја схватио Французи ово Monts користе када говоре о планини као целини а Mont када је реч о конкретном врху (као Мон Блан). За овај Монт д'Аре знам да није у множини, у принципу није ни планина (обично брдо). Јер свака планина има више врхова (сем ако је вулканска купа) па гледано тако може се сматрати у множини, али множину обично стављамо за планинске ланце који обухватају већи простор. Значи мењам у Монт д'Аре. Хвала опет --НиколаБ (разговор) 23:21, 25. фебруар 2012. (CET)

Питање

У биографским текстовима у делу који се говори о животу одређене личности у почетку сви су писали биографија, онда су се појавила „свезнајућа“ двојица и почели писати животопис, а од пре пар дана појавио се корисник који то обележава са живот. Шта кажу мудре књиге за те називе. Овај последњи је Dejan.mihailovic је издао речник ранохришћанске књижевности на грчком, византијске и старе српске књижевности под именом Византијски круг, који је штампао Завод за израду уџбеника. Тај речник уноси као литературу у текстове које имамо написане, а у своје га ставља као једину литературу овде и овде Речник има само 268 појмова и већ је унео пола. Према текстовима које су писали академици, историчари књижевности, које имам, његови појмови су доста а неки и сасвим различити. На једном сте му ставили да је клица, а он је додао још литературе, а текст је остао онакав какав је и био и налепницу обрисао. Ту сам му написао пар речи на страници за разговор уз текст. Није одговорио али сад уз свој речник ставља и још неку књигу (да се Власи не сете). Данас уноси текстове где је његово име у литературу написано црвено, овде јер се спрема да напише текст о себи. (ред је да има текст кад су многи текстови написани на основу његове литературе). Текстови као овај нису ни клица. Постао са преопширан. Основно питање је било колико је правилно поглавље „биографија“ писати „живот“, а ово остало примите к знању. Хвала--Drazetad (разговор) 12:37, 26. фебруар 2012. (CET)

Мислим да сте схватили да је мој коментар у разговору о Србљеновички за текст у Куриру односио на поједине кориснике који приликом гласања своје гласова дају на основу писања Курира, мислећи да ће то бити довољан разлог да се заузме званичан став да се Курир избаци из валидних извора. Али видим да је то погрешно схваћено (мада су ту вест пренеле и неки други „озбиљнији“ листови позивајући са на Курир).--Drazetad (разговор) 21:43, 26. фебруар 2012. (CET)

Гласање за сјајан чланак

На страници Википедија:Сјајни чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Орбитални истраживач Марса да исти постане један од сјајних чланака. Гласање траје у периоду 26. 02. 2012. (14:15) — 04. 03. 2012. (14:15) ----Mixailo (разговор) 14:26, 26. фебруар 2012. (CET)

Курир

Није проблем да се то уради (у техничком смислу). Међутим, мислим да је боље прво консултовати заједницу по том питању. До сада нисам на црну листу или у филтере додавао ту врсту сајтова, односно до сада су то углавном били сајтови који су кршили туђа ауторска права. mickit 22:53, 26. фебруар 2012. (CET)

Википедија:Биографије живих особа

Јагода, хајде да ово усвојимо, имам жарку жељу да бришем све информације у текстовима о живим људима које нису референциране. --В. Бургић (реци...) 23:40, 26. фебруар 2012. (CET)

Пребацио сам енглеску верзију код себе на Корисник:Burga/BŽLj, да не дирамо онај постојећи текст док нови не буде готов. Па ћу кренути полако. --В. Бургић (реци...) 10:03, 27. фебруар 2012. (CET)

Видим да си „мало“ поправљаш онај мој превод. Да бих тиолакшао то, остављао сам оригинални текст. Надам се да ри је то ок. --В. Бургић (реци...) 10:19, 28. фебруар 2012. (CET)

Ma ne brini, nemam ja tu vrstu sujete, samo sam mislio ako ti je lakše nekako drugačije, da onda radim drugačije. A meni je malo koplikovano (u glavi) da prevođenje presecam traženjem odgovarajućih linkova na sr.wiki pa sam zato te delove boldovao ne bih li im se kasnije vratio. --В. Бургић (реци...) 12:05, 28. фебруар 2012. (CET)

Мислим, ја сам хтео касније да то тражим, али се нећу љутити ако то и ти урадиш --В. Бургић (реци...) 12:21, 28. фебруар 2012. (CET)

E, hvala na komentarima. Ja radim po malo, kad imam vremena. --В. Бургић (реци...) 07:50, 1. март 2012. (CET)

Гласање

Поделио сам предлоге, јер је боље тако него да се гласа за све у пакету. Мени је нпр. битнији први предлог и гласаћу за, док бих се код другог уздржао од гласања јер ми је у принципу свеједно којим редоследом ћемо додељивати права, мада ћу се наравно држати онога што изгласамо. А што се тиче шаблона, ако се сећаш, недавно си тражила да тај шаблон не буде више у мом корисничком простору. Можда ниси променила у својим дугмићима, али би уместо {{subst:Корисник/Micki/Одбројавање/7}} требало користити {{subst:Одбројавање/7}} mickit 13:20, 27. фебруар 2012. (CET)

ПС: погледај да ли сам твој глас ставио где припада. mickit 13:30, 27. фебруар 2012. (CET)

ППС: грешка је била овде :) mickit 13:30, 27. фебруар 2012. (CET)

Ма, не, сконтао сам предлог. Немам ништа против тог заједничког давања права, али ћу ту одлуку препустити осталима. А што се тиче одбројавања, и ја сам тек данас променио у оној мојој скрипти. Ко ће се свега сетити :) mickit 13:43, 27. фебруар 2012. (CET)

OTRS

Организовано је по јез-пројекат комбинацијама (за веће пројекте, типа енвикиречник и сл), односно језицима (када нема потребе додатно делити по пројектима), а заправо већина пројеката (углавном мањих) уопште немају представнике, тј. мејл за писање. Ако људи желе да контактирају људе из Задужбине, нема смисла да пишу на српском, али ако желе да пишу Задужбини, на чије мејлове одговарају волонтери, онда има смисла да пишу на српском. Тако, у овом случају мислим да има смисла ставити нашу адресу info-sr@... --Ф± 15:43, 27. фебруар 2012. (CET)

Spomenica

Zahvaljujem se na spomenici. :) --ノワック・ウォッチメン 23:59, 27. фебруар 2012. (CET)

Radim na tome. -- Bojan  Razgovor  09:35, 28. фебруар 2012. (CET)

Izgelda da nisam bio u dovoljno situacija ja protiv svih. -- Bojan  Razgovor  12:52, 28. фебруар 2012. (CET)

>>Preduzeo sam neke korake vec: nisam vise ni na jednoj mejling listi, ignorisem tuzibaba-tablu... -- Bojan  Razgovor  03:05, 29. фебруар 2012. (CET)

ББ/БЖО

Направио сам нешто по узору на шаблон за ББ који већ имамо. Проверите да ли одговара, а слободно и измените текст шаблона или га преименујте (уколико има потребе). mickit 10:23, 28. фебруар 2012. (CET)

Да, код њих је шаблон мало компликованији, али се такође ради о варијанти њиховог шаблона за брзо брисање. Уместо да копирам њихов шаблон, прилагодио сам наш. Ставио сам и упутство за употребу које је прилично једноставно: {{ББ/БЖО}}. Додао сам га у падајући мени (ако мислиш на онај геџет). Очисти кеш и провери да ли је ту. Видећу тај предлог на Тргу мало касније. mickit 13:01, 28. фебруар 2012. (CET)

Ziplok wiki stranica

Zbog cega je postavljena za brzo brisanje? Umesto da mi pomognete, date upustva sta treba da promenim da bi stranica ostala, vi ste odlucili da bude izbrisana...

• • p.s skontao sam zbog cega.. bice uskoro opsirnije napisano.. samo da mi jedan od clanova grupe posalje celu biografiju..**

Одг: Хурем

Е хвала ти за све ово око Сулејмана! Нисам хтео да дирам име без консултације, пошто ми историја није јача страна. А што се тиче овог другог, имаш право. Све из харема су његове жене, а она која роди дете постаје "султанија". Само да те исправим, изгледа ни за султаније нема ограничења. Сулејману је првог сина, Мустафу, родила Махидевран, а осталу децу Хурем. И обе држи истовремено. :)) поз --Kachamack (разговор) 10:25, 29. фебруар 2012. (CET)

У серији се султанијом назива само његова мајка, а Махидевран као "прва жена". Сад не знам како ће бити када и Хурем роди, у овим почетним епизодама које сад гледам она је у стадијуму "конкубине миљенице". Ево сада сам наишао на енглеској вики на ово, мислим да је то - то http://en.wikipedia.org/wiki/Haseki Па значи да код Хурем заменим султанију у хашеки (или хасеки?). И зар не требам онда да склоним "султанија" од имена Махидевран и Хатиџе (Сулејманове сестре)? --Kachamack (разговор) 18:29, 29. фебруар 2012. (CET)

Ипак сад у новој епизоди и Махидевран зову султанијом. :))--Kachamack (разговор) 20:24, 29. фебруар 2012. (CET)

ма за мене је ово, као и свака серија, чиста забава. да ме не схватиш погрешно, нисам се оградио горе при писању (а сад контам да је то твоја област). ово моје се своди на осликавање радње серије, а за потребе дорађивања чланка о самој серији. овде је цела та историјска прича умивена са доста драме, далеко од тога да је доживљавам меродавном за оспоравање утемељених чињеница. да не ширим причу на своју фобију од учења историје, не кријем незнање. у серији чак и сулејманову сестру називају султанијом, као и још једну старију жену којој још увек нисам нахватао позицију. :)) прочитао сам ове чланке, као и овај на истом сајту, послужиће за боље праћење серије. :) --Kachamack (разговор) 00:26, 1. март 2012. (CET)

чуо сам за "hispania, la leyenda", можда некад погледам. од историјских од недавно гледам и "game of thrones", али без икаквог предзнања о историјским чињеницама. а што се историје као предмета тиче, још у основној када су нам природу и друштво поделили на засебне предмете, мени је учење историје падало тешко. кад год сам отворио књигу као да се све око мене смрачило, саме слике које су ми пролазиле кроз главу о томе што сам читао биле су и више него депресивне, памћење датума ме је додатно замарало. и тако углавном уз ратове и нашу историју, док су ми друштвена уређења била право олакшање. у основној наставник није био проблем, у средњој већ друга прича, од свих професора овај из историје је био најстрожији. још сам био правни смер у економској па смо је све 4 године детаљно обрађивали.... на факсу је срећом немам. и тако само са тим предметом, математика је правила чак и веће проблеме са оценама, али ми је као предмет била и забавна. :)) --Kachamack (разговор) 18:55, 1. март 2012. (CET)

извини, био сам одсутан. мени на сајту антене 3 од видеа ништа не отвара, али кад ме шта занима снабдевам се преко вагоса. гледао сам неколико антениних серија и имају заиста одличну продукцију. шпански ми није проблем, већ 5-6 година гледам без превода. него сам сад затрпан, гледам суљу и једну бразилску, уз пар америчких које нису сапунице, па једва и за њих налазим времена. :)) чујемо се. --Kachamack (разговор) 18:23, 3. март 2012. (CET)

Пиратски садржаји

Молим те, покажи ми који линк на страници Родноверје води ка пиратским садржајима. Никако не успевам да га нађем, а има близу 200 референци. Perunova straža (разговор) 15:56, 1. март 2012. (CET)

Онда нема проблема, јер је та телевизија и окачила ту емисију. Што се тиче означавања референци, нисам још стигао све да средим, зато и стоји „радови у току“ ознака. Perunova straža (разговор) 16:07, 1. март 2012. (CET)

Чекао сам да администратор направи преусмерење. Одговорио сам на примедбе на страници за разговор, а управо додајем још неке измене у вези истих. Perunova straža (разговор) 08:09, 2. март 2012. (CET)

Хвала пуно на сугестијама и на томе што си одвојила време да помогнеш око чланка. Гледаћу да избацим и остале директне линкове у току дана и да преформулишем оне делове на које си ставила примедбе. Искрено (и без икаквог сарказма), по мом мишљењу, сви они чланци који се тичу ТВ серија на шпанском, турском и енглеском језику су такође врста рекламе. Свеједно, стоји да сам претерао са постављањем линкова. Perunova straža (разговор) 07:23, 3. март 2012. (CET)

П.С. Смешно је што сам у чланак стављао само оне појмове за које сам имао директан линк. Perunova straža (разговор) 07:30, 3. март 2012. (CET)

Што се мене тиче свака конструктивна критика је добродошла, а чињеница је да си се потрудила да конкретно наведеш шта у чланку треба изменити како би био у складу са стандардом Википедије. Такође си уложила своје сопствено време да унесеш адекватне исправке у чланку. Стварно би од мене било неразумно било шта друго сем да ти се захвалим. Мислим да сам сада избацио све директне линкове (проверићу касније још једном). Сад размишљам како да преформулишем помињање Шешеља како не би било оригинално истраживање. Чини би се да би (у преформулисаном облику, наравно), ипак требало поменути скорија издања у Србији везана за словенску религију, пошто је о њима доста писано у јавности и имају одређену популарност, па нису без значаја. Потрудићу се да то буде што неутралније. Perunova straža (разговор) 10:17, 3. март 2012. (CET)

Да ли би, молим те, могла да бациш поглед на одељак Србија на страници Родноверје? Две ствари сам променио, а које треба размотрити: помињање Калајића и Шешеља и издаваштво. Нисам најсрећнији са извршеним изменама. Сувише је близу оригиналном истраживању, а са друге стране нелагодно ми је да у чланак уносим нешто у стилу „према Војиславу Шешељу...“. Perunova straža (разговор) 10:55, 3. март 2012. (CET)

Ради се о следећем: и Калајић и Шешељ су изразити десничари, па је њихово помињање у чланку нека врста покуде словенског родноверја, тј. његовог коришћења у политичке сврхе у Србији. Хтео сам да додам њих двојицу како бих постигао неутралност у чланку, тј. да ме неко не оптужи да пишем хвалоспеве о слоенвском родноверју, већ да ту има и ствари на основу којих се може понешто и приговорити. Што се тиче уношења уметничких дела у сам текст, уместо у референцу, у принципу се слажем са тобом, али ме брине практичност, јер то би значајно проширило текст и смањило прегледност. Да је чланак краћи, на пример да се читав чланак бави само словенским родноверјем у Србији, одмах би то и учинио. Међутим, доста наслова ће се наћи у тексту, па ће га учинити нечитким. Испробаћу пар варијанти да видим како би то изгледало. Све остале измене које си предложила сам унео или управо уносим. Хвала на сугестијама. Perunova straža (разговор) 11:39, 3. март 2012. (CET)

talkback

Dobro vece, Odgovorio sam na Vasu poruku. Adrian (разговор) 23:05, 2. март 2012. (CET)

Navikao sam na gostoprimstvo sa srpske wikipedije :), ali kakve veze ima engleska wikipedija sa razgovorom? Mislio sam da je najbolje da diskusija bude centralizovana, ali ok. Kako god. Vidim da je ova tvrdnja unesena bez izvora. Recimo da je ovo potpuno drugacija wikipedia od engleske, ako nesto moze da se unese bez izvora, zar ne moze isto tako i da se ukloni dok se izvor ne pojavi? Ja znam da su ove recenice netacne, ali ono sto ja mislim nije bitno za clanak.Adrian (разговор) 23:15, 2. март 2012. (CET)

Tek sam sada primetio. Procitao sam pravilnik i ipak sam odmah obrisao. Vi ste u pravu samo ako se radi o bezopasnim podaci sto ovo nije slucaj. Napisao sam i objasnjenje na stranici za razgovor za svaki slucaj [5]. Pozdrav. Adrian (разговор) 23:57, 2. март 2012. (CET)

Prema ovome samo tekst koji je bezopasan se prilazi sa sablonom cinjenica [6]. Iskreno standard po kome se odredjuju "opasni" i "bezopasni" podaci su verovatno veoma subjektivni, od osobe do osobe, ali ideja je da svaki clan wikipedije moze da ukloni nereferencirane podatke bez predhodne upotrebe sablona cinjenica ako smatra da je taj podatak "opasan". Po meni ove 2 recenice su vise nego van mesta, pogotovo ova poslednja tako da sam ih odmah uklonio. Reci da je neki jezik zabranjeno zvati drugim imenom osim tim koje je odredjeno mi se cini krajnje banalno. Sadrzaj moze da se pristupi iz istorijata stranice tako da ako se jednog dana pojavi pouzdan izvor za ove tvrdnje odmah se moze vratiti. Adrian (разговор) 00:06, 3. март 2012. (CET)

Verovatno si u pravu sto se tice pitanja "opasnih" podataka ali me nesto drugo buni i navelo da odmah obrisem. Na pocetku stranice[7] pise: To znači da bilo koji materijal koji se ospori i za koji nije naveden materijal bilo koji urednik može da ukloni. Pretpostavljam da je onda na kraju odluka do samog urednika kako ce prici problemu, sa sablonom ili bez, ali ocigledno da su oba nacina legitimna.Adrian (разговор) 00:15, 3. март 2012. (CET)

Odgovorio sam na stranici za razgovor na clanku.Adrian (разговор) 00:19, 3. март 2012. (CET)

Mislim da je sloboda uklanjanja nereferenciranog teksta ipak sloboda urednika. Procitajte ovde: Osporeni tekst se može odmah potpuno ukloniti ili premestiti iz članka na stranu za razgovor na raspravu. Ako je osporeni tekst bezopasan, i samo smatrate da bi bio potreban izvor, stavite šablon na kraju sporne rečenice ili dela rečenice. Šablon {provera navoda} može biti koristan za označavanje citata koji su izvađeni iz konteksta ili za druge zloupotrebe citata. Necenzurisana kritika ili negativni materijal iz biografija živih osoba se može odmah ukloniti, bez stavljanja na stranu za razgovor.Za Libel kaze posebno bez obracanja na prvi deo teksta.Mislim da je procedura malo drugacija na SR wiki po ovome. Mogu da uklonim odmah ali te iste recenice moram da postavim na stranici za razgovor ako neko moze da pronadje izvor za to. Mada nema veze sada, oznacio sam pa cu da "navratim" posle 15- tak dana da proverim ako nema izvora da uklonim.

Pozdrav.Adrian (разговор) 01:20, 3. март 2012. (CET)

Лазар Трифуновић

Који је разлог брисања податка о новом добитнику Награде Лазар Трифуновић? Који је разлог брисања фотографије плакете за ту награду? После годину дана поново сам се укључио у рад на Викију и опет пролазимо кроз дечије болести које смо, мислио сам, излечили!!!--Despotović (разговор) 23:21, 2. март 2012. (CET)

Ja sam mislio da prvo treba da se postavi sablon da bi se nesto brisalo [8] i [9], ili to vazi samo za odredjene clankove. Tako kazu na srpskoj wiki... Adrian (разговор) 23:25, 2. март 2012. (CET)

Da li pomišljaš na zaključavanje rasprave u vezi sa gradovima? Pozivam te da je zaključaš, budući da ne sumnjam u tvoj autoritet. Takođe, dosada niko nije posumnjao u ispravnost tvojih odluka u vezi sa zaključavanjem izvesnih stranica. Konkretno u ovom slučaju rasprava se pretvara u nečije šegačenje sa zdravom pameću. Čas čujem jedno, čas drugo. Crni se doskora pozivao na Rečnik Matice srpske, da bi malopre izjavio kako je isti čista budalaština. To je dobar indikator da stvari izmiču kontroli.---Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 22:00, 4. март 2012. (CET)

A da je premestiš u arhivu?--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 23:52, 4. март 2012. (CET)

Хомофобија у словенском родноверју

Пролазим кроз примедбе које су уредници Википедије на српском језику до сада дали на чланак Родноверје, па сам наишао и твоју измену којом у одељак идеологија додајеш и хомофобију, уз следећи коментар:„квалитет чланака није услов за линковање на исте. Хомофобија такође остаје, јер увек иде руку под руку с шовинизмом и нацизмом“. Ја бих хтео да то некако убацим у чланак, али немам референцу за хомофобију, док за шовинизам и неонацизам имам. Хомофобија се не помиње ни у чланку на Википедији на енглеском језику, који је изразито антисловенски настројен. Колико сам успео да видим хомофобија се не повезује са словенским родноверјем у чланцима (на Википедији и ван ње) на енглеском језику. Слажем се са твојом оценом да се у друштву нацизма и шовинизма често нађе и хомофобија, но проблем је што они аутори који пишу негативно о словенском родноверју то чине веома субјективно, из свог угла (који и сам, по правилу, укључује хомофобију). Погледаћу да ли има чланака на руском језику који помињу словенско родноверје и хомофобију. Гњавим те оволиким текстом, јер желим да објасним због чега хомофобија (тренутно) није у чланку. Ако имаш било какву референцу у вези овога, молим те ми пошаљи и одмах је убацујем уз пропратни коментар. Perunova straža (разговор) 10:04, 5. март 2012. (CET)

Моје лично мишљење је да је генерализација узрок многих проблема и сукоба. Потпуно се слажем са твојом оценом Хитлера и Франка, али са друге стране словенски родновери су се током Другог светског рата борили управо против фашизма и нацизма. Сем тога, етничке религије у већини случајева се не могу окарактерисати као хомофобне, с обзиром да и за Хеленизмос и за нордијске етничке религије знамо да нису имали хомофобне ставове. Уосталом LGBT topics and Wicca, LGBT topics and Hinduism, Buddhism and sexual orientation, LGBT topics and Shinto, Unitarian Universalism and sexual orientation и тако даље. Као што се да приметити из приложеног не проповеда „свака религија, што се сексуалних односа тиче, исто: хомосексуалци су болесни, хомосексуализам је противприродан.“ нити важи „да нема религије на овом свету у којој је хомосексуализам добро дошао или барем да су индиферентни на њега“. Ја сам помало упућен у ситуацију у другим словенским земљама и повремено пратим које проблеме и испаде праве поједине родноверне групе, али још нисам наишао на експлицитно помињање хомофобије, напада на ЛГБТ особе или активисте и томе слично. Хомофобија се не помиње чак ни у текстовима људи који изражавају значајн анимозитет према словенском родноверју. Немам проблема да убацим хомофобију у чланак уколико постоји било какав чланак о томе написан, било где... не мора да буде ни чланак, може и блог, било шта. Мислим да би тако нешто најлакше нашао на руском језику, пошто највише испада има управо у Русији. Perunova straža (разговор) 22:51, 5. март 2012. (CET)

Пошто видим да ти је стало, предлажем следеће. Сад ћу да убацим хомофобију у чланак, на основу имлицитне везе између екстремне деснице и хомофобије коју си навела, а ако неко буде тражио извор, а ја (или неко други) у међувремену не нађем референцу, онда бих то брисао. Мислим да је то поштено. Шта ти мислиш? Perunova straža (разговор) 10:19, 6. март 2012. (CET)

Шарани

Овај појам ме буни. Постоји чланак Шаран који описује истоимену рибу, а постоји и чланак Шарани који је такође риба . Пошто ћу да кренем да сређујем чланак Шарани (Горњи Милановац) који је родно место мојих родитеља постоји ли могућност да се некако отклони чланак Шарани (риба) из вишезначне одреднице? Скроз ми је нелогично да постоје два чланка о истој ствари, један у једнини а један у множини... --Михаило (разговор) 10:29, 6. март 2012. (CET)

Мени изгледа не ради мозак ових дана, гледао сам само наслов а лепо се види да су чланци скроз различити . Хвала на помоћи. --Михаило (разговор) 21:50, 6. март 2012. (CET)

Шарани су породица, а шаран је једна од врста из породице шарана. Не знам шта вам није јасно у вези тога. Какво црно спајање ? Предлажем вам да се не петљате у ствари које не разумете. Икрено, Ваш Зрно !--Zrno (разговор) 23:57, 8. март 2012. (CET)

Пардон, сад видим да сте ипак схватили....--Zrno (разговор) 00:01, 9. март 2012. (CET)

Честитка

Срећан 8.март, и остварење свих неостварених жеља жели Ти--Mile MD (разговор) 20:54, 8. март 2012. (CET)

Срећан 8. март!

Срећан 8. март колегице Википедијанко. НиколаБ (разговор) 20:58, 8. март 2012. (CET)

BŽO

Raspoložen sam da nastavimo, ali ne znam koliko ću imati vremena. Ja sam krenuo jednom pre par godina sa radom na smernicama o značaju, ali sam izgubio volju jer je ljudima bilo mnogo više do filozofiranja a mnogo manje do toga da se smernice za početak usvoje, ap po potrebi da se koriguju. Ali, možda će biti lakše prihvaćene kao prevod sa engleskog. --В. Бургић (реци...) 15:28, 10. март 2012. (CET)

Фангареј

И ја сам мислио да је Вангареј али није. /ˌfɒŋəˈreɪ/ --Авала (разговор) 23:19, 11. март 2012. (CET)

en:Whangarei а преко Forvo можеш да провериш да јесте тако. Изговор је такав јер је у питању маорска реч а не енглеска. --Авала (разговор) 23:24, 11. март 2012. (CET)

'Ола

Вероватно тебе ни најмање не интересује, али идем на школско такмичење из рецитовања (ништа ми не говори ). Требам неку песму да научим до суботе, а не знам коју. Двоумим се између Бодлера и Превера, али ни то није сигурно. Хтедох тебе да питам да ли знаш некога бољег (а вероватно знаш), те неку песму коју би ти изабрала да си на мом месту. Знам да те смарам, али шта ћеш, прва си ми пала на памет. --Павлица причај 21:28, 12. март 2012. (CET)

Ништа ми не причај. Хвала на предлогу, доста је добар Тагор, а и имам збирку песама. Надам се само да се нећу обрукати. --Павлица причај 22:32, 12. март 2012. (CET)

To je već odavno zasluženo. (-: A budući da je bio osmi mart, nisam mogao naći zgodniju priliku.

Uzgred, nemoj uzimati toliko ozbiljno bilo koju moju izjavu koja (možebiti) ide u prilog „ekstremnijem viđenju stvari“. Na kraju krajeva, makar znaš da sam spreman prihvatiti mišljenja drugih što sam neretko isticao.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 19:35, 13. март 2012. (CET)

Гласање за сјајан чланак

На страници Википедија:Сјајни чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Нови Зеланд да исти постане један од сјајних чланака. Гласање траје у периоду 13. марта — 20. марта 2012. --Авала (разговор) 21:50, 13. март 2012. (CET)

Ћу сутра то да простудирам. Вечерас сам у фази кад мрзим самог себе --НиколаБ (разговор) 22:01, 13. март 2012. (CET)

Imaš li možda u elektronskom vidu The New Empire of Diocletian and Constantine od Timotija Barnsa? Uzgred, planira li ni neko da napiše članak o Konstanciju II?--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 01:34, 14. март 2012. (CET)

Е каддођем кући. идем пасош да вадим. -- Bojan  Razgovor  10:08, 14. март 2012. (CET)

Ajde pogledaj pa da završimo članak o Konstanciju Hloru. Onda mislim da napišem članak o njegovom unuku Konstanciju II na Istorijskoj biblioteci, budući da sam odatle preuzeo neke informacije za seminarski rad. Paulijeva Realna enciklopedija pruža i više nego što nam je potrebno za jedan i više nego pristojan članak. Uzgred, zbog one dečurlije koja se tamo svađa mene je sramota što sam Bunjevac. (-: U mom kraju kad neko više od dva puta spomene reč Bunjevac, taj se smuči radnoj okolini. Samo oni zaneseni/besposleni i neupućeni/neuki uporno ističu bunjevačko ime, dok oni trezveniji i pošteniji (koji se ne bave politikom) znaju koliko je to ime nedolično (ako ne i posprdno) u 21. veku. Ja ću pre reći za sebe da su mi stari „rodom iz Dalmacije ili Hercegovine i od davnina iz Bačke“ (što i jest, budući da su moji prezimenjaci zabeleženi u Subotici još davne 1686), nego što ću se iziskivati za Bunjevca ili Hrvata. Nisam jedini koji tako liberalno misli, (-: ali nas je takvih šaka jada u odnosu na zanesenu okolinu. )-: --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 19:57, 14. март 2012. (CET)

Тагор

Ма, то ми је хоби. Што се тиче рецитата, ишао сам данас да се пријавим и то „Чезнем да ти кажем најдубље речи“ од Рабиндранта, али библиотекарка ми је препоручила да узмем нешто друго. Не знам шта је мислила, мени је песма сасвим ок, а притом је пуна емоција, те сам променио у „Човек и море“ од Бодлера, рачунајући то да песма има неку дубину. Сада жалим, јер ми је „Чезнем да ти кажем најдубље речи“ тако добра и тако ми лежи. --Павлица причај 23:15, 14. март 2012. (CET)

Могу, али ову сам већ научио и вежбао са професорком како да изразим емоције преко лица, јер руке не смем да користим. Не знам зашто им је толико битно то такмичење. Ево, обећавам, ако прођем даље, узимам „Чезнем да ти кажем најдубље речи“. Не верујем да ћу проћи, пошто су у жирију неке пензионерке. --Павлица причај 23:27, 14. март 2012. (CET)

Odlično. Uzgred, imam jedno pitanje pravopisne prirode. U latinskom postoji pasivni infinitiv. Doduše, koristi se retko, ali se ipak koristi. Tako npr. glagol voco, vocare, vocavi, vocatu u infinitivu pasiva zvuči vocari. To kad prevedemo otprilike zvuči biti pozvan/a/o. No, nisam siguran da li je to u skladu sa duhom srpskog jezika. Šta misliš. Koja od ovih rečenica zvuči pravilnije?

• Sutradan mu je car, pošto je bio odlučio da sve do usred bela dana spava, naložio da se dozove.
• Sutradan mu je car, pošto je bio odlučio da sve do usred bela dana spava, naložio da bude dozvan.

--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 01:21, 15. март 2012. (CET)

- ја направио! --Болен (Уђи слободно!) 14:10, 15. март 2012. (CET)

Хммм, свашта. Пре неки дан раскинуо, у понедељак имам један, а у среду други дејт. Осим Декамерона, ту су и Чистилиште и Рај, колоквијум из Теорије књижевности и остале глупости. Повремено уђем да радим на Кетрин Хепберн и тако.... И ти си мени недостајала! :) И Никола, Вики и Епи! Недостаје ми бре писање овде, већ вам фали нота гламура и дашак Холивуда! Будући да ми добро иде на факсу, и да ћу у јуну очистити добар део испита, ето мене активног на лето.

Назив категорије

Да ли је исправан назив ове категорије?--В и к и в и н д 20:59, 15. март 2012. (CET)

Питам због оног наставка -а. Дакле, исправно је НАТО-а? Учинило ми се да сам негдје прочитао да може и без наставка. --В и к и в и н д 22:36, 15. март 2012. (CET)

...

Meščini da smo se loše razumeli (?)... Ispravi me ako grešim. (-: U pitanju su nijanse koje se ne osete u srpskom, zbog čega neretko dolazi do nesporazuma. Sagovornik u tom slučaju traži da mu se ponovi šta je rečeno, budući da iz rečenog nije dokučio „ko pije, a ko plaća“.

Dakle. Pisac je hteo reći sledeće:

• Sutradan je car Konstantinu naložio da se on (tj. Konstantin, ne Galerije) dozove/da bude dozvan.

Iskren da budem, Laktancije me je ovde vrlo razočarao. Ova rečenica mu je toliko glupa da je ni Ciceron ne bi razumeo.

U slučaju gde je stajao pasiv

nameravajući sâm ili da ga po nekoj zgodi zadrži ili da opremi pisma kako bi od Severa bio uhvaćen (ut a Severo teneretur)

u skladu sa pravilima srpskog jezika stavio sam aktiv

nameravajući sâm ili da ga po nekoj zgodi zadrži ili da opremi pisma kako bi ga Sever uhvatio.

--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 22:32, 15. март 2012. (CET)

Evo. Konsultovao sam engleske prevode. U starijem stoji: Next day the emperor, having purposely remained in his bed-chamber until noon, ordered Constantine to be called into his presence, a u novijem: The next day the emperor, having slept as he had intended, until around noon, ordered Constantine to be brought before him.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 23:31, 15. март 2012. (CET)

Evo i originala.

Postridie imperator cum consulto ad medium diem usque dormisset, vocari eum iubet.

Za nas je najbitniji ovaj zadnji deo.

vocari eum iubet

Glagol iubeo, iussi iussum (zapovedati, naložiti, odrediti, dati) ide sa akuzativom i infinitivom. Dakle, nije kao kod nas:

Odredio mu je da se dozove

nego

Odredio ga je da se dozove.

No, mi to provedimo našim dativom. Takva je praksa.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 23:46, 15. март 2012. (CET)

Nema veze. Čisto da se podsetiš malo. Ipak je španski sačuvao najviše od latinskog. Tako barem tvrde Budimir i Flašar kada govore o Seneki.

Biće da sam se ja zeznuo. Evo konsultovao sam i gramatiku (E. C. Woodcock, A new Latin syntax).

Istina je da se u konstrukciji akuzativ sa infinitivom akuzativ prevodi mnogo češće kao naš nominativ ili dativ nego kao akuzativ. No, to važi u slučaju da je infinitiv u aktivu.

(Sad makar znaš zašto sam ekstremno spor u odnosu na ostale. Sve živo proveravam.)

Stvar je drugačija kad je infinitiv u pasivu. Vudkok navodi izvrsan primer iz kog se to lepo vidi.

Caesar pontem iubet rescindi.

u prevodu na engleski:

Caesar orders the bridge to be broken down.

Dakle, ti si u pravu. Izgleda nelogično da je Konstantinu naređeno da se on dozove, pozove ili već šta (nebitno). Isto tako. Nelogično je da je Cezar naredio mostu da se sruši sam od sebe. Tako moćan nije mogao biti. Za to ti treba ili svežanj dinamita ili pomoć publike. Samo je Mojsiju dosad uspelo da čini slične stvari. :-D

Tek sad vidim vezu između latinske konstrukcije akuzativ sa infinitivom i engleskog „to be“. Mora da i u španskom postoji nešto slično tome.

U tom slučaju naš prevod je:

naložio je da se on pozove/dozove.

Da li je pozvati, dozvati ili sl., nebitno je. Važno je jedino da su ispoštovana pravila.

U svakom slučaju, meni je zadovoljstvo popričati s lingvistima. (-:

--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 00:25, 16. март 2012. (CET)

Pametnjakovićka

Draga, budući da mi je majka Španjolka, i da sam zbog toga i studirala Španski jezik i književnost, jako dobro znam kako se koje slovo izgovara, verujem i bolje od tebe, jer se tvojih 12 godina opet ne može porediti sa materinjim jezikom. Pozdrav i poljupci LepoticaGrada (разговор) 22:03, 16. март 2012. (CET) Pisala sam velikim slovom kao naziv studijskog programa, a ne kao ime jezika. LepoticaGrada (разговор) 22:12, 16. март 2012. (CET)

Рецитал

Ојса, само да ти кажем да нисам прошао. Било нас је око 35, а ушао сам међ' прва 15. Успут, један што је узео Тагора, запуцао се у по' песме. Додуше, нисам најбоље схватио такмичење које је било да се представиш на своме матерњем језику, те је било оних што су рецитовали на мађарском, хрватском, словачком. Шта ћеш, више среће други пут. (намигивање пензионеркама није успело. ) --Павлица причај 14:07, 17. март 2012. (CET)

Ту сам ја :)

Био сам заузет у претходном периоду, а и морао сам да се одморим од викице. Бићу активнији вероватно од половине следеће седмице. Иначе, оно се у једнини зове „паретак“. mickit 19:30, 17. март 2012. (CET)

Ma samo popravljam spomenicu... :) --Болен (Уђи слободно!) 22:27, 17. март 2012. (CET)

Транскрипција

Шта ћу кад' волем језике. Једино за енглески и немачки могу рећи да имам неко формално образовање, па је људима (чији су то матерњи језици) чудно како могу да читам француски, мађарски, италијански итд. --Павлица причај 19:50, 18. март 2012. (CET)

Šta koga briga šta kaže Šešelj

Pa, i ne treba da te briga šta kaže Šešelj, ali ovo su kontroverze. Jel' ti znaš šta su kotroverze. Ako si drugačijeg političkog opredeljenja i imaš neku ličnu ne trpeljivost prema Šešelju, onda se uloguj na politički forum i tamo započni dijalog. Zašto bi' se zvale kontroverze ako bi' bile 100%-no tačne. O ovom čoveku postoje mnoge hipoteze i kontradiktorne priče, a da nikad nisu zvanično potvrdjene. Ako možda reference nisu odgovarajuće, ali ličnosti sa brojnim kontroverzama imaš mnogo.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Stefan Valjevo (разговор • доприноси)