Википедија:Administratorska tabla/Arhiva 10

Korisnik Jaksa

Molim da se korisnik Korisnik:Jakša upozori/blokira u vezi nepristojnosti posto ni posle blokiranja [1] ne prestaje sa uvredama iz cista mira. Adrian (razgovor) 23:00, 11. avgust 2010. (CEST)

Džaba se žališ. Ako ga i blokiraju, opet će to biti na samo 24 sata, i to tek nakon što ga puste da te dobro i ljudski izvređa. Nisi administrator, niti administratorov pajtaš. Kad taki dobiju uvredu, blok je munjevit i dugoročan. --Jagoda ispeci pa reci 23:12, 11. avgust 2010. (CEST)

Pa po nekom mom poznavanju wikipedije, svaki sledeci blok bi trebao biti duzi jer korisnik uporno ponavlja istu gresku, tj, nije uljudan, krsi bez licnih napada i uctljivost. Da li to znaci da se na SR wikipediji "tiho" podrzava ovakvo ponasanje? Adrian (razgovor) 23:16, 11. avgust 2010. (CEST)

Sada sam primetio da cak i preti [2]. Adrian (razgovor) 23:18, 11. avgust 2010. (CEST)

Nisi razumeo. Ne podržava se kad je uvređeni neko od gospode iz male grupe administratora koji vode ovaj projekat i njihovih prijatelja. Kad je uvređeni običan korisnik, koji samo piše članke, hitrina bloka i ispunjavanje vikipedijinih pravila je mnogo, ali mnoooooogo sporija, a ponekad se jednostavno i preskoči. To ti kažem iz iskustva kao korisnik koji je bio debelo vređan više puta, i od tog Jakše, i mnogih drugih, i koji ama baš nikad nije bio zaštićen na pravi način od uvreda. Ako je neko i bio blokiran, to je bilo tek nakon što se sit navređao moje persone. Tako da ne znam šta uopšte tražiš ovde... --Jagoda ispeci pa reci 23:21, 11. avgust 2010. (CEST)

PS:SAd vidim da isti Jakša i MENE vređa, a da ja uopšte nisam učestvovala u toj diskusiji. Tek sad neće biti bloka, Adrijane, jer dotični vređa mene. A ko mene vređa, daje mu se spomenica, a ne blok. --Jagoda ispeci pa reci 23:23, 11. avgust 2010. (CEST)

Ne znam, ja sam optimista i zelim da verujem da stvari funkcionisu. Ako se nista ne ucini uradicu ono sto radi svaki normalan covek u ovoj situaciji, okrenuti glavu i nastaviti dalje. Adrian (razgovor) 23:25, 11. avgust 2010. (CEST)

Maduixa, administratori nisu tu da blokiraju već da uređuju. Kada dođe do sukoba oni su tu da iskoriste to pravo uređivanja i pomognu da se sukob prevaziđe tako što će pomoći korisnicima da urede svoje odnose na bolji način (naravno ako oni to žele). Korisnik Jakša je i mene vređao pa nije dobio baš nikakav blok pa samim tim ni ekspresni, kako vi ubeđujete druge, a pored toga blok niste dobili ni vi Maduixa bez obzira na činjenicu da su vaše uvrede meni i ostalima bile i ostale najsočnije uvrede (ili prizemne psovke, zavisi kako se gleda) viđene na Vikipediji.--Avala (razgovor) 23:38, 11. avgust 2010. (CEST)

Adrian, moj savet je da se u slučaju sukoba ne upuštate u lično prepucavanje. Ukoliko dođe do sukoba, insistirajte na sadržaju, na izvorima i referencama i zatražite mišljenje drugih neutralnih korisnika. Psovke i uvrede govore najviše o onima koji ih koriste, ostavite to po strani, kao što ja nisam blokirao korisnika Maduixa (Jagoda) u brojnim slučajevima kada me je bezočno vređala već sam je "pobedio" argumentima tako i vama predlažem da sukob prevaziđete nadmoćnim spoljnim izvorima, kvalitetom doprinosa, fokusiranjem diskusije na pitanje sadržaja i sl. --Avala (razgovor) 23:38, 11. avgust 2010. (CEST)

Druže Avala, savetujem ti da daš neki link do tog "bezočnog vređanja" tvoje persone koje sam ja navodno uputila na tvoju adresu, ili da se izviniš. Kad god smo došli u sukob, bilo je zato što si TI prvi mene vređao a potom kad bih ti ja odgovorila, izigravao vlast preteći mi blokom na mojoj korisničkoj stranici. A "pobedio si" zato što sam ja odustala, ne zato što si ti bio u pravu. A drugi administratori ti nisu "priskočili" u pomoć zato što eto, što ne spadaš u gore citiranu grupu bitnih ličnosti na ovoj Vikipediji. --Jagoda ispeci pa reci 23:52, 11. avgust 2010. (CEST)

Razumem. Pa to i radim, kao sto mozete primetiti u nijednom momentu nisam "izgubio glavu" niti sam "zlopamtilo", cak pokusavam da razumem zasto je drugi korisnik tako besan i oseca potrebu da vredja... ali mi jedna stvar i dalje nije jasna, ako jedan korisnik sa istorijom ovakvih prekrsaja ne sankcionise kada ih pravi(ponovo), kako onda spreciti ovakvo ponasanje na wiki ? Adrian (razgovor) 23:45, 11. avgust 2010. (CEST)

Odlično je da ste tako pristupili. A potreba drugog korisnika, koji god da je, dakle ne u ovom slučaju nego inače, da vas vređa može imati sto i jedan razlog. Iz višegodišnjeg iskustva na Vikipediji mogu da potvrdim da su razlozi raznoliki i idu od puberteta do menopauze, od prirodne drskosti do alkoholizma, od nevaspitanja do lošeg smisla za humor, od kratkog fitilja do nefunkcionisanja u zajedinici i ko zna čega još i najbolje je u to se uopšte ne upuštati već besmislene uvrede ignorisati i fokusirati se na unapređenje Vikipedije jer smo tu prvenstveno zbog članaka. Inače teško je nekoga blokirati ako se taj neko stalno vraća, onda je bolje pokušati sa urazumljivanjem neko sukobljavanjem.--Avala (razgovor) 00:13, 12. avgust 2010. (CEST)

Nikako. Da ti prevedem ono što ti je Avala rekao: ćuti i trpi. On je administrator, i mogao bi da blokira izgrednika, ali neće. Zato što isti vređa i mene, a uvrede upućene meni su muzika za Avaline uši. Bed lak, Adrijan... :(--Jagoda ispeci pa reci 23:52, 11. avgust 2010. (CEST)

Jeste, moj svet se vrti oko vas, kada neko vas vređa ja igram i tako to, šta god vas čini srećnim tako je, neka vam bude.--Avala (razgovor) 00:13, 12. avgust 2010. (CEST)

Korisnik Jaksa progoni

Molim da se nesto uradi povodom ovog korisnika jer dok je vredjao nije bilo strasno ali sada ometa u radu. Adrian (razgovor) 00:12, 12. avgust 2010. (CEST)

Nakon sto je nastavio progonjenje kao sto je najavio, korisnik ne prestaje sa vrejdanjem [3].Adrian (razgovor) 00:22, 12. avgust 2010. (CEST)

Adrijane još jednom sam opomenuo Jakšu. Nadam se da će dobronamerno prihvatiti moje upozorenje i pokušati da konstruktivno učestvuje u diskusiji. Ukoliko nastavi sa ovakvim ponašanjem dobiće duži blok. I moj ti je savet da se ne obazireš mnogo na Jagodine komentare, pošto ona pokušava na ovaj način da isteruje neku svoju pravdu preko tebe. Slobodno se obrati na administratorskoj tabli za pomoć i dobićeš je. --Jovan Vuković (r) 01:25, 12. avgust 2010. (CEST)

Ok. Hvala vam na pomoci. Adrian (razgovor) 07:43, 12. avgust 2010. (CEST)

Jovane, zašto čoveku ne kažeš istinu? Da ja nisam ovako reagovala, njegov poziv u pomoć bi ostao neprimećen. Vi sad njega štitite meni u inat, a ne zato što ste bog zna kakvi dušebrižnici. To je bre i pticama na grani jasno. Ali neka, nije mi žao. Jakša će dobiti svoje što je zaslužio, pa nema veze što ću ja zbog toga opet ispasti grbava. Bitno je da vas se nekako pokrene da radite ono zbog čega vas je zajednica izabrala, pa ako je ovo jedini način, neka tako i bude, nije mi žao. Radite i meni iz inata, samo radite. --Jagoda ispeci pa reci 09:53, 12. avgust 2010. (CEST)

Izvini Jagoda ali ja ništa ovde ne radim tebi u inat. Jakša je dobio blok na 24 sata prvi put još dok si ti bila blokirana i pre ove ovde tvoje diskusije. Ja sam pokušao na razgovoru o članku o gradu da dam svoj predlog o sporu tada. I naravno da bi njegov poziv bio primećen, kao što je primećen prvi put. Neću dužiti dalje, pošto znam da ćeš na svaki moj komentar dodati još gomilu optužbi kako sve što bilo ko na vikipediji radi, radi samo zbog tebe, a ja nemam nameru da se upuštam sa tobom u kilometarske rasprave. --Jovan Vuković (r) 12:07, 12. avgust 2010. (CEST)

Molim da se obavesti zajednica putem site notice informacije da je pokrenuto glasanje o oduzimanju administratorskih ovlašćenja Mihajlu Anđelkoviću

i na taj način obezbedi regularnost glasanja. --Antidiskriminator (razgovor) 16:04, 10. avgust 2010. (CEST)

Gde piše da je to postupak glasanja? Navedi primere kad je glasanje za oduzimanje prava oglašavano u sajtnotisu? To se radi za afirmativna glasanja, ali u ovakvim situacijama ne može. Svi korisnici koji prate skorašnje izmene će videti glasanje, a ako misliš da neki pojedinac koji bi glasao ne vidi, možeš da ga obavestiš. To nema nikakve veze sa regularnošću glasanja. -- Обрадовић Горан (разговор) 16:07, 10. avgust 2010. (CEST)

Dodao sam ja u sajtnotis obaveštenje. Ipak o ovakvim glasanjima svi korisnici bi trebali da budu obavešteni. --Jovan Vuković (r) 14:12, 11. avgust 2010. (CEST)

Jovan Vuković me je uvredio

Jovan Vuković me je ovde uvredio jer je za mene rekao: „sve više počinje da me podseća na trola“. Molim da se blokira Jovan Vuković. --Antidiskriminator (razgovor) 00:10, 11. avgust 2010. (CEST)

Kao administrator, mogu reći da to za mene nije dovoljan razlog za blokiranje. Riječ „trol“ se može tumačiti na više načina, ali u ovom slučaju iz njegovih drugih riječi, može se zaključiti da je mislio „osoba koja troluje“. A takve ocjene je do sada svako iznosio o drugim korisnicima, uključujući i samog predlagača blokiranja. --Željko Todorović (razgovor) 00:16, 11. avgust 2010. (CEST) s. r.

Koji je on po redu na spisku za blok, ne pratim više, peti ili šesti? Ajde, ajde, malo je to, dodaj još par imena pa da blokiramo odmah svih petnaest-dvadeset, koliko ih ima. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:27, 11. avgust 2010. (CEST)

Trol je zastrašujuće biće čovekolike rase iz nordijske mitologije

— sr.wikipedia.org/wiki/Trol

--Antidiskriminator (razgovor) 00:56, 11. avgust 2010. (CEST)

Moje obrazloženje u vezi trola je jasno, vidi internet trol. Što se mene tiče, zahtjev za blokadu se odbija. --Željko Todorović (razgovor) 00:59, 11. avgust 2010. (CEST) s. r.

Anti znaš na šta se misli na viki kada se kaže trol. --Jovan Vuković (r) 14:08, 11. avgust 2010. (CEST)

Pa šta sad, hoćeš reći da to nije uvreda? Bogami jeste i to debela. Najlakše je nekoga proglasiti za trola. A vi to obilato koristite sa svakim ko vam nije po ukusu. --Jagoda ispeci pa reci 09:54, 12. avgust 2010. (CEST)

Evo jagoda, još jednom ću pokušati da ti odgovorim, mada znam da ne vredi sa tobom se raspravljati. Ja i dalje imam o antidiskriminatoru pozitivno mišljenje. Rekao sam da me sve više podseća na trola, a ne da je trol. I nisam mislio na trola mitološko biće već na internet trola, i trolovanje vikipedije. A što se tiče antidiskriminatora i dalje mislim da je vredan korisnik, imao je sukobe sa baš čelikom i uglavnom je bio u pravu. Pisao o spornim temama i trudio se da poštuje NTG. Ali mislim da je u zadnje vreme počeo da radi neki stvari koje radiš i ti. Da ide i da spamuje na svakoj mogućoj stranici gde ima neke diskusije. Administratorska tabla, vikipolitika i sl. Ovo više pišem zbog antija, nego zbog tebe, pošto se nadam da će se vratiti pisanju članaka i da će shvatiti da mu nisu svi ovde neprijatelji i da ne traži dlaku u jajetu u svakoj diskusiji. Eto ovo je više moj dobronameran savet antiju. --Jovan Vuković (r) 12:16, 12. avgust 2010. (CEST)

I nisam mislio na trola mitološko biće već na internet trola, i trolovanje vikipedije.

Znam da nisi mislio, otud i moje pitanje: Hoćeš reći da to nije uvreda? Kakav god da je trol, ako nekom kažeš da je trol, jeste uvreda.

Ali mislim da je u zadnje vreme počeo da radi neki stvari koje radiš i ti.

Dakle, ja sam trol. Fino, Jovane. Baš lepo. Besplatna uvreda, ničim izazvana. Anti ti ne odgovara ne zato što navodno radi isto što i ja (uopšte ne radi isto što i ja, da se razumemo), nego zato što talasa, a tebi, kao i ostaloj gospodi sa Olimpa ne dopada se bilo ko ko počne previše da talasa, pa gledate na sve načine da ga udaljite. Da li je AD upravu i da li radi kako treba, to je posebna tema. A o dobronamernosti, tvojoj ili bilo kog administratora, bolje da ne govorimo. Zadrži je za sebe, to ti je MOJ dobronameran savet.--Jagoda ispeci pa reci 12:26, 12. avgust 2010. (CEST)

Još jednom kažem niti sam imao nameru da antija uvredim niti sam rekao da je trol nego da ono što radi sve više podseća na to. A iskreno to mislim i za tebe. Pa pogledaj sve ove stranice. Na svakoj diskusiji vidim tvoje komentare. I iz diskusija koje se ne vode o tome, ti pričaš o nekakvom olimpu o zlim adminima i sl. Znam da ne vredi raspravljati se sa tobom pošto ovakve diskusije ne vode ničemu, ti imaš svoje mišljenje, nećeš prihvatiti moje. A znam i da ćeš odgovarati na svaki moj komentar sa novim optužbama do besvesti, jednostavno voliš da vodiš diskusije po ovim stranicama. Inače nisam ni tebe uvredio niti ti rekao da si trol. Ali ti sve okreneš u svoju korist. Ajde sad ja iz onog tvog posta, kad bih radio isto što i ti mogao bih da izvučem sledeće uvrede.

Jovane, zašto čoveku ne kažeš istinu?

znači ja sam lažov. Fino besplatna uvreda na moj račun.

Da ja nisam ovako reagovala, njegov poziv u pomoć bi ostao neprimećen. Vi sad njega štitite meni u inat, a ne zato što ste bog zna kakvi dušebrižnici. To je bre i pticama na grani jasno

ja sam inatlija i stvari radim iz inata tabi. Znači da sam opsednut tobom i tvojim radom. Opet besplatna uvreda.

Mislim ovako možemo do sutra da se prepucavamo. Ja ni jedno od onoga gore navedenog ne smatram uvredom niti sam na taj način protumačio tvoju poruku, ali ti pokazujem kako ti radiš. Ti bi, da je ovakva poruka upućena tebi opet pokrenula kilometarsku diskusiju kako te neko proganja i sl. Mislim da ovakve rasprave ne vode ničemu. Ti jednostavno ne želiš da predpostaviš dobru nameru kod mnogih korisnika. Ja šta god da napišem ili uradim ti uvek možeš da izokreneš. --Jovan Vuković (r) 13:01, 12. avgust 2010. (CEST)

I ja isto mislim da ovako možemo do sutra i da to nema nikakvog smisla. Međutim, nisam ja prva počela. Bio si tu 2007/2008, pa sam prosudi ko je prvi počeo da izvrće svaku reč onog drugog i da deli besplatne uvrede. Vi ili ja. I da ne bude da "ja mogu ovako do besvesti", a i zato što se zaista slažem da ovo nema nikakvog smisla više niti može bilo čemu pomoći, osim da se svi osećamo loše, neću više odgovarati na tvoja pisanija ovde. Zapravo, trudim se da ne obraćam pažnju na kojekakve prozivke koje SVI upućujete na moju adresu čak i onda kad ja uopšte ne učestvujem u diskusiji, ali ponekad čovek jednostavno ne može da izdrži tu količinu uvreda, prozivki i sitnih podjebavanja na finjaka (da izvineš na izrazu, ali drugi nemam za ono što npr. Mihajlo radi) na moj račun. --Jagoda ispeci pa reci 13:22, 12. avgust 2010. (CEST)

A što se tiče onog što sam ovde rekla, zaista mi je žao, ali to stvarno mislim. Nemali broj puta neko se žalio na maltretiranje koje je doživeo od Jakše i nikom ništa nije bilo. Pa čak i sad, vi njega upozoravate sto pedeset puta i čekate da pošteno OPET izvređa Andrijana, pa tek onda kao blokirate. Ili još uvek to niste uradili? Mislim, nemam komentar. Zapravo imam, ali bolje da ćutim (kao što sam malopre obećala).--Jagoda ispeci pa reci 13:24, 12. avgust 2010. (CEST)

Predlažem sprečavanje kršenje odredbi zvanične politike vikipedije iznošenjem političkih stavova na korisničkim stranicama

Predlažem da se spreči kršenje zvanične politike vikipedije u cilju iznošenja političkih stavova o teritorijalnom integritetu pojedinih država. Konkrentno mislim na korisničku stranicu Mihajla Anđelkovića na kojoj sam kada sam pokrenuo glasanje da mu se oduzmu administratorska ovlašćenja primetio da se nalazi kutijica sa tekstom u kojem on ističe da podržava nezavisnost Republike Srpske.

Zvaničnom politikom vikipedije koja je navedena ovde istaknuto je:

„Lične stranice. Vikipedijanci imaju svoje lične strane, ali one se koriste za informacije koje su bitne za rad na enciklopediji. Ako želite da napravite ličnu stranicu koja nije vezana za enciklopedijski posao (na primer, postavljate vaš rezime), iskoristite jednog od mnogih provajdera besplatnih ličnih stranica na Internetu.“

Pošto stavovi Mihajla Anđelkovića o teritorijalnom integritetu Bosne i Hercegovine nisu informacije koje su bitne za rad na enciklopediji predlažem da se Mihajlo upozori da ne krši odredbe zvanične politike vikipedije i da neko od administratora obriše ovu kutijicu (pošto je ipak u pitanju korisnikova stranica mislim da to treba da uradi neko ko je administrator, kao što je već rađeno u sličnim slučajevima). --Antidiskriminator (razgovor) 00:38, 11. avgust 2010. (CEST)

Nije njegova stranica izuzetak. U pitanju su političke, stavovske i druge kutijice sličnog karaktera. One su prisutne u velikom broju ovde na vikipediji tj. na mnogim korisničnim stranicama. Moje je mišljenje da tvoj post samo zbog korisnika Mihajla Anđelkovića je neosnovan. Zato ti predlažem da pokrenuš raspravu o krajnjem ukidanju, sankciji i zabrani tih kutijica. One su u više navrata masovno brisane, ali su ponovo pravljene. Pre nekoliko mesece je bila pokrenuta rasprava o tom postupku, ali nije našla dovoljno odaziva kod korisnika. --Новак (razgovor) 01:38, 11. avgust 2010. (CEST)

Svaki korisnik ima pravo da na svojoj stranici prema vlastitom ukusu koristi korisničke kutijice. To ne treba da bude razlog da se administratorska tabla koristi za političke rasprave i političke napade na druge korisnike. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:00, 11. avgust 2010. (CEST)

Ma AD ovakvim promašenim tezama samo provocira da vidi koliki je fitilj zajednici. Svima (nadam se i njemu) je jasno da, šta god pisalo, ne piše na mojoj strani već u šablonu kojeg ona uključuje. Dakle, pardon, prvo zabrani šablon, pa se onda bavi sa mnom. Ovo je trolovanje i maltretiranje (čitaj: traćenje vremena drugih ljudi). 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 05:59, 11. avgust 2010. (CEST)

Ja sam nedavno pokrenuo raspravu o tome da se takve kutijice brišu, pa je pojeo vuk magarca. Nema od toga ništa. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 09:33, 11. avgust 2010. (CEST)

Nema potrebe za raspravom po ovom pitanju. Kao što sam gore naveo zvaničnom politikom vikipedije koja je navedena ovde istaknuto je:

„Lične stranice. Vikipedijanci imaju svoje lične strane, ali one se koriste za informacije koje su bitne za rad na enciklopediji. Ako želite da napravite ličnu stranicu koja nije vezana za enciklopedijski posao (na primer, postavljate vaš rezime), iskoristite jednog od mnogih provajdera besplatnih ličnih stranica na Internetu.“

U ovom slučaju administratori treba samo da sprovedu odredbe zvanične politike i uklone sve nalepnice sa korisničkih stranica svih korisnika koje krše zvaničnu politiku vikipedije tako što se vikipedija koristi za demonstriranje političkih stavova o teritorijalnom integritetu međunarodno priznatih država.--Antidiskriminator (razgovor) 01:10, 12. avgust 2010. (CEST)

PREKLINjANJE

očajnički molim sve administratore da mi ne blokiraju nalog, a ja se kunem i obećavam da više NIKADA neću napraviti ni jednu glupost. Hvala Vam unapred --WinstonSims (razgovor) 19:30, 11. avgust 2010. (CEST)

Po koji puta ovako moliš? Svaki puta si molio, i za kratko vrijeme opet počneš praviti probleme. I svaki puta kažeš, više neću. --Željko Todorović (razgovor) 20:13, 11. avgust 2010. (CEST) s. r.

Hehehe, koji kralj. --SmirnofLeary (razgovor) 20:20, 11. avgust 2010. (CEST)

Dosta si puta tako počinjao iz početka, pa nanovo banovan. Navešću ti neke razloge zbog kojih si banovan: dosađivao si nekim korisnicima zbog uzastopnog postovanja velikog broja nepotrebnih poruka u kratkom vremenskom periodu, upotrebljavao si viki kao govornicu ili forum (diskusije oko Deretića, razgovori sa R. P.), pravio nepodobne korisničke kutijice, previše si isticao svoje (političke) stavove preko kutijica na svojoj korisničkoj stranici, predzadnji banovani nalog ti je imao nepodobno ime, upotreba više naloga itd. Kad bi počinjao iz početka, unosio bi veliki broj kraćih članaka bez izvora ili tekstovi nekih većih članak bi ličili na gugl prevode. Članci su ti obično zahtevali tehničku doradu. Posle postavljanja takvih članaka, ponovo bi nastavio po starom ili našao neku novu zanimaciju koja ne prikladi enciklopediji. To je pokazao tvoj dosadašnji doprinos.
Uostalom, na ovom nalogu piše da ti je onemogućeno uređivanje Vikipedije. Ukoliko bi te sada propustili, to bi bilo besmisleno zbog tog natpisa i onoga šta su pokazala dosadašnja brojna dopuštanja. --Новак (razgovor) 21:38, 11. avgust 2010. (CEST)

:)

Samo da vam ilustrujem kako trenutno izgleda sadržaj ove stranice:

• 1 Vampirenje
• 2 Željko Todorović servira hladnu osvetu kroz zloupotrebu administratorskih ovlašćenja da bi me maltretiranjem oterao sa vikipedije
  • 2.1 Molim odgovor na moj predlog da se blokiraju Baš Čelik i Željko Todorović
• 3 Provera izmena
• 4 Jagodina blokada
  • 4.1 Blokada korisnice: Jagoda
  • 4.2 Poruka za Jagodu
• 5 Vandalizam/vredjanje na stranici Oradea
  • 5.1 Korisnik Jaksa
    • 5.1.1 Korisnik Jaksa progoni
• 6 Molim da se obavesti zajednica putem site notice informacije da je pokrenuto glasanje o oduzimanju administratorskih ovlašćenja Mihajlu Anđelkoviću
• 7 Jovan Vuković me je uvredio
• 8 Predlažem sprečavanje kršenje odredbi zvanične politike vikipedije iznošenjem političkih stavova na korisničkim stranicama
• 9 PREKLINjANJE

Uočite samo sve te naslove, i kako je Filip majstorski finiširao.

Šta sam hteo ovim besmislenim postom? Ništa, samo da vam se svima zahvalim na nekoliko minuta slatkog smeha kada sam malopre uočio taj detalj. Sačuvao sam i skrinšot. Znam da ovo moje LOL-ovanje možda nije umesno, ali nisam mogao da odolim, oprostite. EOF; [sabate]$ razgovor; 02:36, 12. avgust 2010. (CEST)

Uporan vandal

Anonimni korisnik uporno vandalizuje članak Zmaj Jova. Mnogi su do sada vraćali njegove izmjene, ali su valjda mislili da će da prestane, pa ga nisu blokirali. Ovo je vandal: [4]. Predlažem da se korisnik blokira, jer nama smisla da se njegove izmjene vraćaju u nedogled. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 09:16, 12. avgust 2010. (CEST)

Ovde se vidi istorija vandalizma u članku Jovan Jovanović Zmaj: [5] --BaŠ-ČeliK (razgovor) 09:25, 12. avgust 2010. (CEST)

I ja sam isto primetila uporni vandalizam na tom članku. Vraćala sam koliko sam mogla ali za sada ću sačekati vašu reakciju. --Zaza (razgovor) 12:15, 12. avgust 2010. (CEST)

Zaključao sam stranicu za neregistrovane korisnike na nedelju dana. Ukoliko nastavi sa vandalizmima na ostalim stranicama, biće blokiran. --Jovan Vuković (r) 12:19, 12. avgust 2010. (CEST)

Intervenciju molim

Posebno:Contributions/178.223.149.181 stalno menja sadržaj članka FK Liverpul. Mislim da je vandal --Zaza (razgovor) 21:59, 15. avgust 2010. (CEST)

Imamo problem i sa vandalizovanjem članka Milorad Dodik. mickiτ 10:27, 16. avgust 2010. (CEST)

Uzastopan vandal [6], predlažem blokiranje na mjesec dana. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 10:29, 16. avgust 2010. (CEST)

Ako može bilo ko od admina što prije da reaguje u vezi ovoga opasnog vandala [7], pošto tri vraćača, Miki, Novak, i Baš-Čelik vraćaju skoro sat vrememena uzastopne vandalizme istog vandala koji se po svemu sudeći neće zaustaviti bez blokade. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 10:55, 16. avgust 2010. (CEST)

IP adrese, osim ako nisu statičke ili otvoreni proksiji, ne treba blokirati na duže periode. Konkretno, ova adresa deluje kao da je dinamička, te će za nekoliko dana neki drugi korisnik da je dobije. Pa ako kojim slučajem poželi da uređuje Vikipediju, ne bi bilo dobro da je u tome sprečen jer je korisnik koji je koristio tu adresu pre nekoliko dana bio vandal. U svakom slučaju, korisnik je blokiran. --filip ██ 11:07, 16. avgust 2010. (CEST)

Hvala na brzoj reakciji. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 11:09, 16. avgust 2010. (CEST)

Možda je onda bolje zaštiti članak? --Zaza (razgovor) 11:11, 16. avgust 2010. (CEST)

Da, ako sad uzme i pojavi se pod drugom IP adresom. Preventivno zaključavanje baš i nema smisla. --filip ██ 11:19, 16. avgust 2010. (CEST)

Pa to sam i mislila :)) --Zaza (razgovor) 11:28, 16. avgust 2010. (CEST)

Korisničko ime

Zamolio bih kolege administratore da se izjasne da li se može dozvoliti korisniku Majkl Džeksonu da zadrži ovo ime. Ja smatram da je veoma neprimjereno da neko nosi ime javne ličnosti, a to je uostalom i zabranjeno. Korisnik može biti obožavalac Majkla Džeksona, ali mu ništa ne smeta da o njemu piše pod drugim korisničkim imenom. --Željko Todorović (razgovor) 20:23, 18. avgust 2010. (CEST) s. r.

Ne vidim problem sa tim korisničkim imenom. Koristio ga je dugo vremena do sada, tako da mislim da može da nastavi sa tim. --filip ██ 01:53, 19. avgust 2010. (CEST)

A šta bi bilo da se neko stvarno zove Majkl Džekson? Ili da budem ozbiljniji, da ima ime i prezime isto kao neka poznata ličnost sa ovih prostora? Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 09:28, 19. avgust 2010. (CEST)

Prema pravilu o korisničkim imenima s Vikipedije na engleskom, u redu je ako se stvarno zoveš kao neka poznata ličnost ili si ti ta ličnost. U ostalim slučajevima ne bi trebalo koristiti ime javne osobe, ukoliko je ta osoba živa. -- Loshmi (razgovor) 12:42, 19. avgust 2010. (CEST)

Meni lično ne smeta da se korisnik tako zove, ali smatram da nije u redu. A očigledno je da se korisnik ne zove pravim imenom Majkl Džekson, već da je samo njegov obožavalac. Vjerujem da bi problemi nastali kada bi neko stavio ime Boris Tadić ili sl., a ima ljudi koji se zovu kao predsjednik Srbije. Da ne spominjem da neko stavi da je Radovan Karadžić, Ratko Mladić i sl. što bi predstavljalo još veći problem. Ali zaista, korišćenje ovog imena nije u redu. --Željko Todorović (razgovor) 13:25, 19. avgust 2010. (CEST) s. r.

Dozvola za objavljivanje

Može li neko od administratora da pribavi dozvolu za objavljivanje sa sajta www.svetosavlje.org. Tamo se nalazi mnogo crkvenih pravila i kanona koji bi bili korisni za objavljivanje na Vikizvorniku. Ja nemam registrovani imejl za Vikipediju, tako da sam u nemogućnosti da to uradim. Zamolio bih da se dozvola pribavi u što skorije vrijeme, ukoliko je moguće. --Željko Todorović (razgovor) 21:36, 12. avgust 2010. (CEST) s. r.

A ko kaže da moraš imati registrovan i-mejl za Vikipediju? Imaš valjda neku i-mejl adresu. Samo ispoštuj proceduru. mickiτ 21:39, 12. avgust 2010. (CEST)

Imam privatni imejl, ali neću da ga miješam ni na koji način s Vikipedijom. Zato i zamoljavam one koji su do sada pribavljali dozvole takve vrste, da to urade i sada, ako ne predstavlja nikakav problem. --Željko Todorović (razgovor) 21:44, 12. avgust 2010. (CEST) s. r.

I još nešto, ako se može tačno naznačiti da dozvola treba prije svega za Vikizvornik. Za tekstove će biti naznačeno da su preuzeti sa te stranice. --Željko Todorović (razgovor) 21:47, 12. avgust 2010. (CEST) s. r.

Pa registruj novi nalog na nekom besplatnom servisu za mejl (gugl, jahu, majkrosoft...) samo za te svrhe. Mislim da je logično da ako već hoćeš dozvolu sa tog sajta i sam pošalješ zahtev. Uostalom, kao administrator bi trebalo da imaš postavljenu i-mejl adresu u svojim podešavanjima, kako bi korisnici mogli da te kontaktiraju i na taj način. --filip ██ 01:53, 13. avgust 2010. (CEST)

Ne bih da bezveze otvaram nove naloge, niti mi je potreban nalog isključivo za Vikipediju. Već sam negdje rekao da o vikipedijanskim stvarima razgovaram isključivo ovdje i na IRC-u, ni na jednom više mjestu. Ne želim da se upuštam u privatne i sakrivene diskusije sa bilo kim. Ako niko nema vremena za molbu, onda ništa. --Željko Todorović (razgovor) 02:37, 13. avgust 2010. (CEST) s. r.

Čini mi se da je očigledno da ti jeste potreban imejl nalog, ako već nećeš da koristiš postojeći. No, na tebi je izbor... Ali onda nemaš prava da kriviš druge što ne rade to što ih zamoliš. :) --filip ██ 02:40, 13. avgust 2010. (CEST)

Sroči mejl i ja ću da ga pošaljem. SmirnofLeary (razgovor) 02:54, 13. avgust 2010. (CEST)

Dokazi o maltretiranju

Pozivam korisnika Antidiskriminatora da administratorima predoči dokaze o maltretiranju od strane mene. Ovu temu ne pokrećem da bismo nepotrebno diskutovali, svađali se, optuživali itd. nego da bi prozvani korisnik jasno argumentovao svoje optužbe o maltretiranju, budući da je tu optužbu koristio više puta, pri mnogobrojnim raspravama, evo sada je i pokrenuto glasanje o oduzimanju administratorskih prava Mihajlu Anđelkoviću, gdje je između ostalog naveden i argument o podržavanju mojih aktivnosti. Glasanje je već određeno od strane nekih korisnika kao trolovanje. Ovakve optužbe bi se mogle pojavljivati svakodnevno, a takođe i mnogobrojni zahtjevi utemeljeni na njima, a da uopšte nije dokazana optužba. Svaki korisnik koji bi opravdao neki moj potez ili podržao neku moju priču i stav, mogao bi biti ocijenjen kao moj saučesnik u maltretiranju. Neki administrator je uklonio sa sajtnotisa obavještenje o oduzimanju prava, govoreći da to podsjeća na stub srama, pa možda će i taj administrator biti označen kao moj saučesnik, iako ima potpuno pravo da ukloni takvo obavještenje.

Ja svakako da ne volim viđati na brojnim stranicama pominjanje moga imena u kontekstu maltretiranja, koje nije dokazano, ali korisnik to stalno ističe kao neki svoj argument za svoje aktivnosti, koje su učestale u zadnje vrijeme.

Ja bih zamolio ostale korisnike da se ne izjašnjavaju o ovoj temi, prije nego što Antidiskriminator podnese svoje objašnjenje (ukoliko se odazove ovom pozivu), i prije nego što ja dam svoje objašnjenje. Poslije korisnici mogu komentarisati i ocjenjivati dokaze o maltretiranju. Zahvaljujem. --Željko Todorović (razgovor) 14:13, 14. avgust 2010. (CEST) s. r.

Izvornik

Zamolio bih administratore da se izjasne povodom moje kandidature za administratora. Zahtev sam postavio u Pisarnici. Tokom sedmodnevnog glasanja nije dobijen dovoljan broj glasova, a i u toku produženog glasanja takođe. --Новак (razgovor) 21:11, 18. avgust 2010. (CEST)

Nova stranica

Kako se otvara nova stranica? --Steelers (razgovor) 03:29, 23. avgust 2010. (CEST)

Koliko vidim, već si započinjao nove članke. Možeš li malo preciznije da objasniš šta želiš da uradiš? -- Обрадовић Горан (разговор) 03:31, 23. avgust 2010. (CEST)

Ne ja sam uglavnom radio članke koji imaju svoju stranicu ali su bez teksta, kao npr. predsednici. Međutim sada hoću da uradim tekst za koji uopšte ne postoji članak, konkretno u pitanju je partija Evropskih liberala, demokrata i reformista. --Steelers (razgovor) 03:41, 23. avgust 2010. (CEST)

Aha, nema problema. U polje za pretragu upiši naslov članka, npr: Partija Evropskih liberala, demokrata i reformista, i pritisni enter. Ispisaće ti štošta na ekranu, a između ostalog dole: Napravi članak "Partija Evropskih liberala, demokrata i reformista" na ovom Vikiju! Klikni na taj link i možeš da počneš članak. Alternativno, možeš da na bilo koju stranicu (recimo svoju korisničku gde si već pobrojao članke na kojima si radio) ubaciš vezu ka tom članku, veza će biti crvena, klikneš i pišeš. Nadam se da ti to rešava problem. Pozdrav. -- Обрадовић Горан (разговор) 03:45, 23. avgust 2010. (CEST)

Hvala --Steelers (razgovor) 03:48, 23. avgust 2010. (CEST)

Ima još jedan način za početnike. Odlučiš se za naslov, zatim ga napišeš, npr. „Partija evropskih liberala, demokrata i reformista“, a zatim taj isti naslov dodaš unutrašnju vezu: Savez liberala i demokrata za Evropu (partija). I kada pritisneš na tu vezu, dobijaš mogućnost da sačuvaš novu stranicu pod tim naslovom. ps Ovo svaki korisnik može da uradi na svojoj stranici. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 04:08, 23. avgust 2010. (CEST)

Obraćanje pažnje

Trebalo bi provjeriti promjene ovoga korisnika, [8], pošto je jako veliki broj njegovih promjena vraćen. Primjetio sam da su njegovi prilozi uvijek na političkim člancima, i da je često na biografskim člancima brisao Srbiju kao mjesto rođenja, pa su njegove promjene vraćene, kao i druge njegove promjene. Skrećem pažnju patrolerima, vračaćima i adminima da obrate pažnju, jer je veći broj izmjena ovoga korisnika vraćen. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 11:22, 23. avgust 2010. (CEST)

Potrebna pomoć

Novi korisnik je greškom poslao sliku na već postojeću koja je u javnom vlasništvu jer je tako odlučio njen tvorac. Radi se o ovoj fotografiji: [9] Originalna fotografije je vlastito djelo, i odgovara joj licenca, ali naknadno poslata fotografija nije u javnom vlasništvu. Trebalo bi obrisati naknadno poslatu crnobijelu fotografiju. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 14:36, 23. avgust 2010. (CEST)

A trebalo bi usput da se provjeri i status ostalih fotografija istog novog korisnika: [10] --BaŠ-ČeliK (razgovor) 14:44, 23. avgust 2010. (CEST)

Vratio sam na originalnu sliku. --filip ██ 15:20, 23. avgust 2010. (CEST)

Odlično, samo treba da se pogleda licenciranje fotografija istog korisnika, pošto ja zaista nisam stručnjak u tom području, a korisnik je novi, pa postoji mogućnost da fotografije nisu dobro licencirane. Ako griješim, onda se izvinjavam. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:23, 23. avgust 2010. (CEST)

Članak Vidovdan

Anonimni korisnik je obrisao neke dijelove članka, dodao dio o njegovoj teoriji da se Kosovska bitka nije desila na Vidovdan [11], što je neprimjerno da se unosi u članak o Vidovdanu, jer je to teorija o datumima a ne o Vidovdanu. Pošto sam pregledao istoriju tog članka, vidim da je i ranije vraćao tuđe unose, i brisao dijelove članka. Ako može neko da se pozabavi ovim, treba pregledati istoriju članka. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:58, 24. avgust 2010. (CEST)

Vandal

Imamo očiglednog vandala [12], iako je napravio mali broj vandalizama, predlažem da mu se stranica označi sa šablonom za vandalizam. Preventivno, u slučaju da nastavi. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:03, 24. avgust 2010. (CEST)

Označavanje vandala može vršiti svaki korisnik, za to nisu potrebni administratori. Ukoliko je neko vandal, svaki korisnik ima pravo da mu nalepi šablon. --Željko Todorović (razgovor) 21:11, 24. avgust 2010. (CEST) s. r.

Stavio bih sam ali zaista ne mogu da nađem taj šablon. Nedavno sam sačuvao vezu ka stranici sa šablonima, ali ovoga tamo nema. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:45, 24. avgust 2010. (CEST)

Šabloni su: {{Тест1}}, {{Тест2}}, {{Тест3}}, {{Тест4}} i {{Тест5}} --Željko Todorović (razgovor) 23:15, 24. avgust 2010. (CEST) s. r.

[13]. --91.150.119.76 (razgovor) 23:26, 24. avgust 2010. (CEST)

Aaa, pa što ne rekoste pre da i ja mogu da nalepim nekom taj šablon. Samo ako ja nalepim taj šablon tom vandalu on će moći i dalje da vrši svoje vandalizme... ili? Mislim kakva je vajda od toga što ću mu ja nalepiti te "testove" tamo? --Zaza ^{slobodno kaži!} 23:32, 24. avgust 2010. (CEST)

Stavio sam boj dva na njegovu stranicu za razgovor. Hvala za vezu ka šablonu. Zazo, prvo mu damo upozorenje, pa onda ostalo. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:36, 24. avgust 2010. (CEST)

Jedno je upozoriti, a drugo je blokirati. Dakle, ovdje se radi o označavanju korisnika, ne o zahtjevu za blokiranje. --Željko Todorović (razgovor) 23:37, 24. avgust 2010. (CEST) s. r.

Ah da sad mi je jasno --Zaza ^{slobodno kaži!} 23:52, 24. avgust 2010. (CEST)

Premeštanje članka

Jel može neko od administratora da prebaci članak „Devoatin D-27“ na trenutno preusmerenje „Devoatin D.27“ ? --SmirnofLeary (razgovor) 10:09, 1. septembar 2010. (CEST)

Premešteno. -- Обрадовић Горан (разговор) 10:35, 1. septembar 2010. (CEST)

Hvala druže. --SmirnofLeary (razgovor) 10:42, 1. septembar 2010. (CEST)

Sajt notis

Molim nekog od administratora da obavesti zajednicu putem sajt notisa da je u toku rasprava o predlogu za glasanje o Smernici za pisanje biografija živih ljudi.--Antidiskriminator (razgovor) 22:46, 28. avgust 2010. (CEST)

Dodatna molba za nekog od administratora: da mi pomogne da uskladim pismo naslova i teksta i promeni naslov gore navedene smernice u latinicu.--Antidiskriminator (razgovor) 23:17, 28. avgust 2010. (CEST)

Izmena komentara

Želeo bih da obavestim zajednicu da je Korisnik:Maduixa izvršila izmene u mom komentaru u sekciji Trg/Novosti. Dotični korisnik je reč (ime) ..... zamenio sa Jagoda. Korisniku koji je više puta blokiran zbog nazivanja drugih korisnika kojekakvim imenima neću tražiti ponovnu blokadu, jer privremene blokade nisu dala željene rezultate. Korisnik je izmenu u mom komentaru izvršio pozivajući se na otkrivanje njenog pravog identiteta iako je i sam korisnik u više navrata na drugim mestima na internetu otkrivao svoj identitet (na četu, mejlovima i sl) i bez prethodne konsultacije da li je izmena tuđih komentara dozvoljena. Korisnik je zaključio da je to kršenje zakona, iako se isti korisnik nekoliko puta služio uvredama i ličnim napadima, zbog čega je i bio blokiran, i koristio lična imena (ljudi koji nisu svoj identitet sami otkrili na Vikipediji) drugih korisnika. Ne tražim reagovanje zajednice niti vraćanje izmene. Ne znam da li je učinjeno bilo dozvoljeno, ali znam da je urađeno svojeručno. Istorija uvek postoji i svako može da vidi prvobitno napisano ime. razlog mog komentarisanja ovde je obaveštavanje zajednice o radnjama s kojima se služi dotični korisnik ne konsultujući sa drugima da li to može da uradi. Pri tome korisnik i dalje koristi moje lično ime ikao je zamoljen da to ne radi već da prilikom spominjenja mene koristi moj nik nejm. Ne poštuje moje zahtev o privatnosti a traži da neko poštuje njen. --MikyM|Write me 15:24, 29. avgust 2010. (CEST)

Nemas ama bas nikakvo pravo da otkrivas na Vikipediji moje pravo ime. Stoga cu i ovaj komentar da izmenim, jer na to imam pravo, a ti bezobrazno krsis moje pravo na privatnost. To sto sam ja vise puta blokirana ne daje tebi ama bas nikakvo pravo da zadires u moje privatne stvari i otkrivas moje licne podatke bez moje saglasnosti. Cet i Mejl nisu javna internet mesta, gde je ono sto se kaze dostupno i nepoznatim osobama kao sto je to slucaj na nekom forumu ili na Vikipediji. A tvoje pozivanje na moje ranije blokade je pre svega vrlo pretenciozno i maliciozno, i s namerom da se utice na misljenje administratora. trebalo bi tebe blokirati zbog krsenja licne privatnosti i nevidjenog bezobrazluka s kojim to jos pravdas. --Jagoda ispeci pa reci 15:34, 29. avgust 2010. (CEST)

Moj je stav prema ovome da ako Jagoda nije do sada spomenula svoje ime na ovom projektu, niko nema pravo da ga na njemu otkriva. Skloniću te delove. Nisam ispratio sve, MikiM, tako da ako želiš i da se neko otkrivanje informacija o tebi skloni, ukaži mi na njih (možeš i elektronskom poštom). 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 19:46, 29. avgust 2010. (CEST)

Da, ali je osoba objavljivanjem svoje veb strane implicitno objavila svoj identitet. Svaki iole pismeniji korisnik interneta može dakle da dođe do punog identiteta te osobe. Moguće je da ona nije bila upoznata sa tom činjenicom, ali želja za reklamiranjem svoje strane ju je koštala identiteta. Ali ipak, oni inteligentniji su mogli i prije objave te adrese da saberu dva i dva. Zaključak: "sama pala - sama se ubila". Internet ne prašta. --Kašter (разговор) 00:15, 30. август 2010. (CEST)

Molim te, navedi tačnu liniju od Vikipedije do njenog imena. Nema svako volje i vremena da čita sve što dotična napiše ne bi li saznao njeno ime. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 05:25, 30. avgust 2010. (CEST)

(sklonjen kašterov odgovor)

Jagoda, po ovome si sama kriva za otkrivanje svoga identiteta i čak kućne adrese. Ukoliko nijedan admin ne uloži protivljenje, za 24č ću opet da učinim dostupnim sve sklonjene izmene.

Verujem da ni sama nisi znala koliko si o sebi otkrila postavljanjem svog sajta, tako da neću da te opomenem da ne treba da menjaš tuđe komentare. Verujem da si to utradila da bi sklonila informaciju o sebi za koju nisi znala da je ionako bila dostupna preko VP, i to preko tvoje korisnične strane. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 08:47, 30. avgust 2010. (CEST)

Da, nisam rekao šta u ovom momentu može da se učini po pitanju tvoje želje za privatnošću. Moj predlog je:

• Da sama skloniš taj link sa svoje strane
• Da tražiš sakrivanje odgovarajućih revizija te strane
• Da zamoliš sve poput MikijaM da ti se obraćaju npr. sa „Jagoda“

本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 09:08, 30. avgust 2010. (CEST)

(sukobile se izmene, ali još je relevantno) Izvinjavam se Metodiju što mu i ja guram komentar na dole, ali moram da kažem ovo. Mislim da nipošto niste korektni sa ovim što radite. Je li baš morala ta linija istrage da se navodi ako je već rekla da ne želi da joj se otkrivaju lični podaci. To što je nevešta sa Internetom ne znači da vi treba da je kažnjavate i da pomažete u tom otkrivanju. Svaki pismeniji korisnik interneta može, ali pitanje je da li i hoće i što bi ga to zanimalo (znam i za njen sajt i veoma sam „pismen korisnik interneta“ ali mi ni za hiljadu godina ne bi palo na pamet da je kopam u whois-u, šta se to mene tiče). Ovako samo pomažete potencijalnim ludacima da dođu do nečijih informacija. Nije u redu. EOF; [sabate]$ talk; 09:15, 30. avgust 2010. (CEST)

Znaš šta, jagoda je sama kriva za sve što joj se dešava. Em objavljuje, em se žali. Sklonio sam za sada Kašterove izmene, ali ukoliko ni ona ne bude htela sebe da štiti (da skloni sporan link) ne vidim zašto bismo i mi krili te infomacije. Punkt. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 09:53, 30. avgust 2010. (CEST)

Ma dobro, sama je kriva, ali ne mora se biti baš toliko revnosan u dokazivanju greške :). Ipak se tu vidi i adresa čak, moglo je i diskretnije. Dobro, popravljeno je, sakrivene su revizije i sad je OK. Ja sam je malopre i upozorio na to kako može da sakrije podatke u whois-u pa ne mora ni da sklanja link ako bude brzo delovala. EOF; [sabate]$ talk; 10:03, 30. avgust 2010. (CEST)

Mislim da je ova rasprava pokrenuta naopako i ne vidim joj cilj, osim zaključka da je zadiranje u privatnost na Njikipediji nedopustiva i tu nema izgovora, bez obzira na sajtove i slične stvari. Uostalom, da sam zloban, primetio bih da istoj osobi uopšte ne smeta da me stavlja u vrlo negativan kontekst pominjući moju profesiju. :) Međutim, negde sam pročitao poslovicu „ono što ne želiš da tebi rade, nemoj drugima raditi“. :) Ja bih se toga pridržavao i time bih završio ovo javljanje, ako se slažete.--Metodičar zgovor²a 00:28, 30. avgust 2010. (CEST)

---

Auuu, koliko kasnim. Izvinjavam se što nisam ranije video ovo i stigao da ostavim svoj poslednji komntar na temu. Jagodi sam se privatno i javno izvinio zbog moje mahinalne greške koja je nastala kada me je citirala sa imenom. Obično kad me neko imenuje isto uzvraćam ali ne zlobno već mahinalno. Da sam hteo da je imenujem zlobno (imenom) ne bih u nastavku prepiske napisao njen nadimak Jagoda (pošto sam kucao ćirilicu a neznam kako se njen nick ćirilično piše; posle me je dotična obavestila). Izvinjenje nije usledilo ranije zbog drskog odgovora da je moj zahtev da me zove po nicku besmislen i zbog „preteće note“ u dopisu. Moja moralna obaveza je ispunjena, a sad nek je protumači ko kako hoće, (licemerno ili ne) ima nas svakakvih (i zlobnika, i nezlobnika, i oni koji simuliraju) (nek svako bude licemeran ko ja). Od javnog izvinjenja nemam ništa niti nekom želim da se uvlačim u u*. Ustvari imam, što se lično bolje osećam. Za ubuduće, da li će se greške ponavljati ( i sa moje i sa tuđe strane) isključivo zavisi od inata i teranja ispravljanja krive Drine. Još jednom se javno i privatno izvinjavam dotičnom korisniku, korisnicima i urednicima sajta i koristim priliku da Jagodu zamolim da me naslovljava onako kako od nje zahtevam, a ne kako sam se nekad potipsivao ili sl. Naravno molba nije obavezujuća, ali dovodi do poboljšanja situacije. Laku noć.--MikyM|Write me 01:53, 31. avgust 2010. (CEST)

Zaštita identiteta

Mislim da je Sabat u pravu i da je to što je Kašter zloupotrebio administratorsku tablu da bi informisao korisnike o tome gde je Jagoda greškom omogućila da neko spretniji sa računarima dođe do njenih ličnih podataka i priložio precizno uputstvo kako korisnici mogu da dođu do njenog identiteta koji sadrži čak i njenu adresu nedopustivo i da zaslužuje da bude sankcionisano i predlažem da ga neko od administratora kazni zbog toga blokadom na rok koji bi bio primeren težini i ozbiljnosti učinjenog prekršaja. Posebno je otežavajuća okolnost to što je Kašter na visokoj funkciji (dugogodišnji potpredsednik) u Vikimedija Srbija, koja je ogranak Vikimedija zadužbine koja je ovde objavila precizna uputstva kako treba postupati sa informacijama o živim ljudima koje se pišu na vikipedije i precizno navela:

Treating any person who has a complaint about how they are described in our projects with patience, kindness, and respect, and encouraging others to do the same.

Umesto da se postara da se realizuje gore navedena rezolucija Vikimedije na vikipediji na srpskom jeziku Kašter je grubo prekršio njenu gore navedenu odredbu pa predlažem da Vikimedija Srbija preispita ovaj njegov postupak. --Antidiskriminator (razgovor) 09:35, 30. avgust 2010. (CEST)

Slažem se da nije trebalo da se iznose linkovi ka njenim ličnim podacima i da to treba da se sakrije. Sa druge strane, Anti ti bi mogao da prestaneš da maltretiraš korisnike stalnim zahtevima za nečijom blokadom ili pretnjama čekjuzerovanjem, jer se to može shvatiti kao remećenje rada projekta i uznemiravanje drugih ljudi. Osim toga, ovo nije mesto za obraćanje Vikimediji Srbije. mickiτ 09:44, 30. avgust 2010. (CEST)

Zašto zloupotrebljavaš administratorsku tablu da me maltretiraš komentarima kojima nije mesto na administratorskoj tabli? Ja nisam maltretrirao korisnike već je to uradio Kašter na način koji sam opisao i sa kojim se i ti i Sabat a i implicitno i Metodičar slažete. Zato sam i predložio blokadu i naveo i argumente i otežavajuće okolnosti i ozbiljnost učinjenog prekršaja. Ukoliko imaš lične poruke upućene meni, izvoli obrati mi se na mojoj stranici za razgovor. --Antidiskriminator (razgovor) 09:54, 30. avgust 2010. (CEST)

Tiče se administratorske table, jer učestalo maltretiranje korisnika je takođe razlog za blok. Naravno, neću se spuštati na taj nivo da pozivam admine da nekoga blokiraju, ali je važno da to ostane na ovoj stranici. A osim toga, nekoliko puta si već i upozoren radi toga na ličnoj stranici, pa nije imalo previše efekta. mickiτ 09:59, 30. avgust 2010. (CEST)

Ti AD maltretiraš celu zajednicu svojim tendencioznim i potpuno nerealnim stavovima i misinterpretacijama svega što ti padne pod pero.

Apropo Jagode, ona je sama objavila svoje podatke. Za sada može da se smatra da je to uradila iz neznanja, ali njeno dalje ponašanje određuje hoće li sakrivene revizije (čiji broj iz dana u dan narasta) biti potpuno otkrivene ili ne. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 09:57, 30. avgust 2010. (CEST)

Apropo Jagode, ti si Mihajlo Anđelkoviću nju poslednji put blokirao na tri dana zbog postupka koji je neuporedivo manje opasan prekršaj od Kašterovog. Stoga očekujem da pokažeš ozbiljnost i doslednost u primeni svojih administratorskih ovlašćenja i blokiraš Kaštera na rok koji je duži od tri dana. Koliko puta duži, o tome procenu prepuštam tebi. --Antidiskriminator (razgovor) 10:09, 30. avgust 2010. (CEST)

Pardon, mišljenja sam da ti nemaš ni moralno ni stručno pravo da nekom pričaš o ozbiljnoisti. Srećom, izgleda da nećeš ni određivati ko će i koliko biti blokiran. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 10:22, 30. avgust 2010. (CEST)

Nemaš pravo da komentarišeš mene lično i moj moral, stručnost i ozbiljnost. To je nedopustiv ad hominem napad. --Antidiskriminator (razgovor) 10:41, 30. avgust 2010. (CEST)

Argumentum ad hominem postoji u slučaju da je nešto upotrebljeno kao argument, što ovde nije slučaj. Ne znam zašto smatraš da sam dovoljno neiskusan da upotrebim bilo kakav argument u razgovoru s tobom, posebno kada ti odgovaram na tvoj apel na moju ozibljnost i doslednost (što je jako ironično s obzirom na to koliko si i sam dosledan, dokumentovano na projektu) i još pride hoćeš opet da nam pustiš neki diskać i očekuješ da plešemo po njemu. Sećaš li se šta sam već rekao za tvoju muziku? :) 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 11:12, 30. avgust 2010. (CEST)

Ej, ljudi! Nemojmo da se zezamo, ovo je ozbiljno. Nema veze šta je Jagoda objavila ili nije objavila. Stavite se u sledeću situaciju. Zamislite da neko ko vam piše ovakve poruke zna vašu adresu! To je zastrašujuće. Ako Jagodi nije zastrašujuće (iskreno ne znam kako bi moglo da ne bude), neka ona daje svoje lične podatke kome hoće privatnim kanalima, ali niko drugi neka se u to ne meša, jer niko drugi ne snosi rizik zbog toga i stoga to nije njegov posao. -- Обрадовић Горан (разговор) 11:16, 30. avgust 2010. (CEST)

Ja sam mišljenja da Mile nije trebalo da objavljuje Jagodino ime, jer ono nije poznato širem vikipedijanskom auditorijumu, jer nikad nije objavljeno na samoj Vikipediji. Zbog toga treba pretpostaviti da je ono tajno. Ja znam Jagodino ime duže vreme, ali nije mi palo na pamet da ga objavljujem ovde, jer nisam dobio dozvolu od nje, bilo eksplicitno, bilo implicitnu. A i postavljanje linkova ka mestima gde se identitet može utvrditi nije umesno. Ako već neko hoće da sazna, nek se malo potrudi, a ne da stoji ovde da svi mogu da vide. Neka ostanu sakrivene revizije – mislim da Jagoda ima puno pravo da traži njihovo sakrivanje, jer njeno ime nije javno, makar ne na ovom projektu. A šta se dešava van projekta, to nije za ovu diskusiju. --filip ██ 14:11, 30. avgust 2010. (CEST)

Objavljivanje ličnih podataka nije stvar mišljenja pojedinih korisnika već je ono to odredbama smernice na vikipediji definisano kao maltretiranje i zbog toga sam i predložio da bude sankcionisano Vikipedija:Maltretiranje. --Antidiskriminator (razgovor) 15:03, 30. avgust 2010. (CEST)

Lični podaci

Molim da neko od administratora hitno trajno ukloni ovde navedene lične podatke.--Antidiskriminator (razgovor) 18:04, 30. avgust 2010. (CEST)

Do sada nikada takvo nešto nije uklanjano sa Vikipedije. Takve izmjene se ponište, ali se ne sakrivaju. To je apel, koji mi ne možemo da ispunimo, jer se time ne bavimo, bilo je i do sada takvih slučajeva, pa nismo skrivali revizije. --Željko Todorović (razgovor) 18:29, 30. avgust 2010. (CEST) s. r.

Ok, Anti, to što predlažeš svakako ima smisla. Ne mogu reći da nema. Ali zaista do sada nismo imali praksu i da sakrivamo takve izmene. Željko misli da nije vreme da počnemo, a ja ću sačekati da se još neko javi.

Za sada mogu da primetim da se ovaj slučaj razlikuje od Jagodinog u tome što je ova osoba totalno nepoznata Vikipediji. Time još uvek ne želim da kažem da podatke kategorički ne treba ukloniti iz istorije revizija. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 18:32, 30. avgust 2010. (CEST)

Meni uopšte ne smeta i ako se sakriju revizije, svejedno mi je. Samo sam objasnio da to nije bila praksa do sada, i da je bilo puno ovakvih molbi i ranije. Dakle, ovaj apel je nevezan za osobe na Vikipediji, ne otkriva ničiju privatnost zloupotrebom i tome sl. Možda je pametno da čujemo mišljenje i ostalih, da vidimo šta misle o ovakvim otkrivanjima privatnosti, nevezanim za rad na Vikipediju. --Željko Todorović (razgovor) 18:39, 30. avgust 2010. (CEST) s. r.

U tekstu smernice koju sam predložio (nažalost vikimedija srbije nas nije upoznala sa potrebom da se ova smernica usvoji kada je još pre više od godinu dana doneta rezolucija po ovom osnovu) i koji nažalost niko nije podržao (određeni korisnici predlaganje smernica nazivaju mlaćenjem prazne slame), a tiče se biografija živih ljudi je napisano:

Članke ili podatke u člancima koji sadrže kontroverzne pojedinosti, bilo u negativnom ili pozitivnom svjetlu, a nemaju popisane vjerodostojne izvore, treba odmah obrisati iz teksta članaka, stranica za razgovor i korisničkih stranica, jednostavno rečeno, Vikipedijine baze podataka.

U ovom slučaju je u pitanju kontroverzna informacija za koju ne da ne postoje verodostojni izvori već je uneo neregistrovani korisnik i treba je što pre obrisati iz baze podataka. Molim korisnike da podrže predlog da se glasa za smernicu koju sam predložio. --Antidiskriminator (razgovor) 18:46, 30. avgust 2010. (CEST)

Anti, to šta god da je, tiče se sadržaja članaka (čitaj GIP-a). Rekao bih da nam bar do određenog stepena trebaju odvojene politike o tome šta mi pišemo o ljudima i o tome šta pišemo među sobom. Nije isto kada se za neku poznatu i živu osobu napiše nešto kontroverzno (to može da bude i kleveta!) i kada se neka potpuno anonimna osoba javi ostavivši svoj mejl, ime i prezime. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 18:54, 30. avgust 2010. (CEST)

AD kaže nažalost vikimedija srbije nas nije upoznala sa potrebom da se ova smernica usvoji kada je još pre više od godinu dana doneta rezolucija po ovom osnovu. Ne znam da li je ovo iz neznanja ili malicioznosti, ali Vikimedija Srbije nije u obavezi (niti se preporučuje) da obaveštava zajednicu Vikipedije na srpskom jeziku ni o čemu. Vikimedija Srbije ne donosi odluke o uređivanju niti pravno može zastupati Vikipediju niti bilo kakav drugi virtuelni entitet. Opominjem te, AD, da prestaneš da lažeš i obmanjuješ korisnike. --filip ██ 20:42, 30. avgust 2010. (CEST)

---

Vikimedija fondacija se još pre više od godinu dana obavezala rezolucijom koja nosi naziv "Biografije živih ljudi" (a svi je mogu pročitati pošto je objavljena ovde) na sledeće:

The Wikimedia Foundation Board of Trustees urges the global Wikimedia community to uphold and strengthen our commitment to high-quality, accurate information, by:

1) Ensuring that projects in all languages that describe living people have policies in place calling for special attention to the principles of neutrality and verifiability in those articles;

odnosno

Odbor poverenika Zadužbine Vikimedija zahteva od globalne Vikimedija zajednice da podrži i pojača našu posvećenost tačnim informacijama visokog kvaliteta: 1) Obezbeđujući da projekti na svim jezicima u kojima se opisuju živi ljudi imaju ustanovljene politike koje pozivaju na posebno uvažavanje principa neutralnosti i proverljivosti u ovim člancima (onim člancima koji su Biografije živih ljudi ili sadrže informacije o živim ljudima - prim. Antidiskriminator).

Pošto je Vikimedija Srbija u članu 6 sopstvenog statuta [14] definisana kao udruženje koje će

... preuzeti odgovornosti lokalnog ogranka Zadužbine Vikimedija (Wikimedia Foundation Inc. sa sedištem u Floridi, SAD).

jasno je da gore navedenom odredbom rezolucije Zadužbine Vikimedija Odbor poverenika zahteva od globalne Vikimedija zajednice (u koju spada i Vikimedija Srbija) da obezbedi da vikipedija na srpskom (jedan od projekata vikimedije) ima ustanovljenu politiku koja se tiče Biografija živih ljudi.

Pošto do sada Vikimedija Srbija (članovi i rukovodstvo koje sačinjavaju uglavnom administratori na vikipediji među kojima je i Filip (podpredsednik [15]) nije uradila ništa da obezbedi da projekat vikipedija na srpskom jeziku ima ustanovljenu politiku koja poziva na posebno uvažavanje neutralnosti i proverljivosti u Biografijama živih ljudi prekršila je član 6 sopstvenog statuta.

Gore navedenim statutom (član 7) je precizirano da je jedna od aktivnosti Vikimedija Srbije:

„Rešavanje naučnih, društvenih, kulturnih i pravnih pitanja vezanih za slobodni sadržaj i „vikije““

Molim Filipa da na osnovu gore navedenog objasni ko laže i obmanjuje korisnike. --Antidiskriminator (razgovor) 11:16, 1. septembar 2010. (CEST)

---

Ovo ti je POSLEDNjE UPOZORENjE! Prestani sa širenjem laži i pokušajima obmanjivanja zajednice. U suprotnom ćeš biti blokiran.

Za sve ostale objašnjenje: sintagma Wikimedia community, koju Bord pominje, a koju je Antidiskriminator interpretirao kao Vikimedija Srbije se u našem slučaju odnosi na zajednicu Vikipedije na srpskom jeziku a ne na VMRS. Napisano je Wikimedia community a ne Wikipedia community jer se to ne tiče samo Vikipedije već svih Vikimedijinih projekata. -- Обрадовић Горан (разговор) 11:41, 1. septembar 2010. (CEST)

Molim onoga ko je napisao ovu poruku da istu potpiše i da napiše kojem korisniku je naloženo da prestane sa širenjem laži i pokušajima obmanjivanja zajednice.--Antidiskriminator (razgovor) 11:37, 1. septembar 2010. (CEST)

Prekini sa trolovanjem. -- Обрадовић Горан (разговор) 11:41, 1. septembar 2010. (CEST)

Jedno razjašnjenje: Vikimedija Srbije nema nikakvih ingerencija nad sadržajem ma kog Vikimedijinog projekta, uključujući i Vikipediju na srpskom. Za sve poteškoće u radu ili (ne)primenjivanje konkretnih pravila potrebno je obratiti se regularnim kanalima (lokalni projekat, Meta, Zadužbina). --millosh (razgovor) 17:19, 3. septembar 2010. (CEST)

Korisnik Antidiskriminator nikako da shvati da se Vikimedija zajednica odnosi na sve jezičke projekte Vikimedije, a ne udruženja formirana po državama ili administrativnim jedinicama. Vikimedija Srbije ne može vršiti pritisak da se neka odluka donese ili da na sjednici svoje skupštine donese neku odluku i uglavi je u Vikipediju. Oni mogu raspravljati i sastavljati predloge kako bi šta trebalo izgledati, ali na kraju to podnose zajednici na usvajanje. Dakle, ne može Vikimedija Srbije odlučiti o nečemu što se tiče uređivanja na Vikipediji, po istom principu bi onda ona mogla na sjednicama da odlučuje koga će protjerati odavde ili tome sl. Dakle, to je apsurd i ne znam kako neko ne može da shvati da Vikipedija na srpskom nije u vlasništvu Vikimedije Srbije. Vikimedija Srbije je udruženje, pravno lice, dok je Vikipedija fiktivna, virtuelna stvar. --Željko Todorović (razgovor) 21:02, 3. septembar 2010. (CEST) s. r.

Nigde nisam napisao da Vikimedija Srbije ima bilo kakve ingerencije nad sadržajem bilo kog projekta Vikimedija Zadužbine. Ono što sam napisao je da je Kašter kao iskusan korisnik bio upoznat sa pravilima kojima se garantuje zaštita podataka o ličnom identitetu korisnika a kao potpredsednik vikimedije bio upoznat sa rezolucijama koje je vikimedija donela po ovom osnovu. Sve to umnogome otežava ionako brutalno kršenje ovih pravila koje je učinio kada je zloupotrebio administratorsku tablu da bi na njoj dao precizno uputstvo kako da se dođe do ličnog identiteta jednog korisnika. Umesto da nas informiše o važnosti zaštite ličnog integriteta i identiteta pojedinih korisnika (tačno je da nije imao pravno gledano obavezu da to uradi već mogućnost predviđenu statutom) oni koji zajedno sa njim sede u upravi vikimedija srbije su mu omogućili da nekažnjeno vrši ovako skandalozno kršenje pravila vikipedije. Molim administratore da pokažu ozbiljnost i savesnost u izvršavanju svojih ovlašćenja i ne dozvole da Kašter nekažnjeno počini ovakvo skandalozno kršenje pravila i na taj način ugroze kredibilitet svih administratora i njihovih budućih postupaka.

Sve ono što je Željko Todorović napisao predstavlja ad hominem napad i trolovanje kokvim me on sadistički maltretira mesecima uz blagoslov onih koji su najzaslužniji za sistematsko kršenje svih pravila vikipedije, haos u politikama i smernicama i nivo komunikacije kakav postoji na vikipediji na srpskom jeziku.--Antidiskriminator (razgovor) 22:10, 3. septembar 2010. (CEST)

Ti ne samo da i dalje poturaš kukavičje jaje da je zajednica projekata na srpskom jeziku isto što i VMRS, već i mešaš babe i žabe mešajući politiku koja se odnosi na GIP sa aspektom privatnosti korsinika.

Ali i da ti sve to muvanje prođe, i dalje nemaš slučaj: do objavljenih podataka se nije došlo ilegalnim putem, niti je u njihovom dostavljanju učestvovala bilo koja od pomenutih zajednica. Štaviše, lokalna zajednica je reagovala da se ti podaci sklone zbog pretpostavke da ih je članica nenamerno učinila dostupnim. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 22:21, 3. septembar 2010. (CEST)

Obavještenje

Treba da se ukloni obavještenje o završenom glasanju. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:55, 4. septembar 2010. (CEST)

Vala baš. Malo je apsurdno a bogami i cinično da još uvek stoji obaveštenje o glasanju za davanje prava nekom ko je blokiran na mesec dana. --Jagoda ispeci pa reci 22:59, 4. septembar 2010. (CEST)

Da, pošto je ovo bio treći put, ako saberemo tri glasanja od po sedam dana, znači da je to obavještenje stajalo ove godine skoro mjesec dana. Previše je. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:02, 4. septembar 2010. (CEST)

Šta je previše? --Jagoda ispeci pa reci 23:14, 4. septembar 2010. (CEST)

Pa to, da stoji isto obavještenje skoro mjesec dana ove godine. Hoću da vidim nešto novo, a ne uvijek isto. ps Javio sam se jer je završeno glasanje, te sam tražio da se ukloni obavještenje. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:20, 4. septembar 2010. (CEST)

Ako ti smeta, a ti nemoj da gledaš. Imaš tamo dugme isključi. Klik na to i problem rešen. --Jagoda ispeci pa reci 23:30, 4. septembar 2010. (CEST)

Glasanje

Zamolio bih administratore da zvanično zatvore ovo glasanje, da bi se ono moglo arhivirati i ishod istog mogao objaviti u Aktuelnostima. Hvala. --Новак (razgovor) 23:58, 4. septembar 2010. (CEST)

Pobogu, glasanje može zatvoriti bilo ko. I "obični korisnici" ne da mogu da rade ovo, već bilo šta što ne zahteva tehničke aspekte uređivanja (opominjanje korisnika zbog vandalizama, na primer). Ne opterećujte ovu stranu nepotrebnim zahtevima. Hvala --filip ██ 00:54, 5. septembar 2010. (CEST)

Jezdimir Uskokovic

jel moze neko od administratora da mi odblokira user jezdimir uskokovic? Necu vise nikad da pravim vandalizam. Molim vas da li mogu da dobijem prava birokrate?

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 212.200.65.74 (razgovor • doprinosi) | 21:49, 7. septembar 2010

Prebačeno odavde. --Новак (razgovor) 21:56, 7. septembar 2010. (CEST)

Kreirana stranica Luka Bursac

Imam svoje razloge zasto ova stranica treba da ostane,koje sam naravno voljan i da obrazlozim,molim vas prihvatite moj zahtev, posto je neko od korisnika obelezio kao pogodnu za brisanje ! — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Banja (razgovor • doprinosi)

Naravno da je za brisanje, jer ne daje ništa enciklopedijski relevantno ili referencirano. V. VP:NIJE, Vikipedija:Biografije živih ljudi, Vikipedija:Proverljivost. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 09:16, 8. septembar 2010. (CEST)

Novo logotip

Prema ovoj raspravi, dogovoreno je da se promeni logotip iz starog u vektor. Molim administratore da ga ažuriraju. Hvala. --Новак (razgovor) 01:56, 10. septembar 2010. (CEST)

Promena imena

Promenite ime članku Srpska vojvode u Srpske vojvode.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik WinstonSims (razgovor • doprinosi) | 15:30, 10. septembar 2010

To možeš i sam, ne treba ti administrator za to. --Jagoda ispeci pa reci 16:08, 10. septembar 2010. (CEST)

Zaštita

Ovaj članak Vladimir Stojković je čest predmet vandalizama, pa predlažem da bude zaštićen na nedelju dana. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:09, 11. septembar 2010. (CEST)

Članak je zaštićen na nedelju dana --Kale ^{↙info/talk↗} 13:15, 11. septembar 2010. (CEST)

Novi korisnik

Radi se o novom korisniku koji krši pravila o licenciranju slika: [16]. Pored toga, postoji mogućnost da se na slikama ne nalaze osobe za koje korisnik tvrdi da se nalaze na slikama. Ne zna se izvor odakle potiču a i njihova tematika je političke prirode tako da bi moglo da se radi i o kršenju neutralne tačke gledišta. Isto važi i za tekstove koje isti korisnik unosi u članak Uroš Drenović. ps Unosi i latinične promjene u ćirilične tekstove. Pored navedenog, korisnik bukvalno kopira čitave članke sa mrežnih mjesta bez ikakve dozvole. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:20, 14. septembar 2010. (CEST)

Mislim da je pravo mesto za ovo Trg, ali nema veze. Stavio sam na fotografije obaveštenje da nije stavljena licenca. One bi mogle eventualno da se koriste pod doktrinom poštene upotrebe, ali samo ukoliko korisnik stavi odgovarajuću licencu, navede pravi izvor fotografija (ne forum), eventualno navede autora ukoliko je poznat i (što je veoma bitno) obrazloženje poštene upotrebe kako je objašnjeno u PDI. Sadržaj fotografija ne krši NTG, jer se NTG tiče sadržaja, odnosno pisanja teksta članka. Latinične izmene u ćiriličnim člancima treba prebaciti u odgovarajuće pismo ukoliko su izmene dobre i zamoliti korisnika na njegovoj stranici za razgovor da ne meša pisma. Kopiranje tekstova sa sajtova koji su pod neslobodnim licencama nije dopušteno (osim ukoliko nemamo dozvolu). Takve izmene treba vratiti, a vidim da mu je Bojan povodom ovoga već poslao poruku. mickiτ 14:28, 14. septembar 2010. (CEST)

Za slike će biti teško pronaći izvore i autora, pošto je korisnik sam naveo medijske izvore u kojima se tvrdi da se ne zna porijeklo slika, a ni njihov autor. Pretpostavljam da se radi o istorijskom falsifikatu. U svakom slučaju hvala za označavanje slika i odgovor. Na stranici za razovor članka koji je sporan i koristi slike je već pokrenut razgovor, pa se nadam da će novi korisnik da usvoji savjete i preporuke. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 14:41, 14. septembar 2010. (CEST)

Bog Serbon

Pre nekoliko nedelja sam napisao članak o Bogu Serbonu. Taj članak mi je obrisan, ali nema veze. Poštujem. Samo bih zamolio administratore da mi tekst članka koji je obrisan dostave na mojoj strani za razgovor. Hvala. --WinstonSims (razgovor) 19:34, 15. septembar 2010. (CEST)

Korisnik:WinstonSims/Serbon. --filip ██ 01:11, 16. septembar 2010. (CEST)

Zaštita

Potrebno zaštiti ovaj članak. --Новак (razgovor) 15:23, 16. septembar 2010. (CEST)

Problem poštovanja Pravopisa

Administratori, stranica Birmingem već danima, ako ne nedeljama, stoji sa besmislenim nepravopisnim imenom. Zbog nje je pokrenuto i posebno glasanje, koje se pretvorilo u farsu. Niko nema pravo da osporava Pravopis u onome što on eksplicitno kaže. Nikakve dileme nema da je ovo Birmingem. Jedan jedini korisnik stalno minira sve pokušaje da se primeni ono što se uvek radilo u ovakvim slučajevima.--Jakša (razgovor) 22:18, 20. septembar 2010. (CEST)

Hajde radi nešto drugo, molim te. --filip ██ 22:28, 20. septembar 2010. (CEST)

Hajde malo, prijatelju, pogledaj ko je produktivan na vikipediji i ko doprinosi pisanju članaka. A onda se ti pojaviš kao neko mudro visočanstvo i određuješ ko treba da se ćuti. Još je Andrić pisao o vremenima u kojima mudri zaćute, a fukara progovori.--Jakša (razgovor) 22:33, 20. septembar 2010. (CEST)

Administratori, stranica Birmingem već danima, ako ne nedeljama, stoji sa besmislenim nepravopisnim imenom. Ispravite to.--Jakša (razgovor) 23:09, 20. septembar 2010. (CEST)

Administratori, stranica Birmingem već danima, ako ne nedeljama, stoji sa besmislenim nepravopisnim imenom. Ispravite to.--Jakša (razgovor) 23:29, 20. septembar 2010. (CEST)

Administratori, stranica Birmingem već danima, ako ne nedeljama, stoji sa besmislenim nepravopisnim imenom. Ispravite to.--Jakša (razgovor) 23:50, 20. septembar 2010. (CEST)

Administratori, stranica Birmingem već danima, ako ne nedeljama, stoji sa besmislenim nepravopisnim imenom. Ispravite to.--Jakša (razgovor) 00:20, 21. septembar 2010. (CEST)

Daj pobogu čovječe, nemoj to da radiš. Ne postižeš ništa sa tim. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:29, 21. septembar 2010. (CEST)

Jes vala ... ako imaš vremena, ogromna lista evropskih i svjetskih naziva gradova čeka transkripciju. Ja sam odradio Austriju, Francuska je vjerovatno lagana (zbog dosta postojećih transkripcija), ali ostalo (sveukupno preko 6000 naziva) je još nedovršeno. --Kašter (razgovor) 00:34, 21. septembar 2010. (CEST)

Ne vidim poentu u toj razbibrizi. Šta bi sa automatskim unosom nemačkih toponima? Pojaviće se oni koji će sve izmeniti pozivajući se na Tvrtka Kurtu i Prćića Murtu. Ponovo apelujem na administratore da promene članak Birmingem na pravopisni oblik, bez obzira na nagađanja o budućoj normi.--Jakša (razgovor) 00:44, 21. septembar 2010. (CEST)

Kako ne vidiš poentu? Automatski unos se priprema. Upravo je i to dio tih priprema. Radi se o svjetskim partnerima tj. pobratimskim gradovima njem. opština. --Kašter (razgovor) 00:50, 21. septembar 2010. (CEST)

Jakša opet vandališe

Pozdrav. Može li neko blokirati Jakšu na dvije sedmice? Kale je odredio tu kaznu za „premještanje“ članaka u vezi s Prćićem i Pravopisom dok se ne završi glasanje, ali ga nema od prekjuče, a ja se ne usuđujem vraćati Jakšine izmjene da ne bih i sam bio blokiran. Jakša je u međuvremenu vandalisao preusmjerenje Birmingem tako što je vratio tekst na tu stranicu i time ugrozio istoriju članka Bermingam, čime je prekršio Kaletovo upozorenje. --PointDread (Pojnt Dred) (razgovor) 17:53, 24. septembar 2010. (CEST)

Šablon za političke partije

Molija bih nekoga sa više od dve sive ćelije u glavi, da uradi(ili uredi) šablon za političke partije. Mislim da onaj sa domaćim ne može da se koristi i kod stranih (evropskih) partija je nedostaje još par polja. Hvala. --Steelers (razgovor) 18:53, 22. septembar 2010. (CEST)

Samo jedna mala primedba (primedbica, tako reći). Nije ispravno reći sive ćelije, jer nema ćelija pod tim nazivom, pa čak ni dve. Verujem da si mislio na sivu masu nervnog tkiva, koja je sačinjena iz tela nervnih ćelija, a dugi nastavci, takozvani aksoni, čine belu masu pomenutog tkiva, ali su i oni deo nervnih ćelija. Dakle, te ćelije imaju i sivi i beli deo, da se tako izrazim, pa otuda one ne mogu biti potpuno sive. :) Uglavnom, ja bih opreznije koristio termine takve vrste. Veliki pozdrav. :)--Metodičar zgovor²a 19:43, 22. septembar 2010. (CEST)

Ja se duboko izvinjavam zbog greske. A moj sablon?--Steelers (razgovor) 20:53, 22. septembar 2010. (CEST)

Verujem da bi olakšalo kada bi dao link ka tom šablonu i napisao konkretno šta bi trebalo da se menja i koja to polja nedostaju. (Doduše, verujem i da bi ljubazniji pristup takođe pomogao, a već vidim da radiš na tome, tako da smo bar jedan deo odradili.) =)--Metodičar zgovor²a 20:56, 22. septembar 2010. (CEST)

Ja se stvarno izvinjavam ako sam bio nekulturan. Šablon bi trebao da izgleda ovako http://en.wikipedia.org/wiki/GreenLeft (naravno treba izuzeti ovoliki broj lidera, karakterističan za holandske partije, ja sam uzeo taj primer zato što sam radio tu stranku), a koristio sam ovaj domaći šablon http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%86%D0%B0 --Steelers (razgovor) 21:26, 22. septembar 2010. (CEST)

Sve je ok. :) Vidi, proširio sam malo šablon; uneo sam koalicije, omladinski ogranak i ciljeve (znam da Thinktank nisu baš ciljevi, ali ništa bolje nisam mogao da smislim, ipak sam biolog po struci). Vidim da bi tu trebalo ubaciti i deo koliko mesta u skupštini zauzimaju, a za to ti je najbolje da se lično obratiš tehnički mnogo boljima od mene; predlozi su: on, on ili on. Svi će da učine, samo budi uporan. :) Uvek uspeva, veruj mi. :) Možda mogu i da učine nešto i da pojednostave šablon. Svako dobro.--Metodičar zgovor²a 23:17, 22. septembar 2010. (CEST)

Obaveštenje

Vikipedija:Glasanje/Predlog/Transkripcija sa engleskog jezika je završeno, jer je isteklo 7 dana.--Jakša (razgovor) 21:58, 22. septembar 2010. (CEST)

Potrebna pomoć i posredovanje

Potrebna mi je pomoć u vezi sa korisnikom Bokica koji koristi administratorska ovlašćenja i prijetnje blokadom koje koristi u članku Uroš Drenović, koji je trenutno nepristupačan za mene jer mi je zbog neslaganja sa korisnikom Bokoca isti više puta prijetio na stranici za razgovor istog članka. Prvi put mi je korisnik Bokica prijetio kada sam tražio da se navede izvor slika koje je novi korisnik Kiš stavio pod licencom da je on vlasnik slika, nakon čega je korisnik Bokica promijenio licencu, a na moje pitanje da se navede porijeklo fotografije, korisnik Bokica mi je rekao da ne tražim da se navede porijeklo fotografije jer ću u suprotnom da dobijem blok. Isto tako je korisnik Bokica izbrisao iz članka dio u kome se kaže „Vojvoda Uroš Drenović bio je jedan od komandanata koji je potpisao lojalnost i ugovor o savezništvu sa NDH. Četnički komandanti su prišli civilnim i vojnim vlastima NDH u želji za postizanjem dogovora i plana zajedničke akcije“, a za šta postoje reference samo iz Slobodne Dalmacije, dok se u drugim izvorima to ne pominje. Dio koji je korisnik Bokica izbrisao, je pojasnio da se ovo tvrdi u članku Slobodna Dalmacija, a glasio je: „Prema pisanju Slobodne Dalmacije“, koji je korisnik Bokica izbrisao. Kada sam na stranici za razgovor tražio da korisnik Bokica navede i druge izvore, umjesto odgovora sam dobio još jednu prijetnju blokadom. Molim da mi se pomogne, i da se zaustavi zloupotreba administratorskih ovlašćenja od strane korisnika Bokica, pošto nije korektno da se ta oblašćenja koriske kada je riječ o neslaganju oko neke teme. Ovo pišem sa napomenom da imam jako loše iskustvo sa korisnikom Bokica koji je više puta u prošlosti prekorčio i zloupotrebio administratorska ovlašćenja, i blokirao me više puta kada se moj stav o nečemu razlikovao od njegovog. O ovome je na trgu više puta u prošlosti vođeea rasprava, jer su mnogi korisnici protestvovali na tadašnje akcije korisnika Bojane koje su nazvali nekorektnim. na trgu je nakoliko puta vođena rasprava i oko toga što je korisnik Bojan sklon vrijeđanju, pa ga je Obradović zbog toga upozorio. Još jednom prilikom u prošlosti me korisnik Bokica uvrijedio nazivajući me budalom, a tada je korisnik Sahara protestvovao na trgu pominjući ideju da se korisniku Bokica oduzmu adinistratorska prava, jer ih zloupotrebljava. Mislim da administratorska prava ne treba da budu zloupotrebljena da bi neko istjerao svoj stav i sadržaj nekog članka, i da bi prijetnjama otjerao protivnike sa stranice za raspravu. Trenutno ne mogu da učestvujem u raspravi, jer me prijetnjama otjerao korisnik Bojan koristeći administratorska ovlašćenja. ps Tražim da neko posreduje ili da se pokrene postupak o oduzimanju administratorskih ovlašćenja, pošto ne želim da budem u strahu. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:56, 22. septembar 2010. (CEST)

Baš-Čelik osporava tačnost, ali ničim nema da potkrepi svoje stavove. Ako se njemu ne sviđaju, a neće da pruži kontrargumente (Vikipedija:Proverljivost), to je njegov problem, ali neću mu dozvoliti da troluje. -- Bojan  Razgovor  23:01, 22. septembar 2010. (CEST)

Težina dokazivanja je na onome ko unosi senzacionalne tvrdnje u članke, a ne na onome koji ih osporava. Na stranu to, ti si u direktnom sukobu sa Baš-Čelikom od ranije i ako je tako, trebaš prepustiti natezanje sa Baš-Čelikom oko tog članka drugom administratoru. Članak je pun falsifikata: dokumenta bez potpisa, nevidljivi ljudi na slikama, a sve to sa izvorima iz hrvatskog lista. --Miroslav Ćika (razgovor) 05:19, 23. septembar 2010. (CEST)

Šta ste se uhvatili za Jutarnji list. Zaboravljate Miloslava Samardžića, i ne samo njega. [17] Verovatno će i ovima naći mane... -- Bojan  Razgovor  05:33, 23. septembar 2010. (CEST)

Novinski članak koji je ovde naveo korisnik Bojan ne sadrži informacije koje se nalaze u članku Uroš Drenović. Najveći dio spornih informacija potiče iz hrvatske Slobodne Dalmacije, a ne pominje se u drugim izvorima i novinskom članku koji je ovde postavio korisnik Bojan. A na stranici za razgovor su i drugi korisnici osporili tačnost informacija koje se prenesene iz hrvatskog lista Slobodna Dalmacija, a ne nelaze se u bilo kojem drugom izvoru. ps Mislim da administratorska tabla nije mjesto za ovakve rasprave, ali pošto lično radi prijetnji korisnika Bojana nisam u mogućnosti da tamo odgovorim, onda nažalost moram ovde. Mislim da je korinik Bojan u konfliktu interesa jer je na svoju ruku licencirao sporne fotografije iz Slobodne Dalmacije, i što koristi prijetnje blokadom da bi uredio članak po vlastitim mjerilima. Kao dva urednika nemamo isti status jer on koristi administratorska ovlašćenja za prijetnje prilikom neslaganja na stranici za razgovor. Da ne pominjem istoriju našeg konflikta i njegovih prijetnji. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 07:06, 23. septembar 2010. (CEST)

Kad se ne razumeš u autorska prava i praksu na srpskoj vikipediji o slikama nemoj ni komentarisati. Slobodna Dalmacija nije jedinak koja tvrdi da su se Drenović i ustaše sastali i sklopili nekakav sporazum. Neki čak hvale tog Drenovića jer je tim sporazumom zaštitio srpski narod (na jednom mestu, na drugom je dao ustašama odrešene ruke) -- Bojan  Razgovor  07:13, 23. septembar 2010. (CEST)

I ako može neko od administratora da skrene pažnju korisniku Bojanu da ne uklanja reference Uklanjanje referenci koje mu ne odgovaraju u člancima, pošto nije dobar primjer za ostale korisnike da administratori rade takve stvari. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 07:25, 23. septembar 2010. (CEST)

Reference se ne koriste da bi se dokazivalo nešto što svi znaju ili je lako proveriti, već ono što će neko sporiti. Baš da vidim kako će neko da ospori da je Minić bio generalni sekretar SPS i predsednik Veća građana. -- Bojan  Razgovor  07:43, 23. септембар 2010. (CEST)

Ne ulazeći u samu problematiku konkretnog članka niti u ispravnost stava BČ, moram da podsetim Bokicu da:

1. Nije na onome ko osporava tačnost informacija da podnosi dokaze za osporavanje, nego je na onome ko UNOSI informaciju da je potkrepi odgovarajućim izvorom. Stoga, BČ ima pravo da ospori tačnost neke informacije iz članka, a onaj koji ju je uneo treba da je potkrepi validnim referencama.
2. Slike, Bojane, ako su iz Slobodne Dalmacije, imaju sumnjivo poreklo. Prvo, koliko su stare te slike? Da li mogu da se proglase javnim vlasništvom? Ne verujem, možda. Skeniranje slike iz novina bez dozvole tih novina je nešto što se inače ne radi, koliko je meni poznato. Tako da slika izgleda i dalje nema odgovarajuću referencu.
3. Brisanje referenci je vrlo ružna i nepoželjna praksa. Tvoj stav o tome šta treba referencirati je svima dobro poznat, i uglavnom se većina korisnika ovde na njiki ne slaže s tim. Ono što je tebi opštepoznato, možda nekom drugom nije. Da li je, i koliko neko obrazovan i poseduje opštu kulturu, to nije relevantno u referenciranju vikipedijinih članaka. Dakle, reference SE NE BRIŠU ako su valjane i istinite. Šta god one referencirale.
4. Pošto si odavno u sukobu sa BČ, zaista bi bilo bolje da se povučeš sa tog članka ako nisi u stanju da diskutuješ bez pretnji blokom svojim neistomišljenicima. Ovo što se sad dešava nekako me strašno podseća na već viđeno (pre jedno dve, tri godine), a ja sam mislila da si ti zauvek raščistio s takvim nedoličnim ponašanjem. Nemoj da me razočaravaš. --Јагода испеци па реци 10:16, 23. септембар 2010. (CEST)

1. A.Kiš je za potvrdu da na toj slici jeste Drenović dao i Poglede, ali on i dalje neće da prihvati. To je njegov problem.
2. Lupeta za slike. Ta slika nije od Slobodne Dalmacije, vec cirkulise po internetu. AKiš je stavio javno vlasništvo, ja sam ispravio na poštena upotreba.
3. Nije on neistomišljenik, on je zlonameran korisnik, vikistalker, i to nije samo moje mišljenje. -- Bojan  Razgovor  10:25, 23. септембар 2010. (CEST)

Da ne bude zabune, ne branim ja BČ niti njegov stav, jedino što želim reći jeste da ti kao administrator NE SMEŠ da mu pretiš blokom ako učestvuješ u raspravi. A kakav će članak biti, to zavisi od toga kako se SVI koji učestvuju u raspravi dogovore. Ne treba ti da dokazuješ ništa samo BČ. Ako vas ima više koji se slažete da su izvori ok, onda će da bude tako. Jedino što ti zameram jeste to što mu pretiš, a učestvuješ u raspravi. Ako se on zaista ponaša nedolično i neko treba da mu preti, nemoj to da budeš ti, neka to bude neki drugi administrator koji ne učestvuje u raspravi. I molim te, uzdrži se od vređanja. Jakša je dva puta bio blokiran za mnogo manje. --Јагода испеци па реци 10:31, 23. септембар 2010. (CEST)

PS: Što se slika tiče, zar mi ovde tolerišemo poštenu upotrebu? --Јагода испеци па реци 10:31, 23. септембар 2010. (CEST)

(Au, BČ, pa nisam znala da si ti stari korisnik! Pa tebe je blokirao još Kaster, a vreme kad je on bio administrator je već pluskvamperfekat...)...--Јагода испеци па реци 10:32, 23. септембар 2010. (CEST)

Ja nisam učestvovao u raspravi oko sadržaja članka, ja sam se umešao kada je konstano počeo da iznosi svoje sumnje bez dokaza što se tiče da li je slika sa ustašama autentična ili ne (ako on suumnja, a nema dokaze, to je originalno istraživanje, sa druge strane naveden je čak pročetnički autor koji kaže da jeste on). -- Bojan  Razgovor  10:40, 23. септембар 2010. (CEST)

Tolerišemo PU, samo ne znam dokle. -- Bojan  Razgovor  10:40, 23. septembar 2010. (CEST)

I to je učestvovanje. Ako i pročetnički izvor navodi da je bilo saradnje (i to onaj Miloslav, a taj je četnik od glave do pete), treba onda to napisati. BČ može da se buni koliko hoće, članak će da bude tako napisan sa sve navedenim izvorima (i tim pročetničkim i onim drugima). Ono što ne smeš da radiš je da mu pretiš blokom zato što izražava svoje mišljenje. Pretnja blokom je opravdana ako nekog vređa, napada ad hominem, ili ako uđe u rat izmena. Ako ništa od toga ne radi, ne možeš mu zabraniti da kaže ono šta misli. Takođe ne mislim da troluje, jer ne ometa ničiji rad (ako vas ima više koji ste se složili oko izgleda članka, on tu ništa ne može, osim da protestuje, a to je dozvoljeno, koliko mi se čini), a s druge strane, vi svi administratori vrlo olako proglašavate svoje neistomišljenike za trolove, samo ako vam se ne dopada nešto što oni pričaju, pa mislite da ćete ih na taj način ućutkati, što je veoma, ali veoma ružno. Takođe ne vidim kako on to tebe "prati", kad je na tom članku prvo radio on, pa si onda došao ti. Po logici, ako neko nekog prati, onda ti pratiš njega, a ne on tebe. Dakle, moj najiskreniji savet ti je da se udaljiš sa tog članka i da zamoliš nekog drugog administratora da reši spor između tebe i BČ. --Jagoda ispeci pa reci 10:52, 23. septembar 2010. (CEST)

Ne iskazuje on svoje mišljenje, već jednu pesmu peva sto puta, tj. izaziva svađu, umesto da se potrudi da ospori. Mislio sam na kako Bas-Čelik prati Drazetu i pretpostalja "dobru" nameru. E da stvarno drugi adminisrtatori malo vise reaguju na njegove izlive sovinizma, paranoje itd. -- Bojan  Razgovor  10:58, 23. септембар 2010. (CEST)

Ali to sa Dražetom nema veze s tobom, tako da ga ne možeš u sukobu oko jedne stvari optuživati zbog druge. Zamoli nekog drugog admina da reši spor između vas dvojice, tj. oko tog članka. Mada, ne mora čak biti to ni admin, jer kao što rekoh, on jedan ne može da koči uređivanje ako je više vas našlo valjane reference. Pa nek peva jednu te istu pesmu koliko hoće, sve dok ne vređa, ima pravo na to, a ti nemaš pravo da mu zbog toga pretiš ni na kakav način, niti da ga nazivaš trolom i budalom. --Јагода испеци па реци 14:15, 23. септембар 2010. (CEST)

To je trolovanje, izazivanje svadje. Ako nemas izvor, nemoj ponavljati, nemoj uredjivati clanak, ni i relativizovati ili nipodastavati druge izvore (a on samo vidi SlobodnuDalmaciju, zaboravlja Miloslava i druge. Dao sam gore brdo knjiga gore, moglo se lako pronaci, ali ne on ce samo da prica kako je to sa SD slika (a nije)). -- Bojan  Razgovor  14:26, 23. septembar 2010. (CEST)

Za svađu je uvek potrebno dvoje, Bokice.... Čvrsto verujem da je ignorisanje takvih ponašanja mnogo bolji i efektivniji lek nego pretnje i ulazak u raspravu i natezanje. --Jagoda ispeci pa reci 14:38, 23. septembar 2010. (CEST)

Kao što ti ignorišeš? -- Bojan  Razgovor  14:41, 23. septembar 2010. (CEST)

Hm, da. Niko nije savršen (eto, priznajem). Ali trudim se (i vidim da uspeva). Pa potrudi se i ti. --Jagoda ispeci pa reci 15:13, 23. septembar 2010. (CEST)

Razgovor_o_Vikipediji:Uživo/nedelja, 19. septembar 2010.

Mihajlo me je vrlo uvredio u ovom razgovoru ovde: Razgovor_o_Vikipediji:Uživo/nedelja, 19. septembar 2010., pa budite ljubazni i uklonite tu uvredu, koja je vrlo ružna. Ukoliko smatrate da je u redu da se Mihajlo tako ponaša, onda ništa.--Metodičar zgovor²a 19:20, 28. septembar 2010. (CEST)

Nažalost, Metodije, kao što i sam znaš, ume Mihajlo da bude i daleko gadniji, pa nikad niko od administratora nije ni prstom mrdnuo da mu ukaže na bonton (na koji mu i ti ovde ukazuješ, al džaba). Tako da čisto sumnjam da će ovde biti bilo kakve reakcije. Drugim rečima, džaba se žališ, samo rizikuješ da dobiješ još. Ono, rizikujem i ja sad, pisanjem ovog komentara, ali hebiga, nema veze, ja sam već oguglala... --Jagoda ispeci pa reci 20:04, 28. septembar 2010. (CEST)

Ne očekujem ja da će iko išta uraditi po tom pitanju. Imao sam najbolju nameru, on mi je svašta rekao, pa neka makar ostane zabeleženo. Prosto da budu jasne neke stvari ovde.--Metodičar zgovor²a 20:15, 28. septembar 2010. (CEST)

Ja, pravo da ti kažem, ni ne sećam se da li je ikada ikome bilo adekvatno odgovoreno kad se obratio ovde i tražio zaštitu od nekog drugog korisnika. Mislim da nije. Ko god traži neku vrstu zaštite, nikad je ne dobije. Ostaje ti samo da čekaš da možda neki admin sa malo više savesti primeti, plus bude u adekvatnom raspoloženju i nešto kao i uradi po tom pitanju. Štaviše, možeš odozgo samo još biti optužen za trolovanje projekta (pa čak i blokiran) kao i ostale tipične optužbe koje se obično prosipaju kad želi neko da se diskredituje...--Jagoda ispeci pa reci 20:23, 28. septembar 2010. (CEST)

Umem ja sebe da zaštitim, nikada to meni nije bio problem. Nego, neću da ulazim u glupe i bespotrebne svađe koje cilja nemaju. Uradio sam onako kako red nalaže. Ostalo je zabeleženo da sam malograđanin ako poštujem bonton i nevaspitan što ispravljam greške u kucanju. Ako admini misle da je Mihajlovo obraćanje u redu, nemaju nameru da sklone to sa strane gde nikako ne bi smelo da bude takvih reči i još manje da opomenu Mihajla da kao admin ne sme tako da se ponaša, ja sam ok sa tim. Nikakvo ja blokiranje tražio nisam. Samo onda znam da sankcije trpe samo neadmini i super (uvek treba znati pravila kuće u kojoj si gost). Ne može niko da me blokira jer niti sam otrovan, niti trolujem, čak vrlo sam uljudan i nisam odgovorio na uvrede. Eto, sada sam valjda pojasnio svoje namere.--Metodičar zgovor²a 20:54, 28. septembar 2010. (CEST)

Vidim, vas dvoje opet egzaltirate ni nad čim.

Dejane, u ovoj priči je jedino tvoja sujeta povređena, nikakav imperativ pristojnog ophođenja. U prevodu: smaraš. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 21:36, 28. septembar 2010. (CEST)

Mihajlo, da li ja tebe smaram ili ne, potpuno me ne zanima.--Metodičar zgovor²a 21:43, 28. septembar 2010. (CEST)

Mihajlo, onaj post skriptum zaista nije potreban i molio bih te da ga izbrišeš sam. Uvredljiv je i nije mu mesto na strani za razgovor. Slažem se da možda nije u redu da neko menja tekstove kao što su izveštaji sa sastanaka, ali nije zabranjeno niti nepristojno. (I meni su menjali, pa ništa) A, Dejane, postoji praksa da se ljudi navode po redu dolaženja. To što ja u svojim izveštajima često navodim prvo sebe ne znači da ne cenim druge, niti da ne poštujem neki bonton, već samo znači da sam ja prvi (došao na sastanak ;) ). I, moliću da se ne pravi drama oko nečeg ovako prozaičnog. I pri tome ne mislim da su uvrede prozaične, već da je problem oko kojeg je bilo uvreda prozaičan. Malo više tolerancije, pliz. --filip ██ 23:07, 28. septembar 2010. (CEST)

Ako je moj stav prema bontonu i nakon ublažavanja tona objektivno uvredljiv, molim prvog slobodnog admina da me blokira na indef. Bilo koja manja blokada će biti smatrana kao indef, tako da je besmisleno dati manji blok.

Tražim da se integritet mojih izveštaja poštuje u onoj meri u kojoj on ne narušava činjenično stanje. U suprotnom, prestajem da pišem izveštaje i počinjem da ih nazivam svojim komentarima na sastanke koji neće biti podložni ni regularnim ispravkama. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 23:20, 28. septembar 2010. (CEST)

Tekst jesam promenio (zamenio „ja i Đorđe“ sa „Đorđe i ja“), Mihajlo je vratio, ja mu rekao šta je po bontonu, ali dalje nisam imao nameru da vraćam tekst (tekst je njegov i ne vidim da je smak sveta kako god pisalo). Što se teksta tiče, nemam nikakvih žalbi; ako je Mihajlo to tako zamislio - u redu. I ja mislim da je taj deo problema nebitan (prozaičan). Međutim, stojim iza toga da uvrede jesu ružne i ne vidim im razloga.--Metodičar zgovor²a 23:13, 28. septembar 2010. (CEST)

Dejane tvoje sleđenje bontona je dirljiva stvar, ali ja imam pravo izbora kada umesto njega upotrebim hronološki sled. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 23:20, 28. septembar 2010. (CEST)

Mihajlo, prvo to što tražiš nije u duhu Njikipedije. Ti kao administrator znaš da je na Njikipediji tekst na javnim stranama podložan izmenama i izmene prave svi. Ako to ne možeš da ispoštuješ, onda je možda bolje da ne pišeš ništa. I nije mi jasno kako zamena imena menja činjenično stanje? Niste ništa propustili, najpre ti, pa potom ni Đorđe? Izvini, ali potpuno je besmisleno. Druga stvar, bez obzira na stav koji pokazuješ u poslednjoj rečenici, ti imaš svakako pravo da pišeš tekst kako želiš. Ja sam ti dao sugestiju, koju ti možeš i ne moraš da prihvatiš, to je potpuno tvoja stvar. Ono što ne možeš, to je da me vređaš. (Vređaš me zato što sam ti dao sugestiju?) I zato tražim da svoj komentar ukloniš. Ništa više od toga.--Metodičar zgovor²a 23:35, 28. septembar 2010. (CEST)

Ukoliko smatraš moj stav prema bontonu, sada i tačnije utanačen, uvredljivim, plašim se da ne mogu ništa da uradim da to popravim. Prosto, ne mislim da je problem u meni.

Ako misliš da izveštaje možeš da pišeš bolje od mene, od sveg srca ti prepuštam taj posao sasvim i u celosti. Ja ću i dalje pisati svoje komentare. No, kada ja istresem neki čank teksta koji nije netačan i na kraju kojeg stoji moj potpis, očekujem da ga niko ne čačka bespotrebno. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 23:46, 28. septembar 2010. (CEST)

Moram priznati, Metodije, svaka ti čast. Uspeo si ono što nikom do sad nije uspelo. Kamo lepe sreće da se Filip javio na isti način kod mnogobrojnih ničim izazvanih uvreda (i daleko gorih od ove) koje je Mihajlo uputio na moju adresu. Nemoj posle da mi se žališ da te ovi klinci ne poštuju...--Jagoda ispeci pa reci 23:57, 28. septembar 2010. (CEST)

Jedina kvalifikacija ovog što pišeš je provokacija. Upozoravam te da bi mogla da budeš blokirana zbog takvih komentara koji sadrže apsolutno izokrenute i netačne (makar nepotpune) informacije. (Gorane, Filipe i ostali smatrajte je upozorenom. Već je bila blokirana na tri dana zadnji put) 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 00:05, 29. septembar 2010. (CEST)

Eto, šta sam rekla. Čudo bi bilo da se nije javio. Slušaj Mihajlo, ti me ne možeš (i ne smeš) upozoravati ni na šta. Ako neko treba da me upozori na bilo šta, onda to treba da bude neko neutralan, a to svakako nisu ni Goran ni Dungo (jer su dokazano tvoji pajtaši, pošto su uvek mudro prećutali svaku uvredu koju si uputio na moju adresu, štavše MENE su upozoravali i pretili mi blokom), a pogotovu ne TI. Naravno, ti me uvek možeš blokirati kad ti se prohte, i oklevetati me i optužiti za bilo šta jer moć je u tvojim a ne u mojim rukama (dugme + Goran + Dungo, više od toga se ne može poželeti). Što, naravno, i očekujem da ćeš odmah učiniti. Zato, samo napred. Već sam naviknuta na tvoje izlive nežnosti... --Jagoda ispeci pa reci 00:54, 29. septembar 2010. (CEST)

A što se ti nerviraš? Znam, zato što znaš da apsolutno nisi u pravu. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 01:00, 29. septembar 2010. (CEST)

Heh. No comment. --Jagoda ispeci pa reci 13:54, 30. septembar 2010. (CEST)

Zahvaljujem se Filipu na reagovanju i izvinjavam se što sam se ogrešio o njega (makar) jer najiskrenije uopšte nisam očekivao bilo kakvu reakciju. Slažem se sa Jagodom (ako mogu da je parafraziram) da bi bilo bolje da se ne ulazi u sukobe i međusobno vređanje, već da se stvari rešavaju na ovaj način, pa se nadam da će ovo možda postati i praksa (nadam se i da neće biti vređanja, ali jasno mi je da će ta želja ostati želja). Uvreda je uklonjena, nemam zamerki, a za to što sam nevaspitan što menjam tuđe tekstove, mogu samo da kažem da prema koncepciji Njikipedije, takvo „nevaspitanje“ se i očekuje. Nekako verujem da su to do sada morali da usvoje i oni koji nisu admini. Toliko od mene, nemam potrebu za daljim diskusijama.--Metodičar zgovor²a 00:33, 29. septembar 2010. (CEST)

---

Ok, očigledno da zbog površnosti rada Filipa i veoma neprijatnog ponašanja Dejana moram da potrošim vreme da odgovorim na sve stvari koje su napisali a s kojima se ne slažem. So be it, ako je to način na koji želite da ulažem svoje vreme određeno za Vikipediju.

Dakle, za one koji nemaju vremena sve da pročitaju, moje je polazište da originalni tekst moje poruke ne može da se smatra uvredom već predlogom Dejanu da bira svoju literaturu.

Mihajlo, onaj post skriptum zaista nije potreban i molio bih te da ga izbrišeš sam. Uvredljiv je i nije mu mesto na strani za razgovor. --filip ██ 23:07, 28. septembar 2010. (CEST)

Tražio bih od tebe da ipak elaboriraš zbog čega bi i originalna verzija mog teksta bila uvredljiva. Smatram da je bonton loše štivo namenjeno ljudima koji nemaju nikakav drugi reper niti sopstveno izgrađen skup vrednosti i odnos prema hijerarhiji obrade i iznošenja podataka, pa neke stvari rade jer su jednostavno in, kul i jer im masivnost daje pravo da svačije drugo gledište u startu diskriminišu.

Dakle, moja pozicija je da ne smatram da sam Dejanu rekao da je on malograđanin samo zato što sam rekao da on čita štivo koje je po meni namenjeno malograđanskom sloju. To je svakako bila primedba Dejanu da bi bira s kakvim štivom dolazi u kontakt!, što bi značilo da tako pristrasna teza (da sam napisao nešto što je uvreda za Dejana) jednostavno ne bi prošla ni na sudu, ako bi i do toga kojim slučajem došlo. Neraspoznavanje toga makar kao mogućnosti s tvoje strane smatram tvojom površnošću, kojoj sam ipak izlašao u susret izmenivši svoj komentar na način koji onemogućava klasifikaciju Dejana pretpostavljanjem da ona postoji, umesto pretpostavljanjem da nje nema — što bi bila definicija dobre namere. Da, Filipe. Nisi pretpostavio dobru nameru.

Dakle, u potpunosti negiram Dejanov stav da je bila izrečena bilo kakva uvreda na njegov račun i ističem njegovo nepretpostavljanje dobre namere i tvoju površnost. Mislim da je pravi uzrok ovakvog njegovog ponašanja nešto sa čime se suočio van Vikipedije i da je ovo njegov način da istrese svoj negativan naboj. S obzirom na istoriju prethodnih dešavanja i Dejanovih poruka na mojoj strani za razgovor u zadnja dva meseca, ja ovo mogu da smatram bockanjem i stalkovanjem. Ako sam to dužan da trpim u određenoj meri (iako ne smatram da jesam), sigurno očekujem da se pri uključivanju u razgovor ovog tipa temeljnije pozabaviš njegovim sadržajem.

Slažem se da možda nije u redu da neko menja tekstove kao što su izveštaji sa sastanaka, ali nije zabranjeno niti nepristojno. --filip ██ 23:07, 28. septembar 2010. (CEST)

Možeš da smatraš da je nešto što potpišeš podložno menjanju od strane drugih korisnika. Koliko god ti ja to tvoje pravo ne sporio, još uvek to ne smatram prihvatljivim ponašanjem kada je reč o nečemu što sam ja napisao i potpisao. Ukoliko je potrebno da moj izveštaj bude na sve mogućne načine izmenjan, iako se te izmene ne tiču tačnosti u njemu iznetih informacija, prirodno pitanje je: zašto, da li to neki naš interni dogovor/standard nalaže? Mislim da Dejan u celoj zbirci izveštaja na raspolaganju ima masu drugih izveštaja koji prosto vape za mnogo opsežnijim ispravkama. Ali mu se sviđa baš da čačka moje, što ja ne dozvoljavam, dokle god moj potpis stoji ispod. Kada uopšte ne bude bilo potpisa ni na vašim ni na mojim izveštajima, kažem ok, neka radi šta ko hoće. Do tada imam pravo ja na svoj odnos prema menjanju teksta kojeg sam potpisao, kao i ti u kontekstu tekstova koje si ti potpisao. Ukoliko ovo ne bude poštovano pod pretnjom sankcija prema meni, narode, već sam naveo šta će biti konsekvence. Za njih biste se mogli zahvaliti Dejanu i Filipu.

I, moliću da se ne pravi drama oko nečeg ovako prozaičnog. --filip ██ 23:07, 28. septembar 2010. (CEST)

Ok, ako je toliko prozaično, zašto sečeš i prosuđuješ sa ovako grubim greškama? Mislim da si ton svojih napomena mogao da uskladiš sa nivoom prozaičnosti stvari, i svega ovoga ne bi bilo. Već sam pokazao zašto tvoje gledište smatram apsolutno površnim i neosnovanim.

本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 01:00, 29. septembar 2010. (CEST)

Korisnik IP br. 217.169.210.138

Ovaj IP korisnik kod velikog broja biografija iz kategorije „Dubrovčani“ dodaje kategoriju „Srbi katolici“. Kod velikog broja članaka, kod kojih su unete kategorije, ne piše da je dotična osoba, o kojoj je biografija, Srbin, srpskog porekla ili da se iznjašnjavala kao Srbin. Takođe, ne piše da je dotična osoba (bila) katolik. Iz ovih razloga smatram da je potrebno da mu se vrate izmene. No zbog velikog broja počinjenih izmena, nisam uradio vraćanje jer bi time zatrpao SI i možda pogrešio što sam uradi taj čin vraćanja. Stoga preporučujem administratorima da dobro razmotre ovaj slučaj, i, ako se odluče za vraćanje spomenutih izmena, da se to učini botom da se ne bi zatrpavale SI. --Новак (razgovor) 20:58, 29. septembar 2010. (CEST)

Potreban je indivudalan pristup, neki od njih su zaista bili katolici (verovatno svi), pa oni koji su srpskog porekla i gde to ima smisla može da ostane kategorija, a tamo gde nema osnova da se briše. Kako je to nekih 20-30 članaka nije problem da se odradi i ručno, samo neko treba da prođe kroz te članke. --Đorđe Stakić (r) 13:40, 30. septembar 2010. (CEST)

Šta bi od glasanja?

Prvi krug glasanja o transkripciji s engleskog završen je 30. septembra, ali se i dalje ništa ne dešava, vjerovatno zato što je administrator Kale odsutan (nema priloga poslije 22. septembra). Trebalo bi pripaziti i na to da Jakša ostane blokiran još jednu sedmicu (u skladu s Kaletovim upozorenjem o izmjenama u vezi s glasanjem), inače bi se moglo desiti da neopravdano glasa u drugom krugu, ako ga bude. --PointDread (Pojnt Dred) (razgovor) 11:14, 2. oktobar 2010. (CEST)

A tebi baš stalo da on ne glasa? Nadam se da njegovo blokiranje (i njegov odlazak) nije bilo zbog toga da se spriječi njegov glas, nego zbog drugih stvari. Uostalom, ni jedna opcija ne može da pobijedi ako ima samo jedan glas više. --Kašter (razgovor) 14:09, 2. oktobar 2010. (CEST)

A zašto Jakša ne bi glasao? Svi registrovani korisnici imaju pravo glasa i glasanje treba organizovati upravo tako da on dobije priliku da kaže svoje mišljenje i da svoj glas, jer je jedna od strana u tom sporu. Gorenapisani poziv (Trebalo bi pripaziti i na to da Jakša ostane blokiran još jednu sedmicu), uzimajući u obzir razloge koji se navode u zahtevu za blok, je u suprotnosti sa duhom ovog projekta, a da ne kažem i sa svim pravilima pristojnog ponašanja i principa međusobnog uvažavanja i saradnje korisnika na Vikipediji. Pih... mickiτ 14:55, 2. oktobar 2010. (CEST)

Ja samo tražim da se ispoštuje Kaletovo upozorenje o dvosedmičnom bloku. To je sve, a o uvažavanju korisnika koji bez lingvističkih dokaza vrijeđa pravopisce bolje da ne razgovaramo. Ako nećete, ništa onda, ionako su „geografi“ već izgubili jer oba prijedloga s najviše glasova dugoročno podrazumijevaju korištenje Prćićevih pravila a ne gledanje u atlase i slične izvore. --PointDread (Pojnt Dred) (razgovor) 16:18, 2. oktobar 2010. (CEST)

Vidim da ti je promaklo da se na Vikipediji svi ozbiljni izvori jednako vrednuju. Među njima ne treba da nedostaju i atlasi.

A odakle ti ideja da neće da se ispoštuje sve što je rečeno, pa moraš ekstra da podvlačiš i ovdje? Da li da ne pretpostavimo dobru namjeru kad neki "geograf" nešto kaže? Preteruješ. --Kašter (razgovor) 18:22, 2. oktobar 2010. (CEST)

„Ideju“ sam dobio tako što sam pogledao u Jakšinu istoriju blokiranja. Prvi blok je bio na sedmicu dana umjesto na dvije sedmice i već je istekao. Znači, Kaletovo (administratorsko!) upozorenje nije uvaženo, pitanje je da li će se kršiti i dalje. --PointDread (Pojnt Dred) (razgovor) 19:06, 2. oktobar 2010. (CEST)

---

svi ozbiljni izvori jednako vrednuju

Vidim da je tebi promaklo da se kod pravopisnih pitanja (u koje spada i transkripcija) najviše vrednuje pravopisna literatura, pa tek onda uskostručna.

I samo mi reci, molim te) ko to odlučuje koji su izvori "ozbiljni"? Tvoj odgovor će verovatno biti: Ja, vikipedija. --Sly-ah (razgovor) 18:28, 2. oktobar 2010. (CEST)

Vikipedija ima pravo da na svom prostoru odredi poziciju prema pravopisu. Ta pozicija podrazumijeva (kao i kod vikipedija na drugim jezicima) pitanja globalne pozicije (koji pravopis je važeći) i ponašanja u nedorečenostima pravopisne literature. Tj. šta će da se radi ako se pojave nedoumice ili se pojave pitanja koja su pravopisnoj literaturi nedorečena ili kontradiktorna u više pravopisnih djela. Nedorečeno je sve što se može drugačije protumačiti.

Eto baš danas sam pročitao pasus iz srpskog Pravopisa u kome se doslovno kaže: "Pravila koja se utvrđuju ne treba shvatiti kao retroaktivnu obavezu i menjati likove imena koja su već ušla u postojani izražajni običaj, a onda i u stručnu i drugu literaturu.". Isto tako mogu da postavim pitanje, ko će da odlučuje kada je neki oblik transkipcije ustaljen? Na vikipediji imamo specifičnu situaciju, da se na njoj djelimično po prvi put transkribuju neki geografski toponimi. Zar treba da bilo ko, ko se sa tim uhvati u koštac ima strah od "pravopisne mafije" da ne bude linčovan ako nešto ne bude po Prćiću ili kojim slučajem smatrano kao ustaljeno.

Mislim da su tenzije oko transkipcije bespotrebno podignute i da smo zbog njih izgubili i previše saradnika. Zbog toga i moje zalaganje, da se niko ne osuđuje kao "mafijaš", ni sa one ni sa ve strane. To što je ton pri takvim diskusijama već totalno poremećen i ne odgovara akademskoj atmosferi koja ovdje treba da vlada, a što bi se iz tvog poluagresivnog nastupa moglo zaključiti, ne ide u prilog ni jednoj ni drugoj (ili moguće i ostalim stranama) u prilog.

Zbog svega toga i moje zalaganje, da se ni jednom problemu ne prilazi isključivo i da treba argumentovano razgovarati. Pogotovo što smo ne rijetko bili svjedoci promjene mišljenja iste osobe tokom diskusije i zastupanja, čas onog, čas ovog stanovišta. To je sa jedne strane dobro, pošto upućuje na mogućnost da se radi o spoznavanju "istine", ali pri sledećoj promjeni mišljenja, svi uvidimo da se "busije" nisu pomjerile ni za milimetar.

Prije nego neko ovo moje izlaganje (koje je, jelte, u stvari na pogrešnom mjestu - nalazimo se na administratorskoj tabli) shvati kao poziv na frontalni napad u mom pravcu, moram da ga rastužim, ne namjeravam da repliciram, nego ću se večeras baviti baš tim - transkripcijom sa skoro svih evropskih jezika na strani, bez koje se masovni unos njemačkih opština ne može realizovati, i na kojoj je hitno potrebna pomoć (oko 6000 toponima) a na žalost su samo 4 korisnika do sada dala svoj doprinos. Dakle, najbolje da se pozabavimo konkretnim stvarima, nego što ovdje tupimo o tome ko treba koliko da bude blokiran itd. --Kašter (razgovor) 19:53, 2. oktobar 2010. (CEST)

Ja sam za to da zaustavimo ovu raspravu jer je sve više puta rečeno. Ako već ne planirate uvažiti Kaletovo upozorenje o bloku od dvije sedmice (time bez neke naročite potrebe dovodite u pitanje ozbiljno shvaćanje budućih upozorenja, ali to nije moj problem), može li neko umjesto Kaleta pokrenuti drugi krug glasanja? Koliko vidim, nijedan prijedlog nije dobio podršku od 70%. --PointDread (Pojnt Dred) (razgovor) 21:20, 2. oktobar 2010. (CEST)

To što je jedan administrator obećao blokadu određene dužine nema nikakvog značaja. Poenta je u dužini stvarnog bloka. A to je, u ovom slučaju, nedelju dana. Dakle, nema govora o produžavanju bloka samo zato što je Kale tako rekao. Uz dužno poštovanje, filip ██ 01:35, 3. oktobar 2010. (CEST)

---

ko će da odlučuje kada je neki oblik transkipcije ustaljen

Odgovor na to pitanje na ovoj je Vikipediji dat već mnogo puta (samo što, izgleda, neki imaju kratko pamćenje): o ustaljenim oblicima u jeziku odlučuju LINGVISTI, odnosno PRAVOPIS SRPSKOG JEZIKA SA PRAVOPISNIM REČNIKOM, REČNIK JEZIČKIH NEDOUMICA I. KLAJNA, PRIRUČNICI LINGVISTE TVRTKA PRĆIĆA I SVA DOSTUPNA PRAVOPISNA I LINGVISTIČKA LITERATURA. Eto, valjda će se ovo, ovako napisano, zapamtiti.

Zar treba da bilo ko, ko se sa tim uhvati u koštac ima strah od "pravopisne mafije" da ne bude linčovan ako nešto ne bude po Prćiću ili kojim slučajem smatrano kao ustaljeno.

Ako se neki pojam smatra ustaljenim i ako je zabeležen u nekom od gorenavedenih knjiga i priručnika, onda autor transkripcije može mirno spavati. A ako autor neke transkripcije kaže da "on smatra da je taj i taj oblik ustaljen", a kao argument navede broj pogodaka na Guglu, onda bi, Kašterovići, takvi mudrijaši kao ti trebalo da blago upozore narečenog uređivača da nije u pravu.

Mudrijaši Kašterovići nemaju toliko vremena za bacanje kao mudrijaši Delići, pa da djeluju kontraproduktivno i grubo i neotesano dijele kritike i tamo, gdje je svaka kritika trebala odavno stići na svoj cilj. --Kašter (razgovor) 01:09, 3. oktobar 2010. (CEST)

pitanja globalne pozicije (koji pravopis je važeći)

Koliko je meni poznato, samo je jedan Pravopis srpskog jezika važeći i to onaj MS iz 1993/1994.

Tj. šta će da se radi ako se pojave nedoumice ili se pojave pitanja koja su pravopisnoj literaturi nedorečena ili kontradiktorna u više pravopisnih djela.

Opet se konsultuju lingvisti. Dosad je nekoliko uređivača sa ove Vikipedije pisalo Klajnu tražeći da reši neke nedoumice, a Klajn je to svaki put predusretljivo i radio. Dakle, ako su rešenja u raznim lingvističkim delima u koliziji jedni sa drugima - jedino rešenje je da se ponovo pitaju lingvisti (recimo, Odbor za standardizaciju). Kakvo sad "određivanje prema Pravopisu" hoćeš?

Obraćanja gospodinu Klajnu i navodni odgovori su tekli privatnim kanalima. Tek kada on napravi ovdje verifikovan nalog, njegovo mišljenje može da se usvoji kao mjerodavno. Do tada su te priče o kontaktu sa njim, za mene samo "čula - kazala". Zapravo, odlično bi bilo kada bi on prihvatio da bude zvanični lektor ili bar koordinator lektorskog (pravopisnog) tima na Vikipediji. Do tada, svi mogu ravnopravno da govore o pravopisu i da ga tumače. --Kašter (razgovor) 01:20, 3. oktobar 2010. (CEST)

:Zbog svega toga i moje zalaganje, da se ni jednom problemu ne prilazi isključivo i da treba argumentovano razgovarati.

Tu demagogiju ostavi za političke skupove. Ako je neko razgovarao argumentovano, onda je to bila strana koja je zastupala "pravopisnu opciju".

Argumentovano možda, ali prečesto ne na nivou kakav se ovdje očekuje. Nerijetko se upotrebljavaju privjesci "pametnjaković", "mudrijaš", "sveznalica" itd. a oni su ipak dio kulture sagovornika obije strane. Pa i onih koji to čitaju. --Kašter (razgovor) 01:13, 3. oktobar 2010. (CEST)

Pogotovo što smo ne rijetko bili svjedoci promjene mišljenja iste osobe tokom diskusije i zastupanja, čas onog, čas ovog stanovišta.

Verovatno misliš na korisnika Jakšu, što je, međutim činjenica koju ja poodavno znam i nema potreba da je pominješ niti objašnjavaš.

--Sly-ah (razgovor) 22:22, 2. oktobar 2010. (CEST)

Tek kada on napravi ovdje verifikovan nalog, njegovo mišljenje može da se usvoji kao mjerodavno.

hahahaha... Ja moram slatko da se nasmejem. Kašteroviću, zaslužio si onu žutu spomenicu šaljivdžije. Da nećes možda i da ti napiše i koji članak, pa da ga još i malo blokirate kad se geografima ne dopadne neko njegovo transkripciono rešenje? Govorimo o prof. dr. Ivanu Klajnu, koji je inače bio i previše ljubazan da strpljivo odgovara na svako, pa i najgluplje pitanje koje mu se postavilo sa ovog projekta (odgovori na neka su mogli da se nađu u Pravopisu, ali je "pisac" više voleo da davi prof. Klajna nego da veruje onima koji poseduju ćitap). Ne traži leba preko pogače i budi zadovoljan onim što si dobio od Klajna, jer on nije dužan da odgovara na privatne mejlove, a to ipak radi, i to s najvećom mogućom ljubaznošću i brzinom, koliko mu njegovo vreme dopušta. Malo je akademika (štaviše, čisto sumnjam da bilo koji postupa kao Klajn) koji su toliko predustretljivi sa ŠNM.--Jagoda ispeci pa reci 02:18, 3. oktobar 2010. (CEST)

Zar treba da bilo ko, ko se sa tim uhvati u koštac ima strah od "pravopisne mafije"

Molim administratore da upozore korisnika Kaštera na rečnik. Mislim da "pravopisna mafija" nije baš najneutralniji izraz kojim bi se opisali protivnici. "Poštovaoci pravopisa" bi moža bio adekvatniji naziv.--Jagoda ispeci pa reci 02:25, 3. oktobar 2010. (CEST)

Obrati pažnju na navodnike pa se gađaj tužbama i optužbama. --Kašter (razgovor) 02:38, 3. oktobar 2010. (CEST)

Hm, da... Nego zar ne reče ti da ćeš večeras da se baviš transkripcijom i da nećeš da odgovaraš na replike? Eno, tamo sam ti malo transkribovala, barem ti je Španija cela gotova. Malo sam uradila od Italije i Irsku (ono što sam našla IPA i Kembričkom rečniku). Počela sam Italiju ali mi se prispavalo, pa mogu da nastavim sutra... Ako ti ne smeta, of kors. --Jagoda ispeci pa reci 03:09, 3. oktobar 2010. (CEST)

Hm da ... ne smeta mi, ofkors. Što prije bude gotovo i pregledano, prije ćemo početi sa unosom njem. opština. Mene je zadržala Belgija, te holandska te francuska te njemačka transkripcija. A replike ... zeznu me Z. Delić sa ono "mudrijaš", pa ne uspjeh da držim jezik za zubima. --Kašter (razgovor) 03:20, 3. oktobar 2010. (CEST)

„Tek kada on napravi ovdje verifikovan nalog, njegovo mišljenje može da se usvoji kao mjerodavno.“

Nego šta nego si mudrijaš (i to ne pod navodnicima). Mislim, ova tvoja inteligentna izjava zaslužuje da se nađe na nekom spisku "100 najvećih gluposti koje možemo naći na Vikipediji". Dalje, Ivan Klajn je na pitanja postavljena odavde odgovarao i javno, u svojoj redovnoj rubrici u NIN-u: odgovorio je Jakši, Jagodi (čini mi se), meni . . . Po tvom mišljenju, i to nije merodavno jer ti verovatno nisi imao prilike da pročitaš te članke. A poznat je i tvoj stav: Vikipedija-to sam ja (i još nakoliko odabranih).

--Sly-ah (razgovor) 10:07, 3. oktobar 2010. (CEST)

Ne znam za Jakšu, koliko ja znam, Jakša nije pisao, ali možda grešim, ali odogvarao je onom Pavlu Ćosiću, koji se ovde pojavio samo na kratko i samo da bi prosipao pamet i vređao, štaviše, nije ni postavio Klajnu konkretno pitanje, nego mu je samo ogovarao svoje neistomišljenike (svašta taj siroti Klajn mora da čita, nažalost) pa sam onda ja morala opet da pišem da bih prof. Klajnu postavila konkretno pitanje u vezi sa pisanjem (original ili ne) kompjuterskih igara i programa, muzičkih grupa i sl., a pisao mu je i Grof, ako se ne varam... --Jagoda ispeci pa reci 23:58, 3. oktobar 2010. (CEST)

Jeste, Jakša je sigurno pisao Klajnu i ovaj mu je odgovorio. Jakšino pitanje je bilo izuzetno originalno i glasilo je, otprilike, da li bi ukorenjene geografske nazive trebalo koristiti u naučnim i ostalim radovima. Klajn je na to pitanje, razumljivo, odgovorio potvrdno, a onda je Jakša slavodobitno mahao tim odgovorom i govorio: šta sam vam rekao". Naravno, on je zanemarivao činjenicu da na Vikipediji niko nije ni pokušao da ospori tu realnost, ali je Jakša vešto zaobišao suštinu problema: Ko je zadužen da odredi šta je ukorenjeno a šta ne? On takvo pitanje i nije postavio Klajnu, znajući šta bi mu Klajn odgovorio.

--Sly-ah (razgovor) 00:18, 4. oktobar 2010. (CEST)

A, to sam onda ja propustila. Znam da je i Grof pitao neke stvari koje su se mogle pročitati u Pravopisu, sad sam zaboravila koje... Davno je to bilo.--Jagoda ispeci pa reci 00:57, 4. oktobar 2010. (CEST)

I šta da ti kažem na ove uvrede? Da opsujem tebi ili onima što kao nisu vidjeli? --Kašter (razgovor) 21:04, 3. oktobar 2010. (CEST)

Ovaj razgovor već uveliko odiše ličnim uvredama, pa pre nego što sukob eventualno eskalira i proizvede i neke neželjene posledice, molio bih sve učesnike da se malo civilizovanije i sa više uvažavanja obraćaju jedni drugima. mickiτ 10:40, 3. oktobar 2010. (CEST)

Ovaj, šta bi od glasanja? Filip je već pojasnio Kaletovo upozorenje (važi ako je Kale prisutan, inače ne važi), pa se bojim da će se i ono nastaviti tek kad se Kale vrati. --PointDread (Pojnt Dred) (razgovor) 15:10, 3. oktobar 2010. (CEST)

Zatvorio sam glasanje -- to bar svako može. Neko drugi može da otvori drugi krug glasanja. Ako niko to ne otvor, glasanje faktički nije prošlo i to je to. --filip ██ 15:55, 3. oktobar 2010. (CEST)