Razgovor s korisnikom:Drozim

Pozdrav, Drozim. Dobro došli na Vikipediju na srpskom jeziku!
Zdravo, Drozim. Hvala na učešću u projektu. Nadamo se da ćete uživati u saradnji i da će vam boravak s nama biti prijatan.
Vikipedija na srpskom jeziku je slobodna enciklopedija koja je nastala 2003. godine. Od tada smo uspostavili različita pravila u našoj zajednici. Odvojite malo vremena i pročitajte sledeće teme, pre nego što počnete da uređujete Vikipediju.
	Pet stubova Vikipedije Šta je Vikipedija?		Pomoć Opšti priručnik za uređivanje Vikipedije
	Uputstva Brzo naučite da pravite izmene, korak po korak		Pesak Za uvežbavanje rada na Vikipediji
	Osnovni kurs Traži personalizovanu pomoć pri prvim pokušajima		Naučite kako se uređuje stranica Vodič za uređivanje stranica
	Stvari koje ne bi trebalo da radite Sažetak najučestalijih grešaka koje treba izbegavati		Najčešće postavljana pitanja Pitanja koja mnogi postavljaju
	Pravila Vikipedije Pravila i smernice koje je usvojila zajednica		Trg Mesto gde možete pitati druge vikipedijance
Dugme za automatski potpis Potpisujte se na stranicama za razgovor pomoću četiri tilde (~~~~) ili klikom na dugme koje se nalazi iznad uređivačkog prozora — time dodajete vaše korisničko ime, trenutno vreme i datum. Takođe, nemojte se potpisivati u člancima. Pre nego što počnete s uređivanjem članaka, pročitajte važne napomene o pisanju srpskim jezikom na Vikipediji. Članci na Vikipediji na srpskom jeziku mogu se potpuno ravnopravno uređivati ćirilicom i latinicom, ekavicom i ijekavicom, ali nije dozvoljeno mešanje pisama niti izgovora u istom članku. Izmene latinicom u ćiriličkom tekstu (i obrnuto) i izmene „osisanom” latinicom, odnosno ASCII-jem, biće uklonjene bez odlaganja. Don't speak Serbian? Sr-0? - talk to us via our Village Pump in English.

Nadamo se da ćete uživati sa nama doprinoseći Vikipediji i da ćete postati njen stalni korisnik. Ukoliko imate bilo kakva pitanja, slobodno se obratite meni ili drugim urednicima na nekoj od stranica na Trgu. Još jednom, dobro došli na Vikipediju, projekat slobodne enciklopedije. Srećan rad!--V i k i v i n dr e c i 14:20, 31. mart 2011. (CEST)

Veze

Zdravo. Nema potrebe da stavljaš vezu u članak na ovaj način ukoliko je veza na koju vodi ćirilični članak. Veza radi i ako je na latinici. -- Loshmi (razgovor) 12:28, 6. april 2011. (CEST)

Zato sto

• je vec dva puta brisan
• ne pravimo preusmerenja iz glavnog imenskog prostora u imenski prostor koji pocinje sa Korisnik:

-- Bojan  Razgovor  11:43, 20. april 2011. (CEST)

Potpisani

(sukob izmjena, vidim da ti je već odgovoreno) Nije praksa da postoje preusmjerenja iz glavnog u korisnički imenski prostor. Zbog toga je administrator Bojan obrisao ta preusmjerenja. To vas uopšte ne ometa da radite onako kako sam vam rekao, dakle nađite relevantne i provjerljive izvore koji idu u prilog relevantnosti serije, a članak se lako može preimenovati ponovo, ako bude bilo potrebe. Pozdrav!--V i k i v i n dbla bla 11:46, 20. april 2011. (CEST)

interwiki

Molim te da ne dodaješ interwiki ka drugim Vikipedijama, jer se ovde članak ne nalazi u Glavnom imenskom prostoru. Hvala! mickit 09:08, 22. april 2011. (CEST)

Srećan Uskrs, Hristos vaskrese!

--Epaminonda (razgovor) 10:54, 24. april 2011. (CEST)

Glasanje za dobar članak

Na stranici Vikipedija:Dobri članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Orfej da isti postane jedan od dobrih članaka. Glasanje traje u periodu 24. april 2011. — 1. maj 2011. ----Epaminonda (razgovor) 10:54, 24. april 2011. (CEST)

Reference

To je tehnički problem koji se nedavno pojavio i javlja se u svim člancima i imenskim prostorima. Trenutno se radi na njegovom rešavanju.--V i k i v i n dbla bla 14:33, 27. april 2011. (CEST)

Ne znam šta da ti kažem

Pročitao sam članak, i moja je procjena da ni takav članak ne bi mogao proći glasanje o brisanju. Onog trenutka kada članak bude vraćen u glavni imenski prostor može se odigrati jedan od ova dva scenarija:

• a) Neko će staviti na članak oznaku o brzom brisanju. U ovom slučaju članak se briše bez glasanja u najkraćem roku. Tebi ne može pomoći to što ćeš staviti oznaku da su radovi u toku jer će to biti protumačeno kao opstrukcija brisanja. Opravdanje za brzo brisanje je to što je članak već nekoliko puta obrisan, uključujući i dva puta nakon glasanja.
• b) Ovo je manje vjerovatan scenario. Članak se može ponovo staviti na glasanje o brisanju, ali samo u slučaju ako je tako promijenjen u odnosu na prethodne obrisane članke da se radi o potpuno novom članku sa novim izvorima i novim činjenicama koje bi govorile u prilog relevantnosti članka.

Ni u jednom od ova dva scenarija članak, po mom mišljenju, ne bi opstao. Čak i kad bi se glasalo, mislim da bi većina glasala za brisanje. Ovde ne ubrajam sebe, jer bih se ja vjerovatno suzdržao od glasanja.

U slučaju novog brisanja, članak bi vjerovatno bio obrisan i iz korisničkog prostora, tako da više ne bi postojao ni u jednom obliku. A moja namjera kada sam ga premjestio u korisnički prostor je bila da se sačuva tekst članka kako bi se nekad mogao vratiti u glavni imenski prostor, ukoliko se pojave novi momenti koji bi nesumnjivo išli u prilog relevantnosti ove serije.

Vidim da postoje članci o ovoj seriji na vikipedijama na mnogim jezicima i da nisu obrisani. To može izgledati kao nepravda, ali svaka vikipedija ima svoje standarde i kriterijume za releventnost a neizbježan je i ljudski faktor. Možda na ovoj vikipediji, recimo, ima članaka o serijama koje su manje relevantne od te serije a koji nisu obrisani, ali to je zbog toga što postoji veliki broj članaka a relativno mali broj urednika, pa neki članci jednostavno prođu neprimijećeni.

Imam zamjerke i na neke reference u sadašnjem članku. Recimo, skenirani isječci iz novina, gdje se ne vidi ni koje su novine u pitanju, ni datum ni bilo šta drugo. Takve reference ne mogu se uzeti za ozbiljne.

Eto, to je ukratko moje mišljenje.--V i k i v i n dbla bla 11:18, 11. maj 2011. (CEST)

hm,da....pa šta onda predlažeš? da li je moguće vratiti članak na glavni imenski prostor a potom odmah staviti na glasanje čiji bi ishod, po mom mišljenju, bio povoljan po članak i drugačiji od prethodnog glasanja za koje ja nisam bio obavešten a koliko znam ni prethodni urednik tog članka, kao ni nekoliko članova koji su se u međuvremenu javili sa porukama podrške ovom članku...mislim da ima smisla staviti na ponovno glasanje na koje bi bili pozvani svi zainteresovani, naročito ako se uzme u obzir da je ovo skroz drugi članak sa mnogo više izvora i referenci...ali kao što kažeš, mnoge od njih su skenirane stranice novina međutim, ukoliko ti tekstovi nisu objavljivani u elektronskim verzijama tih novina, kako drugačije objaviti iste nego skenirati te strane za koje, ipak mislim, da se vide da su autentične i o kojim se tačno novinama radi, na nekima čak i piše u uglovima slika ili sa strane...hoću reći, vidi se da nije reč o nekoj podmetačini ili montaži već da je serija bila koliko-toliko zastupljena i u štampanim medijima...dakle, šta predlažeš?--Drozim (razgovor) 14:01, 11. maj 2011. (CEST)

Ne, to bi bilo „kampanjsko“ glasanje. Jer kada glasa mnogo korisnika koji obično ne glasaju i ne uređuju vikipediju, onda se postavlja razumno pitanje da li su svi oni „slučajno“ glasali, ili su povezani, a u ekstremnim slučajevima može se raditi o jednom korisniku koji je otvorio više naloga, takve stvari redovno provjerava Čekjuzer. Dakle, moje mišljenje je ono koje sam izložio iznad, a to je da ovaj članak još nije za glavni imenski prostor i da će, ako se ipak pojavi u glavnom imenskom prostoru, najvjerovatnije biti obrisan po kratkom postupku.--V i k i v i n dbla bla 18:33, 12. maj 2011. (CEST)

Potpisani

Za početak da rasčistimo nekoliko stvari. Nisam ja taj koji procenjuje da li je nešto relevantno ili nije, već sam administrator koji je odluke zajednice ovog projekta sproveo u delo. Članak o serijalu Potpisani je započinjan nekoliko puta. Najmanje dva puta je izglasano njegovo brisanje (jun 2010; mart 2011), a takođe je obrisana i biografija njegovog reditelja (jun 2010). Nije mi bilo teško da proverim ko je sve doprinosio na tim člancima i pojavilo se i tvoje ime. Drugim rečima, iako nisi započeo članke o konkretnoj seriji, jesi učestvovao u njihovom dopunjavanju i stoga si svakako upoznat sa dešavanjima u vezi tih članaka. Ukoliko je već ocenjeno da serija nije dovoljno relevatna, onda je bespredmetno raspravljati o pojedinačnim epizodama. Ukoliko misliš da serija prelazi prag značaja i da bi članak o njoj trebao da se nađe na Vikipediji, predlažem ti da na Trgu pokreneš to pitanje i da izneseš svoje argumente. Meni lično je sasvim svejedno, ali neću dopustiti da svakih nekoliko meseci imamo započinjanje članka, glasanje o njemu i brisanje, pa opet sve u krug. mickit 13:47, 16. avgust 2011. (CEST)

Ja sam ti izneo činjenično stanje, a da li je to „podmetanje klipova“, „laž“ ili nešto treće ostavljam tebi da proceniš. Što se mene lično tiče, o činjenicama ne želim da raspravljam. Inače, članci na Vikipediji nisu ničije vlasništvo (moji, tvoji, njegovi), te stoga informacija o tome ko je neki članak započeo a ko ga je dopunjavao, ne igra nikakvu ulogu kada je reč o značaju. Što se tiče Trga, to je mesto na kojem se diskutuje o svim mogućim problemima, idejama i sl. Predložio sam ti da tamo izneseš svoj stav jer će se verovatno javiti više ljudi i biće jasniji stav ostatka zajednice po ovom pitanju. Pozdrav! mickit 15:23, 17. avgust 2011. (CEST)

Zavisi o čemu želiš da pokreneš glasanje. O tome može da se pročita više na ovoj stranici. Obično glasamo samo o stvarima koje su jako bitne za projekat, a o svemu ostalom diskutujemo i ako postoji konsenzus to sprovedemo u delo (jednostavnije je i brže od glasanja koja traju najmanje 7 dana, a i gledamo da ne birokratizujemo stvari više nego što je potrebno). Ukoliko mi kažeš o čemu bi konkretno pokrenuo raspravu ili glasanje, mogao bih ti odgovoriti konkretnije. mickit 17:07, 17. avgust 2011. (CEST)

O vraćanju...

Izneo sam svoje mišljenje. Pitanje je šta će zajednica reći, jer je članak obrisan, ali ako se ipak odluči da se članak vrati, ja sam za, jer sam i tada glasao da ostane. Pozdrav. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 10:20, 18. avgust 2011. (CEST)

Glasao sam da članak ostane, jer sam to radio i ranije. Pozdrav. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 15:15, 5. oktobar 2011. (CEST)

Vratiti potpisane

I ja sam za vraćanje. Ne vidim problem u relevantnosti. Ima i mnogo manje relevantnih i kvalitetnih serija i filmova koji su na vikiju. --Dilic (razgovor) 11:09, 18. avgust 2011. (CEST)

Potpisani

Zašto apriori pretpostavljaš da pričaš s muškarcem? Zar moje ime koje se završava na A (Jagoda), nije dovoljno jasno da se radi o ženskoj osobi? --Jagoda ispeci pa reci 12:48, 18. avgust 2011. (CEST)

Još uvek je rano. Sačekaj još koji dan. mickit 10:46, 19. avgust 2011. (CEST)

Blok

Čekjuzerom je utvrđeno da ste vlasnik više od jednog naloga Kršili ste pravila Vikipedije i zbog toga ste privremeno blokirani, a vaši drugi nalozi su trajno blokirani.

mickit 18:39, 20. avgust 2011. (CEST)

Zato sto vecine N-E-M-A. Shvati da tvoj rad jos uvek nije vredan vikipedije. -- Bojan  Razgovor  18:47, 4. oktobar 2011. (CEST)

Pod jedan, vikipedija nije demokratija. Pod dva ko cini vecinu, ti i tvoje lutke ili prijatelji? -- Bojan  Razgovor  19:01, 4. oktobar 2011. (CEST)

Nijedno misljenje nije zakon. Samopromocije i reklame se brisu. Clanci obrisani vec jednom se brisu. Ja nisam video nekoga kome je toliko stalo da promovise svoj rad. -- Bojan  Razgovor  19:07, 4. oktobar 2011. (CEST)

Već sam ti objasnio da glasanja nije bilo, a diskusije su bile za i protiv, ali to nije bitno. Tako da tvoja priča u kojoj toliko pričaš o većini najblaže rečeno nije tačna. Moja oznaka o brzom brisanju samo kaže da tekst bio obrisan više puta i da ga treba obrisati ponovo, jer nema odluke da je poništeno prvo glasanje, kada je doneta odluka da se briše. --Drazetad (razgovor) 19:16, 4. oktobar 2011. (CEST)

Ja sam tebe pitao ko je većina? Možemo ponovo da članak na glasanje, ako hoćeš, pa da vidimo da li većina misli da je članak relevantan za vikipediju.-- Bojan  Razgovor  19:16, 4. oktobar 2011. (CEST)

Obrisani članak

U pravu je kada kaže da nema većine na Vikipediji. Ne znam kako je članak vraćen, kojim postotkom, ali preglasavanje većine nad manjinom se ne pika. Što se mene tiče, treba se poslušati predlog BokiceK i staviti predlog na glasanje o brisanju. Tada će se razrešiti jednom konačno to pitanje. --Željko Todorović (razgovor) 19:23, 4. oktobar 2011. (CEST) s. r.

Hm. Pozdrav--Drazetad (razgovor) 19:25, 4. oktobar 2011. (CEST)

Vratio sam članak na verziju pre brisanja i takođe istoriju članka. Pokrenuo sam glasanje, pa neka se tamo odluči. Mislim da je tako najbolje. Pozdrav! mickit 22:45, 4. oktobar 2011. (CEST)

Sjećam se ja u vezi toga članka svega, ali nije u tome suština. Stvar je da ti tvrdiš da je vraćen konsenzusom, dok je Miki koji je administrator rekao da to nije tako. Ja kao administrator sam odbio da obrišem članak kroz brzo brisanje budući sam nemoćan da pređem preko činjenice da ima korisnika koji su se na Trgu izjasnili pozitivno o članku. Onaj ko se nastavio raspravljati povodom članka, pa možda i ja, trebali smo odmah staviti to na glasanje. Plus, služio si se prevarama, višestrukim nalozima. Međutim, evo sada je došlo do glasanja, i nakon toga je završena stvar. --Željko Todorović (razgovor) 12:39, 5. oktobar 2011. (CEST) s. r.

Blok na neodređeno

Pošto je čekjuzer proverom ustanovljeno da si ponovo koristio više naloga na glasanjima i raspravama, blokirani su ti svi nalozi (glavni nalog i luci) na neodređeno, jer je takvo ponašanje u suprotnosti sa pravilima ovog projekta. mickit 16:09, 5. oktobar 2011. (CEST)

Ama gde je utvrđeno da sam ponovo koristio lutak??? Dajte, ljudi ovo su već ozbiljne stvari...i optužbe bez pokrića...gde su dokazi??? Zašzo lepo ne kažete da ne želite članak po bilo koju cenu, makar glasalo i 101% zajedenice, vi ćete sve proglasiti mojim lutkama i poništiti glasanje???? Molim, objašnjenje! Kakav lutak, kakav indijanac? Pa ovo je prevršilo svaku meru!!!! Ima li neka viša i pravednija instanca ovde kome može da se uloži žalba na ovo flagrantno i nasilno prekrajanje istine??? --Drozim (razgovor) 16:37, 5. oktobar 2011. (CEST)

A jesi li razmišljao o tome da pokušaš da izdejstvuješ ostanak članka na regularan način? Napisao si tekst i to je u redu. Neki drugi korisnik smatra da tema članka ne prelazi prag značaja i to je takođe u redu. Takvih slučajeva imamo gotovo svaki dan. Umesto što si koristio više naloga (što je dva puta ustanovljeno čekjuzer proverom), obaveštavao o raspravi i glasanju samo one korisnike koji su prethodno podržavali tvoj stav (ne i one koji su bili protiv, a koji su ravnopravni učesnici prethodnih glasanja), vršio pritisak na neistomišljenike (nazivajući ih neznalicama i drugim pogrdnim imenima) i ignorisao savete ostalih korisnika, trebao si da kažeš svoj stav, da glasaš i da prepustiš ostalima da odluče o ostanku ili brisanju. Ako je tema dovoljno relevatna, naćiće se već neko ko će napisati članak. Meni je apsolutno svejedno da li ćemo imati članak o tom serijalu. Lično smatram da ne prelazi prag značaja, ali uglavnom ne glasam za brisanje ukoliko je članak napisan enciklopedijskim stilom i ima dobre izvore, odnosno tu odluku uglavnom prepustim drugim aktivnim korisnicima. Na prethodnoj raspravi sam bio protiv vraćanja članka upravo zbog tvog ponašanja i načina na koji si pokušao da ga vratiš. Jednostavno, ne smatram takav pristup opravdanim. Ovim si samo naneo štetu reputaciji serijala i njegovih autora, jer postoje mnogo bolji načini da se dokaže relevantnost nečega.

Što se tiče tvog pitanja u vezi čekjuzerovanja, na svakom projektu postoje korisnici koji imaju pristup posebnim alatkama pomoću kojih je lako utvrditi da li je neko koristio više naloga ili nije. Takvi podaci nisu javno dostupni jer bi time bila ugrožena privatnost korisnika Vikipedije. Svaki izveštaj proverava više korisnika, a jedan od njih daje konačan izveštaj. Ukoliko misliš da je neko zloupotrebio svoja ovlašćenja ili da je falsifikovao izveštaj, možeš da zatražiš od Vikimedijinih stjuarda da provere čitavu stvar. Imaj u vidu da će oni, ukoliko je bilo zloupotrebe, doći do istog zaključka kao i čekjuzeri. Stoga je tvoja odluka da li ćeš tražiti dodatne provere.

Nadam se da sam ti odgovorio na sva pitanja, jer nemam nameru da ulazim u diskusiju, pošto je stvar veoma jasna. Sve najbolje. mickit 18:27, 5. oktobar 2011. (CEST)

Želim da se obratim stjuardima s obzirom da je reč o neviđenoj podmetačini...najpre je nalog mog brata proglašen mojim lutkom a zatim se taj isti izveštaj koristi kao optužba da sam i nekakav indijanac??? Ali kako da se obratim kad mi je nalog blokiran a link koji si mi dao je na engleskom? Molim za pomoć...--Drozim (razgovor) 08:27, 6. oktobar 2011. (CEST)

Link je na engleskom zato što taj zahtev moraš da podneseš na Meti, a ne na ovom projektu. Stoga ti blok na ovom projektu neće predstavljati nikakvu smetnju. Stjuardi potiču iz svih delova sveta, tako da se u većini slučajeva za sporazumevanje koristi engleski. Ako se ne varam, takvi zahtevi se postavljaju na ovoj stranici. Tu imaš i uputstvo kako se to radi. Trebalo bi da objasniš pozadinu svog slučaja i zašto tražiš dodatnu proveru, a stjuardi će već da procene šta i kako dalje. Pozdrav! mickit 11:08, 6. oktobar 2011. (CEST)

Mejl

dilich@yahoo.com --Dilic (razgovor) 07:44, 7. oktobar 2011. (CEST)