Википедија:Трг/Википолитика

Напиши поруку која се тиче политике

---

Dzordzm

Нека мудре лингвистичке главе одлуче, али мислим да ни господа која су писала званични Правопис српског језика нису блесава. Сашин цитат је био потпуно експлицитан по питању тога шта је у важећој конвенцији правилно, а шта не. Када Матица српска и сличне институције одлуче да је у ствари Голија све време био у праву, можемо и ми да их послушамо. И не заборавите:

Википедија није демократија, Википедија је енциклопедија.

У том смислу, није на сарадницима Википедије да измишљају и преправљају (види овде) правописна правила, већ да их (с)лепо следе... --Dzordzm 22:20, 9 децембар 2005 (CET)

Проблем са сваким правописом је у томе што је увек превише конзервативан и превише ригидан да би пратио савремене токове. Узмимо, Правопис МС из 1994. године је направљен пре икакве идеје о Интернету на релевантним местима. --Милош Ранчић (разговор) 23:03, 9 децембар 2005 (CET)

Да поновим, политичке одлуке се доносе политичким путем (дакле, гласањем). Овде, додуше, сматрам да треба да гласају само људи добро упућени у проблематику. За сада мислим да немамо довољан број људи за такво гласање (колико видим, ту смо само Форд, Ђорђе Божовић и ја). --Милош Ранчић (разговор) 23:03, 9 децембар 2005 (CET)

---

Ма како да ви изгласали ја и даље пишем Кикерон и Кајсар пошто се тај облик писања латинским имена налази у мојој литератури (коју су писали доктори и реномирани научници) и стварно немам намеру да их исправљам према некаквим тренутно важећим прописима који су узгред речено по питању ортографије латинских имена управо оно што се пребацује википедији – НЕДОСЛЕДНИ (пример града Сиска). Дакле да се разумемо нисам нипошто против непоштовања правописа већ једноставно немам воље и довољно времена текстове из старије литературе преправљати у складу са важећим правописом. Да ли неко може забранити употребу речи нећак, драговољно, нетко, нитко , травањ (април) или тисућу пошто све оне постоје у старијим речницима српског језика ?

Према томе, ако у мојој литератури пише филоСофија, тисућа или Кајсар ја немам намеру то да преправљам просто из разлога јер су или тако писали реномирани научници, јер се ради о српским речима, јер није никакав прекршај или кршење закона, јер немам времена за овако пипав, досадан и јалов посао и зато што је ово енциклопедија на СРПСКОМ ЈЕЗИКУ а не енциклопедија ТРЕНУТНО ВАЖЕЋЕГ ПРАВОПИСА. Голија ---

Овако више не иде

Када сам први пут дошао на Википедију у категорији потребан превод је било неких 50-так чланака за превести. Како време одмиче видим да се све више и више чланака налази у тој категорији. Многи од њих (већина) стоји непреведено откад знам за њих. Да сам хтео да читам текст на енглеском отишао бих на енглеску Википедију, са овим се не бих ни мучио.

Стога предлажем да се у будиће не примају такви текстови јер већина оних који се лате превођења преведу негде до пола или знатно мање а онда батале целу ствар и оставе чланке онако сакате. Текстови који су сада на у овој категорији делимично преведени треба оставити такве, а непреведене делове текста обрисати.

Једино се ограђујем о прекопирана упутства са енглеске википедије али и њих ко је се латио посла превођења нека их преведе већ једном, а ако му не иде нека каже, па ће неко други превести. И преедлажем да се убудиће шаблон {{превод}} користи само за упутства и сл. а у чланцима да се забрањује копирање оваквих текстова (преведи на другом месту па онда унеси на википедију) --Милан Јелисавчић 01:43, 9 децембар 2005 (CET)

Слажем се у потпуности. — СашаСтефановић • 01:14 9-12-2005

Слажем се са Миланом - пребацивање чланака са ен: без икаквог покушаја превођења (у стилу: урадиће то неко други) стварно није добра пракса и требало би је избегавати. Што се тиче страна у Википедија: и Помоћ: именским просторима, преузимам на себе да их решим (преведем, обришем итд). Међутим, очекујте да ће бити пар гласања, нарочито за смернице (guidelines) - ако нам правило не треба, нећемо га ни преводити ;-). Такође, ако неко жели да припомогне, нећу се бунити. --Бране Јовановић 09:01, 9 децембар 2005 (CET)

Вандалов вандализам

Пре тачно 24 сата сам направио вандалску измену на страници Химна Хрватске јер сам желео да видим брзину реакције наших администратора на вандализам који се не састоји од вулгарних речи или порука типа гххххххх. Потпуно сам разочаран изостанком било какве реакције. Молим вас да ми овде напишете зашто нико није вратио чланак у првобитно стање или макар глупости прокоментарисао на страни за разговор. Дошао сам до закључка да администратори на српској Википедији имају толико поверење једни у друге да се чланци измењени од стране добро познатих имена и не читају. Поздрав свима Вандал Б 08:15, 9 децембар 2005 (CET)

Нико није безгрешан. :) --Дунго ☼ ۞ 08:32, 9 децембар 2005 (CET)

Мислим да је твој експеримент у старту био осуђен на неуспех - зато што си познато име никоме није ни пало на памет да те проверава, тј. премало нас је да би још пазили и једни на друге. Ја лично од пријављених корисника пратим 2 или 3 који су ми (били) сумњиви или су нешто (својевремено) урадили што баш и није било како треба, а и то успевам да радим само зато што су ретко активни ;-). Такође, ја не желим тиме да се бавим - мене интересује превођење и сређивање ових чланака које имамо , а и сви ме цимају да ботом нешто одрадим, убијају ме варијантама (аутор се превише занео ;)), не контрола администратора/бирократа. Толико од мене --Бране Јовановић 09:37, 9 децембар 2005 (CET)

Дупликат (и то лош) већ постојећег чланка

Јуче је корисник Голија направио чланак Изговор и читање латинског језика, претходно не провјеривши да ли сличан чланак већ постоји, а постоји чланак Изговори латинског језика који је иначе проглашен сјајним чланком и заиста је далеко бољи од овог Голијиног. Голијин чланак не садржи ништа што већ не постоји у постојећем чланку, и зато га треба обрисати.

Голијо, ти можеш да користиш класични изговор ако желиш, али не можеш да кажеш да је он једини правилан како си иначе изнио у свом квази-чланку (заправо је то изношење твојих личних убјеђења), јер није. Латински изговори су равноправни, као и српски (сем икавштине) и не можеш никоме да намећеш онај који се теби више свиђа. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 18:49, 9 децембар 2005 (CET)

Треба спојити та два чланка. Не треба, са друге стране, инсистирати на "правилности", већ само треба констатовати да је класичан изговор немачке школе у српској рецензији оно што Правопис МС из 1994. прописује као норму. --Милош Ранчић (разговор) 23:12, 9 децембар 2005 (CET)

Е, да. Треба и видети да ли се шта да искористити и из претходног чланка Изговори латинског језика, који је у потпуности преписан бољим, па ја нисам ништа враћао. --Милош Ранчић (разговор) 23:13, 9 децембар 2005 (CET)

Шаблон: Промашен чланак

Хитно захтевам дефинисање шаблона ПРОМАШЕН ЧЛАНАК. Налетео сам већ на пар. Хтео сам одмах да бришем, али не могу. Лакше ми је да погледам шта је неко лупио за масу или силу па да одмах трчим да оправим. Није лако обрисати чланак. С друге стране неко ово чита, бре. Па зар за основне појмове и дефиниције да имамо лупетања које ни основац не би изустио?

Ако се овако настави направићу медаљу ЏАСТЈУЗЕРОВ АКАДЕМИК ПРОМАШЕНОГ ЧЛАНКА СА СРЕБРНИМ МАЧЕВИМА па ћу да делим по 5 дневно. Једина алтернатива је да бришем чланак у секунди без гласања и без лепљења налепнице ЗА БРИСАЊЕ. Око чињеница нема гласања. Тачка. -- JustUser  JustTalk 01:14, 10 децембар 2005 (CET)

трајање ауторских права

Када истичу ауторска права, односно после колико година од смрти аутора могу се његове књиге скенирати и копирати на вики? --Ford Prefekt 10:31, 13 децембар 2005 (CET)

У принципу, 70 година од смрти аутора (по тренутном закону) или по закону који је важио на дан смрти аутора. На ВикиИзвору имаш комплетан текст закона. --Бране Јовановић 11:23, 13 децембар 2005 (CET)

Бојим се да су неки корисници ово изгубили из вида, или нису ни имали у виду.

--Ford Prefekt 17:28, 13 децембар 2005 (CET)

---

на који се период односи закон о ауторским правима. да ли дело објављено 1963. чији је аутор умро 1975. подлеже заштити ауторских права или не. --Ford Prefekt 19:18, 4 јануар 2006 (CET)

en:Wikipedia:Articles for deletion/Serbophobia

Погледајте ово гласање. Било би добро да гласају сви они који до сад нису. --Покрајац |разговор| 23:27, 17 децембар 2005 (CET)

Кршење лиценце и још понешто

Сматрам да се треба озбиљно позабавити овим питањем. Дакле, мислим да треба проверити све странице које користе шаблон Кршење лиценце (чланци су у овој категорији) и брисати немилосрдно све што је иоле старо, јер нема потребе да тај материјал стоји овде данима, месецима, па и више. С тим у вези, мислим да је *неопходно* брисати све /Temp странице које су прављане како би се привремено сместио копирајт-сумњив материјал. Разлог за брисање тих страна => непотребне су јер увек постоји историја стране, оне заправо не представљају подстране (јер су подстране укинуте за главни именски простор) и само нас заваравају са стварним бројем страна (понекад). Дакле, треба обрисати све то, али самим тим и прилагодити гореспоменити шаблон који је непотребно превелик. Шта кажу остали? --Филип ۞ ☼ 20:58, 18 децембар 2005 (CET)

• Слажем се да треба брисати, али треба погледати да ли постоје странице које су повезане на те слике пошто имамо доста таквих слика, а није циљ добити сакате чланке. Уколико се могу заменити и то треба урадити --Јованвб 21:34, 18 децембар 2005 (CET)
  • О којим сликама причаш? --Филип ۞ ☼ 21:36, 18 децембар 2005 (CET)
• Извини моја грешка. Мислио сам да причаш о сликама :)
• Углавном, већина тих наслова звучи енциклопедијски тј. требало би да у догледно време добијемо квалиетне чланке на ту тему. Неки се могу добити прерадом понуђеног материјала који је под ауторским правима. Еро ја ћу нпр. да, ових дана, средим страну Снежана Савић. А оне које нико неће - брисати. --Ђорђе Стакић (р) 23:37, 18 децембар 2005 (CET)

Преостало ћутање су схватити као сагласност, па ако се нико не прижали кроз још неколико дана, крећем са акцијом (додуше не великом). --Филип ۞ ☼ 12:19, 20 децембар 2005 (CET)

Обрате пажњу: Нови корисници

Молио бих вас да сада посебно водите рачуна о томе какве измене праве нови корисници. После текстова у Политици и на Б92 уопште не сумњам да ће се појавити радозналци, злобници и остали којима ће бити забавно да проверавају за које време се овде уклањају грешке, те да доказују како Википедија није релевантна. Начелно, ако неки нови корисник не даје референце на своје измене, те измене треба одмах враћати и проверавати да ли је измена новог корисника у реду. Можда је добро направити страну која би служила за проверу информација у случају да неко није сигуран у исправност информација. За нове чланке (које су направили нови корисници) би требало одмах постављати шаблон који би био у стилу "ово још увек није проверена информација", па и то додати у списак... Уосталом, погледајте моје претходне две измене. --Милош Ранчић (разговор) 21:17, 19 децембар 2005 (CET)

---

Постоји страница на коју се постављају чланци сумљивог садржаја: Википедија:Си_патрола Горан Анђелковић 12:37, 20 децембар 2005 (CET)

---

Брисање слика

Позвао бих све уреднике да још једанпут поразмисле о механичком бирократском приступу брисању слика без лиценце. До сада сам у пуно историјских чланака унео карте које су скениране из енциклопедије "Вук Караџић", објављене у СФРЈ 1976. године. Издавачка кућа већ деценијама не постоји, на картама нису наведени аутори - другим речима и да има човек воље да пита за дозволу, немаш кога ни да питаш. Ако се приступ који је усвојен настави, карте ће све до једне бити обрисане - са једне стране то значи да је мој труд да допринесем био потпуно узалудан, а са друге гарантујем да карте ничим неће бити замењене (јер не видим одакле и како) што значи сиромашење а на унаређење садржаја.

Ја предлажем другачији приступ - хајде да бришемо слике само у случајевима када се неко конкретно побуни у вези ауториских права. Тада може да се вага ово питање од случаја по случаја. У вези историјских карата које сам поставио готово је сигурно да се нико никада неће побунити што су постављене на Википедији, а ако се обришу све је било џаба... --Трајан 23:49, 21 децембар 2005 (CET)

апсолутно се слажем са тобом. Шта ћеш, када се епидемија капитализма шири застрашујуће.--Орловић 23:56, 21 децембар 2005 (CET)

• али сам ЗА то да се сви ми користимо комонсима.--Орловић 00:00, 22 децембар 2005 (CET)

Трајане вероватно ниси размео смисао свега овога. У току је посао маркирања (означавања слика) без лиценци, а то не значи да ће све слике са том лиценцом бити обрисане, дакле биће боље уколико се појави да нас неко нападне због кршења лиценце да тај шаблон постоји него да нема ништа. Боље у оку тог који је „преварен“ и боље у оку нас који ћемо у будуће знати како се носити са сликама. Хвала Богу нисмо још имали таквих случаја, али то не значи да их неће бити сутра. Дакле ни једна слика се неће обрисати уколико се види да баш крши нека права. Немој да се бојиш за своје слике, него нам помози да означимо сваку слику без лиценце. Хвала на разумевању. — СашаСтефановић • 22:57 21-12-2005

Слажем се да слике требамо да средимо. Али, шта си мислио под овим да ће "нас" напасти? Да ли си мислио на нас кориснике или на америчку фирму која је власник свега овога? --Покрајац |разговор| 00:09, 22 децембар 2005 (CET)

Осим тога, за те мапе дефинитивно нема зиме, јер оне су врло битне, и њих готово сигурно можемо да ставимо под Поштену употребу. Да сумирам... слике које су БИТНЕ за неки чланак у највећем броју случајева неће бити брисане. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:03, 22 децембар 2005 (CET)

• Не бих се сложио да је са оваквим сликама све чисто, али немам ништа против да остану уз жути шаблон. Ово је још један пример зашто је потребно да оставимо могућност стављања слика овде, јер ово на Оставу не би могло никако. Овде можемо да се правимо луди и тврдимо Поштену употребу, с тим што, en passant, строго гледано, ове мапе на пример не представљају нешто што се не може другачије представити (можемо нпр. сами да их нацртамо ;) ).--Dzordzm 00:00, 24 децембар 2005 (CET)

Serbophobia

Замолио бих све да обрате пажњу на србофобично мењање овог чланка и одреагују како би се спречиле екстремне пропаганде злонамерних корисника. --Покрајац |разговор| 23:25, 23 децембар 2005 (CET)

Јад и беда од чланака

На скорашњим изменама у ред Потребно проширити поставио сам неке чланаке као што су Математика, Култура, јер пре свега не личе ни на шта, а сматрам да би бар ти основни чланци о некој области требало да буду репрезентативни. Стога, људи сређујте ове чланке.--Милан Јелисавчић 11:44, 24 децембар 2005 (CET)

Економија

Молим за мишљење. На српској Википедији су текстови из подручја Економија углавном написани на дилетантском нивоу. Ја бих могао да их поправим, али то подразумева уклањање знатних делова постојећих текстова и писање нових. Питање је да ли је то у реду, да ли се уклапа у правила Википедије, да ли се то сме с обзиром на осетљивост аутора итд? Бошко 00:20, 28 децембар 2005 (CET)

Неки аутори би ти се бунили, али у принципу немају право, јер је ово вики. Ако сматраш да нешто не ваља, слободно промени. Буди храбар! :) --Филип ۞ ☼ 00:28, 28 децембар 2005 (CET)

• Иста је ситуација из многих области, као што видиш и из рачунарства. Дакле, како полако долазе стручњаци из својих области и Википедија постаје релевантнија и стручнија. Слободно мењај и пиши стручно и професионално како мислиш да треба. --Ђорђе Стакић (р) 00:48, 28 децембар 2005 (CET)

Пошто сам ја написао неке чланке везане за економију, волео бих да знам које чланке планираш да промениш. Иначе, чланци које сам ја написао ни у ком случају нису "дилетантски", већ преузети из уџбеника из који се маса студената образује за економисте, а које су написали доктори економских наука. --Покрајац |разговор| 00:56, 28 децембар 2005 (CET)

Моји чланци су: Економија - Микроекономија - Макроекономија - Бруто домаћи производ - Инфлација. --Покрајац |разговор| 00:57, 28 децембар 2005 (CET)

Затим, све теорије економије, Предузеће, Врсте предузећа, Предузетник... --Покрајац |разговор| 01:10, 28 децембар 2005 (CET)

Хвала Филипу и Ђорђу на подршци. За Покрајца: бацио сам Ваш лош чланак о Новој класичној економији и заменио га својим, а Ви видите који је бољи. Бошко 02:02, 28 децембар 2005 (CET)

Чланак није био лош, већ мали. Хвала што сте га проширили. --Покрајац |разговор| 02:07, 28 децембар 2005 (CET)

Српско-албански сукоб

На енглеску Википедију ставио сам нови чланак Српско-албански сукоб. Тек треба да се развије. Држите га на оку.--Орловић 15:43, 30 децембар 2005 (CET)

У вези портала

Погледајте коментар на: Разговор о Википедији:Портали

Гласање

Отварам гласање да се кориснику покрајац одузму бирократска права јер ме константно вређа. Ево неколико примера:

• Ти си један обичан антисемита! --Покрајац |разговор| 02:01, 2 јануар 2006 (CET)
• Типична оптужба једног фашисте. Скапирај, одмах се препознате! Малопре гледах докуметарац о Хитлеровом животу, реченице су вам сличне... --Покрајац |разговор| 02:06, 2 јануар 2006 (CET)
• Најбитније је да имате исте "симпатије" према Јеврејима (мисли на мене и хитлера)
• Прављење корисничке кутије за антисемиту уз коментар да је направљена за мене.
• Да одмах после оптужбе да сам антисемита прављење редиректа Антијеврејство уз коментар Поздрав ја Јоцу.

Уколико се покрајцу не одузму права ја одлазим са википедије

За

• за --Јованвб 15:18, 2 јануар 2006 (CET)

Против

Коментари

Ово гласање је пропагандистичко и беспредметно, јер је Јованб јасно објавио оно што мисли - да мрзи Јевреје својом реченицом. Имам пуно право да га оптужим за антисемитизам. Сви смо ми овде писали разне ствари, али овакве појаве не смеју бити толерисане. --Покрајац |разговор| 15:32, 2 јануар 2006 (CET)

Смисао нашег боравка овде је да правимо ову нашу Википедију и да се успут лепо дружимо. Сва препуцавања треба елиминисати или их свести на минимум. Будите бре мало конструктивни, како би дали пример и другима. Наше различитости треба да буду само на корист, а не да од тога правимо мале ратове. Једна од основних претпоставки, као што знате, јесте добра воља и могли би сви мало више да је имамо. --Ђорђе Стакић (р) 19:44, 2 јануар 2006 (CET)

Није баш све тако релативно како то неки замишљају јер ипак се овде ради о озбиљној оптужби и клевети па стога предлажем да се томе једном изађе на крај одн. да се установи да ли је корисник Покрајац на основу Јованових прилога имао основа да га етикетира таквим називима или је по старом обичају у питању још један покушај дисквалификације свих оних који се не уклапају у Покрајчеву шему јер и мене је једном након што сам му одржао лекцију покушао да дисквалификује на сличан начин. Не могу се озбиљне клевете или у најбољем случају брутално етикетисање приказивати као ствар "наше различитости". Такву врсту "толеранције" мазохистичке природе можете ви да практикујете и вежбате у својој кући или на себи а не овде на штету других. Можда још нисте приметили да је некима овде у интересу константно "ратно стање" а и варате се ако мислите да ћете им са прављењем уступака (на штету других) променути курс. Премало се овде времена потроши на конкретне ствари и стварање јер се стално изазивају непотребни сукоби и конфилти углавно од стране једних те истих. Сматрам како добар део вас "функционера" није способан да руководи и управља овом википедијом пошто вам је приоритет комонтна позиција неутралности што не би требало да буде пракса код тако одговорне дужности. Голија

Антисемитизам на овој Википедији

Оштро сам за то да се на Википедији сузбију фашистичке појаве. Корисник Јованб је антисемит, што је доказао написавши Ок вратићу само нестављај јевреје. и уклонивши податак који се јеврејски празник тренутно обележава. Сматрам да никога нисам увредио, већ указао на погубне идеале дотичног фашисте. Ако фашистички идеали преовладају на Википедији, мени свакако није место овде. Предлажем Јовану да не крије своје анисемитске идеале, јер је препознат ко је и шта је. --Покрајац |разговор| 15:28, 2 јануар 2006 (CET)

Цитат: Оштро сам за то да се на Википедији сузбију фашистичке појаве. - гле гле, ко је сад фашиста? Мислим да си погрешно укапирао Јована. Ствар је у простору. А ове твоје оптужбе све више личе на Голијине. :) Ироније ли. --Филип ۞ ☼ 17:22, 2 јануар 2006 (CET)

Голија је више преферира помињање СКОЈ-еваца, у које је и мене и тебе уврстио, колико се сећам...:)) Иначе, ја сам схватио да је њему засметало помињање јеврејског празника на "на данашњи дан", не? --Покрајац |разговор| 19:16, 2 јануар 2006 (CET)

Не треба помињати ничије празнике. Знате, Јевреји су у Краљевини Србији и Југославији били у веома добрим односима са Србима, чак су се изјашњавали као Срби Мојсијеве вјере. Дакле, осим Срба Мојсијеве вјере, има нас и православаца и муслимана и католика, и зато што смо један тако разнолик народ што се вјероисповијести тиче и зато што је ово вики заједница, не треба инсистирати ни на којој вјери. Није битно да ли је данас Божић, Бајрам или Пасха, битно је да смо ми живи и здрави и да се ближимо 17000-том чланку. :) --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 19:43, 2 јануар 2006 (CET)

Слажем се са Ђорђем. -- Обрадовић Горан (разговор) 19:55, 2 јануар 2006 (CET)

Не треба спомињати. Све је почело од тога кад сам обрисао празник СПЦ. Знате, оно је шаблон за "догодило се на данашњи дан", а не црквени календар. За то служе портали, а имамо их хвала Богу. --Покрајац |разговор| 20:15, 2 јануар 2006 (CET)

• Nisam dovoljno dugo na sr.wiki, tako da Vas (nažalost) ne poznajem najbolje i ne mogu da "sudim" ko je u pravu, a ko nije. Ako dozvolite, evo jednog članaka (nisam ga ja pisao) koji je po mom mišljenju interesantan, pa ako smatrate da zaslužuje Vašu pažnju pročitajte ga, nakon toga dobro razmislite, pa se obratite jedan drugom. Trebalo bi da nastavite sa onim što radite najbolje, a to je unapredjenje naše wikipedie. Znam da možda nisam imao pravo da komentarišem, ali...

"Konflikt je razlika u mišljenjima koja izaziva nemila, agresivna osećanja i reakcije. Što više ljudi komuniciraju, to je veća šansa da upadnu u konflikt. Kompromis je osnovni način rešavanja konflikata. Svako različito mišljenje i svaki konflikt pobuđuju u ljudima koji učestvuju u konfliktu anksioznost i frustriranost. Kako će se sa frustracijom nositi i kako će je prevazilaziti, to zavisi od svake osobe, od njenih mehanizama odbrane. Ljudi koji su po svojoj prirodi agresivni, koji su imali agresivne modele razrešavanja konflikata u detinjstvu, na isti taj način će rešavati i svoje kasnije konflikte. Agresivnost je nekultura razrešavanja konflikata. Veliki broj ljudi na konflikte reaguje u stilu: „Kriv je drugi”. Tu imamo mehanizam projekcije. To su nesamokritične osobe, koje ne analiziraju sebe i svoj doprinos konfliktu, nego im je uvek drugi kriv. Postoje i ljudi koji, kada dođu u konfilikt, upotrebljavaju mehanizme poricanja ili mehanizme negacije i ponašaju se kao da konflikta nije bilo, očekujući da se situacija sama od sebe razreši. Najbolji i jedini pravi način razrešenja konflikta jeste dijalog.

Dijalog podrazumeva da ljudi sami sebi priznaju da je do konflikta došlo, da su time frustrirani, da konflikt definišu i da onda pokušaju da ga reše, da se nađu negde na pola puta. Zrele osobe, da bi ublažile konflikt, upotrebljavaju mehanizme odbrane koji su na visokom nivou: sublimaciju, altruizam, humor. Kompromis je osnovni način rešavanja konflikata. Nije dobro da svako samo iznese svoj stav. To su onda dva saopštenja. Svaki konflikt mora da se razreši kompromisom. Nikad nije slučaj da je jedna strana u konfliktu potpuno u pravu, a druga nije. Nije važno da li će taj kompromis biti 10 posto na jednoj strani, a 90 na drugoj – važno je shvatiti da nema razrešenja konflikta ako jedna ostane totalni dobitnik, a druga totalni gubitnik, ako je jedna morala da prizna sve svoje greške, a druga da nametne sve svoje stavove. Ako je čovek u konfliktu sa osobom koja želi da se svađa, najbolje je ne reagovati. Mnogi ljudi jedva čekaju agresivan odgovor sa druge strane da bi još više zaoštrili taj konflikt. Ako se izmaknete agresivcu, on će odmah splasnuti."
S poštovanjem 213.244.226.121

Гади ми се лепљење етикета људима. -- JustUser  JustTalk 00:07, 4 јануар 2006 (CET)

...да, а мени кад се неко гнуша Јевреја. --Покрајац |разговор| 00:11, 4 јануар 2006 (CET)

---

Решавање конфликата нам баш не иде од руке. Да ме имењак не би оптужио да сам фашиста и да не бих продубљивао расправу напоменућу само да је мој деда током Другог светског рата одведен у Матхаузен и да му се тамо губи сваки траг. Марко, у свакој правној држави би због оваквог поступка могао да дођеш у ситуацију да одговараш пред судом за изношење клевете или за увреду. Нема потребе за тим.

Слажем са тобом да антисемитизму или било каквом другом облику ксенофобије нема места на Википедији. Мој предлог је да у ситуацији када приметиш да неко од корисника заступа овакве или сличне ставове, не крећеш у лични сукоб са њим, већ да се обратиш колегама администраторима и укажеш им на овај проблем. Твоји аргументи би, уз подршку неколико администратора, добили на снази и не би их било могуће игнорисати. Молим те да имаш мало разумевања за младе кориснике као што је Јован који још увек формирају животне ставове. Оваква бурна реакција могла би само још више да га учврсти у неким уверењима које ти сматраш погрешним. Покушај да свађу замениш конструктивним разговором који је много плодотворнији вид комуникације.

Јоване, нема потребе да напушташ Википедију. У ситуацији у којој те неко вређа, обрати се администраторима и затражи да те заштите од даљих увреда. Постоје и могућности и начини да се то учини. У оваквим ситуацијама ја се најчешће сетим текста енглеског писца Радјарда Киплинга под називом "Ако". Не би шкодило да га обојца прочитате.[[1]]

Поздрав, Милосављевић Марко --Краљевић Марко 10:06, 5 јануар 2006 (CET)

провала..

хаха. једна нова са бс.википедије. Знам да се нас не тиче ал нек'се зна!... екипа тамо тврди како палестински и чеченски бомбаши самоубице нису терористи!! И како термин исламски тероризам непостоји!! lol --Орловић 23:59, 3 јануар 2006 (CET)

Шта си очекивао? :) Мени је у основној школи, кад нам је учитељица предавала о Церској и Колубарској бици, и причала нам о томе како је наша војска развалила Аустријанце, било веома чудно да замислим како једна аустријанска учитељљица исто то предаје својој дјеци и како би она назвала све то - за нас је то била побједа, слава, доказ да смо најјачи, а ја сам замишљао како њихова учитељица њима сигурно мора да прича нешто попут: Па добро, јесте да су нас Срби побиједили, али то није било зато што су они јачи, него нам је био непознат терен, а и вријеме је било лоше... ;) Укратко, свако пише своју историју. Ми сами их имамо неколико... --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 01:05, 4 јануар 2006 (CET)

ПАЖЊА! притајени вандализам?

Ово је врло значајно, и хтео бих да чујем мишљење заједнице шта чинити по овом питању. Корисник са ИП адресом 213.244.226.121 већ више месеци повремено уноси податке у чланке о датумима и годинама. Рутинском провером сам приметио да је врло велики број ових података нетачан. Проценат грешака сматрам исувише великим да би то било случајно. Не бих да звучим параноично, али као да неко покушава систематски да убацује дезинформације у Википедију. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:19, 5 јануар 2006 (CET)

Сада, чињеница је да је ипак више од половине података које је корисник унео била тачна. У дилеми сам, да ли да га блокирамо - на крају крајева, можда није злонамеран, већ само екстремно непажљив. Са друге стране много времена одузима да се проверава сваки податак који унесе, тако да је штета од његовог рада много већа од користи, а и ако је малициозан, то не треба трпети. Тренутно пролазим кроз његове најраније измене, и и ту има грешака. Ајд да се посаветујемо да ли да га блокирамо. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:19, 5 јануар 2006 (CET)

У праву си, изгледа да највише доприноси чланцима везаним за датуме, али има и других: Црна Гора, Матија Бећковић, Екстази, Латинско писмо... Изгледа да већ дуго доприноси Википедији. Најбоље га опомени и посавјетуј га да направи налог. Па ћемо видјети шта ће онда радити. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 00:26, 5 јануар 2006 (CET)

Обрати му се директно после првог јављања и упиши га на стране СИ патроле — ^{Горан Анђелковић}_{разговор • message} & ^{ГетоБот}_задаци • 00:28, 5 јануар 2006 (CET)

Већ сам га контактирао и замолио да буде мало пажљивији. Е сада, што се тиче тих измена, могуће је да се ради о динамичкој адреси, па да све те измене није начинила иста особа. Било како било, ја сам за ово решење:

Ако поново буде направио грешку тог типа, да га блокирамо, а до тада бих молио све кориснике да обрате посебну пажњу на измене које нерегистровани корисници врше на чланцима о датумима и годинама. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:36, 5 јануар 2006 (CET)

за — ^{Горан Анђелковић}_{разговор • message} & ^{ГетоБот}_задаци • 00:40, 5 јануар 2006 (CET)
за — ^{213.244.226.121} :))

Хе, симпатично.. Него, мислим да нам не треба гласање, пошто ме је корисник контактирао, и изгледа да се не ради о вандалу. Још једном користим прилику да се извиним нашем аноноимном сараднику због непријатности којима је био изложен. Надам се да ће му даља искуства са српском Википедијом бити пријатнија. -- Обрадовић Горан (разговор) 01:41, 5 јануар 2006 (CET)

...и да ће се пријавити напокон!;) --Поки |разговор| 01:51, 5 јануар 2006 (CET)

Бошњачки национализам

Ако вас то занима, можете овде гласати да ли да се обрише или сачува чланак о бошњачком национализму на енглеској Википедији:

• http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Bosniak_nationalism

Пошто тамо већ постоје чланци о великој Србији и хрватском национализму, не видим зашто не би постојао и овај:

• http://en.wikipedia.org/wiki/Bosniak_nationalism

PANONIAN (разговор) 11:03, 7 јануар 2006 (CET)

---

Članak je u osnovi istinit, ali nema činjenične potkrjepe. To je većinsko mišljenje Muslimana, što je lako vidljivo iz njihovih reakcija i glasovanja u raznim situacijama-no, nije program nijedne njihove stranke. Trebalo bi navesti neke tekstove (Alijina Deklaracija je preslaba), novine, stranke,..Tekst pak o hrvatskom nacionalizmu je jadan promašaj, jer taj počinje koncem 18. stoljeća. Bilo kako bilo, za sada se ne može dati uvjerljiva potpora tomu tekstu na en wiki. Mir Harven 11:34, 7 јануар 2006 (CET)

Хмм незнам да ли је уопште потребно гласати пошто је сувише људи против тога. Само си ти гласао да остане. Ако гласа још неко подржаћу те --Јованвб 12:54, 7 јануар 2006 (CET)

To treba ostaviti za kasnije, kada padne snijeg. I zvijeri ostave trag....Mir Harven 14:46, 7 јануар 2006 (CET)

Шаблон:Ијекавица

Молим за изјашњавање заједнице поводом употребе шаблона Ијекавица. Не знам шта Покрајац тиме жели да постигне. У сваком случају је примјена тог шаблона погрешна! Погледати и тамошњи разговор. --Kaster 12:22, 8 јануар 2006 (CET)

Апсолутно се слажем са Кастером. Вандал Б 08:24, 10 јануар 2006 (CET)

Драги Вандалу, сви се ми слажемо само што је твоја активност мало ослабила нашу позицију. Знаш, неки људи кажу "кад ти будала седне на капут, сеци капут!", већина је у овом случају хтела да сече капут. -- JustUser  JustTalk 09:31, 10 јануар 2006 (CET)

Која је то наша позиција и која је је то моја актовност ослабила нашу позицију? А вређање остави за неко друго место, не желим да овде разговарам на том нивоу. Вандал Б 09:41, 10 јануар 2006 (CET)

Мој став: Коме се допадају ти шаблони нек их поставља, може ако хоће и на чланке које сам ја писао, нећу се љутити, нити их стављати или скидати. (осим ако видим да на чланку који је екавицом стоји шаблон ијекавица или супротно) Jovan Vesić 09:47, 10 јануар 2006 (CET)

Вандалу, наша је позиција да је у питању провокација човека лоше воље. Колико му је стало до тог шаблона види се по томе на колико га је чланака ставио. Не чини шаблон зло нити је он сам по себи лош, него човек који га је осмислио (зато сам и мислио да ниси требао да наседнеш на провокацију). А за себе задржавам право да мислим да је аутентична БУДАЛА. Поздрав. -- JustUser  JustTalk 09:55, 10 јануар 2006 (CET)

Ја сам свој коментар оставио на страници за разговор тог шаблона, а пошто се овај КРЕТЕНЧИНА прави луд, ја ту ништа не могу. Поздрав. --Поки |разговор| 15:54, 10 јануар 2006 (CET)

Podrše i donacije

Ljudi, osjećam i znam da je ovaj projekat (Wikipedia) važan projekat za srpski narod, te stoga bi trebalo potražiti donaciju i podršku Vlade SCG (više ne znam da li takvo što i postoji) i Vlade RS, kao možda i donacije dijaspore da bi se ovaj projekat brže i kvalitetnije razvijao.

Драги пријатељу, наша мала дружина предузима неке кораке у том смислу. Ако имаш добру идеју - придружи нам се. За почетак, пријави се да можемо лакше да се дописујемо. Поздрав. -- JustUser  JustTalk 16:15, 9 јануар 2006 (CET)

од кад важи закон о ауторским правима код нас

молим вас да ли неко може да одговори од кад важи закон о ауторским правима код нас. који период обухвата. чини ми се да то није нигде овде наглашено. да ли дело објављено 1963. чији је аутор умро 1975. подлеже заштити ауторских права или не.

--Ford Prefekt 21:35, 9 јануар 2006 (CET)

Већ је објашњено како дело није заштићено ауторским правима. Голија

Очигледно је да у смерницама о ауторским правима није довољно да стоји да права трају 70 година од смрти аутора већ и да стоји од које године тај закон важи код нас. Милош је на једном месту поменуо да код нас закон важи од 1955. Има ли још нека референца како бисмо са сигурношћу такав један податак унели у чланак о ауторским правима. --Ford Prefekt 13:18, 10 јануар 2006 (CET)

Ево нађох да је Југославија чланица Бернске конвенције о заштити књижевних и уметничких дела од 17. јуна 1930. године. Погледати на сајту [2]

--Ford Prefekt 09:15, 12. јануар 2006. (CET)

Zakonska tradicija u SRJ

"Zakon iz 1998. godine šesti je zakon u tradiciji autorskih prava Jugoslavije, koja je u ovoj pravnoj oblasti u kontinuiranom trajanju skoro osamdeset godina."

цитат из рада KOLEKTIVNO OSTVARIVANJE AUTORSKIH I SRODNIH PRAVA U SRJ mr Ljiljana Rudić-Dimić šef Odseka za autorsko i srodna prava Savezni zavod za intelektualnu svojinu, Beograd

на сајту [3]

--Ford Prefekt 09:50, 12. јануар 2006. (CET)

Ауторска права

Ево овдје покрећем тему о копирању текстова или слика из књига за које одређенеи корисници тврде да су у јавном власништву.

Приједлог је да се направе основна начела шта се може постављати а шта не.

Да ли је пожељно да се интегрални текстови преузети из других извора (па макар била и у јавном власништву) постављају на ср вики.

Да се идентификују сви текстови (интегралне копије текстова) на вики и да се утврди да ли су и који за брисање.

Да се покрене гласање о теми гдје се корисници противе да њихови (копирани текстови) буду брисани.

Да се начелно забрани појединцима да потписују своје текстове, значи без двоструког аршина (нарочито не текстове које су преузели од других аутора, за које тврде да су у јавном власништву).

И да тако ријешимо проблем консензусом и за сва времена.--Славен Косановић 02:31, 14. јануар 2006. (CET)

Па не тврдим то ја да јесу у јавном власништву већ закон о ауторским правима из САД док ти неаргументовано тврдиш да нису у јавном власништву. Заборавио си да наведеш како текстови одн. дела која су предмет гласања нису заштићена ауторским правима. И једино закон може да буде меродаван јер вероватно се слажеш како ми овде нисмо законодавно тело. Или грешим можда ? Голија

Не знам што се сада буниш. Ево ја сам покренуо тему на тргу, предлажем да се оформи тим (у којем ја нећу бити) за утврђивање, да ли је неки текст у јавном власништву или није, конкретно ови твоји текстови, па ако се успостави да јесу у јавном власништву моје искрено извињење теби и доматриосу, ако нису онда ће бити брисани. Ја бих на твом мјесту радије написао нове текстове мојим ријечима, ипак твоје је да радиш како ти желиш.--Славен Косановић 03:13, 14. јануар 2006. (CET)

Шта се буним ? Па ти мора да се шалиш? Прво ме неаргументовано оптужујеш за кршење ауторских права а сад се као правиш збуњен. Немам ја намеру писати никакве нове текстове од ових чланака већ ћу да обришем и поред њих све оне остале који који исто тако нису заштићени ауторским правима јер ми је стварно доста неоснованих оптужби и јер никаву подршку од стране администрације којима изгледа није стало да се реши проблем који је интересу заједнице већ вероватно из прикрајка ликују пошто нису у стању да превазиђу личну сујету кад је у питању интерес заједнице. Већ ме месец дана неаргументовано оптужују за "крађу текстова" одн. "кршење права" и нико ништа не предузима нити коментарише. Наравно Божовића и њему сл. не сматрам администрацијом. Кад се никог не тиче онда сам приморан да се од неаргументованих оптужби, клевета и траћења времнена одбраним масовним брисањем чланака. Само немојте ме онда оптуживати за вандализам. Голија