Razgovor:Narodnooslobodilačka borba naroda Jugoslavije/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Prvi podnaslov

Već postoji poseban članak o partizanskim dejstvima (Narodnooslobodilačka vojska Jugoslavije), tako da bi ovaj članak trebalo da govori uošteno o borbi jugoslovenskih naroda u drugom svetskom ratu. Možda bi ga trebalo spojiti sa člankom Drugi svetski rat u Jugoslaviji? Uostalom, pogledajte naslove na stranim jezicim, npr. na engleskoj viki: Yugoslav Front (World War II). --Damjan /razgovarajmo/ 14:15, 17. januar 2009. (CET)

Za ostajanje

Članak treba da ostane i da govori o borbi naroda pod rukovodstvom NOP-a. Članak Drugi svetski rat u Jugoslaviji treba da govori o svemu što se događalo u Jugoslaviji (kapitulacija, okupacija, zločini, partizani, četnici, ustaše, nedićevci, ljotićevci, ofanzive, borbe i dr.), a ovaj samo o partizanskoj borbi.

Članak NOVJ treba takođe izmeniti, i on treba da govori o nastanku, organizaciji i borbi partizanske vojske.

Po mome mišljenju trebalo bi dodati još jedan članak - Narodnooslobodilački pokret (NOP), koji bi govorio o političkim ciljevima partizanskog pokreta. Tako bi imali tri članka koji bi predstavljali celinu - Narodnooslobodičalka borba (NOB), Narodnooslobodilačka vojska (NOVJ) i Narodnooslobodilački pokret (NOP).--Pinki (razgovor) 10:53, 21. januar 2009. (CET)

šablon

Malo je nerealno da u šablonu stoji da su se četnici sve vreme rata borili protiv Engleza... To se treba na neki način ispraviti. --Damjan /razgovarajmo/ 22:16, 9. april 2009. (CEST)

Dan borca

Šta tačno znači trenutačna formulacija:Srbija (7. jul) - ubija dva srpska žandarma: Bogdana Lončara i Milenka Brakovića. Okružni sud u Šapcu doneo je 2009. godine presudu o rehabilitaciji njih dvojice.[1] [2] . Ko je ubio?Zašto ih je ubio?Ko je njih osudio zato što su ubijeni da bi neko mogao da ih rehabilituje? Crni Bombarder!!! (†) 21:26, 12. mart 2010. (CET)

Oni su rehabilitovani, ako ti se to ne svidja, zali se sudu i pokusaj da oboris presudu, ali nemoj da menjas ovde istoriju. Ubijeni su kao kvislinzi i to je slavljeno pola veka kao herojski podvig. Sudska rehabilitacija ima pre svega moralan znacaj, jer apostrofira ubicu srpskih zandara kao ubicu, a ne kao heroja. A to "zasto ih je ubio", postoji vise verzija, jedna pobednicka(komunisticka), a druga verzija koja je isplivala na svetlost dana posle sloma komunizma u evropi i pada Berlinskog zida. Ako si spreman da navedes obe, onda izvoli, ali ne moze da stoji samo jedna verzija, koju je sud zvanicno proglasio laznom. --Serbian (razgovor) 01:11, 13. mart 2010. (CET)

Da ponovim još jednom,sud ih je rehabilitovao zato što su ubijeni?Njihov nepostojeći zločin je to što su ubijeni? Pošto znaš obe,što ih ne uneseš,nego insistiraš na jednoj.

Elem,ranije je stajalo:Srbija (7. jul) - manji oružani sukobi, do kojih je dolazilo u periodu maj-jun, prerasli su 7. jula, posle akcije Rađevačke partizanske čete pod komandom Žikice Jovanovića Španca u Beloj Crkvi, u masovni ustanak, koji se razvio tokom avgusta i septembra i proširio na teritoriju čitave Srbije.

Sad stoji:Srbija (7. jul) -Žikica Jovanović Španac u Beloj Crkvi ubija dva srpska žandarma: Bogdana Lončara i Milenka Brakovića. Okružni sud u Šapcu doneo je 2009. godine presudu o rehabilitaciji njih dvojice.[1] [2] . Po dolasku na vlast, komunisti su ovaj datum slavili kao dan Ustanka u Srbiji,

Nestali su netragom manji sukobi,nestao je podatak da je ovaj slučaj pokrenuo masovni ustanak,nestao je podatak o kojoj je jedinici reč,partizani su postali komunisti,a doznali smo imena dvojice žandara i to da su rehabilitovani (ali ne i to od čega),kao i formulaciju koju sam već osporio kod Žileta.

Dakle,uklanjaš informacije,menjaš stvari i dodaješ nejasne informacije.Lep i neutralan pristup. Crni Bombarder!!! (†) 02:25, 13. mart 2010. (CET)

Problem sa nazivima JVuO i SDS?

Šta je problem u tome da se Srpska državna straža, Srpski dobrovoljački korpus i Jugoslovenska vojska u otadžbini tako i nazovu? --Serbian (razgovor) 00:45, 27. april 2010. (CEST)

Ne razumem zbog čega mešaš pojmove! Članak Drugi svetski rat u Jugoslaviji je jedno, a članak Narodnooslobodilačka borba naroda Jugoslavije nešto drugo! Prvi članak je tu da prikaže sliku rata u Jugoslaviji, a drugi da prikaže sliku rata iz partizanske perspektive, jer je to nemoguće prikazati u prvom članku. Ne znam da li ti je poznato, ali u Rusi za Drugi svetski rat, koriste naziv Veliki otadžbinski rat.

Što se tiče naziva koje si pobrojao, nisam ih koristio u članku, jer su oni bili samo zvanični, i nisu se ni u praksi puno koristili. Uostalom ni partizani se nisu zvali partizani već Narodnoosolobodilačka vojska Jugoslavije, pa ih svi zovu partizani. Kao što znaš Jugoslovenska vojska u otadžbini je nastala tek početkom 1942. godine, a četnici su postojali i pre toga od maja 1941. A drugo nerazumem zbog čega četnici toliko insistiraju na nazivu JVuO (a to je vidim počelo zadnjih godina), jer oni nikako nemogu biti jugoslovenska vojska, pa 99% njihovog sastava su bili isključivo Srbi. --Pinki (razgovor) 12:17, 27. april 2010. (CEST)

Nalupetao si se za medalju. Kakvih "99 posto"? Jel imas i jedan jedini dokaz za tako nebuloznu tvrdnju? Da li znas koliko je bilo slovenackih cetnika? Koliko je bilo cetnika muslimana?

Jugoslovenska Vojska u Otadzbini je zvanican naziv cetnika. Ta vojska je prva podigla ustanak protiv Nemaca maja 1941. Skupstina Srbije je dvotrecinskom vecinom glasova (protiv su bili samo bivsi komunisti-SPS) izjednacila prava JVuO i partizana i proglasila ih oba za antifasisticke pokrete. Zato nece stajati da su cetnici bili kolaboracionisti i kvislinzi. Vreme kada je crvena banda ispirala mozge Srbima je proslo, a Vikipedija nije mesto za agitaciju, nego mozes da se sluzis samo cinjenicama. Jel se razumemo?

Zatim: "clanak je tu da prikaze sliku rata iz partizanske perspektive". Neverovatno koliko sam sebe diskreditujes ovim. Pa ne pise se clanak "iz jedne perspektive". Ne postoje 2 istine, vec samo jedna. Ako postoji sumnja oko istine, onda se pise iz VISE perspektiva, a ne samo iz jedna, pogotovo ne samo iz partizanske ako se o njima radi, jer ta perspektiva nikako ne moze da bude do kraja objektivna.

A kako svi znamo, komunisti su poznati po svojim lazim, pa lazima i ovaj clanak obiluje. Poznato je da su saradjivali sa ustasama tokom celog rata, a sa Nemcima do juna 1941. i napada Nemacke na SSSR. Poznato je da su Uzice, Loznicu, Krusevac i mnoga druga mesta oslobodila JVuO. Ta pitanja jos nisam dotakao, ali uskoro cu, kad nadjem odgovarajuce izvore kako bi sprecio zakljucavanje clanka, pisati i o tome. A onda na red dolaze zlocini drugova Tempa, Krcuna, Joksimovica, Djilasa, Rankovica itd. Nista ne brini, istina ce izaci na videlo.

A do tad pokusaj da se drzis cinjenica, nema teoretske sanse da stoji na bilo kom clanku da su cetnici bili kvislinzi. Cetnici Koste Pecanca eventualno, Ljoticevci mozda, ali JVuO nikako. Da sam na tvom mestu pre bih se bavio saradnjom partizana sa ustasama i Nemcima, mislim da je to mnogo opsirnija tema o kojoj ima mnogo vise podataka. --Serbian (razgovor) 06:36, 28. april 2010. (CEST)

Pošto je korisnik u prethodnom komentaru osporio da je Jugoslovenska vojska u otadžbini bila na strani sila osovine, a i Slobodni umjetnik je to pokušao da promijeni u šablonu, onda predlažem da se nađe rješenje kojim se Jugoslovenska vojska u otadžbini ne bi svrstavala u Sile osovine i izjednačavala sa ustašama. Ako ne uspijemo da dođemo do nekog kompromisa, dodaću šablon za kršenje nautralnosti ovoga članka. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:04, 7. januar 2011. (CET)

Partizani jesu ratovali i protiv Njemaca i Italijana i Ustaša i JVUO, ali JVUO nije ratovala ni protiv SSSR-a, ni protiv SAD-a, ni protiv Velike Britanije, a jeste protiv sila osovine. To znaju i ptice na grani. Ja stvarno ne razumijem šta je ovdje sporno. Pinki, imaš riječ. :) --Slobodni umjetnik (razgovor) 01:01, 8. januar 2011. (CET)

Da, to stvarno izgleda smiješno što je Pinki stavio JVuO na stranu zajedno sa Nijemcima i ustašama, pa ispada da je JVuO ratovao protiv SSSR, Amerike i Engleske. Zaista totalno neobjektivno. Upravo je JVuO imala jače veze sa saveznicima, dok je Tito skoro izazvao rat sa SSSR, i hapsio Staljiniste, a da ne pominjem konfrontacije u Trstu, ili još sporazum sa Nijemcima u slučaju Savezničke invazije. Ali da ne ulazim u detalje, JVuO nije bio na strani Nijemaca u borbi protiv Saveznika. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:08, 8. januar 2011. (CET)

JVUO nije bila na strani okupatora, niti je ratovala protiv saveznika

Partizani jesu 1943. dobili podršku saveznika, ali to ne znači da se JVUO okrenula protiv saveznika, naprotiv, u periodu od 31. maj 1944. do februara 1945. uspješno je izvedena spasilačka operacija u kojoj je evakuisano nekoliko stotina savezničkih pilota i civila. Znam i to da je JVUO na pojedinim teritorijama sklapala dogovore o nenapadanju sa okupatorima, ali to ne znači da su bili na strani okupatora, a pogotovo ne da su bili protiv saveznika.--Slobodni umjetnik (razgovor) 12:46, 8. januar 2011. (CET)

Eto, pokušao sam da nađem neko pomirljivo rješenje, ali mislim da ono nije dobro. Da ne bismo više ratovali izmjenama pokušaću ovdje da predložim bolje rješenje. Ako se članak već zove Narodnooslobodilačka borba naroda Jugoslavije i ako nije o čitavom D.S. ratu na tlu Jugoslavije, nego samo o borbi partizana (NOP-a) onda na lijevoj strani šablona treba da budu samo partizani, a na desnoj njihovi neprijatelji. Nisu valjda svi saveznici bili narodi Jugoslavije.--Slobodni umjetnik (razgovor) 14:24, 8. januar 2011. (CET)

Mislim da u šablonu nisu potrebna dodatna objašnjenja! Trebalo bi možda izbaciti ono Saveznici i Sile osovine. Jer Svaznici nikada nisu ratovali na području Jugoslavaiji, izuzev Crvene armije, koja je na teritoriju Jugoslavije ušla na osnovu sporazuma Tito-Staljin, a ni sile osovine nisu bile jedinstvene na područiju Jugoslavije. --Pinki (razgovor) 14:27, 8. januar 2011. (CET)

Slažem se da treba izbrisati ta dodatna objašnjenja, a Crvena armija jeste ratovala na tlu Jugoslavije, ali sam si rekao da je članak o borbi partizana (naroda Jugoslavije) u DSR-u, a ne o DSR-u na tlu Jugoslavije, zato mislim da ni njima nije mjesto u ovoj kutijici.--Slobodni umjetnik (razgovor) 14:34, 8. januar 2011. (CET)

Mesto im je jer su oni ratovali u saradnji sa Partiznaima, tj pomagali su partizanske akcije u oslobođenju Istočne Srbije, Beograda, delova Vojvodine i proboju Sremskog fronta. Šta više na strani partizana su na Sremskom frontu učestvovale i jedinice Otačastvenog fronta Bugarske i Narodnooslobodilačke vojske Albanije. Crvena armija je oslobodila mnoge zemlje (Poljsku, Čehoslovačku, Mađarsku, Bugarsku..), ali je jedino od NKOJ-a tražila dozvolu da uđe na teritoriju Jugoslavije, 1944. godine. --Pinki (razgovor) 14:40, 8. januar 2011. (CET)

Sve je povezano i poznato mi je sve to što si rekao. Razni su sarađivali sa raznima u tom ratu, ali ne može se reći da je Crvena armija u Jugoslaviji bila sastavljena od jugoslovenskih naroda, niti da je predvođena Komunističkom partijom Jugoslavije. Ponavljam opet, ako je ovo članak o borbi jugoslovenskih naroda, predvođenih Komunističkom partijom Jugoslavije, onda je Crvena armija u kutijici suvišna, jer bi po toj logici u kutijicu mogle da se ubace i mnoge druge zastave, vojske i države.--Slobodni umjetnik (razgovor) 14:54, 8. januar 2011. (CET)

Mislim da je ovaj šablon najbolje rješenje ovog problema,time što četnici nisu prikazani kao saveznici Osovine(jer su se borili protiv okupatora),ni kao saveznici komunista.Serb1914 (razgovor) 15:17, 8. januar 2011. (CET)

Stari je šablon sasvim OK i sve preko ovoga je preterivanje. SSSR je bio jedini saveznik partizana od 1941. godine i učestvovao je u ratu na strani partizna od 1944., a deo jedinica Crvene armije (vazduhoplovne i tenkovske) do samog kraja. I mesto im je u šablonu. --Pinki (razgovor) 15:43, 8. januar 2011. (CET)

Po meni debata još nije gotova! Da li ti tvrdiš da se svojetska Crvena armije nije borila na tlu Jugoslavije na starni Partizana ili šta!? --Pinki (razgovor) 15:51, 8. januar 2011. (CET)

Ja tvrdim da JVuO nije ratovala protiv SSSR-a.--Slobodni umjetnik (razgovor) 15:53, 8. januar 2011. (CET)

Pa ovo nije članak o JVUO nego o NOVJ!!! --Pinki (razgovor) 15:54, 8. januar 2011. (CET)

---

Ne radi se ovdje šta ko tvrdi, nego za šta ko ima reference.

Kao i uvijek u ratovima, biti protiv nekoga ne mora automatski značiti i biti saveznik sa njegovim protivnikom. Ovdje je potreban diferenciran pogled bez strasti i subjektivizma. Činjenice su svima poznate, ako se ne slažete oko šablona, napravite novi, gdje se može očitati tadašnje faktičko stanje. Izlistajte sve probleme, razgovarajte o njima, za svaki donesite zaključak (ili da se niste složili) i na kraju će ostati (ako uopšte) one stvari koje sve moraju u članak. U šablon, najbolje samo najnužnije stvari. Poz, --Kašter (razgovor) 15:55, 8. januar 2011. (CET)

Mislim da je bolje izbrisati ovaj dio šablona sa zaraćenim stranama nego da u njemu stoji da je JVuO ratovala protiv SSSr-a.--Slobodni umjetnik (razgovor) 16:00, 8. januar 2011. (CET)

Pa zar u novom šablonu nije možda označen SSSR kao saeznik NOVJ?Jeste,drugo ja ne vidim u starom šablonu nikakvu oznaku na jedinice Crvene armije (vazduhoplovne i tenkovske),koje su se svakako borile sa jugoslovenskim komunistima. Treće stari šablon ne uzima u vid antifašistički duh JVuO jer je ona mnogo pre NOVJ (koja je do nemačkog napada na SSSR bila u savezu sa Italijanima,Nemcima i sa Ustašama) otpočela borbu protiv okupatora. Radi tih razloga ja mislim da bi ovaj šablon bio istorijska nepravda ne samo prema borcima JVuO nego i prema borcima NOVJ! Nemojmo zaboraviti da je Skupština Srbije izjedinila četnike i partizane!--Serb1914 (razgovor) 16:01, 8. januar 2011. (CET)

Skupština Srbije je izjednačila prava boraca NOVJ i JVUO, ali nije rehabilitovala Četnički pokret! Što se tiče šablona pogledajte članak o Velikom otadžbinskom ratu na ruskoj vikipediji - ru:Velikaя Otečestvennaя voйna. Zar smo mi ratovali sa Finskom i Slovačkom? Nismo! Ali iz perspektive SSSR-a mi smo bili njihovi saveznici, a oni njihovi nepriajtelji!--Pinki (razgovor) 16:07, 8. januar 2011. (CET)

Šta znači "iz perspektive SSSR-a"? Nesmemo uzimat jedan enciklopedijski tekst iz perspktive SSSR-a,ili SAD-a ili Trećeg Rajha! Mi moramo da gledamo to iz jedne neutralne perspektive!Ne vidim rešenje mora se postaviti Šablon:Neutralnost.Serb1914 (razgovor) 16:13, 8. januar 2011. (CET)

Jesi li pogledao članak Veliki otadžbinski rat na ruskoj vikipediji!? Ja ti kažem ovo je članak o NOB njihov saveznik je bio SSSR, a neprijatelji Nemci, Italijani, i drugi, pa i Četnici. To što četnici i rusi zvanično nisu ratovali je jedno, ali mi nemoj reći da su još bili u prijatljestvo. Pa zna se da su četnici bili ekstremno antikomunistički raspoloženi i nisu sigurno blagonaklono gledali na Crvenu armiju, ali vi naterujete mak na konac!!!--Pinki (razgovor) 16:16, 8. januar 2011. (CET)

Nije to mak na konac, nego se ovdje radi o veoma osjetljivim pitanjima zbog istorijske nepravde koja je učinjena prema JVuO. Zato se sa ovim šablonom ne smijemo igrati. Ako neće biti sasvim jasan i neutralan, bolje je da bude uklonjen taj sporni dio.--Slobodni umjetnik (razgovor) 16:20, 8. januar 2011. (CET)

Šta je sporno!? To da su Crvena armija i Partizani bili saveznici!!! kažem ti lepo pogledaj članka na ruskoj vikipediji (ru:Velikaя Otečestvennaя voйna) i reci mi da li su partizani bili u ratu sa fnskom ili slovačkom. O kakvoj nepravdi nad četnicima govoriš, nerazumem? Sami su se svrstali, niko ih nije terao...--Pinki (razgovor) 16:23, 8. januar 2011. (CET)

Pogledaj sam ruski članak,ja se s tobom(Pinki) slažem da JVuO i SSSR nisu bili prijatelji time što su četnici bili antikomunisti ali i pre svega antifašisti!Zato ponavljam da bi onaj alternativni Šablon bio najbolji jer četnici nisu stajali ni sa okupatorom ni sa komunistima!

Ali pošto ste ga odbili sporni dio mora da se skloni!--Serb1914 (razgovor) 16:24, 8. januar 2011. (CET)

Ja nemam ništa protiv onog šablona sa tri kolone, meni on nije sporan. Pinki, po ko zna koji put ponavljam tvoje riječi "članak je o partizanima", a ne o njihovim saveznicima.--Slobodni umjetnik (razgovor) 16:29, 8. januar 2011. (CET)

sad je šablon dobar!--Serb1914 (razgovor) 16:31, 8. januar 2011. (CET)

Da ČALNAK JE O PARTIZANIMA i o njihovim saveznicima i protivnicima!! A što ne napišete sličan članak o četnicima, samo neznam kako bi mu bio naslov tj kako četnici nazivaju svoju borbu!? --Pinki (razgovor) 16:36, 8. januar 2011. (CET)

Draža Mihajlović

U čemu je problem?Zašto se džabe briše ime Mihajlovića sa šablona?Očekujem pojašnjenje.Serb1914 (razgovor) 18:28, 16. mart 2011. (CET)

Dve stvari

Četnici su rečima bili na strani saveznika, ali delima najčešće na strani okupatora. Od samog početka svog pokreta Mihailović je imao veze sa Aćimovićem i kasnije Nedićem. I mislim da je ovaj članak suvišan pored članka Drugi svetski rat u Jugoslaviji. -- Bojan  Razgovor  03:58, 6. decembar 2015. (CET)

Ne slažem se da je ovaj članak suvišan, jer pojam Narodnooslobodilačka borba nije isto što i Drugi svetski rat u Jugoslaviji. Pojam NOB se bavi samo borbom jugoslovenskih partizana protiv okupatora i unutrašnjih neprijatelja - ustaša, četnika, ljotićevaca i dr. Pojam DSR u Jugoslaviji se bavi svim događajima i svim zaraćenim stranama, kao i njihovim međusobnim odnosima. Ovaj članak treba detaljnije da opiše borbu pripadnika NOP-a, jer je sve to nemoguće ubaciti u članak o DSR u JU. Ne smatram da bi bilo loše da neko napiše članak npr JVUO u DSR, jer postojeći članak JVUO treba da se bavi samo vojnom organizacijom, brojem jedinica i sl. --Pinki (razgovor) 15:34, 6. decembar 2015. (CET)

Besmislen članak

Ovaj članak je po meni besmislen, i treba ga ukloniti. Komunistička propaganda, koja ne služi ničemu osim falsifikovanju istorije. Zamislite samo da na našoj vikipediji postoje četiri članka i da se zovu sljedećim imenima.

• 1. Odbrambeno-otadžbinski rat
• 2. Domovinski rat
• 3. Agresija na Bosnu i Hercegovinu.
• 4. Rat u Bosni i Hercegovini (sa strane gledišta Zapadne Bosne)

Ako ćemo već da pišemo članke o istom događaju, ali iz onoliko uglova koliko je bilo učlesnika u tom događaju, ja sutra pišem članke pod rednim brojevima 2, 3 i 4. Dalje, svima je poznato koliko je strana kod nas bilo u 2. svjetskom ratu, i dakle zaključak koji se izvodi je da na našoj vikipediji treba da postoji članak o jednom ratu, ali raznih naziva. Sve to spada pod članak Drugi svjetski rat u Jugoslaviji, koji je jedini relevantan i stvarno potreban. Postojanje ovog članka je diskutabilno, kao i priča koja se zagovara, a to je da se pišu posebni članci, na osnovu viđenja rata svake strane, to jest pokreta.--Sarajlija! (razgovor) 17:34, 6. decembar 2015. (CET)

Porediš stvari koje nisu iste. Niko ne kaže da treba da postoji članak koji se bavi partizanskom ili četničkom istinom, već članaka koji se bavi borbom koju su vodili partizani ili četnici. Članak DSR U JU sigurno ne može opisati sve događaje vezane za partizane, četnike, ustaše ili bilo koji pokret, koji je postojao. Taj članak se bavi glavnim događajima, a ovaj članak treba da se bavi detaljnijim stvarima. Da nije tako, ne bih postojali članci Istočni front i Veliki otadžbinski rat. --Pinki (razgovor) 20:34, 7. decembar 2015. (CET)

Pa šta je ovo, no partizanska istina? Ne postoji taj članak o čemu god on pisao u kome se JVuO može staviti na istu stranu sa ustašama, nacistima i fašistima, to može samo u partizanskoj istini. Dalje, ako je ovo članak o borbi partizana zašto se tako i zove a ne "... naroda Jugoslavije". Dalje kako god se članak i zvao, treba da postoje dvije jasno razdvojene "neprijateljske" kolone, jedna u kojoj su nacisti, ustaše i fašisti, a druga u kojoj je JVuO, vojska sastavljena uglavnom od Srba koji su prvi digli ustanak i pokrenuli borbu protiv ustaša, nacista i fašista, dok je druga crvena strana, sa istima potpisivala dokumente o uništenju srpstva. Ti dokumenti se lako mogu naći na internetu, a kad bolje razmislim, mislim da je vrijeme za tekst "Saradnja KPJ i partizana sa ustaškim pokretom" ipak za taj članak ima mnogo materijala.--Sarajlija! (razgovor) 23:01, 7. decembar 2015. (CET)

JVuo nije prva digla ustanak. NOVJ je svojim akcijama spasavala Srbe od ustasa, sa kojima su cetnici sklapali sporayum. Eh, i JVUO su naoruzavali Nemci koji su bombardovali Beograd i streljali 100 za jednog. Toliko. -- Bojan  Razgovor  23:06, 7. decembar 2015. (CET)

E, a sad malo da se uključe činjenice i argumenti, jer ja diskutujem njima, a ne praznom pričom korisniče BokicaK. Navešću samo dva argumenta, iako ih ima mnogo kojima raspolažem, ali ova dva su sasvim dovoljna.

• 1. 31. avgusta 1941. godine, Loznica je postala prvi oslobođeni grad u okupiranoj Evropi, a od Njemaca su je oslobodili JVuO. Prvi oslobođeni grad u okupiranoj Evropi
• 2. Sporazum komunista i ustaša o uništenju Srpstva i svega što je pravoslavno, je potpisan još 1935. godine, a potpisali su ga Moša Pijade ispred komunista, i Mile Budak ispred Ustaša. Tekst sporazuma

Toliko! --Sarajlija! (razgovor) 20:14, 8. decembar 2015. (CET)

1. Polovinom jula ili avgusta Feliks Bencler šalje vest o ustanku u Srbiji koji su podigli komunisti.
2. Mile Budak je 1935. bio u Italiji u kampovima za obuku ustaša. Vratio se u zemlju tek 1938. Nije robijao u Sremskoj Mitrovici. Tako da je taj dokument falsifikat.

Toliko! -- Bojan  Razgovor  05:11, 9. децембар 2015. (CET)

Аргументе, јаране, аргументе и чињенице, а не празну причу! Толико!--Сарајлија! (разговор) 18:53, 9. децембар 2015. (CET)

Као прво нисмо ми твоји „јарани“! А као друго ко овде прича празну причу ти или? --Pinki (разговор) 21:42, 9. децембар 2015. (CET)

Јао и сад си ти испао паметан страшно, извини БРЕ БРАТЕ, нисам те препознао! ;) Па очигледно је, ја са аргументима, ил'ви са хм... без ичега, осим празне приче!--Сарајлија! (разговор) 18:54, 11. децембар 2015. (CET)

Prevedeni izveštaj Feliksa Benclera o partizanskom ustanku poslat u Nemačku 22. jula je objavljen u Zbornicima NOR, konkretno u ovome Originalni nemački dokumenti, tj. mikrofilmovi se čuvaju Beogradu u Vojnoistorijskom institutu. Pogledaj šta se sve izdešavalo od 10. jula do 31. avgusta. Tvoj drugi "argument" je falsifikovan dokument. Budak 1395. nije bio u Mitrovici već u Italiji, interniran na Liparima posle atentata na kralja Aleksandra. Samo po tvojoj logici odmetnik od države bi dobrovoljno otišao ni manje ni više u zatvor da sklapa nekakve sporazume. Tako da ti nisi ozbiljan sagovornik, što i pokazuješ svojim ponašanjem. -- Bojan  Razgovor  22:01, 11. decembar 2015. (CET)

Komunisti, čudna neka sorta, ljudi koji imaju laž za svaku istinu. Nemam namjeru više se raspravljat' s vama, očigledno je vaše ne poznavanje, naše, SRPSKE istorije, činjenica i argumenata. Ono čime vi raspolažete je partijska knjižica u kojoj je zapisano kako i šta treba pričati, sve laži i bljuvotine KPJ i njenih vjernih zaluđenika. Svako dobro u životu, i sjetite se nekad da ste prvo bili Srbi, a tek onda postali komunisti, partizani, jugosloveni...kako god hoćete! Zbogom i svako dobro.--Sarajlija! (razgovor) 13:28, 12. decembar 2015. (CET)

Zaključavanje

Ako se već zaključava članak zbog uređivačkog rata, onda ga je trebalo vratiti na stanje prije prve sporne izmjene, a to je ova: [1]. Vojska Kraljevine Jugoslavije nije bila saveznik Sila osivine. Ili je odvojite od njih ili brišite taj šablon, ovako kako je Pinki stavio ne može da stoji jer jednostavno nije tačno.--Slobodni umjetnik (razgovor) 00:47, 14. decembar 2015. (CET)

Kako ti onda objašnjavaš nemačko naoružavanje četnika? Kako ti onda objašnjavaš objedinjavanje četnika, nedićevaca i ljotićevaca? Kako ti objašnjavaš četničko povlačenje u Sloveniju? Kako ti objašnjavaš nemačke oficire za vezu kod četnika? -- Bojan  Razgovor  04:52, 14. decembar 2015. (CET)

I kako objašnjavaš savez sa Italijaniama. Je li Musolini fašista ili antifašista bio? Jeli Musolinijeva Italija ratovala na strani Nemaca ili Engleza i Rusa -- Bojan  Razgovor  04:56, 14. decembar 2015. (CET)

Jesu li kralj i vlada Jugoslavije pobjegli od Njemaca u London ili od Engleza u Berlin? Mjestimično i povremeno su na nižim nivoima sklapali primirja i sarađivali u borbi protiv Brozovih komunista, ali vojska Kraljevine Jugoslavije nikada nije bila zvanični saveznik Sila osovine. Ovakvo svrstavanje na istu stranu u šablonu, kakvo je Pinki napravio, nije u skladu sa VP:NTG.--Slobodni umjetnik (razgovor) 10:37, 14. decembar 2015. (CET)

To sto su oni lagali vladu u Londonu i Saveznike da se bore protiv Nemaca ne menja nista. Uglavnom se ili nisu borili ili su saradjivali. Protiv Italijana nisu nikad ratovali. -- Bojan  Razgovor  20:58, 14. decembar 2015. (CET)

Navedena literatura je mahom iz 70-ih i 80-ih. Ispada da nakon toga ništa nije izdato na temu Narodnooslobodilačke borbe. A da se malo citira i novija literatura, bez obzira na dijametralno suprotno gledište u odnosu na stariju literaturu?--Vladimir Nimčević (razgovor) 15:05, 14. decembar 2015. (CET)

Po čemu tvrdiš da je novija literatura ima dijametralno suprotno gledište u odnosu na stariju literaturu. Nema sva, već samo deo novije literature - Nikolić, Dimitrijević i onaj šarlatan Samardžić, mada se on ne može ni računati u ozbiljnu literaturu. --Pinki (razgovor) 18:36, 14. decembar 2015. (CET)

Pri tom, Nikolic u predgovoru memoara Hermana Nojbahera priznaje kolaboraciju, ali pokusava da je opravda. -- Bojan  Razgovor  21:11, 14. decembar 2015. (CET)

Ja već po ne znam koji put objašnjavam, ali niko ne želi da čuje (pročita)! Ovaj članak se zove narodnooslobodilačka borba i taj termin se odnosi na borbu jugoslovenskih partizana u toku Drugog svetskog rata i u ovaj članak se bavi opsisvanjem te borbe. Šablon ima dve kolone - partizani i njihovi saveznici i partizanski neprijatelji. Četnici ili ti JVuO se nalaze u drugoj koloni jer su bili partizanski neprijatelji. To kakvi su međusobni odnosi između pobrojanih u drugoj koloni nije bitno za ovaj šablon. Da li ovako treba da izgleda šablon za članak Drugi svetski rat u Jugoslaviji - Ne. Ali se ovo ne odnosi na čitav period, pa bi u tom članku najbolje bilo da postoje tri kolone. Ovde ne!--Pinki (razgovor) 18:16, 14. decembar 2015. (CET)

Dakle radi se stvarno o *pratizanskoj istini*...jer ti ovu (socijalno)epistemološku shemu koju izvodiš (mi)pratizani vs. drugi (ne diferencirano o kome se radi) je *moja/njihova istina*..a to se ne može uzeti za ozbiljnu predstavu nekog događaja (nego je potrebno uzdignuti se u ptičiju perspektivu i pokušati uklopiti različite *istine*/epistemološke sheme...Sarajlija je sa početnim komentarom poentirao...sad možemo napraviti i članak borba JVuO u Jugoslaviji i pistai *njihovu istinu*, a onda pisati članak forisrajući *nemačku istinu*, pa onda *italijansju istinu* i praviti tako kolone...--ANTI_PRO92 (razgovor) 03:39, 16. decembar 2015. (CET)

Anti pro, ja ne znam zašto ti tumačiš ono što ja nigde nisam rekao/napisao. Poslednji put ovde podvlačim - ovo nije članak partizanske istine, već članak koji detaljnije govori o borbi jugoslovenskih partizana! Sve ono što je ovde opisano o partizanima, ne može stati i glavni članak o DSR u Jugoslaviji. Da li aktivnost četnika u DSR zaslužuju veću pažnju nego što je ona opisana u članku DSR u Jugoslaviji - da, kako bi se taj članak zvao - ne znam! Ja ti kažem da to treba da budu članci koji bi se detaljnije bavili aktivnošću tih pokreta u DSR ni o kakvoj partizankoj/našoj/mojoj istini nije reč. Znam ja da bi neki voleli da članak o partizanima na Vikipediji počinje rečima - komunistički banditi. Ja nigde nisam rekao da Nikolić i Dimitrijević nisu kredibilni autori, ali oni pripadaju krugu ekstremnih revizionista i to je tako. Npr Predrag Marković jeste revizionista, ali ne ektremni. O Samardžiću ne želim da komentarišem. --Pinki (razgovor) 20:42, 16. decembar 2015. (CET)

Takođe po ko zna koji put: ne može tako. Čim se otključa dobiće naljepnicu POV.--Slobodni umjetnik (razgovor) 19:01, 14. decembar 2015. (CET)

Obrazloži mi svoje gledište ove dve kolone! Jer četnici nisu bili protivnici partizana po tebi? Ne razumem!? --Pinki (razgovor) 20:44, 14. decembar 2015. (CET)

Bili su posebna (treća) strana u tom sukobu.--Slobodni umjetnik (razgovor) 00:05, 15. decembar 2015. (CET)

Smatrati da Dimitirjević i Nikolić nisu kredibilni autori je u najmanju ruku besmisleno...lol..u svsl. kredibilniji nego istoriografija 70ih i 80ih u totalitarnom političkom okviru...pobogu, Nikolić je napisao sadašnji udžbenik istorije iz koga deca u svim školama uče...da neko može da daje ovakve lapidarne izjave i da se to smatra kredibilnim je fantastično! --ANTI_PRO92 (razgovor) 03:39, 16. decembar 2015. (CET)

Nijedna istoriografija nije savrsena, ali radovi iz perioda 70-80ih su mnogo ozbiljniji od emingrantske štampe nastale u tamo nekoj demokratiji u Čikagu koja je prećutkivala poznate činjenice. Tako recimo u delu Ivana Avakumovića ič nemaš ni nagoveštaja o sastanku o Divcima i Mihailovićevim vezama sa Nedićem još od 1941. iako su Dražu na suđenju ispitivali o tome. I to suđenje je bilo javno prenošeno na radiju. A to su vrlo bitne stvari o karakteru četnika i njihovoj borbi. Inače Dimitrijević je osoba koja se zalaže za rehabilitaciju osobu koja je javno veličala Hitlerovu Evropu i pozivala na zatiranje semena antifašistima. To su kadrovi Tadićeve i Pajtićeve Demokratske stranke. -- Bojan  Razgovor  05:40, 16. decembar 2015. (CET)

Ne bih se baš složio...ovde su radovima iz 70ih vlastodršci opravdavali svoju uzurpaciju vlasti i diktaturu (a ne izborima)...dakle uvek mora biti u vidu *specijalno mesto* istoriografije (i ne samo nje; npr. i sadašnjih polit. nauka/tadašnjeg zvaničnog *marksizma* i kojekakvih radova — kvazimetafizika kao zajednica narodnog rada itd..)...Nimčević ima za pravo kad te pita iz kog (racionalnog) razloga diskredituješ noviju srpsku istoriografiju...posebno jer potonja, bez ikakvih ideoloških potki/oslonca, a oslanjajući se i na metodologiju drugih društvenih nauka (ne samo narativno istorijski), kao teorije igara itd, bolje osvetlili stvar i ukinuli ovaj epistemološki obrazac koji je važio od 45-e, mi (partizani) protiv svih ostalih...slikovito mi je bilo kad nam je profesorka iz istorije u gimnaziji pričala kako su oni u njeno vreme učili istoriju i kako je bilo na studijama...i Dimitirijević je deo te priče...sasvim kredibilan naučnik...ovu priču o rehabilitaciji ću preskočiti, nije tema članka, a čovek je liferovao neke dobre argumente...poslednji deo ne razumem...svako ima pravo da se politički angažuje kako želi, slobodna smo zemlja, to je supstanicja demokratije i polit. sistema kako je koncipiran..kamo sreće da se više ljudi angažuje politički, ne bi bili sad gde jesmo...da li su radovi Koste Čavoškog i Vojislava Koštunice na temu ustavnog prava i polit. sistema manje relevantni jer su polit. angažovani (ovaj drugi je do sad jedini koji je preveo Federalističke spise na srpski, ili su radovi Markovića (marskistička dijalektika i ostale knjige) manje važne jer je osnovao SPS?..ne kapiram...--ANTI_PRO92 (razgovor) 15:25, 18. decembar 2015. (CET)

Izvoli mi objasniti ovu sliku. Datoteka:Radivoje Kerović.jpg -- Bojan  Razgovor  15:58, 18. децембар 2015. (CET)

Jesi ti pročitao šta je predmet razgovora ovog članka i zbog čega si ga zaključao?...kakve veze ima slika sa tim? ne oftopičari..--ANTI_PRO92 (разговор) 17:31, 18. децембар 2015. (CET)

Ја га нисам закључао. А сад хоћу да ми ти демократски и са загарантованом слободом говора објасниш шта је на слици. -- Bojan  Razgovor  17:35, 18. децембар 2015. (CET)

Od kakve je relevantnosti odogovor na tvoje pitanje za temetiku koju je pokrenuo Marko na početku diskusije i kakve to veze ima sa ovim člankom? Dečko je lepo rekao da ovo sve treba da ide u jedan članak ili da se bar razmrsi uljučujući i šablone...jel imaš neki predlog za to (što je tema)?..neam nameru ovde da oftopikujem sa tobom --ANTI_PRO92 (разговор) 17:43, 18. децембар 2015. (CET)

Drznuo si se da dovodiš u sumnju celokupnu domaću istoriografiju, a sad ne smeš da kažeš šta vidiš na slici? Ja sam i dalje za jedan članak o DSR u Jugoslaviji a ova slika pokazuje na kojoj strani su zapravo bili Dražini momci. -- Bojan  Razgovor  17:55, 18. decembar 2015. (CET)

• Drznuo* sam se da dovedem u pitanje narativni sklop koji je deo ovog članka tj. NOB kao episetmeloške sheme za promatranje rata koji je istoriografski prevaziđen, iliti, *to je ono kako su partizani/komunisti zvali Drugi svetski rat//ona skraćenica*...koliko znam to je tema ovog članka (ili je nešto drugo što ja ne vidim...prosvetli me?)...bajdvej, kad kažeš *celokupnu sumnju 'domaću' istoriografiju*, pretpostavljam da su i Nikolić i Dimitrijević *domaći*? I dalje ne vidim kakve veze ima slika sa temom članka? Dake ako si ti za jedan članak, onda fali još Pinki...--ANTI_PRO92 (razgovor) 18:07, 18. decembar 2015. (CET)

Dimitrijević i Nikolić upkos mnogim dokazima trljaju da su četnici bili antifašisti i heroji. Mute vodu. Svi komandanti su na onaj ili ovaj način sarađivali sa italijanskim ili nemačkim okupatorom i domaćim pomagačima, a samo su protiv partizana vodili beskompromisnu borbu. -- Bojan  Razgovor  18:16, 18. decembar 2015. (CET)

Ivane ja sam ti gore odgovorio na tvoje izlaganje, ali ti nisi ništa napisao dalje. Ja sam i dalje za opstanak ovog članka, jer članak DSR u Jugoslaviji ne može da obradi celokupnu temu rata u Jugoslaviji. Pročitaj moj odgovor, ne želim da se ponavljam. --Pinki (razgovor) 21:37, 18. decembar 2015. (CET)

---

Znači Pinki predlažeš nam da napravimo poseban članak o borbama JVuO sa ovakvim šablonom:

Borbe Jugoslovenske vojske u otadžbini
Deo Drugog svetskog rata
Vreme 1941 — 1945. Mesto Jugoslavija
Sukobljene strane
Jugoslovenska vojska u otadžbini Ujedinjeno Kraljevstvo Sjedinjene Američke Države	Treći rajh Kraljevina Italija Kraljevina Bugarska Kraljevina Mađarska Nezavisna Država Hrvatska Partizani
Komandanti i vođe
Dragoljub Mihailović Vinston Čerčil Frenklin Ruzvelt Hari Truman	Adolf Hitler Benito Musolini Boris ІІІ od Bugarske Mikloš Horti Ante Pavelić Josip Broz Tito

--Slobodni umjetnik (razgovor) 21:42, 16. decembar 2015. (CET)

Ono što u ovom tvom šablonu treba dodati je za Saveznike, do 1943. godine, kao što je u Šablonu NOB od 1943. i izbaciti Kraljevinu Mađarsku, jer ne znam gde su se to četnici borili protiv Mađara. Ne znam da je u Vojovdini i Slavoniji bilo nekakvih četničkih organizacija. Takođe, Kraljevina Italija ti je problematična, jer se četnici nisu borili protiv Italijana. I greška je nazivati partizane partizanima, oni imaju svoj naziv NOV i POJ, ako se insistira na nazivu JVuO umesto četnici, onda i ovo treba ispoštovati. --Pinki (razgovor) 22:44, 16. decembar 2015. (CET)

Mada tek sad uočavam, da šablon i ovaj i onaj na članku, nema - ljotićevce, nedićevce, muslimansku miliciju, baliste i dr učesnike rata u Jugoslaviji. Možda bi sada bilo logično uvođenje treće kolone, pa razdvojiti okupatore i domaće učesnike rata. --Pinki (razgovor) 22:51, 16. decembar 2015. (CET)

Datoteka na Ostavi koja se koristi na ovoj stranici predložena je za brzo brisanje

Zdravo! Sledeća datoteka na Ostavi koja se koristi na ovoj stranici ili njenoj stavci na Vikipodacima predložena je za brzo brisanje:

• SDK CoA.gif

Razlog za brisanje možete da vidite na gorenavedenoj stranici opisa. —Community Tech bot (razgovor) 01:23, 4. jul 2022. (CEST)