Википедија:Zahtevi za administriranje/Davanje/Željko Todorović

Željko Todorović

Želio bih da postanem administrator na srpskoj vikipediji.

Upoznat sam sa politikom srpske vikipedije i načinu funkcionisanja zajednice. Mislim da nisam do sada prekršio niti jedno pravilo. Upoznat sam i sa administratorskim pravima i dužnostima, i pošto sam već administrator na srpskom vikizvorniku znam koristiti sva administratorska ovlašćenja.

Administratorska funkcija mi, naravno, treba radi tehničkih ovlašćenja: brisanja stranica, vraćanja stranica, zaključavanja stranica, blokiranja vandala itd.

Smatram da sam jedan od aktivnijih korisnika ovdje, redovno vršim patroliranja nad skorašnjim izmjenama i to mi pomaže da stanem vandalima na kraj.

Ako imate pitanja za mene, pitajte. A sada, dajte svoj sud. --Željko Todorović (razgovor) 22:02, 21. maj 2010. (CEST) s. r.

Glasovi

1. za --filip ██ 11:47, 22. maj 2010. (CEST)

   za --Milstam86 (razgovor) 12:15, 22. maj 2010. (CEST) Korisnik ima 31 izmenu u GIP-u pre početka glasanja, pa ne zadovoljava kriterijume za glasača (politika administracije). --filip ██ 13:27, 22. maj 2010. (CEST)

2. za --SmirnofLeary (razgovor) 12:31, 22. maj 2010. (CEST)
3. za--Metodičar zgovor²a 12:52, 22. maj 2010. (CEST)
4. za--Vlada ^talk 13:10, 22. maj 2010. (CEST)
5. za--Aleks (razgovor) 13:54, 22. maj 2010. (CEST)
6. za --BaŠ-ČeliK (razgovor) 14:38, 22. maj 2010. (CEST)
7. za Pod uslovom da je konkurisao za administarora na vikipediji na srpskom jeziku, a ne na srpskoj vikipediji, kako je napisao. Termin srpska vikipedija koristi na svim stranama za razgovor, kako uz tekstove, tako i u razgovoru sa pojedinim kotrisnicima.--Drazetad (razgovor) 15:07, 22. maj 2010. (CEST)
8. za--Intermedichbo --mile (razgovor) 15:24, 22. maj 2010. (CEST)
9. za--Avala (razgovor) 16:29, 22. maj 2010. (CEST)
10. za naravno :) --Jovan Vuković (r) 16:58, 22. maj 2010. (CEST)
11. za----László (talk) 17:34, 22. maj 2010. (CEST)
12. za Slažem se. --Ana piši mi 18:42, 22. maj 2010. (CEST)
13. za Bogorm (razgovor) 18:52, 22. maj 2010. (CEST)
14. za--Sahara (razgovor) 22:53, 22. maj 2010. (CEST)
15. za--Banović (razgovor) 00:04, 23. maj 2010. (CEST)
16. za----MIŠKOO (razgovor) 10:12, 23. maj 2010. (CEST)
17. za --Sanja razgovorstranica 23:14, 23. maj 2010. (CEST)
18. za Sa nadom da mu neće biti mrsko da govori/piše Vikipedija na srpskom (ili sr.vp) umesto srpska Vikipedija. Admini trebaju da budu za primer kako se pravilno naslovljava projekat, a i biće onih novajlija koji neće znati da admin zna da nije u pitanju nacionalni nego jezički projekat ukoliko bude koristio srpska Vikipedija.--MikyM|Write me 02:44, 24. maj 2010. (CEST)
19. za--Dcirovic (razgovor) 05:58, 24. maj 2010. (CEST)
20. protiv Razloge za glas protiv sam naveo u podnaslovu Govor mržnje i diskriminacija u tekstovima Željka Todorovića --Antidiskriminator (razgovor) 11:07, 24. maj 2010. (CEST)
21. za --Slaven Kosanović {razgovor} 17:27, 24. maj 2010. (CEST)
22. za --SLAK (razgovor) 18:44, 24. maj 2010. (CEST)

    za # za Još samo da srpski, po novom pravopisu, se prihvati kao srbski, ne ulazeći u raspravu...Korisnik nema pravo glasa jer do početka glasanja nije imao nijednu izmenu u GIP.--micki ^talk 08:40, 25. maj 2010. (CEST)

23. protiv Iz dosadašnjih kontakata sa Željkom kao i njegovim stavovima prema mnogim pitanjima oko kojih se ovde raspravljalo, stekla sam utisak de postoji veoma veliki procenat mogućnosti da Željko bude neobjektivan i pristrasan, a takvih administratora ima i previše, ne treba nam još jedan isti. --Jagoda ispeci pa reci 16:08, 25. maj 2010. (CEST)

    protiv Objektivno, pokazuje govor mrže i pristasnost, što je dokazao Anti. Ne zaslužuje da bude admin. —79.175.88.170 (razgovor) 16:49, 25. maj 2010. (CEST) Neregistrovani korisnici nemaju pravo glasa.--micki ^talk 17:19, 25. maj 2010. (CEST)

24. za--Zrno (razgovor) 20:54, 25. maj 2010. (CEST)Zrno
25. za --Đorđe Stakić (r) 13:53, 26. maj 2010. (CEST)
26. za--Goldfinger (razgovor) 15:01, 26. maj 2010. (CEST)
27. protiv --Wlodzimierz (razgovor) 21:25, 26. maj 2010. (CEST)
28. protiv Ima prekratak fitilj. Bolje i za njega i za Vikipediju da još sačeka. Potrebno je još iskustva i dokazivanja. --Kašter (разговор) 09:23, 27. мај 2010. (CEST)
29. protiv--Partyholic (razgovor) 11:25, 27. maj 2010. (CEST)
30. za --Filip Pejković (razgovor) 11:26, 27. maj 2010. (CEST)
31. protiv prvo malo više odmerenosti u komentarima, pa onda administracija. --V. Burgić (reci...) 20:36, 28. maj 2010. (CEST)

Glasanje je zatvoreno. Glasao je 31 korisnik i od toga je 25 korisnika (80,65%) podržalo predlog, a 6 korisnika (19,35%) je glasalo protiv. Korisnik je izabran za administratora. --M!cki ^talk 22:22, 28. maj 2010. (CEST)

Komentari

U principu se slažem ali mislim da bi bilo fino da uvedemo odgovaranje na kratki upitnik od tri pitanja kao na engleskoj Vikipediji. Na ponešto je već odgovoreno u nominaciji no dobro.--Avala (razgovor) 12:44, 22. maj 2010. (CEST)

1 - Na kom poslu planirate da se angažujete kao administrator?

2 - Šta smatrate vašim najvećim doprinosom Vikipediji, i zašto?

3 - Da li ste prethodno bili u sukobu sa nekim od korisnika i da li ste bili u situaciji da vas je neko od korisnika izrazito iznervirao? Kako ste rešili problem i kako planirate da se nosite sa ovakvim situacijama u budućnosti?

Odgovori:

1 - gore u „ekspozeu“ sam naveo radi čega mi treba administratorska funkcija. A što se tiče uređivanja, uređivaću onako kao što sam i do sada.

2 - Moj doprinos je što sam aktivni korisnik, aktivno pišem nove članke, patroliram skorašnje izmjene, upozoravam vandale itd.

3 - Nisam bio u sukobu ni sa jednim korisnikom. Imao sam sitne razmirice tj. razmimoilaženja u mišljenjima, ali ništa ozbiljno. --Željko Todorović (razgovor) 13:40, 22. maj 2010. (CEST) s. r.

Srpska vikipedija umjesto Vikipedija na srpskom jeziku je kolokvijalni naziv i pišem tako radi uštede prostora, zato što mi je mrsko pisati svaki puta puni naziv itd. Rekao sam već da znam šta je to projekat Vikipedija i upoznat sam s tim da razdjeli Vikipedije nisu nacionalni nego jezički. --Željko Todorović (razgovor) 15:26, 22. maj 2010. (CEST) s. r.

• Zašto ovo? 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 02:02, 23. maj 2010. (CEST)
  • Ovo sam označio za brisanje da bi preusmjerio Lav Nikolajevič Tolstoj na Lav Tolstoj. Drugačije ne ide, piše da je nemoguće, da stranica s tim imenom već postoji. Ruska očinstva se ne pišu, tj. piše se samo ime i prezime kao npr. Vladimir Putin, a ne Vladimir Vladimirovič Putin. I ne vidim razlog zašto takva pitanja postavljate ovdje, a ne na moju stranicu za razgovor. --Željko Todorović (razgovor) 14:15, 23. maj 2010. (CEST) s. r.
    • Kvalifikuješ se za admina, pa je red da ti se postave sva pitanja relevantna za tvoj budući rad. Ne vidim razloga za negiranjem relevantnosti, s obzirom da su preusmerenja uvek korisna, i na to da nisam jedini kome je tvoja akcija bila nejasna. Zadovoljan sam odgovorom, iako ne njegovim završetkom. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 14:24, 23. maj 2010. (CEST)
      • U redu, shvatio sam zašto pitaš, ali nisam baš izludio da tek tako brišem preusmjerenje na koje su povezani mnogi članci. --Željko Todorović (razgovor) 14:28, 23. maj 2010. (CEST) s. r.
    • To smo sada ustanovili. Dobru akciju si hteo da napraviš. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 14:34, 23. maj 2010. (CEST)

A šta ćemo s ovim („Prestanite da pišete članke“) ili s ovim (umesto da uputi novajliju da treba da izreferencira napisano, proglašava članak irelevantnim)? To su primeri samo iz poslednjih 50 izmena... --Matija 10:33, 24. maj 2010. (CEST)

Neregistrovani korisnici

I ovo?
--109.106.239.247 (razgovor) 12:24, 23. maj 2010. (CEST)

Opšteg sam mišljenja da titule treba da stoje u prvoj uvodnoj rečenici. Naravno, titule ne treba da stoje u naslovima članaka, ali ne vidim razloga zašto ne bi stajale u prvoj rečenici, jer ako je neko stekao već titulu dr, mr ili akademik, zašto je mi ne bi istaknuli. Nije to slučaj samo kod ovog članka, imamo npr. Sima Avramović, Ilija Stojanović, Radivoje Pešić, Ivan Klajn, Dragoljub Mićunović itd. I ubuduće, ovakva pitanja me pitajte na mojoj ličnoj strani za razgovor, ovakva pitanja nemaju nikakve veze sa mojim zahtjevom za administratora. --Željko Todorović (razgovor) 14:21, 23. maj 2010. (CEST) s. r.

Slažem se da ovo nije za ovu stranu. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 14:34, 23. maj 2010. (CEST)

I ja se slazem da ovo nije za ovu stranu. Mozda bi trebao jedan od administratora da obrise. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 14:37, 23. maj 2010. (CEST)

Koliko dobro znaš vikisintaksu i autorska prava za slike? -- Bojan  Razgovor  05:50, 24. maj 2010. (CEST)

Govor mržnje i diskriminacija u tekstovima Željka Todorovića

Diskriminacija i govor mržnje

Željko Todorović u ovom podnaslovu rečima "Srpska vikipedija bi se suočavala sa brojnim bošnjačkim izmjenama koje ne bi bile dobronamjerne." tvrdi da bi izmene koje bi na vikipediji na srpskom jeziku vršili Bošnjaci bile nedobronamerne samo zbog toga što se osobe koje bi uređivale određene članke bile osobe koje bi se po nacionalnoj pripadnosti deklarisale kao Bošnjaci. Na ovaj način Todorović se javno zalaže za uskraćivanje prava Bošnjacima da uređuju tekstove na vikipediji na srpskom jeziku, t.j. zalaže se za diskriminaciju Bošnjaka. Sa druge strane tvrdi da bi izmene bile nedobronamerne ako ih uređuju Bošnjaci, što je govor mržnje. --Antidiskriminator (razgovor) 11:05, 24. maj 2010. (CEST)

Stav Željka Todorovića o "muslimanskoj vikipediji"

I o ovoj vikipediji se Željko Todorović odnosi ne kao vikipediji na bošnjačkom jeziku već o „bošnjačkoj vikipediji“, ili nešto kasnije i kao o „muslimanskoj vikipediji“. Za nju piše u ovom podnaslovu: " osnovana je samo da bi falsifikovala istoriju". Mislim da je u pitanju govor mržnje uperen protiv Bošnjaka koji po Todoroviću falsifikuju istoriju nedobronamernim i (ne)objektivnim izmenama na vikipediji. --Antidiskriminator (razgovor) 11:05, 24. maj 2010. (CEST)

Srpsko mišljenje

"Ja bih izglasao da ga blokiraju, pošto njega ne zanima srpsko mišljenje već isključivo albansko i bošnjačko, a piše na srpskoj vikipediji." Ovde nas je Željko Todorović informisao da ljudska misao zavisi od toga kako se onaj ko misli deklariše po nacionalnoj pripadnosti i na indirektan način podržao misli onih koji se po nacionalnoj pripadnosti deklarišu kao Srbi (šta god li to znači). --Antidiskriminator (razgovor) 11:05, 24. maj 2010. (CEST)

muslimanska i srpska vikipedija?

Željko Todorović se protivi u ovom podnaslovu "...da se urednici muslimanske ili hrvatske vikipedije dovode da bi ovdje zavodili red i pisali (ne)objektivno." Mislim da je očigledno da upotreba izraza srpska vikipedija nije rezultat upotrebe "kolokvijalnog naziva" kao što Željko Todorović navodi u svom odgovoru na pitanje koje mu je postavio Drazetad, već odraz Todorovićevog stava. Mislim da je izraz "muslimanska vikipedija" isto kao kada bi za vikipediju na albanskom jeziku napisao "šiptarska vikipedija" i predstavlja negaciju bošnjačke nacije i govor mržnje uperen protiv Bošnjaka. --Antidiskriminator (razgovor) 11:05, 24. maj 2010. (CEST)

Zaključak

Mislim da Željko Todorović, zbog navedenih primera tekstova u kojima vrši diskriminaciju i govor mržnje usmeren protiv pripadnika određenih društvenih grupa (Hrvati, osobe islamske veroispovesti, Bošnjaci,...), nije osoba koja treba da bude administrator. Molim korisnike koji su svojim glasom podržali kandidaturu Željka Todorovića da preispitaju svoj stav. --Antidiskriminator (razgovor) 11:05, 24. maj 2010. (CEST)

Odgovor

1. Pod bošnjačkim izmjenama podrazumijevao sam izmjene korisnika bš vikipedije, i naveo sam da smatram da ne bi bile dobronamjerne. Vidljivo je koliko su, recimo, bš ili hr viki manje tolerantne u odnosu na sr vikipediju. Ove priče o diskriminaciji i govoru mržnje su pretjerane i netačne, osjećam se kao da mi je za vrat sjelo neko tamo udruženje za ljudska prava.

2. Za bš vikipediju ja nemam riječi hvale, pogotovu kada se radi o istorijskim člancima, posebno o ratu 1991—1995. Kod njih nema mjesta za razgovor ili nalaženje kompromisa u vezi nekih događaja, to je kod njih genocid i završena priča. Neću detaljno u objašnjavanje jer bi prešao u priču koja bi se trebala naći na stranicama za razgovor o člancima. Sve u svemu, o bš vikipediji nemam dobro mišljenje.

3. Problem s Damjanom Pavlicom je svima dobro poznat i to neću detaljno da objašnjavam. Nisam ja jedini koji sam imao primjedbe na njegov rad, već mnogi, a sada vidim da piše svakojake članke na srpskohrvatskoj viki. Ja imam pravo dati svoj glas za nečije blokiranje i stojim iza njega.

4. Opet pretjerivanje o govoru mržnje i diskriminaciji, to sam već objasnio. A rekao sam da je srpska vikipedija za mene kolokvijalni naziv i ništa više. Ja nemam odbojan stav prema pripadnicima drugih naroda ovdje na našoj vikipediji. Mislim da je korisnik HZ Hrvat, a nisam nikada imao primjedbe na njegov rad, jer radi dobro. Kada neko po meni ne radi dobro, ja to i kažem, bio on Srbin ili ne. --Željko Todorović (razgovor) 16:56, 24. maj 2010. (CEST) s. r.

U svakom slučaju, i bez obzira što mislim da je Antidiskriminator ovdje izvukao stvari iz konteksta, moram da kažem da kada se jednom dobije podrška zajednice i postane administrator, ipak treba birati riječi; izbjegavati neke od rečeničnih konstrukcija koje se mogu pogrešno interpretirati. Dakle, u očima većine korisnika, administrator je neka moć, mada to nije sasvim tačno, pošto administratori moraju da slijede pravila i smjernice projekta mnogo više nego obični korisnici. Ipak, na moguće greške administratora se reaguje sa mnogo žešćom retorikom, nego u slučaju greški običnih korisnika. Na ovoj Vikipediji ne treba da se ugledamo na druge, niti tražimo opravdanja u drugima za naše moguće greške. Dakle, odgovornost je na nama da ova enciklopedija bude dostojan izvor informacija iz svih oblasti ljudskog znanja za ljude koji govore srpskim jezikom. To je jedino što treba da nas zanima. --Slaven Kosanović {razgovor} 17:40, 24. maj 2010. (CEST)

Samo cu da dodam da se apsolutno slazem sa Slavenom Kosanovicem da je Antidiskriminator potpuno izvukao stvari iz konteksta. I jos sa podebljavanjem vlastitog pisanja (bold), valjda da upadne u oci ili ne znam ni sam kojih razloga, posto smatram da moje ili bilo cije pisanje na istoj temi ne treba da bude podebljano da bi tudje rijeci time dobile manju paznju ili znacaj. Evo i sada gledam ovu stranicu i cudim se zasto je samo pisanje korisnika Antidiskriminator podebljano? Da li mozda svi mi treba da podebljamo vlastite rijeci da bi bili ravnopravni sa onima cije pisanje se najvise istice podebljavanjem? Naravno, nemam namjeru da svoje pisanje podebljavanjem isticem ispred ostalih. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 18:00, 24. maj 2010. (CEST)

Iako je Slaven u pravu, mislim da nije najindikativnija osoba koja bi nekom držala bukvicu o tome kako bi administrsator trabalo da se ponaša, jer dok je on bio administrator, slovom i brojem, svaki od tih saveta koje je ovde pobrojao, on je bez razmišljanja pogazio. Željko će očigledno ipak postati admin, tako da se ipak nadam da će dokazati da sam ja pogrešila i da se NEĆE ugledati na Slavena.--Jagoda ispeci pa reci 16:16, 25. maj 2010. (CEST)

Duzina glasanja

Da li je glasanje ograniceno na jednu nedelju od dana kada je pokrenuto, ili moze da traje citavo ljeto? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:45, 27. maj 2010. (CEST)

Glasanje traje do 28. maja 2010. godine u 22.02 časa. --79.101.196.43 (razgovor) 13:57, 27. maj 2010. (CEST)

Kada je glasanje pocelo ako traje do 28. maja 2010. godine u 22.02 časa pa da mogu da izracunam koliko dugo traje? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 14:15, 27. maj 2010. (CEST)

Glasanje traje tačno sedam dana od momenta otvaranja, koji možeš videti u istoriji ove stranice ili još jednostavnije u Željkovom potpisu u uvodnom komentaru kojim je glasanje otvoreno.--M!cki ^talk 14:21, 27. maj 2010. (CEST)

Hvala na odgovoru. Jos me zanima koliko promjena korisnik treba da ima da bi imao pravo da glasa? Odnosno koji su uslovi za sticanje prava na glasanje? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 14:25, 27. maj 2010. (CEST)

Glasati može svako ko ima registrovan nalog bar 21 dan i bar 75 izmena u glavnom imenskom prostoru, pre početka glasanja. --M!cki ^talk 14:30, 27. maj 2010. (CEST)

Hvala na jasnim odgovorima. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 14:32, 27. maj 2010. (CEST)

Četiri pitanja

Svete mu krave, nema me sedam dana i odma` dva glasanja za administratora. Znam da sam gadan, al` baš toliko ... :) --Miroslav Ćika (razgovor) 19:59, 28. maj 2010. (CEST)

Evo par pitanja, možda prekasno, ali me odgovori zanimaju:

1. Kakav je tvoj stav po pitanju periodičnog reizbora administratora?
2. Na koji način bi ti riješio svađe oko pravopisa?
3. Šta po tvom mišljenju treba uraditi da bi ova vikipedija ušla u prvih dvadeset po kvalitetu i brojnosti članaka i saradnika?
4. Kakvo je tvoje mišljenje o brisanju referenciranih izvora u člancima?

--Miroslav Ćika (razgovor) 19:59, 28. maj 2010. (CEST)

Malo si pretjerao sa tim pitanjima, naročito 2 i 3. Na stranu što dva sata prije isteka glasanja nekako nema smisla postavljati nekome pitanja. Administratori ne trebaju biti nekakvi ideolozi i vizionari, nego ljudi koji će trošiti veći dio svog vremena na održavanje projekta. Čak je i to previše tražiti od nekoga na jednom volonterskom projektu. --Slaven Kosanović {razgovor} 20:13, 28. maj 2010. (CEST)

Ne slažem se. --Miroslav Ćika (razgovor) 23:02, 29. maj 2010. (CEST)

Odgovori:

1. Kada smo usvajali politiku o reizboru administratora, podržao sam takvu ideju, ali sam kasnije povukao svoj glas o tome, ne zato što se tome protivim, jer zato što je to nemoguće sprovoditi. Neka ide redovan postupak opoziva kao i do sada, ukoliko neko smatra da administrator ne valja zato što je neaktivan, neka pokrene postupak opoziva.

2. Pravopis je mnogo složna stvar, ali mislim da će se situacija malo poboljšati nakon što na Beogradskom sajmu knjiga bude predstavljen novi Pravopis srpskoga jezika i nakon što nabavimo Pravopisni rečnik srpskoga jezika s pravopisno-gramatičkim savetnikom dr Milana Šipke koji, kako sam čuo, uklanja dublete u srpskom jeziku koji se vuku još od srpskohrvatskog jezika. To će postati najvažniji jezički priručnici i toga ćemo se morati pridržavati.

3. Ovo mora ići svojim tokom i tu malo ko može nešto suštinski ispraviti. Na brojnost članaka ne može niko uticati, jer nijedan korisnik ne može postati najpametniji i sjesti i napisati hiljadarku članaka. Samo je važno da ova Vikipedija nastavi pokazivati da je pouzdana i nepristrasna, da može o svemu i svačemu dati traženu informaciju, i na takav način će steći još veće poštovanje i privući još veći broj korisnika.

4. Ovo pitanje je dosta teško, jer ne mogu sve situacije staviti u isti koš. Referencirani izvori imaju svoju snagu i mogu se koristiti kao osnova za neki članak, ali problem nastaje kada više strana imaju više „pravih istina“ kao što je slučaj, recimo, sa Ratom u BiH. --Željko Todorović (razgovor) 20:50, 28. maj 2010. (CEST) s. r.

---

1. Žao mi je što si promijenio mišljenje povodom reizbora. Svi iskušani sistemi, osim demokratskog, vode u diktaturu.

2. Nadajmo se da će se taj novi pravopis pojaviti, i da neće izbaciti tonu riječi kao kroatizme. Uključivši ijekavicu.

3. Već imamo korisnike koji su napisali hiljadu članaka, vjerovao ili ne :)

4. Ok. --Miroslav Ćika (razgovor) 23:02, 29. maj 2010. (CEST)

---

Glasanje je zatvoreno. Glasao je 31 korisnik i od toga je 25 korisnika (80,65%) podržalo predlog, a 6 korisnika (19,35%) je glasalo protiv. Korisnik je izabran za administratora. --M!cki ^talk 22:22, 28. maj 2010. (CEST)

Željku su postavljena administratorska korisnička prava. --filip ██ 03:51, 29. maj 2010. (CEST)