Википедија:Trg/Arhiva/Vikipolitika/30

Peticija za Madjušu

Meni je jako žao da nas Madjuša napušta. Ne smemo da dopustimo da izgubimo najaktivnijeg i najvrednijeg korisnika. Potpišimo peticiju za njen povratak. To je najmanje što možemo da učinimo za najboljeg među nama. Inače proređujemo se. --Zoran Dokić 12:58, 17. maj 2007. (CEST)

• za --Zoran Dokić 12:59, 17. maj 2007. (CEST)
• za --KTatjana 13:06, 17. maj 2007. (CEST)
• za --Filip Knežić (razgovor) 13:08, 17. maj 2007. (CEST)
• za Čim Srbin stane na položaj odmah kinji one druge. --DidroRuso 13:18, 17. maj 2007. (CEST)
• za Možda nismo istomišljenici, ali ove hajke trebaju da stanu. --APlećaš 13:26, 17. maj 2007. (CEST)

• možda bi mogli i sa nama ostalima da podelite na koju se hajku misli? --Brane Jovanović, DGzS <~> 13:37, 17. maj 2007. (CEST)

• za Ako će moj glas da pomogne da se vrati onda ok, mada mislim da je ona napustila projekat iz drugih razloga --Jovan Vuković (r) 13:42, 17. maj 2007. (CEST)

Mislim da nema više smisla glasati. Ipak završilo se hepi-endom. -- Bojan  Razgovor  13:55, 17. maj 2007. (CEST)

Ovo je bilo pogrešno arhivirano, pa sam vratio. Ovo je prilično sveža tema, pa je ne bih još arhivirao, jer, između ostalog, imam komentar: Postavio sam traženi log "nemilog događaja" ovde. Ostaje na svakom da sam protumači šta se desilo. --filip ⁂ 16:11, 17. maj 2007. (CEST)

Imam utisak da to nije nenamerno arhivirano na brzake. Liči mi to na moje šefove u firmi. --KTatjana 16:23, 17. maj 2007. (CEST) Dakle nastavljamo glasanje.

• za Ovo Madjuša nije zaslužila od nas. --SrejovićNenad 16:39, 17. maj 2007. (CEST)
• za Politika ruganja vrednima nije korektna. --Sopramat 16:45, 17. maj 2007. (CEST)
• za Nekad me uvek iznova zaprepasti nepravda. --Aeromiting 17:18, 17. maj 2007. (CEST)
• za - --Velimir85 18:21, 17. maj 2007. (CEST)
• za - --Goldfinger 20:55, 17. maj 2007. (CEST)

Da budem iskren, ne znam o čemu se radi. Vidim samo maratonska prepucavanja, garnirano sa uvredama. To nigde ne vodi. Bilo bi mi žao da Madjuša ode. Ali što bi rekao Fića, ovde najmlađi, od koga izgleda mnogo imamo da učimo "malo više rada, malo manje priče!"--Goldfinger 21:04, 17. maj 2007. (CEST)

E, baš ti hvala, Filipe...

Jer ja sam mislila da je razgovor nepovratno izgubljen. Ovde se može lepo videti šta sam rekla a šta nisam. Može se videti da nismo tog dana razgovarali ni o mom psu ni o nekim tamo drugim stvarima koje je Mihajlo naveo. Može se takođe videti totalna nezainteresovanost istog, kao i to da sam link poslala dva puta, a kad mi je on rekao da se ništa ne vidi (1, dala sam mu Viki link (odmah!!!).

May 15 13:13:16 <Maduixa> kako?

May 15 13:13:34 <MaliMisha> http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D00%D07%D03%D0E%D02%D0E%D1%80_%D0E_%D0%92%D08%D0A%D08%D0F%D05%D04%D08%D1%98%D08:%D0%A1%D1%98%D00%D1%98%D0D%D08_%D1%82%D05%D0A%D1%81%D1%82%D0E%D02%D08/%D0%9F%D1%80%D00%D02%D08%D0B%D00 May 15 13:13:54 <Maduixa> prekopiraj ovo i stavi ga u pretraživač na vikipediji : Razgovor o Vikipediji:Sjajni tekstovi/Pravila May 15 13:14:09 <Maduixa> i pogledaj poslednju raspravu koju je započeo kaster

May 15 13:14:12 <MaliMisha> ah to već ide

Znači, u 13.14 Mihajlo je dobio dobar link a da ga nije ni tražio, a uključio se u 12.52.57

Dakle, nije istina ono što je rekao ovde: Razgovor o Vikipediji:Sjajni tekstovi/Pravila (sad je prvobitna verzija precrtana):

Pošto sam bio tamo, mogu da opišem kakvo je to predstavljanje ovog problema na IRC bilo, uključivši podrazumevanje da je pre pola sata ili više 12 minuta i 1 sekunde pušten link vidljiv i onima koji su se tek uključili pre koji minut, ne-želja da se isti link ponovi (pa makar na pvt) pored nerazumevanja za to da neki trenutno nemaju vremena da se uključe, pročitaju i komentarišu sve ovo gore istog trenutka kada to neko drugi hoće i na kraju demonstrativno napuštanje kanala nakon omalovažavanja svih tuđih problema naspram ovog, što se i ovde da pročitati.

Dakle, zašto bih ja ponavljala link ako ga je dotični već video što se vidi iz priloženog:

May 15 13:14:12 <MaliMisha> ah to već ide

Međutim, na moje insistiranje da nije istina to što kaže u raspravi je je opet ponovio isto (sad je prvobitna verzija precrtana):

Link sam dobio tek nakon više od 30 minuta 13 minuta i 40 sekundi natezanja da ga dobijem, i to ga čak nisam dobio direktno.

Iz priloženog razgovora, može se videti da nije bilo nikakvog natezanja, vikipoveznicu je dobio čim je rekao da ne može da vidi link. Pa sada neka svako sudi prema priloženom.

Filipe, ja sa tobom nemam ništa niti sam se na tebe odnosila u celom razgovoru, al si se ipak našao prozvanim pa si me onako lepo izvređao ovde: Razgovor o Vikipediji:Sjajni tekstovi/Pravila. I ti, i Kale. Ne vidim iz kog razloga ste se našli uvređenima kada niste ni bili prisutni u ovom razgovoru.

Uvređena sam bezočnim laganjem dotičnog administratora u želji da mene prikaže lažovom, tvojom i Kaletovom, ničim izazvanom reakcijom jer sve što sam rekla nije se odnosilo na vas, i kasnijim potpunim odsustvom želje da se i proveri da li dotični administrator govori istinu ili ne. Međutim, kao što sam već imala prilike da se uverim od jutros, nekim administratorima nije bitna istina, bitno je da se od mene pravi karakondžula, a da je zaboga Mali Miša oštećena strana. Neka vam služi na čast.--Maduixa kaži 16:47, 17. maj 2007. (CEST)

Ja sam reagovao, a verovatno i Kale, zato što sam mislio da treba nešto da ti kažem, jer sam smatrao da to što si radila nije uredu, što sam svojim dugačkim komentarima i dokazao. Dakle, ne zanima me "ko laže a ko ne" ili "posle koliko minuta si dala link, a Mihajlo odgreagovao" i sl. Poenta je da nisi imala pravo (po mom mišljenju) da optužuješ administratore za stvari koje nisu uradili, jer samo zato što su administratori ne znači da moraju da budu na Vikipediji svakog bogovitog minuta. Pošto si ti uvek otvorena prema drugima i govoriš ono što misliš, ja sam se isto poneo, pa sam rekao šta ja mislim i, i dalje stojim pri tome da je tvoja ljutnja na "nedostatak reakcije administratora" neosnovana. Nemam ništa lično protiv tebe, ali moraš da znaš da ljudi imaju dosta stvari da rade u svom životu. Ako ti je sve ovo jasno i ako si trenutno ljuta samo zbog "Mihajlovih laži" (što je opet tričarija za sebe), onda je OK (bolje to nego da stvarno misliš da svaki administrator treba da uredno odreaguje na svaku sitnicu koja je tebi bitna). --filip ⁂ 16:58, 17. maj 2007. (CEST)

---

Ako je tričarija, zašto je Mihajlo onda precrtavao? Možda je tebi tričarija, ali meni je neverovatno bitno ako neko pokuša javno da me diskredituje kao lažova. Ja nisam bila ljuta na to što niste odreagovali (niste ni mogli jer niste bili tu, a jedini pravi administrator koji je bio prisutan u razgovoru je bio Saša, koji se tada baš nalazio na odmoru. Mislim.... Malo me vređa ta tvoja nepromišljenost... Sva moja reakcija je bila prouzrokovana jednim neotesanim stvorom koji misli da je bilo koje zvanje (u ovom slučaju, administrator), privilegija a ne OBAVEZA. Tričarija? Ok. Mislićeš tako dok se i tebi samom ne desi isto...--Maduixa kaži 17:04, 17. maj 2007. (CEST)

---

Mihajlo je neke stvari precrtao i tačnije napisao da bi svi bili zadovoljni preciznošću informacija.

---

(1, dala sam mu Viki link (odmah!!!).

Probaj da posetiš taj link (meni daje ništa) koji sam dobio od saše, ne od tebe. „Natezanje“ u mom tekstu je označavalo razgovor između tebe i saše o tome kako treba da ga budiš umesto da mi odgovoriš direktno na ili proveriš da li sašin link (koji je isti kao i tvoj) radi. To što ti je draže da mi kažeš da sam lažov nego da uljudno pitaš „kakvo natezanje“ ne treba da bude moj problem. Istina reč nije dobro izabrana ali nije nikakav razlog da me vređaš.

Maduixa: Može se takođe videti totalna nezainteresovanost istog

Nezainteresovanost? vidi ovo:

May 15 13:19:06 <MaliMisha> ostavio sam ga na gomili. pogledaću

I opet: nezainteresovanost?

Maduixa: Dakle, nije istina ono što je rekao ovde

Vreme je relativno kad čovek radi više stvari od jednom i možeš da poričeš precrtana vremena koliko hoćeš, ali to me menja:

May 15 13:19:21 <Maduixa> ma vi ste neozbiljni

May 15 13:23:07 <Maduixa> DA ALI KAO ADMINISTRATOR, TREWBA DA IMAS PRIORITET ONO ŠTO SE DEŠAVA NA VIKIPEDIJI A NE NEKE TZAMO PROPUSNICE!!!!

May 15 13:23:21 <Maduixa> AJ ZDRAVO.

A to je bio odgovor na to da ću pogledati kasnije.

Znači grešan sam pri lošoj interpretaciji vremena ali ne i zbog tvog nepoštovanja prema pojim problemima koji su ipak važniji od diskusije o pravilima glasanja za sjajne tekstove. Vidi ovo:

Maduixa: a koji su im to prioriteti bili, bolje da ne pričam (jer mene je sramota

Maduixa: odgovorio si: Svako ima svoje prioritete i nastavio da razglabaš o tamo nekim ulaznicama za ne znam ni ja šta.

Iako sam lepo rekao

May 15 13:21:53 <MaliMisha> znate šta ima novo? već treći put izmišljaju neke propusnice za ulazak u studentske domove. eto već imam dve koje moram uvek da imam sa sobom (itirirajuće do jaja) a sad me zovu i neku treću da pravim. za svaku trebaju slike, potpis neka dokumenta i tako to.

May 15 13:22:03 <MaliMisha> a na kraju nema ni da ih gledaju. kopilad
May 15 13:23:03 <MaliMisha> eto čim završim svoj prvi obrok za danas, idem dalje da se jebavam sa administracijom iako sam juče već potrošio ceo radni dan pa i više na administraciju u policij

May 15 13:23:06 <MaliMisha> i

Mihajlo Anđelković: ... što mene policija u drugoj državi ima da deranžira ako netšo ne obavim

Ukratko pretpostavila si značaj teme svemu ostalome, insistirajući na momentalnoj reakciji iako ti je već bilo rečeno da će biti pogledano, što predstavlja glasno izrečeno nepoštovanje drugih ljudi i njihovih života = uvreda. Imajući u vidu uvrede koje sam na toj strani za razgovor od tebe dobio i pojedinačno i zajedno sa ostalim administratorima, ne dajem ti pravo da mi moralno išta prigovoriš.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 17:23, 17. maj 2007. (CEST)

Za Jagodu: Ako dozvoljavaš da te sitnice sputavaju, onda to, po meni, ne valja. Da li je bilo pola sata, trinaest minuta ili 30 sekundi, sada je nebitno. Stvar je u tome što je Mihajlo u tom trenutku bio zauzet svojim životom i nije baš imao vremena da čita kilometarsku raspravu. Da sam to bio ja, slično bih ti rekao. Pozivam te da pogledaš svoje početne komentare na Razgovor o Vikipediji:Sjajni tekstovi/Pravila, gde si u početku jasno osuđivala samo nezainteresovanost administratora. Tek kada se Mihajlo uključio u raspravu si počela da ga optužuješ. Ako si mislila da laže zato što je pogrešno izneo minutažu, onda je to zaista bez veze (zar očekuješ da se neko seti tačnog vremena?). Dozvoli da te podsetim i na kraj tog loga, gde si očigledno pokazala svoju netrepeljivost i nestrpljivost, kao i čudnu opasku ("May 15 13:19:26 <Maduixa> ovo je hitno"). Vidi, ne želim da te optužujem, već samo da dokažem da Mihajlo nije kriv. A da si se ponašala kao drama kvin, to stoji. No, ja, a verujem i većina drugih, spremna je da pređe preko toga (jer, da nisi već dobro poznata Vikipedijanka, to tvoje ponašanje bi se smatralo ispadom), a ti sad još želiš osvetu nad Mihajlom? Hajde detaljno objasni gde je on tačno lagao, pa da vidimo ko je upravu. --filip ⁂ 17:25, 17. maj 2007. (CEST)

Još nešto, previše je padobranaca na ovom "glasanju", tako da je bačena nova senka sumnje (bar, što se mene tiče) na celu situaciju. Takođe, nije Jagoda osuđena na smrt pa da je reč o "nepravdi" ili "hajci". --filip ⁂ 17:25, 17. maj 2007. (CEST)

Da dodam: ne bih koristio superlative, ma o kome da se radi. Madujša sigurno jeste vredna korisnica, ali "najaktivnija" je veeeeeeeeeoma relativan termin. I Boris je svojevremeno bio "najaktivniji član", pa vidite šta se dogodilo. --filip ⁂ 17:57, 17. maj 2007. (CEST)

Neverovatno...

Pa samo je još ovo trebalo! Sada se sumnja na mene da su ovi svi ljudi koji sa ovde glasali, navodno neki moji prijatelji koje sam ja potplatila/nagovorila da glasaju na ovaj spisak? Neverovatno. Filipe, stvarno me razočarava. Mislila sam da me barem malo poznaješ. Međutim, "if you don't know me by now, you will never know me" kako kaže pesma. Zahvaljujem se svima koji su ovde stavili svoj glas za, pogotovu što je većina ljudi koju ja ne znam ili sam imala samo ovlaš kontakt sa njima. Međutim, vidite da je ovo glasanje u stvari samo pogoršalo stvari. Sad me optužuju i za PODLOST. Kako onda, molim vas, da napišem i jedno slovce više ovde? Zaista ne mogu.

Što se tiče kad sam i šta sam... Naravno da nisam prvo napala Mihajla, nego sam samo konstatovala da jedini admin. koji je bvio na vezi nije bio zainteresovan. Onda si došao TI i izvređao me, pa je onda došao Kale, pa me je i on izvređao, a onda je došao Mihajlo kao šlag na tortu sa svojim bezočnim lažima koje se iz priloženog mogu videti. Al... na koga ja trošim reči... Kad si u stanju da me optužiš za ovakvu podlost, mi više nemamo šta da pričamo.--Maduixa kaži 18:30, 17. maj 2007. (CEST)

Nisam te ni za šta optužio, već sam samo konstatovao da je stvar sumnjiva. Lično smatram da ti tako nešto ne bi uradila, zato nisam uperio prstom ni u koga. Dovoljno sam na Vikipediji da namirišem kada je nešto sumnjivo, a ostali će se, verujem, složiti sa mnom. A što se tiče drugog dela tvoje poruke, nisam imao nameru da te vređam, nego da dokažem da stvari nisu onakve kakve si ih predočila. Ne želim da se svađam sa tobom, kao ni sa kim drugim. Ako sam te uvredio svojom otvorenošću i otvaranjem svojih misli, onda se izvinjavam. --filip ⁂ 18:36, 17. maj 2007. (CEST)

Hmm. Dakle, Mihajlo je kriv što pored Vikipedije ima i drugih stvari u životu o kojima mora da brine? Jagoda, uozbilji se - svi admini su dobrovoljci, i svako ulaže vremena koliko stigne. Što se tiče "komentara" - mislim da je vrlo interesantno da se odjednom digla hajka na najnovijeg administratora, od strane korisnika koje do sada nije zajednica nije nikako interesovala, ali su se odjednom osetili povređeni duševno i saosećaju sa Jagodom, kako je maltretirana? Da ne pominjem tu i administratore koji se ne pojavljuju na Vikipediji od kada su za iste postavljeni, nego samo kada treba nekoga progoniti ili protiv nekoga glasati? Da li to možda neko koristi nezadovoljstvo korisnika kao izgovor za ometanje Vikipedije? --Brane Jovanović, DGzS <~> 18:45, 17. maj 2007. (CEST)

Kao i obično, onaj ko neće da shvati, taj ne shvata

Ne, Mihajlo je kriv što LAŽE, a Filip me je duboko uvredio što sumnja u moj poštenje. Kraže i jednostavnije ne mogu reći. Ovo bi, mislim i dete od dve godine skapiralo. Pa sad ti vidi. --Maduixa kaži 18:51, 17. maj 2007. (CEST)

Pa hajde molim te ukaži na to na šta on tačno laže? Pošto ja nisam video ništa ubedljivo. Pa čak i da je u ovom slučaju lagao, to ne bi bilo ništa prema nekim stvarima koje su se ovde tolerisale. --filip ⁂ 18:53, 17. maj 2007. (CEST)

A št se administratora koji se ne pojavljuju tiče, APlećaš i Nenad se ne pojavljuju od kada ste bezobzirno njihov rad stavili na glasanje samo zato što nisu mislili isto kao i vi. Zoran Dokic je prisutan na isti način i pre i posle izbora za administratora (i on je relativno nov administrator), a Velimir i Jovan... Svaka ti čast što njih dvojicu optužuješ za neaktivnost. Stvarno nemam reči. Neverovatno. Ja sam takoše prisutna i pratim svaku promenu, tako da MENI ne možete mazati oči. A samo nastavite ovako, ostažete potpuno sami. Međutim, mislim da vam neće to pasti mnogo teško...--Maduixa kaži 18:56, 17. maj 2007. (CEST)

Jagoda, ovo u vezi sumnjivosti nema veze sa vama. Niko ne misli da je bilo šta organizovano sa vaše strane, nego da neko koristi ovo glasanje kao trojanskog konja. Da ste duže na Vikipediji znali biste o čemu se radi, tako da ne primajte to lično.--Velimir85 19:04, 17. maj 2007. (CEST)

Naslovni članak ....

Vidim da je danas naslovni članak Ernando de Soto koji je u stvari zakazan za datum 11.7 - 17.7. kao šti piše na njegovoj strani.

Verovatno je danas bio zakazan neki drugi ? --Mile 10:34, 11. jun 2007. (CEST)

---

Ne, Mile, ja sam pogresila. Bio jeprogramiran za sada. Odmah cu da ispravim.--Maduixa kaži 10:51, 11. jun 2007. (CEST)

Zastava

Jedan korisnik sa nemačke vikipedije uploadovao je navodnu zastavu JNA. Ja je prvi put vidim i čini mi se da je parodija na onu od JVuO. Ako se potvrdi da je fejk trebalo bi ga obavestiti. --Orlović 23:31, 13. jun 2007. (CEST)

Pa naravno da ovo nije zastava JNA. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 23:35, 13. jun 2007. (CEST)

I ludi Španci su je stavili u članak, ostavio sam im poruku da ovo nema veze s vezom. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 00:09, 14. jun 2007. (CEST)

---

I ja sam im ostavila poruku, i ako je ne maknu uskoro, maknucu je ja.--Maduixa kaži 00:30, 14. jun 2007. (CEST)

Slika se koristi na 3 vikipedije na ukupno 5 stranica. Ovde su veze ka njima --Jovan Vuković (r) 13:41, 14. jun 2007. (CEST)

Uklonio sam na španskoj, nadam se da neće da se pojavi neki pametnjaković da zakera i pametuje i da neću morati da se ubjeđujem. Maduša je tamo potvrdila takođe, da ovo nema veze s vezom. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 13:48, 14. jun 2007. (CEST)

---

Kako je Slaven uklonio sa šp. Viki, ostaju izgleda samo stranice sa nem. viki. Ko je naš ambasador kod Nemaca? Trebalo bi da reaguje.--Maduixa kaži 13:51, 14. jun 2007. (CEST)

Eto obavjestio sam autora na ostavi, uklonio kategorije i stavio upozorenje ispod slike. --Orlović 15:18, 14. jun 2007. (CEST)

---

Pozdrav svima,

Ova zastava nije zastava JNA, ali su tu zastavu koristile jedinice JNA na svečanostima i proslavama i nosile su je kao počasnu zastavu jedinice. Nosio je zastavnik (ne mislim na čin) čina poručnika ili kapetana uz dva pratioca podoficira. Zastavnik je bio naoružan pišoljem, a pratioci automatskim puškama. Svi su se nalazili u počasnoj jedinici (vodu), kojim je komandovao oficir.

Copyvio materijali

Problem koji vikipedija konstantno vuče za sobom kao nekakav teret su gomile copyvio materijala itd. Šta je problem? Sedne neki lik za računar i zaposli svoje umeće pronlaženja proizvoljnog broja tekstova na guglu. Otvori stranu, uradi select all + copy, otvori stranu za izmenu odgovarajućeg teksta na viki, uradi paste, pritisne dugme za snimanje i misli da je uradio dobro delo za čovečanstvo. Koliko nekom treba da napravi desetak ovakvih članaka? Ne više od 3-4 minute, pretpostavljam. Da bi se ovakav članak ozakonio potrebno je tražiti dozvolu za objavljivanje pored neophodnog sređivanja, što po članku ume dosta da košta, pored vrlo velike verovatnoće da sadržaj uopšte nije enciklopedijski.

Pored toga, da bi se nakon isteka svih mogućih rokova ovakav članak obrisao, „vrlo je poželjno“ da se napravi jedan novi u zamenu jer društvo „ne odobrava velike padove broja članaka“. Nepisano, ali je činjenica. Ovo samo po sebi diže čoveku stomak jer iz nečijih 3-4 minuta nepažnje sledi sve goreopisano, što je po mom mišljenju u najmanju ruku groteskno.

Moj predlog je da se o ovakvim člancima ubuduće uopšte ne raspravlja niti da se čeka na neko čudo koje će da ih sredi, već da se po viđenju brišu ako pored copyvio imaju najmanje jednu od sledećih osobina:

• ascii
• neenciklopedijski

--Mihajlo Anđelković 11:27, 19. jun 2007. (CEST)

---

Hm, kakve veze ima cela prethodna priča o copivio sa askijem i neenciklopedijskim člancima?--Maduixa kaži 11:47, 19. jun 2007. (CEST)

---

Copyvio + neenciklopedijski = i da se ozakoni nije mu mesto na vikipediji. Pogledati samo sve te pravoslavne članke u odgovarajućoj grupi - tu ako neko ko ne zna ništa o tome i proba da sredi, zažali što nije otišao da prevede sa en/ru/de/.wiki dok razume šta je pisac hteo da kaže. Moje mišljenje je da i ekstremno nesređeno + copyvio treba u celosti brisati (ili napisati novo).--Mihajlo Anđelković 12:02, 19. jun 2007. (CEST)

Ja se slažem. Ako je za brisanje, onda brisati. Ja imam i predlog da se za ove nove članke kojima je potrebno sređivanje/prerađivanje/čišćenje malo pooštre kriterijumi, pošto ovo postaje stvarno strašno. Njihov broj stalno raste (ja računam da dnevno dobijemo barem 2-3 članka koji u stanju u kakvom ostanu nisu za vikipediju), a niko ih ne sređuje. Predlog ću izneti za par dana. --Jovan Vuković (r) 12:09, 19. jun 2007. (CEST)

(sukobljene izmene) U principu je ono najnezdravije, što u šablonu lepo piše da će ovakav članak biti obrisan ukoliko se u roku od 7 dana ne reši njegov status. No, kada dođe vreme za brisanje, nema junaka da obriše ono što ionako ne treba da bude ovde jer se svi (ili većina) tresu na pad broja članaka. Super, hajde onda da skratimo rok čekanja ili makar opseg tolerancije prema ovakvom materijalu.--Mihajlo Anđelković 12:12, 19. jun 2007. (CEST)

---

Da se ja pitam, ja bih kopivio brisala po viđenju. Uopšte ne vidim razlog za postojanje one nalepnice. Možda zarad neke evidencije, da posle ne bude izbrisali nešto što nije kopivio, ali mislim da nema potrebe da to provede na vikipediji ni jedan minut više od momenta kad mu se nalepi ta nalepnica. Čeka da dobije licencu? Neka prvo nabavi licencu pa onda neka lepi na Vikipediji. Prosto ko pasulj. Isto sa askima. Pogotovu kad su tekstovi totalno bezveze od četiri i po rečenice. Brisanje po viđenju. Džubre se ne čuva u kući, nego se izbacuje napolje.--Maduixa kaži 12:37, 19. jun 2007. (CEST)

Pa bilo bi to super.--Mihajlo Anđelković 12:45, 19. jun 2007. (CEST)

Ovako, običaj koji se trenutno koristi prilično dobro funkcioniše. Znači, sadržaj stranice se zameni sa šablonom gde se daju obrazloženja o tome šta korisnik treba da uradi. Ovo je zgodno iz više razloga:

• korisnik doživljava to kao manji atak na njegov „trud“ nego što je to promptno brisanje članka;
• dešavalo se da korisnik obezbedi dozvolu nakon postavljanja šablona;
• nakon brisanja se dešava da korisnik jednostavno ponovi isti postupak, nakon čega je potrebno mu objasniti da to ne radi na njegovoj str. za razgovor, što inače odradi sam šablon;
• ako ništa, članak će biti obrisan kroz 7 dana, kada će konvencionalni padobranac već splasnuti, i retko se ponovo pojaviti.

Ovo je samo moje mišljenje, naravno, sve se da menjati. --Kale 15:57, 19. jun 2007. (CEST)

---

Sve je to u reduk, ali ja sam razumela Mihajla da i nakon tih sedam dana, nekako vam se ne da da ih brišete....? Ili sam ja to pogrešno shvatila...--Maduixa kaži 16:07, 19. jun 2007. (CEST)

Posle sedam dana bez daljih razmatranja ekspresno odoše u nepovrat :) --Kale 16:11, 19. jun 2007. (CEST)

---

Ako je tako, ne vidim u čemu je problem.--Maduixa kaži 16:21, 19. jun 2007. (CEST)

Hajde da vidim junaka koji će da ih obriše bez toga da ponudi odgovarajuću „kompenzaciju“.--Mihajlo Anđelković 17:37, 19. jun 2007. (CEST)

Pa može se brisati svaki dan po dva, ili svaki drugi dan, tako da se ne osjeti, a prociscava se i mislim da teko niko ne bi imao razloga da se protivi... ---Slaven Kosanović- {razgovor} 17:41, 19. jun 2007. (CEST)

Reče ja.. zabrani brisanje u količini u kojoj su predviđeni da se brišu (tj. ako ih za jedan datum ima 10, onda 10) i ja ostajem pri svom predlogu.--Mihajlo Anđelković 17:48, 19. jun 2007. (CEST)

Ma dajte botu da ih briše (kad im dođe vreme) i tako niko ninakoga neće da se ljuti ;) . Darth Vader 17:57, 19. jun 2007. (CEST)

Par napomena: ja sam i do sada praktikovao da članke koji imaju bar dve od navedenih osobina (aski, kopivio, nesređeni, neenc...) brišem kad stignem, pa čak i po viđenju, tako da se sa tim u potpunosti slažem. Drugo, ako novopristigli "članak" nema nijedan link, on se neće računati u članke, te njegovo brisanje (baš kao i njegov nastanak) neće imati uticaj na skor (broj članaka). Treće, botovi ne brišu, jer nisu administratori. :) Slažem se da treba postepeno pooštravati kriterijume, jer sada imamo pravi džumbus. Kao što je nekima poznato, držim bukmark folder za sve članke koji po meni ne zadovoljavaju potrebne kriterijume (a dosta njih nije označena...). Trenutno, tu ima 345 članaka! I mnogi od njih se ne nalaze ni u kakvim kategorijama (početnik, aski, kopivio, sređivanje, prerađivanje, čišćenje, neenciklopedijski...). KAo što rekoh na idejama, radiću na njima tokom jula, ali trebalo bi što više ljudi da se uključi. S druge strane, brisanje kopivio (označenih) članaka je sasvim OK i neće se primetiti pad u broju članaka, jer pretpostavljam da je sadržaj tih članaka samo šablon (sem u nekoliko slučaja, verovatno, gde i dalje stoji tekst). A pošto je samo šablon na toj strani, ona se ne računa kao članak, tako da se takve strane mogu brisati odmah. :) --filip ⁂ 18:24, 19. jun 2007. (CEST)

---

Hm, ja u stvari ne kapiram tu frku od "naglog opadanja br. clanaka". Pa svi ti clanci i stvari i nisu clanci, a racunaju se kao clanci, sto ja vidim kao neposteno s nase strane, i onda to znaci da broj koji pokazujemo nije u stvari tacan broj. Ja sam oduvek bila za kvalitet pa tek onda za kvantitet. Prema tome, ako niko nece, evo ja cu, bez dva puta da okom trepnem. Bris bris i gotovo. Al ne mogu, jer nisam administrator--Maduixa kaži 18:29, 19. jun 2007. (CEST)

Ako oćete da četujete imate IRC, ovde se piše enciklopedija--Filip Knežić (razgovor) 18:31, 19. jun 2007. (CEST)

Oseti se slobodnim da podeliš sa nama tu listu Filipe. Možda i pre nego što ti dobiješ slobodnog vremena da se time sam pozabaviš.--Mihajlo Anđelković 18:32, 19. jun 2007. (CEST)

Trenutni broj kopivio članaka je uvećan zbog Vejderovog otkrića velikog broja poprilično starih „religioznih članaka“ koji će biti brisani na isti način na koji se brišu i oni prebačeni na rečnik, dakle desetak dnevno. To neće dugo trajati. Nakon toga, vraćamo se na bazičan nivo, što je negde oko 5-6 nedeljno (kao medijana, odstupanja naravno ima) što nije nikakav problem. --Kale 18:37, 19. jun 2007. (CEST)

Spisak je ovde. Pošto sam kopirao iz bukmark foldera, morao sam da napravim tako primitivno napravljen (u tehničkom smislu) spisak, ali će poslužiti. Dakle, ko ima vremena, neka sređuje. Napomena: nisu svi odatle očigledni (tj. možda sam ih iz nekog posebnog razloga tu stavio), a neki su možda u međuvremenu i sređeni (ne obilazim taj spisak baš redovno, pa ne uklanjam neke sređene stvari). Uglavnom, detaljno ću proći kroza nj tokom jula, a vi ako želite da pomognete da se lišim mizerije, samo napred :) --filip ⁂ 19:04, 19. jun 2007. (CEST)

I ja se slažem da se kopivio članci brišu `po viđenju`. Dampovanje tekstova sa drugih sajtova na Vikipediju nije aktivnost koju treba ohrabrivati, već sasecati. Što se tiče onih religijskih članaka, prošlo je dovoljno vremena, i treba ih obrisati. Mislim da možemo da dopustimo sebi pad od 50 članaka danas, pa evo, pitam zajednicu: JEL SE SLAŽETE DA IH MAKNEM SVE DANAS? -- Obradović Goran (razgovor) 16:04, 21. jun 2007. (CEST)

Ja dajem glas „ZA“! ---Slaven Kosanović- {razgovor} 16:07, 21. jun 2007. (CEST)

---

DA, SLAŽEMO SEEEEEEE!!! NAPOLjE S ĐUBRETOM!--Maduixa kaži 16:08, 21. jun 2007. (CEST)

Slažem se. Ima hrpa smeća za brisanje. Udarajte slučajnu stranicu i pogledajte pola članaka je za smeće. --Ligament 16:17, 21. jun 2007. (CEST)

OK, kako se niko nije pobunio.. krećem sa brisanjem. -- Obradović Goran (razgovor) 17:05, 21. jun 2007. (CEST)

Brisanje članaka sa ukradenih sa tog sajta je završeno, ukupno sam uklonio 33 članka (što po broju nadoknadimo za otprilike jedan dan). -- Obradović Goran (razgovor) 17:18, 21. jun 2007. (CEST)

Hmm, kako li je meni promakla ova diskusija. Gorane, ukoliko sledeću put pitaš šta raditi sa ovakvim člancima, imaš jedan jednodnevni blok od mene. Čisto ... 'nako. --Saša Stefanović ® 18:08, 21. jun 2007. (CEST)

Nisam razumeo, jel to znači da se slažeš sa brisanjem (usput, ne sviđa mi se tvoj novi potpis :R) -- Obradović Goran (razgovor) 18:17, 21. jun 2007. (CEST)

Ma naravno da se slažem sa brisanjem, znaš da sam ja glavni štetočina ovde :)). Baj d vej, ovo je jedini stari potpis koji sam našao, pa rek`o metnuću njega. Mada ... mogao bi da maknem taj tvoj, samo da mi kažeš čiju državu predstavljaju te boje, crvena, plava i siva . --Saša Stefanović ® 18:44, 21. jun 2007. (CEST)

Pa nisi znao da su to boje Narodne Republike Kine? Pa Sasa, stvarno sram te bilo. (Gorane komentar je namjenjen Sasi i ne tvom potpisu, cisto da pojasnim :-)) ---Slaven Kosanović- {razgovor} 19:07, 21. jun 2007. (CEST)

Ma, možeš da mi pljuneš pod potpis (znam da ti je to stari potpis, sećam ga se od pre godinu-dve). -- Obradović Goran (razgovor) 20:32, 21. jun 2007. (CEST)

Suprotno mojim pretpostavkama, došlo je do pada članaka, jer mi indukcijska hipoteza nije valjala :) Dart Vejder je, naime, iz meni nepoznatog razloga, zamenjivao sadržaj članaka sa odgovarajućim šablonom, ali je ostavljao kategorije i interviki linkove, što je automatski značilo da su se te stranice i dalje računale kao članci. Ali dobro, nije baš toliko veliki pad, tako da ćemo preživeti :) Ah, da: i ja se, slažem sa brisanjem (doduše, sada je već kasno, ali čisto da se vidi :) ) --filip ⁂ 18:39, 21. jun 2007. (CEST)

Pošto sam se prepoznao, reko' da tražim repliku ;) Razlog zbog kojeg sam ostavio interviki i kategorije u člancima je što "to" nije prepisano, već samo sadržaj članka. Logično, zar ne? :) Osim toga, da sam ja još tada obrisao sve to, onda bih ja izazvao "nagli pad broja članaka" (-400 za dva dana) i "popio bih blokadu". Tako da nam smanjenje broja članaka ne gine u svakom slučaju (ako sam ja dobro razumeo šta se broji kao članak a šta ne). Darth Vader 21:00, 22. jun 2007. (CEST)

Ma naravno da nisi ti kriv. :) Krivi su ovi koji razmišljaju o nekim brojevima članaka i ne o globalnom utisku. Eto Britanika ima 10 puta (ako ne i više) manje članaka od engleske Vikipedije, pa šta. Kvalitet je na strani Britanike. Evo ja sam fan ove Vikipedije, ali često mi se zgadi kad vidim neke članke. Nisu u pitanju gramatičke greške i ponekad pogrešno sročene definicije koncepata nego bolestan um nekih ljudi koji ovdje liječe svoje psihološke probleme. Eto i mala kritika od mene... :) ---Slaven Kosanović- {razgovor} 21:08, 22. jun 2007. (CEST)

Ma neki ljudi pogrešno shvataju pojam "slobodne" enciklopedije. A razlog zbog kojeg imamo velike količine đubreta članaka koji su beskorisni nisu zadovoljavajućeg kvaliteta je taj što ne možemo da se dogovorimo i da jednom "presečemo", pa šta bilo (sa brojem članaka). To treba po kratkom postupku (da ne kažem DartVejderovski ;) ) očistiti, a onda ubuduće "pročišćavati" na vreme, da se ne nagomila opet. A za one koji se žale na broj članaka da smislimo neki marketinški slogan, recimo "Srpska Vikipedija sprovodi opsežnu (drastičnu) kontrolu kvaliteta svojeg materijala!" ili neku sličnu parolu. Darth Vader 21:22, 22. jun 2007. (CEST)

Slažem se. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 21:25, 22. jun 2007. (CEST)

I ja. --Jovan Vuković (r) 12:53, 23. jun 2007. (CEST)

Svest polako sazreva....

hehehe... Odavno ja govorim nije važan kvantitet, nego KVALITET i to u ma kom apektu života, a ne samou enciklopediji. To što imamo npr 40 000 članaka od kojih je 10 000 totalno beaskorisih budalastina, bezobraznih kopiranja, POV-a, nacionaliastiočke propagande, žute štampe itd, to znači da imamo 30 000 članaka koji valjaju a 10 000 kao i da nemamo. Čak je bolje da i fizički ne postoje, jer ovako samo daju povoda zlim jezicima da govore kako smo paceri, neozbiljni, neuki itd. i kad vidim neke članke, pravo da vam kažem, uopšte se ne čudim zašto tako misle. Ja sam za radikalnu promenu, dard vejderovsku, seču korova i šljama, čistku, nazovite kako god to hoćete. Al aj da se već jednom uozbiljimo.--Maduixa kaži 21:32, 22. jun 2007. (CEST)

Verovatno nemamo ni 30 000 dobrih članaka (kad kažem dobrih mislim da ispunjavaju elementarne viki kriterijume). A pogledaj koliko je članaka o francuskim selima.--Vojvoda 21:53, 22. jun 2007. (CEST)

Ja nisam administrator, tako da sve što mogu po ovom pitanju je da se složim (i da izigravam Dart Vejdera, naravno ;) Bio sam slobodan da ispravim štamparsku grešku u prvom komentaru.) Za bilo kakvu akciju po ovom pitanju treba nam i neki administrator. Sve u svemu, ako bude glasanje, računajte na mene ;) Darth Vader 22:00, 22. jun 2007. (CEST)

Ne bih ja drastično smanjivao broj članaka. Ipak i kvantitet je bitan naročito kada počinju da nas pristižu neki koji su bili daleko iza nas (a neki su nas i prestigli o čemu se već raspravljalo). --Vojvoda 22:32, 22. jun 2007. (CEST)

• Ima 15.000 francuskih sela
• Ima oko 6.000 samo gofina i vekova od čega je prazno preko 90% istih
• Ima oko 360 datuma , ok njih trebamo
• Ima 10.000 potpuno bezveznih članaka
• Ima ogroman broj klica

Nema 10.000 valjanih članaka. Kad bi označavali svelo bi se na 5.000 valjanih. Mene su blokirali kad sam pokušao da izbacim prazne godine sa Nobelovcima iz 2050. Ja mislim da dok se tih budala ne rešite nema napred. Imaćete 100.000 članaka budalaština. --Šolević 23:04, 22. jun 2007. (CEST)

• Samo sport ima 600 klica--Šolević 23:08, 22. jun 2007. (CEST)

---

Klica je ok. Klice su u redu. Bolja je dobra klica nego strana i po budalaštine. A odakle ti podatak da ima 10. 000 bezveznih članaka? Jel to sigurno znaš ili si onako odoka tresno?--Maduixa kaži 23:14, 22. jun 2007. (CEST)

Znam da ima otprilike 10.000 bezveze članaka. Lupao sam slučajni dugmić. Tako sam otkrio sve prevare i koliko otprilike ima budalaština. Lupi oko 200 puta na slučajnu stranicu i imaćeš statistiku. Samo ugasi pretraživač i onda obavi više puta to isto npr u ratama od 40 slučajnih članaka. --Šolević 23:22, 22. jun 2007. (CEST)

Drugo ima dobrih klica, ali većina klica je isto bez veze sa mozgom. Probaj slučajnim dugmićem. --Šolević 23:23, 22. jun 2007. (CEST)

---

Ma hajde, Šoleviću, stvaaaarno... Pa ti nemaš pametnija posla nego da lupaš po slučajnoj stranici 200 puta? Pa i da svih 200 puta dobiješ bezveze članak, to znači da ima 200 a ne 10 000 bezveznih članaka. Ja sam bre mislila da si ti ozbiljniji...--Maduixa kaži 23:25, 22. jun 2007. (CEST)

---

Dobro Šoleviću, ne moraš nikoga da vrijeđaš. Jedno je apelovati na savjest, a drugo prozivati ljude idiotima. Moja prozivka se odnosila na ljude koji dođu ovdje da šire dezinformacije ubacujući razne budalaštine, zaštićen materijal, itd., te na rasprave s njima se troši puno vremena umjesto da se radi na člancima. Mi smo mala zajednica i teško nam ide uvećavanje broja članaka, što ne znači da i ti ne možeš da pomogneš. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 23:19, 22. jun 2007. (CEST)

Mislim da nema potrebe napominjati da je Šolević besramni trol koji nema preča posla nego da zanoveta i "pljuje", što bi Slaven rekao. Već je jednom bio blokiran zbog opstrukcije, a vidim da se sprema za nove pohode. A pošto mu se očigledno ne sviđa ovde, što jednostavno ne ode odavde - učinio bi i sebi i nama veliku uslugu. Nije Vikipedija za sve. --filip ⁂ 23:31, 22. jun 2007. (CEST)

Pošto Šole zanovjeta jer ti voliš 2099 godinu sa nobelovcima. Normalno da ti smetam jer spominjem budalaštine koje tu imate. --Šolević 23:33, 22. jun 2007. (CEST)

Paun raširi rep, ali bar ima što da pokaže. Imati 6.000 godina, od kojih nije popunjeno ni 10% je jedan besraman potez. Ili 15.000 francuskih selendri sa tri krljave babe. --Šolević 23:35, 22. jun 2007. (CEST)

A da si ti lepo seo i napisao clanak, to bi bila naučna fantastika, je li? --BokicaK 04:47, 23. jun 2007. (CEST)

Pa dobro, sad ne može i da hoće (blokiran na 2 nedelje), a znamo da neće. --filip ⁂ 08:47, 23. jun 2007. (CEST)

---

Francuska sela su OK. Još koji masovni špric bi dobrodošao (mada je koliko sam razumeo prethodno iskustvo bilo izrazito mučno). Ja cenim kvalitet ali ne zanemarujem ni kvantitet. Istina je da ima ogroman broj loših članaka, gluposti ali isto tako ima i dosta dobrih članaka i biće ih svakako sve više i više.--Vojvoda 19:11, 23. jun 2007. (CEST)

---

Još jedna tura masovnih unosa bi nas "dokrajčila". Tek tad bi se potpuno podelili i vodili besmislene diskusije umesto da pišemo enciklopediju. Kvantitet jeste bitan, ali ne ako se svodi na brojku koja stoji na statistikama. A situacija će, ako se ne odradi "čistka", biti samo još gora... Darth Vader 20:15, 23. jun 2007. (CEST)

---

Apsolutno sam protiv svake „čistke“. Ako su već napravljeni članci za godine (više hiljada komada) to je infrastruktura za budućnost kada nam istorija bude mnogo bolje pokrivena. A što se francuskih sela tiče ne mislim da su to besmisleni članci kao što je neko prethodno rekao jer su u pitanju validni geografski podaci.Brišite što manje i samo očigledne besmislice!--Vojvoda 22:20, 23. jun 2007. (CEST)

Ma to se pod čistkom i podrazumevalo. Neće se uklanjati godine, bar ne one koje imaju smisla. Ja recimo ovih meseci uklanjam (po jedan-dva dnevno da ne bude prebrzo) vekove koji su naštancovani bez potrebe (tipa 85. vek). Slažem se i da su francuska sela validni članci, na kraju krajeva, nismo jedina vikipedija koja ih ima. -- Obradović Goran (razgovor) 22:26, 23. jun 2007. (CEST)

---

Naravno da treba obrisati članke tipa 85. vek ali možemo da napravimo članke za decenije iz istorijskog doba (npr 1650-e). Mislim da nam je istorija obrađena do nivoa kada za svaku deceniju može da se ubaci poneki događaj iz različitih oblasti. --Vojvoda 22:47, 23. jun 2007. (CEST)

---

Kad smo već kod hronologije zašto u svakom članku o godini stoji kalendar koji zauzima pola strane. Au, što englezi imaju dobru hronologiju: npr imaju posebne članke za dešavanja u književnosti, slikarstvu, politici itd za svaku godinu. --Vojvoda 22:54, 23. jun 2007. (CEST)

Pa biće to sve i kod nas jednog dana. Mislim da prvo treba da popunimo sve godine koje imamo (da svuda stoji bar neki podatak). Od 1800. pa do danas svuda piše po nešta, ali ranije... siromašno. -- Obradović Goran (razgovor) 23:00, 23. jun 2007. (CEST)

Nemaju ni englezi za sve. Samo za neke skorije godine. Npr. niko nema 748. godina u Književnosti. Imaju englezi i ono umrli 25. maja 2006. I mi bi to trebali da imamo za koju godinu. Kad napredujemo malo. Ali prvo treba popuniti ove već postojeće godine. Npr. mogli bi kad god nastane nov članak da iz njega ubacimo važne događaje u godine. Iz biografija godine rođenja i smrti, a možda i još ponešto, iz ostalih članaka važne događaje. Ali treba više ljudi da radi na tome. Ja sam pre radio tako sa novim člancima i biografije dodavao na spisak ljudi, ali sam se smorio. --Jovan Vuković (r) 14:51, 24. jun 2007. (CEST)

---

Problem je što je pravljenje hronologije prilično mučna i dosadna rabota pa to skoro niko neće da radi a tu su potencijalno hiljade članaka. --Vojvoda 15:19, 24. jun 2007. (CEST)

Glavna strana

Predlažem da se izbaci link njemačke vikipedije sa glavne strane. Imamo više članaka nego pojedine vikipedije koje imaju link na njihovoj glavnoj stranici, a da bude još veselije, ubacili su link ka hrvatskoj vikipediji koja ima bar 10 000 članaka manje od naše. Ako ih ne možemo uvjeriti da stave +sr, možemo bar sačuvati naš nadaleko poznati ponos.--Banović (razgovor)

Ne znam koji je problem sa Njemcima, ali sve mi govori da se radi o šovinizmu. Ja se ne bih ponašao kao oni, njima na čast njihov šovinizam. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 22:37, 22. jun 2007. (CEST)

To sa Nemcima se ponavlja stalno! Oni nas izbace, pa mi uzmemo da se bunimo (argumentovano, kao za Hrvate), i onda nas kao stave (ili ne?), pa posle opet.. cap. -- Obradović Goran (razgovor) 22:38, 22. jun 2007. (CEST)

---

Jedna mala ispravka gdina koji se nije potpiso - nije to nas daleko poznati ponos, nego INAT. Ako bismo skolnili minjihov link, onda bismo se samo inatili, i nista ne bismo postigli. Nego, kako kaze Goran, daj da pokrenemo diplomatske veze, nek naš ambasador tamo uloži protestnu notu--Maduixa kaži 22:44, 22. jun 2007. (CEST)

Problem je što se neko tamo zainatio da bude šovinista, pa bilo kakva diplomatija ne pomaže, jer i kad ga vrate prvom prilikom ga capnu, što kaže Goran... ---Slaven Kosanović- {razgovor} 22:49, 22. jun 2007. (CEST)

OK, nemačka Vikipedija je VRLO velika, i VRLO posećena. Naša jednostavno nije, i Nemce savršeno baš briga da li ovde stoji link ka njima (a svako ko ne stavi link ka Nemcima izgleda neozbiljno). Nego ćemo ovako. Ajde ti (Banović), Kaster, ili neko od vas ko već odlično govori nemački, nađite izmenu u kojoj je uklonjen link, pitajte gospodina koji je izmenu načinio, na osnovu kog glasanja/dogovora je to učinio, i onda otidite na istu lokaciju, i pitajte za objašnjenje (uz argument da ako stoji hr. treba i sr.). Možete ih pitati: `Da li se tu radi o šovinizmu, ili o čemu je reč?`, ili nešta slično, ali se potrudite da to bude onako `ljubazno i naivno, čisto informativno`, pa nek se oni češkaju. -- Obradović Goran (razgovor) 22:52, 22. jun 2007. (CEST)

sukobismo se, Gorane.

---

Pa ko je naš predstavnik tamo? I šta bi sa onom zastavom? Nju je napravio opet neki Nemac. Ja ne razumem mnogo nemački, al na svojoj stranici pominje neke droge i hetero seksualce tako da je sigurno neki drogirani kompleksas... Mozda bi trebalo NJEGA upitati odakle mu ideja da je to zastava JNA, pa videti kako reaguje. I u takvim slucajevima treba pre svega INSISTIRATI na kulturan nacin i tuci ih u glavu argumentima, i samo argumentima. Da vidimo sta ce da odgovore na kulturno pitanje, koji kriterijum koriste pri stavljanju vikiveza na glavnu stranu. A kad budu rekli broj clanaka (jer nece imati obraza da kazu nesto drugo, mada, nikad se ne zna), onda ih opet kulturno upitati jel znaju da citaju arapske brojeve. --Maduixa kaži 22:54, 22. jun 2007. (CEST)

To sa predstavnicima, odnosno ambasadorima nije nikada zaživjelo u globalnoj viki zajednici. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 23:01, 22. jun 2007. (CEST)

Da.. eto, Madujša je lepo navela proceduru (samo bez smaranja onog lika sa zastavom, to je irelevantno)... iskusno ih saterati u ćošak (sve sa onim `pa znate li vi da čitate arapske brojeve`). Ajd, ko će? -- Obradović Goran (razgovor) 23:03, 22. jun 2007. (CEST)

Zaboravih potpis, gubim rutinu :). za sad sam ih pitao samo ovo, ali unaprijed znam da sa kukastima nema puno diskusije.

Naravno da se radi o šovinizmu, pa nije se stari Arčibald zafrkavao kad je govorio:"Čuvajte se vi njih, nikad vam oni neće biti prijatelji".--Banović (razgovor) 23:03, 22. jun 2007. (CEST)

---

Znači, kao i Mikijeva radionica - čemu ambasadori služe? A uz to i ne rade... Nema veze. Neko ko parla nemački super (da se ne brukamo, mora da bude nemački, a ne engleski - tu je naš ponos, a ne u brisanju njihovog linka - mi govorimo njihov jezik i to dobro, a oni ne znaju ni da beknu naš), neka priupita ljubazno tamo dotičnog, što je uklonio link. Da vidimo šta će da kaže. --Maduixa kaži 23:06, 22. jun 2007. (CEST)

---

Nego nešto razmišljam... Trebalo je da pored hrvatske pomeneš još neku koja je manja od nas a stoji tamo, da ne bude da smo mi eto, ljubomorni...--Maduixa kaži 23:07, 22. jun 2007. (CEST)

Ostale manje vikipedije su ili germanski jezici ili dijalekti njemačkog, ali hrvatski nije ni jedno ni drugo. --Banović (razgovor) 23:09, 22. jun 2007. (CEST)

---

Pa nema veze. Fakat je u broju članaka, a ne u tome koja je vikipedija na glavnoj strani. Nama je bitrno da nas ne skidaju, a ne da skinu Hrvate. Barem ja to tako shvatam... A njihovi porivi da nas stalno skidaju a Hrvate ostavljaju, uopšte me ne zanima, i najbolje je da ne ulazimo u to. Kažem ti, pomeni i druge koje imaju manje članaka od naše, jer ne treba da ispadnemo kao mali Perica koji se žali jer mu je mali Mikica ukrao sladoled, nego treba da istupimo sa čvrstim i pre svega neutralnim argumentom. Ako su oni šovinisti, ne moramo to da budemo i mi.--Maduixa kaži 23:13, 22. jun 2007. (CEST)

Ma ambasadori više ne postoje. A nije šovinizam, nego su tamo Hrvati aktivni, i vuku na svoju stranu. Čitao sam diskusiju sad, i neki Hrvat je boksovao da bude hrvatski od južnoslovenskih jezika. Banović ih je lepo pitao, i sad ćemo sačekati rezultat. Inače, diskusija o svemu tome se vodila i na strani za razgovor Matij asa Šindlera. On je tamo prilično uticajan. Upoznao sam ga lično, i mogu da garantujem da nije šovinista. A nije argument da ima i manjih germanskih Vikipedija. Razumno je da imaju linkove ka srodnim jezicima.. takva je i naša politika. -- Obradović Goran (razgovor) 23:14, 22. jun 2007. (CEST)

---

Diskusija na vikipediji na njemačkom jeziku o izboru interviki jezika na glavnoj strani traje već godinama. Neko vrijeme su bili zadovoljni sa ubacivanjem jezika iz pet grupa: najmnogoljudniji jezici svijeta, najveće vikipedije, (njemačkom) susjedni jezici, jezici većih gastarbajterskih grupa, njemački dijalekti. U novije vrijeme se stvorila platforma sa novim grupisanjem i "matematičkim metodama" određivanja interviki jezika. E sad, prije par dana je Matijas napravio novi predlog (tj. odmah ga implementirao :)) po kome samo kvalitet treba da odluči koje vikipedije će se pokazivati sa glavne strane. Kako on to zamišlja stoji na gore navedenoj njegovoj strani za razgovor (nešto u pravcu, "ko ima najviše solidno odrađenih najtraženijih 1000 članaka"), mada, diskusija još traje.

Inače, unos hrvatskog jezika, kao regionalnog službenog jezika u Austriji je u skladu sa važećom preporukom.

Treba dakle sačekati, dok se (ponovo) ne iskristališe njihova politika povodom tog pitanja. Do tada, ne priliči nikoga nazivati šovinistom, "kukastim" ili zahtijevati recipročne mjere. Poz, --Kaster 01:22, 23. јун 2007. (CEST)

OK Kašter, ovaj tvoj detaljni izvještaj mi je objasnio situaciju. :) Mislio sam da tamo ima nekih šov. lobija, pa sam zato potegao pojam šovinizam. Sad ga povlačim... :) Poz. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 01:27, 23. jun 2007. (CEST)

+ Tako nam i treba kad ovde vodimo politiku umesto da pišemo kvalitetne članke. Ovo objašnjenje mi se čini skroz razumnim, i povlačim sve što sam rekla do sad. Ako hoćemo na prvu stranu nemačke viki, treba da malo poradimo na kvalitetu naše viki, što se nadovezuje na temu koja prethodi ovoj na ovoj istoj strani.--Maduixa kaži 01:31, 23. jun 2007. (CEST)

Banoviću informiši „bolje“ drugi put, ne znamo svi njemački da tamo provjeravamo, evo mene si naveo da steknem pogrešnu sliku stvari, jebiga ne trebaš to da radiš. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 01:33, 23. jun 2007. (CEST)

Slavene, nije to bila tvoja pogrešna slika, već je to bila jedna kratkotrajna iluminacija :)). Na žalost, izgubila se.
 

Evo Kaštere, razlog zašto je postavljen hrvatski je taj da je "regionale Amtssprache in Österreich"? Moguće da se radi o grupi Hrvata u Gradišću, ali pazi, u Beču u gradskom prevozu uputstva su pisana srpskim, TV emisije su na srpskom, u pojedinim okruzima gdje žive većinom Srbi, službeni jezik je srpski, u takvim okruzima i formulari u zgradama uprave su na srpskom. Uz to, na njemačkom govornom području, živi bar duplo više Srba nego Hrvata, a i naša vikipedija je i veća i bolja od njihove. Meni je ovo dosta.
 

Mislim možemo mi sebi mazati oči i oslanjati se na nekakvu njemačku preciznost i korektnost, ali kad sam juče vidio da tamo stoji hrvatski, to je za mene bio samo još jedan u nizu dokaza da nas ta nacija u globalu voli baš onoliko koliko su to činili njihovi Fridrih Barbarosa, Franc Jozef, Hitler, Genšer, Šarping...
 

Nije mi žao što sam pokrenuo ovu diskusiju, jer iako sa njom nećemo ništa promjeniti, mislim da ima bar malo poučnog karaktera :)). Aj pozdrav! --Banović (razgovor) 12:29, 23. jun 2007. (CEST)

---

samo kvalitet treba da odluči koje vikipedije će se pokazivati sa glavne strane-*ne znam samo po kom kriterijumu je hrvatska vikipedija kvalitetnija od naše. Imaju manje članaka, sjajni članci su im generalno slabiji od naših. Drugo, kako neko uopšte može da proceni koja je od dve vikipedije sličnog broja članaka kvalitetnija aѕ da ne provede sate i dane pregledajući desetine i stotine članaka.--Vojvoda 22:23, 23. jun 2007. (CEST)

---

Vas dvojica, kao da niste pročitali šta sam napisao. Glavom kroz zid nećemo nigdje stići. Poz, --Kaster 00:19, 24. јун 2007. (CEST)

Pa da očigledno je da smo od hrvata kvalitetniji. MTreba m nekako skrenuti pažnju. Ne kažem da uvodimo reciprocitet, ali da kažemo barem da nas stave i da insistiramo na tome. --Jovan Vuković (r) 15:07, 24. jun 2007. (CEST)

Evo i treći koji nije čitao :-) "unos hrvatskog jezika, kao regionalnog službenog jezika u Austriji je u skladu sa važećom preporukom." ... koja vjerovatno postaje nevažeća, ali to ne mijenja stvar. Trenutno je dakle nedefinisano stanje na njemačkoj vikipediji što se toga tiče. Do kada će to trajati, zavisi, kao i kod nas između ostalog i od ispitnih rokova i sl. Poz, --Kaster 16:42, 24. јун 2007. (CEST)

Ljudi ne možete posmatrati stvari po principu „vole nas“, „ne vole nas“. U mnogim nacijama ljudi (regije, regioni) se ne gotive između sebe još žive u istoj državi, a da ne govorim o npr., „klasnim razlikama“, gdje oni bogatiji ponižavaju one koji ništa nemaju i ne vjerujem da bi nešto žalili kad bi ih Zemlja progutala, da se ovako metaforički izrazim. Prilike u svijetu su se izmjenjale... Čudi me da Banović nije svjestan toga. Banoviću u Španiji ne bi imali ni te formulare na svom jeziku, bez obzira na broj, ni Srbi ni Hrvati ni ma ko drugi. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 22:51, 24. jun 2007. (CEST)

Naravno, Slavene, da se većina stvari gleda kroz prizmu interesa, to je razumljivo, i to bi mogla biti diskusija sama za sebe. Ali odnosi Njemačke i Austrije prema Srbiji i Srbima u svakom slučaju se mogu na neki način posmatrati po principu „vole nas“, „ne vole nas“. Lista dokaza za to je pozamašna. A ta njihova mržnja, ne mora da bude samo mržnja iz visokih krugova. Radi se o malom, običnom čovjeku. Ajde dobro, ako je i mržnja pregruba riječ, rećićemo onda, radi se o predrasudama. Upravo te njihove predrasude, nastale, što kroz dugogodišnju propagandu protiv nas, što kroz samo ponašanje naših emigranata u Nj. i A. (a do rata su to bili uglavnom ljudi sa malo ili ništa obrazovanja) jesu razlog za ono što nam se danas dešava.
 

Uzmimo primjer njemačkog korisnika Gnoma, na čijoj se korisničkoj stranici raspravlja o intervikiju. Na nečije pitanje, gdje je interviki ka srpskoj vikipediji, Gnom samouvjereno odgovara: "Već sam razgovarao sa šefom srpske vikipedije, njemu je to prilično svejedno". Na Kašterovo pitanje, ko je taj "šef", i na konstataciju da u Njemačkoj živi 297000 ljudi kojim je srpski maternji (što je po meni dovoljan razlog da se uvrsti i +sr) Gnom daje prilično "mutav" odgovor, odgovor sasvim svojstven jednom Njemcu: "Svi Srbi i Crnogorci koji žive u Njemačkoj govore srpski? Ja to ne vjerujem." A pošto nije ponudio konkretan odgovor o kom "šefu srpske vikipedije" se radi, na naše izričito zahtijevanje o kome se radi, odgovara: "Ufff, pa ja ne želim tenzije. Kao oduševljeni Evropljanin, prilično sam zbunjen malim državama bivše Jugoslavije, koje su veoma suprotstavljene sveevropskoj zamisli. Ne, ne mogu se sjetiti imena (srpskog) korisnika."

Eto, iako nije imao ni najmanjeg razloga, iz ovog ljigavog odgovora vidi se da je Gnom pristupio i laganju (razgovor sa "šefom srpske vikipedije", kojeg je na kraju nazvao samo korisnikom), a pristupio je i vođenju nekakve politike, što se iz njegovih odgovora jasno vidi, pogotovo iz odgovora, da Srbi i Crnogorci ne pričaju srpski. Pa sad, ako izbacimo interes, za koji je jasno da ga Gnom ni u kom slučaju ne može imati, koji je onda razlog za takvo ponašanje jednog Njemca? Koji? Jedino predrasude! One su jedini razlog. Dakle Slavene, itekako se može pričati o tome, dali nas oni "vole ili ne vole".

E sad, što se tiče Španije i njenog odnosa prema manjinama, tu baš i nisam kompetentan sagovornik, ali ako ćemo diskutovati o naciji koja je izgovorila slogan: "Serbien muss sterbien", i taj slogan iz 1914. možeš i danas nerijetko čuti čak iz usta običnih ljudi u Austriji, e tu sam uvijek spreman za diskusiju. Pozdrav.--Banović (razgovor) 18:08, 25. jun 2007. (CEST)

Ja ne vidim u čemu je problem! Njemačka vikipedijanska zajednica se dogovorila da na glavnu stranicu postave veze ka Vikipedijama na jezicima srodnim njemačkom i veze ka Vikipedijama na jezicima koji su službeni pored njemačkog u zemljama gdje se govori njemački. Hrvatski je jedan od takvih jezika, a srpski nije; i ja ne znam otkud vam ideja da se radi o nekakvoj diskriminaciji ili srbofobiji ili čemu god... --Đorđe D. Božović (razgovor) 18:52, 25. jun 2007. (CEST)

Na njemačkom govornom područiju živi preko pola miliona Srba. U tome je, Đorđe, problem. Nemoguće je i pomisliti da bar jedan od uređivača interviki linkova to ne zna. Pa na stranici sa preporukama, srpski nigdje nije ni pomenut, čak ni kao jezik manjina, iako smo poslije Turaka najveća manjina na tom prostoru. Dali je to stvarno slučajno? Kako neko može da ne vidi pola miliona ljudi, a da vidi recimo neku vikipediju sjeverno frizijskog koja ima 60 članaka. --Banović (razgovor) 19:25, 25. jun 2007. (CEST)

Ali srpski nije zvaničan manjinski jezik ni u jednoj zemlji u kojoj se govori njemački. Sjevernofrizijski je jezik srodan njemačkom i zvaničan je manjinski jezik u Njemačkoj. Srpski nije ni jedno ni drugo. Hrvatski je zvaničan manjinski jezik u Austriji; srpski nije. Uostalom, i mi stavljamo veze ka Vikipedijama na srodnim jezicima: Ko još ima vezu ka staroslovenskoj ili sibirskoj Vikipediji? Ovu drugu čak i Rusi ignorišu, iz inata doduše. Ako je politika njemačke vikipedijanske zajednice takva, i oni pritom ni u čemu ne griješe (ajde da je srpski negdje kod njih zvaničan, pa da namjerno žele da ga izostave, ali nije tako), onda takvi naši "grudobusajući" argumenti nemaju nikakvu težinu! --Đorđe D. Božović (razgovor) 21:02, 25. jun 2007. (CEST)

Ja sam već rekao negdje na ovom projektu. Ako na njemačkoj vikipediji pojedinci na osnovu svojih predrasuda mogu da rade šta hoće, onda to nije enciklopedija, bez obzira što tu ima sigurno jako puno normalnih ljudi i bez obzira na globalni utisak. Mi na našem projektu stalno ratujemo sa ljudima koji hoće enciklopediju da pretvore u forum, pa onda moraju i oni. Predrasude o nama postoje svugdje u svijetu i ne samo o nama, ali to je tema koja izlazi iz okvira ovog projekta. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 19:01, 25. jun 2007. (CEST)

---

Aktuelno povodom interviki linkova: U avgustu je planirano održavanje glasanja na njem. viki tim povodom (Izvor: IRC, Korisnik Wikignom, 24.06.2007 22:07). Do tada tamošnji administratori (glavna strana je zaštićena) po svojoj slobodnoj volji i procjeni mijenjaju interviki listu. Sada se mogu vući svi "konci" koje imamo da do avgusta tamo bude plasirana i veza prema nama. Poz, --Kaster 23:03, 24. јун 2007. (CEST)

---

"Svi Srbi i Crnogorci koji žive u Njemačkoj govore srpski? Ja to ne vjerujem."

Ja samo imam jedan komentar: Onaj ko je u stanju ovo da kaže, ne za Srbe i Crnogorce, nego za bilo koga drugog (zamislite da umesto Srba i Crnogoraca stoji Kinezi i Japanci, nije bitno) može da bude ili glup, ili neobrazovan, ili toliko prepotentan i umišljen da ne vidi dalje od svog nosa. A da je neobavešten i neobrazovan, dokazuje njegova sledeža izjava:

Kao oduševljeni Evropljanin, prilično sam zbunjen malim državama bivše Jugoslavije.

Čak i Forestu Gampu bi bilo jasno da o stvarima koje te zbunjuju ne treba davati mišljenja pre nego što pokušaš da ih razumeš. Očigledno je da gospodin Evropljanin nema to u vidu, pa samim tim, mogu zaključiti, da što se gospodina Evropljanina tiče, Banović je 100 % u pravu. Ne želim da generalizujem i da zaključak o nemačkom gnomu širim na sve Nemce, ali što se gnoma tiče, mislim... Stvarno je gnom, a da nije ni svestan toga. --Maduixa kaži 19:15, 25. jun 2007. (CEST)

"ponekad sam zbunjen..." a ne "prilično sam zbunjen...", ubrzano sam prevodio :) --Banović (razgovor) 19:46, 25. jun 2007. (CEST)

Šta znam. Imali smo konverzaciju na IRC-u juče gdje mi se izvinuo za "eventualno nezgrapnu političku procjenu" i ponudio saradnju po tom pitanju. Koliko sam razumio on i korisnik Allgaeuer su najkompetentniji (ili se bar osjećaju tako) po pitanju interviki linkova na njemačkoj vikipediji. Na osnovu čega se osjećaju kompetentnim ne znam. Ni jedan od njih nije administrator, tako da mogu samo da iniciraju stvari i da prave predloge. Izvršnu vlast, kako smo vidjeli, imaju sada administratori i sve dok jednog od njih ne povučemo za rukav, nećemo biti svrstani u tu listu. Bar do novog predloga interviki politike u avgustu. --Kaster 00:02, 26. jun 2007. (CEST)

Što se lošeg ugleda Srba na njemačkom govornom području tiče, svima je poznato o čemu se ovdje radi. Ne treba zavaravati ni sebe ni druge. Da je postojalo i postoji propaganda, to se zna. Da postoje nezavisni mediji u Njem., i to se zna. Znači, onaj ko hoće da sazna istinu ima gdje da je nađe. Za to je potrebna volja i malo znanja. Treba priznati da se ni mi prije nismo nešto posebno uzbuđivali oko Libana, Izraela, Rusa i Afganistana, dobro oko Vijetnama nešto malo. Iako je možda baš naša vlada (svejedno koja) i tajna služba mrsila konce nekim izgladnjelim Afrikancima. Ali, tada je nama bilo udobno i fino i nismo pomišljali da ćemo se i mi jednom naći pod čekićem, pa nas nije nešto posebno interesovalo. Tako će biti svima, koji neće da znaju šta se događa oko njih i šta neko govori u njegovo ime. Ali to je globalni problem i tu se ni države ni ljudi ne razlikuju. Na bilo kojem kontinetnu. --Kaster 00:02, 26. јун 2007. (CEST)

Potpisujem i ja ovaj drugi Kašterov komentar. Pošto važi, ne samo u Njemačkoj. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 00:11, 26. jun 2007. (CEST)

To što je neko neobavešten o nekom pitanju nije opravdanje i znači da ne može da daje komentare o tom pitanju. Mislim da ako Evropljanim ne zna gde se nalazi neka evropska zemlja ili ne zna neka najvažnija dešavanja u njoj samo dokaz neobrazovanosti dotičnog.--Vojvoda 16:56, 26. jun 2007. (CEST)

---

Ljudi, bre! Kašter je u pravu. Dok si udobno zavaljen u svoju fotelju, imaš poso, tvoja deca idu u školicu, cela porodica barem jednom godišnje na more i ne znaš šta to znači "nema brašna, ulja, 'leba", većinu ljudi politika UOPŠTE ne interesuje, pogotovu ne ona u drugim zemljama, i ne trudi se da čita između redova, nego kusa onako gotovo kako im servira TV dnevnik sa omiljenog kanala, koji gledaju uz večericu pre početka svoje omiljene TV sapunice. Ja sam doživela da mi neki Španci kažu da su oduvek mislili da je pojam "Srbin"vezan za religiju, a ne za neku zemlju, i da me pitaju da li se osećam kao Evropljanin... Stomak me zaboleo od muke. A i većina nas je nekad takva bila, a verovatno ima još uvek takih svuda po Srbiji...--Maduixa kaži 17:03, 26. jun 2007. (CEST)

Evo jedna kratka poučna pričica jednog našeg pisca iz dijaspore. A evo i jedan tekst na njemačkom o ljubavi Austrijanaca i Njemaca prema Srbima, isto tako zanimljiv.--Banović (razgovor) 23:06, 26. jun 2007. (CEST)

Što se tiče intervikija na njemačkoj vikipediji, pored gore spomenuta dva korisnika, od ovih administratora predlažem stupanje u kontakt sa ovim i ovim. Ja sam sa obojicom ulazio u konflikte, i mogu vam reći da su dobri borci :))). Ako ih privolimo na svoju stranu, možda jednog dana zavladamo njemačkom vikipedijom :))).--Banović (razgovor) 23:13, 26. jun 2007. (CEST)

Ovaj "drugi" je dva puta bio u Beogradu na konferencijama koje smo održavali i generalno voli ove prostore (Balkan). --filip ⁂ 01:00, 27. jun 2007. (CEST)

Takođe ovaj drugi (Martin), razume srpski (čita, a pomalo i uređuje srpsku Vikipediju). -- Obradović Goran (razgovor) 01:29, 27. jun 2007. (CEST)

Ne shvatam čemu tekstovi o tome koliko neki Nijemci i Austrijanci vole Srbe. Koliko je to povezano sa interviki vezama? Ne mislite valjda da njemačka vikipedijanska zajednica ne želi da stavi interviki vezu ka srpskoj Vikipediji na svoju glavnu stranicu zato što neki Nijemci i Austrijanci ne vole Srbe?! Sigurno je to razlog... Iskreno se nadam da nećete s takvim stavovima i argumentima izlaziti pred njemačke nam kolege. ;) --Đorđe D. Božović (razgovor) 20:48, 27. jun 2007. (CEST)

Kad bi sa takvim argumentima izašli pred Njemce, imali bi interviki na njihovoj vikipediji tek u vrijeme Zvjezdanih staza, i to, glavom i bradom, onaj zadnji serijal, dip spejs najn. :)))--Banović (razgovor) 00:00, 28. jun 2007. (CEST)