Razgovor:Slobodan Milošević/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Ko ima volje, neka malo sredi tekst. --Miloš Rančić (razgovor) 20:59, 19 apr 2005 (CEST)

Pa, treba onaj (čini mi se hrvatski) tekst preurediti. Znatno je opširniji... --Miloš Rančić (razgovor) 21:15, 19 apr 2005 (CEST)

---

Slažem se da ga treba prevesti na srpski, ali sa manje pristrastnosti. Goran Anđelković (〠ꒌ) 21:17, 19 apr 2005 (CEST)

Pa, uglavnom sam na to i mislio... Čisto da kažem ovde, pošto sam ti to rekao i preko Yahoo mesindžera :) --Miloš Rančić (razgovor) 21:22, 19 apr 2005 (CEST)

od Borisa

Evo, malo sam opširnije opisao Miloševićevu ranu karijeru, očekujem da ću završiti čitav članak do kraja nedelje! Možda dodam i neke zanimljive slike... Bormalagurski 02:13, 27 oktobar 2005 (CEST)

od Goldfingera

dodao sam neke sitne "pikantne detalje sa početka karijere. Mislim da je neukusno pominjanje toga što su mu se roditelji ubili, to je lična - porodična tragedija i ne verujem da je imala uticaja na njegov kasniji život. na kraju krajeva prilikom hapšenja nije se ubio...zato sam to i izbrisao--Korisnik:Goldfinger Goldfinger Razgovor sa korisnikom: Goldfinger (razgovor)]]]] 09:15, 17 novembar 2005 (CET)

od Borisa

Dodao sam jedan paragraf o suđenju Miloševiću u haškom tribunalu. Slažem se da je trebao da se izbriše tekst o ubistvu njegovih roditelja, i meni se to nekako nije uklapalo u celu priču, ali pošto sam prevodio sa engleskog teksta, nisam mnogo obraćao pažnju na detalje. Bormalagurski 03:03, 19 novembar 2005 (CET)

E odlično ste napisali članak, označio sam ga za deljenje. Znači članak je predugačak i treba da podeliti u 2,3 članka. --Saša Stefanović ® #03:07, 19 novembar 2005 (CET)

Ne smatram da je članak predugačak, na engleskoj verziji ima još više teksta. Uostalom, ako bi se članak podelio u 2,3 članka izgubio bi se osećaj celine koji pokušavam da očuvam još od početka pisanja ovog članka. Bormalagurski 03:45, 19 novembar 2005 (CET)

U redu, ako tako kažeš. --Saša Stefanović ® # 03:50, 19 novembar 2005 (CET)

ko o chemu.....

I dalje smatram da chlanak ne zasluzhuje nalepnisu koju ima, jer nije naj-naj. Ceo chlanak je selektivno preveden sa Engleske Wikipedije, gde su delovi ostavljeni potpuno neprevedeni. Ako bih ja prevodila knjigu sa jednog jezika na drugi, i pritom ne prevedem celo jedno poglavlje, sumnjam da bi takva knjiga nashla izdavacha, jer bi bilo neprofesionalno. Isto mishljenje imam kad je i ovak chlanak u pitanju. Poshto je chlanak o nekome koje imao veliki znachaj za ovdashnje prostore, utoliko vishe gnjavim sa nepotpunim prevodjenjem. Jer ako sam ja u mogucnoti da prochitam chlanak u celosti na jednom jeziku i onda ga prochitam iseckanog ovde, automatski cu da pomislim da chlanak nije objektivan.

Svetlana Miljkovic 20:26, 1 decembar 2005 (CET)

U odnosu na druge (i izabrane i neizabrane) članke na našoj Vikipediji, ovaj spada u red najkvalitetnijih. Jeste, na engleskoj Vikipediji je sigurno kvalitetniji članak... Ovde jedino treba voditi računa o tome da članak bude perfektno nepristrasan i kada se konstatuje da je takav, smatram da ga treba staviti među izabrane. Imamo nekoliko datuma za tu priliku: datum rođenja, datum kada je došao na vlast, datum kad je održao govor na Kosovu, kao i datum kad je otputovao na odmor u Hag. --Miloš Rančić (razgovor) 14:56, 7 decembar 2005 (CET)

Odmor u Hag je po meni nabolje rešenje. Onda nek se stavi i 10 šablona ako neko hoće! --Pokrajac |razgovor| 15:45, 7 decembar 2005 (CET)

Nacionalni suverenitet

U "suđenju" piše "kršenje nacionalnog suveriniteta", a trebalo bi da bude "suvereniteta". --Kazandžija 13:36, 7 decembar 2005 (CET)

Od mene

Dodao sam par iѕuѕetno važnih svedočenja,a mislim da bi možda bilo dobro da to ide u poseban članak "Suđenje Slobodanu Miloševiću u Hagu" Dzoni 14:46, 3. februar 2006. (CET)

Džoni, komentari koje si dodao malo su pristrasni. Probaj da ih središ. --Miloš Rančić (razgovor) 20:00, 5. februar 2006. (CET)

Mislim da je sada bolje, promenio sam malo, tako da sada u komentarima o svedočenjima stoje samo informacije bez mojih procena. U svakom slučaju, mislim da bi bilo dobro da se napravi poseban članak o suđenju, možda i ja to uradim ovih dana. Dzoni 12:59, 6. februar 2006. (CET)

Predsednik SPS-a

Ne treba zaboraviti da je kod nas jednom bio običaj (a možda je i sada) da mrtav čovek vlada. Zato, malo je nesigurno napisati, za sada, da je bio predsednik SPS-a "sve do smrti u Haškom tribunalu". --Poki |razgovor| 13:54, 12. mart 2006. (CET)

Talk:Slobodan Milošević

Samo da spomenem da je u toku žestoka rasprava na engleskoj Vikipediji oko uloge Miloševića u ratovima u Jugoslaviji. Neki poriču da je Oluja bio zločin nad Srbima i tvrde sa su Srbi jedini koji su krivi za rat i jedini koji su počinili zločine, kao i to da je Slobodan Milošević namerno izazvao sve ratove i da je jedini trebao da ispašta. Bilo bi dobro kada bi mi neko sa srpske Vikipedije, ko zna engleski, malo pružio podršku, jer za sada su svi na toj raspravi protiv mene. --Boris Malagurski ₪ 00:39, 14. mart 2006. (CET)

P.S. Evo malo inspiracije.

Zaštita i sličke

1. Pitanje: Ko je zaključao stranu i zašto?
2. Predlog: slika sa Dejtona: ukloniti specifikaciju piksela i ostaviti sa mini. Ovako se tekst teško čita
3. Predlog: Milošević mrtav BBC news.png – BBC News umro Milošević. Potpuno ukloniti ovu sliku

--Milan Tešović 01:17, 16. mart 2006. (CET)

odgovoreno na stranici za razgovor. --Boris Malagurski ₪ 08:10, 18. mart 2006. (CET)

Pregršt slika

Au, 16 slika bez onih u šablonima (ako se nisam prebrojao). Ja razumem Borisa zbog njegove profesije, ali što je mnogo, mnogo je! --Poki |razgovor| 02:01, 1. april 2006. (CEST)

Pogledaj članak o Drugom svetskom ratu na engleskoj Vikipediji i prebroj slike. Svaka Miloševićeva slika je na svom mestu i nikako ne bi trebala ni jedna da se izbriše. --Boris Malagurski ₪ 06:02, 1. april 2006. (CEST)

Upoređivati članak o Drugom svetskom ratu na engleskoj Vikipediji sa člankom o SM-u na ovoj je nerealno. Prvo, članak na en. je mnogo veći sa mnogo većom tematikom. U ovom članku, koji je manji od onog na kog se pozivaš, mi imamo nekoliko suvišnih slika (da ne govorim o njihovom kvalitetu). Odmah na početku se nameću dve slike sa likom SM-a. Zašto ne bi bila samo jedna, jer je ova skrin šot očajnog kvaliteta. Grljenje sa Stambolićem nije neophodno, slika sa Gazimestana je prevelika. Dobro što nije stavljena miloševića krštenica ili venačnica a pored nje slika zumiranog potpisa matičara... :) Pokušavati tekst pretvoriti u pokretnu sliku je faktički nemoguće. Ovakav članak sa ovolikim brojem slika je pretrpan i oku se odvlači pažnja sa teksta na prvi pogled. Dve slike u donjem delu članka ne mogu da se otvore, tako da ih nisam mogao komentarisati. --Poki |razgovor| 00:21, 4. april 2006. (CEST)

Zaključavanje

Vidim, ovo je zaključano.

Ne bih ništa ni mijenjao (nije što se slažem sa svime, nego što nisam upućen dovoljno u tematiku), ali postaje mi jako mrska svojevoljnost administratora naše srpske vikipedije. Nimalo mi se ne dopada, naročito Miloš Rančić. Primijetio sam da je imao dosta nesuglasica i sa drugim članovima naše (ne njegove) vikipedije pa bih volio da znam koji je kriterijum da neko izgubi titulu administratora na vikipediji, nadam se da ne vlada jednostranački sistem totalitarizma u kojem ako neko postane admin može da se igra sa drugim korisnicima kako mu se ćefne. Lično, nadam se da kriterijum za bivanje administratorom nije samo ogroman broj napisanih članaka. Jer, opet lično, Miloša nikad ne bih stavio za administratora ovdje - suviše ga ljudi ne voli i mislim da se ne ponaša korektno.

Pokreni glasanje na npr. strani Vikipedija:Trg/Vikipolitika. --Miloš Rančić (razgovor) 12:35, 5. april 2006. (CEST)

Dakle, malo van teme, ali čini mi se da za ova četiri meseca koliko si ovde nisi uspeo da uočiš sledeće stvari:

• Poželjno je potpisivati se na stranama za razgovor, da bi ljudi znali sa kim pričaju, bez da zaranjaju u istoriju izmena.
• Miloš je itekako sa naše Vikipedije - od je jedan od korisnika sa najdužim stažom - svojevremeno je bio i birokrata, ali se toga odrekao; a koja bi to bila njegova Vikipedija, molim te objasni
• Nisam primetio neki totalitarizam ovde; ako ti se ne sviđa šta/kako neki od administratora radi, molim te navedi to crno na belo na odgovarajućem mestu, bila to strana za razgovor članka, ako je izolovani incident, ili neka od podstranica na Trgu, kao najprometnija strana. Na Vikipediji se sve radi „pred očima javnosti“.
• Kriterijum za bivanje administratorom nije nikad bio broj članaka; dok nas je bilo manje, bio je „stalno otvoren konkurs“ u smislu da je svako posle mesec dana mogao da postane administrator, ako je to želeo (samoprijavljivanje se podrazumeva). Jedino što se danas promenilo jeste da se zajednica ne ustručava da komentariše ako ima primedbe na nečiji rad, pošto nas je više i jedan čovek manje-više ne čini toliko bitnu razliku.

Dakle, molim te razmotri gore napisano i dopuni svoj odgovor. --Brane Jovanović 12:49, 5. april 2006. (CEST)

---

Stvarno ne razumem zašto je ova strana ovoliko zaključana! Da se ne bi korigivale ili uklanjale slike? Pobogu... --Poki |razgovor| 20:08, 5. april 2006. (CEST)

Slike

Ovdje treba poskidati više slika i ostaviti samo nekoliko, 5 maksimalno. Ovako članak izgleda kao kult ličnosti Slobodana Miloševića, što naravno ne treba da bude cilj u jednom enciklopedijskom članku. Liči mi na reportažu iz nekih nedeljnih novina. --Славен Косановић {razgovor} 01:54, 6. april 2006. (CEST)

Znači, događaj je prošao, strasti su se malo smirile i sada treba razmišljati o jednom članku koji treba da ispuni enciklopedijske standarde. --Славен Косановић {razgovor} 01:57, 6. april 2006. (CEST)

• Možda jedna do tri slike od ovih koje sada stoje mogu da se sklone. U principu - da se ne lažemo - ovo je jedan od najvažnijih članaka na ovoj Vikipediji i zahteva svaku pažnju koju mu možemo posvetiti. --Dzordzm 04:33, 6. april 2006. (CEST)

Ne vidim neku potrebu da se skidaju slike, bolje da neko doda više teksta nego što navaljuje da se slike skinu, mislim da bi bolje bilo orijentisati se ka takvom pristupu. Dakle, slike neka ostanu, tekst neka se dopuni. I nemojte mi davati razloge poput "Ne mogu da mi se otvore slike, imam spor internet", to nije razlog da se smanji broj slika, to je razlog da nabavite bolji internet. Zatim, neka ne komentarišu oni koji su mrzeli Miloševića, ja znam da bi njima bilo najradije da i ne postoji članak o Miloševiću. I na kraju, ovo je enciklopedija, odnosno baza podataka i slika (kao i ostalih medija). Svaki put kada se ukloni nešto što ne škodi, kvalitet enciklopedije opada. --Boris Malagurski ₪ 04:50, 6. april 2006. (CEST)

neka ne komentarišu oni koji su mrzeli Miloševića Ne znam na koga si ciljao, ali ovaj komentar je sasvim neprimeren iz jako puno razloga. --Dzordzm 05:41, 6. april 2006. (CEST)

Borise, znači oni koji nemaju mogućnosti da pređu na brži internet, njih ko ... Izvini, ali taj stav nije ništa bolji od prozivanja po nacionalnoj osnovi - u ovoj zemlji u kojoj većina nas još uvek živi, nabaviti internet konekciju koja nije dialup je još uvek podvig. Molim te drži se teme, taj ti argument ne stoji - ovde je itekako teško unaprediti brzinu internet veze, da ne pričamo o tome da neće posetioci samo zbog Vikipedije da pojačavaju vezu/troškove. Dalje, ako slike nisu ilustrativne, treba da lete sa članka - ovo nije dečija slikovnica. --Brane Jovanović 07:15, 6. april 2006. (CEST)

Borise, ja sam lijepo rekao gore u čemu je problem i dalje stojim iza toga. Nemoj sad da se ponavljam. Nema veze sa Netom sporim, brzim ni polubrzim, mada i to treba imati u vidu. Ne možemo mi sada koji živimo na Zapadu da budemo egoisti prema našim sunarodnicima koji žive u Srbiji i da im natičemo na nos, kako treba da plate bolji Net. To je malo neotesano, s tvoje strane. Članak na prvi pogled izgleda kao Kult ličnosti ili neka reportaža iz NIN-a, i ne kao encikolopedijski članak. Članak zaslužuje pažnju kao što reče Džordž, ali ne smije da bude "najokičeniji" članak na ovoj Vikipediji. --Славен Косановић {razgovor} 07:36, 6. april 2006. (CEST)

• Za razliku od nekih "susednih" Vikipedija gde postoje nepodobni članci, ovde to svakako nije slučaj. Slike su važan deo enciklopedije ali u određenoj meri. Nije fora staviti sve slike sa Vikiizvora na neki članak. Ovde se konkretno radi o slikama vrlo slabog kvaliteta ili ti o skrin šotovima. Članak se ne može pretvoriti u pokretnu sliku, a svaki pokušaj pretvaranja vodi u kič i suvišnost. Borise, nije mi jasno zašto si napamet vratio moju izmenu? --Poki |razgovor| 15:06, 6. april 2006. (CEST)

• Eto, mogu se neke slike rebaciti na Vikiizvore i kulturno staviti kutijicu s linkom na dnu članka, kao što je to s mnoštvom članaka na svim ostalim Vikipedijama. --Poki |razgovor| 15:22, 6. april 2006. (CEST)

• I da! Komentarisaću kad mi se ćefne! :)) --Poki |razgovor| 15:32, 6. april 2006. (CEST)

ja takođe mislim da nema potrebe za više neilustrativnih slika. Dovoljna je su dvije koje prikazuju - naprimjer ona koja prikazuje njega u sudnici i piše "Milošević mrtav" - imamo već sliku sa njim u sudnici.--Orlović 15:40, 6. april 2006. (CEST)

Ovako, Dzordzm, nisam ni na koga specifično ciljao, ali nije dobra ideja da lično mišljenje o Slobi utiče na mišljenje o članku. Slavene, zašto ne sme članak o Slobi biti najokićeniji na Vikipediji? Ne shvatam razlog takvoj konstataciji. Ako neće Slobin članak biti takav, biće neki drugi, nije važno koji je najokićeniji. Pokrajac, da li si nekad čuo da neko kaže BBC? Ako već prevodiš na srpski, napiši BiBiSi ili Bibisi ili Bi Bi Si. Pitanje za sve: Zašto vam toliko smetaju ove slike? Niko mi do sada nije dao dobar razlog da se slike sklone, svi se bunite što "ružno izgleda". To nije dobar razlog. --Boris Malagurski ₪ 23:36, 6. april 2006. (CEST)

Ako ćemo već da idemo u krajnost, onda bi mogao da kažem i BeBeCe (ako ću se praviti da ne znam englesko spelovanje). Nego, nisam to menjao zbog pravopisa, već zbog sintaksne greške koju je izazvala ova implementacija latinice. --Poki |razgovor| 23:42, 6. april 2006. (CEST)

Nema problema, izvinjavam se što sam revertovao, trebao sam odmah promeniti, a ne da revertujem. --Boris Malagurski ₪ 23:45, 6. april 2006. (CEST)

Ne'a veze. Za malo da zaboravim, odgovor na pitanje: ako nekoliko korisnika smatra da je to ipak nekakav razlog, onda to treba smatrati relevantnim. Pored toga što su ružne i nekvalitetne, one su i suvišne. Još kada se uzme u obzir vreme učitavanja stranice... :) Je l` se vama aktivira onaj Filter za zaštitu od neželjenih poruka? Moram da čekam određeno vreme dok mi učita dodatak, kao sa ovim. --Poki |razgovor| 23:54, 6. april 2006. (CEST)

Razlozi protiv toliko slika

Kult ličnosti Slobodana Miloševića, reportaža iz nedeljnih novina, liči na dokumentarac, ljudi plačaju u Srbiji Net,u većini slučajeva i po količini saobraćaja koji ostvaruju (download - upload), teško je većini da učitaju slike, loš kvalitet slika, bespotrebno ilustrovanje jednog događaja sa više slika, itd. Treba li još da nabrojim. Zar nismo nedavno skinuli animiranu ilustraciju sa Glavne strane (članak je bio o planeti Zemlja), na zahtjev nekoliko korisnika koji su imali problema sa učitavanjem. --Славен Косановић {razgovor} 07:03, 7. april 2006. (CEST)

Drugo ne znam šta ti znači to "oni koji su mrzeli Miloševića neka ne komentarišu". Moraš dodati onda ovdje i "oni koji su bili bezrezervno za Miloševića neka ne komentarišu", ako idemo sa tom idejom. A ja smatram da svako može da komentariše ovdje (na stranici za razgovor), s tim da ono što uđe u članak treba da bude podkrijepljeno relevantnim materijalom. U ovaj članak treba da idu sva relevantna mišljenja o događajima koji su direktna posljedica njegove vladavine i djelovanja, ona "Za" i ona "Protiv", ako smo prihvatili da je ovo enciklopedija i da želimo da ljudi steknu globalnu viziju o njegovom "kontroverznom" djelu i životu. Nas ne zanima ovdje kako je na engleskoj, kineskoj ili bilo kojoj drugoj Vikipediji. --Славен Косановић {razgovor} 07:03, 7. april 2006. (CEST)

Pogrešno si me shvatio. Ono što sam rekao mislio sam u smislu da lično mišljenje o Miloševiću ne treba da utiče na mišljenje o članku. Naravno, oni koji su bezrezervno obožavali Miloševića će verovatno reći da članku treba još duplo više slika. Zašto misliš da članak liči na dokumentarac? Postoji samo jedan slučaj gde se, kako kažeš, ilustruje jedan događaj sa više slika, a to je slika Miloševića u Haškom tribunalu. Meni je stvarno žao što mnogo ljudi imaju spor internet u Srbiji, imao sam ga i ja, kad se setim koliko sam se nervirao, potpuno razumem te argumente. Ali slike trebaju da ostanu, i evo mog novog predloga: Neke slike da spustim i stavim u galeriju. Eto, biće mnogo sitnije, oni koji hoće da vide veću sliku, kliknuće na nju. Dogovor? --Boris Malagurski ₪ 07:18, 7. april 2006. (CEST)

To za "dokumentarac", ja sam izvukao zaključak na osnovu komentara Pokrajca gdje kaže "pokretna slika", gore u svojim komentarima. Meni lično izgleda kao "Kult ličnosti Slobodana Miloševića" to je moj lični stav. Razumijem i one koji bi da je duplo više slika, ali smatram iz svih gore navedenih razloga da ih treba da bude manje. E sada postavi tvoj prijedlog dole i neka se svi izjasne, evo ja neću učestvovati u komentarisanju (pošto sam ja pokrenuo diskusiju oko slika), nego ću samo napisati zaključak iz onoga što većina odluči/te. --Славен Косановић {razgovor} 07:51, 7. april 2006. (CEST)

Ti postavi tvoj prijedlog dole niže, pa neka se svi izjasne. Onako kako odluči većina neka tako i bude. --Славен Косановић {razgovor} 07:32, 7. april 2006. (CEST)

Borise, evo konkretnih primera suvišnih slika:

• S.M. 1979 i S.M. SKJ - nema nikakve potrebe, ovo je iz za praktične potrebe istog perioda. Jedna je dovoljna.
• S.M. glasa i S.M. priznaje poraz na izborima. Jedna od ove dve slike je dovoljna, ja predlažem onu sa glasanja jer se vidi i M.M.
• Poslednja fotografija na slobodi i "na putu do Haga" - praktično ista stvar. Jeste, znam da je bio razmak od tri meseca, ali sa istorijske tačke gledišta to je isti događaj. Predlažem da ovu drugu ukloniš.
• S.M. dead i S.M. dies - kako možeš da tvrdiš da su u pitanju različite slike? Generalno mislim da je odeljak o njegovoj smrti razrađen u beskrajne detalje (šta ima veze šta je o tome rekao Filip Vujanović ili Sanda Rašković-Ivić i sl.) ali dobro - ako jednog dana budemo imali generalno veći članak, može da prođe.

Pošto nisam bio član Slobinog fan kluba, skrećem pažnju na mogućnost da sliku sa Ivanom Stambolićem preselimo pored novog pasusa koji bi opisao šta se sa I.S. dogodilo pred izbore 2000. Ovako stoji pored slike sa Osme sednice i deluje pomalo suvišno.

Ne zaboravi da ovde postoje i pitanja o autorskim pravima. Sve ove slike su pod poštenom upotrebom, a ona zahteva samokontrolu i korišćenje jedino u nužnim slučajevima. Slučajevi koje sam gore naveo, verujem, ne spadaju u nužne --Dzordzm 07:50, 7. april 2006. (CEST)

Predlog za dogovor oko slika

Stavljeno mi je do znanja da neki žele da se "suvišne" slike uklone iz članka. Ne smatram da trebaju da se izbrišu, jer time Vikipedija gubi na kvalitetu, slika je vredna hiljadu reči.

Međutim, moj predlog je sledeći: "Suvišne" slike da se spuste na dno članka, u odeljku koji će se zvati "Galerija" i na taj način, slike neće "smetati" glavnom članku, a stojaće na dnu, pa kad se članak bude proširio (možda jednog dana bude poseban članak o izborima 24. septembra, pa ako izbrišemo slike gde Sloba glasa i gde priznaje poraz na izborima, biće nam žao što slike nismo sačuvali), slike će se ubaciti u odgovarajuća mesta, ili prebaciti u odvojene članke.

Dakle, mislim da je predlog razuman, a što se tiče slika koje hoćete da spustite, iznad je navedeno koje slike su "suvišne". --Boris Malagurski ₪ 05:14, 8. april 2006. (CEST)

Komentari

Počnite ovde komentar na gornji predlog korisnika Borisa Malagurskog:

1. Mislim da je OK predlog i da će ostaviti članak u boljoj formi a neće izgubiti na informativnosti. (Neće pomoći oko brzine učitavanja.) --Dzordzm 12:18, 8. april 2006. (CEST)
2. Galerije više priliče geografskim člancima, a ne biografskim kakav je ovaj. Ja ostajem pri svom predlogu da se suvišne slike premeste na Vikiostavu i da se postavi šablon ka njima na tom projektu (kako je i kod većine kavlitetnih članaka). --Poki |razgovor| 12:14, 8. april 2006. (CEST)

Poki, ove slike ne mogu na Ostavu jer su sve do jedne pod poštenom upotrebom.--Dzordzm 12:18, 8. april 2006. (CEST)

To je novi momenat. Onda je galerija najbolje rešenje. :) --Poki |razgovor| 12:22, 8. april 2006. (CEST)

5. ...

Zaključak

Evo, ja sam produžio tekst, sada se ne čini kao da ima previše slika. Planiram da nabavim neke kvalitetnije slike i da zamenim nekvalitetne. Imajte poverenja u mene, biće dobar članak, samo strpljenje. --Boris Malagurski ₪ 00:51, 21. april 2006. (CEST)

Izabran

Mislim da je blesavo što ovaj članak nije izabran. Nađite mi neki članak koji ima više informacija o jednom čoveku. Politiku na stranu, članak zaslužuje da postane izabran, predložio bih ga ja, ali sam ga nedavno menjao, hajde neko da ga predloži i da već konačno, posle jednog neuspelog glasanja, proglasimo ovaj članak sjajnim, jer to zapravo i jeste. --Boris Malagurski ₪ 01:50, 21. april 2006. (CEST)

Rupe u članku

Neke stvari su jako detaljno opisana a postoji "rupa" od 15 godina cca 1965-1980. Stambolić je doveo Miloševića u Tehnogas (beše) pa je Milošević bio skretar OK SKJ "Stari grad" Beograd, pa je bio predsednik partijske organizacije Beograda... nije se on odjednom i samo tako tu našao...Čini mi se da je to bitno ako govorimo o nečijoj karijeri, ali meni je smor da o tome pišem pogotovu što ovo pišem po sećanju... Ni ja nisam za to da ovo bude preloženo za neki odličan članak... Ima toliko znamenitih ljudi (naučnika, umetnika, sportista...) o kojima nema ni jedna jedina reč, a toliko im dugujemo. Pogledajte, za priomer, kako se "crveni" članak Srpski glumci --Goldfinger 12:44, 23. april 2006. (CEST)

Izabrani

Slobodan Milošević (rođen 20. avgusta 1941. godine u Požarevcu, Srbiji, preminuo 11. marta 2006. godine u Hagu, Holandiji) je bivši predsednik Srbije (1989-1997) i Savezne Republike Jugoslavije (1997-2000). Bio je predsednik Socijalističke partije Srbije sve do smrti u pritvorskoj jedinici Haškog tribunala.

Milošević je bio Srbin crnogorskog porekla. Otac mu se zvao Svetozar (1907 - 1962), a majka Stanislava. Majka je bila učiteljica, otac profesor srpskog i ruskog jezika. Posle Drugog svetskog rata otac je napustio porodicu, o kojoj je nastavila da se stara majka Stanislava. ...dalje...

ostali izabrani članci ...

'ubio njenog muža....'

Supruga bivšeg jugoslovenskog i srpskog predsednika Mirjana Marković izjavila je američkoj TV mreži Si-En-En da je Tribunal u Hagu "ubio njenog muža".

Brat Slobodana Miloševića, Borislav, izjavio je u Moskvi, gde ga je zatekla vest o tome da je bivši jugoslovenski i srpski predsednik preminuo u svojoj ćeliji u Ševeningenu, da "sva odgovornost leži na Haškom tribunalu". "Ne bih to komentarisao. Sva odgovornost leži na Haškom tribunalu", rekao je Borislav.

"Slobodan Milošević je bio je odlučan da istraje do kraja suđenja za ratne zločine i nikada ne bi počinio samoubistvo"....

???? lat. necrolog

Enciklopedija?

Viki citati?

p.s. Slobodan Milošević=Josif Staljin --Redagavimas 13:45, 19. jun 2006. (CEST)

Bruka

Ovaj članak je jedno kratkovido, bljutavo i ostrašćeno naklapanje čiji je cilj da se dodvori sličnom članku na engleskom jeziku (a koji ima zadatak da opravda patološku potrebu predstavnika nekih svetskih moćnika da haraju i ubijaju stotinama puta slabije od sebe). U njemu je 90% samo subjektivnih izliva mržnje, a samo je 10% nepristrasne faktografije (tu ubrajam i slike). Skandalozno je da je takav članak, koji ne zaslužuje prelaznu ocenu ni iz elementarnog pravopisa, proglašen "sjajnim". Gospodo, pisci ovog članka, kada budete imali hrabrosti da, osim svih teških i opravdanih kritika Miloševićeve vladavine, kažete da se SFRJ raspala zahvaljujući presudnom uticaju nemačke i američke pomoći separatističkim snagama, da je "Milosrdni anđeo" nakazni termin za monstruozni zločinački akt NATO protiv Srpskog naroda a ne samo neuspeh Miloševićeve politike, i kada smognete hrabrosti da napišete da Milošević nije umro samo zbog infarkta već i da je ubijen u Hagu NEČINjENjEM, onda će ovaj članak biti istinit i nepristrasan, i biće "sjajan". Tomislav Lukić 22:21, 11. novembar 2006. (CET)

Vikipedija se ne bavi istraživanjem ili navođenjem uzroka već faktografski pobraja događaje; vidi i Vikipedija:Bez originalnog istraživanja. Pritom, trudimo se da nepristrasno prikažemo sve strane događaja. U svakom slučaju nemamo potrebu da se dodvoravamo bilo kome. --Dzordzm 03:13, 12. novembar 2006. (CET)

Kakav crni izabrani...

OK,stvarno od kad je ovo izabran članak.Sam koncept dnevniške zabeleške(sa kratkim rečenicama vezanim za događaje,koje često počinju datumom),je neprihvatljiv kao enciklopedijski tekst.

Da ne pričam o stvarima poput:

• S obzirom na to da je kontrolisao srpsku državnu televiziju,,Kako?Čime?
• Tada su bili opsednuti shvatanjem da srpski narod ima
• Pozivu na svečanost se odazvao gotovo sav diplomatski kor, osim ambasadora SAD Vorena Zimermana a onda kaže prisustvovalo oko 50 diplomatskih predstavnika, prećutale su da su ambasadori zapadnih zemalja odbili da prisustvuju;
• uspostavili seriju zavisnih državica sa jasnim etničkim granicama, došlo je vreme za biznis.

U članku ima više reči birokrata,nego vikiveza u člancima koje sam ja radio.

Ili ja opet balkanski gledam na članak. Crni Bombarder!!! (†) 03:25, 12. novembar 2006. (CET)

Dobro, druže, pa pokreni glasanje na Vikipedija:Sjajni tekstovi (pardon Vikipedija:Sjajni tekstovi/Glasanje), i tamo iznesi argumente, pa da glasamo. -- Obradović Goran (razgovor) 03:29, 12. novembar 2006. (CET)

Ovaj članak je za izabrani nesnosnom gnjavažom i ponavljanjem glasanja za izabrani progurao Boris, njegov autor i stručnjak za balkansku tematiku. Istini za volju, relativno gledano ovo je prilično opširan članak i pored vrlo očigednih propusta nije mepopravljiv. Ako misliš da članak ne treba da bude izabran, znaš proceduru a osim toga Saša je pokrenuo masovno čišćenje spiska sjajnih članaka na ovoj Vikipediji (link na strani Vikipedija:Sjajni tekstovi) tako da bi mogao pre pokretanja kompletnog glasanja da probaš prvo tamo da ostaviš sugestije o ovom članku. --Dzordzm 03:33, 12. novembar 2006. (CET)

Dokumenti tužilaštva suda u Hagu jasno ukazuju na Miloševića kao učesnika ratnih zločina u Kosovu, genocida u Bosni i ratnih zločina u Hrvatskoj. --Prethodni nepotpisani komentar je ostavio neprijavljeni korisnik pod IP brojem 83.131.59.222. --Dzordzm 23:03, 22. januar 2007. (CET)

Prethodna rečenica se uklanja iz članka jer Vikipedija ne procenjuje vrednost dokaznog materijala u bilo kom sudskom postupku. Vikipedija ne donosi vrednosne ocene, ne interpretira materijal i ne bavi se prvobitnim istraživanjem. Pogledati i Vikipedija:O i Vikipedija:Šta Vikipedija nije. --Dzordzm 23:03, 22. januar 2007. (CET)

Još jedan blam

A ovaj puta i izabrani. Tek sam sada preleteo članak... Dakle, iako je članak sadržajan, on u celosti prikazuje Miloševića kao jednu, eto, veliku dobričinu koja je sve radila kako ne bi došlo do rata i kako bi ljudski životi bili sačuvani. Članak je u suštini blam i nikako ne zaslužuje da bude izabrani. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 12:01, 23. januar 2007. (CET)

Možda je u tome problem. Članak si "preleteo", kako kažeš, pokušaj da ga pročitaš pažljivo. Ovakvo etiketiranje "škakljivih" članaka bez rasprave na strani za razgovor ne vodi nikuda. Al' ajde. :( Djus ^reci 18:29, 23. januar 2007. (CET)

Članak Franjo Tuđman: Dokumenti tužilaštva suda u Hagu jasno ukazuju na Tuđmana kao učesnika "združenog zločinačkog poduhvata" proterivanja i ubijanja Srba u Hrvatskoj. Treba onda u članku Slobodan Milošević: Dokumenti tužilaštva suda u Hagu jasno ukazuju na Miloševića kao učesnika ratnih zločina u Kosovu, genocida u Bosni i ratnih zločina u Hrvatskoj.

Ne nego onda takvu konstataciju treba ukloniti iz oba članka. --Dzordzm 19:41, 23. januar 2007. (CET)

A mene interesuje zašto je Miloš stavio nalepnice bez rasprave na ovoj stranici. Zamolio bih Miloša da objasni zašto misli da članak nije ono što bi on hteo od jednog ovakvog članka, a ne da samo kritikuje osobu iz članka, jer njegovo mišljenje o Miloševiću sigurno ne interesuje ni jednog Vikipedijanca. -- Boris  Malagurski  ^bre! 23:10, 30. januar 2007. (CET)

Za početak, referenciraj sve tvrdnje. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 23:48, 30. januar 2007. (CET)

Dobro, slažem se da ta etiketa treba da ostane. Pričam o onima o neutralnosti članka. -- Boris  Malagurski  ^bre! 02:15, 31. januar 2007. (CET)

Kao što rekoh na više mesta (npr. možeš videtina glasanju za uklanjanje članka iz spiska sjajnih, gde sam jedan paragraf detaljno objasnio), kao i iz komentara, članak je dobrim delom polemičko đubre. Kad budeš referencirao sve što treba, stići ćemo i do polemike u članku. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 11:42, 31. januar 2007. (CET)

greške

Na samom početku stoji neverovatna materijalna greška. Piše da je milošević bio predsednik srbije do pre devet meseci nego što je umro!!!!??????

Ne, stoji da je bio predsednik SPS devet meseci nakon sto je umro, sto i jeste tacno. Pozdrav. --BokicaK ^{Got something to say?} 16:23, 28. januar 2007. (CET)

u pravu si, brzoplet sam...:)

Izbori 1990

U tekstu se navodi: "U decembru 1990. godine na prvim slobodnim parlamentarnim izborima, Miloševićeva Socijalistička partija je pobedila sa 80,5%. Kosovski Albanci su bojkotovali izbore. Slobodan Milošević je pobedio na predsedničkim izborima sa još većim procentom."

Jedino je tacno da su Kosovski Albanci bojkotovali izbore.

Na parlamentarnim izborima 1990. glasalo je 5.034.440, od cega je SPS dobila 2.320.587. U procentima: 46,09%. Obzirom da su izbori odrzani po vecinskom sistemu sa 46,09% glasova SPS je dobila 194 poslanika odnosno 77,6% poslanika. Ako neko od administratora procita ovu poruku predlazem da se ispravka unese i na stranicu koja se bavi izborima za narodnu skupstinu 1990.

Slobodan Milosevic je na izborima 1990. godine dobio 65,34%.

Dakle stice se pogresan utisak da su 1990. god. SPS i Milosevic imali podrsku 80-90% gradjana Srbije.

Sone2sone 17:47, 2. februar 2007. (CET)

Slobodno ispravljaj šta znaš da nije u redu i možeš da potpkrijepiš izvorima. Inače, ovaj članak je označen kao POV, i trenutno je predmet debate o kompletnoj reviziji... Takođe, ne trebaju ti „dozvole“ administratora da radiš na člancima. Pozdrav. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 17:53, 2. februar 2007. (CET)

Tvoje ispravke su OK i možeš ih uneti u članak. Naravno činjenica da je Milošević imao praktično dvotrećinsku podršku - koja je najbitnija za ovaj članak - se ne može relativizovati. Ova Vikipedija ima prilično dobro pokriće izbora održanih u Srbiji: Šablon:Izbori u Srbiji. Posebno je dobro pokriće predsedničkih izbora koje sam ja radio :)))) jer sam proverio brojne izvore (po medijima se može naći svašta) i rezultati koji su tamo navedeni su sigurno zvanično proglašeni. --Dzordzm 23:46, 2. februar 2007. (CET)

Kao prvi korak u sređivanju

Maknuti suvišne citate -- Bojan  Razgovor  15:24, 26. april 2007. (CEST)

Napomena

Otac S.M. nije napustio porodicu, već su oni napustili njega. On je doživeo veliko žigosanje od strane komunista, koji su nahuškali njegovu ženu da ga napusti. Inače S.M. svom ocu nikad nije došao na grob. Otac mu je bio sveštenik i bio je generacija Patrijarha Pavla. Otac se obesio pod sumnjivim okolnostima.--Stojan Mićović 10:25, 28. maj 2007. (CEST)

Sređivanje

Ajde da ozviljno zavrnemo rukave i sredimo ovaj članak. Ove četiri nalepnice ovoliko dugo vremena su bruka. -- Bojan  Razgovor  19:15, 13. avgust 2007. (CEST)

---

Mani se ćorava posla, Boko. I ja isto pokušah sa Ratom u 'Rvatckoj pa još dobih i tvrdnju da je članak sasvim ok.... Nema šanse da se bilo šta iz skorije istorije ovde sredi... --Maduixa kaži 19:19, 13. avgust 2007. (CEST)

Tekst

Dosta sadržaja iz ovog članka bi trebalo/moralo ići u druge članke, recimo u odeljku Demonstracije 5. oktobra imamo skoro isto teksta kao u samom članku o tome. -- Bojan  Razgovor  19:51, 13. avgust 2007. (CEST)

Dupliranje

Pitam, da ne skitam: Zašto je ponovljen podatak o mestu i godini rođenja ("u Požarevcu 20. avgusta 1941. godine"), to jest na početku odrednice, a i u delu koji je ima podnaslov Biografija? (Dupliranje podataka je prisutno u veoma velikom broju odrednica u našoj vikipediji!). Još nisam čitao ceo tekst, ali vidim da je posao bio pozamašan. Zahvaljujem, i pozdravljam.-- 11:28, 31. jul 2009. (CEST)

20. avgust 1941.

Tad nije postojala Kraljevina Jugoslavija već obnovljena Srbija pod vladom Nedića. --93.87.194.179 (razgovor) 17:34, 21. jun 2010. (CEST)

Ne bih se slozio sa tim da je Srbija obnovljena 1941. godine. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:38, 21. jun 2010. (CEST)

Možda nije oblik preWWIratne Srbije, ali činjenica je da je Srbija ponovo stvorena ali kao nacistička tvorevina. --93.87.194.179 (razgovor) 17:43, 21. jun 2010. (CEST)

Ne bih se slozio sa tim da je Srbija stvorena 1941. godine. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:45, 21. jun 2010. (CEST)

Ne znam tačno da li se države-tvorevine u Drugom svjetskom ratu uzimaju kao države rođenja, mislim da je Kraljevina Jugoslavija službeno postojala do 1945. godine, sve dok nije ukinuto Namjesništvo koje je predstavljalo kralja kod Privremene vlade. --Željko Todorović (razgovor) 17:49, 21. jun 2010. (CEST) s. r.

Možda je postojala de jure, ali Nedićeva Srbija je bila de fakto u odnosu na nju. --93.87.194.179 (razgovor) 17:51, 21. jun 2010. (CEST)

---

Da li se slažete da stoji sledeći oblik:

(20. avgust 1941, Požarevac, de iure Kraljevina Jugoslavija, de facto Nedićeva Srbija, danas Republika Srbija ...

--93.87.194.179 (razgovor) 17:56, 21. jun 2010. (CEST)

Slazem se sa ovim sto je naveo Zeljko Todorovic. Isto tako smatram da je pomen "Nediceve" Srbije neki kolikovijalni izraz koji ne odgovara nazivu samostalne ili postojece drzave. Trebalo bi vratiti na Kraljevina Jugoslavija. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:56, 21. jun 2010. (CEST)

Kraljevina Jugoslavija je pravno postojala do 1945. godine sve do proglašenja FNRJ, prve ustavne države komunističke vlasti. Sve de fakto države ne znam da li se pišu kao države rođenja, pitaću druge urednike. Onaj gore predloženi oblik ne može da stoji, mislim da to nigdje nema na Vikipediji. --Željko Todorović (razgovor) 17:59, 21. jun 2010. (CEST) s. r.

Ali je tačniji nego trenutni. --93.87.194.179 (razgovor) 18:01, 21. jun 2010. (CEST)

Zapravo uopste se ne slazem sa tim da bilo kakva "Nediceva" Srbija ili bilo koja druga Srbija postojala kao nezavisna i samostalna drzava u periodu 1941-1945. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 18:04, 21. jun 2010. (CEST)

Piše se službeno ime države, tj. Kraljevina Jugoslavija. To je jedina pravna država koja je postojala do 1945. godine na ovim prostorima. Sve druge državice, tvorevine, hajdučke republike itd. su ratne tvorevine i nemaju priznanje sa strane da su mogle nastupati kao pravne države. Kralj je iz Londona predstavljao Jugoslaviju. --Željko Todorović (razgovor) 18:10, 21. jun 2010. (CEST) s. r.

Slazem se sa stavovima Zeljka Todorovica. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 18:12, 21. jun 2010. (CEST)

Milošević je rođen 20. avgusta 41., a Nedićeva Vlada narodnog spasa je formirana 29. avgusta 1941, pa bez obzira da li se ona smatra vladom Srbije ili ne, ona nije relevantna u ovom tekstu kod rođenja Miloševića, jer je on rođen pre njenog nastajanja.--Drazetad (razgovor) 18:26, 21. jun 2010. (CEST)