Разговор с корисником:Ничим неизазван

Добро дошли	Добродошлица
Помоћ	Здраво, добро дошли на Википедију на српском језику! Захваљујемо на учешћу у пројекту. Википедија је енциклопедија на интернету коју свако може уређивати. Одвојите мало времена да бисте проучили основна начела и сазнали шта Википедија није. Дугме за аутоматско потписивање На страницама за разговор потписујте се додавањем четирију тилди (~~~~). То можете учинити кликом на дугме које се налази изнад оквира за уређивање. Препоручујемо да прочитате смерницу о писању српским језиком на Википедији. Чланци на Википедији на српском језику могу се равноправно уређивати ћирилицом и латиницом, екавицом и ијекавицом. Није допуштено мешање писама и изговора у једном чланку. Текстови писани без дијакритичких знакова биће уклоњени без одлагања. If you don't speak Serbian: This is a welcome message sent to new users of the Serbian Wikipedia. Talk to us via our Village Pump in English!
Упутства
Пет стубова
Ауторска права
Речник

Надамо се да ћете уживати доприносећи Википедији и да ћете постати њен стални корисник. Ако имате било каква питања, слободно се обратите мени или другим уредницима на некој подстраници Трга. Такође, можете поставити питање свом ментору. Пријатан боравак! --ZoranBot (разговор) 20:49, 21. септембар 2019. (CEST)

Милош Видовић

Видоје, Чале и Грга су му надимци. У Палилулцу га знају као Видоје и тај надимак користим. У Партизану и Пролетеру звали су га Чале.

Поздрав Batavele (разговор) 11:58, 7. јануар 2020. (CET)

Позивница за придруживање дискорд серверу

Здраво, Ничим неизазван. Позивамо вас да се придружите дискорд серверу. Он служи да омогући лакшу комуникацију и сарадњу међу википедијанцима. Да бисте се придружили, кликните овде. За више информација, погледајте Википедија:Дискорд. Хвала!

руди |e?| 12:05, 7. јануар 2020. (CET)

Коронавирус вс. вирус корона

Референца? --Миљан Симоновић (разговор) 23:46, 27. фебруар 2020. (CET)

Ковид-19

Овај чланак никако не може да се зове овако јер би на српском било КОВИБ (Коронавирусна болест), COVID је скраћеница од енглеског назива, мешају се бабе и жабе. Ја сам на почетку назвао чланак управо овако како сам у загради написао и како је на српском језику најјасније да се разуме, али је онда кренуо циклус мењања имена... — SimplyFreddie (разговор) 13:25, 3. април 2020. (CEST)

@SimplyFreddie: мени је океј овај назив. По твојој логици би сида онда требало да се зове сиси (синдром стечене имунодефицијенције), што није у пракси, већ је само искоришћена француска скраћеница. Слично томе се и енглески израз усталио (додуше у говорном) и сви кажу ковид. Океј сам и да остане у оригиналу, али ово није мешање баба и жаба, просто је такав језик. --Миљан Симоновић (разговор) 16:02, 3. април 2020. (CEST)

@SimplyFreddie: ништа сам нисам измислио. Погледај у Правопису српскога језика (т. 181-2) шта су српски језикословци рекли. Сматрам да је ковид-19 најпримернија скраћеница од свих који су у оптицају. Прво, т. 181. А. дозвољава пресловљавање скраћеница, иду толико далеко да и УСА (United States of America) дозвољавају. До малог почетног слова сам дошао аналошким путем (кроз пример сиде), дакле сида може да се пише и као АИДС (пандан ЦОВИД), али је препорука да се пише сида, малим почетним словом; до писања свих малих слова сам дошао због вербализованог изговора (дакле нема препреке у изговору као нпр. Регистар националног интернет домена Србије (РНИДС)). Ничим неизазван (разговор) 17:03, 4. април 2020. (CEST)

Ок, ради како желиш, поздрав. —SimplyFreddie (разговор) 17:24, 4. април 2020. (CEST)

Проблем са лиценцом за датотеку Katrine holst.jpg

Проблем са лиценцом

Здраво, Ничим неизазван. Хвала ти што си отпремио датотеку Katrine holst.jpg. Међутим, она би могла да буде обрисана уколико се не утврде носилац и статус ауторског права. Задужбина Викимедија је веома пажљива када су у питању датотеке које се укључују у Википедију због закона о ауторском праву (за више информација погледај Википедијину политику ауторског права).

Верује се да датотека коју си послао нема одговарајућу лиценцу, односно да постојећа ознака није добра. Молим те да прочиташ текст саме лиценце и да провериш да ли је њен садржај адекватан, имајући у виду порекло датотеке и њену употребу на Википедији. На овој страни пронађи одговарајући шаблон и стави га на страницу са описом датотеке, овако: {{Име шаблона}}, уместо постојећег шаблона.

Уколико си послао и друге датотеке, размисли о томе да провериш да ли си и код њих навео извор и одговарајућу лиценцу. Списак датотека које си послао можеш да погледаш овде. Питања можеш да поставиш на страници која је за то намењена.

Напомена: ово обавештење је информативне природе и можеш да га обришеш са своје странице за разговор, након што га прочиташ и разјасниш статус ауторских права датотеке. Датотеке без извора и одговарајуће лиценце могу бити обрисане седам дана након што су послате, као што је наведено у правилима о коришћењу датотека. Хвала. --Acaalexaca (разговор) 16:19, 29. мај 2020. (CEST)

Убиство Џорџа Флојда

Најпре, поздрав и захваљујем што си средио ситнице у вези с чланком о убиству Џорџа Флојда. Као прво, сматрам да је чланак лепо преведен и разумљив, зашто би било потребно сређивање? Ако је наопходно, измењај шта мислиш да треба, али су заита ситнице у питању, појента приче се може врло лако извући. Као друго, да — полицајци су били на суду и оптуженени су да су учествовали у Флојдовом убиству — имаш гомилу извора на интернету. Нису осуђени, то је моја грешка, хвала што си исправио. Такође, не видим што не сматраш да је било почињено убиство, ако није, онда промени име целог чланка?! Две аутопсије су потврдиле да је реч управо о убиству. — Вукан ® 7:48, 7. јун 2020. (CEST)

 Суд одлучује да ли је било убиство или није. Претпоставка невиности је важна тековина демократије у озваничена је Општом декларацијом о људским правима чл. 11 коју су ратификовале и САД и Србија. Међутим, новинари, па и они из озбиљних медијских кућа (Њујорк тајмс итд.), често занемарују ово правило и играју се судија, што није у реду. Инсистирањем да је ово убиство ставља се невероватан притисак на судије и крши се још једно право модерних демократија, право на достојанствено суђење. А што се сређивања тиче, мислио сам да би било добро мало преуредити неке реченичне конструкције које су очигледно енглеске. Типа "мушки афроамериканац", а довољно је само Афроамериканац, или "хомицид", а то је у насу убиство. Ничим неизазван (разговор) 08:12, 7. јун 2020. (CEST)

Именице у атрибутивној функцији

Здраво! Да ли је у стандардном српском језику препоручљиво користити се именицама у атрибутивној функцији (попут интернет окосница, дискорд сервер, УЕФА Лига шампиона, НАТО бомбардовање…) или би то требало избећи (окосница интернета / интернетска окосница, сервер на Дискорду, Уефина лига шампиона…)? Постоји ли неко правило или препорука у вези с тим? Срдачан поздрав. — Аца ^{💬 ● ❤️️} 00:05, 26. август 2020. (CEST)

@Acamicamacaraca: Колико сам упознат, не постоји. Међутим, уколико је реч о туђицама и страним реченичним конструкцијама ипак би требало користити именице у атрибутској функцији. Званичније је УЕФА Лига шампиона нпр. или Конкакаф (може и КОНКАКАФ) Златни куп. Међутим, у стандардној комуникацији се могу избегавати. Дакле, пишемо чланак о Бајерну из Минхена у ком можемо писати: Бајерн је 2020. године освојио Уефину лигу шампиона. Обратите пажњу када И. Клајн пише о писању великога слова, слична прилагодљивост се може применити и на именице у атрибутској функцији. Узгред, да ли је лепше рећи првака или туђица шампиона? Поздрав. Ничим неизазван (разговор) 14:03, 27. август 2020. (CEST)

Мислио сам конкретно на наслове чланака. Употреба именица у атрибутивној служби (Твртко их назива „детерминативима”) у насловима звучи ми као дослован превод, па ме зато занимало. У тексту, наравно, може и једно и друго. Првак ми боље звучи. — Аца ^{💬 ● ❤️️} 14:09, 28. август 2020. (CEST)

У тој конструкцији су све туђице, а термин Лига шампиона се одомаћио и много се чешће чује у спортској јавности него Лига првака. Још кад се на то дода да се Лига првака употребљава у хрватском, верујем да неки намерно избегавају. Постоји тај контраст, колико сам приметио, уколико у једном од два језика постоји домаћа реч, у другом се обично користи позајмљеница само да би се разликовало. У Београду ће процентуално мали број људи изговорити ногомет, што је у Загребу нормална појава, иако се у оба језика каже рукомет. С друге стране, у Србији се каже другарица или пријатељица, намерно пишем у женском роду, док је у Хрватској одомаћено frendica. Мало сам скренуо с теме, само скрећем пажњу на то да у српском језику постоји велики број страних речи, па их треба пажљиво бирати. У тексту може да се искомбинује, али наслов треба да буде најпрепознатљивији.

Извини што сам бануо овако на сзр, случајно сам видео овај разговор и у тренутку сам пребацио да пишем на тргу. Поздрав и свако добро! — Lotom (разговор) 06:38, 29. август 2020. (CEST)

Хм… онда остаје питање — УЕФА Лига шампиона или УЕФА лига шампиона? — Аца ^{💬 ● ❤️️} 11:00, 29. август 2020. (CEST)

@Lotom:, ја се апсолутно не обазирем на језик суседнога народа, а право да вам кажем и не занима ме превише. Они раде, у неким случајевима, добре ствари што се тиче туђица (термин туђица је један од ретих термина који је изворно хрватски!, све остало су, махом, речи који су Срби-Европљани одбацили /јер, тобож, нису "модерни"/), а неке ствари су узели од Срба. Они имају неке речи које су "српскије" него што Срби користе. Као имена позиција у фудбалу, бејзболу... Зашто у кошарци имамо своје називе, а у фудбалу или ногомету смо се одрекли тих својих назива. Је л' боље користити српске речи кошарка и ногомет него баскетбал и фудбал? И дан-данас у судиској (ФСС) пракси се каже врата, а не гол или залалеђе, а не офсајд. Да смо имали непримерено јавно мњење и језикословце некада, данас би смо хемијске елементе звали оксиџн, хајдроџн итд. Ствар је у националној свести, која је замрла у Срба, а то се огледа и о ненормалном коришћењу туђица и неприметном коришћењу матичнога писма. Може се нешто научити и од суседа, макар то да су тисућа и цеста чисте српске речи којих се не треба стидети. То би знали људи да читају Свето Писмо и преводе из 19. века Ђ. Даничића и В. С. Караџића. Али нико неће да чита, а сви хоће да философирају, па се чудимо што се глагол имплементирати користи у енглеском облику, а не у српском (применити). На моју велику жалост, ја не могу да мењам свест Википедијанаца. То је требало у школи да вам се усади и на факултету, али ко ће када и већина професора није прочитало Правопис, као да после средње школе више нема потребе да учимо о језику и писму.

ПС Ја не долазим с неког језичког факултета па се зато фокусирам на правопис и језик, већ сматрам да је то обавеза свих учених људи, од природних до душтвених наука. Ничим неизазван (разговор) 11:46, 29. август 2020. (CEST)

То не спорим, напротив, нисам ни ја друштвењак. Али напомињем да ни лига није српска реч, тако да било која конструкција неће бити потпуно српска. Тачно је и то за судијску организацију, али се с друге стране званично гласило Савеза зове Фудбал. Зато и пишем да треба бити опрезан. На пројекту је присутан велики утицај енглеског језика и правописа добрим делом из због буквалних превода са Википедије на енглеском. Још увек нисмо у потпуности решили проблем транскрипције. Препоруке Одбора за стандардизацију језика нису увек најјасније, или ми не умемо да их применимо доследно. — Lotom (разговор) 12:47, 29. август 2020. (CEST)

Ђус (репер)

Поздрав. Слажем се, потпуно си у праву, додуше нека га курзив јер курзив+ није баш пракса на Википедији. Брзо сам прешао да радим чланак о Ђусовом новом албуму па сам заборавио да ти пустим поруку и исправим до краја. Што се тиче било какавих договора, нема човека који овде има завршу реч поготову не председник Викимедије. Дискусије иду на сзр корисника или чланка, а ако и тада нема договора гледају се правила и смернице, а проблем износи на Трг. Знаш то и без да ти ја пишем, сигуран сам. Е сад једино није пракса стављати кат. по националности за некога коме је прадеда био Ром/Србин/Хрват. Исто тако ставити поред Ивановића да је српског-ромског порекла због једног прадеде Рома, не иде. Да је отац па некако, али том логиком имали би врло комплексу ситуација што се биографија тиче, а можда требали да додамо и црногорско порекло. Да не бројимо баш кврна зрнца, верујем да је и више него довољна она његова изјава о пореклу са Балкан инфо коју си ставио. — MareBG (разговор) 00:04, 29. август 2020. (CEST)

Чини ми се да ниси добро разумео или прочитао шта сам написао. Није потребно да на сзр дискутујемо о томе тренутно. Не никад нисам читао новине и књиге, али опште је познато да се цитати у њима не морају најавити, поготову не на овакав начин. Никад ниси видео уметнут цитат у неки новински чланак а да пре њега није био опис цитата? Смешно је и дискутовати о томе. Не постоје апсолутно никаква правила о цитатима што се тога тиче, нити је пракса најавити цитат, уосталом одељак је биографија па је све јасно као дан. Верујем да сам ти објаснио и бројање крвних зрнаца у поруци изнад. Успут баци поглед и на правила понашања на Википедији, најлакше је на тај начин на који покушаваш. — MareBG (разговор) 18:52, 3. септембар 2020. (CEST)

О пореклу Дончића је потребан много поузданији извор од неке јутјуб емисије где неки учесник говори о њиховом пореклу. Lackope (разговор) 17:27, 7. септембар 2020. (CEST)

Верзално или вебализовано

КОНМЕБОЛ или Конмебол? Будући да је састављено од више слова једне речи (CONfederación sudaMEricana de FútBOL), чини ми се да Клајн препоручује вербализовано писање („Samo na ovaj drugi način pišu se skracenice koje sadrže više od jednog slova pojedine reči”). — Аца ^{💬 ● ❤️️} 02:02, 8. септембар 2020. (CEST)

@Aca: Правилне су обе опције. Али свуда где се акроним изговара сливено, као обична реч, требало би да буде вербализовано, дакле, Ција, Унеско, Бија, Удба, Конкакаф... Ничим неизазван (разговор) 02:59, 8. септембар 2020. (CEST)

Реченица

Поздрав. Ова реченица у чланку о М. Петровићу — Схема с култног предавања Ко влада Србијом контроле католичке цркве, односно ватикана преко језуита по Петровићу: — овако написана није смислена, поред правописних грешака. — Жељко Тодоровић (разговор) 13:41, 8. септембар 2020. (CEST) с. р.

Премештања

Здраво! Преместио сам чланак о бе-се-же вакцини на бесеже вакцине (јер Правопис 2010. искључиво наводи ту одредницу). Што се DDT-ја тиче, мислим да су призната сва три облика, али се даје препорука изворном писању или вербализованом због промене по падежима. Ту се ваља определити за „DDT” или „дидити”. Међутим, вербализовањем се често изгуби препознатљивост речи, а нарочито акронима (PC је много чешће од „писи”). Из тог разлога, ја сам више за DDT. Што се Библије тиче, нема потребе премештати. Реч „Библија” се јавља и у Речнику српског језика 2010. уз одговарајући придев („библијски”). У Правопису се користе оба облика. Такође, не би требало експериментисати (у П2010 одредница за Недељне информативне новине зове се „НИН”, великим словима). — Аца ^{💬 ● ❤️️} 11:14, 9. септембар 2020. (CEST)

@Aca: Моје последње измене о акронимима су директно по Правопису. Користи најновији правопис из 2018 тако да правопис изричито каже Свето писмо, јер је српска реч, а онда може Библија, Нин. Дакле, најновији Правопис. Овај други, што је старији чак 8 година више не вреди. Ничим неизазван (разговор) 11:22, 9. септембар 2020. (CEST)

Најбоље је не измишљати топлу воду: Одредница у П Одредница у Речнику. Нема потребе да за сваку реч тражимо српски еквивалент, нисмо пуристи. Оба појма се користе с тим што је „Библија” генерално учесталија. — Аца ^{💬 ● ❤️️} 11:33, 9. септембар 2020. (CEST)

@Aca: Човече, није валидан твој аргумент. Тражио си под одредницом Б, ајде тражи под одредницом С и добићеш Свето писмо или Библија. Чекај, је л имаш кући Свето писмо? Прочитај наслов. Прочитај корице. На корицама пише Свето писмо. Ничим неизазван (разговор) 11:36, 9. септембар 2020. (CEST)

Тражио си под одредницом Б, ајде тражи под одредницом С и добићеш Свето писмо или Библија

Управо си овиме оповргао своје аргументе и доказао да се оба термина једнако користе. Додаћу и да се чланак о Библији тако зове још од 2004. и да месечно добија преко 2.000 прегледа, па је погрешно тврдити да се „Библија” не користи или да није правилно. — Аца ^{💬 ● ❤️️} 11:42, 9. септембар 2020. (CEST)

@Aca: Опет логички не капираш неке ствари које се уче у гимназији из предмета Логика. Ако има толико прегледа, зашто је био разваљен све док га ја јуче нисам скоцкао? Зашто си оћутао за Нин? Зашто не гледате моје изворе него ми комуниста Пинки и ти враћате као да сам дебил, а ја само цитирам Правопис? Ничим неизазван (разговор) 11:47, 9. септембар 2020. (CEST)

Не разумем шта мислиш под „разваљен све док га ја јуче нисам скоцкао”. Увек можеш направити блог или вики сајт за вршење „језичких експеримената”, али на Википедији то није допуштено. Правопис нуди различита решења за писање неког појма, а правописни речник испод је меродаван што се тиче именовања чланака. У правописном речнику се наводи одредница НИН, а Свето писмо и Библија су синоними (на Википедији се препоручују краћи и учесталији термини, па је Библија бољи избор). — Аца ^{💬 ● ❤️️} 11:53, 9. септембар 2020. (CEST)

@Aca: Наведи ми доказ за Нин. Ја сам ти навео. Окрени страну 149 Правописа и све ти је јасно. Зашто ратујеш против Мата Пижурице? Ничим неизазван (разговор) 11:55, 9. септембар 2020. (CEST)

@Aca: Сад ја видим шта тебе мучи. Не волиш да читаш. Када радиш нешто, читај Правопис до 250. стране, а не од ње. Речник је речник, а на 149. страни имаш образложење зашто ја тачно зборим. Читај само. Ничим неизазван (разговор) 11:59, 9. септембар 2020. (CEST)

Послао сам ти снимак екрана на СзР чланка о НИН-у. Од 145—150. странице правописци нуде 3. начина писања скраћеница (изворно, верзално и вербализовано). Код НИН-а може се применити два начина (НИН и Нин). Међутим, они су доле у речнику навели одредницу НИН, тако да је препоручљивије да се чланак тако зове. Крај. А то шта мене мучи или не мучи је офтопик. Срдачан поздрав! — Аца ^{💬 ● ❤️️} 12:08, 9. септембар 2020. (CEST)

@Aca: Сасвим је очекивано да човек који користи реч офтопик користи и реч Библија. Само што он није подобан да заводи језичку диктатуру на веб-сајту кога читају многи људи. Дрско и срамно понашање, али то је диктатура. Ученик професору говори крај. Ничим неизазван (разговор) 12:17, 9. септембар 2020. (CEST)

Викибонтон

Добар дан, желео бих да вам скренем пажњу на комуникацију. Замолио бих вас да када излажете своје мишљење да користите Викибонтон. Имате право на своје мишљење зато претпоставите добру намеру. Свако добро, Acaalexaca (разговор) 12:59, 9. септембар 2020. (CEST)

@Acaalexaca: Па да, то сам намерно поменуо јер на хрватској Википедији хоће да ме банују због тога, односно због тога што сам писмен, образован умем да користим изворе и не могу другу грешку да ми нађу осим неверовања у добру намјеру. Тако је слично било у инквизицију, ко неверује у Бога -- зна се шта следи: Изопштавање (бановање) из цркве или ломача. Светски социолози тврде да је ово прво горе. Ничим неизазван (разговор) 23:32, 9. септембар 2020. (CEST)

Низоземска/животопис

Поздрав. Не можете у чланцима ријечи Холандија и биографија мијењати у Низоземска и животопис. Такве измјене ће бити враћене. — Жељко Тодоровић (разговор) 15:54, 9. септембар 2020. (CEST) с. р.

@Жељко Тодоровић: Добро, то је мањи проблем што се Срби не служе српским језиком и што не читају Правопис. Али, што ми уништисте мој труд и рад? Како није за увод? Намерно сам по једну реченицу о томе написао јер сам хтео за сваку реченицу да направим по један поднаслов у ком ћу детаљно образложити. Да ли читате Википедију на енглеском језику? Да ли тамо увод има две реченице или мало више? Олигархија Википедије на српском је, част изузецима, окорела тако да вам буде мука да пишете. Зато паметни и писмени људи одлазе с Википедије јер им врх не даје да пишу текстове, него им унакажавају. Ја не философирам, погледајте само енглеску Википедију, ја ништа не измишљам. Ви мени враћате јер користим оригиналан пример. То је све. Ничим неизазван (разговор) 23:32, 9. септембар 2020. (CEST)

Стилистичка грешка

Поштовани,

Уколико се Ваша сугестија односи на сајтнотис, верујем да је намењена администраторима — они постављају обавештења. С поштовањем, — Бојана ^реци 18:54, 9. септембар 2020. (CEST)

@Bojana Wiki PG:, да, али нема вајде од њих. Они имају своју ортографију. Зато сам се и Вама обратио. Поздрав. Ничим неизазван (разговор) 23:32, 9. септембар 2020. (CEST)

Мирољуб П.

Здраво. Нема везе шта неко говори о себи, ти пишеш чланак као уредник енциклопедије а не као његов обожавалац или мрзитељ. Ако има негдје његова лична карта по којој има два имена и презиме онда се може прихватити да му је пуно име заиста трочлано. — Жељко Тодоровић (разговор) 23:56, 9. септембар 2020. (CEST) с. р.

@Жељко Тодоровић: Види колики Броз има увод. Обриши Брозу 4 км текста јер нИјЕ зА уВоД. Ничим неизазван (разговор) 02:06, 10. септембар 2020. (CEST)

27. март

Комунисти нису имали везе са демонстрацијама 27. марта, тако да Јово Капа на њима није учествовао. Српски родољуб (разговор) 23:18, 19. септембар 2020. (CEST)

@Српски родољуб:, не да нису имали везе с демостранцијама, него је комуниста Рифат Бурџевић најурен као издајник с тих демонстрација. Слушај Ст. Протића, демонстрације нису биле 27. марта, већ дан раније. Дана 27. марта је био само пуч, а потом прослава, а не демонстрације. Иначе, Пинки ми враћа јасно назначене и реферисане ствари, улазимо већ у уређивачке ратове. Ничим неизазван (разговор) 23:22, 19. септембар 2020. (CEST)

Одговор

Могуће да си ме помешао са неким другим, пошто су мене још пре 7, 8 година блокирали на хрватској Википедији, зато што имам у надимку ово СЕРБ. Али хвала ти у сваком случају, комплимент је свакоме ко се бори против система који функционише на хр википедији, јер сви знамо како се тамо понашају и шта раде. Не би много о њима. Што се тиче корисника Пинкија, знам га као разумног и доброг уредника, сигурно се може наћи неко решење без свађе на страници за разговор. Не знам конкретно шта је проблем, јер слабо уређујем тематику комунизма, више радим теме везане за спорт и биографије. Поздрав од мене.— Soundwaweserb (разговор) 23:58, 19. септембар 2020. (CEST)

@Soundwaweserb:, овди сам читао нешто о томе. Што се тиче Пинкија, урнише ме на Правопису, што се може видети овди и овди. Не знам што да радим. Убија ме... Поздрав. Ничим неизазван (разговор) 00:05, 20. септембар 2020. (CEST)

@Soundwaweserb:, @Aca:, @MareBG:, што кажете на ово? Ничим неизазван (разговор) 23:41, 2. март 2021. (CET)

@Soundwaweserb:, @Aca:, @MareBG:, Погрешан део сам исекао. (Не знам како, био сам убеђен да сам прави део исекао.) Ево овде везе к извору, шта кажете на ово?

Шта кажете? Какви су вам утисци? Може ли ово да опстане? Мене су уништавали дотични. @Soundwaweserb:, @Aca:, @MareBG:, @CarRadovan: :) Ничим неизазван (разговор) 22:25, 16. март 2021. (CET)

Било је у свим медијима, позната ствар. Слажем се апсолутно са њим. — MareBG (разговор) 00:08, 3. март 2021. (CET)

ФилоСофија

Ово што радиш с филоС[?!]офијом и филоСофима је неприхватљиво. Једном се позиваш на Правопис, а други пут одлучно идеш против истог. Правопис каже да за облик „философија” нема места у стандардноме књижевном језику, а то шта неки тамо лик на Јутјубу предлаже философију није нимало значајно за енциклопедију. Облици нису равноправни и не могу се онако наводити, јер је то кршење непристрасног гледишта и смернице ВП:БОИ. Не можеш дати „подједнаку ваљаност” облику који је нормиран и који се користи деценијама и облику који пар појединаца покушавају да наметну. Сматрај ово опоменом. — Аца ^{💬 ● ❤️️} 17:50, 20. септембар 2020. (CEST)

Чланци

Поздрав, претпостављам да ниси готов са чланцима Бетмен: Убиствени виц и Стивен Пруит? У првом су непостојеће датотеке, а у другом лоше референце. Можда није лоше да ставиш шаблон за радове у току док не завршиш чланке и тако избегнеш да ти неко залепи неки од шаблона или избрише део садржаја. — MareBG (разговор) 01:46, 13. децембар 2020. (CET)

@MareBG:, поздрав. Код Пруита сам завршио, али не знам шта је са изворима тако су ми остала како их је сам сајт превео. Ништа нисам урадио, нити не знам како да их средим. Исто је и са тим шаблоном јер први пут чујем сад за њега. Што се тиче Убиственог вица завршио сам 90 одсто само треба слике да поубацујем. У преводу ми стоји да су се оне датотеке ажурирале у чланак међутим кад се објавило нестале су. Дошло је до бага. Ничим неизазван (разговор) 02:25, 13. децембар 2020. (CET)

Ма нема журбе, само полако. Могу ти помоћи код Пруита да се среде ове црвене везе, сутра ћу то одрадити немаш проблема. Ако буде проблема и за датотеке на Бетмену, слободно куцај. — MareBG (разговор) 02:26, 13. децембар 2020. (CET)

Мислио сам да си прошли пут скапирао - Не можеш у чланак Роми у Србији убацити некога ко није Ром. Ђус се изјашњава као Србин, а поготову не можеш судити о пореклу по томе шта му је био један прадеда. Џеј се изјашњавао као Ром, не као Балкански Египћанин. — MareBG (разговор) 19:27, 22. децембар 2020. (CET)

Мика Алексић

Наравно, зашто да не. Чланак сам закључао за анонимце, можеш да га уређујеш слободно. Ја сам свакако планирао сутра да га допуним. Фали доста тога, а и цела ова прича да се убаци, наравно што кажеш по правилима. — MareBG (разговор) 02:35, 17. јануар 2021. (CET)

:@MareBG:, мени и даље стоји да не може да се уређује, пишу ми само историја и извори... Ничим неизазван (разговор) 19:39, 17. јануар 2021. (CET)

Ту дијагнозу коју помињеш обавезно лечи, ниси научио основне ствари Википедије и даље, нити да постављаш референце. И превише пута сам ти фино нудио помоћ, теби је ипак место на Јутјубу. Поздрав, Бог ти помогао. — MareBG (разговор) 20:52, 19. фебруар 2021. (CET)

Поздрав, ако се "газда Википедије" односи на то што је Маре администратор, а и на нас остале који се трудимо око пројекта, онда на част. То што тај Марио Врећо даје себи за право да коментарише Википедију, а благе везе нема о основама уређивања, ништа му не значи, макар га РТС звао још 999 пута у гостовање да прича о Јутјубу. И ја сам био позван у РТВ да причам о Википедији, али је нажалост то одложено до даљњег због короне, па не драмим. Може дотични до сутра да се треска на камери што "Бака Прасе", због којег су многа деца изгубила памет, нема чланак. Али да не дужим, Википедија нема газду, нити ми имамо било какву дијагнозу, те се сматрај због таквих описа, опоменутим пред блокирање. --Kizule (разговор) 22:38, 19. фебруар 2021. (CET)

@MareBG:

@Kizule:

Полако момци, нисам знао да ћу некога повредити неком его. Очигледно метафора дијагноза није успела у свом облику па ћу убудуће избегавати литерарно-културни стил у конверзацији с вама двома. Ако се Марко увредио, жао ми је. Извињавам се. Уместо дијагнозе, требало је да напишем критика. На пример, ја бих могао да се увредим на реченицу: "теби је ипак место на Јутјубу". Мени, напротив, је занимљива та метафорична конструкција, да сам ја довољно глуп да не разумем википедију и да ми је место на јутјубу где бораве клинци (који би требало да су глупљи од вас паметних). У реду, симпатична метафора. Немам ништа против. Приде, када се мисли на друштвену мрежу, реч почиње малим словом. (Гледам видео-записе на јутјубу. Блејим на фејсбуку. Твитујем на твитеру.) Али, када се помиње име као компанија, онда иде великим. (Радим у Фејсбуку. Патролирам за Википедију...) Ето, и од нас глупијех да научите нешто, ако ми допуштате, наравно. Што се тиче помоћи, код мене се то претпоставља, тако да ме и даље слободно питајте на мом СЗР. Штавише, мало сам и увређен што ме не питате више, него мој СЗР служи само да ме критикујете или, што би Београђани рекли -- да простите на изразу -- напушавате.

Што се тиче @Kizule:, опет једно пренесено значење. Газда Википедије (велико слово јер мислим на организацију) није Маре, нити сам тако мислио. Али, опет, ја сам крив и мој културно-литерарни стил. Труд око пројекта је за сваку похвалу, надам се да и ја томе помажем. Кад год имам времена, наравно. Ево јуче су ми -- претпостављам деца -- поломила нерве око Ђоке Балаша, да сам полудео. (А, да. Не мислим стварно полудео, него у пренесеном значењу. Полудео - изнервирао.) А ко је Зоран који себи даје право да ускрати неком да критикује нешто? Цитираћу Европску конвенцију о људскијем правима, чл. 10: Свако има право на слободу изражавања. Ово право укључује слободу поседовања сопственог мишљења, примања и саопштавања информација и идеја без мешања јавне власти и без обзира на границе. Овај члан не спречава државе да захтевају дозволе за рад телевизијских, радио и биоскопских предузећа. Мислим да су и права на википедији (сад мислим на енциклопедију, зато мало слово) слично регулисана. Зато ја Вас, господине Зоране, упозоровам да мене, као и остале, штити Европска конвенција о људским правима и ја слободу говора могу слободно да испољим, а то ми Ви не смете забранити, односно блокирати јер ћете тиме кришити међународне уговоре које је ратификовала и Србија и Хрватска. Све о свему @MareBG: и @Kizule:, ви сте направили класичну логичку грешку приликом критике моје маленкости (за чије име не могу да се сетим, можда ћу касније потражити, сада ме мрзи). Наиме, ви критикујете мене, истичете свој успешност и труд, а о аргументима који су изнети -- ћутите. То је слично као да ја нападам Зорана да је "Nezrelo dete" које се љубака "sa ustašom Kuburom". (Пример.) Ја то не мислим, наравно. По мени то је увреда, а не реч дијагноза уместо критике. Штавише, ценим Зоранову ажурност. Свака част. Веома ми је драго што сте позвани да гостујете на телевизији. Ако ми дозволите, и ја хвалим на факултету васцелу википедију, као што износим и критике. (Као што је ова коју је упутио гдин. Врећо.) Али не можете нападати мене, себе уздизати, а аргументе које сам вам, посредством господина гдина. Врећа, упутио, тј. Марку. И ја сам сагласан са вама да неки влогери апсолутно не заслужују да буду на вики. И то не због нерелевантности, јер су свакако релевантни, него зато што нам се може. Ко их -- да простите на изразу -- шиша. Али влоговање је данас занимање. Као што је прогамирање -- занимање. Као што је продукција филмова, нпр., занимање. Неки влогери (шира реч од јутјубери, јер влоговати се може и на фејсбуку или инстаграму) илити видео-блогери -- на Озбиљне теме мсилим -- раде сложеније ствари него неки учитељи у основној и средњој школи. Исто тако, раде дубље анализе него неки истраживачки новинари (читајте: Врећо). Немојте ме погрешно схватити, ја овде нисам за то да Богдан Илић има чланак на вики, већ да се влогер или видео-блогер може подвести под занимање. Побогу, знате ли колико труда и енергије треба за један влог. Ни ја не могу да претпоставим. Рецимо, писање сценарија, озбиљно истраживање (дакле, не Б. Илић), едитовање итд. За Марка, википедијанац Стивен Пруит није релевантан јер... Шта је он? Википедијанац. - Па то занимање не постоји. И, за крај, немојте ми, молим вас, мало-мало претити блоком. Ја се увек позивам на чл. 10 Европске конвенције, образован сам човек, нисам неки клиња. Надам се да нисам сморио (али знам да јесам). Тако вам Господ Исус Христос и Свети Патреније Лампсакијски помогли. Будите ми поздрављени. Ничим неизазван (разговор) 11:24, 20. фебруар 2021. (CET)

Занимљиво је да истичеш да свако има право на своје мишљење, а буниш се за моје. Влоговање јесте занимање, као и програмирање што не значи да сваки програмер треба да има чланак на Википедији. О томе се може дискустовати, ја сам админ не амин и један од 30 људи, те мој глас никада није био пресудан. Мени није битно мишљење неког момка који нема појма о основама Википедије и који ће за тај видео намлатити стотине евра на прегледе деце од 12, већ мишљење примера ради овог човека. (1:12:22) Тебе молим без метафора, имати мишљење је у реду докле год неког не вређа као и докле год се поштује туђе. И без љутње стварно ме не занима клип где један јутјубер прозива другог нити то сматрам истраживачким новинарством. — MareBG (разговор) 13:25, 20. фебруар 2021. (CET)

@MareBG:, и даље истичем. Али ти не нападаш моје аргументе, већ мене. У реду је и то, али нападај аргументе (па доцније мене). Друго, наравно да не треба да има свако чланак на вики, само релевантни људи, ту сам сагласан. Треће, куцачка грешка "амин", не замерите ми, дешава ми се и то чешће него што желим. Четврто, немојмо се срдити на туђ успех и профит. Одмах у старту говорите да зарађује паре на неморалан начин, а није. Барем није у овом случају. (Пратим само два влогера, то су гдин. Врећо и канал "Озбиљне теме", тотално су зрели за Ваш и мој узраст средине двадесетих.) Свака част за избор, али, по мом укусу, човек из СПС-а мени није толико интересантан. (Погледајте југофилију у његовим исказима. Тешко се поклапају југофилија и српски национализам, што би Ст. Протић рекао.) Погледајте Чеду Антића, Марковићевог пријатеља, много већа харизма. Што се видео-записа тиче, само погледај поступак доказивања. Много је бољи чак и од неких википедијанаца. Немој а приори да одбацујеш нешто. То исто раде, на пример, Хрвати с Даром из Јасеновца. Исто их не занима шта великосрпска ћетнићка пропаганда снима. Што је у почетку лоше. Прво погледај па суди. Схвати ово као нешто што ћете унапредити, то и желим. Критика гдина. Врећа је сасвим оправдана и, по моме суду, сасвим тачна. Морамо говорити људима истину ма колико горка била. Будите широких схватања. Ничим неизазван (разговор) 13:58, 20. фебруар 2021. (CET)

Укуси се разликују, мени је тај човек итекако релевантији да прича о пројекту званом Википедија од Врећа. Човек је доктор историјских наука, историчар и научни саветник на Институту за савремену историју, па је смешно одбацити његово а уважити само мишљење дотичног јутјубера. Мислим да је Врећо занимљив и паметан момак али немам више намеру да трошим време на ту тему. Далеко од тога да заједница одбацује било какву критику, нека се дотични придружи пројекту, биће ми драго да му помогнем као што сам и већини. — MareBG (разговор) 14:09, 20. фебруар 2021. (CET)

@MareBG:, и може, али и не мора да буде релевантнији. На моме факултету професори немају добро мишљење о вики, иако су слабо истражили о томе. Је л има негде где конкретно проф. Марковић говори о вики? Морам да та разочарам, али и ја ћу, ускоро, бити доктор наука тако да, је л сам ја релевантан да дајем мишљења? Опет мало егоцентричности убацујете (биће ми драго да му помогнем као што сам и већини), и сад видим зашто сте се наљутили. Немојте се вређати за сваку ситницу и немојте увек истицати себе па себе, то није лепо. Бог Вам помогао. Ничим неизазван (разговор) 14:16, 20. фебруар 2021. (CET)

Има, послао сам ти горе. Човек је упознат са пројектом и довољно га истражио, те га сматрам релевантним. Нема ту егоцентричности ни мало, то је жива истина. Нема ни љутње, никад је није било, ово је ипак само интернет. Бог ти помогао. — MareBG (разговор) 14:19, 20. фебруар 2021. (CET)

@MareBG:, аух куме, много је Пеђе Марковића за данас од два сата. Дај прецизније где говори о вики сад ме занима. Подразумева се да ћеш помоћи новима, или неко ко се труди. Заиста, да се не подразумева, било би глупо. Али неморамо истицати, ја сам помога, ја сам свима помога, добићеш бан јер се слободно изражаваш (у границама, наравно да не позиваш на геноцид или тако нешто) итд. Ничим неизазван (разговор) 14:25, 20. фебруар 2021. (CET)

овде. (1:12:22) Ма истицаћу шта хоћу, моје право. Бан иде за вређање, то по правилима. Завршио сам на ову тему, ако имаш нешто друго ту сам. Поздрав — MareBG (разговор) 14:40, 20. фебруар 2021. (CET)

@MareBG:, видео сам ову везу, али мислио сам део да ми пошаљеш. Минуте у којем говори, као националисту, досадно ми је да слушам човека који глорификује Броза, види коментаре у видео-запису. Дакле, критика је исто што и вређање. Ја сам критиковао, а @Kizule: ми прети бановањем. Наравно да је твоје право да сам себе хвалиш у недоглед, али то је дечји аргумент (то, ја имам право). Имаш права и да лижеш асфалт испред твоје куће, али ипак није лепо то радити као што није лепо истицати своју ажурност у свакој прилици. Наметљиво је. Мада, сада разумем зашто ти је свака критика -- вређање. Не можеш да завршиш нешто на ову тему, то је стилистичка грешка у српскоме језику. Али можеш да завршиш нешто о овој теми. Ничим неизазван (разговор) 14:47, 20. фебруар 2021. (CET)

Филтер блокира Јутјуб па не могу да ти пошаљем тренутак када то изговара, премотај на 1:12:22. Ја не знам да ли се ти правиш луд или шта? Ти рече дијагноза, а то је вређање и апсолутно ме не занима даља прича. Не истичем своју ажурност већ нудим помоћ као што сам ти помогао око чланка Стивен Пруит јер и даље не знаш основе Википедије, односно да поставиш референце. — MareBG (разговор) 14:53, 20. фебруар 2021. (CET)

@MareBG:, знам, приметио сам да филтер блокира скраћену везу са овога веб-сајта. Ево, ја као глупан који гледам Марија Врећу ћу ти објаснити форицу. Јер ти знаш, а ја не знам. То је главна премиса твога обраћања. Тј. ми не знамо, а ти знаш и знаћеш увек, и помогао си нам увек. Ја сам глуп, али када хоћеш да прекопираш везу са јутјуба с временом тачним идеш све по реду, копираш дакле исечен линк како то иде и прво што урадиш, налепиш га у у веб-бар (ако се тако зове) и кликнеш ентер. Дакле, уђеш у јутјуб са тим опсеченим линком. И онда ти јутјуб избаци пун линк са исеченим временом. И онда пуф -- магија глупих људи. То ће ти помоћи и када желиш тачно да исечеш људима за референцу у чланку, као што сам исекао на енглеској вики, да се не муче нешто из ДП. А ја сам мислио да у београскоме сленгу дијагноза је жаргон, гари. Нисам мислио да си луд или болестан, свакако. Мада мислим да си и ти то скапирао, ниси глуп као ја и клинци од 12 година. Али хвала за везу свакако. Гледам! Ничим неизазван (разговор) 15:00, 20. фебруар 2021. (CET)

Дафт панк

Поздрав. Немојте мијењати наслов Дафт панк на транскр. верзију јер се оставља оригинал. — Жељко Тодоровић (разговор) 21:04, 23. фебруар 2021. (CET) с. р.

@Жељко Тодоровић:, поздрав. Само морате ми објаснити зашто? Хвала. Ничим неизазван (разговор) 19:26, 24. фебруар 2021. (CET)

Донесена је одлука да се имена музичких састава не транскрибују. — Жељко Тодоровић (разговор) 22:10, 24. фебруар 2021. (CET) с. р.

@Жељко Тодоровић:, у реду. Је л би ми бацио везу к расправи о томе? Разумем да се не транскрибују нека „зезнута” имена као што су Ганс ен роузис итд., али Дафт панк је прилично једноставно. Чак и други део синтагме имамо одомаћен у српскоме језику. Бог Вам помогао. Ничим неизазван (разговор) 13:36, 26. фебруар 2021. (CET)

Гласање је било на Википедија:Гласање/Писање софтвера, компанија, музичких група и видео-игара изворном графијом. Откад сам на Википедији нисам видио глупљу одлуку и веће скрнављење српског језика, али одлука је ту. Недавно сам на Трг:Википолитика покушао дјелимично исправити ту одлуку, али није било заинтересованих тако да све остаје по истом. Ријечи „Дафт панк” је забрањено употребљавати у чланку (осим једном на почетку увода). — Жељко Тодоровић (разговор) 13:56, 26. фебруар 2021. (CET) с. р.

@Жељко Тодоровић:, па ово је бласфемија! Разумем за неке тешке сложенице енглеске да се трансркибују, па нека их нек остану, исто тако за видео-игре које немају званичан превод на српски језик (углавном све), али то се само на почетку напомене на гајици па онда све на ћириличком. Све што нема званичан превод на српски језик треба писати само на почетку изворно. Зашто, када би неки аутор кренуо да преводи неку књигу, да он има потпуну слободу, као стручњак, да преводи, а не да води рачуна како су остали "цивили" преводили. Добар пример је стрип Надзирачи. Watchmen можеш на више начина да преведеш, али важно је шта каже тај који предаје у контексту са самим садржајем. Њујорк тајмс је нека компанија, па није ваљда да ћемо је писати The New York Times? :( Ничим неизазван (разговор) 14:18, 26. фебруар 2021. (CET)

@Жељко Тодоровић:, ако су неки закони глупи, ајде да се трудимо да их заобиђемо. Незаборави да су и у СФРЈ сви закони били легални, а данас славимо оне који их нису поштовали. Ево ти још један пример. Нека имена су погодна за траксрипицју нека нису, нека имена могу да се преводе нека остају у изворном облику. Слично је као са суперхеројима. Супермен ако се преведе као Суперчовек реално није нешто. Међутим, нека имена као што су Зелени Фењер савршено могу да упадну у српски језик као Грин Лантерн нпр. Њујорк тајмс се савршено уклапа у српски језик, чак и у Правопису је тако наведен. Не видим какав је проблем. Адолфу Ајхману је суђено што је спроводио легално (а не легитимно /велика је разлика између легалитета и легитимитета/) усвојене законе. И обешен је. А он се бранио "да је само спроводио законе". Читај Хану Арент. Ничим неизазван (разговор) 23:15, 26. фебруар 2021. (CET)

Поздрав. Не могу се правила заобилазити нити је ово комунистички или нацистички режим. Овдје раде разумни и одговорни уредници и можеш их покушати увјерити да такву одлуку треба промијенити. Ја нисам успио што не значи да неко неће. — Жељко Тодоровић (разговор) 00:03, 27. фебруар 2021. (CET) с. р.

Одговор

Зато што су вандализми били учестали, а кад је то урадио и регистровани корисник, чланак је закључан на недељу дана превентивно. Док се страсти мало смире. Свакако планирам да допуним чланак најновијим дешавањима, ако стигнем већ данас. Право уређивања имају аутоматски патролирани, а кад истекне забрана, за који дан и остали корисници. Поздрав! — Lotom (разговор) 06:48, 2. март 2021. (CET)

Бог ти помогао. Слабо ја око те транскрипције и правописа, најпре избегавам такве ствари. Али сам морао реаговати око оног у вези премештања за реч Википедија. Дафт панк може и на нашем језику, али не смета и да буде у оригиналу. Сад се води расправа око тога. Што се тиче хр. Википедије, стварно немам појма шта се дешава. То боље питај Ацу, он познаје прилике на том пројекту. Поздрав од мене.— Soundwaweserb (разговор) 14:21, 2. март 2021. (CET)

Њујорк тајмс

Поздрав. Немојте враћати нешто на транскрибовану верзију када је на снази одлука да нема транскрипције. Ја ћу покренути званично гласање гдје се можеш изјаснити о поништењу важеће накарадне одлуке, али дотад не треба произвољно да дјелујете. Уосталом, одлука можда и остане на снази. — Жељко Тодоровић (разговор) 15:22, 2. март 2021. (CET) с. р.

Југо

Додао сам корал између Југо и 55 пошто се тако зове модел, ако си на то мислио, поздрав. — SimplyFreddie (разговор) 00:31, 3. март 2021. (CET)

@SimplyFreddie:, ја сам крив! Поента је малим словом, дакле дословно: „југо 55”. (С наводницима и мало слово на почетку, не мораш ово корал да додајеш то сам ја помешао.) Ничим неизазван (разговор) 17:07, 3. март 2021. (CET)

Аха, а што наводници? — SimplyFreddie (разговор) 17:36, 3. март 2021. (CET)

@SimplyFreddie:, не знам, зови Клајна! :) Ха-ха-ха!!! Знам да је тако, увек наводници код серијских производа, примери: пурњам „дрину”, возим набуџеног „југа”, пијем „пепси”... Послаћу ти ускоро тачно у Правопису под којом тачком се налази. Ничим неизазван (разговор) 17:43, 3. март 2021. (CET)

Нешто си можда помешао, онда бисмо код свих марки и назива компанија морали да стављамо наводнике. :) — SimplyFreddie (разговор) 17:54, 3. март 2021. (CET)

@SimplyFreddie:, не, не, обрати пажњу на референтне медије, дакле само на Политику и портал РТС. Серијски производи иду под наводнике. Марке и компаније могу само ако се не схвата контекст. Дакле Радим у Политици. Политика је вишезначан појам. Ничим неизазван (разговор) 17:57, 3. март 2021. (CET)

@SimplyFreddie:, сад знам шта те буни. Ти си се фокусирао на т. 71 Правописа. Међутим, као неко ко се бави ортографијом предлажем ти и да прочиташ т. 169. Ту се крију тајне. Дакле, „југо 55” треба да ти пише (са наводницима и малим словом, не курзив). Поздрав. Ничим неизазван (разговор) 18:32, 3. март 2021. (CET)

Радови у току

Престани са вршењем измена на чланцима које су други уредници означили шаблоном {{Радови у току}}.--Dcirovic (разговор) 07:09, 6. март 2021. (CET)

@Dcirovic:, „опћина” није израз који се одомаћио у српскоме језику. Исто тако, ако је човек изабрао термин скорпија, а изабрао је и направио је цео чланак треба поштовати његову вољу. То је безобразлук. Ничим неизазван (разговор) 07:11, 6. март 2021. (CET)

Престани да игноришеш шаблон {{Радови у току}}. Ово је последње упозорење. --Dcirovic (разговор) 07:15, 6. март 2021. (CET)

@Dcirovic:, овакве претње нису у складу са Википедијином добром вољом, или како већ. Само сам једном променио чланак са тим шаблоном и нисам више, тј. можда два пута. Више нећу, али немој с понашањем које оправдано сумњам да је безобразно да се мешаш у језичка питања пре расправе у СзР. Ничим неизазван (разговор) 07:18, 6. март 2021. (CET)

Јустин Поповић

Поздрав. Немојте једнострано да премјештате називе чланака који тако стоје дуже вријеме, нарочито када Вам то неко врати. Ако сматрате да називи чланака треба да гласе другачије изнесите то на страници за разговор. Јустин Поповић је светац новијег датума и не пише се као неки древни свеци, нарочито што је добро познат под овим именом. Исто као и Николај Велимировић. — Жељко Тодоровић (разговор) 19:33, 8. март 2021. (CET) с. р.

@Жељко Тодоровић:, СзР се игнорише и испадам ментол када напишем нешто и нико ми не одговара. То је више правило него изузетак. Дао сам 10 извора. Светац је светац, па био он новијег датума или "древни". Не знам шта значи то „древни”. Пре нове ере? Дакле, опет је правописни талибанизам у питању, као што лепо неко рече. Какав ужас. Ничим неизазван (разговор) 19:41, 8. март 2021. (CET)

Ја бих Вам савјетовао да више поштујете колектив и да се манете давања објашњења при премјештањима наслова већ да то радите преко страница за разговор или Трга. Неки други уредници/админи већ Вас виде као кандидата за блокаду. — Жељко Тодоровић (разговор) 19:53, 8. март 2021. (CET) с. р.

@Жељко Тодоровић:, хвала на овој, да кажемо, „удбашкој” унутрашњој дојави. Шта да кажем? Само не знам да ли је Википедија, као органзиација, спремна за радикално кршење слободе говора која се јемчи Европском конвенцијом. Да могу, ја бих већ одавно био блокиран. Међутим, ни у хрватском колективу (или како би „неуки” Срби рекли: заједници) нису успели. Тако да не верујем да то може и овде, осим у случају радикалног укидања људских права, у чијој примени је Вики на српском на високом нивоу. (Дакле позитивно.) Зар сам ја Кубура? То је заслуга оних у врху заједнице, претпостављам, иначе би ме неки нижи чиновници одавно блокирали. Иако нисам позивао на насиље, кршење уставног поретка, расну мржњу и нетрпељивост итд. Тако да сам спреман да будем Вукашин из Клепаца: „Само ти синко ради свој посао.” Као што сам горе навео, ја упорно пишем на СзР и сви кулирају и то увек остане само на томе што ја напишем и на крају се ништа не деси. Ничим неизазван (разговор) 20:06, 8. март 2021. (CET)

Скорашње промене

Бог ти помого. Убаци слободно, само прекопираш са моје странице. Ако не знаш, пребацићу ти то ја. Поздрав.— Soundwaweserb (разговор) 22:19, 8. март 2021. (CET)

@Soundwaweserb:, не бих баш да прекопирам и ову скорашњу поруку која води ка женскама. :) Не знам је л смем овако? Је л кажњиво ако само прекопирам на своју страницу? Не бих да будем на списку за бан / добијем бан ако сам ти нешто помешао на твом профилу. Ничим неизазван (разговор) 22:30, 8. март 2021. (CET)

Ништа то није кажњиво, нећеш бити банован. Пребацио си и све је ОК. Супер изгледа.— Soundwaweserb (разговор) 22:33, 8. март 2021. (CET)

@Soundwaweserb:, извини што те смарам, али, уз @Lotom:, ти си ми некако један од најуљуднијих. Је л можеш да ми бациш везу ка отпремању фотографија и слика? Друго, како да покренем гласање да л је нека релевантна за нашу Вики, да не бих џабе правио, да би потом била избрисана.

4chan, односно имена веб-сајтова се пишу у оригиналу, реч фудбалски клуб се пише малим словима. Чланке оног типа не постављаш на гласање, већ означиш шаблоном за брзо брисање. — MareBG (разговор) 23:59, 8. март 2021. (CET)

@MareBG:, али и Википедија је веб-сајт, па она није „Wikipedia”? Ничим неизазван (разговор) 07:32, 9. март 2021. (CET)

Не знам на кога је мислио, нити ме интересује превише. Али те шеме су разрађене одавно, није ништа ново, зато нам фудбал и јесте ту где је. — Lotom (разговор) 07:29, 9. март 2021. (CET)

@Lotom:, мислим да ће ти се ово свидети. Ничим неизазван (разговор) 07:40, 9. март 2021. (CET)

Комуникација

Добар дан, овако, пратим вас већ неко време. Већ сам вас једном опоменио да припазите на вашу комуникацију, ово вам је последња опомена и идете на хлађење. Кршите скоро сва правила од враћања измена до омаложавања неких корисника. Припазите како се понашате и како разговарате са осталим кориницима. Понављам ово је задња опомена. И да, бићете блокирани пошто то понављате на свакој страници. Срдачно, — Acaalexaca (разговор) 10:28, 9. март 2021. (CET)

@Acaalexaca:, мене вређа ово: „идете на хлађење”. И шта ћемо сад? Како ја то омаловажавам. Ако кажеш нешто мораш аргументе да понудиш. Основано сумњам да је ово претња. Каква правила враћања, а шта ако је мој аргумент оправдан, а неки администратор погреши? Као што је у случају ФК Валенсије? Је л сам и тада крив? Како да ја знам шта је увредљиво, Ви се за било шта можете ухватити. Је л увредљиво ако кажем да се не каже задња, него последња? По мени то није увредљиво, али Ви можете протумачити да сам ја Вама рекао да сте неписмени. (А то не мислим.) Исто тако, ја се традиционално поздрављам с "Помаже Бог", а неко може да каже "Зашто ме вређаш, ја сам атеиста". Је л можете егзактне примере да ми наведете да бих знао шта је криво, а шта право? Таксативно. Ничим неизазван (разговор) 10:37, 9. март 2021. (CET)

Ако је неки администратор погрешио, постоји приватна порука где се све може средити. Враћање више од три пута и препуцањаве је нешто што кажњавамо било да је то администратор или корисник.

Ја вам не говорим о томе како се ви поздрављате, то је ваше али ратујете изменама. Имате ок измене, доприносите пројекту тако да би било стварно лоше да вас блокирамо. Ако желите примере ево: овде овде А о разговорима по дискусијама и да не говорим. Значи пријатељски вам саветујем да не понављате овакве ствари. А што се тиче последњи и задњи, јесу синоними али дајем вам право за последњи.

Ако желите да пријавите чланак за брисање користите шаблон брзо брисање. Acaalexaca (разговор) 10:54, 9. март 2021. (CET)

@Acaalexaca:, Маре ми је чак и одао почаст јер је погрешио што ми је вратио оба уретка, код ОШ ВК. Ту није рат. Ја сам вратио, па је он мени вратио, па сам ја допунио оно што је било добро, чак ми се и он захвалио. Друго, ја и даље не видим зашто је враћено код ку#ца? Шта је ту лоше? Ако може једна песма, може и друга? Баш данас тражим извор од мог професора за роман који је вишеструко награђиван а завшрава се "хвала курцу...". И то озбиљног писца, ја мислим да је од В. Стевановића "Нишчи". Код тих "ратова измена" не би био проблем да је неко од вас активан на СзР. Овако, ја пошаљем на СзР и то тако стоји нико не шљиви ни два насто. Је л се љутите ако Вам кажем да на профилу наведете овако "Основна школа 'Вук Караџић'" јер треба великим словом кад се мисли на одређену институцију. Ја стварно не знам како да се обраћам, ако некоме кажем да је Ајхман ја не мислим стварно да је нациста, него у пренесеном значењу. И даље тврдим да никога нисам вређао. Јесу синоними, то каже академик Клајн, али опозиција задњем је предње, а последњем је прво. Не знам како се користи тај шаблон. Ничим неизазван (разговор) 11:02, 9. март 2021. (CET)

@Acaalexaca:, шта ћемо са овим и овим враћањем? На основу чега @MareBG: ми враћа скоро сваки уредак? Правопис јасно каже све што је масовни производ се пише малим словом и под наводнике, а образложио сам лепо зашто треба одвојити надимак цртом или знацима навода? Ово је непопоштовање Правописа. Чини ми се као да намерно враћа све моје уретке. Нзм, можда грешим. Ничим неизазван (разговор) 13:09, 9. март 2021. (CET)

Престани да додајеш шаблоне добродошлице корисничким именима која нису за Википедију. Прочитај правила Википедије и тај правопис који помињеш уместо што филозофираш. Дуго си на пројекту, а и даље не знаш основне ствари. О овој срамоти нећу ни да дискутујем. — MareBG (разговор) 13:14, 9. март 2021. (CET)

Човече, ти си ладно у свеопштем поништавању мојих измена, понишито моју измену и вратио ону на којој пише „jedite govna moja odma sad majmuniii idite ucitee bree”. Значи тресем се од смеха. Али добро, како каже наш Господ Исус Христос: „Ко није грешан нека први камен баци на њу.” Бог ти помогао, @MareBG:. Што би рекао мој брат Ивановић Иван. Ничим неизазван (разговор) 13:20, 11. март 2021. (CET)

Мора тако да би испатролирао претходне лоше измене, све је враћено онако како је треба да буде и ти то врло добро видиш. Не разумеш се како функционише патролирање па ти је смешно. — MareBG (разговор) 13:22, 11. март 2021. (CET)

Вилијам Вокер (филибастер)

Поштовани,

Морам Вам рећи да искрено ни ја не знам шта би могло да се стави. Чланак је преведен с енглеске википедије, а на српској један Вилијам Вокер већ постоји, па ми је било потребно нешто само да одвојим та два чланка.

Видим да се тај термин "филибастер" и "филибастеринг" користе и у српском, али искрено, та реч и њено значење су ми конфузни и можда је боље да ставите официр или нешто слично, чисто ради раздвајања та два чланка, самим тим, шта год одлучите да урадите у вези чланка, поштујем!

Срдачно, Ђела117 (разговор) 21:34, 9. март 2021. (CET)

@Ђела117:, ма дај не зезај. Опуштено. Твој чланак. :) Пошто доиста први пут чујем ту реч, мислио сам да има неки превод на српски. Поздрав! Ничим неизазван (разговор) 08:20, 10. март 2021. (CET)

Размаци у инфокутији

Ћао, видим да си у чланку Кукус клан склонио размаке у инфокутији и не разумијем зашто. Размаци су ту да би било прегледније и лакше за читати код, не треба да се бришу. Марина Симић (разговор) 14:34, 10. март 2021. (CET)

@MarinaSimic:, ја се стварно извињавам! Доиста нисам хтео! Само сам изменио место где су уписане године и место оснивања, ја мислим да сам то урадио. Не знам шта се десило. Нисам хтео да вандализујем. Надам се да није кажњиво. Извињавам се. Поздрав! Ничим неизазван (разговор) 17:03, 10. март 2021. (CET)

Ма наравно да није кажњиво нити је вандализам, само естетски изгледа љепше. Видим сад да си уређивао помоћу визуелног уређивача и вјероватно немаш ни представу шта се десило. :) — Марина Симић (разговор) 18:20, 10. март 2021. (CET)

@MarinaSimic:, сада док сам патролирао, видео сам још неколико примера где је избрисано су избрисана белила тј. размаци. Исто као и код мене. Не знам зашто. Ко зна колико сам пута тако „осакатио” текст, а да нисам ни знао. Ничим неизазван (разговор) 18:21, 10. март 2021. (CET)

Без бриге, то се дешава кад се инфокутија уређује у визуелном уређивачу, није до тебе. Није ништа страшно, само је много лакше прочитати код кад има те размаке. — Марина Симић (разговор) 18:23, 10. март 2021. (CET)

@MarinaSimic:, узгред — срећан рођендан. Поздрав. Ничим неизазван (разговор) 18:25, 10. март 2021. (CET)

Хвала пуно! :) Поздрав, Марина Симић (разговор) 21:17, 10. март 2021. (CET)

Политика

Извини грешка, анонимни корисник је неспретно убацио формулацију. Лист јесте најстарији од тренутних листова који излазе, али није најстарији српски лист, јер их је било, као што си и рекао у 19. веку. Тако то увек иде када се свуда без мере убацују национални префикси. — Пинки (разговор) 18:35, 10. март 2021. (CET)

Гик

Океј, онда моја измјена може бити враћена уз референцу. — Марина Симић (разговор) 13:14, 11. март 2021. (CET)

@MarinaSimic:, ваља ли што? Извини, али @MareBG: ми је поново вратио измену, не знам из ког разлога? Ничим неизазван (разговор) 13:37, 11. март 2021. (CET)

Боље нађи неки извор који се може одмах прочитати, без одласка у библиотеку. Гик је прилично популаран израз, мора да постоји на интернету помињање званичне интерпретације тог појма. — Марина Симић (разговор) 13:43, 11. март 2021. (CET)

@MarinaSimic:, Интернет је веома непуздан извор информација. Ја сам нашао званичан превод једне институције каква је „Сезам бук”. Не знам у чему је проблем. Видим да је назив преписан за Википедије на хрватскоме језику, ја сам понудио чисти, изворни српски превод. Ничим неизазван (разговор) 13:47, 11. март 2021. (CET)

Овај појам се јако често користи на интернету тако да је у овом случају интернет дефиниција нешто на шта се можемо ослонити. Гик може да значи више ствари, а сама ријеч се више преводи као штребер или чудак, него као оно што си ти написао. Оно може бити опис појма, али не и превод. — Марина Симић (разговор) 14:36, 11. март 2021. (CET)

Ова измена никад није била ни проблем, већ она око мазде. Све људе које знам поприлично добро или дуго називаш браћом, занимљиво. Поздрав — MareBG (разговор) 09:53, 12. март 2021. (CET)

Сви смо ми браћа у Исусу Христу, како каже Господ у Светоме писму. Те ја у седмици тзв. белога мрса која нас уводи у Велики пост све људе зовем браћом. Па хтео или не, и ти си ми брат. Без обзира што ме бушиш. Да се вратмо на ствар: али што си је онда понишито? Ја нисам вратио мазду3, само сам изменио српски "православни" превод. Ничим неизазван (разговор) 09:57, 12. март 2021. (CET)

Јадранка Барјактаровић

Kao прво, не иде застава СР ЦГ поред заставе СФРЈ, као друго она је и српска певачица јер је овде постигла баш све што се тиче музике. Научи да разликујеш те ствари ако желиш да уређујеш на Википедији. И Миле Китић је српски певач иако је рођен у БиХ. Позната јер је пала на колена и почела да слави? Не шали се овде, ово је Википедија. Више ти нећу објашњавати. — MareBG (разговор) 12:57, 13. март 2021. (CET)

Сад већ постајеш безобразан. Све ти је горе речено. — MareBG (разговор) 13:00, 13. март 2021. (CET)

Све се да вратити. Ти види на шта сам ти скренуо пажњу. — MareBG (разговор) 13:04, 13. март 2021. (CET)

Наравно, такође. Ја сам чак и додао за овај сраман стих, нека јој стоји. Слободно ради, поведи мало рачуна и увек сам ту ако треба помоћ. — MareBG (разговор) 13:10, 13. март 2021. (CET)

Све је ОК. Уживај, поздрав. — Soundwaweserb (разговор) 17:41, 13. март 2021. (CET)

Нажалост, друштво нам је све више оптерећено разним комплексима и комплексашима. Википедија не да није поштеђена, већ се врло добро све овдје очитује... Што се тиче твог саговорника, подсјетио ме је на један стари виц, кад наставник пита Муја да ли је читао „На Дрини ћуприја”, а овај одговара - Шта ба ћито, ход'о јаране, ход'о! — Радован ⁂ 16:38, 14. март 2021. (CET)

Инаћење

Лепо би било да образложиш своје тврдоглаво пребацивање слике као што сам ја изнео аргументе за њен првобитни положај. Поздрав Gmihail (разговор) 17:34, 14. март 2021. (CET)

@Gmihail:, није бре, ћале, опуштено. Много је лепше само кад нема у прва два реда, рецимо, никакве фотке или слике с десне стране. Само то. Погледај мало остале чланке. Уживај. Ничим неизазван (разговор) 17:37, 14. март 2021. (CET)

Прво и основно, ја ти нисам ћале нити смо заједно овце чували да ми се тако обраћаш. Чак и на интернету. Које боје је нечија кожа ме апсолутно не занима. Xander Skinner није Енглез већ Африканер и име му је Зандер. У сваком случају хвала на подсећању. Е да, још нешто, шаблон радови у току, нећеш веровати, означава радове у току. — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:01, 14. март 2021. (CET)

А ма да то су биле неке друге приче :D Срећан и теби. Ма нека тамо у чланку остане. — MareBG (разговор) 18:52, 15. март 2021. (CET)

Teшко то за дресуру, ма било је свега али у основи битно је да све функционише како треба. — MareBG (разговор) 19:13, 15. март 2021. (CET)

Никшић

Без обзира ко је вандализовао, чланак је закључан за све кориснике који нису аутоматски патролирани, јер је тема актуелна и склона свакаквим вандализмима. Молим те да не преиспитујеш сваку могућу одлуку администратора, неке ствари мислим да стварно нема потребе објашњавати. — Марина Симић (разговор) 19:42, 15. март 2021. (CET)

@MarinaSimic: Знам, али и у другим случајевима су закључаване чланци па сам ја ипак могао да уређујем. Нпр. за Џорџа Флојда. Није проблем што је закључан него што не могу ни они који су навршили више од 1000 измена да уређују. Ничим неизазван (разговор) 19:47, 15. март 2021. (CET)

Престани да мењаш називе песама, филмова или серија по писменици. И престани да додајеш референце о томе у чланцима који немају везе са правописом. Као што ти је речено, размишља се о твојој блокади. Е сад на теби је да ли ћеш послушати и радити по правилима или наставити по свом и добити бан. — MareBG (разговор) 20:44, 15. март 2021. (CET)

Поприлично без нервозе ти скрећем пажњу. Нема потребе да помажеш, али немој одмагати. — MareBG (разговор) 20:58, 15. март 2021. (CET)

Да читаш шта ти пишем све би ти било јасно. Не може рефенца о писмености на чланку о музичкој групи. Поготову се не може мењати име песме, филма или сл. Ово сам ти написао трећи и последњи пут. Једини си овденервозан, замолио бих те да се смириш. — MareBG (разговор) 21:10, 15. март 2021. (CET)

Описмењавање

Поздрав,
Само да ти кажем да референце које си постављао у вези описмењавања ћу брисати јер мислим да су сасвим апсурдне и може то мало боље са мало бољим референцама.
Срдачан поздрав до следећег описмењавања
Бојан Цвјетковић (разговор) 02:35, 16. март 2021. (CET)

@БојанЦвјетковић:, зашто си обрисао и правилан облик, а не само референцу? Морао сам јер после неки кажу: „како мењаш, где су ти извори?” С друге стране, вратио си ми граматички исправан облик само због референце. Е то је апсурд прави, о коме је Ками писао у „Миту о Сизифу”. Теби и даље стоји граматички неисправан облик. Је л' то инат или его? Или и једно и друго? Претпостави добру намеру, доиста нисам имао намеру да те увредим, да конотирам да си неписмен. Поткраде се свима грешка, боже мој. Поздрав и немој се љутити. Ничим неизазван (разговор) 17:06, 16. март 2021. (CET)

Бог ти помогао. Укуцаш овде и ту је све објашњено. Поздрав.— Soundwaweserb (разговор) 20:26, 16. март 2021. (CET)

@Soundwaweserb:, Бог те благословио! То сам хтео! Ма додавао сам ја и раније, него сам изгубио везу!!! „Тебе Турци не убише већ лаж, мржња и клевета оних што им твоја слава и јуначко име смета.” Ничим неизазван (разговор) 20:28, 16. март 2021. (CET)

Да ли је неко обрезан није битна информација да стоји у једном енциклопедијском чланку. Теби је ово све шала или и даље ниси укапирао Википедију. Биће времена да о свему размислиш. — MareBG (разговор) 17:50, 17. март 2021. (CET)

Стварно не знам. — MareBG (разговор) 19:24, 29. март 2021. (CEST)

Ништа ти ја нисам вратио, на погрешном месту питаш. — MareBG (разговор) 19:50, 29. март 2021. (CEST)

Култура отказивања

Овако се стављају наводници у српском језику, не иде видети још него види још, то је нека пракса. Само то, све остало ок. — MareBG (разговор) 18:19, 31. март 2021. (CEST)

Средио сам, да се не цимаш 2х. Све оке. — MareBG (разговор) 18:22, 31. март 2021. (CEST)

@Sadko:, @MareBG:, нијесу то наводници него курзив. Лепше је са курзивом, ако је Садко сагласан. Наопако, па — као стручњак за ортографију — не подносим "...", иако је много лакше него „...”. Знам, видех да је то пракса али некако је види још нападније, него видети још. Зато и стављам, на више места имам. Само да ме Аца из Франције не банује опет и за ово. Пошто ме је прошли пут бановао лик због три враћања, а нијесам направио три враћања већ 3-4 месеца, тј. од када сте ме упозорили. Али свашта могу да ми припишу, па да ме остракизују. Али може му се јер је админ. Иако нисам → јесам. Као Ердоан Хакана Шукура. Ничим неизазван (разговор) 18:26, 31. март 2021. (CEST)

Верзија коју сам оригинално написао ми се највише допада и исправна је, алтернативно употребљавам италик. Препоручујем да се не прозивају администратори, то се углавном заврши лоше по нас кориснике, на шта би у том случају имали свако право по правилима Википедије. Сви смо овдје на добровољној бази. Лијеп поздрав. — Садкσ (ријечи су вјетар) 18:30, 31. март 2021. (CEST)

@Sadko:, ма исправно је оба случаја. Него, не знам ни ја што сам додавао, сад ћу да вратим. Кад сам додавао за Шукура, реко ајде и ово. Не знам, мени је лепше курзивно, некако ми је прегледније него кад се нагомилавају интерпукцијски знаци. Сад ћу да вратим. И админи су људи, а слобода говора је неограничена, осим у појединим случајевима, то нам гарантује Европска конвенција. Одуство критика админа је као одсуство критике политичара. А знамо где нема критике политичара и каква су то друштва. Ничим неизазван (разговор) 18:38, 31. март 2021. (CEST)

Неће те нико бановати за те ствари, већ ће ти бити скренута пажња ако негде погрешиш. Колега и админ АцаАлексаАца те је тада са разлогом бановао, а сматрам да је један од најбољих и најтолерантнијих админа. Као што рекох увек питај ако нешто треба и немај бриге, имај слободу. — MareBG (разговор) 19:15, 31. март 2021. (CEST)

Стрипови

Ух, ако мислиш на Портал Стрип, то сам започео, на њему нешто мало радио па сам практички одустао. Вероватно свима делује очајно, али су портали доста ограничени а неки чак сматрају да их треба потпуно укинути - што би опет било тужно. Ту можеш да видиш линкове који недостају, најпре би на томе требало радити. Пошто ја конкретно све радим по личном нахођењу (ипак је ово слободна енциклопедија) предлажем ти да кренеш у неки чланак о аутору или лику који ти је омиљен а видиш да недостаје. Није проблем ако је клица, само да има што више чланака. То ће корисници брзо да побољшају (ваљда има оних које не занима икључиво само фудбал XD). За сва питања сам ту.—Jozefsu^{Разговор} 22:18, 4. април 2021. (CEST)

Дејвид Џејмс (фудбалер, 1970)

Дејвид Џејмс (фудбалер, 1970), а НЕ Дејвид Џејмс (фудбалер, 1970), без рођ. Погледај која је пракса на Википедији па тек онда мењај. — MareBG (разговор) 18:04, 6. април 2021. (CEST)

@MareBG:, не знам о чему причаш. Прво ми дајеш два иста примера, идентична „Дејвид Џејмс (фудбалер, 1970), а НЕ Дејвид Џејмс (фудбалер, 1970)”. Друго, пракса на матици Вики, односно енглеској је да пише „борн”, дакле рођ. Треће, на више чланака сам видео то „рођ.”, поготово код спортиста. Четврто, изгледа да си опет нервозан (или си се добро навозао нечим). Како могу да ти помогнем? Ничим неизазван (разговор) 18:55, 6. април 2021. (CEST)

Да ти упростим, без рођ. и све је ок. — MareBG (разговор) 19:54, 6. април 2021. (CEST)

@MareBG:, шта ћемо с овим? Зашто се разликујемо, ја као ауторитет гледам енглеску, кад оно... Ничим неизазван (разговор) 19:58, 6. април 2021. (CEST)

Oво је Википедија на српском и то је устаљено. — MareBG (разговор) 20:28, 6. април 2021. (CEST)

Alan Mur

Molim Vas da proverite činjenice pre nego što brišete kategorije. Mur jeste vegetarijanac, trebalo mi je manje od minute da proverim na netu. Ubuduće, bavite se malo istraživačkim radom pa onda primenjujte u člancima. Pozdrav Vilena66 (разговор) 08:32, 13. април 2021. (CEST)

@Vilena66:, у реду само не будите непристојни и неваспитани. Као велики љубитељ лика и дела Алана Мура не морам да знам да л' је вегетаријанац. Избрисао сам само док не проверим информацију јер поуздано знам шта је Нил Гејман, његов велики пријатељ, рекао и записао у једном предговору за Мурово „Створење из мочваре”. Било је касно, зато сам одложио, иначе би све било проверено не брините. И те како знам да истражујем по интернету који је подједнако ризичан извор информација као и википедија. Мач са две оштрице. Опростиће @Sadko:, тј. једини он има право да ме грди јер се он синоћ поломио да уреди категорију вегетаријанци (ја сам му скромно помогао). Ничим неизазван (разговор) 17:52, 13. април 2021. (CEST)

Опаске на понашање

Поштовани, не знам да ли сте примјетили да сте многим Википедијанцима прописно стали на жуљ својим понашањем. Са мном нисте имали конфликта (још), па бих жељела да Вам скренем пажњу на неке ствари у Вашем понашању које би било добро да промијените уколико не желите непотребне сукобе:

• Прво, постоји добар разлог зашто постоје патролери на Википедији, уредници које заједница бира да патролирају измјене. Заједница ове људе бира на основу неких критеријума, те не може баш свако да буде патролер. Ви сте преузели на себе ову улогу, а многим примјерима показујете да нисте још дорасли да се бавите тиме. А пошто званично нисте патролер, опет је потребно да неко са том улогом прође кроз те измјене које сте и сами правили и означи их патролираним. Тако да се још лакше виде ствари које сте направили погрешно. Да ме не схватите погрешно, било је ту и добрих ствари које сте урадили, али много чешће направите проблем тамо гдје га нема. Тиме патролерима правите само додатни посао, иако мислите да олакшавате.
• Википедијанци заиста често користе неформални начин писања у обраћању другим уредницима, али то раде само оним уредницима са којима су до тад остварили одређени ниво познанства. Дакле, називати „ћалетом” неког кога не познајете, с ким би требало можда и да будете на „Ви”, заиста није прикладно. Нећете с том особом ништа лакше остварити пријатнију комуникацију, чак то многима и смета.
• Уколико већ стављате описе на своје измјене, дефинитивно не би требало да будете неформални: ово, ово и сличне ствари, могу много љепше и формалније да се опишу.
• На Википедији постоје нека неписана правила која сви пратимо, тако да би било добро да их и Ви поштујете ако је већ неко био довољно стрпљив да Вас упозна са истим. Претпостављам да Вас је неко упутио да избјегавамо заставе у инфокутијама, а ипак враћате ове измјене.
• Ако желите да људи претпоставе Вашу добру намјеру, морате и Ви да радите исту ствар. Дакле, ако Вам је колегиница Вилена скренула пажњу на нешто што сте лоше урадили, Ваше би било да саслушате и захвалите на савјету, а не да је називате непристојном и неваспитаном. Притом ја не видим ништа непристојно и неваспитано у њеном обраћању. У читавој овој причи сте Ви испали непристојни и неваспитани. И није Вам први пут. Размислите о томе.
• Није потребно да свакој чорби будете мирођија и сваком лонцу поклопац. Нема потребе да се убацујете у разговоре између уредника уколико Вас се то не тиче. Не видим шта желите тиме да постигнете, поготово ако ти разговори не захтијевају интервенцију треће стране. Чак и кад је потребна интервенција, опет постоје људи задужени за то, зову се администратори. (Као што то ја сад радим, ако провјерите - администратор сам)

Навела сам само неке ствари које су ми пале на памет и то из најбоље намјере. Вјерујем да имате потенцијала да допринесете пројекту на разне начине, само ако схватите како ова заједница функционише и макар мало покушате да се прилагодите. Не кажем да треба да се прилагодите лошим стварима, на то свакако треба скренути пажњу, али ствари на које сте Ви интервенисали нису биле лоше. Размислите о мојој поруци, надам се да ћете схватити ово као конструктивну критику и дјеловати по томе. Поздрав, Марина Симић (разговор) 20:00, 13. април 2021. (CEST)

@MarinaSimic:, прозвала ме је, ја сам вратио и опет сам ја крив. Знате како је то по обичајном праву, гледа се онај ко први баци песницу, а не онај који одговара. Овај први је крив. Немојте ми бацати песнице нити ме ниподаштавати као да сам малоуман. Ја не користим интернет као поуздан извор информација, треба ми мало времена да проверим. А ви онда кажете, "не, треба на интернету да нађете, а не у речницима доктора наука". Проверите за заставе у инфокутијама, на крају сам избрисао све. Драго ми је што ме пратите. Своје битке водим претежно сам и онда кад ме неко нападне -- а ја му одговорим -- одмах цела заједница стаје против мене. Океј, нема фрке. Могла је само да ми врати измену, а не да ми метафорички каже да сам ретардиран. Боље бити неваспитан (што сам јој директно рекао) него ретардиран (што је метафорички мени рекла). Ничим неизазван (разговор) 20:31, 13. април 2021. (CEST)

@MarinaSimic:, @Vilena66:, Molim Vas da proverite činjenice pre nego što stavljate korisničke kutije. Piše se Čelsi, a ne „Čelzi”, trebalo mi je manje od minute da proverim na netu. Ubuduće, bavite se malo istraživačkim radom pa onda primenjujte u korisničkim kutijama. Pozdrav. Ничим неизазван (разговор) 20:35, 13. април 2021. (CEST)

Нико Вас не ниподаштава, али морате да схватите да није пријатно кад је нечији труд узалудан. Ви сте вратили измјену коју је требало прво да провјерите. Без обзира што Вам је требало времена да провјерите, није требало да враћате. То представља двије измјене за патролирање, умјесто једне иницијалне. Не знам гдје провјеравате да ли је неко вегетеријанац ако то није на интернету. Нико Вас не напада, па не морате да се браните и нико Вас не сматра ретардираним. Драго ми је што нисте кренули у контранапад на мене, схватићу то као да сте прихватили моје савјете. :) Поздрав, Марина Симић (разговор) 20:49, 13. април 2021. (CEST)

(1) Ја сам овоме човеку вратио измену @Sadko:. Дао сам опис детаљан да мислим да човек НИЈЕ вегетаријанац јер је његов пријатељ и велики писац Нил Гејман сведочио у предговору да „једе нешто са превише ногу” када су се састали у Лондону. Зато сам стао да проверим па бих сам вратио на његову промену. Вероватно је у међувремену постао вегетаријанац. @Sadko: је јуче погинуо да попише све вегетаријанце, чак сам му и ја веома скромно помогао, али мислим да сам му ја био инспирација (због неких категорисања). Без намере да величам себе, и да нисам, @Sadko: је тај који је 99 насто јуче загинуо. Ето Вам контекст, @Sadko: и ја се интересујемо за вегетаријанство већ дуже време и ја ЊЕМУ вратим (како бих проверио) и онда уклизава @Vilena66: и мене напада ничим неизазвана. Да је написала у опису измене „Мур је вегетаријанац, проверено” нико јој ништа не би враћао нит би јој се обраћао. Чак ми се и @Sadko: захвалио на мом — испоставиће се — погрешном враћању. (2) Па сами закључите зашто нисам кренуо у контру. Упоредите надменост @Vilena66: исказа и ненадменост Вашега @MarinaSimic:. Ничим неизазван (разговор) 20:58, 13. април 2021. (CEST)

Колега НИ, препоручујем ти да одиста саслушаш уважену и драгу колегиницу, пише из најбоље намјере, као што, вјерујем, све вријеме радиш и ти. Битан је приступ односно стил опхођења. Вербално варничење није потребно. Морао би још да изградиш своју репутацију и положај на пројекту да би се упуштао у такве работе. Што се тиче враћања моје измјене, оставио сам је по твојој посљедњој измјени пошто су извори за начин исхране/животни стил драгог нам аутора, за сада контрадикторни. :) — Садкσ (ријечи су вјетар) 21:43, 13. април 2021. (CEST)

Meni je žao ako mislite da sam Vas napala, to mi nije bila namera. Međutim, vidim da Vi pravite dramu oko toga i prozivate me ovde - što smatram da je jako neumesno i u najmanju ruku nekulturno. Meni je posao kao patroleru da sve izmene proverim, Vi ste napravili grešku i onda se žalite ovde i tužakate se. Svi grešimo i to je normalno. Niste ni prvi ni poslednji kome sam pisala na szr oko nekih izmena, a to što ste Vi uvređeni nije moja stvar. Ja treba da budem uvređena jer me ovde razapinjete. Jako detinjasto ponašanje. Prihvatite da ste pogrešili i nastavite dalje da uređujete ali sa proverenim činjenicama i referencama, to je u interesu svih nas na projektu. Ne želim da se upuštam u dalje rasprave, niti imam vremena niti energije za tako nešto. Vilena66 (разговор) 10:22, 14. април 2021. (CEST)

Прво, немам ја шта да мислим, Ваш ( @Vilena66: ) тон је био агресиван и наметљив, помирите се с тим. Друго, нисам ја правио драму уопште, само сам одговорио, а онда је @MarinaSimic: мени одговорила, уместо Вас. Дакле, по Вашем мишљењу — ја тако не мислим — @MarinaSimic: је та која је направила драму и заоштрила ово. Никоме се нисам тужакао, верујте ми, сами су устали да Вас бране, а Ви говорите да они праве драму (мислим, нисте лично рекли ко прави драму, али зе из контекста може закључити ко је направио драму, а то нисам ја). Како са @Sadko: никад нисам имао проблем, иако је наш први контакт био тако што сам му ја мало грубље нешто рекао (али не тако наметљиво као Ви мени). Зато што — претпостављам — да види неки потенцијал у мени и неће да ме закопава ако погрешим. То веома ценим и знам да вратим. Опет кажем — а можда се и @Sadko: сагласи — нисам сигуран и даље да је Мур вегетаријанац. Имам сведочење Нила Гејмана, једног великог писца. Бацили сте ми песницу у лице, а ја сам вратио шамаром и ја сам некултуран? Могли сте у опису да ставите — а то Вам је и неписана дужност зар не? — да сте проверили, могли сте лепо да ми кажете, а не тако надобудно. Тако је, није Ваша ствар кад неког увредите, а ако Вам неко врати то постане предмет веле вики-заједнице и онда ја идем на хлађење. Ви треба да будете увређени Вашим поступком, тако се даме не понашају. Видим залажете се за полну равноправност, а дискриминишете људе на основу година, веома жалосно. Је л' ја сад треба да кажем — нпр. — „типично женско схватање”. (Ово женско подразумева наивно, глупо итд. све стереотипе противу жена против којих се жестоко борим, али ако сте против дискриминације по полу, требало би да будете и по боји коже и по свим осталим параметрима, а Ви сада дискриминишете младе људе.) С друге стране, не знате колико година ја имам (али — тако је — верујем да сам млад), али ја се само надам да нисте рођени 1966. г. јер је најгора ствар коју бумери раде на мрежама та да на крају корисничких имена ставе своје годиште. То је тако бумерски, али пошто не знам не желим ни да судим. Само кажем. Први сте почли, сад када се истерује правда немате времена. Веома смешно, то су форе које смо прерасли. Шутнули сте пса, а сад се буните што Вас је ујео. За крај: Molim Vas da proverite činjenice pre nego što stavljate korisničke kutije. Piše se Čelsi, a ne „Čelzi”, trebalo mi je manje od minute da proverim na netu. Ubuduće, bavite se malo istraživačkim radom pa onda primenjujte u korisničkim kutijama. Pozdrav. Ничим неизазван (разговор) 02:48, 15. април 2021. (CEST)

Па добро, ако мислите да сам ја овдје само хтјела направити драму, а не скренути Вам пажњу на понашање, онда наставите по свом. Моја порука није настала са намјером да браним колегиницу Вилену, него да Вам покажем гдје гријешите у комуникацији са њом и многим другим уредницима. Били сте блокирани раније због лоше комуникације, а ја сам покушала да Вас упозорим да ништа из тог блока нисте научили и да се крећете у правцу сљедећег (који неће бити на 3 дана). Већ смо имали једног уредника који је мени био драг, али се понашао на сличан начин као Ви, па је завршио трајно блокиран. Из свачије поруке сте успјели извући неку поенту која није ни близу правој поенти. Константно нападате некога, сад сте и мене почели нападати, умјесто да прихватите гдје сте погријешили и покушате поправити. Иако је Садко, очигледно једина особа на пројекту чије мишљење цијените, потврдио да би требало да порадите на свом понашању, опет сте почели да нападате. Суздржавам се да Вам не одговорим на ово „тако се даме не понашају”, јер ово више не би остало у пријатељском тону који сам до сад настојала да одржим. Предлажем да више од једном прочитате поруку коју Вам неко упути, јер Ваше мисли и одговори јако одлутају од оног што је била тема. Све најљепше, Марина Симић (разговор) 15:36, 15. април 2021. (CEST)

„Дакле, по Вашем мишљењу — ја тако не мислим (!!!) — @MarinaSimic: је та која је направила драму и заоштрила ово.” Апсолутно не (иако не волим ову фразу)! Нико овде не драми, то ја кажем! @Vilena66: је та каже да је ово драма, не ја. Блокиран сам био због П3В које НИСАМ ПРЕКРШИО, имате и доказ, а прави узрок бана је — јер им се може. Прочитајте боље зашто сам то написао и евиденто је да тако не мислим јер је то саркастично јер дотична се бори за полну равноправност, а напада по годинама, дискриминише по годинама. Ја не дискриминишем ни по годинама ни по полу. Прочитајте поново моју поруку, молим Вас. „'типично женско схватање'. (Ово женско подразумева наивно, глупо итд. све стереотипе противу жена против којих се жестоко борим, али ако сте против дискриминације по полу, требало би да будете и по боји коже и по свим осталим параметрима, а Ви сада дискриминишете младе људе.)” Ја сам увек доследан и никада не нападам први, а поготову не Вас. Чак сам споменуо разлику измећу Ваше и поруке од дотичне. „Упоредите надменост @Vilena66: исказа и ненадменост Вашега @MarinaSimic:.” Поздрав, само прочитајте детаљно, да не испадам из контекста. Поздрав. Ничим неизазван (разговор) 18:18, 15. април 2021. (CEST)

@MarinaSimic:, ово није изгледа први пут да @Vilena66: започне нешто, па прозива људе што „драме” на њене провокације. Видети овди и овди. Тако да — када се види контекст — овде свакако нисам крив. Само да се зна, јер сам банован за правило П3В које нијесам (!) прекршио. И нијесам никога другога „контра-напао”, само њу јер је прва била безобрасна према мени. Ничим неизазван (разговор) 13:18, 21. април 2021. (CEST)

Рестартоваћу ово увлачење текста пошто на крају нико неће имати довољно широк екран да би видио поруке. Дивим се Вашој упорности да нађете поруке из 2019. године које су остављене на Виленину страницу за разговор, заиста импресивно. Опет понављам, то што се десило између Вас и колегинице Вилене ме само подстакло да напишем неколико савјета које би требало да уважите. Читава та прича између вас двоје за мене није битна, поента је да Вам укажем на грешке које правите. Као што горе написах „моја порука није настала са намјером да браним колегиницу Вилену, него да Вам покажем гдје гријешите у комуникацији са њом и многим другим уредницима.” Само прихватите савјет и завршимо с овом причом. Више ми није важно ни да ли ћете уважити моје мишљење, почиње да ме умара да се објашњавам овдје. Наравно, не мислим ово у лошем смислу, само мислим да смо се удаљили од поенте моје иницијалне поруке, а ако имате неких несугласица са другим уредницима, то се рјешава на друге начине, а не километарском преписком на Вашој страници за разговор. Поздрав, Марина Симић (разговор) 23:21, 21. април 2021. (CEST)

Слободан Принцип Сељо

Немој мењати стандардни увод за изабране (добре и сјајне) чланке, јер постоји устаљена пракса како изгледају уводници ових чланака. Такође, немој избацивати заставице из инфокутије јер су оне делом и направљене због инфокутија и налазе су и више хиљада биографских чланака на Википедији. — Пинки (разговор) 17:40, 28. април 2021. (CEST)

@Pinki:, али зашто неки админи мени уклањају заставе из инфокутије? Ја само спроводим ту наредбу, ако имаш проблем позови админе, немој мене јер мени је тако речено! Ничим неизазван (разговор) 17:44, 28. април 2021. (CEST)

Ко ти је тако рекао да радиш? Википедија је добровољан рад и нико никоме ништа не може да нареди! Да би се избациле заставице из инфокутија потребно је да се та одлука донесе консензусом заједнице, а не самовољом неког администратора. — Пинки (разговор) 17:47, 28. април 2021. (CEST)

Колико сам успео да видим Вама је сугерисано за заставице у неким другим инфокутијама, а не у биографским инфокутијама. — Пинки (разговор) 17:49, 28. април 2021. (CEST)

@Pinki:, 1 и 2.... има доста, нмг да тражим! Ничим неизазван (разговор) 17:51, 28. април 2021. (CEST)

Као што сам и рекао, то се не односи на инфокутије за биографије. Поздрав — Пинки (разговор) 17:55, 28. април 2021. (CEST)

Ма то је празна прича. Инфокутија је инфокутија, сад што сте Ви измислили као "биографија може, а остале кутије не могу" то не може да пије воду. Мени су рекли да инфокутија не трпи заставе. Тачка. Ја ћу да враћам, па ме банујте и због тога ако Вас није срамота. (Само кажем, не вређам никог, али када радим по мени -- то је лоше. Када радим као што ми кажу админи -- то је опет лоше. Линчујте ме, ако вас није срамота. Само толико.) Ничим неизазван (разговор) 17:57, 28. април 2021. (CEST)

Ја ти кажем како стоје ствари, сви изабрани чланци, као и хиљаде других биографских имају заставице у инфокутијама, за друге инфокутије не знам и не занима ме. Ако си дошао овде да би терао неком инат, онда ћеш свакако добити бановање. Ако си дошао да добронамерно помогнеш имаћеш моју подршку у сваком случају. Поздрав — Пинки (разговор) 20:27, 28. април 2021. (CEST)

) је

Поздрав. Зашто мислиш да заграда није део реченице? Скроз је очекивано да јесте. Примера ради, погледај у Правопису одељак посвећен загради као интерпункцијском знаку. То је страна 132, тачка 165. Дат је баш пример година рођења и смрти, а опис употребе је да се у загради додаје део текста са допунском улогом, који се "умеће међу остале реченичне делове". Дакле, садржај заграде је равноправни део реченице, који се умеће међу остале делове те реченице. Није нешто издвојено и (релативно) независно, попут фусноте.

Што се тиче стандарда на Википедији, раније се расправљало о томе и ваљда је закључено да треба да се обрће, по правилу о енклитикама. Нисам сигуран кад тачно и како, пошто уређујем само успут, кад видим да нешто може да се измени, а не пратим дешавања, али тако сам похватао успут. Покушао сам сад да пронађем и нисам успео, али примећујем да велика већина тачака то обрће.

Нашао сам, међутим, да чак има СП:ЕНКЛИТИКА. Нажалост, не успевам да нађем расправу кад је тачно кренуло да се обрће, али јесам многа помињања енклитика у простору Википедија, а чини ми се да је најдетаљније ово објашњење. Немам ту Станојчићеву граматику према којој се наводно енклитика не може наћи после било ког интерпункцијског знака, па да проверим (можда ти имаш), али лично ми је довољан и прозодијски (изговорни) аргумент да ипак никад не пожелим да напишем "је" одмах иза заграде, јер стварно ужасно звучи кад се чита.

178.221.55.6 (разговор) 03:25, 2. мај 2021. (CEST)

Мали додатак: колико видим, чист прозодијски аргумент се користи и у другом примеру у СП:ЕНКЛИТИКА. Опет, нисам сигуран има ли где званично да је трочлана синтагма довољна за компликацију, али искрено ми звучи лепше. Свакако су овде битније заграде, јер уносе додатни интерпункцијски аргумент, али занимљиво је да се неко бавио и случајем кад нема интерпункције. 178.221.55.6 (разговор) 03:31, 2. мај 2021. (CEST)

Нашао сам овде. 178.221.55.6 (разговор) 03:33, 2. мај 2021. (CEST)

Дакле, за трочлану је чак званична одлука Одбора за стандардизацију. 178.221.55.6 (разговор) 03:33, 2. мај 2021. (CEST)

Успео сам да нађем и граматику на нету. Међутим, није ова која се помиње, већ Станојчић и Поповић, тачка 558, страна 362 (тј. 359 у ПДФ-у). "Енклитике се, наиме, не могу распоредити на почетак реченице (уп. пр. 107а), иза предлога (107б), иза изразите паузе, односно знака интерпункције (107в), нити могу бити одвојене од глагола ако су распоређене иза њега (107г)." Извињавам се због спамовања порука, али дошли смо до тога да је овде стварно комбинација интерпункцијског и прозодијског аргумента. 178.221.55.6 (разговор) 03:51, 2. мај 2021. (CEST)

Дакле, затворена заграда је интерпункција, а није необично ни да постоји изразита пауза у пребацивању са ње на главни део реченице. 178.221.55.6 (разговор) 03:52, 2. мај 2021. (CEST)

@Contributions/178.221.55.6:, ја бих доиста волео да направите лепо налог и да постанете део заједнице. Свиђа ми се Ваше размишљање и научно доказивање, триба нам помоћ у тој области, има нас неколико који се држимо правописа. Добри су Вам аргументи. Ничим неизазван (разговор) 09:46, 8. мај 2021. (CEST)

Инфокутија за Револт

Овако је већ боље. Видиш да може. Много боље изгледа мада морам да признам да гледам преко мобилног али ћу преко викенда видети докле си стигао. Поздрав Боки ^пиши 09:11, 8. мај 2021. (CEST)

@БојанЦвјетковић:, не знам. Знан само да ће све покушати да ме саплету, да ми опструирају што више мој рад. И @Вукан Ц: ми помаже. Па сад нека @Acaalexaca: брише (ако га није срамота, наравно јер верујем у добру вољу). Ничим неизазван (разговор) 09:46, 8. мај 2021. (CEST)

СП

Срећан повратак на Википедију. Надам се да ћеш бити још бољи него раније и хвала на помоћи око транскрипције. — HoneymoonAve27 (разговор) 22:17, 11. август 2021. (CEST)

@HoneymoonAve27:, поздрав. Хвала на лепим речима, ваљда ћемо врло добро служити србијанској Википедији! :) Ничим неизазван (разговор) 16:43, 12. август 2021. (CEST)

Језик бржи од памети

Не би било лоше побринути се о смислу написане поруке пре њеног слања. На пример: Ја први негирам геноцид у Сребреници, ма шта рекли Инцко и остала солдатеска. Што се самог наслова тиче, општеприхваћени су појмови „Геноцид у Сребреници” и „Масакр у Сребреници” (у литератури су тако препознатљиви). Срдачан поздрав! — Aca (разговор) 13:23, 13. август 2021. (CEST)

@Aca:, да ли имам права да мислим да у Сребреници није био геноцид? Немој да се кријеш иза општеприхваћени него ми докажи . Srebrenica massacre се преводи као покољ у Сребреници. Јер је ово француска реч, а ми овде пишемо српским. Ничим неизазван (разговор) 13:27, 13. август 2021. (CEST)

Па шта је друго било у Сребреници? Бејби-бум? Имаш ли право на негирање геноцида над више од 8.000 бошњачких мушкараца и дечака током Рата у Босни и Херцеговини — имаш — али не знам колико су Задужбина и њен тим за поверење и сигурност благонаклони таквом понашању. Стога бих те још једном лепо замолио да обратиш пажњу при писању порука. Свако добро. — Aca (разговор) 14:32, 13. август 2021. (CEST)

@Aca, Dekriarh и Жељко Тодоровић:, у Сребреници је био покољ, а не геноцид. Као што стрељање школараца у Крагујевцу није геноцид, него покољ. Научи мало те појмове, млад си још. Питај остале шта мисле о томе. Зашто онда не смеш да насловиш чланак као ГЕНОЦИД; него мени паметујеш овде? Кога се бојиш? Ничим неизазван (разговор) 14:46, 13. август 2021. (CEST)

Суд је пресудио на масакр, ако се нешто промени и ми ћемо променити. Притисак медија и форсирање реч геноцид из дела бошњачких медија је небитан. Такође су небитни увлакачи у задњице једној или другој страни, који ништа за живота урадили нису на пројекту, а вероватно и мимо њега. — MareBG (разговор) 15:06, 13. август 2021. (CEST)

@Aca: Тоналитет и суштина твоје поруке уноси раздор на ср.вики - и поред добре намјере. Не улазим у формулацију/дефиницију и друге појединости али укупан број жртава свакако јесте био и остао предмет спора из разних разлога, што не мијења суштину ратног злочина. Дакле, заиста сматрам да би у будућим порукама требао да будеш дипломатичнији, тактичнији те мање саркастичан, нападан, како не био правио раздоре у нашој заједници, као и да се око ове теме не губи непотребна енергија. Овом поруком желим да дјелујем превентивно. У супротном - елегантно и џентлменски врати функцију админа па уређуј без бијелих рукавица. — Садкσ (ријечи су вјетар) 15:46, 13. август 2021. (CEST)

Масакр или покољ

Чланак о масакру у Сребреници није мјесто на коме треба да то да се доказује. Већини говорника српског језика, којима је српски матерњи, сигурно је позната чињеница да је покољ српска ријеч и то треба да стоји у матичном чланку. Масакр у Сребребици је термин који је устаљен у српској јавности и нема потребе да се то мијења. Уосталом, шта је то „србијански”? Ја као Србин из Босне и Херцеговине, знам да тај термин у Србији није нимало пожељан и када се га ми прекодрински Срби користимо односи се једино на државу (србијански предсједник, србијанска скупштина итд.), док за србијанску ријеч чујем по први пут. — Ранко   Нико лић  ✉ 22:03, 13. август 2021. (CEST)

@Ранко Николић:, па сматрам да је увек лепше користити наш термин него туђ. Са Садком сам дискутовао шта значи србијански и Србијанац. Наравно, ја сам се у се у поруци мало нашалио са управо тим нацијама којима је Србијанац синоним за Србе. Пошто је Србија и српски народ подељен у више географских целина, народ током векова није имао реч за Србина који живи у средишњој Србији. Отуда је Србијанац само онај Србин који живи у ужој, централној или средишњој Србији. (Погрешно је рећи да је нешто србијанско, ако се односи на целу Србију. Крагујевац је србијански град, али Кикинда није србијанско насеље. Шумадинци су типичне "србијанчине", како их Чварков назива.:D) Босанац је Србин који живи у Босни, Црногорац је Србин који живи у Црној Гори. Сад, неке подгрупе Срба су развиле свој национални идентитет и не желе више да се зову Србима. Нека нико им не брани, али исто тако нико нама не сме да забрањује да кад кажемо Црногорац мислимо на регионални појам, а не национали. Поредба Црногорац-Србин је неумесна са становништва нације. Та поредба је иста као поредба Босанац-Србин. Босанац и Црногорац су ужи појмови и не могу се мерити са националним. Маџар-Србин може поредба, али Србијанац-Србин не може. Однос општег (Србин) према посебном (Црногорац, Босанац, Војвођанин итд.) Дакле, владика Раде Томов је био црногорски владика, али то црногорски се тумачи као кад неко каже банатски, шумадијски, србијански или босански. Отуда и не може постојати Босански језик, јер Босанци нису нација него Срби који живе у Босни, а језик може бити (говорим само о означавању, о имену, да не улазим у лингвистичке расправе јер су прејаки аргументи да се на просторима СФРЈ говори само један језик) оне етничке скупине који говори тај језик, а то су Бошњаци, а не Босанци. Управо због свих ових ствари, ја желим да пишем и говорим српским језиком, а не туђицама као што су масакр, а, веруј ми, људи више користе галицизам масакр него покољ. Зато желим то да мењам! То "установљен у српској јавности" је популистички термин, лош је. Јер народ не води толико рачуна о култури, зато постоје институције. Колико водимо рачуна о култури, дакле не водимо, то се најбоље види по тренутном стању. Наша генерација је најгора у историји Србије, све смо изгубили, дај Боже да нас наши преци не гледају како смо губави. Зато треба да се трудимо да уздижемо наш језик. Узгред, дотле смо дошли да ми се прети бановањем што неиграм "геноцид" у Сребреници. Толико смо национално спали. Ничим неизазван (разговор) 11:54, 14. август 2021. (CEST)

Слажем се с тобом у вези регионалне подјеле Срба, само што не волим то да потенцирам и избјегавам да користим, пошто сам ја Босанац, а то ми и није баш мио назив. То какве смо генерације, најбоље ће судити неке будуће генерације и ја се не бих тиме замарао, вјерујем да је било много горих, а вјероватно ће бити и горих од нас. Назив чланка треба да буде такав да га најлакше пронаћи преко веб-претраге (Гугл, Бинг итд.), па ако ми поставимо назив који није учестао, теже ће га пронаћи читаоци којима Википедија није честа адреса. Пријетња баном због изношења става о догађају у Сребреници ме стварно непријатно изненадила и ја као администратор и бирократа на овом пројекту могу да ти гарантујем да до тог бана неће доћи уз моју сагласност, јер мислим да свако има право на своје мишљење, нарочито о тако контроверзним и недореченим дешавањима. — Ранко   Нико лић  ✉ 16:51, 14. август 2021. (CEST)

Ја сам вратио измјене у чланцима који су на мом списку надгледања, јер сам у већини случајева ја то и написао. Ријеч испрва чак има шире значење од ријечи првобитно, испрва значи „у прво вријеме, у почетку, најприје”, док првобитно значи „у прво вријеме, у почетку” према Рјечнику Матице српске. У неким чланцима које сам пребацивао са хрватске или бошњачке Википедије ми се провуче по неки њихов локализам и разумијем кад се то исправља, јер то није дио стандардног српског језика, али ово су сасвим непотребне измјене. — Ранко   Нико лић  ✉ 22:45, 29. септембар 2021. (CEST)

Одговор

Код мене је и даље стара поставка, тако да немам увид какве проблематике доноси назовимо модернизовани изглед. — Садкσ (ријечи су вјетар) 03:38, 19. август 2021. (CEST)

Клуб 27

Здраво, постоје теме које се расправљају на СзР а не по чланцима тако да ћу ти писати овде. Чланак клуб 27 је преведен чланак са француске енциклопедије, а постоје и извори који потврђују да се данас клуб 27 „у поп култури” користи за рок и блуз музичаре. Чини ми се да говориш француски, тако да можеш прочитати овде. Не желим да коментаришем везано за блок и „школовање”. Свако добро и срећан рад. Срдачно, — Acaalexaca (разговор) 10:36, 19. август 2021. (CEST)

Да се не понављам по сто хиљадити пут, ова википедија се пише у савременој форми српског књижевног језика, и то потурање архаизама које ти константно радиш по чланцима стварно почиње да смара. Тако да сматрај ово јавном опоменом. Не бих да се враћамо у твоју уредничку прошлост и да твоја садашња битисања овде, не дај Боже,окарактеришем као избегавање блока. ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:44, 5. септембар 2021. (CEST)

Амфилохије - Протић - Хомеини

Поштовање колега! Најпре, сматрам да су овакви разговори за СзР чланака, а оне овде, али добро. Да не улазим у намјере историчара Протића, али чини ми се да ова изјава више пажње даје самом Протићу него Амфилохију, па је самим тим и упитно да стоји уз овај чланак. Оно што је мени лично засметало, јесте што је Хомеини код нас (а и на Западу) синоним за неког ко успоставља политички систем са строгим вјерским законима. Има ли ту онда паралеле? Сматрам да је цитат, у најмању руку у поменутом чланку, непожељан. Хвала! Радован ⁂ 19:45, 26. септембар 2021. (CEST)

@CarRadovan:, ма у реду нема љутиш. Старији си ође, уважавам твоју одлуку. Али само мислим да Протић није баш онакав каквим га ми десничари видимо. Мислим да је квалитетан историчар, а ово за Хомеинија ја мислим да је било афирмативно јер је Ђедо свакако био јака политичка личност — као и сама Црква, — колико год то они покушавали да сакрију. Ничим неизазван (разговор) 23:28, 26. септембар 2021. (CEST)

Дискусија

Поштовање, пре свега напоменуо сам да немам намере да се играм на википедији већ да је уређујем. Искрено јако сам незадовољан стањем на категорији Ф1, јер нико то не одржава. Видео сам да је била нека минимална активност до 2019 после тога апсолутно ништа. Што се тиче мојих година иако те не занима рећи ћу ти да имам 19. Правим грешке и то стоји, не знам како се изговарају одређена презимена и имена али искрено и како би знао кад нико не одржава Ф1. Немам времена за граматику, јер и ово мало времена што имам искористим да освежим Ф1. Хвала на сугестији и пробаћу да правим мање граматичких грешака, али би волео да се цени то што сам један од ретких који одржава ту категорију. Иначе нов сам на вики и не знам још увек баш најбоље како се користи, тако да ако неко жели да ступи лакше у контакт самном може ме наћи на инстаграму под називом @necavidanovic55.

@Nemanja055:, нема везе свакако са годинама. Поштујем свкако што освежаваш Ф1 јер је ја обожавам, али ми се не да да уређујем нешто, само се нервирам што је Хас ту где је сад. Само рокај даље, али гледај — то ти уопштено кажем — мало да средиш правопис. То је и због тебе и твоје будућности. Мало је глупо да идемо иза тебе и лекторишемо. Чак и ако ми то урадимо, ти нас враћаш. Слобдно рокај, али кад те неко исправи једаред или дваред, гледај да нас испоштујеш. Што се транскрипције тиче, овде је најправилнија транскрипција коју ћеш на интернету наћи, то ти ја одговорно тврдим јер нас има неколико који затежемо то под конац. Кажем ти, слободно рокај, али због тебе ти кажем ово за правопис, кад сутра будеш био стручњак за Ф1 највише ће упадати у очи тако неке општекултурне ствари. @Садко: и ја ћемо ти увек помоћи у вези са твојим радом, али гледај да не злоупотребљаваш наш рад. Макларен, Рејкенен, Верстапен, Саинз, Хорхе Лорензо, Рејсинг појнт, све је то правилно, а „новинари” не пишу тако. И слободно гледај што мање туђица, лепше звучи расправа или разговор, него „дискусија”. :( Ничим неизазван (разговор) 19:35, 27. септембар 2021. (CEST)

Је ли није проблем ако имаш инстаграм да ми се јавиш на горенаведено моје име? Имам неколико питања па да не развлачим ову страницу у недоглед. Nemanja055 (разговор) 19:53, 27. септембар 2021. (CEST)

@Nemanja055:, ја сам остао на мајспејсу. Немам, слободно овде развлачи, за то и служе. (Стављаћу ти у курзив грешке, тј. исправљене облике у твојим текстовима на овој СзР чисто да би схватио где правиш грешке, а не да бих бустовао его или та срања, тако да знаш.) Ничим неизазван (разговор) 19:57, 27. септембар 2021. (CEST)

Пре сега јел би могао да ми објасниш штс је то СзР? Друга ствар не мораш да ми пишеш енглицизме јер први их избегавам, користим их само када нешто не знам да преведем на наш језик. Планирам да се побољшам па јел би могао да ми кажеш ко је све од вас "главни људи" за граматику да не би улазио у ненамерне и беспотребне конфликте. Малопре сам видео твоју поруку на страници за Рејсинг Појнт и не желим да ми се понове исте грешке. Nemanja055 (разговор) 20:04, 27. септембар 2021. (CEST)

@Nemanja055:, ма и ја сам на Рејсинг појнту инстиктивно реаговао јер сам мислио да тролујеш или вандализујеш. Али сад тако не мислим. Нијесам ја ни г од главнога. За граматику, односно ортографију је надлежна Матица српска, тако да не знам шта да ти кажем. Ми само спроводимо оно што су они дали у Правопису српскога језика. СзР је страница за разговор, тј. ово где ми сад пишемо. Постоји и СзР у оквиру чланка у којој се исправљају „криве дрине” у вези са датим чланком, а ова, корисничка СзР је уопштено за комуникацију међ писцима на ср.вики. Ничим неизазван (разговор) 20:17, 27. септембар 2021. (CEST)

Драго ми је што си променио мишљење о мени у наредном преиоду за све граматичке недоумице долазим код тебе на консултацију. Nemanja055 (разговор) 20:30, 27. септембар 2021. (CEST)

@Nemanja055:, не брини, ја свакако, а и сигуран сам да ће ти @Садко: помоћи да се снађеш. Дакле, ако ти нешто вратимо или исправимо то не значи да ти желимо лоше, већ зарад добробити заједнице. (Исто тако, гледај и ти да нам неправиш посао, барем око правописа.) Ево, Садко се баш наоштрио сад да прати Ф1. Он ми личи на некога ко навија за Макларен, односно за Д. Рикарда, другим речима воли агресвине на кочењу као некада што је А. Сена радио. Ничим неизазван (разговор) 00:07, 28. септембар 2021. (CEST)

Смрт фашизму

Текст који у убацујеш у чланак, нема никакве везе са чланком. — Пинки (разговор) 17:43, 28. септембар 2021. (CEST)

@Пинки и Садко:, као прво ја сам пре ове поруке отишао да се жалим @MareBG: јер је упознатији од мене. Дакле, алудирање да се нијесам „удостојио” је само беспотребно преувеличавање. Па да, ми родољуби се плашимо конверзације са следбеницима тоталитарне идеологије. Јбг, на то алудираш. Нека ти буде. Елем, комуникација са тобом никада није уродила плодом. Једноставно је, такав си уредник и не волиш другачија мишљења. И немам само ја проблем са тобом, већ велики број људи. Само што ти не схваташ да је и до тебе ствар, а не само до других. Теби свака критика тоталитарне идеологије је небитна, непотребна итд. Пази, понављам, ти си веома важна личност на ср.вики јер ти дајеш кочницу и равнотежу, иначе би били као неке википедије на неким другим дијалектима у региону. За то ти одајем почаст (ето видиш, колико мени идеологија не маже очи). Али ти претерујеш, много претерујеш. На основу коминикације са тобом, само сам закључио да си велики љубитељ Озне (сад нек процени читатељство, да ли је то добро или је лоше, ја овди нисам дао вредносни суд). Елем, теби и Правопис српскога језика смета јер си ми по дифолту враћао уретке који су по тој институцији цитирани, ЧАК САМ И ИЗВОРЕ ДАО! Пример 1 и Пример 2. Са ова два примера безрасудног враћања, ова википедија се дубоко срозала јер није заштитила демократију и право на изражавање пред налетом следбеника тоталитарне идеологије (да је та идеологија тоталитарна, то не кажем ја, то није вредносни суд (дакле не ниподаштавам те, нема љутиш), већ чињеница). Класичан писмени деликт. Ничим неизазван (разговор) 02:23, 29. септембар 2021. (CEST)

Брисање измена

Колега, немој се са мном терати, поготово што немам времена нити воље да се дописујем. — Ванилица (разговор) 20:35, 28. септембар 2021. (CEST)

@Ванилица:, ову поруку сматрам беспотребним мафијањем, поготово у тону у коме је написана. Немаш времена, добро и? У чему је проблем? Ничке 3000 је завршио ту школу и познати је Новосађанин. Више него било који фотограф из Новегу Саду. И? У чему је проблем? По ком то критеријуму се он не сме наћи ту. Само образложи лепо (кад већ враћаш туђе уретке), а не да мафијаш у стилу „ти си ретард, а ја сам доктор википедије па могу да мафијам, јер, тобож, немам времена за остале ретарде са ср.вики”. Само немој то радити, може конверзација лагано, ја сам барем трпељив уредник, који воли и другима да помогне. Али вратио сам ти и други пут јер сматрам да си овде дибидус у криву. Ничим неизазван (разговор) 02:23, 29. септембар 2021. (CEST)

Блокада

Поздрав. Немој са странице за разговор да уклањаш администраторске поруке, нарочито упозорења пред блокаду или обавјештење о блокади. Туђи коментари се не уклањају уколико нису проблематични. — Жељко Тодоровић (разговор) 10:46, 29. септембар 2021. (CEST) с. р.

Да се надовежем и ја и да питам која је поента свих ових измена и додавања шаблона ? Боки ^пиши 22:06, 29. септембар 2021. (CEST)

@Боки:, којих не разумем? Ничим неизазван (разговор) 22:08, 29. септембар 2021. (CEST)

@Ничим неизазван - Знаш већ о чему причам. Знаш да не марим шта радиш али мислим да си овај пут претерао. Боки ^пиши 22:10, 29. септембар 2021. (CEST)

@Ничим неизазван:Не видим због чега пишеш по песку других корисника и потврђујеш друге кориснике осим ако не постоји нека позадина свега тога. Боки ^пиши 22:18, 29. септембар 2021. (CEST)

Јест био

Поздрав. Не могу се неки стилови у писању чланака (њих десетина/стотина хиљада) мијењати само зато што ти или неки други корисник жели. Ако хоћеш да Википедија масовно пређе на облик „јест био” (који би обавезивао мене и све друге) онда поднеси предлог за то. Дотад, нас обавезује ово што сада имамо. Даље, већ неколико дана пишеш поруке како сам се ја или још неки окомили на тебе. Никакве везе са реалношћу то нема. Ја сам овдје дугогодишњи уредник, активни патролер и као такав увијек ћу бити та бабарога која ће неком вратити измјену. Наравно да теби или неком другом измјене неће враћати уредници који ријетко или никако патролирају већ они који то раде активно. Тако да враћање измјена теби или неком другом је силом тога што сам активни патролер, а не силом тога што те уходим. Дао сам ти примједбу горе да не уклањаш администраторска упозорења или обавјештења о блокади, а ти их ниси још увијек вратио (иако ти је познато да си их циљано уклонио). У тексту Ничке 3000 ја ништа нисам видио да се стање након неких скорашњих измјена промијенило у односу на оно о чему се причало на Тргу. Упутио сам те на расправу о том чланку гдје сваки админ/уредник може нешто видјети што ја нисам (како изгледа, ни они досад нису видјели нешто што би их убиједило да је текст спреман да из нацрта постане чланак). Упозоравао сам те да си у чланку Мило Ђукановић побркао нешто у уводу, а ти упорно ниси желио да гледаш већ си радије изабрао да причаш како ето тебе неко намјерно саботира или шта већ. Не можеш ти у чланку о познатом политичару у самом уводу написати „Он је такође Демократске партије социјалиста (ДПС)” ?! Шта ти то значи, шта је требало писати између „такође” и „ДПС”: лидер, вођа, предсједник, једини предсједник или нека шира конструкција? Лијепо сам написао да ти нешто фали и треба да пажљиво погледаш шта је у питању а не да се правиш непогрешив. Ја не знам ни за једног уредника овдје да из шале некоме напише да нешто не ваља и врати измјене, а оно у ствари све супер. — Жељко Тодоровић (разговор) 01:41, 1. октобар 2021. (CEST) с. р.

Проблем је у теби што у другима не препотстављаш добру намјеру. Није све што ти се каже пријетња. На једном мјесту кажеш да сам ти овдје вратио измјену због ничега, а очито је да је стара верзија враћена због низа измјена, затим када је испало да су сви вандализми заправо очишћени и да је једина другачија твоја измјена (некад ми се кроз гледање низа измјена то не учини тако), моју измјену сам само поништио. Тако да немаш добру намјеру ако напишеш да сам ти ја нешто вратио тек онако, а очито се у историјату да видјети да је у року од пар минута то неко враћање поништено. — Жељко Тодоровић (разговор) 02:10, 1. октобар 2021. (CEST) с. р.

Ландо Норис

Поздрав имам питање. У будућности планирам да средим страницу Ланда Нориса која је тренутно на латиници. Моје питање је да ли могу да целу да је пребацим на ћирилицу или не смем да дирам? Nemanja055 (разговор) 13:05, 2. октобар 2021. (CEST)

Иван Тасовац

Додао сам неколико линкова у спољашње везе који се могу искористити за допуну чланка. Склонио сам ознаку "радови у току", прошло је више од 3 дана. — Ђорђе Стакић (р) 18:22, 3. октобар 2021. (CEST)

@Djordjes:, ма опуштено, ја сам и заборавио да сам ставио (јер су други преко тога уређивали), па сам се баш питао јуче ко је опет ставио шаблон. Е друго, не знам која је философија са спољашњим везама, али мени некако изгледа логично да само портрети и интервјуи треба да стоје ту. Све остало треба да иде у тело текста и да се означи као референца. Мени некако спољашње везе у вези са новинарским тексотивма само треба портрети, некролози и интервјуи. Сада, не знам каква је твоја философија, односно врв боље знаш каква је целе википедије. Ничим неизазван (разговор) 01:29, 4. октобар 2021. (CEST)

Да, требало би извући информације из спољашњих веза у чланак и претворити их у референце. Самим тим то што пређе у референце не треба више да буде у спољашњим везама. — Ђорђе Стакић (р) 19:12, 4. октобар 2021. (CEST)

Jovanka Broz

Izmena je vracena jer je Jovnaka zvanicno bila Budisavljevic-Broz. — Пинки (разговор) 12:16, 5. октобар 2021. (CEST)

@Пинки:, опуштено код таквих измена које су очигледне. Само у опису измене стави разлог (Izmena je vracena jer je Jovnaka zvanicno bila Budisavljevic-Broz.) и то је то. Овде смо само за важне идеолошке теме итд. За ово не мораш појединачно да нам одговараш. Верујемо ти на реч код оваквих ствари, то није проблем. Само, мислим да цртица се не пише између двоструког презимена, правилније је Јованка Будисављевић Броз. Ничим неизазван (разговор) 04:15, 7. октобар 2021. (CEST)

Резервисана страница

Поштовани колега страницу Хомосексуалност у ДСМ приручнику сам резервисао 1. октобар 2021. што се може видети из евиденције промена и унео у попис чланака, тако да је некоректно додавати своје иниицијале и отимати туђу резервацију. Хвала на разумевању.— Dr Milorad Dimić (разговор) 16:46, 8. октобар 2021. (CEST)

@Intermedichbo:, ја сам лично додао тај предлог и сам резервисао за себе као што можете видети у овом егзактном доказу. Пре моје резервације није било овог чланка, тако да га нисте могли резервисати. Сва срећа па постоје докази овде. Ничим неизазван (разговор) 16:51, 8. октобар 2021. (CEST)

Користећи се мојим начином означавања (резервисано) унели сте забуну, па сам ја мислећи да сам ја резервисао страницу већ уредио и спремио за објављивање па сам је и приказао у списку „Написани и допуњени чланци”, Зато ме је објављивања Ваших иницијала збунило, јер ако остајете при вашем захтеву мој труд је узалудан. Поздрав— Dr Milorad Dimić (разговор) 17:10, 8. октобар 2021. (CEST)

@Intermedichbo:, па нијесам знао да је та ознака заштићена Унесковим сертификатом за културну баштину. Користио сам се аналогијом. Нема везе, ако сте лепо превели, нема фрке. Али могли сте барем да питате, свакако бих Вам дао. Одричем се своје креативности у проналажењу добрих тема и препуштам Вам. Ничим неизазван (разговор) 17:15, 8. октобар 2021. (CEST)

Драги колега захваљујем на коректности и поштовању мог труда. Поздрав и срећан рад.— Dr Milorad Dimić (разговор) 10:57, 11. октобар 2021. (CEST)

Сјеверна Македонија

Бог ти помогао! Ја ипак мислим да тој тврдњи није мјесто у чланку о држави, јер се ту језици наводе као статистички подаци, а не доказује се постојање, односно непостојање, одређеног језика. Свако добро! — Ранко   Нико лић  ✉ 18:16, 11. октобар 2021. (CEST)

Ред бул

Пре свега драфо ми је што пратиш мој рад. Имам питање око дела имена ,,Бул. Да ли тај део треба да се пише мало или велико? Видим да ти то пишеш мало па ако би могао да ми даш неко краће објашњење зашто мало. Иначе видео сам и да си уређивао страницу Макларен али ја онај текст нисам дирао. Ја само преправљам податке од једног до другог тркачког викенда. И једна молба ако би могао у будуће у табелама да то ,,Бул оставиш велико јер заиста визуелно изгледа ружно, у тексту ме наравно преправи.

@Nemanja055:, када пишеш синтагму Ред бул, бул иде малим словом. Када пишеш само реч бул, а она се односи на Ред бул, онда Бул иде великим. У вишесложним синтагмама преузетих из страних језика, заједничке именице у властитој синтагми се пишу малим словом када се не налазе на првом месту. Бул је заједничка именица. Исто тако, Њујорк тајмс, Форин офис, Рејсинг појнт итд. Алфа Таури се пише овако, са великим Т јер је таури властита именица у оквиру властите синтагме. Поздрав. 16:32, 14. октобар 2021. (CEST)

Самјуел

Колега, били сте у праву! Хвала на сугестији, лично ћу се потрудити да грешке буду исправљене. — Радован ⁂ 00:20, 16. октобар 2021. (CEST)

Бугарска на Евровизији 2022.

Не мора све да буде како је на енглеској википедији и молио бих да не стављате Бугарску на листу док не потврде учешће ЗВАНИЧНО. Дојадило ми је више да склањам стално јер извор који постављају за Бугарску се води од стране ТАБЛОИДА, а не постоји ниједан други извор који говори да је Бугарска потврдила учешће. Тако да још једном, молим вас, НЕ стављајте Бугарску на листу док не дође ЗВАНИЧНА потврда учешћа. Хвала. 009988aaabbbccc (разговор) 15:19, 16. октобар 2021. (CEST)

@009988aaabbbccc:, ја бих остао при својој измјени ( https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%B5%D1%81%D0%BC%D0%B0_%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%98%D0%B5_2022.&diff=24094370&oldid=24094351 ). Нека супервизор буде @Садко:, Хит Леџер овога пројекта, па нека он да коментар. Ничим неизазван (разговор) 15:28, 16. октобар 2021. (CEST)

Ја сам задњих 5-6 година углавном сређивао странице везане за Песму Евровизије, тако да молим вас још једном држите се онога што сам рекао: чекајте званичну потврду Бугарске, јер извор из таблоида није валидан извор. А то што на енглеској страници не склањају не знам зашто и неу у то да улазим. Молим вас. 009988aaabbbccc (разговор) 15:32, 16. октобар 2021. (CEST)

http://esctoday.com/183564/eurovision-2022-how-many-countries-will-participate-in-italy/ 009988aaabbbccc (разговор) 15:34, 16. октобар 2021. (CEST)

• Претрага по мрежи ми указује да нема званичне потврде о учешћу Бугарске. Поздрав обојици вриједних уредника. — Садкσ (ријечи су вјетар) 16:25, 16. октобар 2021. (CEST)

Опомена: Јест био 2х

Поздрав. Сматрај се опоменутим за ову и претходне исте измјене на које ти је скренута пажња. До сада си два пута блокиран, други пут и на три мјесеца. Све што радиш са овим „јест(е) био”, ето зато што тако хоћеш, јесте троловање (у твом случају наставак троловања). Неће се овдје водити 100 расправа да ли теби допустити да у сваком чланку на који наиђеш мијењаш стандардан стил у уводу. Увод у чланку Иван Клајн (и код других чланака на којима си радио исто то) идентичан је као код десетине/стотине хиљада других чланака, ништа ту нема нетипично нити стилски рогобатно да би се тражио други правописно прихватљив облик. Посебно је спорно у вези са тим да другим корисницима враћаш измјене. Ако нећеш да имаш нормалну комуникацију по том питању онда ти је потребна оваква опомена пред нови блок. — Жељко Тодоровић (разговор) 00:43, 20. октобар 2021. (CEST) с. р.

@Жељко Тодоровић:, као прво информиши се мало пре него што укизаваш. Ти си први развалио ову википедију са писањем изворних имена. И даље си синоним за Wikipedia-e. Толико о твом штовању српске језичке културе. Друго, мало се опет информиши јер види ко је значајно допунио чланак на Ивану Клајну. Не мењај тезе, ја сам престао да убацујем на туђим чланцима, али на мојим и на оне које сам значајно допунио то не желим. Дакле само немој да лажеш и мењаш тезе јер овако звучи као да сам стварно наставио то да радим, а у ствари сам само на мојим и значајно допуњеним мојим чланцима урадио. Дакле ја сам тај који је значајно унапредио чланак Иван Клајн и онда су други кренули своје две речи да убацују мисливши да имају право. Само мало размисли пре напада, то ти је мој савет. Поздрав. Ничим неизазван (разговор) 15:52, 20. октобар 2021. (CEST)

Здраво, не постоје овдје твоји чланци нити се чланци допуњавају са циљем само да би се промијенио увод и тиме некога намагарчио. Ако ти је план убацити већи текст у чланак само да би увод мијењао како желиш, исто се ради о троловању. Чланке допуњавај да би их побољшао, а не зарад неке глупости. Наравно да ће ти уредници исправити ситницу у уводу коју упорно покушаваш мијењати ма колико текста убацио, нису људи овдје од јуче. Не знам шта је то битно са Wikipedia-е, то је никаква одлука коју је протурило пар уредника и када су видјели резултате своје памети онда су почели измишљати како ето не би требало тако са тим јер нам је интерфејс транскрибован?! Сада смо то нетранскрибовање проширили и на авионе, није више боинг већ Boeing 747 али смо га само ограничили у једној јединој ријечи, Википедија. Јер су то тако и мислили, само мени нико није јавио да су тако мислили. — Жељко Тодоровић (разговор) 20:35, 20. октобар 2021. (CEST) с. р.

Захвалница за учешће на уређивачком маратону о менталном здрављу

Ћао, да ли ме можеш контактирати путем мејла, како бих ти послала захвалницу за учешће на уређивачком маратону о менталном здрављу? На захвалници тренутно стоји твоје корисничко име, али можемо променити у име и презиме, уколико желиш. Пошаљи ми све на ivana.madzarevic@vikimedija.org. Поздрав :) — IvanaMadzarevic (разговор) 11:37, 20. октобар 2021. (CEST)

Драга @IvanaMadzarevic:, велико Вам хвала, свакако сам почаствован што сте се огласили на мојој СзР. Сматрам да нема потребе то радити, ја сам овде анонимац и тако желим да доприносим овом пројекту. Моје име, титуле, звања и награде овде нијесу битни. Свакако Вам хвала за дизање свести о овим болестима, у Срба се оне често занемарују, а једнако су важне као и остале. Упутио бих Вас да погледате какву је домишљату, али и симболику поруку послао квотербек Далас каубојса Дак Прескот: https://www.facebook.com/thesportingnews/posts/10162237926483018 . Срдачно Вас поздрављам. — Ничим неизазван (разговор) 15:52, 20. октобар 2021. (CEST)

Преместио сам ти страницу за такмичење, није било нешто у реду у коду за прављење таквих страница, сада се налази овде. Поздрав.— Soundwaweserb (разговор) 16:13, 20. октобар 2021. (CEST)

@Soundwaweserb:, јавих ти се на СзР. https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D0%BE_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%98%D0%B8:%D0%A2%D0%B0%D0%BA%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%9A%D0%B5_%D1%83_%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D1%9A%D1%83_%D1%87%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%B0/%D0%A3%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%98_%D0%A1%D1%80%D0%BF%D1%81%D0%BA%D1%83_2021/E%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%98%D0%B0/%D0%9D%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BC_%D0%BD%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD&action=history Поздрав. — Ничим неизазван (разговор) 16:14, 20. октобар 2021. (CEST)

ОК, избрисаће неко од админа.— Soundwaweserb (разговор) 16:15, 20. октобар 2021. (CEST)

Ничке 3000

Поздрав, по мени је чланак сада ок. Избацио сам неке ствари за које сматрам да им није место ту, а колико видим и други су се на то жалили. На који шаблон мислиш? — MareBG (разговор) 20:56, 21. октобар 2021. (CEST)

Па онај, види како је лепо на Хипхопијум и Пет+1 урађено, скроз доле? — Ничим неизазван (разговор) 20:57, 21. октобар 2021. (CEST)

Аха ок, одрадићу такав шаблон за Ничкета па ти додај исправи шта мислиш да је ок. А ово за НС види са Ванилицом, мислим да сте обојица у праву и да нема неке велике разлике. — MareBG (разговор) 22:03, 21. октобар 2021. (CEST)

То је ок да стоји да је ишао. — MareBG (разговор) 22:09, 21. октобар 2021. (CEST)

Да ли ти је ово у реду ? Шаблон:Ничке 3000 — MareBG (разговор) 22:13, 21. октобар 2021. (CEST)

Е свакако хвала, ако буде требало ја ћу да патролирам и мењам!!! Само среди ово више да ме ванилица не смара... Слушај овај неоправдано заборављени хит и спот https://www.youtube.com/watch?v=9Vm9Tg59IZE — Ничим неизазван (разговор) 22:15, 21. октобар 2021. (CEST)

Немај бриге. А знам ову ствар... :) Пратим их па може се рећи од старта. MareBG (разговор) 22:18, 21. октобар 2021. (CEST)

Ево покренуо си и мене да радим опет на ту тему, вероватно вечерас или сутра. Само напред и питај шта год треба. — MareBG (разговор) 22:28, 21. октобар 2021. (CEST)

@MareBG:, обавезно јави шта избацујеш, да средимо заједно да напумпамо изворима и то. Јесен је, мора да се ради друтшвено-корисни рад. :) Направио бих за Даду из НС, сад служам његов последњи албум, али тек он нема писане изворе. — Ничим неизазван (разговор) 22:38, 21. октобар 2021. (CEST)

Хоћу, како не. Дада је (био) сјајан, али да слажем се баш мало извора за њега. Мада можемо нешто ископати. MareBG (разговор) 23:00, 21. октобар 2021. (CEST)

Одговор

Ако ћемо о мом администраторском раду, скренимо пажњу на твој рад:

• На Википедији се користи „Биографија” а не „Живопис” то је већ практика, добио си већ опомену за то;
• У Речнику српског језика не постоји „земљопис” већ „географија;
• Што се тиче пседонауке не можеш да мењаш само зато што се такав пример налази у речнику и тумачити исти баш како ти желиш, извор који си цитирао експлицитно наводи пример;
• Измене везано за чланак Филозофија, инсистираш на „Филос” позивањем на Клајна и његов Речник језичких недоумица иако облик није оправдан у српском језику;

О твом понашању

• Константно вређаш администраторе, насилан си, врло лош комуникацијски стил уз свакојака непримерена поређења и називања;
• Није ти страно ратовање изменама и неретко намерно тролујеш постављањем удице.
• Више пута си био опоменут због својих радњи, али си упркос томе наставио да их понављаш кршећи многа правила пројекта.
• Осим тога, ниси уважио савете искусијих уредника који су те добронамерно желели упутити у рад.

Да ли треба наставити... Acaalexaca (разговор) 23:38, 28. октобар 2021. (CEST)

Роза М. Б.

Поздрав. У чланку Роза Меј Билингхурст по други пут си покварио референце због чега сам ти вратио измјене и наслов. Без обзира на (не)исправност транскрипције упозорен си да си покварио референце што си занемарио и поново урадио. Читај објашњења када ти неко врати измјене и када пипаш по референцама обавезно погледај на дну да се није покварио њихов приказ. — Жељко Тодоровић (разговор) 01:37, 3. децембар 2021. (CET) с. р.

Политика

Поздрав,

Због чега је Титова слика непотребна ? Само да питам пошто видим да си изменио ту слику на страници а не видим да је икоме пре сметала. Боки ^пиши 17:46, 3. децембар 2021. (CET)

@Боки:, прво нијесам видео никакву Брозову „слику”, ја сам избрисао његову фотографију. Друго, непотребна је у овом чланку за саме новине. Може ићи у Брозов чланак или чланак некијех уредника који су разговарали с њим. Замислимо чланке новина у којима је пуно фотографија у којим њихова редакција разговара с председницима или диктаторима. Не иде тако, ружно је. Поздрав. Слава Богу. — Ничим неизазван (разговор) 18:32, 3. децембар 2021. (CET)

@Ничим неизазван

Нећемо да сада терамо мак на конац да ли је слика или фотографија. Знаш итекако о чему причам тако да не видим поенту због чега се алудира на то како сам рекао одређену реч.

Елем, ова фотографија коју си ти избрисао стоји већ дуго времена на том чланку и до сада никоме није сметала а с обзиром на то да је твоје објашњење за скидање исте, без икакве увреде, било на нивоу мог трогодишњег сина, измену поништавам.

Замолио бих те пре било какве даље дискусије да не претерујеш и не покушаваш да вратиш назад ту измену јер ћу у противном послати захтев администраторима да те мало "охладе". Ово ти је усмена опомена да своје личне ставове шта треба и шта не треба оставиш за себе.

Википедија је слободна енциклопедија где лична мишљења остају по страни.

Поздрав

Боки ^пиши 19:28, 3. децембар 2021. (CET)

Милунка Савић

Извор у којем се каже кад је рођена је овде према томе, дабоме Боки ^пиши 01:24, 4. децембар 2021. (CET)

@Боки:, у реду је, не мораш ми увек шарати по СзР, довољно је само да ставиш у опис и разумемо се. Мада, ово је неки форум, не знам шта је ово, волео бих да ми даш лепши извор, али нека остане. Додатно (!) ипак промена није валидна. Поздрав. — Ничим неизазван (разговор) 01:28, 4. децембар 2021. (CET)

@Ничим неизазван

Није ово никакав форум него је ово јавно објашњење пошто мислим да је највећа глупост да се преко измена на Википедији дискутује о томе шта је добро а шта лоше.

Што се тиче извора, није ово једини извор. Руска Википедија исто тако има датум који је наведен у измени коју си ти покушао да измениш

Уосталом, осим ако немаш неку едивентну референцу, датум рођења који је постављен остаје.

Боки ^пиши 01:38, 4. децембар 2021. (CET)

@Боки:, господине Цвјетковићу, немојте ратовати изменама. Када Вам неко врати то значи да нешто не ваља. — Ничим неизазван (разговор) 01:40, 4. децембар 2021. (CET)

@Ничим неизазван

Господине непознати и ничим неизазвани,

Ја не ратујем изменама, ја се само бавим правим и истинитим чињеницама које кад год поставиш, без икаквих проблема испатролирам и прихватим. Моја деца, данас-сутра, желе да прочитају неки чланак са правим чињеницама а не са сударом нечијих мишљења.

Толико од мене што се тиче ове дискусије.

Боки ^пиши 01:58, 4. децембар 2021. (CET)

Саша С.

Поздрав. Корисник ми се обратио са жељом да поправи чланак након што сам га обрисао због нерелевантности. Рекао сам му своје мишљење да је то за мене небитно, али да га може покушати средити тако што ће референцирати податке. Засад постоје само спољни линкови који говоре гдје се име те особе спомиње, али не референце у правом смислу. Ако се пристојно среди у том смислу и пређе из нацрта у чланак свакако треба да иде на редовно гласање о брисању, па како прође. Њена биографија је много боља од разних социОЛОШКИЊА, психОЛОШКИЊА о којима чланке добијемо кроз нека безвезна такмичења у писању чланака. — Жељко Тодоровић (разговор) 23:33, 5. децембар 2021. (CET) с. р.

Видио сам то и када сам брисао чланак, али мислим да тај Борис пише чланак о њој те да је то било нешто у шаљивом/другарском контексту. Небитно за релевантност особе. — Жељко Тодоровић (разговор) 23:39, 5. децембар 2021. (CET) с. р.

Nicim Neizazvan ne bi trebalo da uredjuje vikipediju

Nesposobnost proverivanja informacija 37.220.67.145 (разговор) 03:33, 6. децембар 2021. (CET)

Diskusija

Zelim civilizovanu diskusiju sa korisnikom, jer ocigledno misli da je u pravu i uvazava iskljucivo svoje misljenje. 37.220.67.145 (разговор) 03:39, 6. децембар 2021. (CET)

Категорија Трезвењаци

Поздрав, Може ли објашњење у вези масовног додавања категорије трезвењаци многим људима ? Баш ме занима по којој основи су Митар Мирић и Џо Бајден у истој категорији. Боки ^пиши 19:49, 6. децембар 2021. (CET)

@Боки:, [1]. — Ничим неизазван (разговор) 19:54, 6. децембар 2021. (CET)

@Ничим неизазван

То сам сконтао да си написао чланак у вези тога али само да потврдим, да ли имаш неке доказе или приказе да су се ови људи одвикли од алкохолизма или си то постављао по личном мишљењу ? Чисто пре него што урадим патролу свих тих промена, да упитам.

Боки ^пиши 19:59, 6. децембар 2021. (CET)

@Ничим неизазван

Видех сад доле референце познатих личности. Све у реду, sorry!

Боки ^пиши 20:01, 6. децембар 2021. (CET)

Lord

Zdravo,

Slazem se da je sadrzaj na stranici za Lorde bio bez izvora i pokusacu da pronadjem izvore, a onda ih dodati i vratiti na staru izmenu, jer u staroj izmeni ima azuriranih informacija o pevacici. Veljkdd (разговор) 20:19, 6. децембар 2021. (CET)

@Veljkdd:, дакле само извори су проблем. Споредни је проблем што има сензационалистичких и неенциклопедијских информација и то са све трију тачкама (...), као да је неко писао у својој свесци сваштари. — Ничим неизазван (разговор) 20:21, 6. децембар 2021. (CET)

Измена детаља странице Рита Шпајзер

Поздрав Ничим неизазван. Зашто сабориташ све што се измени на страници "Рита Шпајзер" и убацујеш неке нетачне и нежељене податке? Не дозвољаваш да се измени страница по мојим жељама а по правилима Wikipedie.

Нисам нашао други начин да те контактирам. Хвала. Rita Špajzer (разговор) 18:21, 8. децембар 2021. (CET)

Инфокутија

Поздрав,

Видим да си на чланку код Мике Алексића додао инфо кутију са дуплом скриптом за датум рођења. Нема за то потребе, потребан је или један или други. Онај који је преферирам је Датум рођења|ГГГГ|ММ|ДД јер ти онда то даје могућност да скрипта сама израчуна старост код преминуле особе. Измену сам патролирао али само да ти помогнем у будућности. Поздрав. Боки ^пиши 18:29, 10. децембар 2021. (CET)

@Боки:, нијесам ја ништа радио, само сам премештао, тако да не знам о чему причаш. — Ничим неизазван (разговор) 08:22, 11. децембар 2021. (CET)

@Ничим неизазван

Причам конкретно о овој измени. Видиш како доле при дну инфокутије пише датум рођења који се понавља.

О томе причам.

Боки ^пиши 17:40, 11. децембар 2021. (CET)

Нацрт

Поздрав. Немој да самовољно проглашаваш да је чланак премјештен у нацрт сасвим у реду и да га враћаш. О томе поведи расправу. Тај чланак има вишеструке проблеме, а прије свега недостатак било какве енциклопедијске релевантности. — Жељко Тодоровић (разговор) 10:50, 13. децембар 2021. (CET) с. р.

Roxen

Zašto konstantno ubacuješ to da je Roxen transrodna osoba u prvu rečenicu članka? To što je transrodna osoba nema veze sa njihovom karijerom u pevanju, koje je glavni fokus članka. Uzeću za primer članak Demi Lovato koji ne sadrži takav uvod, iako se oba članka bave ne-binarnim pevačima ImStevan (разговор) 07:53, 14. децембар 2021. (CET)

Драгослав Бокан

Опасно си кренуо. Само терај, па ће опет блок. Не оспорава Бокан овај део текста, већ ја пошто је његова изјава извучена из контекста, а ти си убацио изворе који за мене немају никакву тежину. У ствари, само терај, још мало...— Ванилица (разговор) 10:29, 14. децембар 2021. (CET)