Википедија:Trg/Arhiva/Tehnika/14

Mada opet...

Sad me muči samo jedna slika, grb Beograda u .svg varijanti koju sam poslao na commons juče. Vidite li vi ovu sliku: Slika:Small Coat of Arms Belgrade.svg ? --Matija 10:45, 25. februar 2007. (CET)

Ne. Moguće da ti je "korumpirana" slika. Pokušaj da pošalješ taj .svg ponovo. --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 10:54, 25. februar 2007. (CET)

Poslao sam opet i izgleda da opet ne valja? Čudno mi je jer ga ja u Operi vidim sasvim normalno... --Matija 11:06, 25. februar 2007. (CET) (Mislim, offline u Operi, s kompa, ne sa servera) :) --Matija 11:07, 25. februar 2007. (CET)

Rečnik stranih reči

Mogu li se nekako ovi članci premestiti wikirečnik, a obrisati odavde? Ima ih 342, a slučajnim odabirom nisam našao nijedan koji je duži od jedne rečenice. Koji je ovaj Golija lik. --BokicaK ^{Got something to say?} 09:45, 7. mart 2007. (CET)

Mislim da smo ih Saša i ja već sve prebacili na rečnik. Samo nismo brisali, kako ne bi došlo do osetnog pada u broju članaka --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 10:29, 7. mart 2007. (CET)

U "pogodnom" trenutku se mogu obrisati. --Kaster 10:35, 7. март 2007. (CET)

Ma to treba sad sve obrisati, ja se uvek setim kad pređemo hiljadarku, pa ne želim da ih brišem kako se ne bi spustili dosta nisko. Sad, pre nego što pređemo 43.000 članaka treba da to očistimo. Uglavnom, trebalo bi srediti i one silne godine i vekove. Ali, o tome treba da se pokrene nova diskusija sa predlozima kako to najbezbolnije rešiti. --SašaStefanović • 12:45, 7. mart 2007. (CET)

• Slažem se. Brisati, brisati i samo brisati --Jovan Vuković (r) 12:47, 7. mart 2007. (CET)

Šta bi sa onim da se brišu samo reči za koje se ne može napraviti članak? Nikola 01:06, 12. mart 2007. (CET)

Kada dobrovoljac bude želeo da napiše članak, ova jedna rečenica koja će sad biti obrisana mu neće biti od Bog zna kakve pomoći. --Dzordzm 02:07, 12. mart 2007. (CET)

Ima ovdje dosta „samo rječničkih odrednica“, dakle od kojih se i neće praviti enciklopedijski članak. Od mnogih drugih, odnosno kada se radi o konceptima, postoje ekvivalenti naših riječi, od nekih čak i postoje već članci, samo pod naslovom sa našom riječi... U svakom slučaju vrlo malo, da ne kažem ništa, govore ti „opisi“ riječi, tako da se slažem da se postepeno brišu, ili ko ima volje i vremena neka ih sređuje za Viki riječnik... ---Slaven Kosanović- {razgovor} 07:31, 12. mart 2007. (CET)

Neće mu jedna rečenica pomoći, ali mu može dati ideju o čemu da piše. Meni se čini da negde oko trećine odrednica može da se pretvori u članak a ostatak je samo za rečnik. Što se tiče članaka koji postoje, tu treba napraviti preusmerenja, na primer Adenografija i Adenologija treba da budu preusmerenja na Žlezda (to jest, kad bi taj članak postojao). Nikola 23:20, 12. mart 2007. (CET)

Onaj ko ima pojma/znanje o nečemu, tome ne treba neko da mu kaže šta to znači. Onaj ko ne, neće ništa napravit ni od toga, ili će napravati članak zreo za detaljno prerađivanje, što je još gore, i još će tu da stoje neke proizvoljne teorije, dok se neko "ne smiluje" da preradi takav članak. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 23:28, 12. mart 2007. (CET)

Ja bih za početak izbrisao sve glagole i prideve. Zbog ovoga nam se ljudi smeju --BokicaK ^{Got something to say?} 15:01, 12. mart 2007. (CET)

Da, glagoli i pridevi svakako moraju da lete (kad je već izglasano da Vikipedija neće imati rečničke odrednice a sa čime se ne slažem ;) osim onih koji su preusmerenja naravno... Nikola 23:20, 12. mart 2007. (CET)

Takođe, da proširimo raspravu i na članke koji sadrže vezu ka vikiizvorniku --BokicaK ^{Got something to say?} 15:25, 12. mart 2007. (CET)

Jedna mala sličica

Nešto gledam šta se dešava sa sličicom koja se referencira kao "Putanja ka multimedijalnom fajlu" iznad edit boksa i totalno mi nije jasno. Te ima, te nema, te ovakva, te onakva sličica... Ima li iko ideju kakva je ovo igranka? -- JustUser  JustTalk 16:35, 13. mart 2007. (CET)

Ja nisam primetio ništa čudno. --SašaStefanović • 17:03, 13. mart 2007. (CET)

Daj makar lokaciju gde se to dešava, pa ćemo poslati nekoga da kopa po kodu Medijavikija ;-) --Brane Jovanović, DGzS <~> 13:16, 14. mart 2007. (CET)

Evo kako izgleda danas. [[Слика:Nomedia.JPG]] Pre neki dan je bilo zanimljivije. -- JustUser  JustTalk 09:36, 15. mart 2007. (CET)

A evo šta sam video malopre. [[Слика:Novikiknjige.JPG]] Šta se desilo sa vikiknjigama? -- JustUser  JustTalk 10:45, 15. mart 2007. (CET)

Sledeći put kad vidiš tako nešto uradi rifreš, ili ako ni to ne radi očisti keš. Dešava se i meni. --SašaStefanović • 10:46, 15. mart 2007. (CET)

Za nas sa jeftinijim ulaznicama, u prevodu sa hakerskog (severnobačka varijanta): treba da osvežiš prikaz strane u programu, a ako to ne radi, da ispraznih privremenu memoriju programa. Saša, stidi se, bre :-P. --Brane Jovanović, DGzS <~> 11:33, 15. mart 2007. (CET)

midi kurs

Samo da vas obavestim da su svi midi fajlovi za Domatriosove midi kurseve zvanično obrisani, a sa njima i sličice prsatih lepotica i ostali neophodni obrazovni materijali. Možda bi celu stvar trebalo prebaciit u Domijev korisnički prostor, da se ne zbunjuju novi korisnici. --Dzordzm 05:09, 15. mart 2007. (CET)

Pa to je jedino logično --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 08:14, 15. mart 2007. (CET)

Eh, jedan deo naše istorije ode u limbo. -- JustUser  JustTalk 09:32, 15. mart 2007. (CET)

Nije u limbu, ipak je ovo viki :-P. --Brane Jovanović, DGzS <~> 10:26, 15. mart 2007. (CET)

Klavijaturka

Možda bi bilo pametno staviti ispod tražilice naša slova (č, ć, ž...) kao što je to urađeno na poljskoj viki? Bilo bi lakše naći stvari, bar dok jednog dana ne proradi prepoznavanje c kao ć itd... --Matija 21:41, 16. mart 2007. (CET)

Mislim da to neće puno rešiti, pošto i dalje neće pravilno nalaziti npr ćirilične ključne reči. --Rainman 00:41, 17. mart 2007. (CET)

Ali, opet će biti lakše ukucati traženi pojam kliktanjem nego prebacivati tastaturu na ćiriličnu itd. Mene makar smara to prebacivanje. A mislim i da bi „klavijaturka“, ako bismo je pravili, trebalo da ima i ćirilicu i latinicu (č, ć, ž, dž, č, ć,...) --Matija 10:54, 17. mart 2007. (CET)

Ja sam za!!! Toliko je dosadno menjati tastaturu samo da bih našla nešto na sr. viki! Oduzima mnogo vremena. Ovo ti je super ideja.--Maduixa kaži 11:49, 17. mart 2007. (CET)

A kako ti menjaš tastaturu — pritiskom Alt+Shift ovo se izvršava za manje od sekunde! --Milan Dinić 21:23, 18. mart 2007. (CET)

Evo dodao sam i kod nas taj kod koji bi trebalo da postavi te dugmiće na stranicu za pretragu ali nešto ne radi kako treba. Trenutno nemam vremena da se bakćem sa tim, pa ako neko drugi misli da može da sredi, samo napred. --SašaStefanović • 14:17, 17. mart 2007. (CET)

Nema svrhe stavljati ćirilična "posebna slova" (šđčćdž) jer ko kuca ćirilicom, iovako će imati ta slova na tastaturi. Latinična slova su donekle još i razumna. --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 14:32, 17. mart 2007. (CET)

Hm, pa da, u pravu si s tim :R --Matija 15:47, 17. mart 2007. (CET)

Ali, možda neko ima rusku tastaturu? Ma šalim se... ;) --Đorđe D. Božović (razgovor) 16:09, 17. mart 2007. (CET)

Diniću, svaka ti čast! Alt+Shift funkcioniše!!! Ja sam ti kliktala na language bar dole u ćošku, pa je to baš dosadno... Čovek se uči dok je živ!!!:):)--Maduixa kaži 15:23, 20. mart 2007. (CET)

Ja oduvek koristim alt+šift, ali opet mislim da bi bilo lakše kliktati na č, ć, š... nego ih tražiti po tastaturi... --Matija 19:46, 24. mart 2007. (CET)

Čovek se uči dok je živ!!!

Upravo tako, ja tek juče saznao da se usprvna crta (|) kuca na engleskoj tastaturi pritiskom na Shift+taster gde je Ž. Je l` ima neka fora da se ovako otkuca i na našoj tastaturi (pod Vindousom, naravno)? --Milan Dinić 13:17, 25. mart 2007. (CEST)

Ja za menjanje tastatura koristim kombinaciju ctrl-šift. Nalazim da je brža i lagodnija od alt-šift. A što se tiče pajpa (|), kad radim na Vikipediji imam običaj da taj karakter (jer se često koristi) držim na klipbordu. Znači obeležim ga, pritisnem ctrl-c (kopi), i onda kad god mi zatreba, dobijem ga sa ctrl-v (pejst). -- Obradović Goran (razgovor) 13:38, 25. mart 2007. (CEST)

Da, a ja udarim spejs kad hoću da napravim razmak :R Cenim da ovako nećemo daleko dogurati... :) Hoćemo li, dakle, praviti klavujaturku ili...? --Matija 15:50, 25. mart 2007. (CEST)

Ne znam kako je na engleskoj tastaturi, ali ja na latiničnoj | kucam shift+alt+W. Ne mogu da vjerujem da ste ovaj znak tražili po onom sitnom spisku karaktera na dnu... --Milan Tešović (r) 11:34, 26. mart 2007. (CEST) p.s. hahaa. alt-šift niste znali... nije vama lako. slabo bi ko koristio ćirilicu da nije te mačične prečice

Milane, ne znam kako je kod tebe, ali kod nas je običaj da ne ismevamo nekoga ko se manje razume u neke stvari. Isto tako, taj neko se može i tebi ismejavati, jer koliko god tvrdio da si stručnjak za sve, znaš i sam da nisi. Molio bih te da se sudržiš ovakvih komentara u budućnosti. Hvala na razumevanju. --SašaStefanović • 11:41, 26. mart 2007. (CEST)

A inače, Milane, dovoljno je pritisnuti desni ALT taster + W. --Brane Jovanović, DGzS <~> 12:51, 26. mart 2007. (CEST)

Saša, nisam ja nikoga ismijavao, već sam pokazao sažaljenje. Meni su se šift i alt izlizali koliko ih koristim. Kada pomislim šta da sam svaki put prebacivao ručno... Nadam se da si ti koji me je pogrešno razumio.

Brane, probao sam, meni alt+W ne daje ništa. --Milan Tešović (r) 10:05, 27. mart 2007. (CEST)

Desni ALT (iliti Alt Gr) taster. --Brane Jovanović, DGzS <~> 10:10, 27. mart 2007. (CEST)

Sledeći put onda malo drugačije preformuliši rečenicu, neki mogu i da se uvrede. --SašaStefanović • 10:12, 27. mart 2007. (CEST)

Branej, meni je lakše da pritisnem, alt+shift+W nego altGr+W. Ipak drago mi je što si mi rekao da može i ovako, pošto nisam znao. Milan Tešović (r) 13:48, 28. mart 2007. (CEST)

Saša, dobro. Milan Tešović (r) 13:48, 28. mart 2007. (CEST)

Khm, izgleda da smo o5 otišli s teme... Klavijaturka − da ili ne? --Matija 18:24, 27. mart 2007. (CEST)

DA! Osim toga, mogli bismo da imamo nekz stranicu gde bi članovi upisivali eto te "male tajne velikih majstora", kako bismo svi imali mesto gde da zvirnemo u slučaju da tražimo neki lakši način za nešto što nam se čini previše komplikovano, na primer ti crtlovi i altovi plus nešto umesto glupog klikanja na ikonice ispod i iznad ekrana... Mene lično nervira što imam neke ikone gore a neke dole, jer mi ne staje sve u ekran pa svaki put moram da pomeram skrol bar te gore te dole, pogotovu taj glupi pajp koji je toliko potreban. S druge strane, na toj klavijaturki bi mogli da se ispišu i rimski brojevi jer pošizdim (da ne budem prosta) od stalnog menjanja tastature samo da bih napisala broj pored imena nekog vladara.--Maduixa kaži 18:31, 27. mart 2007. (CEST)

Trebalo bi možda te prečice dodati ovde Vikipedija:Podešavanje ćirilice i latinice ili na neku sličnu stranu. --Rainman 19:32, 27. mart 2007. (CEST)

Članak Uzmi ili ostavi

Primetio sam da je bespravilno obrisan članak Uzmi ili ostavi. Pravila nalažu proceduru koja ovim putem nije ispoštovana. U članku je navedena relevantna poveznica koja opisuje buduće postojanje kviza. Takođe, nalazila se i međuviki poveznica ka en. Vikipediji. U obrazloženju je navedno samopromocija što je takođe nejasno, jer nema indicija da je neko iz Emotion-a ili Endemola napisao članak. Molim da se preispita ovo brisanje kako bi se dopunjavanje članka nastavilo budući da kviz postoji u odgovarajućem obliku (promocija i kastinzi). --Poki |razgovor| 15:18, 20. mart 2007. (CET)

U vezi „bespravilnog“ (šta god to značilo) imam da kažem samo - Vikipedija:Ignoriši sva pravila. U vezi ostalog - moja je procena bila da se radi o (samo)promociji nulte enciklopedijske i još manje vrednosti za Vikipediju na srpskom, u pogledu kredibiliteta, relevantnosti i opšte slike (da ne kažem imidža) projekta. Na koji je način značajan kviz kome je poznato ime i proizvođač i stanica koja će imati lincencu da ga emituje i koji se pominje samo na stranici proizvođača? --Brane Jovanović, DGzS <~> 16:05, 20. mart 2007. (CET)

Da dopunim - nisam ni gledao ko je autor članka (tek naknadno), ali isto kao što bih ga obrisao neprijavljenom korisniku, tako sam ga obrisao i tebi. --Brane Jovanović, DGzS <~> 16:10, 20. mart 2007. (CET)

Ovo ignorisanje pravila zapravo učvršćuje anarhističku ideju na Vikipediji što ume da bude i korisno. Međutim, poznavajući osobine korisnika, pravilo o ignorisanju pravila je savršena stvar za opravdavanje nerazumnih poteza kakav je ovaj. I dalje se nadam da nećeš obrisati članak Uzmi ili ostavi u trenutku kada taj kviz bude emitovan na televiziji kao što je to slučaj s Velikim Bratom. --Poki |razgovor| 16:11, 20. mart 2007. (CET)

Ja da iskoristim priliku, i ponovo pitam za Miroslava Đuričića koji je još uvek na enciklopediji iako je rečeno da će biti spojen sa svim ostalim stanovnicima kuće. Usput, ako imaš želje da se baviš takvim pojavama, što ne napisa članak Veliki Brat 2006? Nedostaje. -- JustUser  JustTalk 16:24, 20. mart 2007. (CET)

Miroslav Đuričić i Veliki Brat nemaju veze velike s kvizom Uzmi ili ostavi o čemu je ovde reč. --Poki |razgovor| 16:27, 20. mart 2007. (CET)

Svako radi na člancima na kojima hoće, a uslovljavanje uređivanjem nekog članka da bi se mogao uređivati treći je neosnovani pritisak na korisnika koji ima punu slobodu. Slažem se da Miki treba biti spojen s nekim člankom, ali to nije predmet mog interesovanja u ovom trenutku. --Poki |razgovor| 16:32, 20. mart 2007. (CET)

---

Dakle to pravilo da ignorišeš sva pravila ne može se tek tako koristiti, ali članci se mogu brisati kad je baš očito da nisu za enciklopediju. Za one koji nisu očiti postoji glasanje. Ovde se radi o očitom slučaju. --SrejovićNenad 16:30, 20. mart 2007. (CET)

I pored reference o postojanju kviza i međuviki linka ka en. Vikipediji? Zanimljivo. --Poki |razgovor| 16:33, 20. mart 2007. (CET)

Brane je loše objasnio da je brisao prema pravilu da ignoriše sva pravila, nego piše da "Administratori imaju i koriste mogućnost brisanja članaka koji sasvim očigledno ne pripadaju Vikipediji". --SrejovićNenad 16:35, 20. mart 2007. (CET)

Pa zar i en: viki nije Vikipedija. I tamo raznorazni korisnici pišu svakojake gluposti ko i ovde. Od kad nju gledamo da li treba da imamo neki članak ili ne ? --SašaStefanović • 16:36, 20. mart 2007. (CET)

Pravilo glasi: "Kada te pravila sprečavaju/ometaju da održavaš i unapređuješ Vikipediju, ignoriši ih". Iz toga sledi - ako ja smatram da je neki članak najobičnija besmislica i da se zajednica slaže sa mnom, nema potrebe da pokrećem glasanje o tome. Takođe važi i Vikipedija nije birokratija. A kao drugo, članak nije bio o tom kvizu, nego je to bila vest o tome da „ta i ta“ produkcijska kuća sprema isti taj kviz kod nas. Kako je to ista tema?--Brane Jovanović, DGzS <~> 16:39, 20. mart 2007. (CET)

Uzgred, to je tvoje pravilo na ovoj Vikipediji doneto bez ikakvog reda. naravno da ćeš se pozivati na njega. --Poki |razgovor| 16:43, 20. mart 2007. (CET)

Pokrajac, šta ovo treba da znači? --SašaStefanović • 16:44, 20. mart 2007. (CET)

Znači da je pravilo doneto bez glasanja i usaglašavanja. Predstavlja jednu rečenicu bez dodatnih objašnjenja. Uklonjen je šablon {{није правило}} kog je Džordžm stavio da bi se nepravilno opravdalo postojanje ovog „pravila“, itd, itd. --Poki |razgovor| 16:48, 20. mart 2007. (CET)

Dobro, a da li si ti to pravilo pročitao, da si radio po njemu do ovoga ne bi došlo. --SašaStefanović • 16:49, 20. mart 2007. (CET)

He, pa pročitao sam tu jednu rečeniču. Neko ju je proglasio za zvanično pravilo ove Vikipedije bez procedure i sad smo upali u problem. :) --Poki |razgovor| 16:51, 20. mart 2007. (CET)

Ni deset božijih zapovesti nije knjiga od 10 tomova, pa ih se milioni pridržavaju. Dužina pravila ne bi trabala da toliko kod tebe utiče na samo poštovanje istog. Kao što neko reče, to je osnovno pravilo Vikipedije i o njemu se ne glasa. --SašaStefanović • 16:53, 20. mart 2007. (CET)

Na ovoj Vikipediji mi donosimo pravila uz raspravu. Ovo pravilo je tu došlo bez ikakve procedure. --Poki |razgovor| 17:02, 20. mart 2007. (CET)

Da li ti uopšte čitaš šta ja pišem. Osnovna pravila svakog projekta se poštuju, i ona su doneta kad se projekat stvarao. Nema tu šta ponovo da se izglasavaju ako nisu menjana. Znači, podrazumeva se da ako si na nekom projektu poštuješ neka njegova osnovna pravila, e pa ovo pravilo je jedno od najosnovnijih. --SašaStefanović • 17:04, 20. mart 2007. (CET)

Nije jasno od kad je na ovoj Vikipediji zajednica usvojila ovo pravilo. Niti je jasno da li se po automatizmu preuzimaju i ostala pravila drugih Vikipedija ukoliko je to nekome ovde potrebno zarad lakšeg nametanja jednog mišljenja. --Poki |razgovor| 17:07, 20. mart 2007. (CET)

Dobro, pošto vidim da ne želiš da razumeš, onda ne vredi ni da ti objašnjavam. Ako počneš da radiš u nekoj firmi, da li ćeš da poštuješ kućni red te firme ? Naravno da hoćeš, tamo čak i moraš. E isto tako je i sa osnovnim pravilima na Vikipediji. Ona su stvorena kad je projekat započet, i ona se ne izglasavaju niti menjaju. Samim tim, kad se stvori nova Vikipedija ta pravila su jedina koja važe na njoj. Pa Bože moj, duže si ovde od mene, stvarno mi nije jasno kako za ovo ranije nisi znao.

29. sep. 2006. godine pravilo je uvedeno s odgovarajućom nalepnicom i nju je Džordžm stavio. To je bilo nedavno, a ne kad sam ja bio ovde znatno aktivniji. 29. septembra 2006. ova Vikipedija nije počela s radom nego mnogo ranije. Ovo pravilo jeste uvedeno kao zvančno pravilo Vikipedije od strane samo jednog korisnika, bez procedure. Ne kažem da je pravilo loše, već se protivim njegovoj zloupotrebi i primenjivanju sve dok ne dobijemo jasan konsenzus za njegovo postojanje. --Poki |razgovor| 17:18, 20. mart 2007. (CET)

Ne, grešiš, tada je pravilo prevedeno, a ne napisano. Evo ti recimo verzija engleske viki iz avgusta 2005. Može se dobro videti da je i tad to pravilo postojalo. Uopšte nije bitno ni kad je uvedeno, bitno je da je to osnovno pravilo. --SašaStefanović • 17:23, 20. mart 2007. (CET)

Jeste ono prevedeno, ali nije usvojeno. Jeste ono važeće na najvećoj enciklopediji na svetu, ali ova naša mala stvarno nema tolika usta da prihvati sva moguća pravila te vikipedije i to kada nekome odgovara u nekom treutku. Pravilo nije usvojeno, odnosno uvedeno je na mala vrata uklanjanjem Džordžmovog šablona. --Poki |razgovor| 17:27, 20. mart 2007. (CET)

Dobro bre, kako više ne bi smarali masu, pročitaj ovu jednu Džordžovu rečenicu ispod i sve će ti biti jasno. P.S. Nauči da uvlačiš red, ne ide razmak između redova kad postoji uvlačenje. --SašaStefanović • 17:30, 20. mart 2007. (CET)

Pet stubova nisu doneti uz raspravu niti se o njima na bilo kojoj Vikipediji raspravlja. O tome se radi. Ovo pravilo je peti stub. --Dzordzm 17:15, 20. mart 2007. (CET)

Da bismo prekinuli ovu raspravu, članak je vraćen iz mrtvih i stavljen na glasanje. Cela stvar je potpuno bespredmetna jer će tema pre ili kasnije postati značajna, ali ako se oseća da je članak sada samopromocija i/ili nedovoljno značajna tema, to se može uraditi i kroz raspravu. VP:ISP je izuzetno značajan princip i o njemu nema rasprave a ljudi koji pričaju da ga treba precizirati očigledno ne razumeju njegovu suštinu. Naravno, treba ga i veoma oprezno koristiti. U ovom slučaju VP:ISP uopšte nije bio predmet korišćenja. Kada administrator obriše članak bez rasprave to nije ignorisanje pravila jer pravila i smernice ne nalažu proceduru na VP:ČzB. Ta procedura je na ovoj Vikipediji ostavljena kao mogućnost da se zajednica izjasni, ne kao obaveza. Ja ovaj članak ne bih obrisao bez rasprave, ali vidim zašto neko drugi bi, ne mislim da su prekoračene granice, i pošto se ljudi ne slažu, idemo na glasanje i kraj priče. --Dzordzm 16:52, 20. mart 2007. (CET)

Problem je što Brane nije razumeo taj princip. Dakle Poki je u pravu što ukazuje na našu moguću zloupotrebu budućim korištenjem toga pravila. To sam gore ukazao. Zamislite da ne postoji mogućnost da mi administratori bez glasanja brišemo članke, tada se ne bi mogli pozivati na pravilo "Ignoriši sva pravila". Odnosno tada bi to pravilo pokrivalo očite slučajeve kao što su kršenje nulte tolerancije i najveće uvrede i najočiglednije gluposti, koje se i inače brišu bez pardona. --SrejovićNenad 17:03, 20. mart 2007. (CET)

Ovo pravilo se ne odnosi samo na administratore već na sve korisnike. Ono mora postojati jer se bez njega Vikipedija pretvara u birokratiju. Na primer Vojvoda je skoro otvorio 5-6 legitimnih glasanja o uklanjanju članaka sa spiska sjajnih, ali bez VP:ISP neko bi mogao ta glasanja da obori jer u našim zastarelim pravilima piše da glasanje o uklanjanju sa spiska može da otvori samo administrator, što bi bilo potpuno debilno. Glasanja bi bila obarana jer nisu bila oglašena tri dana na vidljivom mestu, jer su bila pod === podnaslovom a ne == i slično. Taj film se ovde neće gledati i VP:ISP ostaje. Ako se nekome učini da je pravilo u nekom slučaju previše liberalno primenjeno, onda se pokrene rasprava na nekom razumnom mestu, kao što je ovde urađeno, i to će videti nekoliko desetina aktivnih korisnika, pa ako je stvarno nejasno da li je pravilo ispravno primenjeno, neko će već vratiti stvari na svoje. --Dzordzm 17:08, 20. mart 2007. (CET)

Futurologija... Uzmi, ili ostavi će biti kviz... Ovo je vijest o budućem događaju i ne encikopedijski članak. To bi moglo u šablon vijesti, ili sl. Enciklopedijski članaci ne nagađaju o budućim dešavanjima, to treba imati u vidu i voditi se time. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 17:39, 20. mart 2007. (CET)

To je svakako pitanje osećaja... en:2018 FIFA World Cup je legitiman članak... ali ovde ne raspravljamo o ovom članku. O njemu se sada razgovara na Vikipedija:Članci za brisanje. --Dzordzm 17:44, 20. mart 2007. (CET)

en:2018 FIFA World Cup... Događaji koji se ciklično dešavaju, kao što je slučaj sa Kupom FIFE, Olimpijade, itd... i koji se odvijaju po skoro istim ili istim pravilima, u određenim vremenskim periodima, mogu biti predmet enc. članaka, naravno nije moguće unositi rezultate, mada i tu ne bi trebalo ići u četvrti milenijum... U slučaju ovog kviza ne radi se o cikličnom događaju... Ima dosta stvari o kojima se može pisati na ovoj našoj enciklopediji, koje nedostaju, ako je nekome dosadno. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 17:53, 20. mart 2007. (CET)

Mislim da stvarno nije uredu što se Pokrajac pravi blesav. VP:ISP je, kao što ljudi rekoše, jedan od 5 stubova Vikipedije. Napravljeni su davno, još u vreme kad nije postojala srpska Vikipedija. Ova naša Vikipedija nije izolovan projekat, već je samo jedan u nizu Vikimedijinih projekata i i te kako je podložna opštim/globalnim Vikimedijinim pravilima. Podrazumeva se da pet stubova treba da bezuslovno važe na svim Vikipedijama, bez potrebe o glasanju, jer oni, kao što ime govori, predstavljaju osnovu ove enciklopedije. Naravno, sitnije politike treba usvajati, ali ovakve - ne! Što se tiče samog članka, ako se ne prepravi, treba ga brisati (doduše, ja bih ipak pokrenuo postupak, a ne spidi-obrisao, ali to nije mnogo važno). --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 20:52, 20. mart 2007. (CET)

Ma dobro sad, šta je u redu, a šta ne je skroz relativna stvar. Ja sam i napisao da je u principu ovo pravilo ok, s tim što nije baš za ovu Vikipediju jer su mogućnosti za zloupotrebu velike. Mislim da je poslednja primena ovog pravila bila zloupotreba, doduše, manjih razmera; ili makar greška u proceni... I dalje ostaje nejasno gde se raspravljalo da ova zajednica ima ovaj stub koji više liči na anarhističko pravilo bez dodatnih objašnjenja i uslova za njegovo korišćenje, nego na stub. --Poki |razgovor| 00:47, 21. mart 2007. (CET)

Za početak, hvala Pokrajcu za ad hominem napad. Pošto sam ovde prozvan dva-tri puta, da kažem šta imam:

1. moje pozivanje na Vikipedija:Ignoriši sva pravila se odnosilo na "bespravilno" - Vikipedija ne internet enciklopedija i nnjena pravila nisu uklesana u kamenu niti je potrebno držati ih se kao pijan plota, naročito kada je očigledno o čemu se radi.
2. u vezi zloupotrebe - ako si se našao uvređen na "samopromocija", izvinjavam se - nisam pogledao ko je otvorio odrednicu a po sadržaju sam pretpostavio da je još jedan u nizu "članaka" koji je neko, očigledno sa zadatkom promocije, otvorio, a koji su pošast sa kojom se nosimo svaki dan, i sve više, kako Vikipedija postaje popularnija.
3. u vezi ovog stuba; prvo da razjasnimo neke stvari - ovo nije pravilo o kojem se glasa, ovo je osnovni princip Vikipedije. O osnovnim principima se ne glasa, kao što se ne glasa ni o aksiomama u matematičkom sistemu, ni o fizičkim zakonima na kojima je zasnovan svemir. Osnovni principi Vikipedije su nepromenljivi, oni mogu jedino da se objasne detaljnije. Džordžm verovatno nije znao da je to osnovni princip kada je stavio šablon.

Takođe, ja sam načinio još jednu grešku - pretpostavio sam da je Pokrajac kao Vikipedijanac sa dugogodišnjim stažom svestan osnovnih principa Vikipedije. Mada, koliko vidim, osnovni principi ne interesuju ni neke administratore, samo reaktivno.

Za kraj, zamolio bih one koji hoće da bistre Vikipolitiku da to rade na odgovarajućem mestu i da se za početak makar upoznaju sa principima funkcionisanja Vikipedije pre nego što počnu da izigravaju Kalimera. A ko smatra da je bilo zloupotrebe, neka pokrene postupak koji smatra prikladnim u tom slučaju, pošto ovo nije ni diktatura, ni birokratija, ma koliko se neki uporno trudili da dokažu suprotno. Toliko. --Brane Jovanović, DGzS <~> 09:31, 21. mart 2007. (CET)

Mini portal

Kako se pravi mini portal?

vojvoda

Najlakše je da kopiraš neki postojeći i samo izmeniš podatke. P.S. Kad se potpisuješ, koristi --~~~~ i nemoj praviti novi red, nego se odmah potpiši nakog završetka rečenice. Takođe, u vezi potpisa pogledaj i Vikipedija:Potpis. --SašaStefanović • 12:37, 28. mart 2007. (CEST)

Okvir slike

Ko je promenio izgled okvira slike. Ovako mi je vrlo neobicno i previse mi privlaci paznju. --Poki |razgovor| 00:27, 31. mart 2007. (CEST)

Ja sam promenio, da ti ne i ne bode oči ? Oni koji su bili na ircu u poslednja dva-tri dana su se složili da mogu da promenim pa sam i promenio. Ako se nekom ne sviđa nek skloni pa ćemo pokretati neku anketu (ne glasanje ) pa odlučiti šta činiti. Inače, ako ne obraćaš pažnju neće se ni primetiti promena . Laku noć --SašaStefanović • 01:42, 31. mart 2007. (CEST)

Odvratno je. :) --Poki |razgovor| 02:35, 31. mart 2007. (CEST)

Nemanja Kusturica

Da li bi neko vratio na Emir... --Poki |razgovor| 01:38, 1. april 2007. (CEST)

Ipak sam uspeo sam. --Poki |razgovor| 01:40, 1. april 2007. (CEST)

Ubacivanje fusnote?

Kako se ubacuje fusnota u tekst? Ban, Vikizvornik

Filter

Strana koju želite da sačuvate je blokirana od strane filtera za neželjene poruke. Ovo je verovatno izazvano vezom ka spoljašnjem sajtu.

Sledeći tekst je izazvao naš filter za neželjene poruke: http://www.гамесфф.com

Kako se podešava taj filter?--Banović (razgovor) 19:14, 3. april 2007. (CEST)

Mislim da je taj filter jedinstven za celu Vikipediju ili možda čak i za sve projekte, tj. za ono prvo sam siguran, a za ovo potonje ne. --Brane Jovanović, DGzS <~> 19:16, 3. april 2007. (CEST)

Hm...onda ne bi trebalo da može isti link stojati na drugoj vikipediji, a ja sam ga upravo preuzeo sa druge. Ovo nije toliko ni važno. Primjetio sam da ne funkcioniše ni sa njnjnj.cromaps.com, što je opet malo važniji link kada se rade članci o Hrvatskoj. Kod Hrvata skoro svako mjesto ima taj link, a kod nas ga filter blokira. Važno je da funkcioniše njnjnj.crbovanje.com :) --Banović (razgovor) 19:21, 3. april 2007. (CEST)

Stvar je u tome da ti filteri za spem ne skidaju linkove već samo blokiraju čuvanje nove izmjene koja sadrži taj link. Znači kada ti traži to makneš taj link pa sačuvaš. Znači može hiljadu članaka da ssadrži taj link, iako je filter uključen ako je link ubačen ranije. Znači kako se koja strana mjenja, tako broj linkova/poveznica ka tom sajtu opada. --Milan Tešović (r) 03:33, 4. april 2007. (CEST)

Haos

Da li još neko vidi naos na člancima u kojima se koriste reference, one odoše gore i stvaraju bar 4 prazna reda teksta ispod sebe. Primetih isto to na Bokicinom potpisu. Da li je ovo do mene ili globalno ? --SašaStefanović • 07:13, 10. april 2007. (CEST)

Nisam te razumio? Đe gore su otišle reference? --Milan Tešović (r) 23:45, 13. april 2007. (CEST)

podno hlađenje

treba mi pomoć oko iѕgradnje podnog hlađenja

Ova je strana namenjena tehničkoj pomoći oko uređivanja Vikipedije, ne tehničkoj pomoći uopšte. Možda se neko od urednika razume u problematiku... --Brane Jovanović, DGzS <~> 21:30, 13. april 2007. (CEST)

Ne verujem da imamo takvih, ali mozda je ovo dosta za pocetak --BokicaK ^{Got something to say?} 21:34, 13. април 2007. (CEST)

Pretraga u latinicnom pismu?!

Postovani,

pretraga uptrebom latiničnog pisma ne daje gotovo nikave rezultate (podekad ponešto ali zapravo ne radi). Probajte na primer sa "jovan jovanovic" ili "jovan jovanović" i sa "јован јовановић".

Poznato mi je da je po novom srpskom Ustavu ćirilica jedino priznato pismo srpskog jezika, ali je nepodudarnost sadržaja i funkcija srpske redakcije Wikipedia-e u ćiriličnom i latiničnom pismu nelogična i s tehinčke strane neprihvatljiva (nema racionalnih osnova za pravdanje postojeće situacije).

Ukoliko srpska redakcija Wikipedia-e nije u mogucnosti da pruzi korisnicima sadržaje istovetnog kvaliteta na oba pisma, bilo bi pošteno da se onda redakcija publikuje samo u jednom od njih.

Svako dobro, M. Radakovic

Znamo da pretraga na latinici ne radi kako treba. Usput, vikipedija razlikuje slova c,č,ć,s,š,z,ž. Ako kucate Jovan Jovanovic Zmaj, nećete ništa naći. Samo Jovan Jovanović Zmaj. -- Bojan  Razgovor  19:36, 18. april 2007. (CEST)

To je razlog više da se neko nakani da već jednom napravi „klavijaturku“. :) --Matija 20:40, 18. april 2007. (CEST)

Ako baš hoćete da pretražujete latinicom, dodajte Gulg liniju sa alatkama i kada ukucate izraz za pretragu, izaberite “Search only the current Web site” --Milan Dinić 22:50, 18. april 2007. (CEST)

Umanjena verzija članka

Posle dugog napora shvatio sam kako da napravim šablon umanjenu verziju članka. Jano mi je kako to da stavim na naslovnu stranu ali mi nije jasno kako da napravim da oko njega bude okvir i da bude kvadratnog a ne pravougaonog oblika. Radi pojašnjenja hoću da izgleda sito kao novi sjajni članc na stranici sa sjajbim ali da ne budu dva nego samo jedan članak. --Vojvoda 23:20, 18. april 2007. (CEST)

Portali − na naslovnu

Mislim da portale treba staviti na veoma vidljivo mesto na naslovnoj strani zato što su oni i zamišljeni da prosečnom posetiocu Vikipedije ponude veliki broj članaka vezanih za jednu temu, na jednom mestu. Na našoj Viki, link ka portalima je smešten s desne strane, u šestu grupu odozgo (Spiskovi(!)), napisan je u kurzivu i malim fontom i smem da se kladim da ni dobar deo redovnih posetilaca nije ni svestan da oni postoje. Čini mi se da je neko negde napisao da je održavanje portala ozbiljan posao. Slažem se, ali ako portale ne okrenemo posetiocima, taj posao je takođe uzaludan. Portali su na vrhu glavne strane npr. na en.viki, na hr.viki i na mnogim drugima. Pogledajte 100 najgledanijih strana na našoj viki (nema nijednog portala) i na hr.viki gde je portal Biografije na 14. mestu, a portal Sport na 83. Zaključak? --Matija 20:32, 21. april 2007. (CEST)

• Ja se slažem. Na vrh, iznad ovog podnaslova mogli bi da postavimo link ka portalima, pošto ne možemo nabrojati sve portale. --Jovan Vuković (r) 12:08, 22. april 2007. (CEST)

Ja sam nešto naradio. Pogledajte u pesak (dok jos mozete). -- Bojan  Razgovor  11:16, 30. april 2007. (CEST)

Mislim da bi, ako će portali biti na dnu, trebalo makar staviti veći font, da budu upadljiviji itd? --Matija 15:15, 30. april 2007. (CEST)

Kada budemo imali dovoljno portala, oni će jednostavno zameniti veze ka člancima tamo u gornjem desnom uglu. Tako je na većim Vikipedijama. --Đorđe D. Božović (razgovor) 19:34, 1. maj 2007. (CEST)

Korisničke kutije

Kako se prave nove korisničke kutije. --Vojvoda 15:40, 3. maj 2007. (CEST)

Iskopiraš neku staru pa je izmeniš--Maduixa kaži 15:43, 3. maj 2007. (CEST)

Rečnik stranih reči

Ostalo je još oko 150 članaka koji su prebačeni na Vikirečnik a nalaze se i na Vikipediji. Trebalo bi ih obrisati, ali neki se bune zbog pada velikog broja članaka. Želim ovde da pitam da li ste za to da se odmah obrišu, i izgubimo tih 150 članaka za jedan dan, ili da se i dalje brišu povremeno? Ja sam za to da ih odmah obrišemo jer nam nanose više štete nego koristi. --SašaStefanović • 10:03, 10. maj 2007. (CEST)

Odmah - više štete nego koristi od njih. --Brane Jovanović, DGzS <~> 10:08, 10. maj 2007. (CEST)

Ako neko hoće da ih postepeno briše sa tim da bude obavezan da to redovno izvodi, nema problema da se proces obavi postepeno. U suprotnom, ajde đuture. Ja sam za drugu opciju.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 10:26, 10. maj 2007. (CEST)

Briši --Jovan Vuković (r) 11:10, 10. maj 2007. (CEST)

I to odma'! :R Vikipedija se ne meri brojem članaka, nego njihovim kvalitetom. --Matija 16:04, 10. maj 2007. (CEST)

Evo i ja da se oglasim: BRIŠI! Slažem se s Matijom. Bolje jedan ali vredan nego deset bezveze. --Maduixa kaži 16:06, 10. maj 2007. (CEST)

E, ja se ne slažem. Ako smo čekali do sada, šta fali da čekamo još par nedelja? I na koji tačno način oni donose više štete nego koristi(!)? Kako ja vidim, oni sami po sebi ne smetaju, a ništa nije falilo povremenom brisanju. S druge strane, kada bismo obrisali te članke, onda bismo ispali veliki licemeri (ne zaboravite samo da je jedan korisnik blokiran zato što je pretvarao članke u preusmerenja, odnosno efektivno brisao članke). --filip ⁂ 16:34, 10. maj 2007. (CEST)

Po mom mišljenju od čekanja nema ništa. Ako je problem u "gubljenju velikog broja članaka", onda tih 150 komada da rasporedimo pa da brišemo po dva-tri dnevno. (Ukoliko dnevno dobijamo više novih članaka nego što brišemo "reči", onda to neće da se "primeti") Darth Vader 19:11, 10. maj 2007. (CEST)

Tako sam i mislio da treba da se uradi. --filip ⁂ 19:13, 10. maj 2007. (CEST)

Ja trenutano radim upravo to sa vekovima, dnevno brišem po jedan (ili više ukoliko ubacim više članaka). Mislim da je najbolje naći neko međurešenje za ove stvari, recimo, generisati 150 članaka o fudbalerima (znači validne enciklopedijske odrednice), i ukloniti ovih 150 članaka. Ukoliko hoćete, kad završim sa vekovima (25% sam završio), mogu da preuzmem na sebe da uklanjam i ove članke. -- Obradović Goran (razgovor) 19:20, 10. maj 2007. (CEST)

Koliko još treba da se srpska sela spreme? Ajd da o jednom trošku uradimo sela, pobrišemo rečničke pojmove i viškove godina. I vuk siti i ovce na broju. -- JustUser  JustTalk 19:25, 10. maj 2007. (CEST)

Srpska sela su u fazi spremanja (sad imam malo više vremena, pa ću ubrzati). Uskoro dobijate negde spisak problematičnih sela (što se tiče koordinata). A, Dragane, kad mi ono beše idemo u onaj zavod? --filip ⁂ 19:34, 10. maj 2007. (CEST)

Mudro zboriš. U zavod, nego šta! (hoću reći, sutra ne mogu, a posle nedelje ... može) -- JustUser  JustTalk 19:38, 10. maj 2007. (CEST)

A ko radi srpska sela, da ga priupitam nešto? --Milan Dinić 01:36, 11. maj 2007. (CEST)

Pogledaj Vikipedija:Masovni unos/naseljena mesta u Srbiji. Uglavnom su na tome u početku radili Jovan i Dragan, a na programerskom delu (pravljenje bota i smisleno prikupljanje podataka) sam radio i i dalje radim ja. --filip ⁂ 10:21, 11. maj 2007. (CEST)

Hm... E, ja predlažem da kad završite sa srpskim pređete na španska sela! Onda više niko neće moći da kaže "to su španska sela za mene"--Maduixa kaži 22:51, 10. maj 2007. (CEST)

Nabavi podatke i neće biti problema :) --filip ⁂ 00:57, 11. maj 2007. (CEST)

Naravno podrazumeva se da bi bilo dovoljno podataka da članak izgleda kao ovaj i da ima naziv na srpskom :) --Jovan Vuković (r) 19:13, 11. maj 2007. (CEST)

Pa ja ne znam gde se to traži... Odakle ste izbunarili francuska sela?--Maduixa kaži 21:04, 11. maj 2007. (CEST)

Francuska sela su koristila masovni unos koji je rađen na poljskoj Vikipediji (Milošev bot je samo preuzimao podatke sa poljskih članaka i prenosio kod nas). S druge strane, na internetu ima gomila korisnih podataka koji mogu da se iskoriste. Samo treba znati naći ih. --filip ⁂ 22:23, 11. maj 2007. (CEST)

Pa tražiš po državnim zavodima za statistiku, sajtu Cije i sličnim sajtovima. E sad najveći problem nisu sami podaci već to što mi nemamo srpski naziv za ta naselja. --Jovan Vuković (r) 10:41, 12. maj 2007. (CEST)

Džavaharlal Nehru

opis adreseKako da premestim iz razgovora,sa trga u klice ?--Tyffransky 22:42, 10. maj 2007. (CEST)

Tvoje pitanje nije baš najjasnije. --filip ⁂ 10:22, 11. maj 2007. (CEST)

Tooltips

Upravo sam primetio da tooltips za "Verzija za štampu" i "Permalink" linkove u sekciji "alati" sa leve strane svakog članka nisu prevedeni sa engleskog. Ja ne mogu da nađem gde se to menja, ali evo skrećem pažnju ostalima. Darth Vader 21:34, 13. maj 2007. (CEST)

Kod mene je ovako:

• Šta je povezano ovde
• Srodne promene
• Pošalji fajl
• Posebne stranice
• Verzija za štampu
• Permalink

Djus ^reci 21:37, 13. maj 2007. (CEST)

Dart je mislio na one poručice koje se javljaju kada se mišem pređe preko tih linkova. Upravo sam ih preveo. Darte, ne možeš ti da ih prevedeš jer nisi administrator, pa nemaš pristup stranicama za prevod interfejsa. --filip ⁂ 23:43, 13. maj 2007. (CEST)

Tako sam i pretpostavio. Ali, zato postoji Trg :) Darth Vader 14:14, 15. maj 2007. (CEST)

pomoć

da li postoji način da kopiram word dokument na wikipediju?

Pa valjda kopiraš tekst iz njega? -- Bojan  Razgovor  10:51, 31. maj 2007. (CEST)

---

Jel si probao copy - paste ?--Maduixa kaži 11:18, 31. maj 2007. (CEST)

Šablon:Fact 2.0

Mislim da je vreme da se ovaj šablon unapredi, pošto je kategorija Članci sa nepotrvđenim izjavama puna. Kako novi (još uvek nedovršeni) šablon radi demonstrirao sam vandalizujući svoja dva članka Nikola Peković i KK Crvena zvezda. Prvi primer je kada bi se koristila sintaksa {{fact|date=јун 2007.)), a drugi primer je isti šablon kada bi se ovo date izostavilo (znači radi isto kao i dosadašnji). E sad, oko dve stvari bi trebalo da se dogovorimo:

1. Koji je razuman rok da neka nepotrvđena izjava ukloni iz članka ako se ne navede izvor (mesec dana, dva, tri)?
2. Potreban nam je botić koji će jednom mesečno dodavati ono date= mesec godina

-- Bojan  Razgovor  10:07, 3. jun 2007. (CEST)

Pa valjda zavisi i od rečenice koja se unosi. Ako se iznese izjava koja nekog optužuje da je npr. ukrao 300.000 evra mora se navesti dokaz ili se odmah briše, dok neke mogu i neograničeno da ostanu bez izvora, ako izgledaju prilično realno. Npr. neko unese činjenicu da je neko selo udaljeno 23 kilometara od Čačka. Znači ne treba automatski uklanjati neke izjave, to se mora raditi ručno --Jovan Vuković (r) 21:39, 3. jun 2007. (CEST)

Mislim da uopšte ne treba ni tražiti izvor za tvrdnju da je neko selo udaljeno 23 kilometra od Čačka! Zamislite članak u kome se poslije svake rečenice nalazi referenca. Takvim stvarima, koje se lako provjeravaju i oko kojih teško da može biti većih sporenja, ne trebaju izvori. Ja sam sve vrijeme mislio da reference služe za potkrepljivanje onih „težih“ tvrdnji (kao što je ta sa 300.000 evra), a ne svih podataka u člancima... --Đorđe D. Božović (razgovor) 10:02, 4. jun 2007. (CEST)

Nemojte počinjati ponovo onu temu, jer nisam na to mislio. -- Bojan  Razgovor  10:45, 4. jun 2007. (CEST)

Navigacija

Ovako trenutno izgleda "Navigacija", bar kod mene:

   * Главна страна
   * Радионица
   * Тренутни догађаји
   * Скорашње измене
   * Случајна страница
   * Помоћ
   * Донације

Tgra nigde nema, a do juče je bio podeljen na dva dela; Glavna, Skorašnje izmene, Slučajna stranica na jednom, a Trg, Radionica, Aktuelnosti i sl. na drugom delu. I ranije se dešavalo da se to odjednom promeni a posle nekog vremena se "vrati na staro". O čemu se radi? Darth Vader 10:41, 13. jun 2007. (CEST)

---

I meni se isto tako vidi. I ranije su ljudi isto pitali i odgovor je uvek bio otprilike da je neka caka u softveru ili tako nešto. --Maduixa kaži 10:44, 13. jun 2007. (CEST)

Jel sad ok ? --SašaStefanović • 10:54, 13. jun 2007. (CEST)

Jeste. Šta si uradio?--Maduixa kaži 11:01, 13. jun 2007. (CEST)

Bacio čini administratorske, tačnije dokazao da administratori mogu biti i dobri, a ne samo da se svaDžaju :) Uglavnom, uradio sam "nul" edit, tj. napravio izmenu na stranici a da nisam ništa menjao, uđeš, izađeš i gotovo. --SašaStefanović • 11:03, 13. jun 2007. (CEST)

---

Hhaha.. Tako mi i treba kad pitam o stvarima u koje se ne razumem. Ništa nisam skapirala. Što se mene tiče, kao kineski da govoriš...--Maduixa kaži 11:28, 13. jun 2007. (CEST)

Radi se o tome da je stranica bila dobra, ali se nije dobro prikazivala. Zbog toga je neko (Saša u ovom slučaju) izvršio "izmenu koja ništa ne menja" (poznatiju kao "nul edit") koja je prouzrokovala da se navigacija ponovo prikaže, ovoga puta kako treba. (Iskreno se nadam da je ovo moje objašnjenje ispravno ;) ) Darth Vader 11:41, 13. jun 2007. (CEST)

Upravo tako, i to na stranici Medijaviki:Sidebar. --SašaStefanović • 11:51, 13. jun 2007. (CEST)

---

Ali priznaćeš da ovdje nemamo posla sa natprirodnim pojavama nego sa tehničkim greškama svih involviranih sistema. Neke od njih su poznate, a neke ne. --Kaster 11:10, 13. јун 2007. (CEST)

Kašteru, mislim da je stvarno već vreme da priznamo da nisu u pitanju nikakve greške tehničke prirode, nego jednostavno pojava marsovaca sa dugim antenama na glavi. :) --SašaStefanović • 11:23, 13. jun 2007. (CEST)

Marsovci uređuju srpsku Vikipediju! Kakav će to biti dobar potez za popularizaciju Vikipedije! :) Inače, navigacija se popravila u međuvremenu (i kod mene). Darth Vader 11:41, 13. jun 2007. (CEST)

Preusmerenja na članke sa latiničnim naslovom...

... Zamolio bih sve korisnike da kada prave preusmjerenja s ćiriličnog, drugačijeg naslova članka (pošto sa istim nema potrebe), da u preusmjerenju ubace latinični naziv #Преусмери [[Edgar Dega]], na primjer sa naslova Dega... ---Slaven Kosanović- {razgovor} 00:22, 15. jun 2007. (CEST)

Ali, zašto baš tako? --Matija 15:54, 15. jun 2007. (CEST)

Novi šablon - umetnik

Danas sam napravio novu kutijcu za umjetnike i ostavio upustva za korišćenje. Baziran je na šablonu filozof i mislim da lijepo izgleda. Primjer možete pogledati na članku Goja. Vidjeti ovdje upustva za korišćenje: Šablon:Umetnik. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 01:48, 15. jun 2007. (CEST)

Ne bi bilo loše dodati kutijicu i na Vikipedija:Šabloni/Kutijice. --Saša.Stefanović 07:21, 15. jun 2007. (CEST)

Slažem se. Staviću kad stignem, danas. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 07:52, 15. jun 2007. (CEST)

Ijekavski-Ekavski i preusmjeravanje kategorije

Ispostavilo se da na jednom mjestu u samom softveru imamo jednu grešku. Radi se o preusmjeravanju kategorija, tačnije, o mogućnosti definisanja ijekavskih kategorija (npr. Njemački fudbaleri) koje bi bile preusmjerene na ekavske kategorije. Koliko sam obaviješten to ne radi i članci koji bi bili definisani u takvoj ijekavskoj kategoriji se ne pojavljuju u "preusmjerenoj" kategoriji "Nemački fudbaleri".

Mnogi će reći da je to sitnica. Ja mislim da je to greška u softveru koja treba što prije da se riješi, inače je postulat "jedna varijanta srpskog na jednom članku" jednostavno neodrživ. Ako ne postoji tehničko rješenje za taj problem (ili sledećih godina ne može biti riješen), onda trebamo kompletno preispitati par naših "pravila". Poz, --Kaster 10:50, 20. јун 2007. (CEST)

Hmm, a da li postoji ovako nešto na npr. nemačkoj ili engleskoj viki. Da ukoliko ubaciš članak u jednu kategoriju da to bude u toj preusmerenoj. Mislim, ti razumeš šta kažem pošto si pravio tu kategoriju za njemačke fudbalere. Uglavnom, ukoliko ovo ne radi ni na jednoj viki, onda nam ne preiostaje ništa drugo nego da napišemo zahtev za to na bagzili. Međutim, ukoliko je to greška samo na našoj viki, onda treba reći Robertu pa je možda on ispravi. A slažem se da bi ovo bilo dobro da imamo. --Saša.Stefanović 11:11, 20. jun 2007. (CEST)

To nije bag ni u našoj "verziji" softvera, niti uopšte u Medijavikiju, već prosto nedostatak opcije (što i može da se kvalifikuje kao bag). Bilo kako bilo, već duugo vremena postoji bag. --filip ⁂ 11:30, 20. jun 2007. (CEST)

Da, problem je globalne prirode i ne zavisi od proširenja medijavikija za srpski jezik. Što je najgore, dizajn medijavikija na ovom polju je prilično ... hm ... "neadekvatan" (kategorije su implementirane kao tagovi samog članka) i to otežava bagfiks. Rejnmen će nam vjerovatno moći reći više o tome, ali ipak bi za početak trebalo potrvditi zahtjev za skorije rješenje (ili bar "vorkaround") problema. --Kaster 11:51, 20. јун 2007. (CEST)

Trenutna šema baze podataka ne omogućava jednostavnu i efikasnu implementaciju preusmerivača na kategorije, tako da ne verujem da će biti uskoro rešeno... Što se samih kategorija tiče, mislim da im je ime pogrešno, one su nalepnice ili možda ključne reči, ali ne kategorije. Da bi bile prave kategorije trebalo bi softver da omogućava njihovu strogu hijerarhijsku organizaciju i verovatno sinonime (tj preusmerivače). Tada bi bila moguća na primer i pretraga unutar cele kategorije (sa potkategorijama). Ali o tome smo već pričali na IRCu :) --Rainman 12:14, 20. jun 2007. (CEST)

A može li se napraviti nešto tipa [[Категорија:Немачки фудбалери|Адо, Ото|Њемачки фудбалери]] tako da se prikazuje ovo Njemački fudbaleri, a da ovaj prvi deo radi kao i do sada? — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Jovanvb (razgovor • doprinosi)

Da bi to funkcionisalo kako treba u medijavikiju, bio bi potreban kompletan redizajn strukture baze i medijavikija, i jedno pet sest novih tabela u bazi... Ne znam koliko je interesovanje, mislim da nije veliko, medju developerima medijavikija, posto bi to bio posao koji bi napravio prilicno dosta izmjena u cijelom softveru i bilo bi potrebno jedno godinu i vise da se sve uklopi... U drupalu su to rijesili tako sto za kategorije postoji mogucnost pravljenja vokabulara tagova i sinonima, ali mislim da je to sasvim drugi pristup cijeloj prici... ---Slaven Kosanović- {razgovor} 13:25, 21. jun 2007. (CEST)

Mozda bi uz manje izmjene medijavikija, bilo moguce rijesiti problem preko neke ekstenzije... ---Slaven Kosanović- {razgovor} 13:30, 21. jun 2007. (CEST)

Navigacija, take #2

Kao što sam napisao pre nekog vremena (tačnije pre oko dve nedelje), "Navigacija" opet ne izgleda kako treba. Da li su se Marsovci vratili (videti prošlu diskusiju) ili Viki softveru jednostavno "nije najbolji dan" ne znam, ali koristim priliku da zamolim nekog od administratora da "nul-edituje" sajdbar kako bi se situacija popravila (to je, čujem, rešilo problem prošli put). Darth Vader 18:04, 24. jun 2007. (CEST)

Odradio sam nul-edit, i sada je opet kao što je i bilo (samo moraš da refrešuješ stranu ako si već bio na njoj).. mada meni se više sviđa onakva varijanta. -- Obradović Goran (razgovor) 18:08, 24. jun 2007. (CEST)

Varijanta bez Trga? Ne znam zbog čega se to dešava toliko često... A da damo nekom botu administratorska prava pa da on to "nul-edituje" svaki dan, za svaki slučaj ;) ? Darth Vader 18:14, 24. jun 2007. (CEST)

---

Meni ne. Ja sam biće od navika... Navikla sam da mi skorešnje budu prve u drugom kvadratiću pa to ti je... Slažem se sa Dartom, neka rade botovi a mi da uživamo...--Maduixa kaži 18:16, 24. jun 2007. (CEST)

Pa isto tako sam ja navikao da SI budu u sredini (kao što su bile već davno). Ali nebitno, sad treba da bude ovako. Bilo kako bilo, to je neki bag, i treba ga srediti, za to nije potreban bot. -- Obradović Goran (razgovor) 18:19, 24. jun 2007. (CEST)

Nisam siguran da li ovo rešava problem, ali probajte ubuduće, i vi ne-admini, da umesto nul-edita "purdžujete", odnosno, pročistite datu stranu. To može da radi svako, a radi se tako što se na URL (internet adresu) nalepi ?action=purge. To bi trebalo da očisti keš, ali ne sećam se da li to radi ili ne... There's only one way to find out: pošto Dartu to odmah zapadne za oči (ja lično to ni ne primećujem i može tu da stoji mesecima a da ja ne primetim - slabo se služim tim linkovima), neka on to odradi sledeći put. --filip ⁂ 23:02, 24. jun 2007. (CEST)

Ovog puta mi je zapalo za oči jer sam tražio Trg a nije ga bilo ;) Ako (kada) se desi sledeći put, probaću i tu metodu. Darth Vader 11:26, 25. jun 2007. (CEST)

nisam se registrovao

napravio sam sinoc stranicu "Jakšići" ,ali se nisam registrovao. da li mogu administratori da isprave tu moju gresku, tj. da mi "dodele" tu stranicu? :) pozdrav --Jaksic24 14:36, 29. jun 2007. (CEST)jaksic24

Nažalost ne. Ako hoćeš napiši na svojoj korisničkoj stranici da si ti autor --Jovan Vuković (r) 14:42, 29. jun 2007. (CEST)

Vikipedija:Trg/Pravopisna pitanja

Izgleda je ova stranica koliko-toliko opravdala svoje postojanje, iako sam sumnjao u to kada sam je otvorio prilikom jedne svoje pravopisne nedoumice. :) Postavljanjem pitanja nekog/neke korisnika/korisnice, on/ona očekuje da će dilema biti razjašnjena, ako je moguće u što kraćem roku kako bi se što pre nastavilo sa nekim izmenama na nekom članku... Primetio sam da se dosta puta desilo da se jezička nedoumica nije rešila u diskusiji među korisnicima koji imaju pravo da nešto tako rešavaju. Stoga, potrebno je posle svake rasprave doneti konačnu odluku o tačnom odgovoru na pravopisno pitanje koja bi se smestila u odgovarajući šablon ispod svake diskusije. --Poki |razgovor| 19:02, 20. jul 2007. (CEST)

Poruka neprijavljenom

Niste prijavljeni

Molimo prijava da biste gledali ili menjali stavke na vašem spisku nadgledanja.

---

Ovako (barem kod mene) izgleda poruka neprijavljenom korisniku. Postavio bih je na stranici Pravopisna pitanja, ali je ipak pitanje tehničke prirode da neko ovo sredi (ukoliko je moguće, a verujem da jeste). Darth Vader 20:13, 20. jul 2007. (CEST)

Nadam se da sam popravio ovom izmenom, ali se zato nadam da nisam pokvario neke druge poruke interfejsa. Ne znam gde se tačno javlja ta poruka, pa ne mogu sam da testiram. --filip ⁂ 21:57, 20. jul 2007. (CEST)

Radivoje Bojicic, pisac, satiricar, novinar

Rodjen 1949. godine u Ivangradu, Crna Gora. Objavio romane: Udbina zgrada, Sponzor nocas mora pasti, Izmedju dva sveta, Mulen Ruza, Na uscu dveju reka ispod Avale,Pad uvis, Sedmica u nedelji, Kako sam ubio Gutenberga, Servantes medju sljivama, Kapetan Vizin, Za odlicno ucenje i primerno vladanje... Zbirke prica: Zestoki momci, Price ic politike, Ambis u provaliji... Monodrame: Prodavac magle, Ja, rezervista, Alo, odje mobilni, Zizela, Sponzor Televizijske komedije: Zelja zvana tramvaj, Malbasic, Gospodja drugarica i drugarica gospodja —Prethodni nepotpisani komentar je ostavio Radivoje (razgovor • prilozi) .

Hmm, verujem da je ovo najbrži način da se nečije pisanije obriše. Postaviti ovakav tekst na ovom mestu, a bez obrazloženja.... :) Djus ^reci 21:18, 30. jul 2007. (CEST)

prevođenje source elemenata u ćirilicu

Primjećujem da se to dešava kad prevedem ćirilični članak na latinicu, a zatim obratno. Ovo se mora riješiti a ja ne znam kako. Darko Maksimović

Ako sam razumeo šta te muči, rešenje je jednostavno, stavi kod između -{ових}- tagova. -- Obradović Goran (razgovor) 01:48, 31. jul 2007. (CEST)

Da, znam da to može tako, ali malo mi je suludo da to radim. To radim kad su riječi u pitanju, latinske izreke ili šta god, ali čitav blok izvornog koda stavljati u , ми је мало сувишно и ружно. Дарко Максимовић 01:57, 31. јул 2007. (CEST)

Da, ovo je bag, trebalo da tretira te tagova kao code ... Kakogod, prelazno rešenje je da okružiš te source tagove sa code (kao npr u C++), ali ispraviću kad stignem... --Rainman 01:51, 31. jul 2007. (CEST)

...i ovo isto. OK, mislim, shvatio sam da su to privremena rješenja, ali mislim da ću sačekati da to ispraviš ;-) Hvala. Darko Maksimović 01:57, 31. jul 2007. (CEST)

Malo početno slovo

Ovaj, kada će do nas stići ova revolucija da članak može da počinje malim slovom? Ili je već stigla a ja je nisam svestan, što mi se čini da nije slučaj jer PH ne mogu da prebacim na pH :) --Кале ^{↙info/talk↗} 01:12, 12. август 2007. (CEST)

da, diplaytitle magična reč izgleda ne radi sa varijantama, zašto me ne čudi :) Elem, mogućnost za ovo postoji već duže vreme, jedino što ponekad baguje, tj izbacuje pogrešno-keširanu verziju, promenih u članku .... --Rainman 01:55, 12. avgust 2007. (CEST)

Jel zna neko...

Kako se prave ove kutijice sa tekstom (vidite u engleskom članku [1] sa plavom pozadinom)?--Vojvoda 20:12, 13. avgust 2007. (CEST)

I još nešto: da li je moguće napraviti dva odeljka jedan sa referencama a drugi sa napomenama a da se oba pojavljuju kao fusnote (u dnu stranice). Video sam da j eto moguće na engleskoj vikipediji pa me zanima da li j eta opcija dostupna i kod nas. --Vojvoda 23:26, 13. avgust 2007. (CEST)

Pa ovo prvo ti je običan šablon, eto napravio sam, {{плаво|текст|аутор}}. A za ovo oko referenci i napomena, to je isto mali šablončić, samo eto na tom članku napomene nemaju onu vezu do samog teksta, nego su stavljene kao i literatura, samo smanjen font. Mada verujem da bi moglo da se iskombinuje nešto da bude isto kao i reference. Ako već ima, daj primer pa ćemo da im "munemo" :) --Saša Stefanović ® 01:08, 14. avgust 2007. (CEST)

Sad ću da nađem negde. Pozdrav, --Vojvoda 11:02, 14. avgust 2007. (CEST)

Na primer Prvi svetski rat--Vojvoda 11:11, 14. avgust 2007. (CEST)

Pa to je to što sam ti pričao, jedno jesu reference drugo je samo običan spisak sa smanjenom veličinom slova. To možemo i mi uraditi, isto su u pitanju 2 šablona, koja mislim da su čak i prebačena. --Saša Stefanović ® 13:01, 14. avgust 2007. (CEST)

standard wiki tabela

Nisam siguran na koji način bih mogao da promenim viki tabelu klase standard da ne izgleda ovako kako trenutno izgleda. Radim veliki spisak i wikitable mi je preglomazan ali kod nas standard ne izgleda dobro.

Ovako je sa wikitable:

Država	Oblik vladavine	Šef države	Predsednik vlade
Avganistan	predsednička republika	predsednik Hamid Karzaj
Albanija	parlamentarna republika	predsednik Bamir Topi	predsednik Vlade Sali Beriša
Alžir	polupredsednička republika	predsednik Abdelaziz Buteflika	predsednik Vlade Abdelaziz Belhadem

i sa standard:

Država	Oblik vladavine	Šef države	Predsednik vlade
Avganistan	predsednička republika	predsednik Hamid Karzaj
Albanija	parlamentarna republika	predsednik Bamir Topi	predsednik Vlade Sali Beriša
Alžir	polupredsednička republika	predsednik Abdelaziz Buteflika	predsednik Vlade Abdelaziz Belhadem

a ono kako bih ja želeo da izgleda se nalazi ovde. Dosta je preglednije i lepše. ru:Spisok_deйstvuющih_rukovoditeleй_gosudarstv

Avala 21:25, 14. avgust 2007. (CEST)

To je zato sto to nemamo definisan stil "standard" tj. klasu u Medijaviki:Common.css. Treba neki admin da prebaci to sa ru: wiki pa ce biti isto. I da, ne zaboravite ocistiti kesh. (izvinjavam se zbog askija). --Saša Stefanović ® 21:40, 14. avgust 2007. (CEST)

Eto sređeno, uglavnom, kopirao sam sa iste stranice na ruskoj Vikipediji. --Saša Stefanović ® 21:49, 14. avgust 2007. (CEST)

OK, hvala.Avala 21:54, 14. avgust 2007. (CEST)

Uradio sam Evropu na Spisak šefova država i vlada. Možda bi mogli da povećamo veličinu zastave u šablonu na 25p jer je ovako stvarno sitno. Avala 23:16, 14. avgust 2007. (CEST)

---

Evo da kažem i ovde. Ova nova tabla mi se ne sviđa, mislim da je ranija bila preglednija. Osim toga, trebalo bi da se vide linije koje razdvajaju kolone i redove. Tako će barem malko biti preglednija...--Maduixa kaži 23:39, 14. avgust 2007. (CEST)

Maduixa, tabela sada ima kolone samo pritisni Mozilla/Safari/Konqueror: Shift+Ctrl+R, IE: pritisnite Ctrl-F5, Opera pritisnite F5.

Dobro bi nam došlo

Da li je neko voljan da nam prevede šablone upozorenja i šablone obaveštenja povodom blokiranja sa en:Wikipedia:Template messages/User talk namespace/Multi level details. Mislim da mi imamo samo 3-4 ovakva šablona koje sam ja prebacio, a potrebni su i ostali. --Saša Stefanović ® 12:34, 15. avgust 2007. (CEST)

Evo ja krenuo: Šablon:Uw-block1. Jedan po jedan. Nego zeza me ubacivanje slike sa en: vikipedije. --Slobodan Kovačević ^{prič prič} 20:17, 15. avgust 2007. (CEST)

Odlično, zamenio sam tu sliku sa običnom za blok, jer je skoro isto. Prebacio sam i na ćirilicu jer su nam svi šabloni obaveštenja na ćirilici, pa ko je već odabrao latinicu kao glavno pismo videće svakako samo na latinici. --Saša Stefanović ® 21:26, 15. avgust 2007. (CEST)

Evo još dva Šablon:Blok2 i Šablon:Blok3. Promenio sam i ime. Sad bi možda bilo dobro da se na šablon 1 i 2 stavi sličica sa en: sa satom. --Slobodan Kovačević ^{prič prič} 20:08, 19. avgust 2007. (CEST)

I još jedan. Šablon:BlokA za anonimne. Ostali sa spiska su nekako nijanse ovih što sam napravio. Tako da bi za sad ovi mogli dovoljno dobro da posluže. IMHO. --Slobodan Kovačević ^{prič prič} 20:43, 19. avgust 2007. (CEST)

Novi šablon - neenciklopedijski stil

Ja bih predložila da se napravi nova etiketa koja bi govorila da STIL kojim je tekst pisan nije enciklopedijski, jer etiketa {{неенциклопедијски}} govori kako uopšte tema nije za enciklopediju i ništa više. Primer: Rušenje F-117 kod Buđanovaca, tema kao tema, mogla bi da ostane, što da ne. Ali stil kojim je pisan članak je daleko od enciklopedijskog. Umesto etikete koju sam stavila i koja mislim da ipak ne odgovara, bolje bi išla neka koja kaže stil ovog članka je neenciklopedijski. Treba ga prilagoditi enciklopedijskim standardima. (ili tako nešto).--Maduixa kaži 12:39, 15. avgust 2007. (CEST)

Pa to bi moglo sa {{Прерађивање|стил}} da se dobije, ali slažem se da nebi bilo loše uraditi i novi šablon. --Saša Stefanović ® 12:43, 15. avgust 2007. (CEST)

{{Prerađivanje}} -- Bojan  Razgovor  12:47, 15. avgust 2007. (CEST)

---

I ja sam razmišljala da bi možda postojeći šablon mogao da se proširi, međutim, mislim da je bolje novi šablon, da ne bude zabune, jer ako kažeš "ovo ili ono" svako može da protumači kako mu volja. Ne znam, kako god hoćete, ali ima prilično tekstova na koje sam nailazila koji nisu enciklopedijski napisani, ali tema kao tema je sasvim ok... Takođe mislim da bi trebalo dodati i datum, da ako ga niko posle određenog vremena ne sredi, da se briše. Jer u principu, šta će nam članak koji je totalno neenciklopedijski napisan, a niko nema volje ni želje da ga "uenciklopedi"...--Maduixa kaži 12:50, 15. avgust 2007. (CEST)

Nije to isto, Bojane. Ovaj za prerađivanje ima i druge zamerke koje se ne odnose na primer na onaj članak koji sam dala za primer, jer je članak propisno vikizovan, pismen i ne može mu se ništa drugo zameriti osim neenciklopedijskog stila.--Maduixa kaži 12:50, 15. avgust 2007. (CEST)

To podrazumeva uklapanje potpunijeg i tačnijeg sadržaja, uklanjanje suvišnog i neodgovarajućeg teksta, dodavanje referenci i slična uređivanja, kako bi se dobio kvalitetan i enciklopedijski članak.

Ništa od ovoga se ne može zameriti onom članku. Ama baš ništa.--Maduixa kaži 12:51, 15. avgust 2007. (CEST)

Pored toga, taj članak izgleda kao da je reportaža prepisana iz nekih novina. Ne sumnjam mnogo i da baš to i jeste. --Đorđe D. Božović (razgovor) 13:45, 15. avgust 2007. (CEST)

Pa i jeste. Može se lepo prepoznati iz teksta datog u spoljašnjim vezama. Baš je po sistemu "kako Boško Buha napada bunkere"... -- JustUser  JustTalk 14:11, 15. avgust 2007. (CEST)

---

Pa dobro, i šta sad? Kakav je zaključak? Hoćemo li praviti novi šablon ili da koristim ovaj što je Saša predložio? --Maduixa kaži 11:56, 17. avgust 2007. (CEST)

Pre svega bi valjade trebalo ukloniti članak koji krši autorska prava s Vikipedije. Ili nam je izgleda svima vrućina udarila u glavu... ;) --Đorđe D. Božović (razgovor) 15:14, 17. avgust 2007. (CEST)

Pa jeste li našli odakle je prepisan taj članak? Kad se nađe, nek se ukloni. Dok se ne nađu dokazi, članak je samo "neenciklopedijskog stila". --Maduixa kaži 15:25, 17. avgust 2007. (CEST)

Protiv sam novih šablona. Već imamo dosta šablona slične namene, a ovo bi samo iskomplikovalo situaciju. Takođe mislim da {{neenciklopedijski}} može da se primeni ovde (ako je nešto neenciklopedijski, nije važno da li je neenciklopedijska tema ili stil). U krajnjem slučaju, Sašin predlog mi se čini prihvatljivim. Takođe, možemo i da izmenimo taj šablon "prerađivanje" da obuhvati i neenc. stil. --filip ⁂ 22:40, 17. avgust 2007. (CEST)

---

Pa ajde. Meni je ok i Sašin predlog. I jeste bitno da li je tema neenciklopedijska ili je stil neenciklopedijski. Ako je tema neenc. onda tu nema šta da se popravlja, nego se briše. Ako je stil neenc. onda se to da popraviti, jer tema kao tema, jeste enciklopedijska.

U svakom slučaju, ja od sad koristim šablon kako je Saša rekao, dok ne predložite nešto drugo. --Maduixa kaži 23:01, 17. avgust 2007. (CEST)

[2]: „U nedelju 28. marta 1999. godine ceo svet je uzbudila vest kako je oboren avion za koji su Amerikanci tvrdili da ga niko ne može oboriti, jer je nevidljiv, pa zato i neoboriv...“ i tako dalje. --Đorđe D. Božović (razgovor) 15:54, 20. avgust 2007. (CEST)

Problem uređivanja članka

U članku Šahovski Oskar imam problema sa rasporedom naslova. Iako sam, kao i u drugim člancima na dnu strane napisao naslov Spoljašnje veze, on se iz meni nejasnih razloga pomeri i snimi na sasvim drugom mestu. Molim za pomoć i kratko objašnjenje kako bi izbegao isti problem u drugim člancima. Lesa

Hoćeš ovako nešto? Nisi zatvorio donju tabelu (sa |}). I ostavljaj potpis na trgu i stranicama za razgovor tako što ćeš pritisnuti na sličicu koja liči na potpis a druga je s desna, iznad polja za uređivanje ili otkucati --~~~~ --Milan Dinić 11:49, 17. avgust 2007. (CEST)

Znam da nije kulturno, ali da bi se bolje shvatilo šta je htelo da se kaže, izmenio sam malko prethodnu poruku. Čovek je hteo da objasni kako se stavlja potpis. Sve najbolje. --Slobodan Kovačević ^{prič prič} 20:10, 19. avgust 2007. (CEST) --~~~~

Nemci

Tražio sam opet kod nemaca da dodaju interviki ka nama na glavnoj stranici. Samo što sam se ovaj put pravio lud i kao da ne znam ništa. Ali eto ... prešli smo i 50.000 članaka, valjda bi sad trebali da nas dodaju. --Saša Stefanović ® 11:49, 23. avgust 2007. (CEST)

Ne znam da li je na sastanku juče bilo o tome reči, ali eto zgodne teme za sledeći susret sa nemačkim administratorima (uživo ili virtuelno). --Đorđe Stakić (r) 12:58, 23. avgust 2007. (CEST)

Ma eno kažu sad da nema neko posebno pravilo za dodavanje, nadam se da će nas dodati. --Saša Stefanović ® 13:03, 23. avgust 2007. (CEST)

Imam utisak da se Nemci ponašaju kao da Hitler još nije umro. --Đorđe Stakić (r) 14:36, 23. avgust 2007. (CEST)

Šta??? Hitler je umro? -- JustUser  JustTalk 14:39, 23. avgust 2007. (CEST)

Ma kao poštuju neka nezvanična pravila. Videćemo da nešto isfrikombinujemo dok ne dođemo do 100k, kako bi ispoštovali tački 6. tih pravila :). A da im kažemo da je Hitler u Srbiji ? --Saša Stefanović ® 14:42, 23. avgust 2007. (CEST)

Kad smo kod Hitlera, da li ste možda čuli za Godvinov zakon? Darth Vader 18:15, 23. avgust 2007. (CEST)

Mislim da bi moglo upaliti makar 7. pravilo, ako bismo na primer pružili (i približan) broj srpskih izbeglica iz Bosne i Hercegovine i Hrvatske i možda i sa Kosova koji su se nastanili u Austriji i Nemačkoj (a njih je najviše posle onih koji su izbegli u Srbiju), ili (ako postoji) neki podatak o Srbima koji rade u Austriji, Švajcarskoj i Nemačkoj. Verujem da bi bilo sasvim dovoljno za 7. tačku njihovih pravila. --Đorđe D. Božović (razgovor) 12:21, 24. avgust 2007. (CEST)

Sumnjam da su bilo kakva pregovaranja u vezi sa Njemcima vrijedna truda. Vodili smo već opširnu diskusiju. --Banović (razgovor) 15:46, 24. avgust 2007. (CEST)

Evo, nakon ponovljenog stava njemačkih administratora, ja ponovo predlažem da uklonimo njemački interviki sa naše glavne strane, bez obzira koliko to neozbiljno izgledalo. Puno neozbiljnije mi djeluje to, da u njemačkom govornom područiju živi 1 000 000 Srba, a svi zatvaraju oči pred tim.--Banović (razgovor) 13:04, 27. avgust 2007. (CEST)

---

Ja ne razumem najbolje nemacki, ali ono sto razumem, mislim da nas, da oprostite, zajebavaju. Ja sam ZA. Dole nemacka interwiki! Ko ih shisha kad nisu iz Nisha!

Ozbiljno, bezobrazni su do koske, zasluzili su da im pokazemo sta je to srpski inat!--Maduixa kaži 19:09, 4. septembar 2007. (CEST)

Oni su možda zaslužili to, ali mi nismo zaslužili da se spuštamo na taj nivo ("E sad ćemo mi da uklonimo vaš interviki pa nećete moći da spavate zbog toga!"). Nismo dovoljno "jaki" da bi takav potez imao efekta. A ako vam je do srpskog inata, onda treba da ih zatrpavamo pitanjima "Hoćete li nas sad?" na svakih 1000 članaka. Darth Vader 11:03, 5. septembar 2007. (CEST)

Viki skener

Vidim da se pojavio novitet na Viki nebu. Nije mi jasno da li je ova alatka od koristi i nama. Odnosno, može li nam pomoći u borbi sa anonimim šaljivdžijama? Vidim da nismo nabrojani, ali ... ima li šanse? Jel još neko video ovo? -- JustUser  JustTalk 13:52, 25. avgust 2007. (CEST)

Pre bih rekao da je to lovac na CIA-u i sve koje bi da šminkaju svoje strane. -- Bojan  Razgovor  16:05, 25. avgust 2007. (CEST)

I radi samo na en, de i ja. -- Bojan  Razgovor  16:18, 25. avgust 2007. (CEST)

O ovom su pisali i u domaćoj štampi. Stvarno.--Vojvoda (razgovor) 22:45, 7. septembar 2007. (CEST)

Šabloni

Evo samo da vam izložim koliko daleko mogu da idu pokušaji da se od tromih i nepreglednih šablona napravi nešto više. Napravih skoro jedan šablon koji radi sasvim lepo kada se razbije na manje šablone, no u celosti nema šanse da prodiše, sem za prve linije koda. Nema potrebe da kažem šta radi, jer ionako ovde ne radi. Samo ću reći da dok je MTC kod 2.08kb, odgovarajući šablon ima celih 16.9. (812.5% rejt)--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 19:11, 25. avgust 2007. (CEST)

Može li malo glasnije i za zadnje redove? Šta je pisac htio reći? Možda "Kako najefikasnije opteretiti Vikipedijin klaster!?" ;-) --Kaster 01:12, 29. август 2007. (CEST)

da se od tromih i nepreglednih šablona napravi nešto više... pa napravio si nešto više! Još tromije i još nepreglednije... -- JustUser  JustTalk 11:08, 30. avgust 2007. (CEST)

Daj nemoj tako Džast. Evidentno je da najnoviji kompajler pomaže i pri pisanju onih svarljivih. Sad, to što je lako napisati i one koji Vikipediji trenutno nisu svarljivi samo govori o slobodi koju isti daje, i'l se varam??--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 01:02, 4. septembar 2007. (CEST)

Ništa kaster, recimo da sam se udubio u pojedsnostavljanje šablona bez znanja o njihovim limitima i zaključio da je centar planete koju eksploatišem na mnogo manjoj dubini nego što sam očekivao. Al' eto, nije MTC beskoristan. U njemu je, na primer, napravljen mali šablon koji je upotrebljen za popravku spomenica za broj članaka. Za više informacija o stanju pre, vidi slku desno.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 01:15, 4. septembar 2007. (CEST)

Betawiki: better support for your language in MediaWiki

Dear community. I am writing to you to promote a special wiki called Betawiki. This wiki facilitates the localisation (l10n) and internationalisation (i18n) of the MediaWiki interface. You may have changed many messages here on Wikipedia to use your language for your language profile, but if you would log in to for example the English language Wiktionary, you would not be able to use the interface as well translated as here.

If you wish to contribute to better support of your language in MediaWiki, as well as for many MediaWiki extensions, please visit Betawiki, create an account and request translator priviledges. You can see the current status of localisation of your language on meta and do not forget to get in touch with others that may already be working on your language on Betawiki.

If you have any further questions, please let me know on my talk page on the Dutch Wikipedia. We will try and assist you as much as possible, for example by importing all messages from a local wiki for you to start with.

You can also find us on the Freenode IRC network in the channel #mediawiki-i18n where we would be happy to help you get started.

Thank you very much for your attention and I do hope to see some of you on Betawiki soon! Cheers! Siebrand (Betawiki user page) 19:50, 26. avgust 2007. (CEST)

Srpski 0% !!! Jel moguće da nemamo ništa prevedeno u Medijavikiju? -- JustUser  JustTalk 11:12, 30. avgust 2007. (CEST)

Ma imamo. Ne znam kakav je to procenat i na šta se odnosi, ali nekih 80% (procena) sadašnjeg softvera je prevedeno u najnovijem izdanju Medijavikija (ostatak su poruke koje su se nakupile od poslednjeg apdejta, koji je bio pre oko godinu dana). Inače, ja sam birokrata na tom vikiju, pa ako vam treba pomoć... :) --filip ⁂ 11:14, 30. avgust 2007. (CEST)

Ups. Moja greška. 1389 od 1693 je oko 82%. -- JustUser  JustTalk 11:27, 30. avgust 2007. (CEST)

Vikizvornik i font

Priličan broj knjiga koje se postavljaju na Vikizvornik, a i mnoge koje će tek biti postavljene, imaju priličan broj citata, fusnota i dr. sa raznim grčkim ili pak ruskim staroćiriličkim pismenima koja se danas ne koriste. Postoji li mogućnost da se tekstovi postavljaju u fontu „Palatino Linotype“ koji sadrži sva navedena pismena. Još me zanima da li postoji mogućnost (na Vikizvorniku) proširenja menija iznad okvira za uređivanje teksta ili ispod okvira pod "Ubaci" jer je rad oko uređivanja tekstova na Vikizvorniku puno zahtevniji nego na Vikipediji.--Ban 21:52, 2. septembar 2007. (CEST)

Još par predloga u vezi sa Vikizvornikom

• Na srpskom Vikizvorniku je stranica za razgovore, u glavnom meniju, imenovana kao „Biblioteka“! Postoji li ikakva šansa da se preimenuje ova nelogičnost u „Trg“ kao što je na Vikipediji, ili neki prikladniji izraz?
• Samo ime Vikizvornik je prevedeno doslovno, bukvalno po narodski. Para uši i nije u duhu našeg jezika. Može li recimo da bude izraz Vikiteka (Viki+biblioteka) kao što je u Rusa?--Ban 22:02, 2. septembar 2007. (CEST)

Slažem se za Vikiteku. :) --Đorđe D. Božović (razgovor) 08:19, 3. septembar 2007. (CEST)

I ja se slažem. --Saša Stefanović ® 09:11, 3. septembar 2007. (CEST)

I ja mislim da je predlog dobar. -- JustUser  JustTalk 10:23, 3. septembar 2007. (CEST)

Pa hajde da pokrenemo tamo glasanje da se preimenuje projekat u Vikiteka. --Saša Stefanović ® 07:33, 4. septembar 2007. (CEST)

• To bi bilo odlično, samo treba neko tehnički da realizuje navedeno oko glasanja.--Ban 22:13, 7. septembar 2007. (CEST)

Predlog nove strukture šablona za zastave

Dakle reč je o Šablon:ZD koji je nedavno prsao na stranici Formula 1 (sezona 2007). Uvidom u kod šablona može se videti i zašto se to desilo desilo kod nas ali ne i na en.wiki. Naime, sve je natrpano u jedan šablon, što nakon određenog broja poziva na jednoj strani premašuje dozvoljenu kvotu poziva i obrade šablona, što rezultuje blokiranjem njihove dalje upotrebe nakon neke određene tačke na stranici.

Rešenje po uzoru na šablon slične namene sa en.wiki je jednostavno, ali bi zahtevalo pravljenje 245 novih šablona sa imenima poput {{ZD <oznaka države>}} na koje bi se preusmeravalo preko jednog centralnog. Kako ovo nije mala akcija, reših da o stvari malo porazgovaramo ovde, kako ne bi posle bilo negativnih reakcija. Dakle pitanje je „da li nam ovo zaista treba“. Evo par argumenata od moje strane:

• Semi-Kontra 1: Pitanje: Da li je broj novih šablona koji bi bili napravljeni opravdan u odnosu na to na koliko bi članaka ovo pokazalo efekat?

• Kontra 2: Autor teksta i dalje može zastave dodavati „ručno“, nakon što trenutni šablon prevrši meru koju softver dozvoljava.

• Pro 1: Ovakav šablon bi na nekoj stranici mogao biti pozvan mnogo veći broj puta nego trenutni. (ne znam koliko tačno, no mogao bih i da ispitam i izlistam rezultate. videti dole deo o složenosti, da bi se stekao dojam o odnosu veličina)

• Pro 2: Predložena struktura je već ovako urađena na en.wiki. (što ne mora obavezno značiti da je i dobra)

• Pro 3: Novi šablon ne bi menjao korisnički deo interfejsa tj. sve što je do sada radilo radilo bi i dalje.

• Kvazi pro 4: Moja procena je takođe da bi poziv nove strukture šablona za zastave u principu bio manji udar na hardver vikipedije nego poziv trenutnog šablona. Radi poređenja:
  • Recimo da je srednja vrednost rednog broja slučaja u dugačkom switch-u trenugnog šablona oko 100 (ne mora biti). To bi značilo da pri svakom pozivu softver treba da parsira switch do oko 100. mesta, što obuhvata razdvajanje opcije na ime i vrednost i poređenja imena sa datom oznakom zemlje, te vraćanje odgovarajuće slike.
  • Novo rešenje radi tako što po pozivu šablona isti bez ikakve obrade poziva jedan drugi šablon, koji biva učitan, i to je to. Parsiranje je u opštem slučaju neuporedivo kraće a šablon pri izvršavanju nem bi imao šta da bira ili poredi.

--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 14:17, 8. septembar 2007. (CEST)

Evo, poređenja radi vam predstavljam dve stranice test novog šablona i test trenutnog šablona. Odavde se vidi da novi šablon ni pri 2112. pozivu nije pukao dok trenutni pri pozivu države koja se nalazi u prvoj četvrtini switch bloka puca već pri 138. pozivu.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 14:35, 8. septembar 2007. (CEST)

E, hebiga. Kad spojiš dva ekstrema dobiješ šta ... pucanje! Sam šablon je, onako, malo i simpatično zezanje da se postavi zastava neke zemlje ako zatreba. Međutim, ovakva upotreba šablona je značajno maltretiranje šablona. Dobro, možda nije zloupotreba, ali šablon nije namenjen da se koristi na taj način. Sada je jedino rešenje da se razdvoji svič i napravi gomila posebnih šablona. Mislim da bi se nešto moglo uraditi i automatski iz teksta šablona, ali to još treba proveriti. -- JustUser  JustTalk 16:04, 8. septembar 2007. (CEST)

Da, govorio sam sa Filipom o tome, pošto on ima već urađenog bota. Ako se ljudi ovde saglase sa ovom izmenom šablona za zastavu, lako će biti implementirana.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 16:33, 8. septembar 2007. (CEST)

Mislim da su dva najjača argument za zamjenu starog i uvođenje novog šablona neoboriva.

• Posao se da automatizovati i ne iziskuje previše ljudskih resursa
• Opterećenje servera pri svakom pozivu svake zastave je dosta veliko (nezavisno od rednog mjesta u sviču!!!)

Ja sam za zamjenu i brisanje starog šablona. Nije na štetu pregledati imamo li još ovakvih "svič monstruma" da se i tamo uradi slično. Mislim da bi svaki takav sa više od 10 svič opcija trebalo zamijeniti. --Kaster 22:55, 8. септембар 2007. (CEST)

Gotovo. Šablon je obnovljen i radi. Stari način korišćenja je zadržan a postoji i novi (bez uspravne crte - „|“). Videti uputstvo šablona. Zahvaljujem Filipu i njegovom botu na saradnji.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 18:08, 9. septembar 2007. (CEST)

Naslovi sa mešanim pismima

Evo upravo sam po prvi put pustio mali program kroz listu naslova članaka, tražeći one koji imaju reči sa mešanom ćirilicom i latinicom. Rezultati pretrage su ovde:

• Lista

Kako vidim, većina njih je već preusmerena na pravilne zapise, iako nisam siguran da li bi ove neispravne trebalo čuvati, pogotovo ako nisu napravljeni ispravni (npr slučaj HIH veka (dva ćirilična H sa latiničnim I u sredini) i XIX veka (XIX latinicom)). Mislim da ću uskoro isti program pustiti kroz tekstove svih članaka, što će već biti interesantiji rezultati.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 21:45, 14. septembar 2007. (CEST)

---

Proverio sam i sredio otprilike polovinu ovih članaka (videti stranu). Pak posvetio bih malo posebne pažnje dvoma:

• Elektronska trgovina (prvo a latinično) verovatno neprimetan zbog Elektronska trgovina (sređeno)
• Penelopa (a na kraju latinično) verovatno neprimetan zbog Penelopa

--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 23:44, 14. septembar 2007. (CEST)

---

Završih sa ovom listom. Vrlo je verovatno da više nemamo članaka koji u naslovu imaju mešana pisma u nekoj od reči (sem onog što je eventualno nastalo u zadnjih par sati). Pak, naišao sam na još jedan slučaj koji treba rešiti:

• Bose (o je latinično) je verovatno neprimetan zbog Bose.

Sva ova tri navedena članka treba nekako spojiti.

Sad, mislim da ne bi bilo loše takođe obrisati sva ova preusmerenja koja sadrže mešanje pisama u jednoj reči. Po potrebi se mogu zameniti leksički konzistentnim a ovako samo ometaju nalaženje ovakvih članaka ubuduće.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 01:03, 15. septembar 2007. (CEST)

---

Sledeći korak je čićenje svih ovakvih preusmerenja. Prvo treba proveriti validnost međuviki veza sa drugih vikipedija ka ovim člancima:

• Lista

Potom obrisati i po potrebi zameniti sledeća preusmerenja sa leksički ispravnim:

• Lista

Ako neko hoće, može i da proveri da li su svi navedeni naslovi preusmerenja. Ništa ne fali duploj kontroli.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 10:08, 15. septembar 2007. (CEST)

Dve kategorije sa istom temom

• Kategorija:Ljudi vezani za rat
• Kategorija:Ljudi povezani sa ratom

Ove dve kategorije su iste. Treba ih spojiti. S druge strane, naslov kategorije je malo rogobatan. Ima li neko ideju kako da se preimenuje kategorija a da zvuči iole prirodno? U nedostatku nekog trećeg, boljeg naslova, mislim da je od ova dva, bolji Ljudi vezani za rat (mada mi se ni to baš nešto ne sviđa, al ajde).

Molim nekog ljubaznog administratora da spoji ove dve kat.--Maduixa kaži 10:27, 15. septembar 2007. (CEST)

Hajde još neko mišljenje... ljudi/osobe... vezani/povezani... rat/ratovi... -- JustUser  JustTalk 11:41, 15. septembar 2007. (CEST)

Od ove dve bolje je „Ljudi povezani sa ratom“, kažu neki koji drže do stila u jeziku. --Đorđe D. Božović (razgovor) 16:49, 15. septembar 2007. (CEST)

--Maduixa kaži 16:55, 15. septembar 2007. (CEST)

A kako vam se cini Ljudi u ratu? Mada, ono sto se nalazi u toj kategoriji, ladno moze da se nadje u nekoj kategoriji koja bi se zvala Vojska, na primer. Ne znam da li takva kategorija postoji. Vojska, potkategorija: Cinovi. Potkategorija: Redov, kapetan, desetar i tako dalje, svi cinovi koji postoje A moye i Cinovi u srpskoj vojsci, cinovi u engleskoj vojsci cinovi u francuskoj, americkoj itd. jer nisu u svim vojskama isto podeljeni cinovi.... --Maduixa kaži 16:55, 15. septembar 2007. (CEST)

---

Pa ovoj e smesno. Ovo je kao Babuska. Otvaras podkategoriju za podkategorijom da bi nasao jedan jedini clanak nakon neke pete podkategorije.. Yar se ovaj gospodin (Stanislav Petrov) ne moze staviti negde drugde? Tolike podkategorije ni za sta....--Maduixa kaži 16:57, 15. septembar 2007. (CEST)

Taj problem se javlja nadugo i naširoko u mnogim kategorijama na našoj Vikipediji. Razlog? Pa pravile su se kategorije i potkategorije i kada nije bilo članaka koje bi obuhvatili. U svakom slučaju treba početi sa reorganizacijom i sređivanjem tog problema, što će zahtjevati dosta vremena i truda... ---Slaven Kosanović- {razgovor} 17:06, 15. septembar 2007. (CEST)

Slike

U skorije vreme je izgleda došlo do promene u softveru koja afektuje dosta slika, zavisno od njihove veličine. Recimo, najmasovnije što sam do sada video bio je bag na stranicama država, sa zastavama koje nisu bile prikazivane na veličini od 125p. Inače već na desetak drugih strana sam imao prilike da menjam veličinu slikama da bi bile prikazane. Da li neko zna nešto o problemu i hoće li se ovo popravljati?--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 19:33, 16. septembar 2007. (CEST)

Na jednom primeru sam rešio problem tako što sam purge-ovao stranicu sa slikom. --filip ※ 22:25, 16. septembar 2007. (CEST)

Ja vidim to i na engleskoj Vikipediji, nije samo kod nas. --Milan Dinić 00:08, 17. septembar 2007. (CEST)

Bagovi u softveru dotiču uglavnom sve projekte, jer se, ipak, radi o suštinski istom softveru. Jedina razlika je u tome što različiti projekti imaju različite ekstenzije, ali su bagovi na njima retki. --filip ※ 00:13, 17. septembar 2007. (CEST)

Ovo rešenje sa purge nisam uspeo da reprodukujem. Na članku o Leonardu da Vinčiju sam radio blanko-izmene na stranici slike i kod nas i na ostavi, radio purge (Ctrl+F5) i tamo i ovde, i ništa. Na kraju sam promenio veličinu slici. Da li se mislilo na neki drugi purge?--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 07:53, 19. septembar 2007. (CEST)

Da, mislio sam na softverski purdž: na URL stranice dodaj ?action=purge, odnosno &action=purge (ako u URL-u već postoji znak pitanja). --filip ※ 12:54, 19. septembar 2007. (CEST)

Varijable

Da li postoji neki nacin da varijable daju broj sledece nedelje i ime/broj sledeceg meseca. Kada bih upisao {{ТРЕНУТНИМЕСЕЦИМЕ}} dobio bih maj. Meni bi trebalo nesto sto bi u septembru izbacivalo oktobar, itd. -- Bojan  Razgovor  13:05, 19. septembar 2007. (CEST)

Da. Napravim kad mi objasniš šta ti tačno treba (čat kanal).--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 19:01, 19. septembar 2007. (CEST)

Vrijeme izmjene

Nešto mi nije jasno, obzirom da je sad 17:09, a vrijeme ove izmjene je 19:28. Izgleda da sam bio u budućnosti. --Banović (razgovor) 17:10, 20. septembar 2007. (CEST)

Ne znam, meni se čini da si bio u prošlosti: tamo piše "19:28, 21. avgust 2007". Darth Vader 17:49, 20. septembar 2007. (CEST)

Kraljevi i carevi

Pošto kod nas vlada šarenilo po pitanju naziva vladara, predlažem da budeo obli Ime - Redni Broj - Prezime/Dinastija, kao što je uobičajeno u udžbenicima istorije. Slažete li se? -- Bojan  Razgovor  22:28, 20. septembar 2007. (CEST)

Ja sam više za npr Vilijem Prvi od Engleske. Naročito kada je u pitanju plemstvo. --Vojvoda (razgovor) 22:12, 22. septembar 2007. (CEST)

Nekoliko pitanja

• imamo li kutijicu za muzičare?
• kako da u šablon dodam komandu da doda članak u neku kategoriju? --Vojvoda (razgovor) 22:13, 22. septembar 2007. (CEST)

kucas pri kraju sablona <includeonly>[[Категорија:Име_категорије]]</includeonly>

A jel ima šablon za pesmu?--Vojvoda (razgovor) 22:18, 22. septembar 2007. (CEST)

Mislim da ne. -- Bojan  Razgovor  22:19, 22. septembar 2007. (CEST)

Za pesme se koristi šablon {{Singl}} --filip ※ 23:24, 22. septembar 2007. (CEST)

Moram da primetim da singl nije isto što i bilo koja pesma s nekog albuma. Singl se (kod nas ne pamtim da li je u poslednjih 20 godina izdat ijedan) izdaje kao samostalna pesma na nosaču zvuka, uz možda još poneku tzv. bonus pesmu ili nešto slično. A pesma koja se nalazi samo na albumu sa još 10 ili 15 pesama nije singl i zato mislim da se pomenuti šablon ne treba koristiti, tj. da se za pesme sa albuma treba preraditi u neki novi. --Matija 00:04, 23. septembar 2007. (CEST)

Pesme ni ne treba da imaju članke. Singlovi, s druge strane, treba da imaju članke. Zbog toga ni ne postoji šablon za pesme. Uostalom, na svakom singlu, obično je najbitnija jedna pesma. Ako je neka pesma toliko izvanredna, a nema singl, lako može da se napiše članak, ali ne treba joj kutijica za to. --filip ※ 00:19, 23. septembar 2007. (CEST)

Što da joj ne treba? Sve pesme imaju neke iste karakteristike: izvođač, album sa kojeg je pesma, godina izdavanja, trajanje... To sve može lepo da se uzme sa postojeće kutijice za singl i eto. --Matija 10:32, 23. septembar 2007. (CEST)

Ljiljana Blagojević

Članak je delimično napisan latinicom, meni pretvaranje i ćirilicu ne radi, molim onog koji može da to ispravi.--Goldfinger 16:52, 29. septembar 2007. (CEST)

Tehnički problemi na Vikizvorniku

Na glavnoj stranici Vikizvornika sa vrha je nestao natpis „Glavna strana“. Kad se transliterira u latinicu natpis stoji?! Tako je već duže vreme. Može li ko ovo da reši, i još da doda Medijaviki:Tagline (Iz Vikizvornika — slobodne biblioteke) ispod natpisa „Glavna strana“. --Ban 00:58, 30. septembar 2007. (CEST)

Dodavanje taga - { } -

Neznam ko je prepravljao stranicu za editovanje, ali malo je "ćirilizovao" javaskript u akciji za dodavanje taga - { } -, pa on sada ne radi! --Iricigor 07:29, 1. oktobar 2007. (CEST)

Ne shvatam tačno u čemu je problem. Meni dodavanje tagova -{}- radi. --filip ※ 11:26, 1. oktobar 2007. (CEST)

Meni klik na taj tag ne radi! Kao da se ništa ne dogodi. Čak i kursor ne promeni oznaku u ruku, kao na drugim linkovima. A kada pogledam u sors kod stranice tamo nađem ovo -{

<a onclick="insertTags('','','');ретурн фалсе" хреф="#"></a> ·

Dakle ovo return false; mi je ćirilicom. Inače meni su podešavanja da su mi jezik i varijanta srpska ćirilica. A ako promenim moja podešavanja da mi jezik i varijanta budu latinična sve radi lepo! Dakle nekako konvertuje i java skript u mojoj varijanti. --Iricigor 21:06, 1. oktobar 2007. (CEST)

Dungo, koliko sam ja shvatio, čovek ne može da ubaci tag kad klikne na njega dole ispod prozora za uređivanje na ono gde se on ubacuje, gde piše i [[Категорија:]] i drugo. --Đorđe D. Božović (razgovor) 21:12, 1. oktobar 2007. (CEST)

Mislim da je juče ili danas neko od develoepra ažurirao softver medija viki i poruke, što ne bi trebalo da bude ništa novo, ali trenutno totalno baguje konverzija ćirilice i varijanta ćirilica... Prevodi sav kod u ćirilicu, taj tag uopšte ne radi, itd. E, sad. Neko od nas bi morao da skine tu verziju softvera koja sad pokreće Vikipediju instalira je na svoj test server i budži u čemu je problem, što sigurno zahtjeva vremena i strpljenja. Drugo riješenje je da se dojavi developerima i da ih se pita šta su konkretno mijenjali u softveru, pa na osnovu toga pokušati doći do razloga problema. Dakle, definitvno varijanta ćirilice ne radi kako valja momentalno. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 23:22, 1. oktobar 2007. (CEST)

Đorđe, tako sam i ja shvatio. Samo Igor nije na početku rekao sve detalje problema. Dakle, reč je očigledno o novonastalom bagu pri skorašnjem apdejtu softvera i ispraviće se kad tad (ping Robert) --filip ※ 01:30, 2. oktobar 2007. (CEST)

transparentno - plavo

Da li može da se promeni plavičasta nijansa koja se pridodaje slikama koje imaju transparentne delove u belo kada su u mini modu. Npr. [[Слика:Football Bosnie-Herzégovine federation.svg|мини|100п|десно|]]

--Avala 22:09, 1. oktobar 2007. (CEST)

Ne, ne može, pošto bi trebalo promijeniti CSS za sve stranice imenskog prostora slika u bijelo. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 23:24, 1. oktobar 2007. (CEST)

Naravno da može. --Saša Stefanović ® 08:49, 2. oktobar 2007. (CEST)

Jel postoji neki poseban razlog što je kod nas plavo? Članci za razliku od ovih strana imaju belu pozadinu što je i normalno. Avala 13:10, 2. oktobar 2007. (CEST)

Sređeno, uglavnom, ako je slika providna, onda pozadina slike treba da bude ista kao i boja same stranice ... --Saša Stefanović ® 13:26, 2. oktobar 2007. (CEST)

Hvala! --Avala 19:19, 2. oktobar 2007. (CEST)

međuviki na glavnoj strani

Svojevremeno smo se dogovorili oko spiska jezičkih izdanja na koja ćemo držati međuviki na glavnoj strani. Mislim da je dogovor bio da veze budu na veća i južnoslovenska izdanja. Pošto su sva južnoslovenska izdanja (osim možda sh) sada "veća", ostaju nam samo veća izdanja. Ne mogu sada da nađem taj dogovor, ali bi bilo dobro da se negde zapiše kriterijum. Glavni razlog da pišem ovde je što, naravno, mi možemo da dogovorimo šta hoćemo, ali botovi to periodično urnišu. Može li se na glavnoj strani zabraniti pristup botovima??? Ako ne, kako drugačije da trajno kontrolišemo spisak? Sada je potpuno van kontrole. Trenutno imamo link na faka tonga jezik i raznorazna čungalunga izdanja - našao sam jedno sa okruglo 30 članaka. --Dzordzm 00:07, 8. oktobar 2007. (CEST)

---

O tome sam govorio pre neku sedmicu. Morao sam dvaput stavljati makedonsku viki, šta se ne bi smelo dogoditi. Mislim da je treba spisak napraviti i zaključati za botove. --Mile 00:10, 8. oktobar 2007. (CEST)

U softveru ne postoji rešenje "zaključano za botove", jer se botovi od običnih korisnika razlikuju samo po tome što im se po podrazumevanim podešavanjima izmene ne vide na skorašnjim izmenama i još nekim stranama. Dakle, ili zaključavamo celu glavnu stranu ili nalazimo neko drugo rešenje (blokirati botove koji se ne udostoje da se kontrolišu; za početak je dobro obavestiti vlasnike da treba da paze šta radu) :) --filip ※ 01:20, 8. oktobar 2007. (CEST)

Tačan dogovor :) je bio Vikipedije sa preko 10.000 članaka i Vikipedije na srodnim (tj. na slovenskim) jezicima. To i piše na glavnoj strani, odmah iznad intervikija. Mada, ni to samo sa južnoslovenskim Vikipedijama nije loša ideja, moram priznati... --Đorđe D. Božović (razgovor) 19:25, 8. oktobar 2007. (CEST)

A koji bot ume da briše ? Mk je bila obrisana 2× --Mile 19:45, 8. oktobar 2007. (CEST)

Kategorija:Slovaci po zanimanju i sl.

Skrenuta mi je pažnja da ove formulacije nisu baš najispravnije. ”Slovaci po zanimanju” (isto i za bilo koju drugu naciju) ne znači samo ”Slovaci razvrstani po zanimanju” (što je ono što mi hoćemo) nego može da se shvati i kao ”ljudi koji su po zanimanju Slovaci”. Isto tako i ”Slikari po nacionalnosti” može da se shvati (perverzno) kao ”ljudi koji su po nacionalnosti slikari”. Zvuči bezveze ali eto imali smo korisnika koji je zaista bio zbunjen ovime. Možda je bolje ”Slovaci prema zanimanju”, ili možda ima još bolja formulacija. Da li ovo ima smisla ispravljati? I šta bi bio bolji naziv? --Dzordzm 00:21, 9. oktobar 2007. (CEST)

Bolje je „Slovaci prema zanimanju“. Po i prema ovde prave dovoljnu razliku da ne dođe do zabune. Možda još malo vremena ostaviti za komentare a onda promeniti. U suprotnom će periodično uvek da se javlja neko sa istim pitanjem i zabunom oko toga. --Đorđe Stakić (r) 07:45, 9. oktobar 2007. (CEST)

Mislim da par onih (koliko?) koji se tu zbune ne čine reprezentativnu masu. Ja sam za status kvo, osim ako je ta formulacija pravopisno pogrešna. Poz, --Kaster 11:16, 10. oktobar 2007. (CEST)

Ja sam isto bio zbunjen oko toga u početku, a i dalje mi je nelogično tako (samo sam se navikao). Mislim da je mnogo bolje sa prema. --Jovan Vuković (r) 14:07, 13. oktobar 2007. (CEST)

I ja sam za prema jer ovako bi moglo samo npr. Slovaci − po zanimanju ili Slovaci: po zanimanju, ali i jedno i drugo izgleda samo malo manje konfuzno, a i rogobatno je. Prema tome: prema. :) --Matija 14:24, 13. oktobar 2007. (CEST)

Eh. Da li bi jedan kuvar, na pitanje, šta je po zanimanju, odgovorio "Po zanimanju sam kuvar" ili "Prema zanimanju sam kuvar"? ;) --Kaster 14:26, 13. oktobar 2007. (CEST)

Nije sporan deo "po zanimanju" sam po sebi, ali u konstrukciji "Slovenci po zanimanju" prirodnije je "Slovenci prema zanimanju" jer su oni podeljeni po/prema zanimanju i nema dvosmislenih tumačenja. --Đorđe Stakić (r)

Odgovorio bi "Ja sam kuvar po zanimanju". U tome i jeste problem!!! Mi imamo kategoriju "Slovaci po zanimanju". --Dzordzm 19:55, 13. oktobar 2007. (CEST)

Izabrani članci na drugim vikipedijama

Jedan korisnik je na to skrenuo pažnju ali nije dobio jasan odgovor. Naime i u člancima gde je dodat šablon za izabrane članke na drugim vikipedijama (Opsada Beograda (1456)) ne radi ta opcija tj ne pojavljuju se zvezdice. Zašto?--Vojvoda (razgovor) 22:31, 11. oktobar 2007. (CEST)

Sad sam na en.viki dodao {{Link FA|sr}} i prikazuje se zvezdica,ako je to bilo pitanje. Crni Bombarder!!! (†) 22:36, 11. oktobar 2007. (CEST)

Ma jok, ne to. Uglavnom, neko je stalno brisao tu sličicu (zvezdicu) pa sam ja probao sa nekim kodom to da sredim, ali izgleda nisam uspeo. Sada je opet sve u redu, sve radi kao i pre. --Saša Stefanović ® 00:53, 12. oktobar 2007. (CEST)