Википедија:Трг/Архива/Техника/37

Предлажем омогућавање Једне картице за уређивање

Предлажем да се омогући опција „Једна картица за уређивања”. Ово је алатка која поједностављује кориснички интерфејс, тј. омогућава да изаберете који режим уређивања желите да користите од следећих понуђених:

• Увек отвори уређивач викитекста
• Увек отвори визуелни уређивач (ако је могуће)
• Прикажи картице оба уређивача [тренутно стање код нас] и
• Користи уређивач који сам користио/ла приликом мојег последњег уређивања

Наравно, у подешавањима можете било кад да промените ову поставку. Википедија на енглеском има ово већ омогућено, а и многе друге. Што се тиче „суседа”, мислим да још увек нико нема тако да ћемо бити најразвијенији .— Александар (✉) 00:55, 24. септембар 2018. (CEST)

За

1. за Као предлагач ове идеје. — Александар (✉) 00:55, 24. септембар 2018. (CEST)
2. за Увијек за иновације — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Ранко Николић (разговор • доприноси)
3. за Подршка за идеју! --Милан Животић (✉) 02:24, 24. септембар 2018. (CEST)
4. за Није лоше, а мислим да ће кад-тад постати стандардно на свим пројектима. – Srdjan m (разговор) 15:11, 24. септембар 2018. (CEST)
5. за --Novak Watchmen (разговор) 17:29, 1. март 2019. (CET)

Против

1. против — непотребно компликовање и збуњивање нових корисника сакривањем видљивих опција — Miljan Simonović (разговор) 23:04, 24. септембар 2018. (CEST)
2. против Нисмо Википедија на светом језику, и нисмо баш нешто са активним уредницима јаки тако да је неопходно да привлачимо нове кориснике. А са Миљановим коментаром се слажем. Сам Медијавики је свакако прекомпикован, за новајлије је уређивање компиковано и атомска физика, тако да сматрам да не треба да претерујемо са компликовањем, већ да чинимо ствари једноставнијим. --Zoranzoki21 (разговор) 17:38, 25. септембар 2018. (CEST)
3. против --Kolega2357 (разговор) 18:04, 25. септембар 2018. (CEST)
4. против --MareBG (разговор) 20:58, 26. септембар 2018. (CEST)

Коментари

 Коментар: као и сва друга, техничка гласања се врше на Тргу/Техинка тако да нема потребе да иде на неку страницу за гласање. Ово је такође једна од доста надгледаних страница, тако да… — Александар (✉) 00:55, 24. септембар 2018. (CEST)

@Acamicamacaraca: ако сам добро схватио, хоћеш да нешто што је видљиво сакријеш и натераш кориснике да иду у подешавања како би изабрали на који начин ће уређивати чланке? Ја мислим да ми треба да се трудимо да ствари олакшамо, а не да их закомпликујемо и терамо људе (првенствено мисли о новајлијама) да претурају по подешавањима. --Miljan Simonović (разговор) 14:35, 24. септембар 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: јеси донекле схватио, али ово није намењено да отежа рад. При „првом” уласку у уређивач, поставиће се питање и понудиће се опције. Сматрам то океј јер ће новајлије од почетка моћи да изаберу шта желе да користе (па и ми сами). — Александар (✉) 15:34, 24. септембар 2018. (CEST)

@Acamicamacaraca: како новајлија може да изабере између неких опција кад не зна како функционише ниједна од њих? Многи корисници за своје измене користе и код и визуелни уређивач и сакривањем опција и њиховим премештањем ће се само закомпликовати ствари и утицати на смањење коришћења неких од начина уређивања. --Miljan Simonović (разговор) 16:31, 24. септембар 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: постоји екран за добродошлицу у визуелном уређивачу који показује оба начина уређивања. Иначе, ако неко користи оба уређивача постоје и за то опције (Прикажи картице оба уређивача [тренутно стање код нас] и Користи уређивач који сам користио/ла приликом мојег последњег уређивања). — Александар (✉) 17:02, 24. септембар 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: екран за добродошлицу можеш да игноришеш. Ниједан новајлија нема појма шта је шта. А ово друго сам ти већ објаснио — сакрићеш ово што сад имамо и натерати људе да иду у подешавања да би променили начин уређивања. --Miljan Simonović (разговор) 23:04, 24. септембар 2018. (CEST)

 Коментар: Зар ово није било на оном распореду да се само активира на свим пројектима или сам ја нешто помијешао? У сваком случају, мислим да није лоша идеја. – Srdjan m (разговор) 15:10, 24. септембар 2018. (CEST)

@Srdjan m: није ово на распореду, али нешто сродно јесте, а то је да се подразумевано омогући визуелни уређивач (тј. да не буде у бета опцијама). Свакако, на распореду се налази и Citoid што ми имамо и ORES (интересантно, нисам то очекивао…). — Александар (✉) 15:34, 24. септембар 2018. (CEST)

Ја ово ништа не контам. Какве ми картице овим укидамо/додавамо у односу на садашње стање? Да ли ми уопште причамо о овим картицама на врху странице или неким другим? --Жељко Тодоровић (разговор) 01:04, 26. септембар 2018. (CEST) с. р.

Погледати страницу на пројекту Медијавики, пошто видим да многи нису схватили. Кад нови уредник дође, он има само картицу за уређивање кода, кад кликне на њу, појави му се обавештење са добродошлицом опцијама да се пребаци на VE или да настави уређивање на том уређивачу. Након избора одређене опције, појавиће му се прозорчић да изабере колико картица уређивача жели да користи (опције су наведене изнад). Ето то је. Пре него што сте сви одједном лупнули против, могли сте лепо да бар погледате слике или пак, прочитате страницу документације на Медијавикију. — Александар (✉) 12:30, 26. септембар 2018. (CEST)

Ја врло добро знам шта је. Зато сам и ставио да сам против. --Zoranzoki21 (разговор) 20:20, 26. септембар 2018. (CEST)

@Acamicamacaraca: зашто по аутоматизму не би била укључена оба начина и приказане обе картице? Мислим да је то много боље јер онда и касније нови корисници могу да одаберу како ће уређивати. Овако ни сами не знају шта је шта, а морају да донесу одлуку коју касније могу да промене само у подешавањима. --Miljan Simonović (разговор) 11:34, 27. септембар 2018. (CEST)

Проблем са графичким приказом

Може ли неко да реши проблем на чланку Сребрна крила у одељку Графички приказ хронологије? --MareBG (разговор) 14:02, 5. октобар 2018. (CEST)

@MareBG: Средио Dcirovic.--Soundwaweserb (разговор) 19:25, 5. октобар 2018. (CEST)

Календар

Анонимни корисник је скренуо пажњу на неусклађен календар. Lotom (разговор) 09:37, 10. октобар 2018. (CEST)

@Lotom: Решио у октобарском шаблону. Да применим и на остале шаблоне? --Zoranzoki21 (разговор) 06:50, 5. новембар 2018. (CET)

@Zoranzoki21: Свуда где има грешака. --Lotom (разговор) 07:34, 5. новембар 2018. (CET)

Централни опис чланка

Поздрав свима. Да ли неко зна како, при креирању чланка, да направим "централни опис чланка" који стоји одмах испод главног наслова неког чланка? Значило би ми да ми неко ко зна појасни. Хвала унапред. --Милан Животић (✉) 01:02, 14. октобар 2018. (CEST)

Ја баш и не контам на шта мислиш. Имаш ли неки пример? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 10:55, 14. октобар 2018. (CEST)

@НиколаБ: На пример чланак Србија. Испод главног назива чланка Србија пише централни опис Република у југоисточној Европи. Тај "централни опис" тачно пише на страници са информацијама о поменутом чланку. Није ми баш нужно али бих волео да знам како могу сам да направим тај опис за будуће чланке које имам у плану да креирам. Поздрав. --Милан Животић (✉) 16:46, 14. октобар 2018. (CEST)

Никад видео раније тај централни опис, али претпостављам да потиче од Википодатака. --Miljan Simonović (разговор) 16:59, 14. октобар 2018. (CEST)

Па то већ имаш у инфокутијама где стоји мапа. Нећеш на чланку о држави писати у инфокутији податак да је држава. Али може се додати параметар за положај --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:51, 14. октобар 2018. (CEST)

@Милан Животић: То имаш на ставци чланка на Википодацима. Пример ставке: https://www.wikidata.org/wiki/Q403 (за чланак о Србији: република у југоисточној Европи). Има поље Опис при врху и ту се уноси тај сажети опис о којем говоримо (лијево је Ознака и Језика десно Псеудоними). У суштини, сваки чланак би требало да има овај опис јер је видљиво кад недостаје на мобилном приказу.

ПС Ознака (а и Опис и Псеудоними) уноси се малим почетним словом за невластите ријечи (нпр. https://www.wikidata.org/wiki/Q59798 — фикус, род биљака; не: Фикус, Род биљака).  — Обсусер✉ 07:54, 5. јануар 2019. (CET)

Прикажи/Сакриј

@Zoranzoki21: @Srdjan m: @Ранко Николић: Да ли неко зна зашто не функционише шаблон прикажи/сакриј у кутијицама, конкретан пример овде у Успеси и медаље? Освојене медаље се виде без обзира да ли се кликне оно прикажи/сакриј, а поента је да се не виде медаље кад кликнеш сакриј. Ево још примера, иста ствар са медаљама.--Soundwaweserb (разговор) 22:43, 18. октобар 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: Код мене све функционише нормално (испробао сам у стандардном режиму и режиму без архивирања). Пробај очистити кеш меморију претраживача. --Zoranzoki21 (разговор) 22:54, 18. октобар 2018. (CEST)

@Zoranzoki21: Очистио кеш, пробао на Крому и Мозили, опет исто.--Soundwaweserb (разговор) 23:00, 18. октобар 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: Да ли су ажурни претраживачи? --Zoranzoki21 (разговор) 23:07, 18. октобар 2018. (CEST)

@Zoranzoki21: Да. Не знам да ли још неко има овакав проблем.--Soundwaweserb (разговор) 23:09, 18. октобар 2018. (CEST)

@Zoranzoki21: Испробај у Крому у режиму без архивирања. Режиму без архивирања можеш приступити тако што ћеш левим кликом кликнути у горњем десном углу на три тачкице и кликнути на

Нови прозор „Без архивирања”

. Ако ти и на тај начин не ради како треба, једино шта остаје је да се провери шаблон и ако нема ничега у шаблону што би могло проузроковати евентуалну нефункционалност, тј. да је проблем у шаблону, пријавићу на Фабрикатору. --Zoranzoki21 (разговор) 23:16, 18. октобар 2018. (CEST)

---

@Zoranzoki21: Ајде обележићу још пар активних уредника да виде ово, ако је само код мене онда је дефинитивно све ОК овде а само код мене не штима. @НиколаБ: @Miljan Simonović: @Lotom: @Жељко Тодоровић: @MareBG: @Милан Животић:

--Soundwaweserb (разговор) 23:30, 18. октобар 2018. (CEST)

Не ради то ни код мене. Али код мене већ мјесец дана нема ни тулбара (тј. појави се једном у седам дана). Остали кажу да немају тај проблем. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:34, 18. октобар 2018. (CEST) с. р.

Мислим да је проблем негде у документацији шаблона. Он свакако треба да се среди, јер је неко још раније петљао, па се ова „табла” са медаљама смањила. Ко има стабилне нерве и довољно знања, може да се прихвати посла. Ја баш и нисам у суфициту са тим. --Lotom (разговор) 23:48, 18. октобар 2018. (CEST)

Код мене се не приказује на чланку о Карију, на осталим је океј. мада видим да нешто и на скорашњим изменама није како треба, очито да се раде неке ствари на серверу --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:57, 18. октобар 2018. (CEST)

@Zoranzoki21: Очигледно није проблем само код мене пошто се јавило више уредника, има проблем са неким шаблоном, ја не знам где се то налази. Ако зна неко за тај шаблон, може покушати да поправи.--Soundwaweserb (разговор) 00:03, 19. октобар 2018. (CEST)

Проблем постоји и код мене и, као што Жељко рече, већ сигурно месец дана та кутијица са медаљама је мања у односу на инфокутију. Можда Ранко зна то да реши. --Miljan Simonović (разговор) 00:22, 19. октобар 2018. (CEST)

И код мене је кутијица са медаљама већа у односу на инфокутију. Не знам каква је ситуација била пре месец дана јер сам Википедију користио преко мобилног али сада откако користим Википедију на лаптопу увиђам поменути проблем. Не знам ко је задужен за решавање оваквих проблема али апелујем да се што пре реши. Поздрав. --Милан Животић (✉) 00:36, 19. октобар 2018. (CEST)

И ја да прокоментаришем, и код мене постоји проблем у примерима које је скроз горе навео Саунд, међутим проверио сам још неколико чланака и само на овом је све уреду (барем код мене). Serbian Nickmen (разговор) 09:40, 19. октобар 2018. (CEST)

Обратите пажњуǃ Неко је вероватно променио поставку шаблона, па је овај подшаблон постао сувишан. Или прилагодити шаблон, или ово исправљати ботовски у чланцима. --Lotom (разговор) 10:05, 19. октобар 2018. (CEST)

@Lotom: Упараву си у томе је проблем само то треба да се уклони и све је уреду, исправио сам један чланак и ради. Serbian Nickmen (разговор) 10:09, 19. октобар 2018. (CEST)

Ја ћу ботовски скинути све те сувишне шаблоне (Медаља почетак и Медаља крај). — Александар (✉) 10:49, 19. октобар 2018. (CEST)

@Acamicamacaraca: најмањи је проблем скинути сувишне подшаблоне. Треба прво видети ко је и зашто изменио то и учино да ти подшаблони буду непотребни. Нема потребе за журбом, можда се на крају измени нешто ситно и подшаблони опет буду потребни. --Miljan Simonović (разговор) 11:09, 19. октобар 2018. (CEST)

Ако је измјена везана за шаблон о кошаркашима, онда сам ја вјероватно направио, а ти подшаблони се ни раније нису користили у свим чланцима, тако да је вјероватно мањи број чланак у коме се јавља проблем (пр. Никола Калинић (кошаркаш). — Ранко   Нико лић  ✉ 11:43, 19. октобар 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: Мислим да надаље неће бити потребе за употребом истих, сем у случају да из неког бизарног разлога неко жели ово да издвоји из инфокутије. Ово би по истом принципу требало слепити и у инфокутијама фудбалера, јер не видим разлог да стоји посебно испод инфокутије. Нити је практично, нити је компактно, а ремети и визуелни идентитет чланка. Ја сам из тог разлога овде преместио шаблон за медаље, али ни то није баш захвално. --Lotom (разговор) 12:06, 19. октобар 2018. (CEST)

Океј. Ако се, као што Ранко каже, подшаблони ни не користе увек, онда их свакако треба уклонити из свих чланака. --Miljan Simonović (разговор) 12:56, 19. октобар 2018. (CEST)

@Lotom: Погледај сада чланак Дује Ћалета Цар. — Ранко   Нико лић  ✉ 13:15, 19. октобар 2018. (CEST)

Сад још само да се то примени у оним чланцима где постоји исти шаблон. То може ручно да се уради врло једноставно и није нужно, тако да је сада у реду. Хвала, Ранкоǃ --Lotom (разговор) 14:39, 19. октобар 2018. (CEST)

Pomešana pisma

Da li neko zna kako rešiti problem oko ovog članka? Na Ћир./Lat. se tekst prikazuje na latinici, a na ćirilicu kad se promeni postanu izmešani neki podaci ćirilicom i latinicom, posebno u tabeli. Ne znam da li je do toga što su templejt i naziv (url) članka na latinici. SimplyFreddie (разговор) 14:17, 20. октобар 2018. (CEST)

Мислим да је до сада решено.  — Обсусер✉ 07:59, 5. јануар 2019. (CET)

-sfn- šablon za refrenciranje

Jel može neko da mi kaže zašto ne radi sfn šablon za referenciranje ako 5 ili više autora je pisalo knjigu/rad/publikaciju? Drugi put da se ovo događa. Na 3 prezimena stavlja sva 3, na 4 piše prvo+et.al, na 5+ ne radi. Jel može neko da pogleda zašto? --ANTI_PRO (разговор) 16:23, 21. октобар 2018. (CEST)

Koji clanak? -- Bojan  Razgovor  18:22, 22. октобар 2018. (CEST)

@BokicaK:evo ovaj što trenutno pišem. Ovu referencu -Mušinbegović+++- neće da mi linkuje na knjigu od 5 autora. Dešavalo mi se i ranije. Na jednoj zajedničkoj publikaciji od 10 autora kad sam pokušao. Al sam tu preimenovao u *Grupa autora* kako bi radilo. Isto to i još jednom mi se desilo sa knjigom od 7 autora. Znači teško šablon ne radi kad ima više od 4 autora. --ANTI_PRO (разговор) 18:55, 22. октобар 2018. (CEST)

Ја сам то овде решио тако што сам „рокнуо” шаблон у литературу. Јесте да би требало да по аутоматизму генерише ауторе, али ово завршава посао максимално, у случају да багује. --Lotom (разговор) 19:59, 22. октобар 2018. (CEST)

@Ivan VA: Probaj ispravno upotrebiti šablon, u skladu s dokumentacijom.

Mora biti istovetno ime u šablonu sa sadržajem parametra |last= i isti broj imena (i ista godina u parametru |year=).  — Обсусер✉ 08:25, 5. јануар 2019. (CET)

@Obsuser: Pa i jeste bilo. Proveravao sam 5 puta i svejedno nije radilo (a mislim i da i sada ne radi). Al sam rešio na kraju kako mi je Lotom preporučio. Sa šablonom/linkom u šablonu knjige. Vidiš u članku tamo. --ANTI_PRO (разговор) 09:36, 5. јануар 2019. (CET)

ср.вики или тр.вики

Зар наслов оваг чланка не треба да буде на српском језику?! Немам ништа против али мислим да ово није Википедија на турском језику већ на српском. --Милан Животић (✉) 22:26, 22. октобар 2018. (CEST)

@Милан Животић: Вероватно серија није емитована са српским преводом па стога по правилу на овој Википедији остаје изворни назив све док не буде званичног преведеног.  — Обсусер✉ 08:40, 5. јануар 2019. (CET)

Twinkle

Да ли неко ко се активније бави Вики транслејтом жели да испреводи опис акција које се могу спровести алатком Твинкл? (енгл. Twinkle)

Ја бих баш желео, али то могу само уређивачи интерфејса. Будући да су сви данашњи уређивачи интерфејса администратори, тренутно само они могу превести Twinkle. Ранко има својих обавеза па за то нема времена, а остали администратори слабије уређују Медијавики. Можда Филип може помоћи ако има времена. — Александар (✉) 22:00, 29. октобар 2018. (CET)

InternetArchiveBot

@InternetArchiveBot: је на неколико стотина чланака (ако не и на више) уништио референце. Примера ради овде. Не знам ко га држи али свакако од њега више штете него користи. --MareBG (разговор) 13:03, 31. октобар 2018. (CET)

@Zoranzoki21: Јел занш можда о чему је реч, нисам сигуран, али мислим да је ово твој бот (извињавам се ако сам погрешио). Пре је овај бот само означавао мртве везе, не знам одакле одједном овај проблем. ВЛАДА ^да? 13:11, 31. октобар 2018. (CET)

@Serbian Nickmen: Ја нисам власник тог бота нити сносим било какву одговорност за њега. Власник тог бота је корисник Cyberpower678. Једина мера која се тренутно може учинити је да админи блокирају бота. Мени је стварно жао што се ово дешава, јер на свим другим Википедијама лепо ради. @Ранко Николић и Dungodung: Блокирајте бота, а ја ћу власнику дати објашњење. --Zoranzoki21 (разговор) 13:50, 31. октобар 2018. (CET)

@Zoranzoki21: Извињавам се на грешци. Мислио сам да си ти јер на ботовој сзр пише да се теби треба обратити уколико бот брља и слично. ВЛАДА ^да? 19:11, 31. октобар 2018. (CET)

@Serbian Nickmen: Да, па онда ја пренесем власнику шта је грешка. Али нигде нисам навео да је бот мој, а на корисничкој страници истог не пише да је мој. --Zoranzoki21 (разговор) 23:00, 2. новембар 2018. (CET)

@MareBG: можеш ли дати још примјер уништених референци? — Ранко   Нико лић  ✉ 22:53, 31. октобар 2018. (CET)

Предлажем омогућавање премештања датотека патролерима и враћачима

На Фабрикатору
Баг: T208663

Предлажем да се омогући опција премештања датотекама корисницима који имају патролерско и/или враћачко право, да би администратори имали мање посла и да би ми лакше могли у случају потребе да обавимо посао уместо да чекамо администраторе. Као и за сваку промену у конфигурацији, потребан је концезус заједнице. Овом променом, ту опцију би добили и корисници који имају патролерско и/или враћачко право, док би администраторима и даље остало како јесте. Гласање траје до 23:45 у суботу, 10. новембра. --Zoranzoki21 (разговор) 23:42, 3. новембар 2018. (CET)

За

1. за Као предлагач. --Zoranzoki21 (разговор) 23:42, 3. новембар 2018. (CET)
2. за корисно. — Александар (✉) 23:43, 3. новембар 2018. (CET)
3. за — подржавам — Miljan Simonović (разговор) 08:00, 4. новембар 2018. (CET)
4. за подржавам и ја --Pinki (разговор) 19:22, 4. новембар 2018. (CET)
5. за Што се мене тиче ово је добар предлог --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:23, 4. новембар 2018. (CET)
6. за Корисно.--Soundwaweserb (разговор) 19:26, 4. новембар 2018. (CET)
7. за— WR 19:28, 4. новембар 2018. (CET)
8. за --MareBG (разговор) 19:38, 4. новембар 2018. (CET)
9. за Vrlo korisno. Svaka čast što si se ovoga setio. --ANTI_PRO (разговор) 19:58, 4. новембар 2018. (CET)
10. за Корисно, смањиће посао админима ВЛАДА ^да? 20:33, 4. новембар 2018. (CET)
11. за --Жељко Тодоровић (разговор) 20:52, 4. новембар 2018. (CET) с. р.
12. за --Dr Milorad Dimić (разговор) 07:51, 5. новембар 2018. (CET)
13. за --Mile (разговор) 08:56, 5. новембар 2018. (CET)
14. за --ADprom (разговор) 11:33, 5. новембар 2018. (CET)
15. за — Ранко   Нико лић  ✉ 16:42, 5. новембар 2018. (CET)
16. за --نوفاك اتشمان‎ 01:18, 11. новембар 2018. (CET)

Коментар

 Коментар: Позивам и @Soundwaweserb, Dungodung, Srdjan m, Obsuser, FriedrickMILBarbarossa, Pinki, IvanaMadzarevic, Serbian Nickmen, Kolega2357, MareBG, PetarM, Ivan VA, ADprom, Intermedichbo, Drazetad, Geologicharka, З.Вукобрат, Ранко Николић и НиколаБ: да се изјасне. --Zoranzoki21 (разговор) 19:17, 4. новембар 2018. (CET)

Ovde je verovatno mišljeno sa srpske Viki na Commonse ? Ili ima još nešto drugo. --Mile (разговор) 19:30, 4. новембар 2018. (CET)

@PetarM: Нема ово везе са Оставом. Овиме се додаје стандардна опција премештања и датотекама као што имамо за странице. --Zoranzoki21 (разговор) 06:34, 5. новембар 2018. (CET)

---

Захваљујем се свима. Додато је на распоред за понедељак и биће омогућено у периоду између 13 и 14 часова. --Zoranzoki21 (разговор) 00:46, 11. новембар 2018. (CET)

Због техничких проблема, ово је померено за сутра. --Zoranzoki21 (разговор) 15:22, 12. новембар 2018. (CET)

Ипак је омогућено данас. Захваљујем се свима који су гласали за омогућавање. --Zoranzoki21 (разговор) 21:04, 12. новембар 2018. (CET)

Za ovo je trebala posebna korisnicka grupa. --Kolega2357 (разговор) 04:58, 21. новембар 2018. (CET)

Нисмо огромна заједница попут Википедије на енглеском или Викимедијине Оставе па да је потребно посебно право. Сматрам да је овако скроз океј да буде укључено у патролерско и враћачко право. --Zoranzoki21 (разговор) 07:35, 21. новембар 2018. (CET)

Предлажем омогућавање премештања страница без остављања преусмерења за патролере и враћаче

На Фабрикатору
Баг: T210000

Предлажем омогућавање премештања страница без остављања преусмерења за патролере и враћаче. Разлог је сличан као и претходном предлогу. Иста је процедура као и за сваку конфигурациону измену. Овај захтев за коментар такође траје 7 дана као и сваки други . --Zoranzoki21 (разговор) 00:45, 11. новембар 2018. (CET)

За

1. за Као предлагач. --Zoranzoki21 (разговор) 00:45, 11. новембар 2018. (CET)
2. за --نوفاك اتشمان‎ 01:19, 11. новембар 2018. (CET)
3. за --Soundwaweserb (разговор) 01:30, 11. новембар 2018. (CET)
4. за --Dr Milorad Dimić (разговор) 07:09, 11. новембар 2018. (CET)
5. за — Александар (✉) 09:20, 11. новембар 2018. (CET)
6. за --Lotom (разговор) 09:36, 11. новембар 2018. (CET)
7. за Корисно --ВЛАДА ^да? 10:16, 11. новембар 2018. (CET)
8. за --Pinki (разговор) 10:55, 11. новембар 2018. (CET)
9. за Може и ово --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:45, 11. новембар 2018. (CET)
10. за --MareBG (разговор) 14:49, 11. новембар 2018. (CET)
11. за — Ранко   Нико лић  ✉ 17:17, 11. новембар 2018. (CET)
12. за --Жељко Тодоровић (разговор) 17:58, 11. новембар 2018. (CET) с. р.
13. за --ADprom (разговор) 20:34, 11. новембар 2018. (CET)
14. за— WR 21:50, 11. новембар 2018. (CET)

Коментар

Као и на претходном захтеву за коментар, позивам активне кориснике @Soundwaweserb, Dungodung, Srdjan m, Obsuser, FriedrickMILBarbarossa, Pinki, IvanaMadzarevic, Serbian Nickmen, Kolega2357, MareBG, PetarM, Ivan VA, ADprom, Intermedichbo, Drazetad, Geologicharka, З.Вукобрат, Ранко Николић и НиколаБ: да се изјасне. --Zoranzoki21 (разговор) 00:50, 11. новембар 2018. (CET)

---

НАПОМЕНА: (ОДРИЦАЊЕ ОД ОДГОВОРНОСТИ) У случају да дође до злоупотребе ове опције од стране других корисника, не сносим одговорност. У случају да сам ја одговоран за евентуалну злоупотребу са моје стране, у том случају је сносим. --Zoranzoki21 (разговор) 21:47, 11. новембар 2018. (CET)

Сумњам да ће ико од патролера или враћача злоупотребити ово право. ВЛАДА ^да? 22:33, 11. новембар 2018. (CET)

Односило се на ратове изменама. --Zoranzoki21 (разговор) 22:40, 11. новембар 2018. (CET)

Направио 210-хиљадити задатак на Фабрикатору :), измена ће бити доступна на викију највероватније вечерас у периоду од 1 до 2 сата после поноћи. --Zoranzoki21 (разговор) 21:32, 20. новембар 2018. (CET)

  Урађено --Zoranzoki21 (разговор) 02:54, 21. новембар 2018. (CET)

Скраћенице за језике

Мислим да би било у реду да се врати испис језика у скраћеном облику у свим језичким шаблонима, те да исписи буду у италику као и до сада. И да се убудуће овакве самовољне глобалне измене не врше без договора са заједницом --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:12, 17. новембар 2018. (CET)

Биће враћено, само да нађем времена, пошто треба издвојити сат-два. — Ранко   Нико лић  ✉ 23:19, 17. новембар 2018. (CET)

Не сумњам у твоју добру намеру, али молим и тебе и све остале да се без договора са заједницом не одлучују на сличне акције у будућности --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:38, 17. новембар 2018. (CET)

  Урађено .  — Обсусер✉ 08:43, 5. јануар 2019. (CET)

Članci na glavnoj strani

Jel ja tripujem ili se sjajni i dobri člnaci na glavnoj strani menjaju svakog dana? Ako je tako, onda mislim da to treba promeniti. Imali smo, ugledajući se na en.wiki mislim, sasvim dobru praksu ovde kod nas. A ta je da se sjajni i dobri ostavljaju po 3 dana na glavnoj strani. Nema nikakvog smisla da se ostavljaju 1 dan, to onda niko ne stigne da pročita. 3 dana je već nešto drugo, onda ima smisla stavljati sadržaj na gl. stranu. Takođe, mogli bi ovaj odeok za dobre članke da smanjimo. Kao što to radi španska viki. Mislim da nije umesno da odeok o dobrom članku zauzima isto, ponekad i više od sjajnog članka. Mislim da je mera samo 3-4 rečenice. --ANTI_PRO (разговор) 06:04, 16. децембар 2018. (CET)

Имамо 223 сјајна чланка. Ако их приказујемо по три дана, то значи да на главној страни може бити мјеста за отприлике 122 чланка годишње.— WR 12:23, 16. децембар 2018. (CET)

Neka. Eto, naveo sam primer en.wiki. Oni imaju više sjajnih. --ANTI_PRO (разговор) 12:42, 16. децембар 2018. (CET)

Takođe, mogli bismo, kao en.wiki da dodamo ovaj deo gde piše: skorašnji sjajni/dobri članci (recent featured...) pored ovog **ostali sjajni/dobri članci**. --ANTI_PRO (разговор) 16:55, 16. децембар 2018. (CET)

Dodavanje opcije zastava za šablon arhijerej

Dali može neko da napravi opciju za šablon arhijerej, kao što postoji opcija na šablonu za standartu i grb političara, da bi mogla da se doda zastava patrijarha za svakog patrijarha od 1920. godine.--Sima71 (разговор) 03:12, 19. децембар 2018. (CET)

Проблем са шаблоном за медаље

Очигледно постоји проблем са овим шаблоном Шаблон:Медаља почетак, пошто где год се укључује постоји проблем на страницама. Примери где нема ништа на страницама осим кутијице: Сара Мореира, Веселин Ђухо, Перица Букић и многи други. Има примера где текст постоји на страници али потпуно са неком грешком: Владе Дивац, Моника Селеш итд. У питању је много страница са грешком. Или уклонити оно Медаља почетак и Медаља крај са ботом, или некако поправити Шаблон:Медаља почетак ако неко зна. Ево означићу пар људи да види ово: @MareBG:, @Srdjan m:, @НиколаБ:, @Zoranzoki21:, @Ранко Николић:.--Soundwaweserb (разговор) 16:42, 19. децембар 2018. (CET)

Ево ја сам поправио грешке у свим наведеним чланцима, нека неко ко има бота види моје измјене и на основу њих нека поправи грешке. — Ранко   Нико лић  ✉ 17:08, 19. децембар 2018. (CET)

Поента је што има на хиљаде таквих страница: Рене Лакост (укључивање) ‎ (← везе | уреди)

Мухамед Зидан (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Марија Шарапова (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Јасна Шекарић (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Корисник:Јованвб/упутства (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Јаница Костелић (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Ивица Костелић (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Петар Лесов (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Ruslan Gončarov (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Jelena Grušina (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Tatjana Totmjanina (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Фудбалска репрезентација Бразила (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Пеле (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Илија Петковић (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Роберт Просинечки (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Драгослав Шекуларац (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Милош Красић (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Милан Бишевац (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Душан Баста (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Владимир Стојковић (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Данко Лазовић (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Ђанлуиђи Буфон (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Алесандро дел Пјеро (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Арне Фридрих (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Франц Бекенбауер (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Данило Икодиновић (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Серена Вилијамс (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Борис Пашански (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Жистин Енен (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Мирослав Клозе (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Амели Моресмо (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Јан Железни (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Икер Касиљас (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Зинедин Зидан (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Давид Трезеге (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Михаел Балак (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Бастијан Швајнштајгер (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Тијери Анри (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Луис Фиго (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Кристијано Роналдо (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Стјепан Бобек (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Вујадин Бошков (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Дејан Миловановић (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Марко Баша (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Артур Краван (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Оливера Јевтић (укључивање) ‎ (← везе | уреди) Јевгениј Пљушченко итд.

--Soundwaweserb (разговор) 17:16, 19. децембар 2018. (CET)

Проблем је наставио због ове измјене Посебно:Разлике/21129045. — Ранко   Нико лић  ✉ 17:48, 19. децембар 2018. (CET)

Вероватно је то, пошто до малопре је и овај чланак имао грешку Милко Ђуровски, али сада је ОК.--Soundwaweserb (разговор) 17:53, 19. децембар 2018. (CET)

Требало би да је сада океј. Да уклањам шаблоне или не? --Zoranzoki21 (разговор) 20:26, 19. децембар 2018. (CET)

Па ако се налазе унутар инфокутије требају се уклонити, а ако си у могућности убаци у инфокутије и ове који су одвојени (као што је у чланку Милко Ђуровски Посебно:Разлике/21129508). — Ранко   Нико лић  ✉ 20:37, 19. децембар 2018. (CET)

@Zoranzoki21: Bilo bi dobro Zoki da pokrenes bota da ukloni ono iz kutijica medalja kraj, jer recimo ima masa ovakvih clanaka kao Бранко Кокир, opet neka greska ako vidis pri dnu info kutije.--Soundwaweserb (разговор) 20:41, 19. децембар 2018. (CET)

То се дешава зато што има шаблон медаља крај, али нема шаблона медаља почетак, у некима је обратно. Најбоље би било да се ти шаблони за почетак и крај уклоне, како би се избјегли проблеми у будућности. — Ранко   Нико лић  ✉ 20:44, 19. децембар 2018. (CET)

Најбоље уклонити и једно и друго пошто прави проблем, а може без тога.--Soundwaweserb (разговор) 20:46, 19. децембар 2018. (CET)

Сад ћу да уклоним та два шаблона. --Zoranzoki21 (разговор) 20:48, 19. децембар 2018. (CET)

За почетак уклони само у инфокутијама, мсм да за уклапања одвојених шаблона треба више времена. Уклони у чланцима који користе Шаблон:Infobox medal templates. — Ранко   Нико лић  ✉ 20:49, 19. децембар 2018. (CET)

@Zoranzoki21: Само пази на оне шаблоне који су ван кутијице као код Ђуровског, да се не створи нови проблем.--Soundwaweserb (разговор) 20:51, 19. децембар 2018. (CET)

@Zoranzoki21: Пример Борислав Цветковић, у таквима не уклањај шаблоне, само у кутијицама.--Soundwaweserb (разговор) 20:57, 19. децембар 2018. (CET)

Предлажем ограничење премештања категорија

Да ли подржавате ограничење премештања категорија? Наиме, често нови или неупућени корисници мисле да ће само премештањем назива категорије аутоматски ажурирати и везе ка категорији у чланцима. Нажалост, ово није овако једноставно, јер је потребно исправити и везе појединачно у сваком чланку. Затим други корисници морају да пониште непотпуно премештање, ажурирају везе или да објасне починиоцима цео поступак. Ако би се премештање категорија ограничило на одређене групе корисника (администратори, бирократе, аутоматски патролирани, патролери, враћачи и ботови), онда би се број непотпуних премештања и те како смањио, јер се подразумева да исте групе имају и неопходно викитехничко знање. --نوفاك اتشمان‎ 15:30, 28. децембар 2018. (CET)

За

1. за --نوفاك اتشمان‎ 15:30, 28. децембар 2018. (CET)
2. за али да се омогући од аутоматског патролираног па даље (добро, свакако ћу ја процедуру да обавим али рекох да дам коментар :)) ----Zoranzoki21 (разговор) 18:30, 28. децембар 2018. (CET)
3. за Пер Барбароса и Зоки.--Soundwaweserb (разговор) 18:33, 28. децембар 2018. (CET)
4. за --MareBG (разговор) 18:43, 28. децембар 2018. (CET)
5. за Дефинитивно постоји потреба. --Lotom (разговор) 18:46, 28. децембар 2018. (CET)
6. за — разуман предлог — Miljan Simonović (разговор) 03:33, 29. децембар 2018. (CET)
7. за ΝικόλαςΜπ. (разговор) 09:33, 29. децембар 2018. (CET)
8. за --Жељко Тодоровић (разговор) 22:49, 29. децембар 2018. (CET) с. р.
9. за — Ранко   Нико лић  ✉ 23:08, 29. децембар 2018. (CET)
10. за — Александар (✉) 12:21, 30. децембар 2018. (CET)
11. за — SimplyFreddie (разговор) 21:05, 30. децембар 2018. (CET)
12. за --— др:НЕШoo2 ^реци 04:32, 31. децембар 2018. (CET)
13. за--Ванилица (разговор) 23:13, 31. децембар 2018. (CET)
14. за Корисно.  — Обсусер✉ 09:41, 5. јануар 2019. (CET)

Коментари

Али ниси нам објаснио како ћеш ограничити таква премјештања након гласања. --— др:НЕШoo2 ^реци 04:32, 31. децембар 2018. (CET)

Подношењем захтева на Фабрикатору након 7 дана са концезусом заједнице са мојим обављањем предвиђених промена у конфигурацији. --Zoranzoki21 (разговор) 00:29, 1. јануар 2019. (CET)

  Урађено [1]:) и то још седмог јануара.. --Zoranzoki21 (разговор) 20:07, 10. јануар 2019. (CET)

Предлог за омогућавање премештања подстраница истовремено са страницама

Предлажем да се омогући додавање опције за истовремено премештање подстраница са страницама на страници за премештање. Приметио сам ову опцију на неком википројекту Викимедије, не сећам се којем и учинила ми се згодном те предлажем да се ово дода у сва постојећа права (аутоматски патролиран па на даље). --Zoranzoki21 (разговор) 08:27, 5. јануар 2019. (CET)

За

1. за Увек за иновације које могу да олакшају доприношење. --Zoranzoki21 (разговор) 08:27, 5. јануар 2019. (CET)
2. за Мислим да је ово корисно.  — Обсусер✉ 08:57, 5. јануар 2019. (CET)
3. за — корисна опција. — Александар (✉) 13:03, 5. јануар 2019. (CET)
4. за --Жељко Тодоровић (разговор) 17:29, 5. јануар 2019. (CET) с. р.
5. за --MareBG (разговор) 17:42, 5. јануар 2019. (CET)
6. за --Soundwaweserb (разговор) 18:22, 5. јануар 2019. (CET)
7. за --نوفاك اتشمان‎ 18:25, 5. јануар 2019. (CET)
8. за — Ранко   Нико лић  ✉ 18:53, 5. јануар 2019. (CET)
9. за -- Може бити корисно. -- ВЛАДА ^да? 21:40, 5. јануар 2019. (CET)
10. за — SimplyFreddie (разговор) 11:11, 6. јануар 2019. (CET)

Изглед Главне стране у мобилном приказу

Главна страна се катастрофално приказује у мобилном приказу (на мобителу). Ово донедавно није био случај.

Горњи део пробија десну маргину увелико, а садржај доле је стиснут скроз лево. Требало би да је све једно испод другог и ширине екрана мобитела; тако је некако било.

@Ранко Николић, Srdjan m, Dungodung и BokicaK: И остали техничари...

 — Обсусер✉ 08:57, 5. јануар 2019. (CET)

Па дизајн главне стране није мењан годинама. Чак је толико давно мењан да у то време нису ни постојали смарт телефони. Можда нам треба редизајн главне стране, који ће уједно омогућити и флексибилност исте за разне модове приказа? --Ф± 09:47, 5. јануар 2019. (CET)

Мени се свиђа како су Руси то направили (ru:Заглавная страница), чак се лепо приказује и на мобилним уређајима. — Александар (✉) 13:01, 5. јануар 2019. (CET)

И мени се свиђа ру.вики, поготово опција Направи чланак која се налази на самом врху почетне стране (боље то него пописани портали ко код нас, можда то привуче нове људе да се опробају да направе неки чланак). Можда треба искомбиновати наш и њихов дизајн, пошто наше секције изгледају некако елегантније. --Miljan Simonović (разговор) 13:39, 5. јануар 2019. (CET)

Проблем је настао након што су повећане иконице у одељку пројекти, то је раширило страницу. Пре тога је све било ок. --MareBG (разговор) 14:16, 5. јануар 2019. (CET)

Те портале уопште не треба спомињати читаоцима на Главној страници. Тако неки мисле да смо ми овдје подијељени на више посебних редакција што нема везе са реалношћу. То су пропали модалитети уређивања, ми смо једноставна заједница уредника која све „пленарно” рјешава на Тргу или Админ плочи, никакве улоге немају портали да бисмо их спомињали на насловници пројекта. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:35, 5. јануар 2019. (CET) с. р.

Свиђа ми се руски дизајн, што се мене тиче можемо га „украсти”. — Ранко   Нико лић  ✉ 18:53, 5. јануар 2019. (CET)

Такође и ја мислим исто да дизајн ру.вики да треба да се примени на нашој Википедији. Као неко ко доприноси са мобилног телефона имам доста замерке на садашњем дизајну почетне стране, треба је редизајнирати у наредном периоду. --Милан Животић (✉) 05:42, 6. јануар 2019. (CET)

Слажем се да треба променити дизајн; руски није лош, како год — био би пуно бољи у односу на тренутни.

@Ранко Николић: Ако имаш времена, ти би био прави корисник да ово уради...

Требало би што скорије...

 — Обсусер✉ 08:24, 6. јануар 2019. (CET)

@Obsuser: Направићу ја у свом корисничком простору примјер Главне стране, па ако се свиди корисницима можемо и примјенити, а и нешто наше убацити. — Ранко   Нико лић  ✉ 10:03, 6. јануар 2019. (CET)

Poslednje vreme za zapaža da ima dosta edicija na mobilnom. Bilo bi dobro staviti i "Upload file", jer dosta korisnika nema Commonse. Bilo bi fino i da nemaju svoj račun, da može dodati datoteku. Jer večina nema svoj račun. --Mile (разговор) 11:18, 6. јануар 2019. (CET)

@PetarM: Commons, односно Викимедијину оставу, има свако ко има налог на Википедији. Фотографије би на Википедију требало убацивати једино у случају да је реч о неслободним делима која се не могу наћи на Остави, а омогућавање убацивања фотографија на Википедију корисницима без налога би само повећало посао администратора јер би то биле фотографије које крше ауторска права. --Miljan Simonović (разговор) 13:42, 6. јануар 2019. (CET)

Ја бих само додао, као на главној страни сх.њики, да и код нас стоји да је ово енциклопедија на 2 писма и да корисници могу сами да бирају којим ће писати. Јели, имајући у виду да је готово цео део нашег интзерфејса и гл. стране урађен на ћирилици (а и добар део садржаја), у томе је имплицирано да смо ми само пројекат једног писма. Што се и чуло у јавности пуно пута (што у позитивном, што негативном контексту). Мислим да би додавањем тог На Вама је да одлучите хоћете ли писати ћирилицом или латиницом! или некакве сличне формулације исправило ово.

Иначе, гледе интерфејса, мислим да би ову опцију -десктоп- требали да ставимо негде на врх. Јер ја са мобилног или ајпеда, кад год сам хтео да уђем на скорашње нисам могао, нити да уређујем. Него прво сам морао да променим мод доле на самом крају странице. Ако већ идемо на јузер френдли варијанту ово је прилично битна ставка. --ANTI_PRO (разговор) 11:48, 6. јануар 2019. (CET)

Ping šablon

Ljudi, jer radi vama *ping šablon*? Dakle ovaj sa **{{|}}** i *ping* u prednji deo, a u zadnji ime korisnika kog se taguje. Jer nisam siguran da ovo radi. Da notifikuje ljude u obaveštenjima. --ANTI_PRO (разговор) 18:42, 9. јануар 2019. (CET)

@Ivan VA: је л' ти стигло сад? Можда теби понекад не ради јер ти се корисничко име разликује од потписа. — SimplyFreddie (разговор) 20:45, 9. јануар 2019. (CET)

@SimplyFreddie: Sad je ok. Nije mi bilo radilo pre par dana, pa sam mislio da je ostalo da ne radi. Radi sad, pokazuje. Tnx :) --ANTI_PRO (разговор) 20:48, 9. јануар 2019. (CET)

И мени једном, пре можда 20 дана, није стигло обавештење да сам пингован. Па сам тек после 2-3 дана видео ту поруку. — ВЛАДА ^да? 12:43, 10. јануар 2019. (CET)

@Ivan VA: ево ни мени у последње време не стиже, мада приметио сам да не стиже када се дода као мања измена или се погреши корисничко име за пинговање па се мења у шаблону. Теби је сад вероватно стигло обавештење јер сам „у цугу” написао ово. — SimplyFreddie (разговор) 20:26, 3. март 2019. (CET)

Предлог промене на почетној страни

Пошто се неколико колега сложило овде, предлажем да се на почетној страни код сјајних и добрих чланака промени „...даље...” и да уместо тога пише „Прочитајте цео чланак” или „Отворите цео чланак”. — SimplyFreddie (разговор) 20:43, 9. јануар 2019. (CET)

Гласање је завршено. ()

За

1. за — ВЛАДА ^да? 12:39, 10. јануар 2019. (CET)
2. за --Милан Животић (✉) 12:54, 10. јануар 2019. (CET)
3. за — Александар (✉) 01:04, 11. јануар 2019. (CET)
4. за --نوفاك اتشمان‎ 19:18, 11. јануар 2019. (CET)
5. за --Miljan Simonović (разговор) 22:53, 11. јануар 2019. (CET)
6. за--Soundwaweserb (разговор) 23:02, 11. јануар 2019. (CET)
7. за --Жељко Тодоровић (разговор) 23:11, 11. јануар 2019. (CET) с. р.
8. за --MareBG (разговор) 23:12, 11. јануар 2019. (CET)

Коментари

 Коментар: Мислим да је боље бити „Прочитајте цео (или цели) чланак” јер се лепше уклапа у контекст. Ово отворите ми асоцира на отварање датотеке. — Александар (✉) 01:04, 11. јануар 2019. (CET)

Опције заштите странице

Пошто се у последње вријеме уводе разне техничке новотарије, занима ме да ли је могуће додати још једну опцију за администраторе код закључавања страница која би омогућила да закључану страницу могу уређивати само аутоматски патролисани корисници (и наравно администратори)?— WR 17:57, 13. јануар 2019. (CET)

@Wikiwind: Може, ево рецимо моју могу само аутоматски патролисани корисници.--Soundwaweserb (разговор) 17:59, 13. јануар 2019. (CET)

Нисам на то мислио, то је edit=autoconfirmed. Мене занима да ли је могуће додати опцију edit=autopatrolled?— WR 18:02, 13. јануар 2019. (CET)

Да, желиш да ти новајлије не „досађују” писањем, што је логично. Имају админе па њих нек питају .--Soundwaweserb (разговор) 18:16, 13. јануар 2019. (CET)

Више сам мислио на ту опцију као алтернативу пуној заштити странице у главном именском простору. Рецимо, тренутно је чланак Република Македонија потпуно закључан због измјена новајлија, а да имамо ту опцију не би било потребе за пуном заштитом.— WR 18:20, 13. јануар 2019. (CET)

На ЕН вики нешто слично постоји, мислим да је о томе ријеч. Extended confirmed protection, also known as 30/500 protection, prevents editing by users without 30 days tenure and 500 edits on the English Wikipedia. It is applied to combat any form of disruption where semi-protection has proven to be ineffective. It should not be applied as a protection level of first resort. Its use is logged at the Administrators' noticeboard. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:01, 13. јануар 2019. (CET) с. р.

Апсолутно подржавам (пр. недавна измјена на чланку Република Косово). Позивам @Zoranzoki21:, пошто је он одрађивао сличне послове, да покрене процедуру за тражење сагласноти, како би се заједница изјаснила и уколико буде консензуса увела ова могућност. — Ранко   Нико лић  ✉ 15:16, 20. јануар 2019. (CET)

Искрено ми се свиђа ова идеја, видећу да ли може и код нас да се уведе нешто слично. --Zoranzoki21 (разговор) 17:16, 21. јануар 2019. (CET)

Када би се то увело, више не би стални корисници испаштали због „падобранаца”. — Ранко   Нико лић  ✉ 20:57, 21. јануар 2019. (CET)

Технички је ово могуће, већ сам припремио измену. Потребан је концезус, изјасните се испод. --Zoranzoki21 (разговор) 21:14, 23. јануар 2019. (CET)

Коментари о омогућавању ове могућности ( за или против)

1. за — Свакако. --Lotom (разговор) 21:33, 23. јануар 2019. (CET)
2. за— WR 22:10, 23. јануар 2019. (CET)
3. за — Александар (✉) 22:14, 23. јануар 2019. (CET)
4. за  — Обсусер✉ 23:52, 23. јануар 2019. (CET)
5. за — Ранко   Нико лић  ✉ 00:20, 24. јануар 2019. (CET)
6. за --Soundwaweserb (разговор) 00:21, 24. јануар 2019. (CET)
7. за --Жељко Тодоровић (разговор) 00:29, 24. јануар 2019. (CET) с. р.
8. за --نوفاك اتشمان‎ 10:16, 24. јануар 2019. (CET)

Редизајн Главне стране

Овде можете видети како би Главна страна изгледала редизајнирана.

Неће бити овог даље и остали ... чланци и још понешто ће се дорадити у међувремену.

Ради формалности, ако неко има нешто против нека изнесе сада, да се у међувремену примени, јер чим завршим с дорадом планирам да применим ово лајв — пошто је тренутно приказ на мобилном катастрофалан (пробија маргине увелико итд.) па је ово хитан случај (стога, мислим да нема потребе за гласањем, јер редизајн је неопходан; само коментари да се исправи што се буде сугерисало).  — Обсусер✉ 13:30, 23. јануар 2019. (CET)

Коментари

Мени је лепши овај тренутни. Међутим ако ће то решити проблем приказа преко мобилног, подршка и свака част за труд. --MareBG (разговор) 13:36, 23. јануар 2019. (CET)

Мени је ово визуелно гледано три корака уназад. Тренутна верзија ми је много боља (мада се слажем за мобилни приказ да је катастрофа) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:23, 23. јануар 2019. (CET)

Dobro je što je izbačena sekcija portali. Loše je što je izbačen ovaj deo *odnosi sa javnošću & kontakt*. Mislim da je na glavnoj strani trebalo više da se izfavorizuje rad lokalne viki zajednice koja ovde najviše doprinose (Viki Srbije i RS). Takod da ljudi znaju gde mogu da se uključe. Inače, ovo je praksa na de.wiki. Sviđa mi se takođe što je urađena ova sekicja *napravi članak* i guranje stvari u juzer frendli stilu.

Nadalje, moja je primedba što se nije u gornji deo stavilo, po ugledu na sh.wiki, da se može ovde pisati, slobodnim odabirom, i latinicom i ćirilicom. Pošto su se u javnosti poodavno čuli komentari da to u sadašnjem dizajnu sr.wiki nije implicirano/se podrazumeva. Primedbe idu u smeru da mi ovde favorizujemo jedno pismo nad drugim, što je u suprotnosti sa našim pravilima.

Sad, što se tiče stilskih stvari, može i ovako i onako. Mislim da je Filip, kad je pokretana ova cela priča, rekao da glavna strana nije dizajnirana celu deceniju. Mislim da to nije tačno, poslednje dizajniranje je uradio mislim korisnik Stefan123 (ili tako nešto). Meni lično ovja novi dizajn nije loš, a nije ni ovaj prethodni. Tako da...--ANTI_PRO (разговор) 15:42, 23. јануар 2019. (CET)

Takođe ovo dalje kod prikaza sjajnog članka je suvišno/dupliranje ako ima ovo pročitajte. Ili jedno ili drugo. --ANTI_PRO (разговор) 15:43, 23. јануар 2019. (CET)

Битно да нема општег противљења. Неће се, наравно, приказивати ово „...даље...”, „остали сјајни чланци ...”, „остали добри чланци ...” и „Други тренутни догађаји” пошто има дугме.

@Ранко Николић: Ја мислим да смо спремни да применимо нову верзију?  — Обсусер✉ 17:39, 23. јануар 2019. (CET)

Подршка и од мене, као једног ко је и предложио ову идеју. Нови редизајн је супер, али би било фино када би преправили мало код. Глупо би било када би неко уређивао, или прегледао, код Главне стране и видео цео викитекст на руском језику. — Александар (✉) 17:49, 23. јануар 2019. (CET)

Зашто? Мислим да је и боље тако, мања шанса за вандализам а језик кода и није битан — битан је приказ.  — Обсусер✉ 18:46, 23. јануар 2019. (CET)

Да знаш да си у праву. Битан је приказ, а не језик кода. — Александар (✉) 21:50, 23. јануар 2019. (CET)

@Ранко Николић: @Obsuser: Пробај, али немој сад кад много људи улази на Википедију. Тамо после поноћи експериментиши кад нема много гужве, знам да је Ранко „ноћна птица” хехехе.--Soundwaweserb (разговор) 17:53, 23. јануар 2019. (CET)

Уреду, мада нема шта — видимо како ће то изгледати и то је то (само прелепити изворник и обрисати ове додатке на три шаблона).  — Обсусер✉ 18:47, 23. јануар 2019. (CET)

---

Нека неко остави пример како изгледа нова Главна страна Википедије на мобилној верзији.--Soundwaweserb (разговор) 00:40, 24. јануар 2019. (CET)

Колико сам схватио ово све је и рађено да би и мобилна верзија изгледала боље. Она јесте прегледнија сада, али визуелно изгледа стварно јадно, буквално као да је цртана графитном оловком --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:09, 24. јануар 2019. (CET)

Видим да је главна страна перманентно(?) промењена. Мислим да је то исхитрено и да добар део људи није стигао да се изјасни, гласа или да да коментар. Не бих се сложио са Обсусером да је ово "хитан случај", јер је ГС стајала без суштинских промена годинама, па може и још десетак дана. По ПС-у би било да се заиста гласа званично о овоме у складу са правилима гласања, али мало кога то занима очито. --Ф± 07:46, 24. јануар 2019. (CET)

Подржавам и сматрам да се овакве велике промене увек морају радити уз консултације са заједницом --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:09, 24. јануар 2019. (CET)

Мобилна верзија јесте боља, међутим, мислим да је боље развијати страну још неко време. Ако је већ толико дуго било таквих проблема, мислим да није толики проблем сачекати још мало док се све то не разради, него да се мења на брзину. На страну то што ми баш и није природно што је код на руском. Мислим, ја не обраћам баш толико пажње на ГС, али као што Никола пише, визуелно нисмо много тога добили. --Lotom (разговор) 15:38, 24. јануар 2019. (CET)

У Сафарију се „Изабрана слика” позиционира у лијево а не у центар како би требало. Мислим да је то зато што имамо само цсс атрибут за позиционирање текста на центар (текст-алигн) а не читавог див блока табеле који би обухватио и слику, барем тако изгледа у коду. Фајерфокс се сналази и центрира и слику, док Кром нисам пробавао. Наравно говорим о изгледу у преносивим уређајима. —Славен Косановић {разговор} 08:13, 24. јануар 2019. (CET)

Ја сам био за то да се сачека и види шта кажу остали, могло се сачекати још пар дана са примјеном новог дизајна. Не бих се сложио са Николом да садашњи изглед „јадан”, овај приказ је много модернији, али могли смо „украсти” и главну страну енглеске Википедије ако нема мисли да је она боља. — Ранко   Нико лић  ✉ 15:45, 24. јануар 2019. (CET)

• Вратио сам на досадашњу верзију док не прође гласање, да гласачи могу да упореде. --Ђорђе Стакић (р) 16:01, 24. јануар 2019. (CET)
• Боље би било да буде дискусија од 7 дана где би се изнеле примедбе и сугестије на предложени дизајн, па ако прође дискусију да се онда предлог стави на гласање. Тако радимо за добре и сјајне чланке, а ово је кудикамо битније. Плус што је то онда и ближе правилима која имамо за гласање. --Ђорђе Стакић (р) 16:08, 24. јануар 2019. (CET)

14 дана је људи стварно превише, упоредо са гласањем могу се давати предлози. Дај да то завршимо за недељу дана, способни смо за то. Шта мислиш о томе?--Soundwaweserb (разговор) 17:19, 24. јануар 2019. (CET)

Meni je ovako ok. Ja sam gore izneo/predložio kakve bi se još promene mogle napraviti. Jel može zajednica da se izjasni po ovom pitanju, da ne bi bezveze otvarao formalno novu raspravu. --ANTI_PRO (разговор) 18:01, 24. јануар 2019. (CET)

Не морамо прекидати гласање када је већ почело, што се мене лично тиче. Људи се могу изјашњавати и у ходу, али бих волео да више поштујемо правилнији приступ дискусија 7, па гласање 7 дана. Посебно ако није нека журба да све мора да се обави у 7 дана, него је у реду да буде и за 14 и да се остави времена за све конструктивне предлоге и исправке које могу да се ураде. Ово треба схватити као генерални позив и став да тако радимо. Разумем кад су хитне ствари, да се изјаснимо да ли смо за или против нечега, па дискусија о детаљима није потребна, а овде за дотеривање главне стране дискусија може само да помогне. --Ђорђе Стакић (р) 19:08, 24. јануар 2019. (CET)

 Коментар: Похвала ауторима новог дизајна. Иначе доприносим путем мобилног телефона и ово ми је доста прегледније и савременије. Подршка од мене! (п.с. очекујем имплементацију овог дизајна што пре ) --Милан Животић (✉) 12:57, 26. јануар 2019. (CET)

 Коментар: Ми нисмо упознати колико је учешће мобилних приказа у укупним приказима нити колико је учешће промена путем мобилних у укупним променама. Мени је досадашњи приказ сасвим задовољавајућ, пошто је мој целокупан допринос путем рачунара. Ја не видим разлог зашто се досадашњи приказ не може прилагодити мобилној варијанти која би имала добро и јасно приказивање страница на мобилним уређајима. Сматрам да би било поштено да гласамо о коначној верзији нове странице, а не о њеном изгледу који је још у изради. Filipović Zoran (разговор) 00:02, 29. јануар 2019. (CET)

Гласање

Покрећем гласање: Да ли сте за нови дизајн Главне стране:

Гласање је завршено. ()

1. за --Soundwaweserb (разговор) 15:35, 24. јануар 2019. (CET)
2. за — SimplyFreddie (разговор) 15:58, 24. јануар 2019. (CET)
3. за — као један од предлагача ове идеје. — Александар (✉) 16:06, 24. јануар 2019. (CET)
4. за  — Обсусер✉ 17:22, 24. јануар 2019. (CET)
5. за Савремен дизајн. Vs⁶₅⁰⁷ 17:52, 24. јануар 2019. (CET)
6. за --نوفاك اتشمان‎ 19:26, 24. јануар 2019. (CET)
7. за -- ВЛАДА ^да? 19:35, 24. јануар 2019. (CET)
8. за--Ванилица (разговор) 20:58, 24. јануар 2019. (CET)
9. за — Ранко   Нико лић  ✉ 22:42, 24. јануар 2019. (CET)
10. за – Марина Симић (разговор) 14:40, 25. јануар 2019. (CET)
11. за --Bobik (разговор) 15:04, 25. јануар 2019. (CET)
12. за –Славен Косановић {разговор} 00:09, 26. јануар 2019. (CET)
13. за - SRBeen (пиши ми) 02:28, 26. јануар 2019. (CET)
14. апсолутно за --Милан Животић (✉) 12:52, 26. јануар 2019. (CET)
15. за -- Ок. Практично, а и допада ми се. -- JustUser  d[-_-]b  17:08, 26. јануар 2019. (CET)
16. за — топ, свака част! — HoneymoonAve27 (разговор) 23:38, 26. јануар 2019. (CET)
17. за --Pinki (разговор) 16:27, 27. јануар 2019. (CET)
18. за --Vilena66 (разговор) 13:43, 28. јануар 2019. (CET)
19. против Filipović Zoran (разговор) 00:30, 30. јануар 2019. (CET)
20. за --Doktorsloba (разговор) 09:27, 30. јануар 2019. (CET)

Коментари

 Коментар: подржавам али се слажем са Александром да се код прилагоди српском, а не да остане на руском језику. — SimplyFreddie (разговор) 15:58, 24. јануар 2019. (CET)

  Урађено .  — Обсусер✉ 17:42, 24. јануар 2019. (CET)

 Коментар: Мој конструктиван предлог би био да се оспособи Википедија:Креирање чланака/Чаробњак-Увод у потпуности пре пуштања у рад нове главне стране, јер налази се линковано на врху на ударном месту и ту ће људи масовно да кликћу, нарочито почетници. --Ђорђе Стакић (р) 19:13, 24. јануар 2019. (CET)

Шта не ради?  — Обсусер✉ 22:04, 24. јануар 2019. (CET)

Можда је мислио на ово. Има црвених линкова у оквиру чаробњака.--Soundwaweserb (разговор) 22:07, 24. јануар 2019. (CET)

Да, има више црвених линкова, нпр. овде или овде. --Ђорђе Стакић (р) 22:39, 24. јануар 2019. (CET)

Најбоље би било да Обсусеру довршиш оне чаробњаке за писање чланака које си отпочео пребацивати на енглеске википедије, а ја ћу ти помоћи колико могу. Овај је свакако застарио. — Ранко   Нико лић  ✉ 22:42, 24. јануар 2019. (CET)

Пробај да помогнеш и видећеш да ћеш се изгубити у шаблонима. Тренутни чаробњак сада функционише.  — Обсусер✉ 14:15, 25. јануар 2019. (CET)

Садржај чаробњака да буде цео на српском језику, а не нешто на српском нешто на енглеском. --Zoranzoki21 (разговор) 11:09, 25. јануар 2019. (CET)

Тренутни чаробњак функционише.  — Обсусер✉ 14:15, 25. јануар 2019. (CET)

 Коментар: Требало би изједначити одељке Википедија и Доприноси са одељком Заједница, пошто овај последњи сада „штрчи”.

Такође, у вези са овим. Све „кутијице” имају своје „наслове” (прво каже Заједница, па онда иде неки текст; прво каже Изабрана слика, па онда иде слика). Само је у последњој кутијици написана једна реченица и онда стављени логои осталих пројеката. Можда и то урадити по узору на Русе — ставити барем лого Фондације. Или уместо тога ставити „наслов” Остали пројекти.

Друга ствар, можда није лоше да се врате Односи с јавношћу и Контакт (то је и Иван чини ми се предложио).

И трећа ствар. Руси имају Совместная работа недели (шта год то било), док је нама тај део десно од изабране слике празан. Треба смислити шта да ту буде да употпуни празно место или продужити/скратити остале кутијице како не би било празног простора. (BTW, можда је боље да пише Изабрана фотографија, пошто ту качимо фотографије, а не слике=уметничка дела.) --Miljan Simonović (разговор) 12:35, 25. јануар 2019. (CET)

  Урађено . Однос леве и десне стране је добар. Каже се слика и за фотографију.  — Обсусер✉ 14:15, 25. јануар 2019. (CET)

 Коментар: Овај нови минималистички дизајн ми се јако свиђа. Само једна ствар ми је боља код старог, а то је да су истакнути чланци „истакнутији”, имају ове звјездице и плаву позадину гдје пише да ли је добар или сјајан. Код новог дизајна превише је истакнуто име чланка, а тај статус није. Можда да додате ту златну и сребрну звјездицу лијево од оног гдје пише „Сјајан/Добар чланак” и наслов чланка? – Марина Симић (разговор) 14:40, 25. јануар 2019. (CET)

@MarinaSimic: Није лоша идеја. Рецимо сада стоји дуплирано име изабраног чланка, могло би се то уклонити, а у десни горњи угао звездица? Мада је и овако у реду, иако два пута стоји име чланка.--Soundwaweserb (разговор) 14:45, 25. јануар 2019. (CET)

@Soundwaweserb: Е да, баш то дуплирано име ми и боде очи. – Марина Симић (разговор) 17:16, 25. јануар 2019. (CET)

Није име дуплирано; оно на почетку текста што је подебљано не мора (и често и није) исто као и наслов чланка, неретко буде и по неколико подебљаних ставки у уводу чланка — нпр. за пуно име и презиме и сл.

Што се тиче звездице, додао сам је поред натписа колико има сјајних/добрих чланака. Надам се да је ОК?  — Обсусер✉ 22:23, 27. јануар 2019. (CET)

Мени ово и даље визуелно изгледа јадно (без увреде), буквално ко сирница без сира. Заглавља на тренутној главној страни су графички одлично решена, не разумем зашто се сада максимално избегавају графичка решења. Звезде (златну и сребрну) које додељујемо изабраним чланцима морају бити изнад сваког чланка, у противном не знам који враг их и стављамо на чланке, то је нешто што их симболично издваја од осталих чланака. Главна страница треба да привуче потенцијалне читаоце и уреднике, а не да личи на сајт неке фолк певаљке која је завршила каријеру пре десет година. Графички обогатити главну страну, треба проширити сваки сјајни и изабрани чланак по коду, актуелности треба превести на вести како је и било, не контам која је поента дуплирања тог наслова, баш као и код занимљивости.... Сад тек видех и да нам је галерија изабраних слика у ствари списак фотографија глумаца, спортиста, певачица, уместо да се стављају неке баш специфичне слике и слично. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:05, 25. јануар 2019. (CET)

Код изабраних слика сам уочио један шаблон који је криминалан, али шутим пошто немам времена да се бавим тим. На главној страници завршавају фотографије углавном млађих глумица, пјевачица, манекенки, атлетичарки, одбојкашица, често оскудно одјевених. С друге стране, када су мушкарци на главној страни то су углавном старији политичари, научници, глумци и понеки спортиста. Постоје наравно изузеци, али шаблон је очигледан.— WR 23:33, 25. јануар 2019. (CET)

Вала баш, као да листаш Плејбој, све згодне рибе и онда одједном матори Хефнер хехе. Шалим се, али стварно треба те слике мало уозбиљити и почети стављати научне графике, архитектонска решења, уметничке слике и слично --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:57, 25. јануар 2019. (CET)

То се дешава јер немамо јасан начин избора изабраних слика и чини ми се да један корисник цијело вријеме мијења слике на главној страни, јер нико други није показао никакво интересовање. Ја стварно немам идеју како би ово ријешили, било би потребно осмислити начин избора слике, одредити временски период појављаивање слике.... — Ранко   Нико лић  ✉ 23:40, 25. јануар 2019. (CET)

На неким Википедијама је подешено да бот аутоматски додаје слике са оставе, проблем је што нема превода слике. То мора неко да ради ручно. Једно време сам ја мењао, пре око 2,3 године док Петар није био ту. Напорно и заморно, а онда ти се јави неко и каже што ниси ставио неку другу. Дигао сам руке од тога.--Soundwaweserb (разговор) 23:50, 25. јануар 2019. (CET)

@НиколаБ: Није јадно, него је — како неко већ горе рече — минималистички, и модерно. Избегавају се јер стварају проблеме и непожељна су ако се хоће нешто модерно. Вратио сам звездице, доле поред информације о броју сјајних и добрих чланака; надам се да је ОК (нисам ставио превелико да остане у стилу)? И не личи на сајт певаљке; њихови сајтови углавном шљаште а овде то уопште није случај. Обогаћена је графички оним где су три тачке и звездицама и малим поднасловима итд.; не слажем се с тим јер мислим да треба овде да стоји краћи текст него што је стварни увод на страници самог чланка, делом али не само због висина леве и десне стране; актуелности су преведене на вести, мада ја мислим да је боље било да је остало актуелности јер недавни догађаји и смрти су актуелности а не спадају у вести јер вести су само оно што се и уређује на шаблону вести — оно где је датум па вест; идеја је додатни опис да се зна о чему се говори; овај проблем са сликама се не тиче дизајна главне стране.  — Обсусер✉ 22:23, 27. јануар 2019. (CET)

Tako je. Nemamo jasan način odabira. Ja sam se glede ove teme svojevremeno informisao na en.wiki kako oni tamo rade. I koliko sam skapirao ima ekipa koja selektuje baš vrhunske fotke. Ako pogledate ono što oni stavljaju, vrhunske su stvari. Mislio sam sam to ovde da primenim, ali sam izvalio da nemam vremena svaki dan da osmišljavam i menjam fotke, zato nisam intervenisao. Ako bi se dogovorili da recimo skratimo jednu fotku na 2 dana i par nas zainteresovanih da napravi „plejlistu” za sledeća 2 meseca, rezultat bi bio vrhunski. --ANTI_PRO (разговор) 00:16, 26. јануар 2019. (CET)

Слажем се да тренутно стање са сликама може бити боље, али можда је решење уклонити ту секцију? Нема смисла имати је ако нико неће да се њом бави (или је реч о једној особи). --Ф± 10:39, 26. јануар 2019. (CET)

@ANTI_PRO, Ф slobodno napravite "plejlistu". Do marta sam pokrio pa imate vreme da sredite bar neki mesec. Slika treba svaki-POTD. Sedmično imaju Slovenci, ali donekle pametno, daju više ono što odgovara njima i vezano na istoriju Slovenije. Radije ču staviti crno-belu slike iz neke naše arhive, biblioteke nego ostalo. A da bi stigao stepen Engelske, to teško. Chris Woodrich je otišao u "penziju" kao mlad, veoma beneficiran staž je na tom poslu. --Mile (разговор) 18:55, 26. јануар 2019. (CET)

 Коментар: Ајде да не будемо толико негативни кад се неко потруди нешто да уради као што се у овом случају Ранко потрудио. Ништа на викију није непромјењљиво и за вјечност закуцано. Нисмо у Старом Египту. :) Све се овде може надограђивати и побољшавати. Једино што недостаје корисника који су спремни да се потруде да нешто спроведу до краја. Ја се увијек обрадујем кад видим да неко не остане само на иницијативи већ и продужи да ствари доведе до краја, па тако и у овом случају. Све честитке од мене Ранку и другима који му помажу. А проблем са изабраним сликама би се по мом мишљењу најбоље ријешио кад би одредили мјесеце по областима. Рецимо да сваког мјесеца буде тематска поједина област умјетности, науке, природни феномени, спорт, забава, итд, тако да се не понављају слике исте тематике из мјесеца у мјесец. –Славен Косановић {разговор} 00:09, 26. јануар 2019. (CET)

До сада су све примедбе мање-више разрешене...  — Обсусер✉ 22:23, 27. јануар 2019. (CET)

@Obsuser: Zar ne bi bilo pametnije da se odeljak **izabrana slika** stavi na kraju dole, posebno. U slučaju da izaberemo neku panoramsku sliku. Ili želimo da postavimo opštirniji opis slike kao što je slučaj na en.wiki gl. strani? --ANTI_PRO (разговор) 22:36, 27. јануар 2019. (CET)

@Ivan VA: Прилагоди се величина и овако. Довољно је два-три реда. Остала би шупљина лево...  — Обсусер✉ 22:41, 27. јануар 2019. (CET)

@Obsuser: Pa može da se prilagodi. Recimo da se sekcija *da li ste znali* stavi ispod dobrih, a ova o godinama i vestima prošire po malo. I *da li ste znali* krati za jednu zanimljivost. To bi bila glavna falinka ovog predloga. Mislim da je ovo na en.wiki optimalnije. Mogli bismo stvarno da isforsiramo više te slike. Posebno jer smo kroz poslednje 2 godine, kroz krš ovih Vikimedijinih projekata, dobili tonu dobrih slika. Ako ti nije prob. pokušaj da vidiš jel može to tako da se uradi (na probnoj verziji). --ANTI_PRO (разговор) 22:53, 27. јануар 2019. (CET)

Ја сам за то да остане како је сада. То није проблем јер тренутно се уклапа како треба.  — Обсусер✉ 22:55, 27. јануар 2019. (CET)

@Obsuser: Pa iskreno, eno idi na na rusku vidi sada. Imaju neku panoramsku sliku (koja je izabrana na komonsu) kao izabranu sliku. Meni se ne čini kao optimalno rešenje, ako se uzmu u obzir proporcije sa ostalim komponentama na gl. strani. Neću insistirati, al ako nije teško pokušaj da promeniš pa stavi skrinšot. Možda stvarno ispadne bolje. --ANTI_PRO (разговор) 23:03, 27. јануар 2019. (CET)

Код нас ће бити лепше.  — Обсусер✉ 23:04, 27. јануар 2019. (CET)

Pokušaj. Mogu da se kladim da će ovo što sam predložio ispasti kao bolje/lepše rešenje. Po ugledu na en.wiki --ANTI_PRO (разговор) 23:14, 27. јануар 2019. (CET)

Идентична је и главна страна на шпанској википедији, с тим што су они на главну страну уклопили и списак портала, те листу најзначајнијих википедија по броју чланака и по сродности. Ове звездице које си сада додао делују каомрље кад се птице покаке. Разумем да се треба нешто мењати, али буквално сте одабрали најбезвезнији модел који мени и даље изгледа јадно. Википедија на француском је урађена феноменално, није претрпана, а графички је заиста лепа на око --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:18, 27. јануар 2019. (CET)

 Коментар: Не свиђају ми се ове звездице @Obsuser:, не изгледа лепо да иду тек тако на дну без разлога. Или их ставити на заглавља (<звездца> Добар чланак; <звездица> Сјајан чланак) или им додати вики везу, тј. да негде „воде”. Лепи снови. — Александар (✉) 00:17, 28. јануар 2019. (CET)

Мени изгледају лепо. Односно, на месту су технички... Не може се сваком кориснику прилагодити појединачно, јер различитих укуса и мишљења је много.

Ако нема очигледног проблема да буду ту, онда могу да буду ту. — Обсусер✉ 01:01, 28. јануар 2019. (CET)

Нови дизајн је лепши и прегледнији. Лепше звездице за сјајне и добре чланке су: Utmarkt Guld.svg и Simple GA.svg. Предлажем да се ставе на крају наслова сјајног и доброг чланка овде на главној страни са величином 25п и атрибутом baseline. --Милан Јовановић (разговор) 22:22, 30. јануар 2019. (CET)

Милан Јовановић: [2]   Урађено --Soundwaweserb (разговор) 22:35, 30. јануар 2019. (CET)

Мислио сам да иду горе после наслова чланка, иза кода |Заглавље = {{Текући изабрани чланци}}. --Милан Јовановић (разговор) 23:31, 30. јануар 2019. (CET)

---

@Obsuser: одељак Заједница је сада већа од одељака Википедија и Доприноси. Је л можеш то да исправиш? --Miljan Simonović (разговор) 02:04, 1. фебруар 2019. (CET)

@Miljan Simonović: Код мене је то ОК, не треба мењати ништа.--Soundwaweserb (разговор) 02:08, 1. фебруар 2019. (CET)

Код мене није. Што значи да зависи од величине екрана, а то не би требало да се дешава. --Miljan Simonović (разговор) 02:17, 1. фебруар 2019. (CET)

@Miljan Simonović: Напоменуо ми је то Обсусер, али ја не знам како то може да се прилагоди за све.--Soundwaweserb (разговор) 02:21, 1. фебруар 2019. (CET)

Problem na skorašnjim izmenama

Izbacuje mi (dodatne) alatke (i kad rifrešujem) u skorašnjim izmenama u opadajućem modu. Zauzme mi pola stranice. Jel ovo neki bag? Jel se samo meni dešava? --ANTI_PRO (разговор) 00:33, 24. јануар 2019. (CET)

У свим чланцима биографски шаблони су исто тако поремећени. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:34, 24. јануар 2019. (CET) с. р.

Тестирају ранко и Обс нешто. Вратиће на нормалу, без бриге --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:35, 24. јануар 2019. (CET)

Sad je sve ok. :) --ANTI_PRO (разговор) 00:44, 24. јануар 2019. (CET)

Предлог правила о сликама на главној страни

На страници Википедија:Гласање/Предлог/Правила о појављивању слика на главној страни покренута је расправа о доношењу правила о појављивању слика на главној страни. Сви корисници су позвани да узму учешће у расправи.— WR 17:44, 27. јануар 2019. (CET)

Okačiti ovo na sajtnotis. --ANTI_PRO (разговор) 19:25, 27. јануар 2019. (CET)

Звездице сјајан/добар чланак

Након измене су мање и баш лошије изгледају, уопште се и не види да је неки чланак добар/сјајан. Плус додавање овог круга око њих је скроз непотребно, мене подсећа на пентаграм а не на знак да је неки чланак добар односно сјајан. Ево како сад изгледају - Шаблон:Сјајан чланак и Шаблон:Добар чланак. Таг да види и каже шта мисли @Pinki: - корисник са највише звездица и чини ми се иницијатор да се уведе сребрна за добар чланак. Шта мисле остали? --MareBG (разговор) 03:46, 28. јануар 2019. (CET)

Ја мислим да изгледају боље; види се. Није непотребно него лепше изгледа; не подсећа уопште, одвојен је од звездице.  — Обсусер✉ 04:43, 28. јануар 2019. (CET)

Ја мислим да дотични то уопште није не требао да мења без договора са заједницом или корисницима који су били ангажованији на писању или избору сјаних/добрих чланака. Вратио сам измене јер нису добре, а теби @MareBG: хвала на обавештењу. Измене могу доћи, само уз претходни договор са корисницима, а не самовољно! --Pinki (разговор) 09:51, 28. јануар 2019. (CET)

Да ли је тада било расправе кад је палац промењен?  — Обсусер✉ 01:08, 29. јануар 2019. (CET)

@Obsuser:Jeste. --ANTI_PRO (разговор) 01:19, 29. јануар 2019. (CET)

Па ту је како видим и предложена она слика коју сам ја ставио (HSutvald2-Grey.svg) а не тренутна.  — Обсусер✉ 01:21, 29. јануар 2019. (CET)

I ja tek sad vidim. Al je promenjeno da bude kao sad. Pitaj Pinkija on je bio pokrenuo raspravu. --ANTI_PRO (разговор) 01:36, 29. јануар 2019. (CET)

Шаблони нису како треба

Ниједан шаблон на којем је накачено више чланака се не приказује како треба. Шаблон:Врбовец, Шаблон:Град Карловац, Шаблон:Општина Плитвичка Језера итд. С озбиром да десетине њих нису како треба очигледно је проблем на {{Navbox}}. --MareBG (разговор) 13:59, 30. јануар 2019. (CET)

Проблем је другом шаблону, тачније у шаблону {{nowrap begin}}, јер када се он користи не дозвољава преламање текста у други ред. Значи када тог шаблона не би било, не би било ни проблема. Е сада, не знам да ли тај проблем постоји већ дуже вријеме па га до сада нико није примјетио или се јавио од скора. Погледај како сада изгледају шаблони у којима се јављао проблем. — Ранко   Нико лић  ✉ 15:44, 30. јануар 2019. (CET)

Када се већ помињу ови шаблони о насељима у Хрватској, да ли су нам стварно потребни шаблони који имају само једно насељено мјесто као што је овај {{Змијавци}}? По мени су потпуно непотребни, јер се користе само у једном чланку, а мислим да је сврха оваквих шаблона да повежу што више чланака сличне тематике. — Ранко   Нико лић  ✉ 15:47, 30. јануар 2019. (CET)

Слажем се са овим последњим што си написао. Ја мислим али нисам сигуран, да је проблем од скоро. Добро си средио ове наведене, али ево има их још доста доста.. Шаблон:Бедња... Ако неко зна, ваљало како да их све одједном среди, било би добро. --MareBG (разговор) 17:01, 30. јануар 2019. (CET)

Исто, не знам да ли је стварно потребно да се у шаблону наводе бивша насеља о којима нико нема чланке (немамо ни о свим садашњим). Што се бржег сређивања, не бих знао да ли је то изводљиво. — Ранко   Нико лић  ✉ 17:31, 30. јануар 2019. (CET)

То би могли да средимо, кад смо се већ доватили теме. Шаблони на којима се налази само једну насељено место мислим да нису потребни. Верујем да ће се и други сложити. Што се тиче проблема шаблона, ако не може одједном кренућу један по један, па докле стигнем. --MareBG (разговор) 14:15, 31. јануар 2019. (CET)

Слажем се. --Miljan Simonović (разговор) 14:43, 31. јануар 2019. (CET)

Problem oko otvaranja Vikipedije

Mozila i Chrom ne mogu da otvore ništa što ima veze sa Vikipedijom.

Mozila kaže: "Secure Connection Failed The connection to the server was reset while the page was loading. The page you are trying to view cannot be shown because the authenticity of the received data could not be verified. Please contact the website owners to inform them of this problem."

Chrom kaže: "This site can’t be reached The connection was reset. Try: Checking the connection Checking the proxy and the firewall Running Windows Network Diagnostics" i ja probah sve ali neće i dalje.

Jedini koji radi je stari i ne tako dobri Internet explorer, koga bi najradije da izbegnem, ali ne mogu. Na net izlazim preko proxi servera, ali on bi branio Wikipediju i IE, a ne samo Mozili i Chromu. Ima li neko generalno rešenje za ovaj problem? — Претходни непотписани коментар оставио је корисник LipovLad (разговор • доприноси)

Спорт/трофеји

Јуче смо колега @Bozalegenda: и ја дискутовали на тему трофеја. Он је става да се трофеји не пишу играчима који нису играли у финалу неког такмичења односно нису били пријављени за ту утакмицу. Са друге стране примећујем да се годинама масовно налепљује освојена титула сваком играчу који има уговор са победничким тимом. Шта мислите @Soundwaweserb:, @Drazetad:, @НиколаБ:, @Lotom:, @Batavele: и остали? Битно је да се усталимо поводом тога. --MareBG (разговор) 13:12, 23. фебруар 2019. (CET)

@MareBG: Слажем се са Маретом, треба уписати свим регистрованим играчима Партизана за сезону 2018/19. освојени трофеј.--Soundwaweserb (разговор) 13:17, 23. фебруар 2019. (CET)

Па често се дешава да много играча из неког тима не одигра ни минут неке од утакмица на неком првенству, али свеједно добију медаљу јер су били део тима. Моје мишљење је да се та признања односе на све играче који су били у протоколу бар за једну утакмицу у том такмичењу, без обзира да ли су улазили на терен или не --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:36, 23. фебруар 2019. (CET)

То је мало комплекно питање. Ја обично гледам да ли могу да пронађем нешто званично по том питању. Рецимо, мислим да се за наше државно првенство у фудбалу израђује 40 медаља, а клуб има право да одреди коме ће медаље бити додељене. Е сада, ако је играч у току сезоне одиграо макар и минут у освојеном такмичењу, ја обично означавам и тог играча као добитника медаље. Постоје случајеви бивших Партизанових фудбалера, Страхиње Бошњака и Саве Петрова, којима сам у чланке додао трофеје за сезону 2016/17. Бошњак је био део првог тима, али је играо за Телеоптик на двојну регистрацију, док је Петров био под уговором, тренирао са првим тимом, играо за резервисте, али је званично био на позајмици у Телеоптику. Међутим, имао је одштампан дрес у економату, а додељена му је и медаља. Њих двојица немају званичних наступа за првим тим у току исте. Све у свему, мислим да би успех требало бележити свим лиценцираним играчима за конкретно такмичење, али не и свим играчима у ростеру. Значи, ако можеш да нађеш нешто што тог играча званично повезује са освојеном титулом, онда се то и прибележи. Свакако, референца, или пак напомена, у том случају је неопходна и неко правило на ен.вики је да свака медаља треба да буде посебно пропраћена извором. --Lotom (разговор) 14:38, 23. фебруар 2019. (CET)

Овде се ради о томе да тројица играча којима сам уклонио трофеј купа нису били уопште регистровани (или пријављени) да играју то такмичење. Да су у те три утакмице макар седели на клупи или одиграли барем који секунд онда би се наравно и њима писао и трофеј. Не знам како неко може да освоји неко такмичење ако уопште није играо или био лиценциран да учествује на њему?--Bozalegenda (разговор) 17:40, 23. фебруар 2019. (CET)

Ево ја да се укључим: пример за страног фудбалера: на енглеској вики Марк Шварцер је у сезони 2015/16. био у Лестеру, није одиграо НИЈЕДАН меч у ПЛ (али јесте играо у Лига купу), а на његовом профилу на Сокервеју му међу трофејима стоји да је освојио ПЛ те сезоне. Претпостављам да је то онда ок да ако је имао уговор са клубом те сезоне да му се уписује трофеј. — SimplyFreddie (разговор) 13:14, 24. фебруар 2019. (CET)

@SimplyFreddie: То што пише на Сокервеју не значи ништа, то је само сајт који воде обични људи који прате фудбал...тај сајт није званичан. Шварцер се не води као освајач Премијер лиге, на његовој вики страници не стоји та титула. А Енглези озбиљно уређују чланке о Премијер лиги на википедији. Уосталом ево и извор који је наведен где јасно пише да играч мора имати макар 5 мечева у сезони Премијер лиге да би му се приписао трофеј. Има играча који су и играли у тој сезони као нпр овај или овај којима се такође не рачуна титула јер нису одиграли минимум 5 мечева. Али небитно то нема везе са овим случајем, ти момци из Лестера су били лиценцирани за то такмичење и по мени не би био ни проблем да им се и припише трофеј. Али ови играчи Партизана уопште нису лиценцирани за Куп Радивоја Кораћа, тако да не знам како њима може да се пише трофеј.--Bozalegenda (разговор) 00:48, 25. фебруар 2019. (CET)

Ево шта ја знам и не мора да је тачно. Код нас медаље добијају играчи који су у протоколу за финалну утакмицу а то је 18 играча (раније је било 15 или 16). За шампиона државе сви лиценцирани играчи за ту сезону, који су одиграли најмање 10 утакмица. У Евро куповима такође играчи који се налазе у протоколу за финале (18 играча). За европско и светско првенство лиценцирани играчи за то такмичење, а то је 23 играча. За олимпијаду нисам сигуран сада је чиними се 18 играча који су у протоколу за финале.

Поздрав. Batavele (разговор) 21:07, 24. фебруар 2019. (CET)

Брисање латиничних преусмерења

Молим све администраторе да сада и убудуће, за сва времена прекину да бришу преусмерења са латиничних на ћириличне чланке под образложњем да викисофвер пресловљава јер не сметају. А притом спречавају да се десе овакве ствари [3], због чега имамо за последицу ово [4], [5] -- Bojan  Razgovor  10:50, 3. март 2019. (CET)

Ја бих замолио администраторе да буду једнаких аршина, те да се корисник упозори да такав тон није у складу са духом волонтеризма на пројекту. Што се тиче странице о Гасу коју је Филипов бот креирао, и измене бота Xqbot... Па побогу измена је од пре такорећи две године. И ја бих волео да добијемо свежије примере пошто ја не видим да измена тог бота има везе са брисањем преусмерења. Мада свакако стоји да су преусмерења корисна ствар. А што се тиче овог достављеног примера, Gas да је било обрисано, преусмеравало би на Гас и све океј. Него је овако Филипов бот направио преусмерење које је направило те грешке. У овом случају не треба кривити ни администраторе нити било кога. Грешке се дешавају. --Zoranzoki21 (разговор) 18:43, 3. март 2019. (CET)

Ја ни не очекујем да ти конташ, упућено је администраторима, а ти то ниси. Постојање преусмерења која су водила на право место би спречавало било кога да направи ново преусмерење које би водило на погрешно место и да се дође у ову ситуацију. -- Bojan  Razgovor  04:23, 4. март 2019. (CET)

Проблем у биографијама

Појавио се проблем у кутијицама биографија људи, пример 1, пример 2 — REDIRECT Шаблон:573838372 год.--Soundwaweserb (разговор) 11:26, 9. март 2019. (CET)

Решено.--Soundwaweserb (разговор) 11:44, 9. март 2019. (CET)

Спам или спем како ко воли у битном шаблону

Article Ко има стрпљења да пронађе како је овај шаблон хакован да води на неку страницу хотела у Бечу... --Славен Косановић {разговор} 03:26, 16. март 2019. (CET)

Nije bio hakovan, vec je Dispenseru istekao zakup domena. Sredjeno -- Bojan  Razgovor  03:41, 16. март 2019. (CET)

Ок, супер. :) То му онда дође као пасивно хаковање... --Славен Косановић {разговор} 03:44, 16. март 2019. (CET)

Тај шаблон је порука да постоји вишезначна коју треба решити, тј. који га је поставио није знао како да реши вишезначност. Најлакше је користити Dablinks Када се зна где треба чланак, да води, као нпр. овде, алатка сама обрише шаблон. -- Bojan  Razgovor  04:08, 16. март 2019. (CET)

Страница

Зашто се страница ТО Суботице www.visitsubotica.rs налази на црној листи?--Тајга (разговор) 22:58, 17. март 2019. (CET)

@Тајга: Проверићу. ----Zoranzoki21 (разговор) 22:59, 17. март 2019. (CET)

@Тајга: Ставио сам наведен сајт на белу листу. Покушај сада. По објашњењу од стране стјуарда, сајт је на глобалној црној листи због спамовања од пре десетак година. --Zoranzoki21 (разговор) 23:11, 17. март 2019. (CET)

Хвала Зоки. Нема више филтра, страница је званична, како пишу, па ваљда је у реду да се скине са црне листе.--Тајга (разговор) 23:19, 17. март 2019. (CET)

@Тајга: Супер! Затражио сам уклањање сајта са глобалне црне листе. ----Zoranzoki21 (разговор) 23:33, 17. март 2019. (CET)

Одлично!--Тајга (разговор) 23:53, 17. март 2019. (CET)

(вишезначна одредница)

Нека неко објасни Објузеру да нема потребе стављати (глумица) испред Милица Михајловић јер је дотична доста познатија од књижевнице Милице Михајловић. Имамо хиљаду таквих примера нпр. Драган Николић; Драган Николић (вишезначна одредница). Још једна мени непозната констатација Објузера, да се шаблон друго значење не ставља на чланке када је у загради описано занимање особе. Имамо више хиљада таквих примера. На страну што мења име чланака глумаца а у филмовима у којима глуме не промени, то је посебна тема. Закључати, расправити да не буде после моје враћање брљотина квалификовано као рат изменама. --MareBG (разговор) 13:45, 19. март 2019. (CET)

Корисник све, али буквално све ради на своју руку. Чим му се скрене пажња почиње рат изменама. --MareBG (разговор) 13:50, 19. март 2019. (CET)

Не, прочитај документацију шаблона. @Srdjan m:  — Обсусер✉ 13:55, 19. март 2019. (CET)

Корисник који већ месецима патролира вандализме, поништава добре и велике измене и тера људе са пројекта, а највећа срамота од свега што означава добар и релевантан чланак за брзо брисање како би његов био јубиларни 617.000. Молим админе @Lackope:, @Miljan Simonović:, @Ranko Nikolić: да реагују због наведених ставки, а не да ћутимо и дајемо ветар у леђа као раније . Хвала --MareBG (разговор) 14:01, 19. март 2019. (CET)

Немој да то радиш, Клевета је прекршај. Ако се случајно испатролира то није вандализам, та измена није била добра, а за чланак лажеш — свеједно би мој био јубиларни и да је тај обрисан (само други).

Сада везе воде тамо где треба и немој молим те да поништаваш док се не договоримо јер ће бот обрисати (глумица) ако се испостави да не треба (а бот није могао да дода (глумица) јер не може да зна на основу вишезначног имена да ли да дода (глумица) или (књижевница)).  — Обсусер✉ 14:21, 19. март 2019. (CET)

Погледај документацију за Шаблон:Друге употребе, а та глумица није довољно позната као нпр. Драган Николић па да буде без ознаке у загради.  — Обсусер✉ 14:23, 19. март 2019. (CET)

Ти ниси требао да мењаш док се не договоримо, у томе је проблем. Додуше још нисам видео да се овде неко са тобом договорио, односно да си попустио пред својим ставовима, који су понекад прилично чудни и упитни. --MareBG (разговор) 14:24, 19. март 2019. (CET)

Мислим да је овде Маре у праву. Чини ми се да је у овом случају глумица познатија, препознатљивија, као рецимо Драган Николић или Марко Николић. Ово није неко тешко нерешиво питање, код таквих честих имена треба првенство дати заступљенијим особама у медијима, академским круговима итд.--Soundwaweserb (разговор) 14:50, 19. март 2019. (CET)

Чак и да нисам у праву на ту тему, то је сада најмањи проблем. Корисник уклања шаблон друго значење у биографским чланцима. Изнео сам на пријави вандализама, па нек одраде админи свој посао, ово више нема смисла. --MareBG (разговор) 14:53, 19. март 2019. (CET)

Не треба око тога правити проблем. Маре није лажов, сувише често се користе такве непримерене квалификације. Овде су у питању супротстављени ставови, Обсусер сматра да глумица није толико позната, Маре да јесте. Ја ту не видим лажове нигде. Договорите се лепо, беспотребно се започиње свађа.--Soundwaweserb (разговор) 15:02, 19. март 2019. (CET)

Све му је то већ речено, али он по своме као и увек. Чим је видео моје неслагање брже боље је променио у свим чланцима, како њему одговара. Имамо ту и уклањање шаблона друго значење у чланцима овог типа, промена имена странице Дарко Лазић у Дарко Лазић (певач) и друго. Остале замерке изнео сам овде, па ко може нека се договори са њим, ја не могу, али није до мене. --MareBG (разговор) 15:07, 19. март 2019. (CET)

Ја мислим да не смета додавати вишезначну, или назнаку у свим ситуацијама где постоји могућа забуна. Може да се догоди да постоје људи истог занимања и приближног датума рођења (Милетићи у Партизану, рецимо), а неко није сигуран да ли постоји чланак о оном другом, нити како да нађе то што тражи. Не смета, сасим сигурно, а ако има своју функцију, значи да није спам. Одређивање ко је познатији, или пак значајнији, не може да се спроводи субјективно. Посебно не ако чланци нису довољно разрађени. Нисам хтео да се расправљам, али има уредника који су инсистирали да код Камелије два пута стоји шаблон за бугарски у уводу, али ја лично мислим да је то непотребно. Језици су слични, а у презименима нема буквално никакаве разлике међу језицима. Самоиницијативне промене овог типа нису ништа ново на пројекту, али би заједница ипак требало да се усагласи по том питању. И узгред, било би добро да се неко са приступом интефејсу позабави Твинклом, да би враћање измена могло лакше да се обележава и у извесној мери спречи ратовање изменама. --Lotom (разговор) 15:22, 19. март 2019. (CET)

Чињеница је да се о томе треба договорити и онда усталити. Са друге стране много већи проблем овог пројекта сам јасно изнео на почетку као и овде. Није први пут да се на примедбе за овог корисника ћути и правда тиме да он добро ради техничке послове, па је зато заштићен. Терање новајлија, поништавање добрих измена, патролирање лоших измена и чланака, обележавање добрих чланака за ББ ради својих интереса само су неке од радњи пријављеног. Класичан пример безобразлука који пролази некажњено, па чак ни поменуто, довешће до тога да свако ради како му воља. Ако ја зарад овог пројекта добијем епитете будале и лажова, поједини админи би требали да стисну петљу и дају свој допринос, макар да се удостоје да изнесу мишљење односно став поводом наведеног случаја. --MareBG (разговор) 16:37, 19. март 2019. (CET)

То обележавање јубиларних чланака треба суспендовати до даљњег. Ја сам имао расправу са Радованом због тога, јер сам и ја тврдоглав признајем, али не може поуздано да се одреди који је чланак баш тај. Ако се пронађе неко технички прихватљиво решење, није проблем, овако само изазива беспотребну свађу око небитне ставке. Ја немам толики проблем са означавањем чланака за бб, јер администратори могу да процене да ли захтев оправдан или не. Патролирање је некада исправан начин, уколико је једноставније извршити корекцију, него писати поново. Али једино у том случају. Ја лично не прибегавам патролирању измена уколико нисам довољно упућен у тему, али неки зарад скупљања статистике иду редом и кликћу, или мењају све онако како им се свиђа. Дакле, није само штос у томе имати неки статус, него исти заслужити. Због неких појава у последње време ми се чини да не би било лоше извршити ревизију корисничких група. Скидање статуса је последње што би требало радити, али ако неко све ради на своју руку и улази у сукобе са другим корисницима због тога, онда то произлази као логично решење. Не етикетирам никога конкретно, да се разумемо, већ напомињем да често долазимо у сукобе око ствари које се једноставно решавају. --Lotom (разговор) 17:23, 19. март 2019. (CET)

Не знам шта је толико важно код јубиларних чланака? Можда ствар престижа. Обсусер се понаша понекад детињасто, у народу се каже „тврдоглав као мазга”. Направи много буке ни око чега. Мени је то тотално небитно око јубиларних чланака.--Soundwaweserb (разговор) 20:19, 19. март 2019. (CET)

Уопште није фрка око јубиларних чланака, већ око тога да је корисник био у стању да сав садржај доброг чланка другог корисника избрише и стави на бб како би његов био јубиларни. Плус горе наведени примери, а све то штети пројекту. --MareBG (разговор) 21:11, 19. март 2019. (CET)

Њему је најтеже да призна грешку. А сад је погрешио. Углавном, важно да је враћено у пређашње стање, као и код Лазића.--Soundwaweserb (разговор) 21:16, 19. март 2019. (CET)

Ја мислим да за Лазиће то ипак треба треба пораздвајати. И један и други су довољно познати, односно не би требало давати предност било којем. Можда неко ко не прати фудбал није чуо за фудбалера, али исто тако ни они које не читају таблоиде не морају нужно да знају за овог другог. Што се тога тиче, мислим да је овде у праву. Једино, хајде, ако гледамо ко је старији, односно ко се први појавио. --Lotom (разговор) 21:37, 19. март 2019. (CET)

Нисте у праву јер ако је вишезначна одредница сувишно — то и не треба додавати. У документацији шаблона је објашњено да се не додаје ако постоји одредница у загради па читаоца не треба возати по другим чланцима. Остало су Маретове клевете и генерализовање које не бих да поново коментаришем.  — Обсусер✉ 22:03, 19. март 2019. (CET)

Особа која ме назива лажовом прича о клеветама. Нико није у праву осим тебе, па да, класика. --MareBG (разговор) 22:14, 19. март 2019. (CET)

Да. Не.  — Обсусер✉ 00:24, 20. март 2019. (CET)

Све и да нешто стоји у документацији шаблона, не значи да исто није могуће променити. Хајде да видимо шта остали мисле о томе, па да се и то прилагоди, уколико има потребе за тим. Уосталом није ово клик бејт па да ту стоји нешто сензационалистичко. Једноставна назнака да постоји неки други чланак који дели исти термин је, мислим, оправдана и сигурно неће да шкоди било чему. Штавише, може само да буде корисна. Треба увек имати на уму да још увек постоји велики број оних који се овде не сналазе баш најбоље. --Lotom (разговор) 22:35, 19. март 2019. (CET)

@Srdjan m:  — Обсусер✉ 00:24, 20. март 2019. (CET)

Одувек је стајао шаблон за друго значање, то само може да користи не да шкоди. Сигурно боље него ова пракса Објузера - Јоца Стефановић. Питам се на шта би личило да има још 5 особа сличног имена, убацити и њих било би болно за очи. --MareBG (разговор) 22:37, 19. март 2019. (CET)

Не. Не. Не би.  — Обсусер✉ 00:24, 20. март 2019. (CET)

 Коментар: Слажем се са Маретом, а поготово оно за патролирање вандализама… — Александар (✉) 23:34, 19. март 2019. (CET)

То је било на граници или прикривено.  — Обсусер✉ 00:24, 20. март 2019. (CET)

@Obsuser: не разумем. Ако постоје две особе са истим именом, треба да постоји взо, али не треба у чланку да стоји {{друга употреба}} да људи буду обавештени да постоји још чланака под тим именом. На основу чега ће онда да знају који је други чланак? --Miljan Simonović (разговор) 09:32, 20. март 2019. (CET)

Видим да сам поменут, па да се јавим док имам времена. Што се тиче тога која особа може имати чланак без икаквих ставки у загради: то се испитује појединачно, по популарности/препознатљивости и сличним факторима, као што је Саунд већ рекао. Мислим да овдје конкретно глумица може имати главни чланак, тј. да нема ништа у загради крај имена. Кад је ријеч о брисању шаблона за вишезначне одреднице: ако у називу чланка већ постоји одредница у загради, не треба стављати шаблон за вишезначност на врх. О томе сам раније разговарао са Саундом и кроз примјер објаснио да то нема логике стављати. Додуше, изгледа да је у међувремену покварен примјер с Агиним Селом, али примјер с Реком и даље ради. – Srdjan m (разговор) 10:29, 20. март 2019. (CET)

Ово скроз има смисла. Само, мислим да је тренутна ситуација другачија, тј. да у свим чланцима постоји шаблон на врху, што, ко што си ти написао Саунду, не значи да треба да наставимо са истом праксом, него да исправимо постојеће чланке и надаље исправно користимо шаблоне (слична ситуација као и са заставицама у инфокутијама). --Miljan Simonović (разговор) 13:19, 20. март 2019. (CET)

 Коментар: Слажем се с Срђаном и Миљаном. Требало би исправљати погрешно коришћење шаблона. Наиме, прављење документације и података о шаблону (TemplateData) увек је корисно, а може и решити недоумице. Ја сам раније радио у овим именским просторима, али нема довољно времена посветити се уређивању у сваком именском простору… — Александар (✉) 22:10, 20. март 2019. (CET)