Razgovor s korisnikom:Filipović Zoran/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Pretpregled

Želim da Vam se zahvalim za doprinose Vikipediji. Međutim, preporučujem Vam da koristite dugme Prikaži pretpregled pre snimanja izmena. Ovo Vam pomaže da pronađete greške ukoliko ste ih napravili i sprečava zagušenje skorašnjih izmena i istorije izmena. Hvala još jednom. --Milićević (razgovor) 18:35, 2. septembar 2015. (CEST)

Koristite opciju pretpregled. Zatrpavate spisak skorašnjih izmjena. --Željko Todorović (razgovor) 20:11, 2. septembar 2015. (CEST) s. r.

Mali pingvin (softverska kompanija)

Reklamiranje na Vikipediji nije dozvoljeno --Milićević (razgovor) 12:40, 3. mart 2016. (CET)

Pročitajte moje prethodni komentar još jednom --Milićević (razgovor) 15:40, 13. jun 2016. (CEST)

Ja sam Vaš predhodni komentar pročitao: nemate razloga da me ponižavate. Moj članak predstavnja objašnjenje rada kompanije Mali pingvin i ne razlikuje se od Vikipedija stranice Majkrosoft. Objasnite mi razloge zašto Vikipedija stranica Majkrosoft može da postoji, a stranica Mali pingvin ne?

Pošto reklamiranje na Vikipedija nije dozvoljeno neophodno je da obrišete članke Majkrosoft i Majkrosoft Vindous jer je Microsoft Windows proizvod istoimene kompanije kojeg ta kompanija prodaje. U tom smislu, ovaj članak predstavlja besplatnu reklamu Microsoft proizvoda Windows, i shodno Vikipedija smernicama (reklamiranje na Vikipedija nije dozvoljeno) neophodno ga je izbrisati. Filipović Zoran (razgovor) 18:53, 16. novembar 2016. (CET)

Pretpregled

Želim da Vam se zahvalim za doprinose Vikipediji. Međutim, preporučujem Vam da koristite dugme Prikaži pretpregled pre snimanja izmena. Ovo Vam pomaže da pronađete greške ukoliko ste ih napravili i sprečava zagušenje skorašnjih izmena i istorije izmena. Hvala još jednom. --Milićević (razgovor) 22:48, 23. oktobar 2016. (CEST)

Pretpregled

Želim da Vam se zahvalim za doprinose Vikipediji. Međutim, preporučujem Vam da koristite dugme Prikaži pretpregled pre snimanja izmena. Ovo Vam pomaže da pronađete greške ukoliko ste ih napravili i sprečava zagušenje skorašnjih izmena i istorije izmena. Hvala još jednom. --Milićević (razgovor) 19:46, 26. oktobar 2016. (CEST)

Spoljašnje veze

Filipović Zoran (razgovor) 12:55, 13. novembar 2016. (CET) Primećujem da na članku Ernest Hemingvej, često i na ostalim člancima koje čitam, ima jedna ili više spoljašnjih veza koje nisu ispravne ili ne otvaraju aktivne sajtove. Koja je najbolja preporuka, šta učiniti u takvim situacijama?

Stavit nove odnosno prekopirati sa enwiki --Milićević (razgovor) 14:53, 13. novembar 2016. (CET)

Filipović Zoran Ja ne vidim razlog zašto veza koja ne otvara sajt * Hemingvejeva retorspektiva na www.cnn.com (jezik: engleski) (Page not found) na članku Ernest Hemingvej ne treba biti brisana. Šta je enwiki i kako se koristi?

Da li ste vi ozbiljni? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:47, 18. novembar 2016. (CET)

Ja imam 48 godina i potpuno sam ozbiljan. Zašto Vas to interesuje? Filipović Zoran (razgovor) 18:26, 18. novembar 2016. (CET)

Ukoliko, ipak, želite da se samostalno uverite u moju ozbiljnost pozivam vas da posetite Mali pingvin veb sajt http://www.erecnik.com čiji sam vlasnik i koji sam samostalno kreirao i da se upoznate sa jednim delom moga dosadašnjeg rada.Filipović Zoran (razgovor) 17:39, 19. novembar 2016. (CET)

Opomena

Ukoliko nastavite da trolujete stranice za razgovor Vikipedije biće Vam onemogućeno dalje uređivanje iste. Pravila nisam pisao ja, takva su kakva jesu. Ja sm administrator ovde i moje je da ih se pridržavam. A to što je vama problem da shvatite sadržaj smernice VP:Značaj zaista nije moj problem. Smatrajte ovu poruku žutim kartonom i poslednjom opomenom pred isključenje. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 14:26, 21. novembar 2016. (CET)

Imam potrebu da na stranici za razgovor Oslobođenje Vranja 1878. godine pohvalim rad urednika ovog članka i uputim ga na nekoliko nepravilnosti (manjeg značaja) koje sam tokom čitanja, uočio. Filipović Zoran (razgovor) 13:32, 4. februar 2017. (CET)

Sprečavanje preslovljavanja

Šabloni -{ i }- sprečavaju preslovljavanje pri promeni pisma (što je jedna od opcija na ovom projektu). Ovi šabloni se normalno stavljaju oko stranih reči i imena, oznaka hemijskih elemenata, etc. Te šablone ne treba uklanjati iz članaka, osim ako su pogrešno upotrebljeni. --Dcirovic (razgovor) 02:21, 22. januar 2017. (CET)

Hvala na savetu! Priznajem da se po ovom pitanju delimično zbunjujem: Da li se ovaj šablon koristi i kada je reč prevedena (što je slučaj sa stranim imenima, npr. Sem Hjuston) i kada se koristi u originalu (npr. Joomla!, CTAN, TeX) ili samo u jednom od ova dva slučaja? Filipović Zoran (razgovor) 10:31, 22. januar 2017. (CET)

Stil

Zdravo. Griješite u dosta stvari, vidi se da ne poznajete pravopis. Urednici koji su ovdje duže vrijeme ga i bolje poznaju. Primjera radi, u zagradi iza broja nikada ne dolazi tačka. A iza slova dolazi. To je pravopisno pravilo koje se mora znati. Crta između dva broja u zagradi se ne piše sa razmakom. Razmak se piše kada je u pitanju više brojeva, tipa datum rođenja i smrti sa dvije strane crte. Stilski, uopšte ne priliči svagdje pisati „godine”. To se radi na par mjesta u tekstu, ne na svim. Tako da su izmjene koje pravite samo u tu svrhu suvišne, ne radite ništa korisno. --Željko Todorović (razgovor) 14:39, 24. januar 2017. (CET) s. r.

Niti ste vi i ostali urednici Vikipedije profesori, niti sam ja student na ispitu pa da procenjujete moje poznavanje pravopisa. Ovde navodite neke primere za koje kažete da su ispravni, a ne dajete nikakav izvor. Ovako kaže pravopis

Tačka se iza arapskih brojeva piše kada ti brojevi znače redne brojeve: 267. strana, 1999. godina (bez obzira da li je broj u zagradi ili van nje). Bez tačke to je arapski broj, recimo 267, koji se u tekstu čita dvestašesdesetsedam i ne prenosi u ispravnom obliku značenje.

Crta između cifara ima značenje reči do pa se mora staviti belina (razmak) između prve cifre i crte i crte i druge cifre (ovo pravilo nije vezano samo za godine rođenja i smrti). Vuk Stefanović Karađić (1787 — 1864), Drugi svetski rat (1941 — 1945)

Godine se mora napisati, jer bez te reči niste preneli značenje koje ste hteli. Cifra sa tačkom 257. može značiti i redni broj strane neke knjige i godinu, ili nešto treće.

Uostalom, evo par veza, koje vi meni niste dostavili da potvrdite svoje stavove, pa se sami uverite:

http://pravni-poslovni.info/dokument/Pravopis.htm#Tačka__0

http://www.srpskijezik.rs/jezicke-nedoumice/29-3-2012-ili-29-3-2012 Filipović Zoran (razgovor) 17:08, 24. januar 2017. (CET)

Zorane Željko je u pravu. Ne može (1956.), već (1956), iako je reč o rednom broju. Ne može ni došao je 1954., a onda... (piše se bez tačke). Ne prave se beline između crte i dva broja (1945−1947). --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:34, 24. januar 2017. (CET)

Vi ovde navodite pravila bez relevantnog izvora, a ja sam sasvim siguran da vi znate, da se bez navođenja relevantnih izvora vaši stavovi ne moraju uzeti u obzir niti se moraju poštovati kao pravilo. Ipak:

Nikola, u pravu ste kada kažete da se tačka ne stavlja iza cifre ako iza rednog broja dolazi neki drugi znak interpukcije, recimo zarez, pa se ispravno piše: potraži u knjizi na stranama 320, 425, 426, 1005. i 2568. strani. U slučaju koji navodite (1956.), zarez dolazi iza zagrade, a ne iza rednog broja, pa tačka mora postojati iza cifre da bi cifra bila redni broj (u ovom slučaju: godine).

Pravilo je da se: godine, ukoliko je reč o datumima ili kada označavaju vreme dešavanja nekog događaja, uvek pišu sa tačkom iza cifre. Cifra 1956 bez tačke se čita hiljadudevetstopedesetšest i to je sve. Samim tim mi nismo uspeli da prenesemo jasno značenje u tekstu. Da bi od cifre napisali redni broj moramo iza cifre staviti tačku, a potom odgovoriti na pitanje na čega se odnosi redni broj: 1956. devojaka, 1956. urednika, 1956. krava, 1956. godine, 1956. godina itd. [Ovo pravilo važi i kada je redni broj u zagradi i kada je izvan nje]

Primer gramatički nepravilne rečenice možemo primetiti u članku Kiparska pravoslavna crkva gde urednik rečenicu završava sa cifrom, jer predpostavlja da je tačka na kraju rečenice od cifre stvorila redni broj [što nije tačno, jer u ovom slučaju tačka znači kraj rečenice, a usput se predpostavlja i godine, mada može i bilo čega drugog]: U 6. vijeku je potpala pod arapski jaram, a oslobodila ga se tek 965. Ova rečenica se čita: U šestom vijku je potpala pod arapski jaram, a oslobodila ga se tek devetstošesdesetpet. Zašto je urednik članka iza rednog broja 6. stavio reč vijek, a iza cifre 965 nije stavio tačku, niti je posle tačke napisao godine? Gramatički tačnije i jasnije, a i čitljivije, uz potpuno preneseno značenje, je napisati: U 6. vijeku je potpala pod arapski jaram, a oslobodila ga se tek 965. godine. Ova rečenica se čita: U šestom vijeku je potpala pod arapski jaram, a oslobodila ga se tek devetstošesdesetpete godine. Ja sam u ovom članku uneo ovakvu izmenu, ali je ona odbačena bez ikakvog argumenta. Kritikovan sam da svugde trpam reč godine. Ja smatram da ovakvo ponašanje niti je lepo, niti je korisno. Ja sam, u mnogim člancima, primetio ovakvu vrstu nepravilnosti i spreman sam da u tom smislu dam svoj doprinos, sa ciljem unapređenja kvaliteta i jasnijeg čitanja članaka. Takođe, primetio sam da u mnogim člancima postoje rečenice koje počinju sa rednim brojem, npr.: 635. godine desila se bitka... [odjednom može godine iza rednog broja] za koje je ispravnije napisati: Godine 635. desila se bitka... te sam i u tom smislu spreman da dam svoj doprinos. [Pravopis: Kombinovanje znakova. Rečenicu ne treba! počinjati brojem: 1377. u njegovoj vlasti je Skoplje. Bolje je napisati: Godine 1377. Skoplje je u njegovoj vlasti.]

Belina između crte i cifre se stavlja jer crta ima značenje reči do pa zbog toga mora postojati razmak između prve cifre i reči do [odnosno crte], i razmak mora postojati izmeđe reči do [odnosno crte] i druge cifre [6. Pravopisni znaci. Crta. Pravilo 4.].

Crtica se piše bez razmaka, recimo kod telefonskih brojeva: 555-555.

Stil o kome vi govorite je najviše prisutan u štampanim izdanjima, gde se izdavači i štampari suočavaju sa fizički ograničenim prostorom strane, jasno definisanom dužinom linije teksta i veličinom cele knjige, pa prave razne kompromise i koriste razne načine da uštede na prostoru. Čak i tamo, u štampanim izdanjima, postoji mali, sićušan razmak između crte i cifre. Ja to znam jer sam radio na kompjuterskim obradama i prelomu teksta knjiga pa sam se sa takvim pitanjima i problemima suočavao. Mi se sa takvim problemima ovde me suočavamo. Mi imamo dovoljno veliki fizički prostor koji nam daje slobodu da u potpunosti poštujemo pravila iz Pravopisa.

Da bi potvrdio ove stavove dajem vam veze (koje vi meni niste dostavili da potvrdite svoje stavove) pa se sami uverite: [Obratite pažnju na: 6. Pravopisni znaci. Tačka. Pravilo 5. i Pravilo 6. i 6. Pravopisni znaci. Crta. Pravilo 4.]:

http://pravni-poslovni.info/dokument/Pravopis.htm#Tačka__0

http://www.srpskijezik.rs/jezicke-nedoumice/29-3-2012-ili-29-3-2012

Sada razumete u kom cilju se odvija moj rad i doprinos na stilskom unapređelju pojedinih članaka. Nadam se da moj dalji rad neće biti ometan u smislu vraćanja učinjenih izmena. Ovo posebno naglašavam jer se moj rad odvija u skladu sa pravilima srpskog jezika, koji su navedeni u Pravopisu srpskog jezika. Ipak je ovo zajednički projekt, zar ne? Filipović Zoran (razgovor) 04:39, 25. januar 2017. (CET)

Ovo što ispisa je klasičan primer bukvalnog i doslovnog tumačenjapravila. Niko nije sporio pravilo da se redni brojevi pišu sa tačkom, da rečenice ne treba da počinju i završavaju se cifrom. Spor je koliko vidim bilo ono oko rednog broja u zagradi, dakle nema (1958.), već (1958), --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 12:57, 25. januar 2017. (CET)

Nikola, najveći deo spora se vodio oko mog dodavanja reči godine posle rednog broja (koji u tekstu može značiti bilo šta ukoliko se jasno ne navede na šta se redni broj odnosi). Ja sam vršio takve izmene, koje su vraćanjem na staro brisane. Čak je i moja izmena: Godine 1091. ostrvo Kipar je bilo zahvaćeno krstašima, a od 1489. do 1571. godine pripadalo je Veneciji. vraćena na: Godine 1091. ostrvo Kipar je bilo zahvaćeno krstašima, a od 1489. do 1571. pripadalo je Veneciji. bez obzira na činjenicu da Pravopis kaže da je reč godine neophodno napisati iza drugog rednog broja kada se piše od do (iza prvog rednog broja se u ovom slučaju ne piše reč godine). Primetio sam, u velikom broju članaka, da je na mnogim mestima iza cifre stavljena zapeta (da bi se izbeglo pisanje reči godine) npr. ... kada je, 24. januara 2000, došao ... što je takođe nepravilno jer se zapeta stavlja kod nabrajanja (bez tačke iza cifre), što u datom primeru nije slučaj, te je ispravno napisati ... kada je, 24. januara 2000. godine, došao ... inače bi se [24. januara 2000,] čitalo: dvadesetčetvrtog januara dvehiljade. I to je sve. Pišući na ovaj način nismo uspeli tačno da prenesemo značenje koje smo želeli. Spor se, takođe, vodio oko belila kod crte između brojeva. Pa ovim pravilima iz Pravopisa, na kojima insistiram, sam vršio izmene. Ja nemam nikakav problem da, kao što vi kažete, ostane (1958), jer je i meni takvo pisanje bliže i elegantnije. Ja sam spreman da u ovom smislu doprinosim, sa ciljem unapređenja kvaliteta članaka. Kakve sam izmene zaista vršio možete videti ukoliko posetite članke Kiparska pravoslavna crkva i Bugarska pravoslavna crkva, na kojima su moje izmene poništene.

Srdačno vas pozdravljam, Filipović Zoran (razgovor) 16:28, 25. januar 2017. (CET)

... koji u tekstu može značiti bilo šta ukoliko se jasno ne navede na šta se redni broj odnosi ...

Iz konteksta je sasvim jasno da se radi o godinama čak i kad ne stoji „godina” nakon rednog broja. Ne mogu zamisliti ko bi te brojeve protumačio na bilo koji drugi način.

Pravopis kaže da je reč godine neophodno napisati iza drugog rednog broja kada se piše od do.

U kojem to Pravopisu piše? U Pravopisu srpskoga jezika (ISBN 978-86-7946-079-0) ne piše da je neophodno pisati „godina”, već piše da je neophodno koristiti riječ „do” ako joj prethodi „od”, a ne crtu (str. 91, t. 121 a.).

... što je takođe nepravilno jer se zapeta stavlja kod nabrajanja (bez tačke iza cifre) ...

Str. 100 pomenutog Pravopisa, t. 145. b. „Tačka se ne piše iza arapskih brojki kad znače redne brojeve ako se nalaze ispred nekog drugog znaka interpunkcije”. Zarez je drugi znak interpunkcije i tačka se onda mora izostaviti u gornjem primjeru. U Pravopisu se od primjera nalazi „15—18. juna 2001, ali je javnost o tome obaveštena tek 18. juna 2002;” Jasno je da se radi o rednom broju u datumu koji ste iznad napisali i čita se „dvadesetčetvrtog januara dvijehiljadite” (ili „dvehiljadite”).

Spor se, takođe, vodio oko belila kod crte između brojeva.

Stranica 126, t. 160. g. gdje piše „Primaknuta crta piše se obavezno između brojeva kad se pišu ciframa sa značenjem predloga do (pa se i čita kao do);”, a pod primjerima je navedeno „rat 1941—1945; u XV—XVII veku.”

Kad se sve to zbroji, ljubazno bih Vas zamolio da ne pravite izmjene ovog tipa. – Srdjan m (razgovor) 17:28, 25. januar 2017. (CET)

Pogrešno tumačite Pravopis, ne uzimate u obzir da srpski jezik nije matematika. Dva i dva nisu četiri, svako pravopisno pravilo skoro ima izuzetak. Budite uvjereni da se na Vikipediji poštuje pisanje po pravopisu i to su dužni slijediti svi korisnici. Rečenica ne može počinjati sa brojem i tu je opravdano umetati Godine na početak rečenice. Ali kroz cijeli tekst poslije svakog broja ne dolazi u obzir. Nikakav ekstremizam u stilu ne može postojati. --Željko Todorović (razgovor) 15:31, 25. januar 2017. (CET) s. r.

Upravo htedoh napisati ovo što je Srđan napisao --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:34, 25. januar 2017. (CET)

Ja bih, Željko, voleo da ste mi dostavili link, kao referentni izvor, kojim potvrđujete svoje reči da: Dva i dva nisu četiri, svako pravopisno pravilo skoro ima izuzetak. Ja ovo prvi put čujem! Prema vašim rečima: Budite uvjereni da se na Vikipediji poštuje pisanje po pravopisu... zašto je onda članak Srbi pisan u suprotnosti sa pravilima?

U pravu ste, Srđane, kada kažete da su urednici i administratori prilikom pisanja članaka pretpostavili da će ćitaoci prateći tok članka izvući ispavan zaključak da se radi o godinama. Ipak, vi ste im dali potpunu slobodu da izvuku zaključak koji njima najviše odgovara. Ovo se posebno odnosi na članke koji se završavaju cifrom posle koje je stavljena tačka kao znak za kraj rečenice, ne kao redni broj.

U 6. vijeku je potpala pod arapski jaram, a oslobodila ga se tek 965.

Elegantnije je, tačnije, ispravnije je i izbegnuta je konfuzija napisati:

U 6. vijeku je potpala pod arapski jaram, a oslobodila ga se tek 965. godine.

čak je i moja izmena u ovom smislu, poništena.

U svakom slučaju poslušaću Srđanov savet i u narednom periodu ću prestati da dajem svoj doprinos. Želim vam dalje uspehe u vašem radu! Filipović Zoran (razgovor) 15:34, 26. januar 2017. (CET)

Mnogi urednici ovdje imaju Pravopis kod kuće i mogu ga konsultovati u svako vrijeme, a ne tražiti šta je ko pisao po forumima. Mnogi urednici ovdje mogu biti profesori novopečenim nastavnicima srpskog jezika. To što Vi nas smatrate šarlatanima i fejsbuk nepismenjacima samo je Vaša zabluda i neznanje. Vi ste pokazali da ne poznajete pravopis. Niko ovdje nije dužan da Vam daje referentne izvore za notorne činjenice, reference se nude u vezi sa spornim pitanjima. A kako se pišu godine, to svi znaju osim Vas. --Željko Todorović (razgovor) 16:40, 26. januar 2017. (CET) s. r.

Pretpregled

Želim da Vam se zahvalim za doprinose Vikipediji. Međutim, preporučujem Vam da koristite dugme Prikaži pretpregled pre snimanja izmena. Ovo Vam pomaže da pronađete greške ukoliko ste ih napravili i sprečava zagušenje skorašnjih izmena i istorije izmena. Hvala još jednom. --Milićević (razgovor) 15:47, 24. januar 2017. (CET)

Literatura i vek

Zdravo! Treba mi prijateljski savet iskusnog urednika o ova dva pitanja.

1.) Da li u delu Literatura naslove knjiga, imena autora i izdavača pišemo u izvornom obliku štampanog izdanja (većina knjiga domaćih izdavača je na latinici) ili na ćirilici? Da li ime izdavača kompjuterskih knjiga: kompjuter biblioteka (latinicom, sa svim malim slovima; kao što je svugde navedeno za ovog izdavača) ili drugačije i, kako? Pitanja su vezana za članak Joomla! koji uređujem.

2.) Da li je pravilo da se redni broj veka piše rimskim (XX vek) ili arapskim (20. vek) brojevima? (Primetio sam članke u kojima čak postoji i kombinacija ova dva zapisa.)

Zdravo, Zorane. Evo i odgovora (malo kasne, ali ako ih ubuduće hoćete dobiti brže, ostavite ih na nekom od Trgova da ih možemo /lakše/ naći):

1) Najsigurnije je to ostavljati u originalu. Znači, ako je objavljeno latinicom, navedite to latinicom. Tako je, recimo, urađeno s izvorima u članku „Geografija Hrvatske”. Dakle, ja bih stavio „kompjuter biblioteka” (malim slovom i latinicom) ako tako objavljuju.

2) Nemamo nekakvo pravilo na ovom projektu što se tiče pisanja stoljeća. Trebalo bi da je po slobodnom izboru autora. Ja ih lično pišem arapskim brojevima jer nam se tako zovu članci o stoljećima (primjer 1, 2, 3, 4 itd), a mislim da ih je lakše čitati. Ali opet, stvar ličnog izbora.

Nadam se da sam pomogao. :-) – Srdjan m (razgovor) 14:35, 5. februar 2017. (CET)

Zdravo, Srđane! Hvala na prijateljskoj pomoći i savetima, posebno za Trg. Ja sam, takođe, došao do zaključka da je bolje pisati literaturu i izvornom obliku, kao što je u štampanim izdanjima, a članci su mi znatno čitljiviji kada je broj veka napisan arapskim brojevima (ovo posebno kada imamo XIV vek, XVI vek). Filipović Zoran (razgovor) 16:08, 7. februar 2017. (CET)

Odgovorio sam Vam na pitanje. Zoranzoki21 (razgovor) 15:40, 22. april 2017. (CEST)

Budimo korektni u projektima

Zorane time što si u nekoliko članka dopisao samo jednu jedinu reč „godina” nije nikakav doprinos Vikipediji, da bi sebe „veličao” upisivanjem naziva članaka. Ako je u okviru jednog projekta neko već prijavio taj članak (u ovim slučajevim biografiju) ne mogu se pojaviti dva urednika. Molio bih te da sa liste ukloniš sve članke koje sam ja uredio u okviru projekta o slavnim ženama. Pozdrav i srećan rad na pisanju članaka.Korisnik:Intermedichbo 8:08, 30. novembar 2017. (CET)

Tipografija

Vidim da si dodao 3 fotografije, potrebno je prevesti opise uz njih sa engleskog. --Đorđe Stakić (r) 08:33, 3. maj 2018. (CEST)

• Slično u članku Džon fon Nojman, podatke unete u ovoj izmeni potrebni je prevesti na srpski odnosno kod imena transkribovati. --Đorđe Stakić (r) 09:04, 3. maj 2018. (CEST)

Zdravo, Đorđe! Hvala na prijateljskom savetu! Delimično sam sredio i preveo, posebno u delu gde postoje članci na srpskom jeziku; ostavio sam u izvornom obliku jer smatram da je korisno za urednika koji je zainteresovan da određeni članak kreira da postoji veza sa člankom na engleskom jeziku. Kada taj urednik prevede stranicu i uredi veze, poplaviće sadašnji tekst koji je crven i na engleskom, pa se tada može napisati na srpskom, onako kako je urednik preveo stranicu koju je kreirao. Pozdrav! Filipović Zoran (razgovor) 16:21, 4. maj 2018. (CEST)

Glasanje za sjajan članak

Na stranici Vikipedija:Sjajni članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Nebojša Glogovac da isti postane jedan od sjajnih članaka. Glasanje traje u periodu 17. 5. 2018. — 24. 5. 2018. --Potpis korisnika MareBG (razgovor) 14:53, 21. maj 2018. (CEST)

Glasanje za birokratska prava

Na stranici Vikipedija:Zahtevi za administriranje pokrenuto je glasanje o dodeli birokratskih prava korisniku Miljanu Simonoviću. Glasanje traje u periodu 30. 9  — 7. 10. 2018. --Miljan Simonović (razgovor) 18:26, 4. oktobar 2018. (CEST)

Predlaganje izabranih slika za april 2019.

Na stranici Vikipedija:Predlozi za izabrane slike u toku je proces predlaganja izabranih slika za april 2019. Svi registrovani korisnici mogu predložiti do OSAM izabranih slika u periodu 1. mart — 8/15. mart --— WR 19:28, 1. mart 2019. (CET)

Primili ste ovu poruku jer ste učestvovali u raspravi i/ili glasanju o pravilima za izabrane slike. Ukoliko ne želite da primate obavještenja, dodajte svoje korisničko ime na VP:STOPOBAVEŠTENjA — WR 19:28, 1. mart 2019. (CET)

Vikipedija:Trg/Novosti#Diskord server

Pogledaj ovo . Srdačan pozdrav i lepi snovi. — Aleksandar (✉) 02:20, 7. april 2019. (CEST)

Izabrane slike

Pozdrav Zorane, glasao si, ali glasanje još uvek zvanično nije počelo. Do 8. aprila je faza nominacija, a tek posle kreće faza glasanja. --Pinki (razgovor) 18:50, 7. april 2019. (CEST)

Pozdrav, Pinki! Hvala na dodatnom pojašnjenju! Filipović Zoran (razgovor) 08:54, 8. april 2019. (CEST)

Izabrane slike (glasanje)

Na stranici Vikipedija:Predlozi za izabrane slike u toku je faza usaglašavanja (izbora) izabranih slika za Maj 2019.. Svi registrovani korisnici mogu glasati u periodu 9. april — 15. april 2019. ----Pinki (razgovor) 11:08, 9. april 2019. (CEST)

Pozivnica za pridruživanje serveru na Diskordu

Pozdrav, Filipović Zoran. Pozivamo vas da se pridružite serveru na Diskordu. On služi da omogući lakšu komunikaciju i saradnju među vikipedijancima. Da biste se pridružili, kliknite ovde. Za više informacija o serveru, pogledajte Vikipedija:Diskord. Hvala!

— AcamicamacaracaBot (razgovor) 22:05, 28. april 2019. (CEST)

Mašinski prevodi

Poštovani, primjetićete da sam nekoliko Vaših članaka označila mašinskim prevodima. Bilo bi odlično ukoliko biste mogli da ih sredite jer su rečenice nesrećno prevedene, a u nekim člancima je ostalo nekoliko neprevedenih rečenica. Članci nisu obimni, nadam se da ćete uspjeti da ih sredite. — Marina Simić (razgovor) 13:21, 4. novembar 2019. (CET)

Ja sam dobio poruku samo za članak MiKTeX koji je urađen mašinskim prevodom i tada je imao oko 2.000 bajtova, ali sam ga sređivao koliko je u mojoj sadašnjoj moći i znanju i on je sada na preko 4.000 bajtova. Mislim da nema razloga za brisanje, posebno što postoji na više od 20 drugih jezika. Vikipedija je zajednički projekat i svako može da da svoj doprinos, čak i u sređivanju članaka koje nije kreirao. Smatram da je neophodno da članci koji se vezuju za TeX postoje ne vikipediji na srpskom jeziku, posebno što ovaj tekst procesor koji je u upotrebi 41. godinu, a koji mnogi smatraju najboljim, ima snažnu podršku široke akademske zajednice u svetu. U tom smislu ja sam dao svoj doprinos. Filipović Zoran (razgovor) 13:59, 4. novembar 2019. (CET)

Naravno, ja sam obilježila te članke kako bi i drugi korisnici vidjeli i dali svoj doprinos. Slažem se da ovakve teme treba da budu obrađene na Vikipediji, ali ovi članci nisu u potpunosti prevedeni, zbog toga ne zadovoljavaju standarde Vikipedije na srpskom jeziku. U krajnjem slučaju, mogu se obrisati neprevedene rečenice, a ove koje nisu prevedene na najbolji način da se prilagode duhu srpskog jezika. — Marina Simić (razgovor) 14:56, 4. novembar 2019. (CET)

Slažem se sa vama. Mada su mnogi pojmovi koji se vezuju za kompjutere i internet u ovom trenutku skoro neprevodivi, recimo Deutschsprachige Anwendervereinigung TeX. U tom smislu, zagovaram ideju da je, za sada, bolje ostaviti u izvornom obliku. Mada, mnogo je lakše ako već postoji prevod nekog članka pa veze bude osenčena plavom bojom i može se adekvatno prevesti. Filipović Zoran (razgovor) 10:43, 5. novembar 2019. (CET)

Svakako da naziv softvera može da ostane u izvornom obliku jer ga ne bi imalo smisla prevoditi, ali problem u ovom članku konkretno je rečenica „Časopis članova, de:Die_TeXnische_Komödie (nemački za “The TeXnical comedy”, pun u Dante's Divine Comedy pozivajući se na ime grupe), objavljuje se kvartalno” koja je puna neprevedenog i loše prevedenog sadržaja. Zbog takvih stvari sve te članke treba preraditi. — Marina Simić (razgovor) 11:09, 5. novembar 2019. (CET)

Shvatam i slažem se sa vama. Naziv ove grupe ima direktne veze sa Božanskom komedijom, Dante Alegijeri. Tako da ja zapravo ne znam kako to da najbolji način prevedem (ako prevedem Dante's Divine Comedy gubi se veza sa nazivom grupe:dante) i približim našim korisnicima. Sa druge strane, ja sam TeX entuzijasta koji ga koristi više od 20 godina i imao sam snažan motiv i volju da ga na ovaj način približim ne samo široj srpskoj akademskoj zajednici, nego i korisnicima tekstualnih procesora. U ovom trenutku ovo je moj maksimum, i siguran sam da ga neću ponovo pisati niti naknadno dodavati izbrisano. Mislim, vikipedija je proces koji traje i nadam se da će se tokom tog procesa pojaviti korisnik koji će dati svoj doprinos da članci budu kvalitetniji. Filipović Zoran (razgovor) 15:22, 5. novembar 2019. (CET)

Godine

Pozdrav. Molio bi da mi objasnite po kom pravopisu je obavezno pisanje reči godine iz svake godine napisane brojem. Ivan Klajn u knjizi o „Jezičkim neoumicana” piše da „Nije neophodno iza poslednjeg broja dodati reč godine ili god.” U diskusiji vođenom o tom pitanju rečeno je da pisanje četvorocifrenog broja cifrom bez tačke ili praznine posle prve cifre zna da je odnosi na godinu, jer je to jedini četvorocifren broj koji se tako piše. Hvala. --Drazetad (razgovor) 10:45, 10. novembar 2019. (CET)

U pitanju su ozbiljni članci na temu biografije gde postoji sled vezan za godine. Pravopis srpskoga jezika kaže da se tačka piše uz arapski broj upotreljen kao redni, ali ako se ne navede 'godine' to može označavati bilo šta. Posebno je porazno kada se rečenica završava cifrom iza koje stoji tačka za koju ne znamo da li je kraj rečenice ili označava redni broj posle čega sledi nova rečenica sa velikim slovom, recimo: '… snimljen 2019. Tada je …' Recimo na članku Gordana Đurđević-Dimić smatram da je umesno u tim prilikama navesti da se radi o godinama, kao i na biografskim člancima umrlih osoba koji se završavaju cifrom koja treba da znači godinu smrti, a iza koje stoji tačka kao kraj rečenice, recimo: 'Umrla je 2006.' Takođe, postoji članci gde na nekim mestima piše godine, a na nekim ne piše, što stvara dodatnu konfuziju, kao recimo na članku Varja Đukić gde se reč godine dva puta pojavljuje, a dva puta ne pojavljuje pa se na tim mestima predpostavljaju. Ja ne razumem u čemu je problem ako se navede da se radi o godinama; mislim može čitač članka da nasluti da se radi o bilo čemu drugom, zar ne? Izvinite, koje ste godine rođeni? Filipović Zoran (razgovor) 11:47, 10. novembar 2019. (CET)

Hvala na odgovoru, Smatram da su svi članci na vikipediji obiljni, pa ako i nisu biografije. Rekao sam da pisanje reči godine nije obavezno, a ne da se nikad ne piše. Da ne izmišljam uzeću za primer ispravku koju ste sinoć napravili. Da li Vas je u rečenici koja počinje „Jula 1935.” , zbunila tačka posle arapskog broja, pa ste razmišljali da li bi posle tačke trebalo napisati veliko slovo pa ste odlučili da dodate godine. Ja ću i dalje na nekim mestima pisati, a na nekim ne, a Vi ispravite i imaćete par hiljada izmena samo u tekstovima koje sam napisao i koje ću pisati. Da ne ostane nejasno, rođen sa 1944. u Mostaru (bez pisanja godine). Pozdrav i srećan rad.--Drazetad (razgovor) 16:31, 10. novembar 2019. (CET)

Vikipedija je zajednički projekat i tu svako daje svoj maksimalni doprinos kako zna i ume. Vi, naravno, možete da moje izmene vratite i na taj način zabeležite izmenu, to je dozvoljeno. Da li je tako bolje, i koje je rešenje najbolje, to je pitanje koje podleže polemici. Doduše, istina je da ja ponekad naglas pričitam deo članka da bi mi bilo jasnije šta da uradim. Ja tokom novembra, pre svega zbog motivisan takmičenjem Znamenite žene 2019, estetski sređujem članke iz Kategorija:Srpske glumice i dodajem ih u Kategorija:Biografije živih osoba da bi bile više vidljive. Filipović Zoran (razgovor) 17:49, 11. novembar 2019. (CET)

Ja mislim da zaista nije potrebno da po 100. put raspravljamo o istim stvarima, na koje su i ostali urednici skretali pažnju. Apsolutno je nepotrebno ponavljati reč godine svaki put kada se u članku pominju, ako je kristalno jasno o čemu se radi. Neprirodno je i neće se čuti ni u govoru. Ovakve stvari, štaviše, treba uklanjati, jer članci treba da budu i stilski, a ne samo sadržajno uklopljeni, pa je poželjno izbegavati nagomilavanje istih reči u rečenicama. --Lotom (razgovor) 17:27, 23. novembar 2019. (CET)

U redu je reći godine kada je firma otišla u stečaj, ali nije u redu reći godine kada je firma osnovana, ali zašto ne i obrnuto, zaboga! i ko određuje gde sme da stoji godine, a gde ne sme, i o kakvom nagomilavanju pričate uopšte? Filipović Zoran (razgovor) 23:32, 23. novembar 2019. (CET)

Pozdrav, Zorane. Poštujem tvoj rad i doprinos, međutim mislim da su Dražeta, Srđan i Željko u pravu što se godina tiče. Stvarno je suvišno pisati „godine” na svakom mogućem mestu i sasvim jasno da se radi o njima (i da, javlja se gomilanje istih reči u rečenici). Takođe, nepotrebno je dodavati kategoriju Biografije živih osoba u članke (već se ista doda direktno u infokutiju i rešen problem). Nadam se da me razumete. Srdačan pozdrav i srećan budući rad. — Žile (✉) 18:36, 7. decembar 2019. (CET)

Zdravo! Ja sam u najvećej meri angažovan na estetskom sređivanju članaka, jer me to dosta motiviše. Nisam znao da se Biografije živih osoba mogu jednostavno dodati u infokutiju; što se godina tiče, moje angažovanje u narednom periodu će biti dosta smanjeno, tako da nema mesta za … zabrinutost. Srdačan pozdrav! Filipović Zoran (razgovor) 10:45, 8. decembar 2019. (CET)

Vikiprojekat Beograd

Zdravo! Želeli smo da Vam skrenemo pažnju da je osnovan Vikiprojekat Beograd koji ima za cilj poboljšanje članaka o Beogradu na Vikipediji. Pomislili smo da ćete biti zainteresovani za ovu temu, pa Vas ovom prilikom pozivamo da nam se pridružite. Napravite neki novi članak ili poboljšajte već postojeći. U slučaju da želite da nam se pridržite, upišite se ovde.

MareBG (razgovor) 22:19, 3. januar 2020. (CET)

Komentar

Lepo ću te zamoliti da ne 'preuređuješ' moj komentar bez potrebe. Pozdrav. Lackope (razgovor) 11:30, 13. januar 2020. (CET)

@Lackope: Ja nisam primetio da je komentar u pitanju jer ispred ne piše Komentar, tako da se stiče utisak da tvoj komentar ne pripada nigde posebno, nego je usput iznesen stav koji ima dosta gramatičkih grešaka kojima je više mesto na društvenim mrežama, nego na ozbiljnim projektima, pa sam u tom smislu imao potrebu da ga unapredim. Filipović Zoran (razgovor) 11:51, 13. januar 2020. (CET)

Vikiprojekat Biografija

Zdravo! Želeli smo da Vam skrenemo pažnju da je osnovan Vikiprojekat Biografija koji ima za cilj poboljšanje članaka o biografijama na Vikipediji. Pomislili smo da ćete biti zainteresovani za ovu temu, pa Vas ovom prilikom pozivamo da nam se pridružite. Napravite neki novi članak ili poboljšajte već postojeći. U slučaju da želite da nam se pridržite, upišite se ovde.

--Nikolina Š. ✉ 22:49, 8. april 2020. (CEST)

Akcija timskog pisanja članaka

Zdravo! Želeli smo da vam skrenemo pažnju da će od 1. do 15. maja 2020. trajati akcija timskog pisanja članaka. S obzirom da je timski rad i solidarnost od izuzetnog značaja, viki zajednica je odlučila da pokrene akciju. Njen cilj je podsticanje zajedničkog rada na Vikipediji na srpskom jeziku. Pomislili smo da ćete biti zainteresovani, pa Vas ovom prilikom pozivamo da nam se pridružite. Ako želite da to uradite, upišite se na ovoj stranici sa svojim partnerom.

-- Урош В. ✉ и Николина Ш. ✉ 19:31, 28. април 2020. (CEST)

Kategorija: Biografija živih osoba

Nije potrebno da ručno unosi kategorija biografije živih osoba, jer šablon biografija je podešen da sam postavlja članke u tu kategoriju, ako nisu popunjeno polje datum_smrti. Ali ovde su inače ljudi jako pametni, pa radite kako hoćete. -- Bojan  Razgovor  05:10, 29. мај 2020. (CEST)

Ја сам то тек сада од вас сазнао, мада ми није јасно како сам ручно унео преко 2.000 чланака о женама које су биографије, а нису биле у поменутој категорији. Filipović Zoran (разговор) 14:45, 30. мај 2020. (CEST)

We sent you an e-mail

Hello Filipović Zoran/Архива 1,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (разговор) 20:54, 25. септембар 2020. (CEST)