Википедија:Патролирање/Архива 2

Додај везе
С Википедије, слободне енциклопедије

Патролери[уреди | уреди извор]

Корисник: Milosh990[уреди | уреди извор]

И ја редовно пратим и надгледам Скорашње измене и исправљам грешке, вандализме... --Milosh990 (разговор) 00:10, 9. септембар 2011. (CEST)[одговори]

Такође, подржавам ствар.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 00:11, 9. септембар 2011. (CEST)[одговори]
  Урађено --филип @ 01:17, 15. септембар 2011. (CEST)[одговори]

Snake bgd[уреди | уреди извор]

  Урађено mickit 10:06, 9. децембар 2011. (CET)[одговори]

Alexmilt[уреди | уреди извор]

 Коментар: Ова права ти више нису потребна јер си постао администратор. --Новак (разговор) 03:03, 10. јануар 2012. (CET)[одговори]

Aleksa Lukic[уреди | уреди извор]

  Урађено mickit 17:18, 3. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Novak Watchmen[уреди | уреди извор]

  Урађено mickit 10:35, 4. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Nikola-PMF83[уреди | уреди извор]

Ти још ниси патролер? За.--Павлица причај 19:35, 9. фебруар 2012. (CET)[одговори]
  Урађено mickit 23:36, 12. фебруар 2012. (CET)[одговори]

MzP[уреди | уреди извор]

  Урађено mickit 09:17, 20. март 2012. (CET)[одговори]

Sabate[уреди | уреди извор]

Вратио сам ти права која си имао раније. Нема потребе да их тражиш поново. micki 18:22, 8. април 2012. (CEST)[одговори]
Захваљујем! :) Знам да нема потребе, али нисам био сигуран како да тражим, ова страна ми прва пала на памет, а можда је требало на админ. табли. EOF; [sabate]$ talk; 18:51, 8. април 2012. (CEST)[одговори]
Нема везе. Добро је што си ме напоменуо, јер сам и Рејнману такође вратио права која је имао раније :) micki 19:05, 8. април 2012. (CEST)[одговори]

Marko rajkovic[уреди | уреди извор]

  Урађено --László (talk) 03:37, 30. јун 2012. (CEST)[одговори]

Miut[уреди | уреди извор]

 Коментар: Какво је твоје мишљење о уношењу нереференцираног контроверзног садржаја у чланке? Конкретно, мислим на нереференциране пристрасне реченице у којима се неко оптужује да је издајник, или да је лопов, или су реченице тако конструисане (коришћењем одређених кодних ријечи, као што су лобирање, завјера, наводно, такозвани итд...) да цијелом чланку дају пристрасни тон. Ово је директно везано за посао патролера, па те молим да ми одговориш.--В и к и в и н д 17:33, 10. септембар 2012. (CEST)[одговори]

Против сам тога.--Miut (разговор) 21:10, 10. септембар 2012. (CEST)[одговори]

 Коментар: Нећу гласати, с обзиром да ово није гласање, али моје мишљење је да је рано за патролерска права. Не бих имао ништа против да се пријавиш за враћача, с обзиром да та права не можеш да злоупотријебиш. Релативно скоро си постао аутоматски патролисан, након што је дуго времена твоје измјене требало патролирати, што говори о томе да је постојала одређена доза неповјерења код заједнице (оправданог или неоправданог). Моје главне замјерке су следеће:

  1. Релативно често улазиш у ратове измјена и при том врло мало користиш страницу за разговор. Кад враћаш нечије измјене не оставиш никакав коментар у опису измјене (примјер), ваљда да не би привукао велику пажњу.
  1. Стиче се утисак (оправдан или неоправдан) да одређеним измјенама настојиш да испровоцираш кориснике са којима се не слажеш. Овде не мислим на исправљање очигледних грешака у чланцима, на што наравно имаш потпуно право. Један број примједби на тебе је заиста неоправдан и потиче од корисника који имају проблем са власништвом над чланцима, међутим лично сам се увјерио да у тим оптужбама има бар мало истине.

Из горе наведеног произилази моје неповјерење према теби, и страх да можеш да злоупотријебиш патролерска права.--В и к и в и н д 01:35, 11. септембар 2012. (CEST)[одговори]

  Урађено . Иако је Викивинд био против, а веома ценим његово мишљење, одлучио сам да Мијуту пружим шансу јер сматрам има довољно искуства, а пре пар дана је било речи управо о томе да нам је потребно још активних патролера. Мијута бих замолио да нова овлашћења користи одговорно, јер нам она служе да ефикасније доприносимо пројекту, што појединци често забораве и у жару сукоба почну да их злоупотребљавају. micki 17:38, 13. септембар 2012. (CEST)[одговори]

Lakisan97[уреди | уреди извор]

  • Корисник: Lakisan97 (разговор · прилози · обрисани прилози · протоколи · историја блокирања)
  • За бирократе: управљање корисничким правима
  • Разлог: Ово се можда некоме учини и смешним, јер сам и статус аутопатролисаног добио једва, али сматрам да нова овлашћења не бих могао злоупотребити. Наиме, упознат сам са ситуацијом да српској википедији фали патролера, заправо, активних патролера. Додатно, највише бих по том питању био активан викендом, када су многи корисници, а самим тим и патролери, полу-активни. Такође, био бих један од патролера/враћача, који не би измене вратили одмах, већ исправили ако је измена како-тако у реду. За нереференциране измене, потражио бих потврде на интернеру, или, још боље, у некој од енциклопедија које поседујем. Досад нисам био претерано активан у том смислу, јер, као обичан корисник, не могу видети које су измене патролисане, а које не, без „завиривања“ у списак протокола. Такође, у доприносима можете видети да су моје измене неузмеривајаће по пројекат, а да сам „забринутости“ и слично у вези са изменама постављао на тргу у више наврата. Наравно, није неопходно, али не може ни да шкоди. Lakisan97 (разговор) 12:49, 15. септембар 2012. (CEST)[одговори]
  Урађено micki 12:17, 18. септембар 2012. (CEST)[одговори]

Soundwaweserb[уреди | уреди извор]

  1. за --ノワック・ウォッチメン 18:07, 1. новембар 2012. (CET)[одговори]
  Урађено micki 21:01, 4. новембар 2012. (CET)[одговори]

Марко Раденковић[уреди | уреди извор]

 Коментар: Марку не треба доделити статус зато што је... Шалим се, наравно. Моја подршка. Увек је слушао све савете и претпостављао најбољу намеру. Данас је поништио неколико измена. И тако... Lakisan97 (разговор) 22:30, 15. новембар 2012. (CET)[одговори]

  Урађено micki 15:29, 18. новембар 2012. (CET)[одговори]

Miut[уреди | уреди извор]

за Већ образложено. Змија бгд 23:09, 25. новембар 2012. (CET)[одговори]

Снејк је сам уклонио садржај, за који се показало да је истинит и накнадно је референциран.--Miut (разговор) 23:10, 25. новембар 2012. (CET)[одговори]

Није га рефернцирао он него ти а ти се бавиш као што већ сви знају.

1. Википедија:Без оригиналног истраживања кршење тог правила од раније. што повлачи да аутоматски нападаш и кршиш правило 2. Википедија:Биографије живих особа а из тога произилази да су ти измене подложне доброј Википедија:Проверљивост Змија бгд 23:13, 25. новембар 2012. (CET)[одговори]

Ваљда сте оба требали да пријавите један другога за скидање враћачких, а не патролерских права.-- Марко Dic,amice! 23:20, 25. новембар 2012. (CET)[одговори]

По новим правилима скидају се оба. Змија бгд 23:21, 25. новембар 2012. (CET)[одговори]

Није урађено. Проблеме у вези са спорним чланком решите на страници за разговор тог чланка. Одузимање права једном или другом неће ништа решити, а сматрам да наводне злоупотребе и нису толико озбиљне да бисмо двојици искусних уредника уопште одузимали било каква права. micki 06:53, 26. новембар 2012. (CET)[одговори]

Snake[уреди | уреди извор]

противНема никакве везе јер сам уклонио не референциран садржај проверите. Са друге стране дотични је вратио измену враћачу што је тежи прекршај, а већ је било противљења да му се доделе та права. + Змија бгд 23:08, 25. новембар 2012. (CET)[одговори]
Видите да је сам схватио да је тај садржај истинит, али он је злопотребљавао своја враћачка права против новајлије, чије измене се патролирају. Најгоре је што се радило о садржају, који знају сви људи у Србији, а поготово неко ко се попут Снејка бави политиком. Из тога се види да је он очито злоупотребљавао процес.--Miut (разговор) 23:13, 25. новембар 2012. (CET)[одговори]

У Википедији нема правила ИСТИНИТОСТ, него Википедија:Неутрална тачка гледишта тј. да ли тај чланак гледаш са неутралне или пристрасне нападачке стране и као што си описао тебе само занима да ли је неко крив што није на нама да утврђујемо него да сагледамо чињенице. И наравно да никог не нападамо. Змија бгд 23:16, 25. новембар 2012. (CET)[одговори]

Није урађено. Проблеме у вези са спорним чланком решите на страници за разговор тог чланка. Одузимање права једном или другом неће ништа решити, а сматрам да наводне злоупотребе и нису толико озбиљне да бисмо двојици искусних уредника уопште одузимали било каква права. micki 06:53, 26. новембар 2012. (CET)[одговори]

Ašhabad[уреди | уреди извор]

  Урађено micki 22:52, 25. децембар 2012. (CET)[одговори]

Аутоматски патролисани[уреди | уреди извор]

Корисник:Ranching[уреди | уреди извор]

Иако је ту само с времена на време, по досадашњим изменама нема потребе да буде контролисан. А и знам човека, гарантујем за њега... --Јагода испеци па реци 21:37, 13. новембар 2011. (CET)[одговори]

  Урађено mickit 15:47, 18. новембар 2011. (CET)[одговори]

Корисник:Rjecina2[уреди | уреди извор]

Стари корисник, никада није правио проблематичне измјене те га због тога није потребно патролирати.--В и к и в и н дР 10:14, 4. децембар 2011. (CET)[одговори]

Корисник нема ни 50 измјена у току двије године [1], па не треба да има статус аутоматски патролисаног. Чини ми се да се ради о кориснику са хрватске википедије који понекад овде наврати на неке странице за разговор, тако да сам против додјељивања статуса, јер корисник ионако није на овом пројекту. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:08, 6. децембар 2011. (CET)[одговори]
Није урађено Није битно који му је матични пројекат. Корисник има премало измена и није активан, тако да статус не би ништа значио ни њему ни нама. Уколико постане активнији, свакако треба поново размотрити овај захтев. mickit 11:10, 7. децембар 2011. (CET)[одговори]

Dilic[уреди | уреди извор]

Dilicu је недавно одузет статус због масовног копирања текстова са разних сајтова без дозволе. И даље с времена на вријеме има ту навику, тако да сам ја у принципу против. Чак је и данас беспотребно правио двострука преусмјерења.--В и к и в и н дР 18:57, 6. децембар 2011. (CET)[одговори]
Подржавам да се Дилићу да статус аутопатролисаног. Добро ради и никад није правио проблематичне измјене. Уосталом ради се о старом кориснику са великим бројем измјена. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:10, 6. децембар 2011. (CET)[одговори]
Ако добро ради како објашњаваш на десетине обрисаних чланака због кршења АП? Мани се политике на овим страницама. Ако немаш ништа да кажеш боље немој учествовати у расправи.--В и к и в и н дР 19:12, 6. децембар 2011. (CET)[одговори]
Какве политике? Рекао сам Дилић добро ради и добро ради. Имао је проблеме само са тобом јер пише о СПЦ а ти си писао против СПЦ па си се са њим сукобио управо око таквих чланака. Моје је право да подржим, а ти негодуј до сутра. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:18, 6. децембар 2011. (CET)[одговори]
Ja se onda izvinjavam pošto nisam bila toliko upućena ako mislite da treba još da se patrolira onda ok --Заза слободно кажи! 19:15, 6. децембар 2011. (CET)[одговори]
Не треба да се извињаваш, ја сам твој предлог подржао. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:18, 6. децембар 2011. (CET)[одговори]
Зашто би се ти Зазо извињавала када си имала најбољу намјеру. Да поновим још једном, пошто сам ометен систематским троловањем:

Дакле, очигледно је да постоји систематски и трајни проблем са преписивањем, и због тога сам против давања статуса, а не због личног анимозитета, како неки покушавају да слажу. --В и к и в и н дР 19:35, 6. децембар 2011. (CET)[одговори]

Ok hvala na skrenutu pažnju --Заза слободно кажи! 19:41, 6. децембар 2011. (CET)[одговори]

Није урађено mickit 18:30, 11. децембар 2011. (CET)[одговори]

Aleksa Lukic[уреди | уреди извор]

  Урађено mickit 22:12, 28. децембар 2011. (CET)[одговори]

Kacnepcku-Cp6uja[уреди | уреди извор]

  Урађено mickit 22:12, 28. децембар 2011. (CET)[одговори]

Ivanaboskov[уреди | уреди извор]

  Урађено mickit 11:10, 2. јануар 2012. (CET)[одговори]

МИШКОО[уреди | уреди извор]

Uradjeno mickit 12:03, 11. јануар 2012. (CET)[одговори]

Ivan VA[уреди | уреди извор]

  1. за-- Змија бгд 23:26, 22. јануар 2012. (CET)[одговори]
  Урађено mickit 23:34, 27. јануар 2012. (CET)[одговори]

MzP[уреди | уреди извор]

  Урађено --László (talk) 00:44, 31. јануар 2012. (CET)[одговори]

Sanya3[уреди | уреди извор]

  Урађено mickit 20:33, 31. јануар 2012. (CET)[одговори]

Kasirbot[уреди | уреди извор]

 Коментар: Ботовима се не даје статус аутоматски патролисаног већ статус бота. Захтеви за ботове се подносе овде. --Новак (разговор) 23:29, 1. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Gmihail[уреди | уреди извор]

  Урађено mickit 13:51, 5. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Marko rajkovic[уреди | уреди извор]

  1. за Ако је враћач, нема смисла да не поседује ова права. --Новак (разговор) 05:59, 6. фебруар 2012. (CET)[одговори]
  2.  Komentar: Čekaj, ovo nisam do sad videla. Otkud njemu vraćačka prava a još nije dobio status autopatrolisanog? Zar ne bi trebalo da se ide nekim redom? --ZAZA DA TE PITAM? 21:27, 6. фебруар 2012. (CET)[одговори]
Википедија:Трг/Википолитика#Додељивање права. --Новак (разговор) 21:30, 6. фебруар 2012. (CET)[одговори]
Човјек се активно бави враћањем вандализама и патролирањем скорашњих измјена па се Бојан вјероватно прешао и мислио да је већ аутоматски патролисани. Али, пустимо сад то, било па прошло. За мање од два дана ће бити аутоматски патролисани. Нема смисла одузимати враћачка права ако их већ савјесно и добро користи. --В и к и в и н дР 21:39, 6. фебруар 2012. (CET)[одговори]
Ma taman posla da se oduzimaju. Nego rekoh bar nekim redom da idemo. P.S. Naravno da sam za to da mu se dodeli status autopatrolisanog --ZAZA DA TE PITAM? 21:44, 6. фебруар 2012. (CET)[одговори]

за без обзира на редослед добијања права треба му дати статус аутопатролисаног. Веома је користан и коректан корисник, са лепим опхођењем према новим корисницима (чак и према вандалима) и зашто му на овај начин не олакшамо посао који од почетка добро ради.--Drazetad (разговор) 21:52, 6. фебруар 2012. (CET)[одговори]

  Урађено mickit 23:45, 8. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Perunova straža[уреди | уреди извор]

  Урађено mickit 23:46, 8. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Mixailogm89[уреди | уреди извор]

  Урађено --Ф± 11:31, 11. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Veljko89[уреди | уреди извор]

  1. за --Бојан (разговор) 14:38, 16. фебруар 2012. (CET)[одговори]
  2. за Мислим да је загазио у свет Википедије. Увек пита ако му нешто није јасно, те не прави грешке. --Павлица причај 14:55, 16. фебруар 2012. (CET)[одговори]

  Урађено mickit 16:46, 16. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Gerrard[уреди | уреди извор]

  1.  Коментар: Могао би да мало поради на стилу реченица. Типа „прихвата негативну улогу“, „кога је маестрално одиграо“, „Габријел и Ћералдин су доживели највећу радост у животу“. Превише су Телевиса пресента. Ако се то исправи, има мој глас.--Павлица причај 14:53, 16. фебруар 2012. (CET)[одговори]

  Урађено --László (talk) 01:31, 21. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Да ли сте ви видели доприносе овог корисника? Шаље фотографије заштићене ауторским правом, уноси у чланке текст веродостојан само форумима о сапуницама, итд. Њему статус аутоматски патролисаног корисника ништа не значи, али нама патролерима да.--Павлица причај 23:56, 21. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Ranko Simeunovic[уреди | уреди извор]

  Урађено --Ф± 12:35, 26. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Susara41[уреди | уреди извор]

 Коментар: Хтео бих да скренем пажњу да овом кориснику ниси додељена права већ неколико пута јер истом српски није баш сјајан [2] и јер налог користе најмање две особе [3]. --ノワック・ウォッチメン 20:44, 27. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Али у скорије време није било проблематичних измена? --АЛукић ☭ 21:46, 27. фебруар 2012. (CET) с. р.[одговори]

 Коментар: Слажем се са корисником ノワック--Drazetad (разговор) 22:22, 27. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Jedan nalog ne smeju da koriste više osoba. Samo to je dovoljan razlog da mu se odbije zahtev. --Јагода испеци па реци 22:38, 27. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Није урађено Српски тог корисника или тих корисника још увек није на задовољавајућем нивоу. Његове или њене измене је потребно прегледати и евентуално исправити. Стога би давање статуса аутопатролисаног могло да буде контрапродуктивно (барем у овом тренутку). А остаје да се разјасни и то питање колико особа користи тај налог. mickit 09:20, 2. март 2012. (CET)[одговори]

Soundwaweserb[уреди | уреди извор]

за Слажем се. Корисник ок доприноси, те пита ако му нешто није јасно. --Павлица причај 15:32, 14. март 2012. (CET)[одговори]
за Вредан, ОК корисник. --ノワック・ウォッチメン 22:07, 15. март 2012. (CET)[одговори]

  Урађено --Ф± 01:01, 16. март 2012. (CET)[одговори]

Velimir Ivanovic[уреди | уреди извор]

  • Корисник: Velimir Ivanovic (разговор · прилози · обрисани прилози · протоколи · историја блокирања)
  • За бирократе: управљање корисничким правима
  • Разлог: Treba mi najviše zbog sređivanja članaka. Velimir Ivanovic Razgovor 05:17, 12. март 2012. (CET)[одговори]
  •  Коментар: Иза себе имаш само један чланак [4] који си копирао са хрватске википедије без извора, а који је остао само због тога што је неко други кренуо да тај чланак сређује и референцира. Сва твоја активност се своди на прављење шаблона за корисничке стране, од којих су неки обрисани ради неподобног садржаја. Као и копирање чланака са хрватске википедије од којих су готово сви обрисани. Против сам дакле јер кршиш правило о преносу чланака. Мој савјет ти је да прво схватиш Википедију као мјесто које је намјењено људима који имају неко знање и могу да напишу чланке, а не онима који ће да користе копи и пејст. --БаШ-ЧелиК (разговор) 08:01, 12. март 2012. (CET)[одговори]
  •  Коментар: Apsolutno se slažem s BČ. Ali od reči do reči. Kad budeš shvatio da Vikipedija nije igralište za one kojima je dosadno, onda možemo da razgovaramo. --Јагода испеци па реци 08:50, 12. март 2012. (CET)[одговори]
  •  Коментар: Ух, одакле да почнем. Има доста разлога зашто сам против. Као прво, рекао си да ти треба овај статус због сређивања чланака? Е па онда ниси схватио сврху овог статуса. Он се не додељује да би помогао теби већ нама (патролерима) да не би стално ишли за тобом и означавали твоје измене добрим (а оне то нису). Значи теби он не би ништа значио. Као друго, имао си већ проблема са преносом чланака. Као треће покушавао си да провоцираш неке кориснике. А пре свега си желео да добијеш неку од привилегија (функција) преко реда а ниси се још ни показао да умеш да конструктивно допринесеш овој Википедији. Значи, све у свему, закључак је да сам ОШТРО ПРОТИВ доделе овог статуса. Ако се будеш уозбиљио и решио да позитивно доприносиш овом пројекту онда би могло да се размисли о поновном кандидовању за овај статус. --ZAZA DA TE PITAM? 17:22, 12. март 2012. (CET)[одговори]

Zašto se svi protiv mene šta sam ja vama uradio? Nabacujete mi kako hoću da imam titulu na Wikipediji. -- Velimir Ivanovic Razgovor 12:43, 13. март 2012. (CET)[одговори]

Па прво што си урадио када си приступио Википедији је било питање како да поставиш захтев за администрирање.--ZAZA DA TE PITAM? 15:28, 13. март 2012. (CET)[одговори]

To što sam uradio netičete se i šta to tebe briga. Prošlost se negleda nego budućnost. -- Velimir Ivanovic Razgovor 13:58, 14. март 2012. (CET)[одговори]

Samo u ovoj poslednjoj rečenici koju si napisao imaš dve pravopisne greške. Dakle, nepismen si, i neko mora da ide za tobom i to popravlja. I da bismo znali da na nešto moramo da obratimo pažnju, pored tvoje izmene mora da stoji crveni uskličnik, što će reći da ne smeš biti autopatrolisan. Zato je onog kome je stalo do toga da ova wikipedija izgleda kako treba briga za to da li si ti autopatrolisan ili ne. A na tvoje doprinose taj status ne utiče ni malo. --В. Бургић (реци...) 14:54, 14. март 2012. (CET)[одговори]
Велимире, не буди тако груб према Зази, јер говори истину и није хтела ништа лоше. Иако сам покушао све да урадим како бих ти помогао, није успело, јер ти желиш само да добијеш неку од привилегија. Што се тиче тог да се не гледа прошлост, већ будућност, мислим да си погрешно схватио корисничка права на Википедији. Права се додељују на основу нечијег рада, а не како ће неко да ради. Толико од мене. Против. --Павлица причај 15:39, 14. март 2012. (CET)[одговори]

Ko mi kaže da sam nepismen. -- Velimir Ivanovic Razgovor 22:21, 14. март 2012. (CET)[одговори]

Ти, Велимире, канда би хтео опет да будеш блокиран. Припази мало на свој речник, јер пут којим си кренуо, сигурно те неће одвести тамо где си намерио. --Јагода испеци па реци 22:23, 14. март 2012. (CET)[одговори]

Svi vi ste imali podršku kada vam je trebala a neće te drugome da date uvek je to tako bilo. -- Velimir Ivanovic Razgovor 22:29, 14. март 2012. (CET)[одговори]

Терање ината никуда не води, зато боље се уозбиљи. Ако хоћеш позитивно да доприносиш Википедији нико те неће спутавати у томе. --ZAZA DA TE PITAM? 22:34, 14. март 2012. (CET)[одговори]

Ja hoću. Ja vidim da ovde meni niko neveruje. Svi terate svoju politiku. -- Velimir Ivanovic Razgovor 22:47, 14. март 2012. (CET)[одговори]

Па нико овде (у почетку) ником и не верује, него се поверење стиче. Ако то будеш схватио онда не би требало да буде проблема. И ако кренеш са ставом "ја сам у праву и тераћу по свом" то се углавном не завршава баш најбољим исходом. Нико овде не жели лоше никоме, једноставно постоје правила којих се треба придржавати. --ZAZA DA TE PITAM? 23:02, 14. март 2012. (CET)[одговори]

Није урађено Статус аутоматски патролисаног ти сасвим сигурно не треба за сређивање чланака, јер ти не би ни осетио никакву промену током уређивања. Ово је предвиђено, пре свега, да олакша посао патролерима, а твоје измене је још увек потребно прегледавати. Због свега тога, захтев се одбија. Уколико се својим радом докажеш, неко од активних корисника ће те већ предложити поново за статус. mickit 20:05, 17. март 2012. (CET)[одговори]

Ako bude trebao glas od ovih korisnika koji su protiv mene za bilo kakve priviligije od mene neće dobiti. Nemoram da budem ništa na Wikipediji ali ima način da se sve reši. Kako je ko radio tako će da mu se vrati. -- Velimir Ivanovic Razgovor 00:04, 20. март 2012. (CET)[одговори]

Са таквим ставом, Велимире, на овој Википедији нећеш ништа постићи. Мицки ти је лепо објаснио, теби не треба овај кориснички статус за сређивање чланака, јер ти ништа не значи током уређивања. Такође, уцењивањем и условљавањем других корисника нећеш ништа постићи. --Павлица причај 00:10, 20. март 2012. (CET)[одговори]

Ja ga ni nekoristim za sređivanje statusa. Kada bih ste me malo bolje upoznali shvatili bi ste neke stvari. -- Velimir Ivanovic Razgovor 00:20, 20. март 2012. (CET)[одговори]

Plinska boca[уреди | уреди извор]

  Урађено --László (talk) 00:35, 20. март 2012. (CET)[одговори]

Nicolina[уреди | уреди извор]

 Komentar: Hteo bih da napomenem da ovaj korisnik i korisnik Nicolo imaju slične doprinose. Pre nego što se daju prava, potrebno je utvriditi da li se radi o istoj ili različitim osobama. Ukoliko se radi o istoj osobi, onda da pređe na korišćenje jednog naloga. --ノワック・ウォッチメン 14:38, 10. април 2012. (CEST)[одговори]

За сада сам против јер сматрам да корисник још није потпуно схватио како функционише википедија. О томе сам писао овде: [5]. Што се тиче Новаковог коментара, ја са примјетио да се појављују најмање три корисника који раде под врло сличним надимцима, и врше потпуно идентичне измјене у истим чланцима. Ради се о групи корисника или једном кориснику који има више налога и који се бави или баве потпуно идентичним темама, односно биографијама српских сликара. Један је Nicolina, други Nicolo, а трећи је највише слао фотографије слика српских сликара. --БаШ-ЧелиК (разговор) 07:33, 17. април 2012. (CEST)[одговори]
противNikolini, po sopstvenim rečima srpski jezik nije maternji, tako da treba prvo da razjasnimo ovu situaciju. --В. Бургић (реци...) 08:03, 18. април 2012. (CEST)[одговори]

Није урађено micki 08:57, 18. април 2012. (CEST)[одговори]

PedjaNbg[уреди | уреди извор]

  Урађено micki 11:22, 20. април 2012. (CEST)[одговори]

Братислав[уреди | уреди извор]

  Урађено micki 18:35, 9. мај 2012. (CEST)[одговори]

Тежава[уреди | уреди извор]

  1. за --ノワック・ウォッチメン 03:58, 11. јун 2012. (CEST)[одговори]

  Урађено micki 20:12, 13. јун 2012. (CEST)[одговори]

Тајга[уреди | уреди извор]

  Урађено micki 11:55, 19. јун 2012. (CEST)[одговори]

‎Mstudiodf[уреди | уреди извор]

  Урађено micki 10:54, 26. јун 2012. (CEST)[одговори]

Ašhabad[уреди | уреди извор]

Slažem se. --Јагода испеци па реци 20:42, 24. јун 2012. (CEST)[одговори]
  Урађено micki 18:18, 28. јун 2012. (CEST)[одговори]

Dzombijaner[уреди | уреди извор]

  Урађено micki 21:49, 3. јул 2012. (CEST)[одговори]

Miut[уреди | уреди извор]

  Урађено пошто се нико није противио. micki 20:01, 13. јул 2012. (CEST)[одговори]

SRB Maric IT[уреди | уреди извор]

  Урађено micki 20:42, 24. јул 2012. (CEST)[одговори]

Olinad[уреди | уреди извор]

  Урађено micki 13:54, 25. јул 2012. (CEST)[одговори]

Gerrard[уреди | уреди извор]

  Урађено micki 20:12, 8. август 2012. (CEST)[одговори]

Bozalegenda[уреди | уреди извор]

  Урађено micki 23:34, 18. август 2012. (CEST)[одговори]

Radivojl[уреди | уреди извор]

  Урађено micki 09:26, 31. август 2012. (CEST)[одговори]

Lakisan97[уреди | уреди извор]

против рано је, нисам још сигуран --В. Бургић (реци...) 01:25, 29. август 2012. (CEST)[одговори]
 Коментар:Озбиљно ради на теми Ана Франк па ће у наредна 3 дана сигурно направити велики број измјена. Пошто свакако морамо сачекати толико предлажем ти да га пратиш ова 3 дана па да онда даш коначно мишљење. Има велике планове на ту теми па ће бити огромни посао све то испатролирати ако није АП, а досадашње измјене су по мени у реду.
ОК, нека погледа још неко па нека да своје мишљење. --В. Бургић (реци...) 09:21, 31. август 2012. (CEST)[одговори]
Слажем се са Бургом, мада верујем да је Lakisan97 уредан корисник. Није један од оних који долазе да би узнемирили заједницу. Мада, ради све на своју руку (то што постоји правило да чланци на Википедији нису приватно власништво, не значи да можеш увек да их мењаш без претходног консултовања са заједницом). Ето, ако Ана добро прође, немам ништа против да му се додели статус аутоматски патролисаног корисника. Све најбоље. --Павлица причај 11:20, 31. август 2012. (CEST)[одговори]
Слажем се са Бургом и Павлицом да је још рано.--Drazetad (разговор) 11:28, 31. август 2012. (CEST)[одговори]

Možda bi ipak trebalo pružiti šansu ovom korisniku, ima ok izmene, ja sam za to da mu se dodeli status, a ako se pokaže da nije to trebalo uraditi lako se može oduzeti.--Soundwaweserb (разговор) 15:21, 31. август 2012. (CEST)[одговори]

Нико није рекао да не треба да му се додели статус аутоматски патролисаног корисника, већ да је преурањено. Наравно, такође сам за, јер је један од бољих новајлија. Само да му дамо још времена да се упозна са правилима и то је то. --Павлица причај 16:11, 31. август 2012. (CEST)[одговори]

 Коментар: Немам ништа против да му се додијели статус аутопатролисаног. Мој је утисак да добро познаје техничке аспекте уређивања, али и правила и смјернице википедије (можда и превише добро за новог корисника, али претпоставимо најбољу намјеру). Мислим да нема ниједног разлога да му се не додијели тај статус. Пошто ово није гласање, нећу стављати оне шаблоне „за“ или против„“.--В и к и в и н д 15:51, 31. август 2012. (CEST)[одговори]

Види се да је корисник вриједан и активан и самим тим одмах је добродошао овдје. Не треба се понављати прича да пар старих корисника „бирократском репресијом“ тјерају нове кориснике одавде, а посебно оне са знањем и ентузијазмом. Човјек се уходао, види се да зна знање и блокаду можда од 15 или мјесец дана на овај статус може само схватити као неки чин непријатељства према њему или омаловажавања његовог рада, а тако се не дочекују корисници. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:36, 1. септембар 2012. (CEST) с. р.[одговори]

  Урађено micki 06:52, 1. септембар 2012. (CEST)[одговори]

Марко Раденковић[уреди | уреди извор]

Да, ово је требало раније... --Јован Вуковић (р) 22:25, 6. септембар 2012. (CEST)[одговори]
  Урађено --Јован Вуковић (р) 16:15, 10. септембар 2012. (CEST)[одговори]

Targovishtenec bg[уреди | уреди извор]

за --ノワック・ウォッチメン 19:35, 10. септембар 2012. (CEST)[одговори]

  Урађено micki 17:36, 13. септембар 2012. (CEST)[одговори]

Бук[уреди | уреди извор]

  Урађено micki 11:21, 16. септембар 2012. (CEST)[одговори]

Strower[уреди | уреди извор]

  Урађено micki 11:52, 23. септембар 2012. (CEST)[одговори]

Сербијана[уреди | уреди извор]

  Урађено micki 11:53, 23. септембар 2012. (CEST)[одговори]

 Коментар: Тражим да се кориснику одузме статус аутоматски патролисаног. Разлоге можете и сами да видите у доприносима истог. --Павлица причај 17:48, 14. новембар 2012. (CET)[одговори]

Уочљивије је ако поставиш као нови захтев. --ノワック・ウォッチメン 19:14, 14. новембар 2012. (CET)[одговори]

Bebauautu[уреди | уреди извор]

Реч је о девојци и координаторки такмичења Вики воли споменике у Србији. Нас неколико јој помажемо кад јој је потребно око викија, тако да се свакако слажем са овим. --Ф± 00:15, 19. септембар 2012. (CEST)[одговори]

Да не буде да сам ја био скептичан док сам продлагао за аутопатролисаног - „остали су ме фасцинирали“ сам мислио у смислу „присутни су годину и више, имају уредне измене, а нису аутоматски патролисан“. Узгред, све најбоље у пројекту, јер слике много освежавају Википедију, посебно оне културно-историјске. --Lakisan97 (разговор) 00:39, 19. септембар 2012. (CEST)[одговори]
Захваљујем на поверењу! --Bebauautu (разговор) 21:31, 17. октобар 2012. (CEST)[одговори]
  Урађено micki 11:53, 23. септембар 2012. (CEST)[одговори]

Vasilije Blagojević[уреди | уреди извор]

  Урађено micki 19:18, 26. септембар 2012. (CEST)[одговори]

Лазар[уреди | уреди извор]

  Урађено micki 19:18, 26. септембар 2012. (CEST)[одговори]

ZeljkoSRS[уреди | уреди извор]

  Урађено micki 19:20, 26. септембар 2012. (CEST)[одговори]

Jan[уреди | уреди извор]

  1. против Овде сам, такорећи, годинама, а нисам приметио неке посебне измене (искрено, нити приметио корисника). Колико видим, 8 измена у последњих пет дана. То што неко направи неколико исправних измена, не значи да морамо да га ставимо у групу аутоматски патролисаних корисника. --Павлица причај 21:02, 21. септембар 2012. (CEST)[одговори]
  2.  Коментар: Неколико измена? Иза себе има четири чланка и 235 измена од којих је само једна обрисана. Па, не бирају се корисници за аутопатролисане према активности, већ (не)малициозности. Према доприносу и активности се бирају патролери, враћачи, администратори и остале групе за које је то предуслов. Овде није. --Lakisan97 (разговор) 21:37, 21. септембар 2012. (CEST)[одговори]
  Урађено micki 19:22, 26. септембар 2012. (CEST)[одговори]

Djojo79[уреди | уреди извор]

  Урађено micki 19:23, 26. септембар 2012. (CEST)[одговори]

Acanskis 1(i am again)[уреди | уреди извор]

  Урађено micki 15:05, 2. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Marko Sarajevo[уреди | уреди извор]

  Урађено micki 21:01, 8. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Zare88[уреди | уреди извор]

  Урађено micki 13:47, 10. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Stanke27[уреди | уреди извор]

  Урађено micki 18:24, 11. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Anamartin[уреди | уреди извор]

  Урађено micki 19:21, 13. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Vlada1912[уреди | уреди извор]

против Ово је први пут да се ја противим нечијој номинацији за аутоматски патролисаног, али измене су му исувише „хаотичне“. То јест, након патролирања, обавезно следи и исправка. Сигуран сам да треба још сачекати, а међу онима сам који му помажу. Видите историју измена Реноа. На пример, не одваја зарезе и заграде ни од претходне ни наредне речи. Пример збуњивања:

Први Рено аутомобил,Рено Воитрете 1ЦВ,продат је пријатељу Луисовог оца,док му они дају тест вожњу дана 24. децембра 1898.Клијент је био толико импресиониран начином на који је мали ауто трајао и како је он рекао;"пео на улицама", да га је одмах купио. (једна од мени нејасних реченица, шта се десило, шта „трајао и пео на улицама“?)

--Lakisan97 (разговор) 15:20, 11. октобар 2012. (CEST)[одговори]

против Из истог разлога. Дефинитивно неко мора да иде за њим још увек. --В. Бургић (реци...) 16:02, 11. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Dobro, vjerovatno sam požurio.-- Марко Dic,amice! 18:16, 11. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Није урађено micki 15:24, 14. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Jablan Rudonjić[уреди | уреди извор]

  Урађено micki 09:06, 22. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Stolica[уреди | уреди извор]

  Урађено micki 09:07, 22. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Ghjghj[уреди | уреди извор]

  Урађено micki 20:12, 27. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Nicolo[уреди | уреди извор]

 Коментар: Да, ако промени „стил“ писања. Чисто копирање са сајтова није дозвољено. Пример: чланак — оригинал (Сва права задржана © 2010 Завод за заштиту споменика културе града Београда).1 --Павлица причај 20:15, 25. октобар 2012. (CEST)[одговори]
Upozoriću ga na to.-- Марко Dic,amice! 20:21, 25. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Треба провјерити и означити све његове/њене чланке који су копирани на тај начин (осим ако не постоји дозвола) и одредити неки рок до којег се ти чланци требају прерадити. Ради се о озбиљном питању.--В и к и в и н д 20:27, 25. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Доста Николових чланака није копирано. Међутим, следећи јесу, делимично или цели: Ђорђе Поповић (сликар), Љубомир Драшкић Муци, Зграда команде ваздухопловства, Земунска пошта, Саватије Милошевић, Шпиртина кућа, Кућа у Ул.Главној 7, Кућа са сунчаним сатом, Кућа Афродите Биало, Земунско гробље на Гардошу, Магистрат у Земуну, Игњат Јоб, Кућа породице Карамата, Ичкова кућа и Дом српске православне црквене општине Земун. --Lakisan97 (разговор) 20:44, 25. октобар 2012. (CEST)[одговори]

  Урађено , па ћемо видети. micki 16:26, 28. октобар 2012. (CET)[одговори]

 Коментар: Е па нека се одуради. Ископирани чланци морају бити обрисани а корисник који копира оволики број чланака не заслужује статус аутопатролисаног. Никола (разговор) 16:50, 15. новембар 2012. (CET)[одговори]
 Коментар: Скините му статус, али онда сређујте његове чланке. Покушао сам да му објасним да мало мијења текст, бар козметички, али чини ми се да није ишло. Такви чланци се са ситним измјенама могу довести на стање да не крше АП. Истина, ваљало би мало познавати материју јер је доста стручних израза, али нема потребе за брисањем нити за враћањем измјена које прави. Лично сам покушао измјенити пар чланака, али није баш тако лако јер пола ствари не разумијем. Предлагао сам и да се тражи дозвола за тај сајт и да тако ријешимо проблем. Промјена статуса може довести само до тога да неки од патролери примјети његов нови чланак (чини ми се да их ради из комада) и да их среди. Уколико то не будемо радили никакве користи од скидања статуса.-- Марко Dic,amice! 17:11, 15. новембар 2012. (CET)[одговори]

‎Vlada1912[уреди | уреди извор]

Није урађено јер је корисник релативно нов, а није баш да нам затрпава СИ. За месец дана, ако и даље буде активан, вероватно има смисла поново га предложити за давање статуса АП. micki 22:50, 10. новембар 2012. (CET)[одговори]

‎Kolega2357[уреди | уреди извор]

 Коментар: За случај да неко буде хтео да пита, правила нису специфична при томе ко поставља захтеве за унапређивање права, па тиме се закључује да исто могу предложити и ИП адресе. Иначе, Колега стварно има уредне измене, што је једини услов за статус аутопатролисаног. --Lakisan97 (разговор) 20:11, 9. новембар 2012. (CET)[одговори]

  1. против Лаки, уз све дужно поштовање твоје добре воље, али ти не знаш прошлост корисника. Да би неко постао аутоматски патролисан, патролер, админ или нешто четврто, мора првенствено да стекне поверење заједнице. Сматрам да Велимир то никако није успео, чак и поред десетине покушаја. Нажалост. --Павлица причај 21:13, 9. новембар 2012. (CET)[одговори]
  2.  Коментар:(није гласање) Корисник Velimir Ivanovic (разговор · доприноси) ми је итекако познат, јер бих иначе ја предложио Колегу за аутопатролисаног. Међутим, нигде не видим да је за статус аутоматски патролисаног услов поверење заједнице. Битне су уредне измене на ср вики, ништа више, а и какви су докази за везу између ова два налога? Мислим на кокретне типа извештај чекјузера. Ускраћивањем статуса ништа се не постиже. --Lakisan97 (разговор) 21:43, 9. новембар 2012. (CET)[одговори]
Ти онда дај жену особи којој не верујеш. Ако ћемо метафорички о поверењу заједнице. Верујем да ниси упознат са Авом? Или пак Оливером? --Павлица причај 23:47, 9. новембар 2012. (CET)[одговори]
Utvrdismo li negdje zvanično da je Kolega ustvari Velimir? Ako jeste onda ga čini mi se treba blokirati jer time izbjegava blok. Ukoliko nije onda mu treba dati status AP zbog urednih izmjena. Iskreno, ja bih mu dao taj status iako jeste Velimir jer je na ovom nalogu to zaslužio.-- Марко Dic,amice! 01:07, 10. новембар 2012. (CET)[одговори]
ПАТКА. Марко, верујем да си бар ти упознат са Велимиром. И његовим стилом, такође. --Павлица причај 11:29, 10. новембар 2012. (CET)[одговори]
Zar ga onda ne bi trebalo blokirati jer služi za izbjegavanje bloka beskonačno blokiranog korisnika?-- Марко Dic,amice! 14:25, 10. новембар 2012. (CET)[одговори]
То је питање за наше администраторе. Видим да је блокиран и на неким другим пројектима. --Павлица причај 16:27, 10. новембар 2012. (CET)[одговори]

Ја сам 100% сигуран да је ово Велимир. Претпостављам да је самог себе номиновао за статус аутоматски патролисаног, што је само по себи проблематично. Ово само показује да му је још увијек главни циљ стицање неког статуса или "функције" а не рад на стварању енциклопедије. Ја бих био врло пажљив прије него што му додијелим ова права, мада не може направити неку велику штету као аутоматски патролисани. Подсјећам вас да још увијек обилази разне мале википедије на разним језицима и кандидује се за администратора. Није се промијенио, ово је само глума.--В и к и в и н д 16:41, 10. новембар 2012. (CET)[одговори]

Није урађено. Има још доста ствари које нису јасне када је овај корисник у питању. Овде су поменуте само неке од њих. С друге стране, јесте се поправио, али треба још мало сачекати. micki 22:52, 10. новембар 2012. (CET)[одговори]

Kako se kolega i kod nas prijavio, moj prilog diskusiji.[6]. Pozdrav --Toni bs (разговор) 16:32, 15. новембар 2012. (CET)[одговори]
У принципу сваки пројекат треба самостално да одлучује о таквим стварима. Међутим, ја јесам за то да се гледа и шира слика. Нпр. једно од бројних отворених питања у вези са овим корисником јесу и овакве ствари (треба имати у виду да је дотични шаблон поставио чекјузер), употреба отворених проксија итд. Другим речима, док год постоји (рекао бих) оправдана сумња да неко вандализује друге пројекте, не може очекивати да ће овде безрезервно бити прихваћен као неко коме је стало до добробити Википедије. То не значи да му треба забранити да доприноси, али је прегледање његових измена један од начина да се спрече потенцијални проблеми. micki 19:05, 15. новембар 2012. (CET)[одговори]
U svakom slučaju, svaki projekat treba da djeluje samostalno, ali u ovom slučaju, treba i ovu činjenicu, da je mogućnost, da je kolega već blokiran, pogotovo zbog povezanosti ovih projekata, uzeti u obzir. Pozdrav! --Toni bs (разговор) 11:56, 16. новембар 2012. (CET)[одговори]

Nikola K.[уреди | уреди извор]

  Урађено , с обзиром да нико за ових пет дана није изнео примедбе у вези са Лакијевим предлогом. micki 19:08, 15. новембар 2012. (CET)[одговори]

Сербијана[уреди | уреди извор]

против Против сам одузимања права. Ово уопште није колегијално. Ако је корисник нешто згријешио, онда му се то укаже на страници за разговор и види како ће даље. Кориснику се не пријети нити га се доводи у потчињен положај, што воле радити НиколаБ и Павлица. Тек ако се ствар закомпликује онда се може размишљати о сличним мјерама. Кориснику треба објаснити грешке, а не понашати се као да господарите његовим животом и смрћу на Википедији. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:07, 15. новембар 2012. (CET) с. р.[одговори]

E ajd sjaši više sa mene i prestani da ispiraš usta mojim imenom gde god ti se pruži prilika. Čovek me organiski ne podnosi od momenta kako sam glasao za oduzimanje admin prava istom. A što se ovog korisnika o kome se dikutuje tiče ima jedan "divan" običaj da prtlja po šab lonima i po slobodnoj volji menja iste pa posle sveti Petar ne može da se snađe gde šta stoji. --НиколаБ (разговор) 23:07, 15. новембар 2012. (CET) И што рече Павлица пре него што кренеш са својом познатом реториком могао си прво и да се упознаш са материјом. Чим неки од нас двојице спомене нешто ова екипа одмах иде са контрама --НиколаБ (разговор) 23:16, 15. новембар 2012. (CET)[одговори]
Да си ушао на страну за разговор дотичног корисника, не би овако писао и каљао друге, као и да си видео доприиносе истог. Но, сви врло добро знамо твоје разлоге. --Павлица причај 11:10, 15. новембар 2012. (CET)[одговори]

против Kao što je rekao prethodnik. --Kolega2357 (разговор) 07:28, 15. новембар 2012. (CET)[одговори]

 Коментар: Слажем се са Павлицом. Јесте да је рекао кориснику да ће се затражити да му се одузму права аутоматски патролисаног, али и раније је било сличних опомена. Наиме, и ја сам оставио поруку кориснику и трудио се да претпоставим најбољу намеру и будем што љубазнији, а видим да ни тада није престала ствар... --Марко Раденковић (разговор) 16:21, 15. новембар 2012. (CET)[одговори]

Веома је погрешно ићи и тражити одстријел неког релативно новог корисника само зато јер негдје гријеши. Очигледно да његове грешке не пролазе незапажено и да се исправљају, а с друге стране нису све његове измјене ни грешке па да се тако односи према њему. Колико се пута десило да и старији корисници и ботови тандркају по шаблонима, називима чланака, категорија итд. И нисам ја без разлога прозвао два корисника која само пријете, ту је и Лакисан и Марко који имају своје разлоге зашто сматрају да кориснику треба одузети аутопатролирање, али понашају се како ваља и право разговарају. Не изигравају господара томе кориснику, него су му саговорници. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:10, 15. новембар 2012. (CET) с. р.[одговори]

Било би добро да се расправа у вези са овим предлогом ограничи на то шта је у интересу пројекта. Самом кориснику статус АП не значи пуно, осим евентуалне личне сатисфакције, јер не мења ништа у начину на који ће доприносити. Далеко веће последице било какве одлуке ће осетити патролери. Стога и аргументи (једни и други) треба да иду у том правцу. Да ли је сврсисходније да се све његове или њене измене прегледају и тако у старту предупреде проблеми (ако их је до сада било и ако су озбиљни) или је боље да измене буду означене прегледаним а да се други касније баве прегледањем измена дотичног корисника? Коментарисање других учесника расправе је вероватно најмање продуктиван приступ, па је боље да покушамо да се сконцентришемо на оно што је заправо тема. micki 19:19, 15. новембар 2012. (CET)[одговори]

Лично сам прегледао све његове измене. Лоше су само оне од јуче. --Lakisan97 (разговор) 19:27, 15. новембар 2012. (CET)[одговори]
Онда вероватно није неопходно да му/јој мењамо статус, ИМО, барем док то не постане неки већи проблем. micki 19:31, 15. новембар 2012. (CET)[одговори]

Мислим да ће ово бити довољно. Шта је ИМО? --Lakisan97 (разговор) 19:44, 15. новембар 2012. (CET)[одговори]

wiktionary:en:IMO. --ノワック・ウォッチメン 19:49, 15. новембар 2012. (CET)[одговори]
Добро, можда нисам требао да користим ћирилицу. IMO = in my opinion (по мом мишљењу), а у употреби је и IMHO = in my humble opinion (по мом скромном мишљењу). Мало скретање с теме, али је фер да се ово појасни. Поззз micki 20:28, 15. новембар 2012. (CET)[одговори]

И поново по старом. Мислим да више овакво понашање не треба толерисати. Знам да одузимање права аутоматски патролисаног не штети кориснику ни мало, али ако је овакво понашање, „поседовање“ истог отежава патролерима. --Павлица причај 21:22, 17. новембар 2012. (CET)[одговори]

Од почетка уређивања на Википедији корисник је "пршкао" по шаблонима, обично географским и историјским. Због тога сам избјегавао да патролирам његове измјене (глумио сам ја патролера и кад то нисам званично био). Изненадио сам се кад је добио статус АП (у периоду кад сам био слабо активан) јер је од почетка било корисника који су му замјерали такве измјене. Ја сам за то да му се одузме статус и добро прочешљају доприноси. Ако се утврди да је то што ради штетно и погрешно треба га упозорити. Ако и тада не послуша, зна се шта слиједи.-- Марко Dic,amice! 21:34, 17. новембар 2012. (CET)[одговори]

Стоји да се Сербијана оглушио на сва упозорења, али то не би у случајевима премештања ни помогло. Она се нажалост не патролирају. Данас је то било са Bakinatrpeza (разговор · доприноси). Да нисам прегледао премештања, не би се ни приметило да је своју промотивну корисничку страницу три сата пре момента откривања преместио у именски простор Википедије. --Lakisan97 (разговор) 22:37, 17. новембар 2012. (CET)[одговори]

А шта је катастрофално у томе што се наслов промијенио тако да је година избачена из заграде? Ја се не слажем са тим, али и сам сам некада раније са неким имао расправу око тога, па се не сјећам да је тај неко кажњаван због свог става. Па и моје измјене некад неко врати или премјештања, па шта? Проблем је само када би Сербијана наставио без објашњења да враћа на своје, а не што је урадио нешто што није вандализам. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:19, 18. новембар 2012. (CET) с. р.[одговори]

Сам си и дао разлог који тражиш; без објашњења наставља по своме, иако је више пута обавештен да то не ради. --Павлица причај 12:33, 18. новембар 2012. (CET)[одговори]

А шта сад, за сваку акцију треба питати шта и како ће урадити, не би ли се ми смиловали па му допустили да и даље ради овдје међу нама великанима. Премјештање странице онако учињено није вандализам нити је „ресор“ који спада у патролирање. Претпостављам да ће се свака његова баја сада тражити да би направили од њега „криминалца“ и вандала. Невјероватно како се поступа са корисником. --Жељко Тодоровић (разговор) 12:56, 18. новембар 2012. (CET) с. р.[одговори]

Није урађено јер не постоји консензус, нити је Сербијана начинио иоле озбиљан вандализам. То не значи да захтев не треба поново поставити уколико настави да доприноси неконструктивно и уколико постане очигледно да је статус АП сметња (ту мислим на рад патролера и других који се боре против вандализама). micki 15:27, 18. новембар 2012. (CET)[одговори]

Отварам наново дискусију. Лик је скоро блокиран на бесконачно. Пошто више не може да прави измене ван сопствене странице за разговор, мислим да му ова права нису потребна. --ノワック・ウォッチメン 15:46, 14. децембар 2012. (CET)[одговори]

Иако је блокиран на неодређено време, има шансе да буде деблокиран када се рашчисти ситуација, као што је рекао Бурга. Осим тога, колико знам, ако је неко блокиран на неодређено, мислим да је сасвим свеједно да ли има ова права или нема. Ако изузмемо ове детаље, и ја сам да му се одузму права аутоматски патролисаног корисника, јер је после много опомена наставио константно да ради исте ствари због којих је опоменут (уопште се није обазирао на опомене). --Марко Раденковић (разговор) 16:39, 14. децембар 2012. (CET)[одговори]

  Урађено . Скинута су му права. Ако корисник и буде одблокиран, због развоја ситуације боље је да му се измене прегледају. micki 22:23, 14. децембар 2012. (CET)[одговори]

Dilic[уреди | уреди извор]

против Uprkos svom iskustvu više puta smo imali problem sa korisnikom zbog slanja slika koje nisu slobodne. Zbog toga je bio i bloiran jedno vreme. Dok se ne uverimo da nema više takvih problema, trebalo bi sačekati. --В. Бургић (реци...) 14:35, 25. децембар 2012. (CET)[одговори]
против пер Бургић. Но, ту је и копирање текстова који су заштићени ауторским правима. --Павлица причај 15:03, 25. децембар 2012. (CET)[одговори]

против Погледати историју блокирања. Његов последњи (а укупно четврти) блок због кршења АП је истекао прије 10 дана.--В и к и в и н д 15:17, 25. децембар 2012. (CET)[одговори]

Dobro, vidim da sam prenaglio, ali ću nastaviti da ga pratim.-- Марко Dic,amice! 15:21, 25. децембар 2012. (CET)[одговори]

Није урађено micki 22:09, 27. децембар 2012. (CET)[одговори]

Преузето из „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедија:Патролирање/Архива_2&oldid=12731535”