Википедија:Трг/Разно

Награда

Поштоване колеге, ако међу вама има неко ко је избјегао из бивше РС Крајине или са Космета и тренутно студира у Београду - молим да ми се што хитније јави овдје на стр. за разговор или путем е-поште! --Радован ⁂ 15:52, 11. јануар 2016. (CET)

Награду сам прослиједио, тако да нема потребе да ми се јављате овим поводом! --Радован ⁂ 23:48, 9. фебруар 2016. (CET)

Вајоминг

Екипа из Курира преписала делове чланка о Вајомингу, какво признање за мене. [1] Самарџија (разговор) 00:44, 12. јануар 2016. (CET)

--В. Бургић (разговор) 09:08, 12. јануар 2016. (CET)

Svaka čast! :)...sad samo još da uzmemo ovaj članak Kurira kao refku u članku Vajoming i da zaokružimo priču :D --ANTI_PRO92 (разговор) 12:25, 12. јануар 2016. (CET)

Тоталитаризам на ниово!

Свака част, што сте закључали чланке о политичким странкама. Те само администратори могу да уређују. Постигли сте потпуну политичку доминацију и контролу на овој Википедији. --Hercules strong (разговор) 11:42, 12. јануар 2016. (CET)

Проучи ситуацију пре него што овако нешто напишеш. Чланци су закључани након јучерашње серије вандализма једног корисника или више уско повезаних са великог броја налога. Заштита на тим чланцима истиче за недељу дана. --نوفاك اتشمان‎ 11:56, 12. јануар 2016. (CET)

Мој грешка, нисам приметио "махера или махере". Нису ми се очитале измене у праћењу. Изледа да су махери убацили неке вирусе, треба то проверити. --Hercules strong (разговор) 12:21, 12. јануар 2016. (CET)

Македонија

Име чланка: Република Македонија или Бивша Југословенска Република Македонија или Македонија (држава) или само Македонија.

 Наставља се...   Даљи ток дискусије је на страници Разговор:Република Македонија.

Сафет Исовић

Рецимо да дођем до неких суперкул информација у вези са животом суперкул Сафета Исовића, и да пожелим да од чланка о њему направим диван чланак о певачу, какав само ја умем, да ли бих могао да променим писмо? Оно што сад имамо у суштини није клица, али није ни много више од тога будући да трећа реченица представља пуко набрајање његових хитова. --Boleyn 03:33, 20. јануар 2016. (CET)

Можеш. Ако имаш „двоструко“ више биографских података него што је то сада случај, писмо се може мијењати. А за трећу реченицу си фино рекао, то је заправо одјељак о дискографији, не текст. --Жељко Тодоровић (разговор) 10:07, 20. јануар 2016. (CET) с. р.

Ofkors da možeš :) --ANTI_PRO92 (разговор) 15:16, 20. јануар 2016. (CET)

Један користан гаџет - зашто не ради?

Да ли има техничке могућности да овај шаблон проради и овде:

Template:CSS_image_crop

--Jozefsu (разговор) 09:25, 20. јануар 2016. (CET)

Има и код нас {{CSS image crop}}.— Ранко   Нико лић  ✉ 10:19, 20. јануар 2016. (CET)

Na koji nacin se koristis ovaj gedzet? --Kolega2357 (разговор) 10:40, 20. јануар 2016. (CET)

VELIKO hvala, mimoišlo me.

A kako se koristi? Tamo je u opisu šablona, skoro je samoobljašnjivo. Sa ovim se može izvaditi samo deo neke slike, ja recimo koristim za mape da izdvojim samo jedan grad ili manji deo. Veoma je korisno. -Jozefsu (разговор) 16:36, 21. јануар 2016. (CET)

Семинарски радови (2. пут)

Ово се отело контроли. Најновија бесмислица је чланак Конзола емулатора видео игре, који је апсолутно нечитљив, бесмислен, са дословно преведеним и нетачним насловом, са енглеском синтаксом (коришћење пасива, глаголи и године се стављају на крај реченице ...). Чланак је прво насловљен као Видео игра конзоле емулатора што је ординарна глупост и само потврђује сиромашан ниво писмености аутора, њихово непознавање основа енглеског и српског језика те трагично неразумевање теме о којој пишу. Затим је наслов преправљен у Конзоле емулатора видео игре, што је још већа глупост, будући да се ту, заправо, не ради о конзоли, већ о емулатору, па би, колико ја разумем, правилан превод требало да буде Емулатор конзоле за видео игру (ако нисам у праву, нека ми опросте наши "експерти").

Ово је стварно прешло све границе. Добили смо мноштво чланака који не задовољавају ни минималне критеријуме писмености и преводилачке вештине, неразумљиве и најчешће бесмислене, а све то због нечије мегаломанске жеље да се што више сарадника укључи у пројекат. Па ето, успели су - добили смо велик број сарадника и још већу хрпу смећа коју нико никад неће моћи да почисти и поспреми.

За илустрацију, чикам вас да покушате да разумете ову реченицу:

Видео игра конзоле емулатора је врста емулатора која омогућава уређај за рачунање, углавном лични рачунар, али такође другу видео игру конзола и мобилних уређаја који користе оперативни систем попут Андроида да опонашају хардвер, видео игре конзола, понашање и да играју игре за ту платформу

.

--Sly-ah (разговор) 10:33, 20. јануар 2016. (CET)

Počni da se navikavaš, nisu u stanju naslov da prevedu kako treba onda se može pretpostaviti kakav će članak biti, ali je zvanična politika može da se sredi, to što od celog članka nije upotrebljivo ništa to nema veze, može da se sredi --Милићевић (разговор) 13:25, 20. јануар 2016. (CET)

Пошто је везано за ову тему. Шта значи Категорија:Ауторско право у којој се налазе неки од ових радова.--Drazetad (разговор) 13:37, 20. јануар 2016. (CET)

Sly-ah, јасно је да су машински преводи недопустиви. Студенти су више пута добили информацију да такав чланак није прихватљив. Дакле, код тако бруталних машинских превода подржавам брисање. И ја им стављам шаблон за брзо брисање када чланак нема никаквог смисла. Поздрав, --Милица (разговор) 15:36, 20. јануар 2016. (CET)

A što se to ne javlja mentoru? Neko da bude u kontaktu sa mentorom, i ukaže na ovakve kršine, neka ga sredi u roku od 24 sata ili se briše. Pa neka profesori to vode računa... --Anastan (разговор) 17:41, 20. јануар 2016. (CET)

Мој савет: нека ученици пишу краће чланке. Тако ће се мање умарати приликом превођења. Превод на почетку и није тако лош. Али што текст иде даље, постаје неразумљивији. Мени као особи донекле упознатој с педагогијом, дидактиком и методиком није јасно што се од ђака траже толики преводи. По мом мишљењу краће одреднице (налик онима из лексикона) би нас више обрадовале него дугачки преводи у које, додуше, јесте уложено труда (не може се рећи да није), али које изискују гланцање. Уосталом. мало је нас који смо спремни да напишемо чланак од 10.000 бајтова самог текста.--Владимир Нимчевић (разговор) 19:07, 20. јануар 2016. (CET)

И ја сам указивао на овај проблем наводећи ћелијски аутомат као пример на који сам налетео. Пише се велико слово где не треба (па чак и „Ћелијски Аутомат”), а ево реченица: „Током 1950-их А.М. Заботински ( продужује рад Б.П. Белоусова) открива да када танак, хомоген слој мешавине малонска киселине, закисељене броматно, и церијусове соли су помешане заједно и остављене нетакнуте, фасцинантне геометријске шаре, као што су концентрични кругови и спирале пропагирају по средини.” или „Шаре таласа померања на кожи главоножаца могу се симулирати са два стања, дводимензионални ћелијски аутомат, сваком стању одговара или проширен или повучен Хроматофор.” па чак се нађе и „2004. години, Куков доказ је коначно објављен у Волфрамовом часопису сложених система (вол. 15, бр 1 ), преко десет година након тога Кук је дошао са њом.”

За чланак као што је ћелијски аутомат од око 80.000 бајтова потребно је минимално пет или шест сати рада (барем мени), а да се напише за сат не може никако. Углавном, пуно је превода који су небулозе, реченица које немају смисла, а чак и наслова који немају смисла, и чини се као да они који пишу ништа не знају о томе што пишу (онај ко се не бави том темом требало би да познаје основе из опште културе и да може да напише тај чланак, а камоли онај ко то проучава детаљно). И текст би требало да се прилагоди читаоцу и објасне сви стручни непознати термини укратко, а не да се пише о конус текстилу не знајући ни је ли то исправан превод ни шта је то уопште).

О размацима пре зареза, изостављању размака после зареза и/или тачке, коришћењу " " уместо „ ”, цртице - уместо црте —, неправилности у датумима и референцама (акробације са свим могућим начинима писања датума уместо најједноставнијег „(д)д. (м)м. гггг” или „(д)д. месец гггг”: нпр. „4. 7. 2014” или „4. јул 2014” за референце), осталој граматици и правопису итд. не вреди ни расправљати када сам текст значењски нема смисла.

Ово све се може једино оправдати преокупираношћу студената који немају времена да се посвете овоме у великој мери иако пишу. Али зашто онда пишу и зашто се намеће нешто за што се види да не даје добре резултате? Ако већ пишу километарске чланке, мислим да је боље да напишу само један такав који ће бити савршен него двадесет од којих свих двадесет захтева много времена за чишћење и прерађивање. — Обсусер✉ 20:00, 20. јануар 2016. (CET)

Главни разлог овако лоших чланака је тај што су аутори истих натерани да их напишу, а када радите нешто што не желите онда то испадне овако. Самарџија (разговор) 02:45, 21. јануар 2016. (CET)

Заправо, када су преводи у питању, студенти сами бирају теме. Више пута сам нагласила да је боље да ураде ваљану клицу него гомилу неког текста који ће бити обрисан, као и да треба да бирају тему која им је блиска. Радови су углавном факултативни и не носе много поена. Није ми најјасније што раде чланке „на метар”. Шаљем мејл професору да им скрене пажњу још једном. Надам се да ће схватити. Поздрав, --Милица (разговор) 10:51, 21. јануар 2016. (CET)

Опет ћу ја (по ко зна који пут): Зашто се семинарски радови одмах каче у ГИП? Зар не би било боље да сваки сарадник свој чланак окачи на своју корисничку страницу, уреди га и дотера, па тек када га професор прегледа и оцени, може га поставити у ГИП, где ће се наставити поправљање и дотеривање чланка? Није ми јасно зашто се инсистира на ГИП-у?

--Sly-ah (разговор) 11:10, 21. јануар 2016. (CET)

Izvinite na off-topic pitanju ali da li je neko do sada sa uspehom koristio prevodioca članaka koji je ovde ugrađen? Mislim, probao sam, ali meni nije uspelo. Proveo sam pola dana dok nisam shvatio da članak neću uspeti prevesti kako treba, i da je sa prevodiocem skoro duplo više posla. Treba čini se dosta vremena da se samo shvati kako sistem radi, a za to vreme je brže prevesti manuelno. Onda bar u svakom koraku znam šta radim. Ako ima nekog uputstva za prevođenje sistemom koji u desnom gornjem uglu nudi Vikipedija, molim stavite link na to--Jozefsu (разговор) 16:47, 21. јануар 2016. (CET)

Ako misliš na ovu alatku, onda je odgovor na prvo pitanje "ne". Zamisao jest bila dobra i interesantna, ali nije dobro izvršena. Po mom iskustvu, troduplo je više posla kasnije srediti članke napravljene uz pomoć te alatke. Pogledaj primjer na koji sam neki dan naletio (doduše, nije na sr.wiki, ali je alatka ista). Neke poveznice i dalje vode na en.wiki, ima nasumičnih nowiki oznaka, span class oznaka ko zna za šta, a reference su postale sataraš. Preporučio bih da se ne koristi jer je daleko jednostavnije i brže adaptirati tekst u uređivaču izvornog koda, a ako koristiš ovu alatku nikad ne znaš kako će na kraju to izgledati (vidi eto taj primjer gore opet; sigurno nije tako izgledalo u alatci ali eto šta se dobilo). –Srđan M. ❲razgovor❳ 17:24, 21. јануар 2016. (CET)

@Милица: Потребно је још једном напоменути студентима да нема потребе за превођењем оноликих текстова. То је мучење. Ни ја у њиховим годинама нисам могао превести толику количину текста. Ја претпостављам да су их на подстакли критеријуми наших професора. Наиме познато је да наши професори траже много. Што више знаш више то боље. Вреднују квантитет, али не и квалитет. Шта год они причали, студент у овој доби не може превести толике чланке, чак ни онај успешан (штреберчина) и онај с високим коефицијентом интелигенције. И школованим преводиоцима се дешава да направе грешку у преводу, најчешће зато што нису довољно упознати са темом. Иако су програми наших школа претрпани разним садржајем, они не обухватају теме и садржаје о којима студенти пишу. Ако се у нашим школама помиње нешто од тога, то је најчешће узгред, у склопу занимљивости. Обраћа се пажња на неке друге ствари. То су, колико сам ја успео приметити, тачно познавање дефиниција основних појмова, подела, датума, формула, назива, деклинација, итд. Веома мало времена се посвећује развијању аналитичких и синтетичких вештина. Ученици уче најчешће напамет зато што знају да ће тако најбоље проћи. У томе их подржавају и професори, који најчешће одговоре који се од А до Ж подудара са текстом уџбеника оцењују највишом оценом. Стога ученици ни не могу да напишу текст својим речима. Некима је позната целина, али не и саставни елементи; а неки познају елементе, али од њих не могу склопити целину. Владимир Пољак је о томе писао: Ako bismo taj odnos rada u staroj i novoj školi slikovito izrazili poslovičnim odnosom drveća i šume, tada bismo mogli reći da su u staroj školi učenici učili o drveću, a da od drveća nisu vidjeli šume; u novoj pak školi učenici su učili o šumi, ali od šume nisu vidjeli drveće. Да би се спречиле овакви немили догађаји, ученицима/студентима се не сме допустити да сами бирају тему, јер искуство показује да најчешће одаберу тему којој нису дорасли. Ја претпостављам да организатори и руководиоци отприлике знају с каквим студентима/ученицима раде. Да се ја питам, дао бих им да пишу о стварима које су већ учили у школи. Нама овде фале чланци о темама и садржајима, који се по програму уче у нашим школама. Као што рекох, то су дефиниције, формуле, поделе итд. Такви чланци додуше не би били дугачки, али им на томе нико не би замерао. Довољне су нам скраћене верзије-преводи чланака са ен.вики. Већина нас овде не пише текстове дуже од 10.000 бајтова. Неки пишу мање од 2000 бајтова, а неки не пишу уопште, него се баве техничким стварима или исправљају граматичке грешке.--Владимир Нимчевић (разговор) 17:49, 21. јануар 2016. (CET)

@Upotrebi klikere: A ja želim da čujem odgovor na Slayino pitanje, zašto seminarski idu GIP? --Милићевић (разговор) 18:12, 21. јануар 2016. (CET)

Обележавање места

Како да поставим онај црвени троугао који обележава место на мапи о коме пишем? Пробао сам на све могуће начине али никако не иде.--Vurga2 (разговор) 18:15, 21. јануар 2016. (CET)

О којем чланку је реч? Користи шаблон {{Location map}} --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:00, 21. јануар 2016. (CET)

Проблем

Може ли неко да проба да стави ову слику у шаблон на почетку овог чланка? Већ неко време ми се дешава да тако не могу да убацим слику, и то не само за овај чланак већ за још неке. Само изађе „дошло је до грешке при приказивању ове веб-странице”. Не знам да ли је у питању мој рачунар или нешто друго? --Михаило (разговор) 10:52, 23. јануар 2016. (CET)

  Урађено --Радован ⁂ 11:55, 23. јануар 2016. (CET)

Очигледно је до мене проблем... Пробах сад поново, чистио сам и кеш, али неће. Хвала на измени. --Михаило (разговор) 12:09, 23. јануар 2016. (CET)

Референцирање

Poštovani, zanima me na koji način da navedem broj stranice odakle sam uzela tekst? --Nataaša (разговор) 12:30, 27. јануар 2016. (CET)

Примјер

Нису само лудаци који копају за благом цара Радована. --Радован ⁂ 12:51, 27. јануар 2016. (CET)

Тачан пример

@Nataaša: Пример који ти је корисник изнад дао је погрешан. Ево како се референцира пример изнад:

• Нису само лудаци који копају за благом цара Радована.

Нису само лудаци који копају за благом цара Радована.<ref>Дучић, Јован (2001). „Благо цара Радована”. Београд. p. 88.</ref>

Обрати пажњу на следеће:

1. да подебљања нису дозвољена у референцама (осим за издања, свеске... као на пример „6(2)” и сл.)
2. да се двотачка обично не користи већ тачка
3. да се прво пише обично презиме па зарез [па размак] па име [па тачка]
4. да се име дела ставља под српске наводнике „” а не „“ с још додатим курзивом (треба без курзива) јер курзив и наводници никад не иду заједно [може се користити и курзив уместо српских наводника]
5. да се делови библиографских јединица одвајају обично тачком а не зарезом
6. да година обично иде после имена аутора и у загради је [без тачке јер се тачка после броја и заграда не могу наћи једно до другог]
7. да се обично користи латиничко мало слово „p.” за број странице а за више страница или распон од-до користи се „pp.” [енгл. page, page-page за страницу и странице, редом]
8. да се размак обавезно ставља после „p.” или „pp.” или евентуално „стр.” као и између бројки одвојених зарезом док тачка у интервалу после прве бројке не иде а после друге или једине ако је једна увек иде [нпр. „p. 88.” или „pp. 84, 88.” или „pp. 84—88.” су правилни примери и имају три различита значења])

---

Ако желиш користити шаблон, то можеш урадити на следећи начин:

• Нису само лудаци који копају за благом цара Радована.

<ref>{{Cite book |last=Дучић |first=Јован |year=2001 |title=Благо цара Радована |place=Београд |page=88}}</ref>

Дакле, за број странице користиш параметар |page= ако је реч о једној страници, а ако је реч о више страница онда иде |pages=.

ПС Обрати пажњу на размаке у референци, како се уноси име и презиме, да тачка после године не иде јер ће се број форматирати аутоматски и поставити у заграду, да наводници за име дела не иду јер ће се аутоматски додати и сл. Такође, наводнике у ручном референцирању можеш заменити курзивом па би тада резултат био исти као и код референцирања шаблоном.

• Нису само лудаци који копају за благом цара Радована.

Нису само лудаци који копају за благом цара Радована.<ref>Дучић, Јован (2001). ''Благо цара Радована''. Београд. p. 88.</ref>

Надам се да сам помогао умногоме и извињавам се у име корисника који је први одговорио погрешно.

ППС О референцирању нешто (пуно) више можеш пронаћи овде и овде (много примера правилног референцирања [датуми се пишу у српском формату „(д)д. (м)м. гггг”]).

ПППС Потпис се ставља после поруке, а не пре поруке. Пуно среће у раду!  — Обсусер✉ 20:13, 27. јануар 2016. (CET)

Тачне референце

---

Ја цитирах Дучића, а један се нађе да копа ... --Радован ⁂ 23:59, 28. јануар 2016. (CET)

Шта то уопште значи како је повезано с питањем нове кориснице? — Обсусер✉ 06:46, 29. јануар 2016. (CET)

Одабир праве категорије

Волео бих да направим неколико чланака о Канцеларијама Владе Републике Србије. Занима ме која би била исправна Категорија:

• Категорија:Канцеларије Владе Републике Србије

или

• Категорија:Канцеларије Републике Србије

Молим Вас да ми одговорите. Хвала. --Ljubisa Pejicic (разговор) 11:23, 29. јануар 2016. (CET)

Све је различито, има Агенције Србије, Канцеларије Владе Републике Србије‎, Министарства Републике Србије‎... Све три различито потписане. Требало би да се стандардизује... Можда свуда да буде Републике Србије? Категорија:То и то Републике Србије ? --Axiomus (разговор) 13:38, 29. јануар 2016. (CET)

Ако су те канцеларије основане од стране Владе Србије, оонда је све јасно. Иначе требало би да и у чланцима стоји тај додатак Владе Србије, јер ово није државни већ језички пројекат. Дакле Канцеларија за сарадњу са цивилним друштвом преместити на Канцеларија за сарадњу са цивилним друштвом Владе Србије --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:55, 29. јануар 2016. (CET)

Нисте баш најбоље мислим разумели питање, коментар је био да ли да пише само Србије, или Републике Србије или Владе Републике Србије. Ви сте сада дали и четврти предлог, Владе Србије. Хајде да направимо неки стандард, па ћемо премештати онда шта постоји, мада овде једва да има нешто... --Axiomus (разговор) 16:32, 29. јануар 2016. (CET)

Канцеларија за сарадњу са цивилним друштвом Владе Републике Србије, пошто за институције морају ићи званична имена. Мој превид --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:38, 29. јануар 2016. (CET)

Брисање погрешне датотеке

Молим брисање датотеке Симбол Чондистичке Чонгу партије.png, јер се не односи на чланак на који сам је поставио.--Hercules strong (разговор) 04:18, 3. фебруар 2016. (CET)

Наслов

Чланак Тара (планина) требало би преименовати у само „Тара“, а чланак Тара у „Тара (вишезначна одредница)“

и

Бор (град) требало би преименовати у само „Бор“, а чланак Бор у „Бор (вишезначна одредница)“ -- MilanKovacevic (разговор) 21:55, 4. фебруар 2016. (CET)

Да се ниси усудио, оки? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:02, 4. фебруар 2016. (CET)

Porno glumice

Зашто су обрисани чланци Адријана Чечик и Маја Галечић шта имате против ових глумица.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 178.220.17.143 (разговор • доприноси)

Ja sam čuo (i video ) za obe. Pogotovo je Adrijana aktuelna, ona je srpskog porekla, čak je i nagrađena [2]. Ne znam razloge što su obrisane stranice, uradi ponovo članke, pa ću ti pomoći oko uređenja kad budem mogao.--Soundwaweserb (разговор) 13:06, 5. фебруар 2016. (CET)

Ја сам ову другу предложио за брисање. Стајало је само да је порно глумица и да је 198? годиште. Мора ту бити још нешто опипљиво да би се утврдила релевантност. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:50, 5. фебруар 2016. (CET) с. р.

Ako je moguće da se vrate te stranice pa da ih sredimo ne mogu pisati ponovo od nule

ПФЛ Зрењанин

1. Na stranici https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%A4%D0%9B_%D0%97%D1%80%D0%B5%D1%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BD

NIJE ispravan logo PFL Zrenjanin

2. Zvanican sajt PFL Zrenjanin NIJE www.fsgzrenjanin.com (to je Fudbalski savez GRADA Zrenjanina).

Hvala na razumevanju. Nadam se da će neko ispraviti informacije. --Draganavts (разговор) 09:11, 8. фебруар 2016. (CET)

Аеродром Никола Тесла Београд

Чланак Аеродром Никола Тесла Београд треба преименовати у само Аеродром Никола Тесла. На званичном сајту (www.beg.aero) аеродром се зове Аеродром Никола Тесла, а не Аеродром Никола Тесла Београд, тако да би требало преименовати чланак како је на званичном сајту -- MilanKovacevic (разговор) 15:26, 9. фебруар 2016. (CET)

Агенција за привредне регистре Републике Србије:[3]

• Пословно име:AKCIONARSKO DRUŠTVO AERODROM NIKOLA TESLA BEOGRAD
• Скраћено пословно име:AD AERODROM NIKOLA TESLA BEOGRAD

Када хоћеш да промјениш назив неког чланка довољно је да у том чланку поставиш шаблон {{Преименовати}} и назив који би теби био одговарајући, не мораш овдје .— Ранко   Нико лић  ✉ 16:02, 9. фебруар 2016. (CET)

Да ли је лого промењен? Ова слика се користи на званичном сајту и онда би заиста требало преименовати чланак (јер свакако [ваљда] нема неког другог аеродрома Никола Тесла осим у Београду, ја мислим) и поставити нови лого (може се додати ова иста црвена боја испод слике у АИ и поправити овај огроман пропуст дизајнера који је омашио и сена од почетног слова А му се налази испод оквира симбола, за што би могао да буде санкционисан од стране надлежних — који то нису ни приметили, с друге стране )...

Ово „Web Check-in” боде у очи, такође. И зашто нису превели називе градова ако се већ нуди избор језика? И зашто поред језика стоје заставе када заставе (државе) немају везе с језицима јер се енглески, на пример, не говори само у УК и/или САД, или српски само у Србији (већ и у БиХ, на пример)? „Авио-компаније од А до Ш” су им излистане на латиници од A до Z, не користе црту тамо где треба већ цртицу, пише погрешно „... услед инфраструктурних капацитета Аеродрома” уместо „... услед инфраструктурних капацитета аеродрома”, а горе исто горе одабрано са „... координатором летења београдског аеродрома” уместо бољег избора „... координатором летења Београдског аеродрома”, уместо „Редован саобраћај” треба „Редовни саобраћај” јер је то устаљена синтагма и користи се одређени придевски вид (није службен пропис већ службени пропис, на пример) итд.  — Обсусер✉ 16:17, 9. фебруар 2016. (CET)

То ипак није наша ствар, контактирај њих да видимо да ли ће одговорити .— Ранко   Нико лић  ✉ 16:26, 9. фебруар 2016. (CET)

Послаћу им мејл. Шта је са именом и логом? — Обсусер✉ 16:37, 9. фебруар 2016. (CET)

---

Ево шта су одговорили — скоро ништа...

ПС Ја сам погрешио у самом уводу (желио уместо желео), а овај што је одговорио је вероватно неписмен јер нешто као што је Аеродромски веб-сајт (и то великим почетним словом) не постоји, а прво ми се обраћа са Ваше а одмах после тога пише ваше итд. — Обсусер✉ 07:54, 11. фебруар 2016. (CET)

Аеродром кутијица

Зашто у кутијици за аеродром не постоји „локација“ и „градови који се њиме служе“ (као на викип. на енг. јез. - мада ово друго и не мора), поред „држава“ и „најближи град“?

Рецимо за аеродром Морава било би:

| држава = Србија

| локација = Лађевци

| најближи град = Краљево

| градови који служе аеродромом = Краљево, Чачак, Горњи Милановац, Крагујевац

за аеродром Константин Велики:

| држава = Србија

| локација = Медошевац

| најближи град = Ниш —— MilanKovacevic (разговор) 18:09, 9. фебруар 2016. (CET)

Који градови се служе београдским аеродромом? То што је нешто постављено на .ен вики не значи да је по аутоматизму и савршено --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:43, 9. фебруар 2016. (CET)

Па то и не мора, написао сам у загради, али „локација“ требало би да има —— MilanKovacevic (разговор) 18:52, 9. фебруар 2016. (CET)

  Урађено . Погледај {{Инфокутија Аеродром}}. Промењена је успут боја за слова у белу (већи констраст него са црном, у односу на тамноплаву), сређена је документација и урађене су друге ситне дораде, и премештен је шаблон... — Обсусер✉ 19:14, 9. фебруар 2016. (CET)

Prebacivanje clanka

Kako da prebacim clanak sa srpskohrvatske vikipedije na srpsku? Hitno!!!

Напишите га на стандардном српском језику --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 16:43, 10. фебруар 2016. (CET)

Обсусеров коментар пребачен с Трг/Википолитика

Ја сам уредник око годину-две, за џабе наравно; не знам, али чисто сумњам да армија на Википедији на енглеском, немачком, руском, па и уредници Википедија на српском, бошњачком и хрватском језику — сви раде за џабе. Немогуће.

Ево, лично овде не могу да поверујем и сумњам да ће ме ико уверити да неки администратори који доприносе нон-стоп раде за џабе. У данашњем времену једини мотив за нешто „добровољно” је новац, с којим све почиње и завршава. Зашто би један студент или нека запослена особа (осим пензионера, њих разумем) одвајала сваки дан толико времена да уређује (и још се потенцијално ватрено залаже за неке идеале)? Овде поготово јавно прозивам и наводим примере као што су CarRadovan, C3r4, Roberta F. итд.

Зашто, на пример — Ранко Николић или CarRadovan или BosnaSRB RS — на својим СЗР имају неке националистичке мотиве (заставе Србија, грбови царова Душана, заставе неких Српских Босни итд. + су им имена националистичка осим Николића који је недавно променио из Сербијана), или — зашто Roberta F. има неке заставе Хрватске као националистичко обележје, или — зашто Golden Bosnian Lily ставља неке вијореће непостојеће заставе с љиљанима — када је ВИКИПЕДИЈА ЈЕЗИЧКИ ПРОЈЕКАТ (а моРе бит’ и да није) и нема везе директно са државом или народом (осим што је логично да ће највише Срба и највише људи из Србије уређивати Википедију на српском језику јер тај народ је најмногобројнији говорник и у тој држави овај језик је службени и најзаступљенији, а ни Босна и Херцеговина није искучена јер се и ту говори као равноправан са још два)? За заставе, националност, етничку припадност и остало постоје кутијице десно где се исте информације могу унети...

Да сам ја Џими Вејлс, скресао бих национализам на Википедијама до краја, у корену. Или можда не бих, јер ми би ми тако капало мање у џеп (господа човек, све пустио)... Оно на пример како сам ја отеран са Википедије на мом матерњем језику је срамота и може се видети на мојој СЗР овде и овде (оптужен сам за нешто што је дотични админ сам измислио и први поменуо и увео у расправу, а чланак био превед од А до З с енглеског, као што је био и на .hr и овде на .sr, а наравно могао се дорадити; само ми је СМЕШНО то како су се ови искусни „одали” на све три стране јер нигде није прихваћен чланак осим на енглеској, а историја једна...).

Зашто се поменути изнад боре за шта се боре? Не верујем да је остало још увек оних у толикој мери који се нису просветлили и видели да је све у новцу, а да идеали за српство, бошњаштво, кроатство и остала како етничка тако и национална и државна убеђења и остале глупости могу да тангирају и/или покрећу само или сиромашне људе чији се IQ задржао на неком ниском (морам истаћи: југословенско-идеалистичком нивоу о патиотизму, један пример), или који су стекли огромно богатство да приуште себи луксуз бивања националисте на Википедији по цео божји дан...

Не постоји нешто што је капиталистичка превара. Свака превара — ама баш свака (као и она Титова) — заслужује скидање капе. Зашто? Зато што, барем како ја мислим, ако ја изађем на улицу и неко ме убије — кривица није убичина већ моја. Зашто се, на пример, нисам осигурао и обукао панцир!? Човек је урадио оно шта је хтео из неких својих разлога (што треба поштовати, иако је убијање забрањено па ми очекујемо да се неће десити), а ја нисам урадио шта сам требао да се заштитим. Поготово ако те неко превари оно јуначки, може ти бити криво и да се никад не сложиш с његовим начином на који је то урадио или идеалима који га покрећу, али — он те је преварио, твој IQ је мањи од његовог и тачка. Ниси се снашао, ниси прошао IQ тест. Буди паметан па и ти „превари” неког (читај: снађи се) не окрњујући идеале доброте ако их имаш којим случајем, само што ниси способан да не окрњиш ово друго, а једно мора превагнути. [Ово ти се не односи ни на ког директно, већ је уопштено, да разјасним смисао...]

То што се оснивач бавио порнографијом нема никакве везе. То је нормално. Капитализам је нормална ствар и долази ево сад и код нас.

И за ово је везано и недавно опомињање кориснице Тајге која је покренула неку квазиенциклопедију са колегом/колегама и која се прави наивна када бива опоменута од стране администратора и говори као да не зна о чему се ради а индиректно јој речено да не шири национализам и неке томе сличне идеје на језичком пројекту (мада је боље било да је речено дотичном који је писао на њеној СЗР, ако није и њему, не знам).

ПС Не бих рекао да постоји глагол кликћати, а ако већ постоји боље је кликати и кликнути; у Правопису сада видех грешку (на 345. стр.): „не клићи”.

ППС Да се не би ово прогласило тролом (једно од најјачих оружја администратора), да истакнем да је написано у делу Википолитика и да се тачно тиче Википолитике и тога како се (не) санкционише национализам на језичком пројекту. Истина, на Википедији на хрватском је најгоре стање, па затим и на .bs; овде је још добро јер ако се не мешаш пуно у те теме, имаш опет могућност — иако ти је виђење нормално за разлику од нечијих других — да пишеш о спорту, науци, уметности, исправљаш грешке, бавиш се техником и сл. (не дотичући се ни ту „спорних” тема), а тамо ако си неподобан — биваш откачен моментално и поштовање је сведено на 0 % за неподобне (шта поштовање, то није само поштовање већ (не) примењивање правила која Википедија прописује и злоупотреба овлашћења админа)... Међутим, и то је највероватније једна врста (Вики)политике која, како год, функционише како треба и стандард Википедије на српском језику је највиши у односу на ове две поменуте Википедије и неких других које не бих да помињем...  — Обсусер✉ 10:43, 11. фебруар 2016. (CET)

Вјероватно си мислио на моју корисничку страницу, а не СЗР (страницу за разговор)... — Ранко   Нико лић  ✉ 15:15, 11. фебруар 2016. (CET)

Обсусеру, теме су занимљиве, али ја ћу морати да се уздржим, јер неки мисле да свему томе што си написао овде није место. Овде се расправља о озбиљним темама, а не о ставовима неких корисника изражених кроз корисничке кутијице и сл.--Владимир Нимчевић (разговор) 16:08, 11. фебруар 2016. (CET)

Kad bi Obsuser ostavio onako opširan komentar na drugom sličnom projektu, momentalno bi bio blokiran na beskonačno. Pa mene su blokirali jer imam ono serb u nadimku, navodno je pravilo tamo da ne može ništa nacionalno, a administrator im ima ime Šokac! Toliko o njima i njihovom projektu. Sve ima granice, a bilo bi dobro da se oni koji nisu staloženi i pribrani okanu politike i političarenja, ostavimo istoričarima pa nek procenjuju i ocenjuju. Bolje je uložiti vreme u nešto drugo. Na ovim prostorima se stvari neće ispraviti ni za narednih 100 godina, možda ni posle toga.--Soundwaweserb (разговор) 16:20, 11. фебруар 2016. (CET)

Корисничке странице су слободни простори где свако може да качи шта год жели (уколико наравно није класична реклама)..дакле слободни простори, који не улази у материју екцниклопедије (Википедије у ужем смислу)..докле дог год те ствари немају везе са садржајем и релевантношћу енциклопедијског садржаја, све је ок и на месту...

Овде нема идолатрије...сви смо овде добровољно и регрутујемо се из друштава таквих каква су..дакле нити су овде људи неке просветљене универзитетлије и професори (википедија као мини универзитет), нити неки продуховљени муди старци...ако у друштву има национализма (као и других *изама*) биће га и овде међу уредничком популацијом...кључно, због чека ми овде нисмо форум нити пишемо произвољно, него енциклопедија јесте што постоје смернице и правилнице о садржају који се уноси и како та материја треба да изгледа и шта треба да садржи..и то је то...докле се год те ствари не мешају (нечија приватна уверења, приказана на властитој корисн. страници) и оно што је енциклопедијски садржај, све је ОК и прихватљиво...уколико се то двоје меша, имамо *дебели* проблем...и не видим зашто мислиш Обсусеру, да људи ван неке уско материјалне добити не би радили нешто, добровољно...ја сам овде добровољно такође...људи, свако различито, има разне мотиве зашто је овде..неко јер му је цела прича писања енциклопедије привлачна, неко јер има само оно (уско) што га/њу интересује и само о томе пише и бави се (до краја)..неко јер верује да ће читањем овог садржаја неко други постати паметнији/просвећенији, дакле уверење у педагошку/доброчинитељску *мисију* члановима језичке заједнице, неко јер воли да проводи (слободно) време овде..дакле мотиви су различити, легитимни и посве корисни (из енциклопед. аспекта)..мислим да људи мало претерују, у оваквим друштвеним/политичким околностима, кад све редукују на пуку материјалну корист и социјални дарвинизам..људи напросто нису такви.. а сад се искључујем, морао сам да коментаришем (премда на погрешном месту), о овој теми о којој дискутујете знам мало, нити се њом бавим --ANTI_PRO92 (разговор) 18:02, 11. фебруар 2016. (CET)

шта да урадим да ми се чланак не обрише

Поштовање свима. Нов сам овде. Завршио сам страницу Пливачки клуб Расина и приметио сам да ми је речено да у њему имам неке грешке које треба да исправим у року од седам дана или ће чланак бити обрисан. Шта тачно треба да урадим да би се ово избегло? Хвала најлепше

Обриши преписано са сајта клуба и напиши текст својим речима.--Drazetad (разговор) 21:42, 15. фебруар 2016. (CET)

Хвала на одговору. Ја сам писао и историјат на сајту клуба. Да ли то несто менја?

Ми тоо не знамо, па стога не би било лоше да мало препричате чланак и средите га тако да одговара стандардима википедије (енциклопедијски стил) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:55, 15. фебруар 2016. (CET)

Gigfisher response to MilicevicBot message

Hello MilicevicBot: Thank you for the message. I'm a little confused why I received it because I don't speak Serbian. Po-russki, mne zhal, no ya ne govoryu po-serbski. Spasibo.

pitanje od umetnika Stevana Lutovca

kako da napravim clanak o sebi gde ce biti svi moji filmski radovi i biografija kao i kover fotogafije mojih filmova? kako da registrujem svoje radove na wikipediju? veliki pozzz

Wikimania 2016: call for posters, discussions and trainings

Hi people,
the calls for posters, discussions and trainings for Wikimania 2016 are officially opened, you can find all the relevant links on the conference wiki:

https://wikimania2016.wikimedia.org/wiki/Submissions

The calls will be closed on March 20.

Posters will be reviewed just to make sure that there aren't things which are too much out of scope. Since we have a whole village we will surely find places to attach them, even if we they will be a lot!

Discussions will be managed by a guiding committee who will work on the wiki to meld all the proposals and suggestions.

Trainings will be reviewed by the programme committee. Please note that we request that each training has at least 3-5 interested attendees in order to be put in the programme.

By the beginning of April we will have a first list of all the accepted proposals.

If you have questions we suggest you to ask them on the discussion pages on wiki, so that everyone will be able to see them (and their answers, of course).

We are looking forward to read your ideas! --Yiyi (разговор) 17:03, 29. фебруар 2016. (CET)

WikiLive #2

Здраво свима. :) Многи од вас знају да је Викимедија Србије прошле године први пут организовала локалну конференцију Википедијанаца. WikiLive 2015 је наишао на позитивне критике због чега смо одлучили да конференција постане годишњи догађај. Пошто је главни циљ окупљање Википедијанаца и размена искуства међу вама, има највише смисла да заправо ви предложите идеје за програм као и да учествујете као предавач/модератор/учесник. :) Идеје можете изложити овде. Сви који нису заинтересовани да учествују у програму, али их интересује организација догађаја, могу се пријавити за волонтирање у различитим тимовима попуњавањем упитника. Прочитајте више на блогу Викимедије Србије. Видимо се ускоро! :) --IvanaMadzarevic (разговор) 10:21, 1. март 2016. (CET)

Da li neko ima malo vremena da mi pomogne da napravim stranicu o sebi tj o svoji radovima

Bio bih vam veoma zahvalan ako bi ste mi pomogli da napravim stranicu na kojoj će biti popis svih dosadašnjih mojih umetničkih ostvarenja.Unapred hvala .Veliki pozdrav .— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Stevan Lutovac (разговор • доприноси)

Обреновићи

На страници о династији Обреновића и сродним страницама појављују се ствари којима није место у енциклопедији, новински фељтони и слично. --N Jordan (разговор) 17:25, 2. март 2016. (CET)

Knjiga na Wikipediji ?

Da li moze neko da mi objasni kako napraviti knjigu na srpskoj Wikipediji (sa leve strane nema opcije Napravi knjigu) - hvala — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Wikihciki (разговор • доприноси) | 17:42, 2. март 2016. (CET)‎

Nažalost, Wikipedia na srpskom jeziku nema instalirano proširenje "Collection" koje je potrebno da bi se napravile knjige, tako da ta opcija trenutno nije dostupna. —Srdjan m (разговор) 18:02, 2. март 2016. (CET)

Nju Ingland patriotsi

Pokušavam da napravim članak o klubu Nju Ingland Petriotsi tj da prevedem kompletno sa engleskog jezika i napravim identičan na srpskom, medjutim nikako ne mogu tablu sa desne strane u kojoj se nalaze logo slike i opšti podaci da napravim, može li neka pomoć— Претходни непотписани коментар оставио је корисник ShoneBK (разговор • доприноси)

Već postoji članak Њу Ингланд патриотси, imaš tu tablu sa desne strane i sve podatke o klubu. Srećno u daljem radu.--Soundwaweserb (разговор) 21:48, 6. март 2016. (CET)

Za uredjivaca glavne strane

Postovani uredjivacu glavne strane, da li bi mogli u vestima da dodate vezano za ove poplave. Unapred hvala, zadovoljni korisnik vikipedije, Zoranzoki21 (разговор) 19:59, 7. март 2016. (CET)

  Урађено [4].--Soundwaweserb (разговор) 20:06, 7. март 2016. (CET)

(разговор) Хвала вам пуно! И само да ми нешто објасните. Само ко може да уређује главну страну. Молим објашњење. Zoranzoki21 (разговор) 20:34, 7. март 2016. (CET)

Nema na čemu Zorane. Mogu svi registrovani korisnici, postoje razni šabloni koji čine celinu glavne strane. Uglavnom, uređuju je iskusniji urednici (mada nije pravilo), a novajlije mnogo ređe, pošto je komplikovano da se odmah upoznaju sa radom na Vikipediji.--Soundwaweserb (разговор) 20:50, 7. март 2016. (CET)

Srećan 8. mart!

Srećan 8. mart svim koleginicama na Vikipediji na srpskom jeziku.

--Soundwaweserb (разговор) 13:05, 8. март 2016. (CET)

Придружујем се честиткама. Било би добро да има мноооого више уредница и администраторки него што је сада, како на Википедији на српском тако и на осталим језицима. — Обсусер✉ 13:26, 8. март 2016. (CET)

Предлог за главну страну

Мој предлог за главну страну, одељак вести. Да се дода да је данас 8. март. дан међународни дан жена. Ово је мој предлог за уређивача главне странице. Ово је мој предлог, а на вама је да одлучите. Са поштовањем, Zoranzoki21 (разговор) 18:19, 8. март 2016. (CET)

Мислим да се дани нечега — било међународни или локални, било жена, мушкараца, детета, транссексуалаца, ЛГБТ популације, јабуке, Земље, мерења стопала, или пак ничега и сл. — не додају у вести јер нису вести, као ни фестивали и остали догађаји који се понављају годишњом учесталошћу и којих је на милионе; тада би се испало нефер према многима јер би се селектовало шта је битније а неко нашао увређен.

Од ових дана нечега (или ничега ) направљен је циркус јер постоје сулуда и прекобројна обележавања, чиме се вредност свега изгубила. — Обсусер✉ 02:20, 9. март 2016. (CET)

Биографија

Зашто у биографским кутијама стоје одреднице за држављанство и националност? Да ли сматрате да би кутије биле прегледније без тих одредница? --Др Нешо (разговор) 02:42, 9. март 2016. (CET)

Зато што су то два различита термина па тиме и два различита параметра у инфокутијама. Нема увек свако исто држављанство и исту националност, а да не говорим о некима који из незнања мисле да су националност и народност синоними. Нација/националност није исто што и народ или етничка група / етничност, нити је исто што и држава / држављанство итд. — Обсусер✉ 02:48, 9. март 2016. (CET)

Izlazak biljaka na kopno

Želeo bih da saznam zašto moj članak ne može da se objavi kada sam ga konačno završio. Molio bih da mi pomognete da ga objavim ja sam vikigimnazijalac i treba mi pomoć. Unapred hvala na pomoći.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Mateja1 Vucinic1 (разговор • доприноси) | 23:39, 9. март 2016.

Поздрав. Зато што није написан по правилима.

Ево помоћ око неких ствари:

• сам увод чланка не ваља јер чланак мора да почиње подебљаним називом теме о којој говори (не референцом)
• подебљања унутар текста (главног тела) чланка не сме да буде или је веома пожељно да их не буде, поготово у кратким чланцима; користити курзив у овом случају и додати латинске или енглеске називе по могућности и где је то потребно
• »Jetrenjača(prve su naselile kopno)« је неправилно јер недостаје размак пре заграде и погрешан је граматички број
• »... pre oko 420 miliona godina , u geološkom periodu siluru.« је неправилно пошто пре тачке, зареза, двотачке, тачке-зареза... никада не долази размак
• »rinija(Rhyniophyta).Od rinija« је такође неправилно јер недостају размаци пре заграде и тачке те недостају тагови -{}- за спречавање транслитерације (боље користити шаблон {{јез-лат|}} за овај назив у загради)
• одељак reference — као и сви остали одељци — мора да почиње великим словом + избацити или дефинисати ову недефинисану референцу

Уопштено говорећи: на 3.877 бајтова направило се барем двеста грешака. Такође, недостаје још [[викивеза]].

ПС Не референцира се / не наводи се литература овако:

• Vladimir,R.(2015),„Biologija udžbenik za prvi razred gimnazije“,Beograd;str.168,169,170

већ овако [надам се да је реч о неком Пантићу, али није битно — ово је пример]:

• Pantić, Vladimir R. (2015). Biologija: Udžbenik za prvi razred gimnazije. Beograd. str. 168, 169, 170.

Постоји и шаблон којим се добија исти резултат [осим овог »pp.« које ће бити замењено са »стр./str.«, а параметри преведени да се могу користити и као |наслов=, |презиме= и сл.]:

• Pantić, Vladimir R. (2015). Biologija: Udžbenik za prvi razred gimnazije. Beograd. стр. 168, 169, 170. 

{{cite book |title=Biologija: Udžbenik za prvi razred gimnazije |last=Pantić |first=Vladimir R. |place=Beograd |year=2015 |pages=168, 169, 170}} — Обсусер✉ 00:25, 10. март 2016. (CET)

ЦЕЕ Пролеће 2016

И ове године ћемо бити део "ЦЕЕ пролећа", међународног наградног такмичења у уређивању чланака о земљама Источне и Централне Европе. Такмичење почиње 21. марта и трајаће до 31. маја. Циљ такмичења је да се побољша сарадња између различитих језичких верзија на Википедији.

У писању и допуњавању чланака могу да учествују сви регистровани корисници Википедије. Победник ће освојити дигитални фотоапарат, другонаграђени таблет уређај, док је трећа награда ранац за лаптоп. Више о условима такмичења и пријави можете прочитати на Википедијиној страници такмичења, као и на блогу Викимедије Србије.--IvanaMadzarevic (разговор) 11:56, 10. март 2016. (CET)

Lični pesak

Na Fabrikatoru sam pokrenuo proceduru da se na srwiki omogući opcija Pesak ona bi se nalazila pored veze Razgovor na vrhu strane, takođe može se videti kako to izgleda na enwiki, glavni razlog za uvođenje ove opcije su studenti i gimanazijalciji koji sad lutaju na sve strane, sa ovom opcijom išli bi direktno na svoj lični pesak. Kako svaka promena zahteva saglasnost zajednice pokrećem neformalno glasanje da budem sigurano da se svi slažu sa navedenim promenama --Милићевић (разговор) 18:48, 10. март 2016. (CET)

Za

1. за --نوفاك اتشمان‎ 21:53, 10. март 2016. (CET)
2. за — Srdjan m • razgovor 21:58, 10. март 2016. (CET)
3. за— Ранко   Нико лић  ✉ 22:23, 10. март 2016. (CET)
4. за — Обсусер✉ 23:55, 10. март 2016. (CET)
5. за --Kolega2357 (разговор) 23:57, 10. март 2016. (CET)
6. за Naravno!! --Anastan (разговор) 00:14, 11. март 2016. (CET)
7. за--Др Нешо (разговор) 20:18, 11. март 2016. (CET)
8. за--Drazetad (разговор) 19:13, 14. март 2016. (CET)
9. за--Ванилица (разговор) 19:41, 14. март 2016. (CET)
10. за --Ф± 00:03, 15. март 2016. (CET)
11. за--Владимир Нимчевић (разговор) 14:37, 15. март 2016. (CET)
12. за --Радован ⁂ 16:30, 15. март 2016. (CET)

Komentari

Nisam siguran hoće li ovo studenti koristiti (to ćemo vidjeti, ali se iskreno nadam da hoće umjesto da lutaju), ali svakako proširenje SandboxLink nije loše imati. Mislim da bismo onda mogli napraviti spravicu (gadget) s jednostavnim CSS-om za korisnike koji ovo žele isključiti (poput iskusnijih korisnika kojima ovo ne treba; npr. nešto poput ovoga, ali da sadržaj bude ovakav), ali to je čas posla – prvo da vidimo slaže li se zajednica s ovim. — Srdjan m • razgovor 21:58, 10. март 2016. (CET)

Ako se ovo uvede, ja ću to isključiti, pošto mi ne treba.--Soundwaweserb (разговор) 22:06, 10. март 2016. (CET)

 Коментар: Ја сам за али можда је боље да се то не додаје поред »Разговор« већ негде друго, те да се мора ручно активирати у подешавањима. Мој предлог је лева страна где се налази ово са алаткама, мада ни ту не спада како треба...

Успут, ево неколико ствари за решити:

1. проблем са пресловљавањем ове леве стране где је интеракција, алатке и остало још увек постоји
2. наш лого се катастрофално приказује при повећавању странице јер вероватно није правог формата или су му димензије мале; са логоом на .ен, .бс, .хр, .сх и др. нигде нема овог проблема
3. повезано са 1. и 2. ставком: и лого треба да се мења при пребацивању са једне на другу језичку верзију тако да овај текст пише латиницом + исправити ово чудно д које изгледа као латиничко g у логоу у обично курзивно д; ово сам већ говорио кориснику Николић, али ништа се није подузело
4. решити проблем са приказивањем координата и упутства једно преко другог при уређивању
5. решити проблем беспотребног приказивања упозорења да је измена без описа када се користи опција »Започни нови одељак« и не унесе његово име у горње поље са Мој пример већ ручно и директно у текст са == Мој пример ==
6. ако може да се напише малим почетним словом ово »Ћирилица« и »Latinica« горе у пресловљавању јер је и »ћир/lat« малим и да се дода тачка јер су то скраћенице: »ћир./lat.« треба дакле [без болда]

• Има овде [све до краја овог одељка] још много предлога који нису преправљени што се тиче мањкавости у подешавањима, а ово је одлична прилика јер је корисник Милићевић онда рекао да ће то све да се исправи на Транслејт викију а није.

Има још нерешених проблема, а већина је у једном од одељака Трга па нећу да их пишем поново и овде, доста ово горе... — Обсусер✉ 23:55, 10. март 2016. (CET)

Ovo bi trebalo da ide na deo pod Tehnika. --Kolega2357 (разговор) 00:00, 11. март 2016. (CET)

Ово је Трг/Разно па може и овде, поготово јер се тиче овог изнад; тамо су ако се не варам већ постављени овакви проблеми и нису решени никада; има у последњој архиви, можда претпоследњој, као и на тренутној страници Трга за техничка питања. — Обсусер✉ 00:04, 11. март 2016. (CET)

@Obsuser: Za prvi deo komentara obrati se autoru ekstenzije korisniku pl:User:Matma Rex

1. Nije prioritetno a i anonimci nisu pogođeni tim problemom
2. Dimenzije su istovetne onom na enwiki, mada nije nemoguće da možda ga treba malo podestiti, to možeš i sam da proveriš preko Special:MyPage/skin.css
3. Nije moguće i nije prioritetno, za drugi deo obrati se user:Обрадовић Горан
4. Ne znam o čemu pričaš
5. Ja mislim da je to tako na svimi vikijima
6. Meni je svejedno

--Милићевић (разговор) 00:35, 11. март 2016. (CET)

@Milicevic01: Није битно, ако ће се већ додавати — логично је да буде исто као и на .ен, а они неће сигурно мењати након толико времена и ваљда постоји ваљан разлог зашто је то баш на том месту, поред разговора...

1. ОК.
2. ОК. Заборавио сам да додам да се ово са повећавањем не односи на десктоп односно рачунаре већ само на мобилни приказ и на мобилне апарате искључиво.
3. Зашто није могуће? Зашто да се обратим неактивном Обрадовићу када се он тренутно — колико сам упознат — не бакће уопште тиме а ни Википедијом, већ ти, Дунгодунг итд.?
4. Када се уређује неки чланак, добија се ово (при претпрегледу, преклапање).
5. Не знам, а то не значи да мора да буде како не треба и овде.
6. Јесте теби, али мени није. Мислим да је то веома лако исправити, само је потребно да се зна где је написан овај текст »ћир/lat«, »Ћирилица« и »Latinica« за приказ; ја то не знам нити имам потребна овлашћења.

Шта је са овим осталим што сам питао испод некад давно, у августу прошле године? Такође, зашто се бројеви извлаче дупло више од булета и не извлаче уопште како треба (у односу на леву маргину текста) када је слика лево од текста?

Још један проблем је то што се никако не извлачи »Главни чланак:«, »За више информација погледајте:« итд. када се нађе десно од слике у тексту [ево пример, на мом монитору је Детаљ из Тоскане лево од одељка Историја, а ово За више информација погледајте: није извучено надесно], а то је све до овог овде и тога што се упорно — из неког разлога и под изговором да је тешко — избегава ажурирати овај Комон да буде у складу са енглеским (сада има мнооого разлика/недостатака/вишака), па ова последња измена за хетноут не функционише како треба када се шаблони као што је {{главни чланак}} употребе десно од неке слике. — Обсусер✉ 02:46, 11. март 2016. (CET)

@Dungodung, Upotrebi klikere, Drazetad, Ванилица, Самарџија, Sly-ah и Владимир Нимчевић: Ваша подршка је крајње добродошла --Милићевић (разговор) 18:16, 14. март 2016. (CET)

Lični pesak je stigao za sve one koji ne žele da im se prikazuje neka idu na sledeću stranicu i unesu sledeći kod

li#pt-sandbox { display: none; }

--Милићевић (разговор) 00:40, 15. март 2016. (CET)

Проблем

Зашто не могу да унесем ове знакове [] [[]] [[|]] {{}} {{|}} {{||}} · када кликнем на њих ? --Др Нешо (разговор) 20:20, 11. март 2016. (CET)

Исти проблем имам. --Miljan Simonović (разговор) 20:28, 11. март 2016. (CET)

Хокејашки клуб Црвена звезда

Хокејашки клуб Црвена звезда је постојао до 2006. године када се угасио и основан је нови клуб СКХЛ Црвена звезда или у преводу Спортски клуб у хокеју на леду Црвена звезда што можете видети на сајту савеза [5]. Ово пишем овде, јер не желим да када већ напишем чланак почну коментари. Једноставно ово је нови клуб, а пошто познајем доста добро хокеј у Србији и познајем се са одређеним хокејашима не бих волео да се појави неко (а хоће) ко ће да ме убеђује у нешто о чему се мање разуме. Ако неко има примедбу нека је одмах изнесе, пре него што почнем да пишем чланак.--Марко Станојевић (разговор) 13:53, 12. март 2016. (CET)

Али је био и остао делом спортског друштва Црвена Звезда и ја лично мислим да нема потребе да се пише нови чланак. У већ постојећи може да се убаци све то. Имамо мноштво таквих ситуација у којима се неки клуб привремено расформира па потом опет оформи. Али у бити је и даље исти клуб --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:03, 12. март 2016. (CET)

Шта је са осталим чланцима? Недавно је Саунд нешто пребацивао (не знам да ли је раздвајао или спајао или шта је) неки чланак о кошаркашком клубу.

Да ли постоје на .ен два или је један чланак? Они воде рачуна о таквим стварима и расправљају нон-стоп, тако да би било паметно угледати се на оно што се тамо користи.

Ја сам лично да се пишу два чланка само ако је клуб поново оформљен (добио ново име, нови веб-сајт, нову екипу; историју почео да прави од почетка). То да ли је остао у истом спортском савезу/друштву мислим да не мора да буде одлучујући фактор јер у једном савезу могу да делују два или више клубова (пример су борилачке вештине). Али ја се не разумем најбоље у спорт, тако да само мислим, ништа не тврдим осим да је добро да се прати .ен и остали чланци прво тамо па онда и овде... — Обсусер✉ 18:50, 13. март 2016. (CET)

Не слажем се. Енглези доста греше, нарочито када се ради о стварима које њих много не интересују. Искрено ја нећу да инсистирам, али на сајту савеза пише да је ово нови клуб. Чак и из саме звезде то не крију, за разлико од неких других секција спортског друштва. За сада у чланку о Звезди имамо историју до 2006. године, али не и после тога. Глупо је да тако стоји. Ја бих волео када ми неко написао изабрани чланак о звезди као што сам ја урадио са ХК Партизан, али прво мора да се реши ово питање. Од 2006. године клуб мења име и мења грб. То су чињенице.--Марко Станојевић (разговор) 09:07, 14. март 2016. (CET)

Слажем се са Марком. На званичном сајту СД у делу о хокеју [6] клуб се помиње до 2004. О овом из 2006. нема ни речи.--Drazetad (разговор) 11:30, 14. март 2016. (CET)

Лиценце и проблеми око њих (дискусија)

Тражим санкције за вандалска дјела уредника и администратора Milicevic01. Видно надобудно и слиеџијско понашање треба санкционисати. Потпуно без икаквог основа брише фотографије које су јавно власништво.

Особа ниподаштава уговор Фејсбука https://www.facebook.com/terms. ; дакле брише фотографије које су према уговору Фејсбука у јавном власништву.

--BosnaSRB RS (разговор) 15:48, 12. март 2016. (CET)

Ја не могу да нађем ту одредбу. Ајде цитирај је. Иначе, ако вам се не свиђа што администратори раде свој посао, онећемогућићемо слање слика. -- Bojan  Razgovor  05:11, 16. март 2016. (CET)

Свако ко има профил на овој друштвеној мрежи потписник је уговора https://www.facebook.com/terms. Фотографије којима се може приступити без пријављивања на ову мрежу обично су јавне. Фотографије које су предате у јавно власништво су означене, те се у горњем углу код слике види њен статус. Примјер http://s21.postimg.org/aqkb1ljdj/Capture_400.jpg.

Фејсбук уговором дефинисана су права и обавезе сваког корисника. У уговору између осталог пише:

Овај уговор је првобитно написан на енглеском језику (САД). У мери у којој било која преведена верзија овог уговора одступа од енглеске верзије, предност има енглеска верзија. Имајте у виду да Одељак 16 садржи одређене измене општих услова за кориснике изван САД.

Датум последње ревизије: 30.01.2015.

Чином коришћења услуге Facebook или приступања истој изражавате сагласност са овом Изјавом, која се повремено ажурира у складу са Одељком 13 наведеним испод. На крају овог документа пронаћи ћете и изворе који ће вам помоћи да разумете како Facebook функционише.

1. Када објавите садржај или информације, а приватност вам је подешена на „Јавно“, то значи да дозвољавате свима, укључујући и особе ван услуге Facebook, да приступају тим информацијама и да их користе, као и да их повезују са вама (нпр. име са профилном сликом).

• Термин „коришћење“ означава коришћење, покретање, копирање, јавно извођење или приказивање, дистрибуирање, мењање, превођење и коришћење материјала као основе за други материјал.

Дакле јасно је као дан, да су оне фотографије које сам објавио јавно власништво. http://s21.postimg.org/aqkb1ljdj/Capture_400.jpg.

Група уредника, из неког страха(који потиче од незнања) ограничава Википедију на свега пар лиценци. Сви ми који желимо да користимо и остале расположиве лиценце бивамо неправедно санкционисани. Рецимо мене је колега Милићевић блокирао без икаквог основа!

Списак лиценци на које нас ограничавају појединци:

• {{Cc-by-sa-3.0}}
• {{Лого}}
• {{поштена употреба у|ИМЕ ЧЛАНКА}}
• {{ЈВ-стара-70}}

--BosnaSRB RS (разговор) 16:18, 16. март 2016. (CET)

Svako može da uzme nečiju fotografiju i da je bez njegove dozvole objavi na Facebooku. Pod ovim "Javno" (Public) podrazumeva se da je fotografija vidljiva svima, a ne da je u javnom vlasništvu (Public Domain). -- Loshmi (razgovor) 19:20, 16. март 2016. (CET)

Loshmi прочитај уговор. Зашто избјегаваш дио уговора који се зове дефиниције посебно дио који гласи: Термин „коришћење“ означава коришћење, покретање, копирање, јавно извођење или приказивање, дистрибуирање, мењање, превођење и коришћење материјала као основе за други материјал ? Избјегаваш јер лијепо пише да се фотографије које су објављене као јавне могу користити од стране било кога, па ти смета онај дио уговора који дефинише термин коришћење.

Свако може да се представи као аутор било које слике, на било ком сајту, мјесту. Друго СДС-Соколац није било ко, то је правно лице и у случају да су они злоупотријебили слику не би Википедија била одговорна јер је слику објавио неко други(у овом случају правно лице) на кога се Вики позива; зато служи ставка у картици за слике која се зове извор да се зна одакле потиче слика. Прије него што почнеш да коментаришеш ову комплексну тему бар за почетак прочитај уговор, који је изнјет горе.

Зашто на овој Википедији постоје и друге лиценце осим пар оних горе поменутих, на које нас ограничавају поједини уредници?

Поменути уредник са теме Milicevic01 избрисао је прије пар мјесеци слику за коју је уредно добијена дозвола од БОРС-а под условом {{cc-by-sa-3.0}}. Ко је крив?

--BosnaSRB RS (разговор) 21:24, 16. март 2016. (CET)

Сваки корисник може да на свој профил на фејсу качи слике и датотеке какве хоће, без да страхује од тужби. Ја могу без проблема да на својој страници шерујем текст који је заштићен ауторским правима. Али то важи само за фејсбук и на неки начин свако дељење таквог материјала представља бесплатну рекламу за одређени садржај, а фејсбук од тога и зарађује. На Википедију можеш да стављаш материјал са фејса који је искључиво ауторски, а аутор је дао писмену дозволу за објављивање на Википедији. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:30, 16. март 2016. (CET)

У питању је правно лице, момак. Није било ко. Као што рекох: Друго СДС-Соколац није било ко, то је правно лице и у случају да су они злоупотријебили слику не би Википедија била одговорна јер је слику објавио неко други(у овом случају правно лице) на кога се Вики позива; зато служи ставка у картици за слике која се зове извор да се зна одакле потиче слика. Прије него што почнеш да коментаришеш ову комплексну тему бар за почетак прочитај уговор, који је изнјет горе.

Поменути уредник са теме Milicevic01 избрисао је прије пар мјесеци слику за коју је уредно добијена дозвола од БОРС-а под условом {{cc-by-sa-3.0}}. У питању је слика генерала Савчића. Ко је крив? --BosnaSRB RS (разговор) 21:35, 16. март 2016. (CET)

Lepo kaze Losmi, te slike nisu javno vlasnistvo. SDS Sokolac ih je negde nasao na interenetu i okacio... Mislim da bi trebalo a onemogucimo slanje slika. -- Bojan  Razgovor  04:30, 17. март 2016. (CET)

Šteta bi bilo onemogućiti slanje slika kad se zna da velika većina korisnika poštuje pravila --Милићевић (разговор) 11:14, 17. март 2016. (CET)

Бојане и остали, овде прије свега дискутујемо о лиценцама икако је наслов теме нешто другачији(ја сам пренаглио када сам написао овакав наслов). Зар је по теби забрањено причати, па би ти одмах некоме нешто забрањивао и вршио репресију? Такав став није демократски... Може Милош Бојане да каже било шта, можеш и ти да кажеш. Запитај се да ли је то што кажеш сасвим исправно; те како може појединац бити јачи од правног акта? Указао сам вам на чињенице које могу ићи нама(Википедији) на корист. Сасвим је ваљано да се у оваквим случајевима када неко правно лице објави јавно слику на Фејсбуку, може користити и на Википедији под лиценцом {{ЈВ-јер|РАЗЛОГ}}. У том случају навео би се као разлог уговор Фејсбука https://www.facebook.com/terms и навео би се дио уговора који говори о јавном материјалу. На тај начин Википедија би се оградила од евентуалних компликација, јер се Вики позива на неко право лице.

• Нека се неко јави ако зна чему онда служе остале лиценце као што је {{ЈВ-јер|РАЗЛОГ}}, те када се оне примјењују ?

--BosnaSRB RS (разговор) 13:27, 17. март 2016. (CET)

Важно саопштење

Послао сам писмо СДС-Соколац за дозволу коришћења садржаја под {{cc-by-sa-3.0}}. Добио сам потврдан одговор са потписом предсједника Милована Бјелице

--BosnaSRB RS (разговор) 20:25, 17. март 2016. (CET)

Зашто се користе обојена слова, и то црвена? --Жељко Тодоровић (разговор) 20:50, 17. март 2016. (CET) с. р.

Да нешто нагласе :Д --BosnaSRB RS (разговор) 20:54, 17. март 2016. (CET)

Meni deluje da ti pogrešno tumačiš licencu s Facebooka. Kao što već rekoh, to što je nešto dostupno javnosti na uvid ne znači da je u javnom vlasništvu. Uostalom, probaj da aplouduješ slike s Fejsa na Wikimedia Commons. Prilično sam siguran da će ih obrisati po kratkom postupku. Ukoliko grešim, onda ih linkuj odatle. Ionako je bolje slike koje nisu pod poštenom upotrebom postavljati tamo kako bi bile dostupne na globalnom nivou. -- Loshmi (razgovor) 21:12, 17. март 2016. (CET)

Милоше има слика на Wikimedia Commons које су линковане на Фејсбук. Поштујем званичну политику наше Википедије, али нисам истог мишљења као већина. Можеш ли ми одговорити на питање када ми користимо {{ЈВ-јер|РАЗЛОГ}}? Одговор је сигурно не знам. Ту је квака са лиценцама, јер ни админи не знају значења свих лиценци.

--BosnaSRB RS (разговор) 21:16, 17. март 2016. (CET)

U većini slučajeva, 70 godina nakon smrti autora materijal prelazi u javno vlasništvo. (Ali to može da varira od zemlje do zemlje) Ovde, ovde i ovde imaš malo opširnije o tome. -- Loshmi (razgovor) 21:29, 17. март 2016. (CET)

Ово што ти наводиш као услове коришћења које је Фејсбук објавио се не односи на лиценцу слике, већ на њихову доступност. У принципу то је нешто као уговор о приватности садржаја који постављаш на Фејсбук. Што се тиче ауторских права на фотографије, фејсбук тврди да је сваки појединац који објави садржај и даље одговоран за статус АП свог садржаја. Ево цитата са фејсбука

Дељење садржаја и информација: Ви сте власник свог садржаја и свих информација које објавите путем услуге Facebook и можете да управљате начинима дељења истих користећи поставке приватности и апликација. Поред тога: У случају садржаја који је заштићен правима интелектуалне својине, попут фотографија и видео записа (IP садржај), дајете нам следећу, изричиту дозволу, у складу са вашим поставкама приватности и апликација: додељујете нам неексклузивну, преносиву дозволу која се може подлиценцирати, за коју се не плаћа накнада и која важи за цео свет да користимо било који IP садржај који објавите у услузи Facebook или у вези са истом (IP дозвола). Та ИП дозвола престаје да важи када избришете ИП садржај или налог, осим у случају да је садржај већ подељен са другима, који исти нису избрисали.

Као што можеш видети из следећег, овде нема никаквог говора о јавном власништву. Фејсбук има делимична права над датотеком коју пошаљеш, али и она су доста ограничена. --Јованвб (р) 21:42, 17. март 2016. (CET)

Милане (БоснаСрб) - молио бих те за 4 ствари:

1. избјегавај да долазиш у лични сукоб са већ афирмисаним уредницима или админима (чак и да они покажу дозу ароганције према теби), јер сам сигуран да ће се проблем боље ријешити аргументима него личним сукобом;
2. нема потребе да се толико брецаш око слика које можемо продуковати путем разних извора; па нису то неке ријетке слике из рецимо неког од скорашњих ратова и сл;
3. умјесто покушаја да сам тумачиш лиценце, можда би било боље да нађеш сличан начин употребе и позовеш се на тај случај; и
4. молим те немој додатно да визуелизујеш дијелове свога текста (било да болдујеш или мијењаш боју слова и сл.), јер то је одраз конфузних особа, који овом визуелизацијом покушавају ублажити сопствену конфузију у ономе што пишу... --Радован ⁂ 09:08, 18. март 2016. (CET)

---

Tačno je da na Commonsu ima slika sa Facebooka ali su one i na samom Facebooku jasno naznačene da su pod nekom od CC licenca, pa samim tim mogu biti i na Commonsu --Милићевић (разговор) 11:19, 18. март 2016. (CET)

Јоване,

Корисник(појединац; правно лице) даје дозволу за јавно коришћење чином објављивања садржаја под (PUBLIC) и то је дефинисано уговором са којим се аутоматски слаже сваки појединац који има налог на овој друштвеној мрежи. Дакле појединац или правно лице(аутор или не), је одговорно за материјал који објављује под "јавно", а не Фејсбук. Јасно је као дан дефинисано на шта појединац или правно лице пристаје чином објављивања слике под "јавно". Мишљења сам да се поједине овакве слике могу објављивати под {{ЈВ-јер|РАЗЛОГ}}. То што се плашите да је јавно објављена слика можда злоупотребљена је оправдан страх.

Дакле проблем је у томе што ни админи не познају могућности које нам пружају лиценце типа {{ЈВ-јер|РАЗЛОГ}}. Још једном позивам уреднике који знај чему служи лиценца {{ЈВ-јер|РАЗЛОГ}} да нас научи.

--BosnaSRB RS (разговор) 13:43, 18. март 2016. (CET)

Давање јавног приступа слици не значи да је аутор предаје у јавно власништво. Мислим да је главни проблем у томе што си погрешно схватио концепт јавног власништва. Шаблон јв-јер служи за слике које су у јавном власништву, али које нису обухваћене осталим шаблонима. Већина искусних уредника зна за шта шаблон служи (типа позната слика мајмуна који је направио "селфи", ће бити означена оваквим шаблоном зато што није обухваћена другим шаблонима). Но тема није шаблон јв-јер. Проблем је што ти погрешно тумачиш концепт јавног власништва. И слике које објавимо на Википедији су јавно доступне, али углавном нису у јавном власништву (осим ако то експлицитно не наведемо). --Јованвб (р) 17:32, 18. март 2016. (CET)

Главни проблем везан за Фејсбук је тај што је велика могућност злоупотребе од стране корисника и то би био главни и сасвим оправдани разлог што ми на Википедији требамо избјегавати такве слике. Вјерујем да смо затворили питање Фејсбука чије се слике неће користити.

--BosnaSRB RS (разговор) 21:12, 18. март 2016. (CET)

Лиценца {{ЈВ-јер|РАЗЛОГ}}

Молим неког од уредника да на конкретном примјеру објасни чему служи поменута лиценца, без неозбиљних примјера или примјера као што је (позната слика мајмуна који је направио "селфи"). Нема ничег лошег у томе што не знате. Неопходно повести расправу на ову тему.--BosnaSRB RS (разговор) 21:12, 18. март 2016. (CET)

Сваки случај јавног власништва који није обухваћен другим шаблонима. Селфи мајмуна је потпуно озбиљан пример. File:Macaca nigra self-portrait large.jpg (користиш шаблон јв-јер| а као разлог наведеш нешто типа Зато што је аутор ове слике животиња која не може бити носилац ауторских права. Значи у специфичним, ретким случајевима користиш тај шаблон --Јованвб (р) 22:46, 18. март 2016. (CET)

NFL Igrač

Dešava se sledeće..na vikipediji sam našao članak na engleskom o NFL igraču Robu Gronkovskom iz Nju Inglanda..pokušao sam da prekopiram kompletan šablon i napravim na srpskom neće, samo mi izbaci crvenim slovima da taj šablon ne postoji. Zatim pokušao sam da napravim šablon i ujedno taman da ga može neko koristiti i ubuće isto neće izbaci opet isto. Onda sam pokušao da ostavim sve samo prekopiram i odem na prikaži izmene isto. Zaista ne znam više sta da radim, listam uporno upustva ali ne ide..šta radim pogrešno zna li neko?— Претходни непотписани коментар оставио је корисник ShoneBK (разговор • доприноси) | 12. март 2016. у 22:57

Pošto vidim da te interesuje taj sport, pokušaću da ti budem od pomoći. Ima ovde na engleskoj vikipediji en:Template:Infobox NFL player kutijica za NFL igrače. E sad, ja nisam neki stručnjak za te šablone, ne interesuje me mnogo ragbi, mada sam uradio članak o Brejdiju pošto je on najpoznatiji (jedino njega znam, a i zbog Žizel). Obrati se ovim momcima ako imaju volje da ti pomognu, ako ti negde zapne: @Ранко Николић:, @Srdjan m:, @Obsuser:...--Soundwaweserb (разговор) 23:14, 12. март 2016. (CET)

Hvala puno.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник ShoneBK (разговор • доприноси) | 12. март 2016. у 23:28

  Урађено . Ево шаблон у својој основној форми, а сада се могу додавати/брисати параметри, дотеривати преводи те вршити друге дораде.  — Обсусер✉ 18:40, 13. март 2016. (CET)

Hvala na trudu i izdvojenom vremenu, pokušaću za početak da obradim Nju Inlgland i njihove igrače a onda i ostale klubove da bi ljubitelji NFL mogli da se informišu..pozz

Студенти и лични пијесак

Ко је студентима рекао да податке о себи пишу на нови лични пијесак, а не на корисничку страницу? Па да ли ти „инструктори“ имало воде рачуна о уређењу пројекта и какве посљедице оставља таква аљкавост? --Жељко Тодоровић (разговор) 16:32, 18. март 2016. (CET) с. р.

Možda zato što im ti redovno uklanjaš sadržaj sa korisničkih stranica --Милићевић (разговор) 17:07, 18. март 2016. (CET)

Никада то не радим. Редовно им сваку биографску корисничку страницу патролирам. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:15, 18. март 2016. (CET) с. р.

Nekoliko primera [7], [8], [9] --Милићевић (разговор) 17:29, 18. март 2016. (CET)

Први примјер — свој семинарски текст не треба да пише на корисничку страницу већ у чланак. Томе га не бих ја требао учити. Други примјер — промоција, опширна биографија као да је чланак. Трећи примјер — исто као први. Ништа што си навео нема везе са мојим питањем којим сам отворио одјељак. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:38, 18. март 2016. (CET) с. р.

Željko je u pravu. I ne znam, što je uopšte nametnut taj lični pesak korisnicima, kad već postoji na ovom projektu mesto za eksperimentisanje novajlija?--Soundwaweserb (разговор) 21:26, 18. март 2016. (CET)

Ја апсолутно не разумем у чему је проблем. Ваљда можемо да пишемо шта хоћемо у личном песку и осталим подстраницама наше корисничке стране? --Ф± 23:01, 18. март 2016. (CET)

Ваљда они треба нешто мало да науче о пројекту. Какав им је то почетак рада када одмах промаше мјесто гдје ће нешто укратко рећи о себи? Уосталом, то што напишу у пијесак ништа не значи нама осталима. Нигдје се то не види осим у том тренутку у СИ. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:05, 18. март 2016. (CET) с. р.

То није обавезно промашено место... О себи могу да пишу у свом песку, на својој страни за разговор, на својој корисничкој страни или било којој подстрани исте... Поента је да они вежбају уређивање, а где ће тачно то радити је крајње небитно, докле год није у ГИП-у. --Ф± 23:49, 18. март 2016. (CET)

@Dungodung: Što je nametnut lični pesak, kad već postoji igraonica za novajlije? Treba odgovoriti na prava pitanja, ne okolo, ko kiša oko Kragujevca.--Soundwaweserb (разговор) 23:07, 18. март 2016. (CET)

Ima tu dosta opštih pitanja, šta ako neko ne želi taj pesak a pojavljuje mu se u podešavanjima? Ne znaju svi da uklone to. Treba biti obazriv oko tih opštih pitanja.--Soundwaweserb (разговор) 23:15, 18. март 2016. (CET)

Па заједница се изјаснила и није било противника... Не знам шта теби смета што други имају линк ка песку у свом менију. Није као да нарушава рад на Википедији... --Ф± 23:49, 18. март 2016. (CET)

Ajde realno, ko od novih korisnika zna da to ukloni? Niko. Ne narušava red, ali zašto ubacivati bespotrebne stvari gde korisnici posle ubacuju svašta. Šta, nova ostava za gluposti? Jel to poenta? Da se igraju ovde...--Soundwaweserb (разговор) 23:55, 18. март 2016. (CET)

Погрешно написана категорија

Случајно сам наишао на неправилно написану категорију Лебанци. Исправан назив категорије би требало да гласи Лебанчани. Да ли постоји неки паметан начин да се промена назива категорије аутоматски исправи и у одговарајућим чланцима? Унапред хвала на одговору. --MarkoStankovic88 (разговор) 10:49, 22. март 2016. (CET)

MarkoStankovic88, премјештено. Имаш у горњем углу крај звјездице мени "Више" кликни на њега и изабер премјештање. Поздрав.--BosnaSRB RS (разговор) 12:50, 22. март 2016. (CET)

Хвала најлепше! --MarkoStankovic88 (разговор) 12:57, 22. март 2016. (CET)

Шаблон тврђава

Има ли заинтересованих за прављење овог шаблона? --BosnaSRB RS (разговор) 18:21, 22. март 2016. (CET)

Костолац (село)

Разговор:Костолац (село)#Име -- MilanKovacevic (разговор) 17:00, 27. март 2016. (CEST)

pitanje

Dobar dan. Imam molbu. Treba mi pomoc. Na dnu ove stranice: [10] ima opis od "16:14, 24. август 2009." - dal mogu da se uklone email adrese? (Lilic (разговор) 03:41, 30. март 2016. (CEST))

Тражим помоћ за преуређивање чланка "Марино Тартаља" Marino Tartaglia ХВАЛА УНАПРЕД Мило

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 16:06, 2. април 2016. (CEST)

Отворен позив за стипендије у оквиру WikiLive 2016 конференције

Драги сви,

Задовољство ми је да вас обавестим да ће се друга локална конференција Википедијанаца одржати 14. и 15. маја у Стартит центру. Идеја конференције је да окупимо Википедијанце из Србије, али и из региона на једном месту и да заједно кроз разне теме размењујемо искуство и знање.

Како бисмо омогућили људима који нису из Београда и онима из региона да присуствују конференцији, отворили смо позив за стипендије. Стипендија обухвата покривање трошкова пута, смештаја и хране за време конференције.

Сви који су заинтересовани могу попунити формулар за стипендије.

Они који су у Београду или близини, могу се регистровати за учешће на конференцији попуњавањем овог формулара.

Више о овоме прочитајте на блогу Викимедије Србије. --IvanaMadzarevic (разговор) 17:05, 8. април 2016. (CEST)

Valjalo bi obavestiti korisnike iz regiona o stipendijama na njihovim matičnim projektima, ovo ovde sigurno neće videti --Милићевић (разговор) 20:12, 8. април 2016. (CEST)

То је добра идеја. Иначе смо у комуникацији са људима из Македоније, Бугарске, БиХ, Републике Српске. Велика је заинтересованост, а ставиће и позив на њиховим Трговима. --IvanaMadzarevic (разговор) 15:29, 11. април 2016. (CEST)

@IvanaMadzarevic:Или сам превидео или имате намеру да касније објасните где се налази Стартит центар. --Ванилица (разговор) 21:33, 15. април 2016. (CEST)

@Ванилица: Стартит центар је налази у Савској 5, близу железничке станице и Савског Трга. Ставила сам и линк ка њиховом сајту па се ту могу наћи додатне информације. Тамо смо славили 10. рођендан ВМРС. :) --IvanaMadzarevic (разговор) 17:09, 18. април 2016. (CEST)

Драги Википедијанци и Викимедијанци, због велике заинтересованости за WikiLive конференцију, продужавамо пријаву за стипендисте до 24. априла. Имате још мало времена да се пријавите! :) Пратите нас и путем Фејсбука. Видимо се! --IvanaMadzarevic (разговор) 10:52, 19. април 2016. (CEST)

Zašto korisnici iz regiona i dalje nisu obavešteni na svojim matičnim projektima? --Милићевић (разговор) 13:07, 19. април 2016. (CEST)

Коридор 11

Који је званичан назив будућег коридора 11? Имам неке фотографије радова које планирам полако да избацујем на комонс, па ми треба да знам како да назовем категорију... Видео сам да има неки назив А2, али не знам да ли је то то? --Михаило (разговор) 21:05, 8. април 2016. (CEST)

Ја сам погледао на нету. Пише: "Аутопут Београд-Пожега (Коридор 11)" Zoranzoki21 (разговор) 20:27, 13. април 2016. (CEST)

Нашао сам у овом чланку. Хвала. --Михаило (разговор) 16:33, 14. април 2016. (CEST)

uređivanje stranice

...postavio sam stranicu pod nazivom: Mihailo Mića Stanić. Međutim, i pored želje i nekolko pokušaja ne mogu da ju sredim.Dali neko može da mi artikuliše tu stranicu,bio bih neizmerno zahvalan! brankostankovic@eunet.rs

  Урађено Zoranzoki21 (разговор) 17:16, 12. април 2016. (CEST)

Шта се дешава са главном страном

Не знам шта се дешава са главном страницом. Када ми се учита главна страна, након учитавања следећи одељци:

Читај Уреди Уреди извор Историја

се спусте један ред испод своје позиције где би требало да стоје. Не знам шта се дешава. Да ли је то само код мене или код осталих? Раније је све било у реду, него је то почело да се дешава од јуче. Zoranzoki21 (разговор) 17:07, 12. април 2016. (CEST)

Wikimedia Bosne i Hercegovine

Pozivamo se zainteresirane da se uključe se u diskusiju o osnivanju neovisne organizacije Wikimedija Bosne i Hercegovine na stranici bs:Wikipedia:Wikimedia Bosne i Hercegovine!--АнТони_{(разговор)} 12:35, 13. април 2016. (CEST)

@AnToni: Да ли би за вас било прихватљиво да прво направите Викимедију Федерације БиХ, па да се онда заједно са Викимедијом РС (која већ постоји) договарате о сарадњи? Сви знамо каква је уставна структура БиХ, али знамо и то да би за све било боље да сарађујемо, него да спутавамо једни друге.--Слободни умјетник (разговор) 18:44, 13. април 2016. (CEST)

Здраво свима! Зовем се Бојана и обраћам вам се испред Заједнице Викимедије Републике Српске. Прво желим да честитам на иницијативи и да у име Заједнице Викимедије Републике Српске подржим идеју оснивања још једне заједнице која ће се бавити ширењем Викимедијине мисије и идеја. С обзиром на наше (БиХ) државно уређење (о ком смо и ми посебно водили рачуна приликом оснивања), сматрамо да би најприхватљивије решење било да у оквиру БиХ постоје две организације које независно функционишу и то: Викимедија Републике Српске и Викимедија Федерације БиХ. Ово је званични став Заједнице Викимедије Републике Српске. Сматрамо да је сарадња пожељна и природна и стојимо вам на располагању у том погледу. Такође, пошто смо у развојној процедури и познат нам је пут до огранка – стојимо вам на располагању и у погледу пружања помоћи око организације и слично. Контакт: infowikimedia.rs.ba. Поздрав! --Бојана ^реци 20:14, 13. април 2016. (CEST)

Као један од оснивача Викимедије Српске, апсолутно дијелим мишљење које је изнијела колегиница Бојана. Ја се искрено надам да ће наше заједнице одлично сарађивати, а теби АнТони лично, све што будем могао помоћи - ту сам! Поздрав и срећно! --Радован ⁂ 12:54, 16. април 2016. (CEST)

„ширење Викимедијине мисије и идеја”, то да, али никако са онима или овима који на корисничкој страни имају кутијицу Ovaj korisnik se zalaže za ukidanje manjeg bh. entiteta (Лепо увијено). Није политички став, само једно запажање,--Ванилица (разговор) 21:54, 13. април 2016. (CEST)

Идеју о оснивању Викимедије Босне и Херцеговине покренуо је корисник Муња револтиран постојањем и оснивањем Викимедије Републике Српске. Пре покретања поменуте иницијативе прво је изнео низ шовинистичких ставова везано не само за Викимедију РС-а, већ и на рачун целог ентитета (ни мање ни више него на мети). И пошто није наишао на разумевање никога тамо, одлучио се на покретање једне овакве акције само да би елиминисао већ постојећу Викимедију РС-а. Са таквим људима беспредметно је уопште разговарати о било чему. Ширење слободног знања и сарадња на том пољу је увек добродошла, али давање легитимитета шовинизму и националистичком политиканству у његовом префињеном издању, ни у лудилу. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:50, 14. април 2016. (CEST)

Sa svima treba sarađivati i Nikola niko ne može eliminisati Vikimediju Republike Srpske. Do sada svaki pokušaj neke šire saradnje je bio neuspešan u prošlosti. Ovo može da bude prilika da se nešto promeni, nisu svi kao neki pojedinci. Predlog koleginice Bojane i Slobodnog umjetnika je veoma dobar i to podržavam bezuslovno. Rezultati koje je pokazala Vikimedija RS je premašila sva očekivanja, koristim ovu priliku da im čestitam za sve urađeno.--Soundwaweserb (разговор) 20:25, 14. април 2016. (CEST)

Наравно да треба да сарађујемо са свима, то нико не спори. Али сарадња мора да буде заснована на здравим основама, а не на јефтиним политичким подметањима. Ја лично имам и више него коректну сарадњу са многм колегама са .бс википедије, али постоје и они који имају поприлично накарадно размишљање. Када сам том истом Муњи скренуо пажњу на неке ствари на .бс википедији, не желећи да ширим наш локални примитивизам по мети, лик је мртав ладан вратио ту измену уз опис „иди на србијанску википедију па тамо шири своје идеје”. Е то је лик који се залаже за сарадњу. А да не цитирам какве је све будалаштине и гадости исписао по мети, а који су претходили тој акцији за оснивање Викимедије БиХ. Викимедија БиХ није и не може никако да буде еквивалент википедије на бошњачком језику, и кад појединци то схвате..... До тада, са таквим људима је бесмислено покушавати остварити икакву сарадњу (да се разумемо ово се односи на једну мању групицу затуцаних тамо). --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:03, 14. април 2016. (CEST)

Kažu pametniji ljudi od mene prijatelje drži blizu sebe, a neprijatelje još bliže. Naravno, ti ljudi na bs.wiki nisu naši neprijatelji, mi imamo veoma različite stavove po raznim osnovama i pitanjima, čak dijametralno suprotne. Moramo naći načina da pokušamo da unapredimo saradnju i sukobi nikome nisu potrebni. Budimo iskreni do kraja, ni meni nije prijatno kad vidim kako oni govore o Republici Srpskoj koju mnogo volim, i koliko je to sve nepravedno, ceo taj odnos prema prošlosti koji je kod pojedinih ljudi potpuno iskrivljen. Ali ti ljudi su pored nas, razumeju nas bolje od Švaba i Francuza, bliskiji su nam od Engleza i Poljaka, mogu da pomognu kao i mi njima. Bolje da razgovaramo, nego da se bijemo (ova reč bijemo je figurativno, nadam se da su svi shvatili), nije dobro biti ni isključiv. Razumem argumente svih kolega, ali samo pokušajmo saradnju, ne boli i niko ne gubi ništa...--Soundwaweserb (разговор) 22:19, 14. април 2016. (CEST)

Никола, да чујемо на каквим то здравим основама треба бити заснована сарадња? Измене сам враћао због личних напада, што се може видети у историји измена. Е сад, или ћемо остварити обострану сарадњу уз поштивање и без скривених намера, што би рекао Саундвејв, или ћемо као и пре свако на своју страну? И нисам сконтао ко су ови затуцани, да ли је то начин за остварење сарадње? --Муња (разговор) 23:08, 14. април 2016. (CEST)

Некаква „Викимедија Републике Српске“ само је заједница, група. Бошњаци говоре о оснивању удружења грађана (којима Фондација даје статус огранка), а она се организују искључиво по државама. Изузетак је направљен само за домаћинске САД. За разлику од ВРС која показује неку културу па иде редом, ови би одмах унитарни огранак. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:40, 14. април 2016. (CEST) с. р.

Знаш Муњо боље да не извлачим твоје цитате са мете и стављам их овде, мада то што ти самог себе бламираш је углавном твој проблем. А што се сарадње тиче. Па овако колега Муња позива на дијалог у вези са оснивањем те групе грађана на матичној википедији:

Također molit ću ove "koji ni slova korisnog nisu napisali na bs.wikipediji" da se suzdrže komentarisanja ako nemaju šta pametno za reći. ;)

Или: Босна и Херцеговина је једна и једина и не може тамо нека геноцидна творевина да формира којекаква удружења. Нек иду на србијанску википедију па тамо оснивају шта хоће. Елем, живо мене заболе за твоје политичке ставове, али овом другом реченицом си доказао да везе с мозгом немаш ни о томе шта је у ствари википедија, а шта викимедија. Тако да синко промашио си планету --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:49, 14. април 2016. (CEST)

Fakt: nije nastala ni referendumom. A ti i dalje nastavljaš sa ličnim napadima. --Муња (разговор) 00:33, 15. април 2016. (CEST)

Чиме је настала БиХ и чија је БиХ? Па народ који тамо живи ју је створио и њихова је, као и Републику Српску коју је створио народ. И тако на самом почетку ето проблема и размимоилажења око мишљења чије је шта и чије је требало да буде. Нека сваког на своме и далеко вам лепа кућа.--Ванилица (разговор) 06:52, 15. април 2016. (CEST)

Vikipedija nije politički projekat, za razliku od entiteta, koji imaju politički predznak. U ideji Vikipediji BiH bi učestvovali svi zainteresovani suradnici, bez obzira na političko opredjeljenje ili mišljenje, kao i jezik. Koliko nam je poznato razlike između četiri projekta (bs, sr, hr i sh) su zanemarljive i nisu tema ove diskusije. Takođe se ne radi o nacionalnim projektima, kao i grupisanju pripadnika jednog naroda na jednom projektu. U zadnjih nekoliko godina bs.viki je dobila na kvalitetu i značaju upravo pokušajem da se odvoji od trenda projekta koji zastupa jedan narod. Inicijativu za stvaranje VBIH je ponovo inicirao Муња, ali je prva inicijativa od mene. Mene lično poznaju i korisnici sa srpske viki, kao i sa bs.viki, tako da ne mislim da ni svojim radom nisam pridonijeo zajedničkoj saradnji. U slučajevima nepotrebnih diskusija, trudio sam se koliko sam mogao da te konflikte na pristojan način riješim. Stvaranje neke entitetske organizacije nije tema, no ako neko želi osnivanje vikimedije Federacije, vikimedije Semberije, Mačve, Šumadije ili sl. nisam protiv, niti sam za ukidanje vikimedije RS. Ja je nisam ni osnovao, pa nemam ni pravo da predlažem da je ukidam. Izjašnjavanje da je neko protiv nekog entiteta, smatram nepotrenim i u neku ruku protuzakonitim. Entiteti u BiH su ustavom definisani i mogu se promijeniti samo promjenom Ustava, a ne nekom inicijativom...opet ovo nije tema. Kako sam u zadnje vrijeme zauzet poslovima, potrudit ću se malo jasniji komentar dodati u skorije vrijeme. Hvala svima na mišljenju. --АнТони_{(разговор)} 09:03, 15. април 2016. (CEST)

Sad si nas iz RS sveo na nivo Mačve i Semberije, a vas iz bošnjačkog dijela Federacije uzdižeš na nivo BiH. To nije korektno od tebe. Da bi nešto moglo predstavljati BiH, to nešto u sebi mora da sadrži i predstavnike RS, inače nema legitimitet. Tako je u politici, tako je u sportu, tako je na evroviziji, tako je na izboru za mis, tako je u svemu, pa će morati tako biti i u Vikimediji, sviđalo se to vama ili ne.--Слободни умјетник (разговор) 09:49, 15. април 2016. (CEST)

Nikoga ja ne uzdižem, niti potcjenjujem. Ja sam pozvao sve da učestvuju u osnivanju. Ne želim da diskutujemo o drugim organizacijama (Wiki RS - čestitam na organizaciji i uspjehu), nego želim diskusiju uputiti na tematski smjer. Dakle svi koji žele mogu biti članovi i raditi zajedno. Čak i oni koji ne žive u BiH (ja npr.) mogu biti članovi i pisati gdje žele. Organizovanje drugih grupa, političkih partija, entiteta nije ovdje tema, kao i rasprava o uređenju BiH ili neke druge države. Dakle svi koji imaju interesa, su dobrodošli. Predstavnici RS, zapravo wiki RS su čak šta više dobro došli, jer imaju iskustva u organizaciji, te ne postoji nikakva prepreka za zajednički rad. Opet podvlačim da se ne radi o bošnjačkom dijelu, nego o zajedičkom projektu u BiH. Kako ja ne zastupam ni jedan narod u BiH (nisam političar i zakonski nemam to ni pravo, jer ne živim u BiH), tema nacije me uopšte ne interesuje. Tako da nikome pojedinačno ne odgovaram o pripadnosti bs.wiki bošnjačkoj naciji. Cijenjeni kolega Слободни умјетниче, slobodno pišite (ko vam može zabraniti?) na bs.wiki, pogotovo što poznajem vaše članke... odgovaraju kvalitetu i ja sam prvi koji će vaše članke prenijeti na bs.wiki. Pozdrav! (moram na posao :) --АнТони_{(разговор)} 10:14, 15. април 2016. (CEST)

Poštovanje je obostrano ;) Zato se tebi i obraćam, jer znam da si do sada bio korektan. Nisam nigdje govorio o nacijama, već o entitetima. Kada sam rekao bošnjački dio Federacije mislio sam na jezičko opredjeljenje grupe korisnika koja je do sada pokazala interesovanje za osnivanje Vikimedije BiH. Moj dobronamjeran savjet vam je da prvo osnujete Vikimediju Federacije BiH, kako biste imali neki legitimitet i kako biste mogli ravnopravno da sarađujete sa Vikimedijom RS i dogovorate se o eventualnom forimranju zajedničke Vikimedije BiH jednog dana.--Слободни умјетник (разговор) 10:35, 15. април 2016. (CEST)

Бикимедијанци РС-а би могли остати засебна подгрупа унутар Викимедије БиХ, нико не говори о укидању, поготово због успеха у организацији. Могли би једни другима помоћи, а не ометати једни друге. Кад кажем једни друге, говорим уопштено у индивидуалном смислу. Држава је на вишем нивоу од ентитета, не видим разлог за губљење времена на оснивање ентитетске Викимедије. Ево, сад сте сви позвани да заједно с нама учествујете у оснивању Викимедије БиХ, равнпправно!!! --Муња (разговор) 12:44, 15. април 2016. (CEST)

Колеге и ја више нећемо овде наставити коментарисати, можемо дискусију наставити на бс.вики јер је то место где смо почели причу о оснивању исте. Наравно, било би фино уз поштивање правописа бошњачког језика. Леп поздрав. --Муња (разговор) 12:57, 15. април 2016. (CEST)

Moje mišljenje o jeziku sam postavio ovdje, a zbog specifičnosti BiH, sva će tri službena jezika biti u njoj zastupljena.--АнТони_{(разговор)} 13:19, 15. април 2016. (CEST)

@Munja:Види ти њега и таквог безобразлука: „Наравно, било би фино уз поштивање правописа бошњачког језика.” Кад си писао овде код нас укорили те неко да не пишеш српским правописом и граматиком? Како нас разуме у досадашњој комуникацији на нашем чистом српском језику? И како да сутра да сарађујемо преко преводиоца, не бива? Ко вама руку пружи, боље да је одсекао.--Ванилица (разговор) 14:25, 15. април 2016. (CEST)

Ја овде поштујем чисти српски језик са екавицом. Ако негде погрешим, слободно ме исправите, грешка се деси сваком. Моје измене у чланцима су овде (на ср.вики) такође на српском језику, којег говорим као матерњи, уз бошњачки и хрватски (може се видети и на мети). Тако да очекујемо писање на бошњачком језику на Википедији на бошњачком језику, уз напомену да се "бошњачки језик" на бошњачком каже/пише bosanski jezik. Реченица типа "њега и таквог безобразлука" је лични напад. Ако имаш нешто против мојих коментара, онда то фино изнеси, а немој мене нападати на личној основи — ниси овде од јуче, знаш како све иде. --Муња (разговор) 15:39, 15. април 2016. (CEST)

Вауууу и српски и хрватски толико добро говориш као да су ти матерњи? Свака част. Никад не бих рекао. Не желим да улазим у дикусију, нити ме занима, али сам заиста фасциниран полиглотама. Како стојиш са црногорским? Гарантујем да имаш талента да усавршиш и тај језик.--Mr. Vols (разговор) 17:36, 15. април 2016. (CEST)

Ne znam, provjeri među ukućanima, možda ima neki poliglota koji zna crnogorski. --Муња (разговор) 18:18, 15. април 2016. (CEST)

Викимедија Босне и Херцеговине би било идружење које окупља уреднике Википедије са подручја Босне и Херцеговине (и дијаспоре наравно) невезано за језик на којем се уређује. У државих БиХ званични језици су српски, хрватски и бошњачки/bosanski и самим тим та организација би требала да обједињује уреднике који пишу на сва три језика. Антони је то схватио на прави начин, неки други нису. Муња је на мети износио да ће покренути оснивање Викимедије БиХ јер једна, како каже "геноцидна творевина" нема право да оснива неке своје огранке, па је одлучио да оснује организацију на "државном нивоу" (ово да умреш од смеха) која мора да угуши оно што се зове Викимедија РС-а???? Пази логике код њега!!!!! Ја сам фасциниран колико су појединци задојени мржњом и шовинизмом. И како са таквим ликовима нормално комуницирати и сарађивати када је више него јасно на који начин ће то све да функционише? Лик позива на расправу о оснивању јединствене викимедијине заједнице на државном нивоу, али уз упозорење да се мора писати искључиво на бошњачком језику. То је довољан доказ на који начин замишља будуће егзистирање поменутог пројекта (да не помињем извалу да је за њега српски језик искључиво екавског изговора, мада не чуди јер то је и део званичне политике бошњачке политичке елите). Политичке мегаломаније на овом простору се грозим, невезано са које стране долази --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:00, 15. април 2016. (CEST)

Добро, признајем, погрешио сам изношењем политичких ставова на мети, свакако се не могу исти овде решити, и извињавам се због тога. Друга ствар, не изврћи ми речи! Нисам написао да Викимедија БиХ мора бити искључиво на босанском језику: може бити на више (свим службеним), него сам предложио наставак расправе на бс.википедији (јер смо тамо све започели), а на којој се свакако користи искључиво босански. Викимедија БиХ и Википедија на босанском језику нису исто, сам си то рекао! Али ако ћемо укинути сва политичка мишљења, онда морамо ићи с обе стране, а не да саме нас са бс.википедије окривљујете. Трећа ствар, видим да си писао да бс.википедији како сам ја нестручан и како сумњаш у моје способности да нешто нађем. Одмах да ти кажем, технички и информатички сам 100% писмен и немој да ме потцењујеш. Немој ми извртати речи да сам рекао да је српски језик искључиво на екавици, само сам написао да [ја] екавицу овде (углавном) употребљавам! Е сад кад сам признао своју грешку, и извинио се, надам се да можемо наставити са чистом комуникацијом без подвала и свађа. --Муња (разговор) 20:37, 15. април 2016. (CEST)

Тзв. Викимедија Босне и Херцеговине не може имати легитимитет тј. статус огранка јер јој такво нешто не треба дати „Викимедија Републике Српске“. Може свако на силу основати удружење грађана, али не може свако такво удружење бити прихваћено од Фондације. А у томе и јесте суштина. Никакве сарадње између уредника јужнословенских википедија не треба бити у оквиру једног викимедијског удружења. Бошњаци (тј. говорници бошњачког) слободни су да затраже да буду признати као група „ВФБиХ“ будући да већ постоји „ВРС“. --Жељко Тодоровић (разговор) 13:31, 16. април 2016. (CEST) с. р.

Тзв. "Викимедија Републике Српске" не постоји! Немој да мешаш огранак Викимедије који могу добити само државе (као што је Босна и Херцеговина) и корисничке групе (као што је група "Викимедијанци Републике Српске") које могу добити било какве групе (као што су удружења, територије итд.). То што имаш против Бошњака задржи за себе. Такођер припази са скраћеницама, јер ВРС је устаљена скраћеница за "Војску Републике Српске". Ми ћемо основати Викимедију БиХ са вама или без вас. --Муња (разговор) 14:41, 16. април 2016. (CEST)

Zamolio bi sve one, koji za cilj imaju neke druge teme, da komuniciraju na drugim stranicama. Ovdje je tema wikimedia BiH! Vikimedija BiH može imati legitimitet samo onda kad autori triju jezika budu u osnivačkoj grupi. O tome da se ta grupa neminovno politički ili kako drugacije slagati je nonsens. VBiH bila organizacija koja bi na području BIH organizaciono pomagala i promovirala wiki kao globalni projekat! Pojednostavljeno rečeno, nakon sjednice sastanka ili organizovanih skupova, pojedinci bi kasnije u privatnom trošku mogli svoje sukobe rješavati. Ali sama organizacija može funkcionisati, jer tih tridesetak urednika,po mojoj procjeni,mogu se u komunikacionoj kulturi zadržati na akademskom nivou. Samim tim i smatram da nam provokatori ne trebaju, a svi ostali su dobrodošli...politički stavovi su nebitni jer je wiki nepolitička organizacija.--АнТони_{(разговор)} 16:46, 16. април 2016. (CEST)

Нажалост АнТони - ниси у праву! Овај дијалог и водимо на тему организовања вики-заједница у оквирима политичких граница. Проблем већине људи из Федерације БиХ јесте што ви видите политичку границу између Српске (БиХ) и Србије, али је не видите између Српске и Федерације БиХ. Обје те границе су дефинисане међународним уговорима, и унутар њих се налазе ентитети са различитим политичким системима. То да ли ћемо ми као појединци поштовати ту реалност, поштовати те ентитете, народ/е који живи у њима или се поштовати међусобно лично (vs. или ћемо се залагати за ликвидацију истих) - то само говори о нама као појединцима. Ја лично бих волио упознати више људи из Федерације као што си ти и са вама разговарати о неким над-националним (над-ентитетским) регионалним вики-пројектима (укључујући Србију, Црну Гору, Хрватску...), али из горе наведене приче и сам можеш закључити да је вики-заједница на нивоу БиХ засигурно већ промашен пројекат.--Радован ⁂ 17:47, 16. април 2016. (CEST)

Bitno je ponoviti: Ovdje se ne raspravlja o entitetima BiH! Oni su zakonski definisani i usvojeni od naroda BiH. Sviđalo se to nekome ili ne. Svačije mišljenje o političkoj uređenosti BiH u ovoj je temi nebitno. Radi se o organizaciji, koja kad bi se osnovala, okupljala bi sve urednike na četiri jezika, koji žive u BiH ili se nalaze u inostranstvu, a surađuju na ovim projektima. Dakle prednost bi bila: Zajedničko sprovođenje projekata, organizacijska pomoć pri projektima,... pa bili oni sprovođeni na hr, sr, sh ili bs.wiki. Primjeri se mogu vidjeti na WikiRS, tako da bi ta organizacija bila nepolitički usmjerena širenju znanja, a ne političkih interesa vladajućih struktura. Kako ni sadašnja bs.wiki ne zastupa političke interese nekih partija, tako ni WikiRS ne zastupa interese neke partije iz RS. Naše nije da crtamo granice niti da ih rušimo, nego da širenjem znanja, omogućavamo poznavaocima tih jezika rad na wiki, olakšamo zajedničke projekte. Niko se ne mora politički slagati sa vladajućom strukturom, ali može surađivati na wiki. Dakle nema nadglasavanja, niti većinskog odlučivanja, ako se radi o nekom dobrom projektu, koji bi npr. bio finansiran i potpomognut od neovisnih organizacija. Osim toga moglo bi se zaposliti i nelkoliko studenata... Promocija wiki preko medija, bi se mogla voditi i u medijima i u Srbiji, Hrvatskoj i BiH, ali sa ciljem prezentacije ciljeva wiki. Smatram da, barem ja, ako bi davao izjavu za štampu u povodu Wikimedije BiH, moralno bi se obavezao da se suzdržim od komentara o mom političkom mišljenju ili stanju u BiH, te historijskim zbivanjima. Tako bi i drugi članovi WM imali tu moralnu obavezu. Nisam pretraživao na internetu, ali smatram da WikiRS u svojim istupima ne zastupa ni političke niti nacionalne stavove, te da se vode wiki principima. Iz iskustva sam upoznao rad Wikimedije Srbije, koji je nadasve profesionalan i na visokom nivou i cijeni. Slično iskustvo imam sa wikimwedijom Austrije, kojoj politika uopšte nije tema. Zato ne vidim razloga, da se ne osnuje ova organizacija. Moćda je vrijeme da pređemoi na konkretnije korake, kao što sam napisao ovdje prije nekoliko godina. Dakle osnivanje nekog osnivačkog odbora...--АнТони_{(разговор)} 12:09, 18. април 2016. (CEST)

Ништа ја не бих петљао са тзв. Викимедијом Босне и Херцеговине, а још мање са њеном матичном бш. википедијом. Прије свега, викимедијанска БиХ се никако не може изједначити са једном Србијом. Федерација уређује бошњачки пројект који уопште не задовољава критеријуме енциклопедије, ради се о политичком форуму. А из саме дискусије око иницијативе види се да то нису прокламовани циљеви у складу са политиком Викимедије већ се ради о сасвим другим стварима, неким личним жељама корисника. Ако је Република Српска формирала викимедијанску групу, може то исто урадити и Федерација. Ништа више од тога. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:11, 18. април 2016. (CEST) с. р.

Викимедија неБиХтности

Поштовани АнТони, због приватних разлога већ дуже вријеме нисам баш много активан на википедији, а мислим да је ред да ти одговорим на гомилу ствари које си изнио, почев од анализе овог задњег што си написао:

1. Кажеш „Bitno je...“ - као дугогодишњи сарадник многих маркетиншких агенција са сигурношћу ти могу рећи да се оваква језичка конструкција користи најчешће у циљу испирања мозгова, нарочито ширих маса... Моји сарадници на српској википедији и викимедијанци Српске, немају проблем са било каквим идентитетом, те је за многе ова конструкција увредљива, а у крајњој линији беспотребна;
2. Кажеш: „Oni (ентитети) su zakonski definisani i usvojeni od naroda BiH“. АнТони, жалосно је за неког ко се назива уредником енциклопедије (википедије) и има амбиције да око себе окупи и друге вики-уруденике из државе, а да покаже оволику количину незнања, јер:
3. Ентитети у БиХ су у крајњости плод једног међународног споразума, а из њега је проистекао и Устав БиХ који је дефинисао државу. Закон је много „нижи“ правни акт државе, који се усклађује са уставом - и никако обрнуту. Законе прописује законодавно тијело државе, а не народ као што ти рече.
4. Рећи да је Српска законски дефинисана - ако није незнање, онда је покушај да се она изједначи са неком организацијом или општином... што је крајње неозбиљно и за упућеног читаоца википедије, а камоли уредника са горе наведеним амбицијама;
5. Кажеш: „Svačije mišljenje o političkoj uređenosti BiH u ovoj je temi nebitno.“ Од уредника википедије се очекује да разликује чињенице и мишљења, а ти управо то бркаш, па чињеницу називаш мишљењем.
6. Ако би твојом логиком оспорили чињеницу да Српска има међународну (а не унутрашњу) аутономију, онда тако можемо оспорити и чињенице постојања суверених држава, па тражити оснивање викимедије Југоисточне Европе, Медитерана, Исламске државе, Западног Антарктика...
7. Ти се покушаваш дистанцирати од БХ политике, а даље кажеш да у БиХ постоје четири језика. Ако се ово односи на језичке википедије - вјеруј ми да је и то упитно;
8. Износиш наводне предности неке имагинарне организације и занемариш постојање једне већ такве организације на територији Српске (тиме и БиХ) и све њене досадашње радове и активности;
9. Кажеш: „Kako ni sadašnja bs.wiki ne zastupa političke interese nekih partija...“ - а тај пројекат постоји на неком политички конструисаном језику;
10. Кажеш: „Naše nije da crtamo granice niti da ih rušimo, nego da širenjem znanja...“ - наше је да поштујемо чињенице и ширити знања значи упознавати друге људе са чињеницама. Ти опет револтиран мишљењима које долазе са тог бш. пројекта покушаваш релатизовати чињенице, а причаш о ширењу знања;
11. У наставку опет мјешаш мишљења и чињенице: „Niko se ne mora politički slagati sa vladajućom strukturom, ali može surađivati na wiki.“
12. Такође, концепт википедије је да градимо мостове преко тих граница, а не да једне игноришемо, а друге забетонирамо како то ти видиш;
13. Кажеш: „Dakle nema nadglasavanja, niti većinskog odlučivanja, ako se radi o nekom dobrom projektu...“ - нисам сигуран да ли ти је јасно да конструкција „добар пројекат“ се оцјењује на основу субјективности, а не објективности;
14. Самим тим, ти нам овдје јасно поручујеш да би у будућој организацији владала некаква аутократија или анархија, а не демократија (под изговором да би се избјегло прегласавање);
15. Кажеш: „Osim toga moglo bi se zaposliti i nelkoliko studenata...“ - надам се да том вашем будућем пројекту ово није једини циљ;
16. Кажеш: „Promocija wiki preko medija, bi se mogla voditi i u medijima i u Srbiji, Hrvatskoj i BiH, ali sa ciljem prezentacije ciljeva wiki.“ - овде се наши циљеви подударају, али онда морамо формирати неку регионалну коалицију вики-организација из наведеног региона;
17. Кажеш: „Smatram da, barem ja, ako bi davao izjavu za štampu u povodu Wikimedije BiH, moralno bi se obavezao da se suzdržim od komentara o mom političkom mišljenju ili stanju u BiH, te historijskim zbivanjima.“ - ако правилно разликујемо чињенице и мишљења, онда ова твоја реченица има моју подршку, али не видим разлог зашто би због ње подржао вашу иницијативу;
18. Међутим, иако те овакво твоје суздржавање од политичких мишљења и разликује од остатка бш. вики, оно представља презентацију дволичности између националистичких увреда и толерисања истих, што није рјешење;
19. Твоја мишљења о викимедијама Србије и Аустрије нећу коментарисати, јер су само мишљења;
20. Даље кажеш: „Zato ne vidim razloga, da se ne osnuje ova organizacija.“ - већ сам ти изразио подршку у оснивању организације за Федерацију Бих, гдје она до сад није постојала;
21. Кажеш: „Moćda je vrijeme da pređemoi na konkretnije korake...“ - чиме потврђујеш да је сва твоја прича још увјек имагинарна и да осим планова нема нити један конкретан корак...

Резиме:

Ти си АнТони овдје наступио као телал једне неформалне групе србомрзаца окупљене на десрбизованој бш. википедији око једног намуњеног иницијатора који је познат по подршци исламском тероризму и патолошкој мржњи и увредама свему српском. Оно што тражиш јесте да се ми (викимедијанци Српске) одрекнемо оног што већ имамо, занемаримо све оно што смо постигли и зарад ваше имагинарне идеје приступимо нечему новом гдје нам обећавате анархију, аутократију и лицемјерну дволичност, а гдје би највећи успјех био да се запосле 2 студента... Па то је смијешно!

Одговор је:

• Не - ми се нећемо одрећи оног што већ имамо;
• Не - ми нећемо да сарађујемо са онима што нас вријеђају и подржавају (било какав) тероризам;
• Не - ми нисмо и нећемо никад бити шовинистичка, ретроградна, ексклузивно-националистичка или било каква мрзачка заједница.
  • Наша заједница - Викимедијанци Српске, је довољно широка за све, и у њу су добродошли сви уредници који поштују званичну науку, наше уреднике и нашу заједницу уопште. Тако да и вама (који имате респект према наведеном) наша врата су увјек широм отворена - добродошли!

--Радован ⁂ 11:51, 1. мај 2016. (CEST)

Свака ти на месту, --Ванилица (разговор) 12:21, 1. мај 2016. (CEST)

Све си им лијепо рекао. --Др Нешо (разговор) 21:13, 1. мај 2016. (CEST)

Браво Радоване, свака ти је његошевска. --Geograf IS (разговор) 14:30, 4. мај 2016. (CEST)

Викиманија 2016 - Позив за стипендисте

Здраво свима, Викимедија Србије отвара позив за стипендирање за учешће на дванаестој Викиманији која ће се одржати у Есино Ларију, Италија од 24. до 26. јуна.

Позивамо активне уреднике Википедије на српском језику да се пријаве за стипендије, како би Википедија на српском језику, али и други пројекти Викимедије Србије били представљени колегама из света на најбољи могући начин. Стипендија обухвата покривање трошкова регистрације, смештаја и превоза (храна је обезбеђена на конференцији). Представник/ца Вики заједнице из Србије учествоваће на сесијама, дебатама, радионицама и дружењима са Википедијанцима и Викимедијанцима из целог света. Пожељно је да су пријављени кандидати активни уредници Википедије, да су упознати са другим Вики пројектима, али и да су спремни да поделе своја искуства и знања.

Заинтересовани се могу пријавити попуњавањем упитника. Пријаве су отворене до 21. априла.

Више о овоме прочитајте на блогу Викимедије Србије. --IvanaMadzarevic (разговор) 14:06, 15. април 2016. (CEST)

Црква Светог Георгија у Костолцу

Разговор:Црква Светог Георгија у Костолцу -- MilanKovacevic (разговор) 15:53, 19. април 2016. (CEST)

Дуплирање истог чланка.

Да ли неко може да угаси дуплу страницу, пошто сам приликом израде страницу насловио као Татра Т815 Колос , пошто сам хтео да преименујем наслов ја сам исти чланак грешком сачувао само под другим називом Татра 815 чиме сам дуплирао већ постојећи чланак.Да ли неко може да избрише чланак Т815 Колос а да остане Татра 815.

Направљено је преусмерење --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:30, 25. април 2016. (CEST)

Kako se zovu?

?

? i Ljiljana Stjepanović

Glumci sa slike. --Милићевић (разговор) 15:06, 26. април 2016. (CEST)

Mislim da je glumac Marko Živić.--Soundwaweserb (разговор) 15:13, 26. април 2016. (CEST)

Са Љиљом је Елизабета Ђоревска --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:24, 26. април 2016. (CEST)

Списак српских владара

Да ли смем да направим страницу Списак владара Србије, где бих ставио владаре који су владали само Србијом и на тој страници не бих стављао владаре Босне, Црне Горе, Захумља итд. А страницу Списак српских владара да променим у Списак владара српских земаља и ту да ставим све владаре за све српске земље које су постојале кроз историју? Такође бих извршио неке естетске измене, овако да изгледа[[11]]. Falkon90 (разговор)

једно питање како се објављује чланак?— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Nikola Stepanovic (разговор • доприноси)

Ako misliš kako da započneš članak, ukucaj u pretragu ime članka. Ako članka nema, pojaviće ti se crveni link, klikneš na njega i pišeš. I uopšte, ti crveni linkovi i kad ih nađeš u drugim člancima daju ti da pišeš novi članak. --В. Бургић (разговор) 18:58, 30. април 2016. (CEST)

Васкршње честитке

!!!

--Радован ⁂ 10:15, 1. мај 2016. (CEST)

Ваистину васкрсе! — Ранко   Нико лић  ✉ 12:34, 1. мај 2016. (CEST)

Vaistinu vaskrse! --ANTI_PRO92 (разговор) 16:53, 1. мај 2016. (CEST)

Vaistinu vaskrse!! --Kolega2357 (разговор) 17:05, 1. мај 2016. (CEST)

Ваистину Воскрсе!--Ванилица (разговор) 18:53, 1. мај 2016. (CEST)

Ваистину васкрсе. --Милан Јовановић (разговор) 18:57, 1. мај 2016. (CEST)

Ваистину Христос васкрсе. --Др Нешо (разговор) 21:12, 1. мај 2016. (CEST)

Ваистину васкрсе!--Drazetad (разговор) 21:39, 1. мај 2016. (CEST)

Ваистину васкрсе --Ljubiša Malenica (разговор) 21:39, 1. мај 2016. (CEST)

Ваистину васкрсе. --Geograf IS (разговор) 14:30, 4. мај 2016. (CEST)

Praznične čestitke

Srećan vam svima prvi maj --В. Бургић (разговор) 13:46, 1. мај 2016. (CEST)

Придружујем се честиткама --Drazetad (разговор) 21:41, 1. мај 2016. (CEST)

Promena naslova članka

Počela sam da pišem članak na temu Statična veb stranica, ali sam greškom izostavila č iz naslova. Molila bih za pomoć da se to promeni! — Претходни непотписани коментар оставила је корисница Gala2612 (разговор • доприноси) | 1. мај 2016. у 18:58

Vidljivost članka

Nova sam, pokušavam da pohvatam sva pravila i gde se šta nalazi, ali kao da mi sve govori da odustanem. Pošto nisam taj tip, uspela sam da napišem članak, ali ne mogu da ga nađem ni preko gugla ni preko wikipedije. Da li postoji neko određeno vreme pre nego što se članak pojavi ili ga jednostavno nisam dobro sačuvala? Hvala — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Tamarishka (разговор • доприноси) | 1. мај 2016.‎ у 23:41

• Здраво. Један савјет, када неко оставља коментар или питање, обичај је да се дотична особа потпише, једноставно је. Након што завршиш са коментаром упишеш двије - и четири ~ и појавиће се твоје корисничко име. Корисно је када имаш неки проблем, као овај, јер омогућава лакши приступи датом проблем с обзиром да колеге знају ко тражи помоћ и могу да кроз активности виде о чему се ради. Било би добро када би могла да наведеш наслов свога чланка, а колико ја знам чланак се појави одмах када га завршиш. И ја сам, релативно, нов овде и нисам све похватао но заједница је квалитетна и вјерујем да ће ти неко помоћи.

Успут, свака част за упорност, знаш како кажу, сваки почетак је тежак. Поздрав --Ljubiša Malenica (разговор) 03:27, 2. мај 2016. (CEST)

Проверити измене

Нека неко провери измене чланка Ауто-путеви у Србији. Мислим да последње измене нису тачне а немам брзог нета, у селу сам... Поздрав из Шарана и свима срећан празник! :-) --Михаило (разговор)