Википедија:Чланци за брисање/Архива 62

Архива 55

←

Архива 60

Архива 61

Архива 62

Архива 63

Архива 64

Архива 65

МрБеаст

Јутјубер. Није за бб јер је очигледно преведен, а није повезан. Нема превише додира са енциклопедијским стилом писања. Чланак неколико дана стајао међу непатролираним изменама и треба видети шта даље с њим. Узевши у обзир награде, чланак би можда и могао да прође да је завршен и написан уз поштовање правописа. Гласање је завршено. () — Lotom (разговор) 11:30, 1. јануар 2021. (CET)

Гласови

1. обрисати — као предлагач — Lotom (разговор) 11:30, 1. јануар 2021. (CET)
2. оставити — Требало би средити, то стоји, али не мислим да је за брисање. --Kizule (разговор) 17:47, 1. јануар 2021. (CET)
3. оставити — HoneymoonAve27 (разговор) 19:53, 1. јануар 2021. (CET)
4. оставити — Занимање не одређује значај; награде и вишеструки извори постоје. — Аца ^{💬 ● ❤️️} 05:00, 2. јануар 2021. (CET)
5. оставити — SimplyFreddie (разговор) 19:04, 2. јануар 2021. (CET)
6. оставити — Има материјала, чланак је преведен на 26 језика и има референце тако да, по мени, може да остане. — Acaalexaca (разговор) 21:52, 2. јануар 2021. (CET)
7. оставити — Пошто је чланак сређен, а дотични је свакако релеватан нема потребе за брисањем — ВЛАДА ^да? 21:53, 2. јануар 2021. (CET)

Коментари

 Коментар: Упустићу се у сређивање овог, катастрофалног, чланка током дана. — Аца ^{💬 ● ❤️️} 05:02, 2. јануар 2021. (CET)

Да се не враћам на расправе које смо више пута безуспешно водили. У сваком случају @Aca: кад средиш можеш да обуставиш гласање. — Lotom (разговор) 10:40, 2. јануар 2021. (CET)

 Коментар: Као прво: нису сви јутјубери нерелевантни за Вики, а као друго Аца је донекле средио и проширио чланак. — SimplyFreddie (разговор) 19:04, 2. јануар 2021. (CET)

Тек сам кутијицу средио. 😄 Има још много тога. Мислим да ћу до сутра завршити. — Аца ^{💬 ● ❤️️} 19:49, 2. јануар 2021. (CET)

---

  Исправљено , обустављам пер Лотом. — Аца ^{💬 ● ❤️️} 19:20, 4. јануар 2021. (CET)

Вести ТВ Свет плус

Анонимац предлагао, уз следеће образложење: Najobičnija dnevno-informativna emisija kablovskog kanala o kojoj nema šta da se piše. Bez izvora. Гласање је завршено. () — DJ0302 (разговор) 02:18, 2. јануар 2021. (CET)

Гласови

1. обрисати Има смисла овај предлог. Информативне емисије имају један устаљен концепт (догађаји из земље, догађаји из света, култура, спорт, време) који стварно не може да се распише у вредан енциклопедијски чланак (ево, овде од садржаја имамо само набројане спикере). Потпуно је бесмислено да имамо чланке о вестима сваке телевизије, довољан је општи чланак о формату телевизијског дневника/вести (који и имамо, мада је мршав). Наравно, оставити изузетак за Дневник РТС-а и можда још нешто значајније. Чланци попут предложеног свакако нису потребни. — DJ0302 (разговор) 02:18, 2. јануар 2021. (CET)
2. обрисати Слажем се са овим предлогом. --Kizule (разговор) 21:23, 2. јануар 2021. (CET)
3. обрисати Слажем се. — Acaalexaca (разговор) 21:54, 2. јануар 2021. (CET)
4. обрисати — Нема довољно података за посебан чланак, ово може да се дода и у чланак о самој телевизији — ВЛАДА ^да? 21:59, 2. јануар 2021. (CET)
5. обрисати Пер Serbian Nickmen.— Soundwaweserb (разговор) 22:00, 2. јануар 2021. (CET)
6. обрисати — Аца ^{💬 ● ❤️️} 19:23, 4. јануар 2021. (CET)

   обрисати — Црна Ружа (разговор) 22:38, 8. јануар 2021. (СЕТ)

Коментари

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
6	0	0	100%	Чланак се брише.

— DJ0302 (разговор) 12:00, 9. јануар 2021. (CET)

Дневник Нове ТВ

Анонимац предлагао, уз следеће образложење: Najobičnija dnevno-informativna emisija o kojoj nema šta da se piše. Bez izvora. Гласање је завршено. () — DJ0302 (разговор) 02:18, 2. јануар 2021. (CET)

Гласови

1. обрисати — DJ0302 (разговор) 02:18, 2. јануар 2021. (CET)
2. обрисати И са овим предлогом се слажем. --Kizule (разговор) 21:23, 2. јануар 2021. (CET)
3. обрисати — Исто као и за претходни чланак, може да се дода на страницу о телевизији — ВЛАДА ^да? 22:00, 2. јануар 2021. (CET)
4. обрисати Пер Serbian Nickmen.— Soundwaweserb (разговор) 22:03, 2. јануар 2021. (CET)
5. обрисати — Smiroje (разговор) 02:51, 3. јануар 2021. (CET)
6. обрисати Ово је чак и за бб. Можда спојити са чланком Нова ТВ — Acaalexaca (разговор) 14:08, 4. јануар 2021. (CET)
7. обрисати — Аца ^{💬 ● ❤️️} 19:23, 4. јануар 2021. (CET)

   обрисати — Црна Ружа (разговор) 22:35, 8. јануар 2021. (CET)

Коментари

1.  Коментар: Имам предлог да се Дневник Нове ТВ споји са чланком Нова ТВ, или да се овај чланак обрише. — Црна Ружа (разговор) 22:49, 8. јануар 2021. (CET)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
7	0	0	100%	Чланак се брише.

— DJ0302 (разговор) 12:00, 9. јануар 2021. (CET)

Црква Светог пророка Илије у Подујеву / Црква Светог Андреја у Подујеву

Ја мислим да је Црква Светог пророка Илије у Подујеву исто што и Црква Светог Андреја у Подујеву. Нека ме неко исправи ако грешим. — Марко Станојевић (разговор) 16:09, 3. јануар 2021. (CET)

Гласови

1. обрисати — Марко Станојевић (разговор) 16:09, 3. јануар 2021. (CET)

Коментари

 Коментар: Марко Станојевић: У сваком случају оставити једно као преусмерење или спојити, ако се ради о истом објекту.— Soundwaweserb (разговор) 16:21, 3. јануар 2021. (CET)

Слажем се са Марком, у питању је исти храм. Према изворима СПЦ назив храма је црква Светог Андреја. Lackope (разговор) 19:02, 3. јануар 2021. (CET)

❌ Гласање је обустављено, чланци су спојени. Lackope (разговор) 21:15, 3. јануар 2021. (CET)

Миле Ромчевић

Чланак је означен почетничким шаблоном пре више од 13 дана. Покрећем гласање за брисање пошто више није почетнички. По мени није релевантан. Гласање је завршено. () Acaalexaca (разговор) 00:56, 6. јануар 2021. (CET)

Гласови

1. обрисати Као предлагач. — Acaalexaca (разговор) 00:58, 6. јануар 2021. (CET)
2. обрисати Претпостављам да је у питању самопромоција. Свакако врло неенциклопедијски садржај чланка (текст преписан са његовог сајта). Из овога што стоји у чланку не може да се утврди релевантност. — DJ0302 (разговор) 01:27, 6. јануар 2021. (CET)
3. обрисати На извору стоји да је аутор многих текстова те крајишке музике, међутим све је преписано са сајта, а са 2 сингла тешко да може да остане овде. Другде нема извора, па због тога сам ипак за брисање. — MareBG (разговор) 01:41, 6. јануар 2021. (CET)
4. обрисати слажем се са претходним корисницима — Пинки (разговор) 12:27, 6. јануар 2021. (CET)
5. обрисати лол. — Аца ^{💬 ● ❤️️} 03:27, 7. јануар 2021. (CET)
6. обрисати Чланак обилује неенциклопедијским садржајем, релевантност упитна. По приложеном је за брисање. — Lotom (разговор) 08:50, 7. јануар 2021. (CET)
7. обрисати — Smiroje (разговор) 03:03, 8. јануар 2021. (CET)
8. обрисати --Kizule (разговор) 09:45, 12. јануар 2021. (CET)

Коментари

 Коментар: Аутор се јавља како је преправио чланак. Чланак је драстично скраћен, те остављам Сугестија да се избрише. Оставићу му коментар да га прошири и уреди како треба, или нека га пусти да буде обрисан. — Црна Ружа (разговор) 22:49, 11. јануар 2021. (CET)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
8	0	0	100%	Чланак се брише.

--Kizule (разговор) 16:09, 13. јануар 2021. (CET)

Коронавирусна болест у свету и Србији 2020.

Још почетком прошле године чланак сам предложио за спајање са првобитно направљеним чланком о овој теми, Пандемија ковида 19 у Србији, међутим ништа од тога се није десило, а оригинални чланак је у међувремену доста проширен. Гласање је завршено. () ВЛАДА ^да? 19:37, 7. јануар 2021. (CET)

Гласови

1. обрисати као предлагач — ВЛАДА ^да? 19:38, 7. јануар 2021. (CET)
2. обрисати брисати наравно — Пинки (разговор) 21:26, 7. јануар 2021. (CET)
3.  неутралан — Smiroje (разговор) 03:02, 8. јануар 2021. (CET)
4. обрисати — Поређења и паралеле могу се навести у чланку о ковиду 19 у Србији. Постојање засебног чланка није неопходно. — Аца ^{💬 ● ❤️️} 03:54, 8. јануар 2021. (CET)
5. обрисати Код ових актуелних тема би требало да будемо ажурнији, дефинитивно. — DJ0302 (разговор) 12:39, 8. јануар 2021. (CET)

   обрисати — Слажем се. Могао је направити Коронавирусна болест у свету 2020.. Ако жели да му чланак остане, нека га преформулише — Црна Ружа (разговор) 22:25, 8. јануар 2021. (CET)

6. обрисати Кратак чланак, који је неажуриран. Дефинитивно сам за брисање. --Kizule (разговор) 11:55, 9. јануар 2021. (CET)

Коментари

1.  Коментар: — Могао је направити Коронавирусна болест у свету 2020.. Ако жели да му чланак остане, нека га преформулише — Црна Ружа (разговор) 22:25, 8. јануар 2021. (CET)

Šta znači Koronavirusna bolest, taj izraz niko ne koristi, već se koristi izraz Korona virus, a pošto je u pitanju virus koriste se termini epidemija i pandemija (u zavisnosti od broja obolelih). — Пинки (разговор) 23:07, 8. јануар 2021. (CET)

У потпуности се слажем са Вама, него сам се надовезао на то да дамо шансу да се овај чланак опстане тако што ће га објединити са Пандемија ковида 19 у Србији. Извињавам се. — Црна Ружа (разговор) 23:30, 8. јануар 2021. (CET)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
5	1	0	100%	Чланак се брише.

--Kizule (разговор) 20:08, 14. јануар 2021. (CET)

Категорија:Онлајн награде

Здраво! Приметио сам да Категорија:Онлајн награде не кореспондира са адекватном категоријом на википедији на енглеском језику. Креирана је категорија Категорија:Награде Друштва филмских критичара на мрежи која треба да се повеже са Category:Online Film Critics Society Awards, али то није могуће урадити јер је Категорија:Онлајн награде већ повезана. Поздрав! Filipović Zoran (разговор) 15:00, 10. јануар 2021. (CET)

Неисправно повезана категорија. Filipović Zoran (разговор) 15:00, 10. јануар 2021. (CET)

Гласови

Коментари

 Коментар: Средио сам везе, а ова категорија би свакако требало да се брише, пошто је сада празна. Овде нема потребе ни да пролазимо кроз целу процедуру гласања, то може и кроз брзо брисање сада. — DJ0302 (разговор) 16:20, 10. јануар 2021. (CET)

Хвала! Filipović Zoran (разговор) 16:50, 10. јануар 2021. (CET)

Категорија:Аски

Здраво! Сада када постоји Категорија:ASCII требало би је повезати са одговарајућом категоријом на википедији на енглеском језику Category:ASCII, али то нисам у могућности јер је већ повезана Категорија:Аски што је неправилно јер ASCII је скраћеница за American Standard Code for Information Interchange што се може прочитати у чланку ASCII. Поздрав! Filipović Zoran (разговор) 19:50, 11. јануар 2021. (CET)

Неправилан назив категорије. Filipović Zoran (разговор) 19:50, 11. јануар 2021. (CET)

Гласови

Коментари

 Коментар: Треба се само преименовати већ постојећа а не правити нова и дупла категорија. Такође, ово је страница за чланке а не категорије. Lackope (разговор) 20:49, 11. јануар 2021. (CET)

Хвала! Filipović Zoran (разговор) 23:54, 11. јануар 2021. (CET)

❌ Гласање је обустављено. — Acaalexaca (разговор) 23:58, 11. јануар 2021. (CET)

Категорија:Црногорски етнички националисти

Не разумем поенту постојања ове категорије, а поготово ми није јасно на који начин се она попуњава. А волео бих објашњење и за појам етнички национализам — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:04, 22. јануар 2021. (CET) Гласање је завршено. () ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:04, 22. јануар 2021. (CET)

Гласови

1. обрисати Ви се распричали, а заборавили да гласате. — DJ0302 (разговор) 02:29, 24. јануар 2021. (CET)
2. обрисати — Smiroje (разговор) 02:47, 24. јануар 2021. (CET)
3. обрисати брисати наравно — Пинки (разговор) 11:51, 24. јануар 2021. (CET)
4. обрисати у коментару — MareBG (разговор) 17:56, 25. јануар 2021. (CET)
5. обрисати нема потребе да се коментарише— Orion1964 (разговор) 20:34, 26. јануар 2021. (CET)

Коментари

 Коментар: Поента категорије је да садржи особе које су поборници црногорског етничког национализма, што значи да се ту убацују људи који се залажу за тезу специфичности и посебности црногорског народа, црногорског језика и културе и ткз. ЦПЦ. Одлике црногорског етничког национализма су издвајање из српског националог корпуса, потпуна различитост са Србима и теза о дукљанском пореклу Црногораца. Појам "етнички национализам" треба разликовати од грађанског и регионалног национализма. Све особе које сам убацио у категорију су споменуте на страници црногорски етнички национализам што ми је и био критеријум за попуњавање. Ако мислите да ова категорија није релевантна и нема поенту, слободно гласајте и бришите.Elserbio00 (разговор) 15:01, 22. јануар 2021. (CET)

 Коментар: Разумем ко се ту убацује, али мислим да нема поенту категорисати људе по том начину. Немамо ништа слично, па чак не постоји ни на другим Википедијама нешто тог типа. — MareBG (разговор) 15:53, 22. јануар 2021. (CET)

Прво и основно је то да је категоризација извршена произвољно, па се тако Ђукановић наводи и као етнички националиста и као грађански националиста, што је мало неспојиво. На крају крајева национализам као идеологија није занимање и не могу се људи стављати у такве категорије произвољним тумачењем њихових ставова и деловања. Такве биографије се могу евентуално сврстати у категорију која би се односила на сам појам (типа Црногорски национализам), а никако се не могу постављати у форми занимања. Штедимлија, Дрљевић и њима слични нису били никакви националисти већ обични фашисти и колаборационисти и као такви и треба да се воде. Ђукановић је пак југословенски и црногорски политичар и то су сасвим довољне категорије, а како је реч о биографији живе особе посебно се мора водити рачуна о неким квалификацијама које се у таквим чланцима износе. Што се мене тиче категорије овог типа су недопустиве и произвољне и није им место овде — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:22, 22. јануар 2021. (CET)

Сагласан сам да оваква категорија не треба да постоји. Исувише је произвољна. Постоји чланак из категорије, као и многи други чланци о ревизији историје у Црној Гори, гдје су описане неке личности и њихов допринос томе. Међутим, нема то такав степен да би се претворило у категорисање људи по том основу. — Жељко Тодоровић (разговор) 19:41, 22. јануар 2021. (CET) с. р.

Не само да је категорија дискутабилна, већ је дискутабилно и постојање чланка под сличним именом. Сматрам да је сасвим довољно написати један квалитетан чланак о црногорском национализму (који јесте релевантан) и ту побројати све облике тог национализма, укључујући све идеологије које Црногорце сматрају посебном регионалном заједницом, нацијом, етничком групом или расом. Ако у овом случају направимо више чланака, бојим се да ћемо исти критеријум морати примјенити и у свим другим примјерима. Радован ⁂ 20:05, 22. јануар 2021. (CET)

Апсолутно се слажем — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:09, 22. јануар 2021. (CET)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
5	0	0	100%	Чланак се брише.

— DJ0302 (разговор) 18:50, 31. јануар 2021. (CET)

Никола Савић

Предложио анонимни корисник са образложењем: Poslanički mandat ne bi trebalo da bude dovoljan za relevantnost, a pored toga nije imao ni značajnijih funkcija. Гласање је завршено. () Жељко Тодоровић (разговор) 16:17, 23. јануар 2021. (CET)

Гласови

1. обрисати — Lotom (разговор) 16:39, 23. јануар 2021. (CET)
2. обрисати Без неке велике дилеме. — DJ0302 (разговор) 02:29, 24. јануар 2021. (CET)
3. обрисати — Smiroje (разговор) 02:46, 24. јануар 2021. (CET)
4. обрисати брисати наравно — Пинки (разговор) 11:51, 24. јануар 2021. (CET)
5. обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 20:42, 26. јануар 2021. (CET)
6. обрисати Свакако. --Kizule (разговор) 22:06, 26. јануар 2021. (CET)
7. оставити бити народни посланик има већи значај од певача или глумца са неколико песама односно улога, каквих на овом пројекту има. Lackope (разговор) 22:41, 26. јануар 2021. (CET)
8. обрисати Наравно — Acaalexaca (разговор) 01:42, 27. јануар 2021. (CET)
9. обрисати ништа конкретно у вези са овом биографијом — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:46, 28. јануар 2021. (CET)

Коментари

 Коментар: Из приложеног се не види ништа, а из оног на енглеском не видим да је био на било којој значајној функцији. — Lotom (разговор) 16:39, 23. јануар 2021. (CET)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
8	0	1	88,9%	Чланак се брише.

— DJ0302 (разговор) 18:50, 31. јануар 2021. (CET)

Борис Алексић

Предложио анонимни корисник са образложењем: Bez značajnijih političkih funkcija i aktivnosti. Jedva dve rečenice u članku, koje pritom uopšte nisu ni pokrivene jedinim navedenim izvorom. Po mom mišljenju, ispod praga značaja. Гласање је завршено. () Жељко Тодоровић (разговор) 16:46, 5. фебруар 2021. (CET)

Гласови

Коментари

Ја сам ово обрисао по кратком поступку. Чланак нема изворе, прекратак је, а као једино занимање ове особе се наводи да је правни саветник Војислава Шешеља. — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:21, 5. фебруар 2021. (CET)

Ација Балба Прима

Hi ! Sorry for writing in English, I am coming from Wikidata. We noticed there that the above mentionned page is probably made-up and do not describe someone who existed. Since the burden of proof falls on me, let me go into some details, starting first by the references provided in this page.

It make use of the Life of Caesar by Suetonius, without more precise reference. Probably the intended passage is this one, describing how Caesar gave a part of his heritage to his grand-nephews, Octavius (the future Augustus), Pinarius and Pedius. In this passage, we learn nothing about their respective mothers but only that they are the grandsons of Caesar’s sisters.

The same can be said about the reference to R. Syme’s work, The Augustan Aristocracy, specifically p. 206, where no Atia appears. With due caution about the pages that aren’t accessible, a search for Atia in this book only give (p. 193-194) the name of Octavius’ mother and aunt, the latter, having wedded Marcius Philippus, doesn’t have yet a page in Serbian. A third Atia, conjectured by Syme to be a daughter of M. Atius Balbus, promagistrate of Sardigna in 38 BC, actually seems a generation younger than Octavius’ mother and aunt und thus cannot be Atia Balba Prima.

Finally, the page make reference to Smith’s dictionnary. The p. 163 of the 3rd volume doesn’t contain anything useful, but p. 164, under Pedius 1) says that Pedius was the grandson of Julia, eldest sister of Caesar, commonly named Julia Maior in modern scholarship. Again we learn nothing about his mother.

A research on Google Scholar gives 0 results for Atia Balba Prima, and only a handful of dubious, non scholarly reference, on Google Books are recorded. In modern pieces of scholarship, such as the Digital Prosopography of the Roman Republic, no Atia Balba Prima is to be found. Atia Balba Caesonia, mother of Augustus and allegedly a sister of Prima, has only one sister recorded, the one who wed Marcius Philippus. There is thus 0 reference that an Atia Balba Prima existed.

Given the evidence, I kindly ask that these page be deleted. Гласање је завршено. () Jahl de Vautban (разговор) 20:37, 9. фебруар 2021. (CET)

Гласови

Коментари

---

@Jahl de Vautban:   Урађено, хвала! / Done, thank you! --Kizule (разговор) 00:05, 20. фебруар 2021. (CET)

Непотребне странице, шаблони и остало за брзо брисање

Предлажем да се обришу сљедеће странице јер нису потребне:

шаблони: Шаблон:Taxonomy/Afria Шаблон:Taxonomy-lat/Afria Шаблон:Taxonomy/Afriidae Шаблон:Taxonomy-lat/Afriidae Шаблон:Taxonomy/Bruta Шаблон:Taxonomy-lat/Bruta Шаблон:Taxonomy/Cetartiodactyla Шаблон:Taxonomy-lat/Cetartiodactyla Шаблон:Taxonomy/Incertae sedis/?Paenungulata Шаблон:Taxonomy-lat/Incertae sedis/?Paenungulata Шаблон:Taxonomy/Limnocyoninae Шаблон:Taxonomy-lat/Limnocyoninae Шаблон:Taxonomy/Lymnocyonidae Шаблон:Taxonomy-lat/Lymnocyonidae Шаблон:Taxonomy/Manis (Manis) Шаблон:Taxonomy-lat/Manis (Manis) Шаблон:Taxonomy-lat/Ungulate

преусмјеравања: Шаблон:Taxonomy/Afredentata Шаблон:Taxonomy-lat/Afredentata Шаблон:Taxonomy/Manis (Paramanis) Шаблон:Taxonomy-lat/Manis (Paramanis) Шаблон:Taxonomy/?Paenungulata Шаблон:Taxonomy-lat/?Paenungulata Шаблон:Taxonomy/Ungulate категорије: Категорија:Cetartiodactyla

The Explaner (разговор) 18:58, 10. фебруар 2021. (CET) Гласање је завршено. ()

Гласови

1. обрисати као предлагач. — The Explaner (разговор) 18:58, 10. фебруар 2021. (CET)

Коментари

Ovo glasanje je bespotrebno. Šabloni koji su bili pokvareni ili nepotrebni su već uklonjeni. Preostali šabloni se održavaju putem periodične sinhroniacije sa vikipedijom na engleskom jeziku. Oni su deo stalno rastućeg seta koji trenutno sadrži preko 120 hiljada taksonomskih šablona. --Dcirovic (разговор) 22:07, 10. фебруар 2021. (CET)

Сви шаблони из овог таксономског сета који имају ознаку „-lat”, могу се обрисати, јер се више не користе у главном именском простору. — Ранко   Нико лић  ✉ 23:53, 10. фебруар 2021. (CET)

@Dcirovic: Мислим да су и шаблони у категорији Таксономски шаблони за врсте непотребни, јер се кроз употребу шаблона {{Speciesbox}} добија исти резултат само што се уноси један параметар више, а било би бесмислено да правимо шаблоне за све врсте које постоје. — Ранко   Нико лић  ✉ 00:02, 12. фебруар 2021. (CET)

Može da postoji više od jednog načina unosa taksonomskih šablona u članke o vrstama. Upotreba šablona {{Speciesbox}} je jednostavna opcija, dok je korištenje {{Automatic taxobox}} moguća alternativa. Time se ne podrazumeva potreba za sistemackim unosom šablona o svim postojećim vrstama. Kategorija Таксономски шаблони за врсте će biti izuzeta is daljeg botovskog ažuriranja. --Dcirovic (разговор) 04:26, 13. фебруар 2021. (CET)

Zlatko Krmpotić (fudbaler, 1986)

Чланак је очигледна реклама. Наиме, ради се о бившем фудбалеру о ком има помена у изворима, али статистичких параметара о његовим наступима у професионалном такмичењу нема. Овде се налази списак професионалних лига. Такође, из приложеног се не види да је дотични самостално водио сениорски професионални тим, па ми се све заједно не чини довољно релевантним узевши у обзир и стил којим је чланак написан. Пошто не видим сврху да се чланак у оваквом облику сређује, постављам за брисање. Гласање је завршено. () — Lotom (разговор) 21:01, 16. фебруар 2021. (CET)

Гласови

1. обрисати као предлагач — Lotom (разговор) 21:01, 16. фебруар 2021. (CET)
2. обрисати Да, нема елемената релевантности и није наступао за први тим Црвене звезде.— Soundwaweserb (разговор) 21:09, 16. фебруар 2021. (CET)

• оставити kao kreator članka Sunce07 (разговор) 00:32, 17. фебруар 2021. (CET) Bez obzira što je bio početnički članak, članak je napisan po svim sugestijama, parametrima i relevantnim izvorima i takođe proveren od strane aministratora. Sunce07 (разговор) Мање од 100 измена у ГИП-у пре почетка гласања (в. правила) — Lotom (разговор) 08:52, 18. фебруар 2021. (CET)

3. обрисати — Bozalegenda (разговор) 08:42, 17. фебруар 2021. (CET)
4. обрисати Према свему наведеном. --Kizule (разговор) 00:07, 20. фебруар 2021. (CET)

Коментари

 Коментар: Да додатно образложим предлог. Ово је прво био почетнички чланак, накнадно допуњен неким изворима које сам предложио овде. И поред тога суштина је изостала. Чланак у Врањским покрива део о Динаму, али Прва лига Србије у то време није имала професионални статус. Претходно је био лиценциран за Вождовац, али ја нисам успео да пронађем извор који покрива статистичке параметре, као ни за дебитантски наступ у Црвеној звезди. Сви остали наведени клубови тада су били ван професионалног ранга такмичења, видети списак професионалних лига приложен горе у предлогу. Што се тиче тренерске каријере, у чланку је и наведено да није самостално водио професионални тим. Ту покривеност изворима није спорна, већ само потврђује оно што је наведено у чланку. А сам чланак је писан тенденциозно, што може да се види и по историји измена. Видети шта Википедија није. Може евентуално да се премести у нацрт. — Lotom (разговор) 21:23, 16. фебруар 2021. (CET)

 Коментар: Moram da se oglasim kako bih odbranila svoj članak i tendeciju da bude obrisan samo ne znam iz kog razloga. Članak nije niti objavljen niti napravljen da bude vid nikakve reklame. Takođe korisnik u ovom slucaju vi @Lotom ste mi dali sugestije koje ste naveli u našoj konverzaciji kako moj članak ne bi bio obrisan i ja sam sve vaše sugestije ispoštovala kao što se vidi u priloženom da bi isti bio kako treba, počev od naslova, do teksta, do izvora i referenci. Takođe članak je odobren od strane administratora koji su proverili članak i rekli da je sasvim korektan da je bez ikakve zamerke, niko nije dao sugestiju da nije relevantan. Takođe jedan od administrator mi je pomogao, objasnio i ispravio neke detalje kako bi sve bilo po pravilima jer sam nova. Uz svo dužno poštovanje bih Vas zamolila da povučete ovaj predlog jer je zaista ne osnovan na osnovu svega što ste mi prvenstveno Vi predložili i bili tu da mi pomognete. Unaped Vam se puno zahvaljljuje. Puno pozdrava Sunce07 (разговор) 00:18, 17. фебруар 2021. (CET)

Још 27. јануара сам вам скренуо пажњу да ће чланак бити обрисан уколико не додате референце да је дотични Крмпотић играо у професионалном рангу такмичења, али ви сте моје упозорење игнорисали. Навели сте у чланку да је Крмпотић играо за први тим Црвене звезде али не постоји нигде ниједан извор за ту тврдњу. Тако могу и ја да напишем чланак о себи у коме тврдим да сам играо за Реал Мадрид. Референце које су наведене у тексту само говоре да је у питању тренер млађих категорија а по томе није релевантна личност да има свој чланак. И такође не знам зашто спомињете како је администратор одобрио чланак а неки корисници хоће да га обришу. Па и корисник који је предложио чланак за брисање (Лотом) је администратор. Овде постоји 18 админа али нису сви стручни за све теме.— Bozalegenda (разговор) 08:42, 17. фебруар 2021. (CET)

 Коментар: :@Lotom:@Bozalegenda:Uz dužno poštovanje, ja se apslutno ne slažem sa vašom (Bozo) konstatacijom da sam vaše upozorenje izignorisala, vrlo dobro sam odmah pitala jednog od administratora da li je potrebno menjati bilo šta gde mi je rečeno da nije potrebno i da je sasvim korektan. Takođe opet moram da ponovim da je ispoštovana svaka sugestija koju mi je uputio gospodin Lotom kao što se vidi u priloženom. U mom članku je navdeno ukupno 8 referenci, takođe svaku za koju me je on uputio i koje opravdavaju celokupan članak, koliko mogu da vidim na nekim drugim primerima sličnih članaka ni jedan ne poseduje toliko pa nije predložen za brisanje. Isto tako kao što mi se zamera što je vršeno toliko izmena po vama tendeciozno, apsolutno se ne slađem i moram da napomenem da je i to logično da vršim izmene jer sam početnik i da ne poznajem materiju kao Vi, ali onda očekujem pomoć, a ne da mi obrišete članak. Nije mi jasno isto tako zbog čega ukoliko je trener mlađih kategorija po Vama (Božo) nije relevantan da ima svoj članak ako je gospodin (Lotom) navodi gore da je to u redu je potrkepljeno sa izvorima? Takođe bih zamolila da mi kažete šta je potrebno da još uradima kako moj članak ne bi bio obrisan i kako bi bio povučen ovaj predlog. Unpred Vam se zahvaljujem. Pozdav. Sunce07 (разговор) 21:08, 17. фебруар 2021. (CET)

Врло је једноставно. Млађе категорије се саме по себи не воде као професионална такмичења. Исто важи и за лиге ван савезног ранга у Србији. Када је у мају већано о наставку такмичења после ванредног стања, завршене су само лиге савезног ранга. Према томе, аматерски клубови и лиге наводе се информативно ако јесу саставни део нечије каријере, али то на релевантност не утиче. Овде остаје могућност да се приложе извори о наступима у Црвеној звезди и(ли) Вождовцу. То су клубови који су тада (као што су и сада) били чланови лиге највишег степена која се води(ла) као професионално такмичење. А у приложеним изворима се тек понегде помињу поједине тврдње из чланка, али они не покривају све што у чланку пише. Самим тим су такве тврдње подложне брисању. Прва лига Србије је тек пре неколико сезона постала у потпуности професионално такмичење. То у пракси значи да су клубови у обавези да играче вежу уговорима. Аматерски уговори у нижим лигама функционишу по другачијем принципу па су самим тим и правила лиценцирања другачија. У случају да клуб падне ван савезног ранга, сви до тада потписани професионални уговори престају да важе. Да појасним и шта сам окарактерисао као тенденциозно. „Мој чланак” овде не постоји. Аутор чланка јесте одговоран за садржај који уноси у смислу стила и проверљивости, али не полаже право над чланком. У случају да поштује смернице уређивања, свако је слободан да чланак накнадно уређује и под тим се подразумева термин слободна енциклопедија. Чланци се закључавају тек у случају да су предмет спора или мета учесталих вандализама. — Lotom (разговор) 21:48, 17. фебруар 2021. (CET)

@Lotom: Poštovani, prvenstveno hvala na odgovoru. Upravo sam dodala u spoljašnju vezu izvor sa Transfermarketa vezan za Voždovac gde dokazuje nastup za isti, a takođe i vašu sugestiju za Dinamo iz Vranja u referencu. Da li možete proveriti da li je sada u redu i takođe ukoliko ne može da se nađe adekvatan izvor za nastup za Crvenu Zvezdu jer je u pitanju jedan nastup kao što je navedeo u Infobox-u da li može da se označi da je činjenica bez izvora ili da se samo taj podatak obriše, da zbog tog podatka ne trpi ceo članak. Nadam se da će sada biti u redu, ukoliko imate još neku sugestiju i predlog zamolila bih Vas da mi kažete kako bih otklonili grešku i članak čiji sam autor ne bi bio obrisan. Unapred Vam se zahvaljuje. Pozdrav 00:21, 18. фебруар 2021. (CET)

Ето извора да је наступао за Вождовац, то је довољно. Још ако има извора за Црвену звезду, било би добро. — MareBG (разговор) 01:16, 18. фебруар 2021. (CET)

То је само извор само да је био у саставу, што већ постоји и на релевантнијем сајту од Трансфермаркта који је узгред скинут са листе поузданих извора на Википедији на енглеском. Ми овде нисмо толико ригорозни, али ствар је у томе да не постоји нити један извор за статистичке параметре. Мени је јасно да је тај период био слабо пропраћен из разних разлога, али овде ствари стоје тако да ако нема извора представља оригинално истраживање и није поуздано. Понекад може да се дода шаблон {{чињеница}} ако извор недостаје, али јасно је да таква тврдња не може представљати основ чланка. Из тога следи да и ако се чланак задржи на пројекту, треба драстично да се измени, а све што нема релевантне референце да се обрише. А то је управо оно што је овде урађено. Тек онда може да личи на енциклопедијски чланак. Ако успем да пронађем било шта релевантно од извора што може да употпуни чланак како би прешао праг значаја, неће ми бити проблем да исти средим. До тада, у оваквом стању, као прелазно решење предлажем именски простор нацрт. — Lotom (разговор) 08:52, 18. фебруар 2021. (CET)

@Lotom: Poštovani, zahvaljujem se na odgovoru. U redu, ali to je izvor koji isto tako opravdava učešće i može se uzeti u obzir kao činjenica koja opravda ono što je napisano. Moram se složiti sa Vama da je taj period bio jako slabo propraćen, ali baš iz tog razloga želela bih da Vas zamolim da ne budete toliko rigorozni jer postavljen izvor koji opravda učešće, ja se izasta trudim da sve ispoštujem što smo komentarisali i za šta nalažu pravila. Pošto je dodata činjenica za Voždovac, da li se onda barem može dodati šablon {{чињеница}} za izvor koji nedostaje za Crvenu Zvezdu ili u krajnjem slučaju ako predstavlja problem da taj podatak skroz isključimo iz članka jer koliko sam razumela to je najveći problem?! Što se tiče svega ostalog što je navedeno u članku je potkepljeno izvorima koji su navedeni tj. sve je potkrepljeno referencama u članku koje su isto jako bitne i važne za članak koji je napisan i koje imaju osnov. Još jednom bih Vas najljzbaznije zamolila da mi kažete da li bi onda bilo u redu ako bismo tako uradili i našli neku vrstu rešenja i kompromisa kako bismo izbegli prebacivanje u imenski prostor nacrta, a takođe i povlaćenje predloga za brisanje. Unapred Vam se puno zahvaljujem. Puno pozdrava Sunce07 (разговор) 20:32, 18. фебруар 2021. (CET)

Ја сам написао све што сам имао. Клупска статистика на Трансфермаркту за ту сезону није комплетна, док за самог играча на истом сајту и не постоји. Ако успем да пронађем валидне изворе средићу чланак. У оваквом стању није за главни именски простор. — Lotom (разговор) 21:23, 18. фебруар 2021. (CET)

@Lotom: Hvala najlepše na odgovoru i pomoći. U redu, takođe na još jednom sajtu isto tako se može potvditi učešće u napomenutom klubu za tu sezonu, tako da Transfermaret nije jedini. Kao što sam Vas pitala u prethodnoj poruci, a nisam dobila odgovor, ponoviću pitanje u nastavku. Da li postoji mogućnost da Zvezdu isključimo iz članka pošto predstavlja najveći problem i za isti ne možemo naći odgovarajući izvor jer je taj period bio jako slabo propraćen, a za isti očigledno ne možemo iskoristiti šablon {{чињеница}} ako sam Vas dobro razumela? A što se tiče Voždovaca da li možemo ostaviti ovaj izvor jer složićete se opravdava učešće kako tako, ali problem isto nastoji s tim da je period bio slabom propraćen kao što smo se složili i u toj situaciji iskoristiti šablom {{чињеница}} koji ste naveli da se može upotrebiti u varijntama kada nedostaje adekvatan izvor,a mi imamo sličnu situaciju , a to je da imamo izvor koji opravdava navođenje, a nema statistiku, tako da nije da nemamo ama baš ništa za taj podatak, a mišljenja sam da njega u ovoj situaciji možemo iskoristiti ako se slažete samnom? Unapred Vam se najljubaznije zahvaljujem na izdvojenom vremenu i odgovoru. Puno pozdrava Sunce07 (разговор) 00:45, 20. фебруар 2021. (CET)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
4	0	0	100%	Није гласао довољан број корисника.

— Lotom (разговор) 10:58, 24. фебруар 2021. (CET)

Милорад Петковић

На лични захтев Милорада З. Петковића замољен сам да се чланак о њему уклони са Википедије. Како ми је саопштио, због посла којим се тренутно бави, потребно је уклонити поменути чланак о њему. Не знам да ли су ово довољни разлози да се по правилима Википедије чланак уклони, али ако је особа на коју се односи чланак, љубазно замолила да се то учини, онда апелујем на разумевање, те да се изађе у сусрет Милораду Петковићу. Гласање је завршено. () ID007NS (разговор) 20:11, 3. март 2021. (CET)

Гласови

1. обрисати Нерелевантно.— Soundwaweserb (разговор) 20:22, 3. март 2021. (CET)
2. обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 22:01, 3. март 2021. (CET)
3.  неутралан — Smiroje (разговор) 19:43, 4. март 2021. (CET)
4. обрисати Чланак личи на аутобиографију, тако да свакако да. Поготово што тражи, па ајде. --Kizule (разговор) 02:14, 5. март 2021. (CET)
5. обрисати коментар испод — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:29, 5. март 2021. (CET)
6. обрисати — Lotom (разговор) 13:00, 5. март 2021. (CET)
7. обрисати — Acaalexaca (разговор) 16:46, 8. март 2021. (CET)
8. оставити, не видим зашто би било избрисано. Солидан чланак. Ничим неизазван (разговор) 18:59, 8. март 2021. (CET)
9. обрисати — DJ0302 (разговор) 03:11, 9. март 2021. (CET)

Коментари

 Коментар: Биографија поменуте особе је сама по себи ирелевантна за Википедију, и самим тим је овај чланак лаганини могао на брзо брисање (нејасно ми је да је стајао овде од 2015. године). Што се тиче личног захтева поменутог господина за брисање чланка, једна мала напомена: ово је слободна енциклопедија и овде нико ништа не ради по неком личном нахођењу — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:29, 5. март 2021. (CET)

 Коментар: Гласам за само зато што је чланак нерелативан али да се неко јави у име неке особе како би се чланак обрисао није коректно (дотична особа је могла приватно да контактира некод администратора). Acaalexaca (разговор) 16:46, 8. март 2021. (CET)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
7	1	1	87,5%	Чланак се брише.

--Kizule (разговор) 23:46, 10. март 2021. (CET)

Danica Popović

Релевантност чланка ми је упитна, а и ово ми делује као CV. Гласање је завршено. () --Kizule (разговор) 14:21, 7. март 2021. (CET)

Гласови

2. обрисати могло и за ББ. — MareBG (разговор) 16:47, 8. март 2021. (CET)
3. обрисати Самопромоција, нерелевантно.— Soundwaweserb (разговор) 16:58, 8. март 2021. (CET)
4. обрисати, сагласан сам са Soundwaweserb. Ничим неизазван (разговор) 18:56, 8. март 2021. (CET)
5. обрисати — Lotom (разговор) 19:46, 8. март 2021. (CET)
6. оставити — Даница Поповић свакако спада међу наше најпознатије економисте. Ко од наших економиста треба да буде на Википедији ако она не треба?— Orion1964 (разговор) 23:12, 8. март 2021. (CET)
7. оставити и средити. Даница П. је значајна економисткиња и професорка ЕКОФ-а, релевантност је тешко упитна. Исто тако, претходних неколико година је активна учесница јавног живота. Низ чланака који далеко више личе на Си-Ви су подуже присутни на пројекту. Не кажем да то оправдава стање чланка који је предмет дискусије али не видим да мора бити узето као нешто лоше, будући да је подложно промјенама. — Садкσ (ријечи су вјетар) 23:23, 8. март 2021. (CET)
8. обрисати — Нерелевантно. Acaalexaca (разговор) 10:22, 9. март 2021. (CET)
9. оставити универзитетски редовни професор, много релевантније од глумаца и певача са неколико улога, односно песама. Lackope (разговор) 10:49, 9. март 2021. (CET)
10. обрисати — Небитна особа за енциклопедију, такође чак и да је "битна" чланак није уређен како треба. Smiroje (разговор) 15:29, 11. март 2021. (CET)
11. обрисати — Упитна релевантност, а чланак је самопромоција Ненад (разговор) 00:38, 13. март 2021. (CET)
12. оставити Нека остане, мислим да уз мало побољшавање чланка, биће бољи. Није баш да сваки професор из Србије буде консултант међународних организација. А и за њу се наводи да је плагирала рад покојног колеге. О чему ће можда бити још речи (прошлог месеца се спомињала у јавности, а мислим да то није крај). Konduras (разговор) 20:12, 13. март 2021. (CET)

Коментари

 Коментар: Оф топик (што би се рекло). Људи не могу да се „слажу”, они могу да се (у)саглашавају. Дрва се слажу. Осим коликвијално кад се каже уместо термина туча или пребијање (сложио их је ко дрва). Ничим неизазван (разговор) 20:16, 8. март 2021. (CET)

 Коментар: И ја мислим да је релевантна, али чланак у овом стању би можда требало експедовати у нацрте. — DJ0302 (разговор) 03:11, 9. март 2021. (CET)

 Коментар: Сагласан сам и са Садко-ом, међутим треба напоменути да је у средишње пажње дошла након што је плагирала рад коју су осудили и њен матични факултет и Ректорат, ја мислим. Ничим неизазван (разговор) 06:28, 9. март 2021. (CET)

 Коментар: Даница је испрозивала политичаре на власти у вези мајмунисаних доктората и диплома. Онда су се ангажовали да јој попију крв и ископали да је негде наводно изоставила коаутора једног од њених радова. Слажем се да чланак треба средити. Могу ја да убацим нешто од њених радова, али нећу да се смарам ако ћете да је бришете.— Orion1964 (разговор) 14:06, 9. март 2021. (CET)

@Orion1964:, немојте мислити да сам играч владајуће солдатеске. Штавише. Али, морамо да будемо објективни и то поменемо. Уколико не буде била избрисана. Свиђа ми се синтагма „мајмунски докторати / дипломе”, ха-ха-ха! :) Ничим неизазван (разговор) 07:55, 10. март 2021. (CET)

@Ничим неизазван:Ма потпуно је небитно ко је за коју странку. Наравно, на њеној страници треба и ту аферу са плагијатима поменути, али мора да се помене и позадина. Такође би добро било да се помену и њени, ја бих рекао, неолиберални ставови... У сваком случају интересантан је аутор, слагали се или не са њеним ставовима.— Orion1964 (разговор) 13:37, 10. март 2021. (CET)

Гласање траје још 5 дана. То је сасвим довољно времена да се чланак допуни релевантним садржајем и стилски уобличи. А то засигурно може да утиче на исход гласање, односно обустављање истог по потреби. — Lotom (разговор) 14:09, 9. март 2021. (CET)

Можда буде интересантно - Чланци, CV— Orion1964 (разговор) 14:06, 10. март 2021. (CET)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
7	0	4	63,6%	Чланак се не брише.

--Kizule (разговор) 21:16, 14. март 2021. (CET)

Даринка Радојевић

инжењерка технологије, још један CV. Гласање је завршено. ()

Гласови

2. обрисати као предлагач — MareBG (разговор) 22:48, 12. март 2021. (CET)
3. обрисати Нерелевантно.— Soundwaweserb (разговор) 00:58, 13. март 2021. (CET)
4. обрисати Видети Curriculum vitae, Википедија:Значај (људи), шта Википедија није као и ову измену. Без намере да се даље бавим питањем релевантности особе, чланак овакав какав је није за Википедију. — Lotom (разговор) 09:23, 13. март 2021. (CET)
5. обрисати, све је речено. Ничим неизазван (разговор) 09:50, 13. март 2021. (CET)
6. обрисати практично не постојећа особа, са обзиром на функцију коју обавља... Konduras (разговор) 20:16, 13. март 2021. (CET)
7. обрисати --Kizule (разговор) 07:28, 14. март 2021. (CET)
8. обрисати Овакви и слични чланци су за брзо брисање. — Smiroje (разговор) 02:32, 15. март 2021. (CET)
9. обрисати Недовољно релевантно за Википедију. — Садкσ (ријечи су вјетар) 21:57, 15. март 2021. (CET)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
8	0	0	100%	Чланак се брише.

--Kizule (разговор) 21:03, 20. март 2021. (CET)

Зоран Андрић

Гласање је завршено. () Не знам шта је ово, личи ми на ЦВ. Ничим неизазван (разговор) 12:04, 13. март 2021. (CET)

Гласови

2. обрисати, као предлагач. Ничим неизазван (разговор) 12:04, 13. март 2021. (CET)
3. обрисати Тотално се слажем са Ничим изазваним. А и кад се упуше његово име у Гуглу, већином избацује онколога, тек онда њега. За "познатог помоћника режије" који је радио на толико пројеката, готово сигурно би било више чланака о њему. Konduras (разговор) 20:20, 13. март 2021. (CET)
4. оставити човек радио на стотину филмова, имате овде. Средићу га сутра, чланак је лош — MareBG (разговор) 22:58, 13. март 2021. (CET)
5. оставити свако ко је радио на пројекту Даре, има значај, а да не говоримо за остале ствари где је овај човек учествовао. Оставити.— Soundwaweserb (разговор) 23:00, 13. март 2021. (CET)
6. оставити јер је Маре обећао да ће да среди овај чланак. --Kizule (разговор) 07:46, 14. март 2021. (CET)
7. обрисати — Smiroje (разговор) 02:34, 15. март 2021. (CET)
8. оставити Биографија господина Андрића је и више него довољно релевантна за засебан чланак. 21:58, 15. март 2021. (CET)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
3	0	4	42,9%	Чланак се не брише.

--Kizule (разговор) 21:03, 20. март 2021. (CET)

Zoran Urošević

Поштовани, молим да се наведени чланак обрише са Википедије јер сам суочен са захтевом наведеног о коме сам писао да се обришу подаци из његовог приватног живота. Novolanistanac (разговор) 23:05, 13. март 2021. (CET)

❌ Гласање је прекинуто. — Lotom (разговор) 06:59, 14. март 2021. (CET)

Гласови

1. обрисати ако је већ тражио, треба обрисати и изаћи у сусрет. И релевантност је упитна.— Soundwaweserb (разговор) 23:14, 13. март 2021. (CET)

Коментари

 Коментар: Оставићу ово отвореним јер неки сматрају да је релеватност упитна. — Аца ^{💬 ● ❤️️} 01:56, 14. март 2021. (CET)

  Урађено  Коментар: Овде не постоје референце за велики део чланка, тако да ово комотно може и на брзо брисање по захтеву аутора. — Lotom (разговор) 06:59, 14. март 2021. (CET)

Metro (muzička grupa)

Молим да се наведени чланак обрише јер сам суочен са негодовањем и претњама тужбом од стране појединих особа које сам помињао у наведеном чланку, такође аутор ових текстова Зоран Урошевић (чија је страница такође избрисана)а које сам ја само преуредио за објављивање захтева да се наведени текстови уклоне са Википедије. Гласање је завршено. () Novolanistanac (разговор) 23:15, 13. март 2021. (CET)

Гласови

Коментари

 Коментар: Novolanistanac шта је разлог да то раде?— Soundwaweserb (разговор) 23:17, 13. март 2021. (CET)

 Коментар: Једноставно, појединци желе да се подаци из њиховог живота не објављују, а није изводљиво да се само избаце њихова имена јер то би било као кад би требало написати Википедију Рибље Чорбе а да се нигде не помене име Боре. Зато ја као аутор сам се покајао што сам уопште и писао ове чланке.

 Коментар: Сви ови чланци имају хроничан недостатак ваљаних референци, па се сходно томе могу окарактерисати као оригинално истраживање. Треба уклонити такав садржај, па видети да ли од онога што остане има смисла градити чланак. Ако не, може на брисање. Нису сви бендови ни толико познати, а ни значајни да би имало смисла о свима њима писати. Само оне групе које иза себе имају озбиљан ауторски рад, под условом да за то постоје објављени извори информација, могу прећи праг значаја. То је оно што одређује релевантност чланка. О појединачним члановима има смисла толико детаљно писати само ако то у значајној мери утиче на рад групе, а опет није довољно за посебан чланак. И то ако је све покривено референцама, наравно. — Lotom (разговор) 06:59, 14. март 2021. (CET)

---

Није урађено — Тема чланка је, колико видим, релеватна као таква. Садржај није ничији приватни профил, тако да подаци као такви морају остати. Нико не може тек тако затражити да се подаци обришу (осим у изузетним случајевима). Једино што ми можемо је да ти сакријемо корисничко име како се не би видело да си баш ти направио страницу. — Аца ^{💬 ● ❤️️} 01:56, 14. март 2021. (CET)

Tač (bend)

Молим да се наведени чланак обрише јер сам суочен са негодовањем и претњама тужбом од стране појединих особа које сам помињао у наведеном чланку такође аутор ових текстова Зоран Урошевић (чија је страница такође избрисана) а које сам ја само преуредио за објављивање захтева да се наведени текстови уклоне са Википедије. Гласање је завршено. () Novolanistanac (разговор) 23:17, 13. март 2021. (CET)

Гласови

Коментари

 Коментар: Исто као код претходног чланка. — Lotom (разговор) 06:59, 14. март 2021. (CET)

---

Није урађено — per above. — Аца ^{💬 ● ❤️️} 01:56, 14. март 2021. (CET)

Kaiser band

Из истог разлога као и претходно наведени чланци желим да се избрише и овај чланак Гласање је завршено. () Novolanistanac (разговор) 23:26, 13. март 2021. (CET)

Гласови

Коментари

 Коментар: Исто као код претходног чланка. — Lotom (разговор) 06:59, 14. март 2021. (CET)

---

Није урађено — per above. — Аца ^{💬 ● ❤️️} 01:56, 14. март 2021. (CET)

Отмица Монике Каримановић

Ово је такво кршење етике, да прелази и енциклопедијске сврхе и улази у некрофилско-сензационално новинарство. Претпостављам добру намеру, али да ли деца сексуално злостављане мајке морају да читају о њој за 40 година? Или она сама, да ли мора да чита и на Википедији, енциклопедији о свом злостављању. Кад крене у средњу школу, на факултет? Ово предлажем да се брише јер су ми вратили измене о сакривању идентитета жртвинога. (Да су сакривени подаци о жртви могао би да остане, али неки патролери то не желе, па онда предлажем зато брисање.) Ово је и по теорији кршење етике, а камоли у пракси. Аргументи „пишу и остали медији” не пију воду. То је говорио и Ајхман, „ја сам бирократа, ја сам само извршавао законе који су други створили”. Какав парадокс, подаци жртве су стављени на пијадастал, а подаци осуђенога су ставили штуро. Не могу да верујем! Ничим неизазван (разговор) 12:42, 15. март 2021. (CET)

Гласање је завршено. ()

Гласови

2. обрисати, као предлагач, образложио горе. Ничим неизазван (разговор) 12:43, 15. март 2021. (CET)
3. обрисати Ово је за брзо брисање. — Smiroje (разговор) 13:02, 15. март 2021. (CET)
4. оставити Могу да разумем забринутост, али би онда сви медији требали да обришу своје објаве. Овај захтев ми је бесмислен, а и аргументација једнака Атлагићевим „цитатима”. --Kizule (разговор) 13:13, 15. март 2021. (CET)
5. оставити — Врло лоша аргументација и опетовано поређење с Ајхманом. Ништа занимљиво, само надодајеш другима повод за твоју блокаду, о којој се већ дуже разговара. С друге стране, ја сам као уредник спреман посредити чланак и ажурирати га. Могао си једноставно оставити предлоге за побољшање на СЗР, а не обрисати више од 1.500 бајтова текста. — Аца ^{💬 ● ❤️️} 13:34, 15. март 2021. (CET)
6. оставити Не знам што је покренуто питање. Мислим да свака википедија има чланке о отмицама. Можда треба исправити чланак, али не и обрисати. Konduras (разговор) 14:33, 15. март 2021. (CET)
7. оставити нема основа ни за покретање гласања. — MareBG (разговор) 14:42, 15. март 2021. (CET)
8. оставити Чланак није за брисање, нема основа.— Soundwaweserb (разговор) 14:53, 15. март 2021. (CET)
9. оставити Средити али не обрисати. — Садкσ (ријечи су вјетар) 18:21, 15. март 2021. (CET)
10. оставити Нема разлога за брисање. — Acaalexaca (разговор) 17:02, 20. март 2021. (CET)

Коментари

 Коментар: @Kizule: Можда нисам Атлагић, само не знам који (има их више; не вређа ме било који), али знам да се глагол требати пише увек у трећем лицу једнине када иде спојени с другим глаголима, као што је брисање. Лип поздрав, Бог Вам помогао. Ничим неизазван (разговор) 13:18, 15. март 2021. (CET)

@Ничим неизазван: Хвала! На овог мислим. --Kizule (разговор) 13:53, 15. март 2021. (CET)

@Kizule:, претпоставио сам. Шта да ти кажем... Немој само, молим те, да дајеш рекламу и преглед овом опозиционом таблоиду. Хајде да подржимо нормалне медије, да делимо њихове везе. Ипак су пристојнији и држе до етике о којој овде говоримо. Само не знам какву етику господин А. и ја имамо. Ја се баш залажем за етику, а дотични више брани неетичне ставове, тј. дела по њима. Бог ти помогао. Ничим неизазван (разговор) 14:02, 15. март 2021. (CET)

 Коментар: @Aca:, пуцањ у празно. Ништа не радим што није у пропису. Ајхмана тумачим, то сам хиљаду пута рекао, као Хана Арент у чувеној књизи. Дакле, не тумачим га као нацисту, него као бирократу. То није за блок. И ти то добро знаш јер бих већ добио одавно блок. Претите ми од самога почетка, замо не знам зашто. Постаје досадно јер је истина на мојој страни. Протумачио сам добро права и Википедије, а и Европску конвенцију о људским правима која обухвата слободу изражавања. Зашто не претпостављаш добру намеру? Мени није проблем да ја исправим и да буде етично. (Онда сам да се остави чланак, али да буде сакривено све о девојчици.) Али немој ми онда враћати све. На СзР-ове ми нико не одговара, то добро знаш, чак и кад вас пингујем. Ничим неизазван (разговор) 13:44, 15. март 2021. (CET)

 Коментар: @Konduras:, ја сам поменуо то у СзР тога чланка, али су ме искулирали пинговани уредници, као и остали. Ја немам ништа против тога да ОСТАНЕ, али да буде етичан. Урадио бих то ја, није ми проблем. Али већ ми је једном цео уредак избрисан. Ничим неизазван (разговор) 14:45, 15. март 2021. (CET)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
2	0	7	22,2%	Чланак се не брише.

— Acaalexaca (разговор) 16:56, 22. март 2021. (CET)

Павле Бихали Гаврин

Једноставно не знам да ли је релевантан. Гласање је завршено. () --Kizule (разговор) 22:36, 31. март 2021. (CEST)

Гласови

1. обрисати Милим да не прелази праг значаја. Можда ће прелазити у будућности, ако буде имао значајнију политичку или глумачку каријеру. Пошто је очигледно класичан "ционистички српски патриота". — Smiroje (разговор) 06:34, 2. април 2021. (CEST)

Коментари

Обрисао сам чланак, прекратак је. --Kizule (разговор) 23:49, 7. април 2021. (CEST)

Алиса Коцкар

Анонимни корисник је у чланак ставио шаблон "за брисање". У опису измене је ставио следеће: "Sporna relevantnost, nedovoljno izvora, bez značajnijih funkcija". Изјасните се ако желите. Гласање је завршено. () --Kizule (разговор) 23:47, 7. април 2021. (CEST)

Гласови

1. обрисати У чланку не видим нешто енциклопедијски релевантно. Писано као CV, две референце, без навода о неким значајним функцијама. По мени за брисање. — Lotom (разговор) 10:32, 8. април 2021. (CEST)
2. обрисати Нема овде енциклопедијског значаја. — DJ0302 (разговор) 12:36, 8. април 2021. (CEST)
3. обрисати, (прикривена) пи-арчина. Ничим неизазван (разговор) 18:11, 8. април 2021. (CEST)
4. обрисати Без трунке значаја.— Acaalexaca (разговор) 22:11, 10. април 2021. (CEST)
5. обрисати Нерелевантно.— Soundwaweserb (разговор) 22:17, 10. април 2021. (CEST)
6. обрисати — MareBG (разговор) 01:49, 14. април 2021. (CEST)

Коментари

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
6	0	0	100%	Чланак се брише.

— Acaalexaca (разговор) 11:26, 15. април 2021. (CEST)

Софија Јеремић

Врло мало извора на интернету. Примећујем само овај извор, но он је донекле повезан са самом темом чланка. Стога, у недостатку независних поузданих извора предлажем чланак за брисање. К томе, не верујем да би овако оскудан могао опстати у нацрту. Гласање је завршено. () — Аца ^{💬 ● ❤️️} 12:32, 26. април 2021. (CEST)

Гласови

1. оставити. Вероватно бих ставио за, али пошто видим да је играла у више од 15 представа свакако треба да остане. Није лоше ко може да допуни. — MareBG (разговор) 14:34, 26. април 2021. (CEST)
2. обрисати, има много релевантнијих људи који немају чланак на вики. Изгледа ми као самопромоција. Ничим неизазван (разговор) 15:25, 26. април 2021. (CEST)

Коментари

1.  Коментар: Пан театар је приватно позориште, али је регистровано и заступљено у годишњацима. На ИМДб-у је уписана само једна улога, што не значи нужно да их није било више. У театрографији на сајту Музеја позоришне уметности има 15 представа. — Lotom (разговор) 12:40, 26. април 2021. (CEST)
2.  Коментар: Овај чланак и није, и јесте за брисање. Сад, кад узмемо то да је играла у више од 15 представа, као што је навео MareBG, онда можда буде и релевантан чланак. — Црна Ружа (разговор) 21:16, 30. април 2021. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
1	0	1	50%	Није гласао довољан број корисника.

— Acaalexaca (разговор) 18:35, 5. мај 2021. (CEST)

Руски ратни злочини

Чланак који је преведен са енглеског језика и чија верзија постоји још само на бенгалској википедији. У чланку је изнесена гомила небулоза и паушалних оцена. Као главна референца се наводи Хјуман рајтс воч који у својим извештајима заиста и помиње бројна кршења људских права почињена од стране руских војних формација, али која се не карактеришу као ратни злочини. Цео поднаслов се бави тематиком ратних злочина почињених током рата у Украјини, а који се приписују Руској армији, иако званично Руска војска није учествовала у том конфликту. Довољно је прочитати чланак и јасно је да је реч о једном сензационалистичком садржају без директних и прецизних података Гласање је завршено. () ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:52, 12. мај 2021. (CEST)

Гласови

1. обрисати Апсолутно се слажем са предлагачем НиколаБ. Ово је апсолутно недопустиво за неку енциклопедију. Брисати.— Soundwaweserb (разговор) 20:56, 12. мај 2021. (CEST)
2. обрисати Слажем се са предлагачем, уз то бих додао да треба провјерити и остале чланке преведена са ен. вики везане за Русију и Совјетски Савез, јер се у већини износе становишта западне историографије и политике. — Ранко   Нико лић  ✉ 21:09, 12. мај 2021. (CEST)
3. обрисати Релевантна тема али чланак ипак садржи недовољно поузданих, неутралних извора. Можемо и да пребацимо чланак у нацрт па да се штрихује односно доради. — Садкσ (ријечи су вјетар) 21:19, 12. мај 2021. (CEST)
4. обрисати— Ванилица (разговор) 22:07, 12. мај 2021. (CEST)
5. обрисати— Никад више глупости на једном месту. — MareBG (разговор) 01:21, 13. мај 2021. (CEST)
6. обрисати— За брисање. Ненад (разговор) 02:17, 13. мај 2021. (CEST)
7. обрисати — Слажем се са Николом око тога да је чланак малтене написан траљаво, са веома килавим изворима. Види се POV јасно као дан и ноћ. Такође се слажем и са Садком да се пребаци у Нацрт, па да се доради. — Трагач Истине (разговор) 13:08, 13. мај 2021. (CEST)
8. обрисати Према свему наведеном. --Kizule (разговор) 02:49, 16. мај 2021. (CEST)
9. обрисати Слажем се с Николом, брисати. — Acaalexaca (разговор) 14:02, 16. мај 2021. (CEST)
10. обрисати брисати — Пинки (разговор) 20:53, 16. мај 2021. (CEST)
11. оставити U komentarima i iznad i ispod se navodi da je tema relevantna. Ako je članak pristrasan, stavlja se nalepnica NPOV, ne briše se. I na szr se vodi diskusija zašto nalepnica. Ovo je glasanje o tome da li prelazi prag ili ne, ne šta je sadržina članka. Ako se vodite tom logikom brisanja svega pristrasnog ode nam pola 100 najčitanijih članaka (koji btw nisu uređivani 10 godina). Dakle sadržaj nije tema. Zato ne treba da se briše. Ono što bi ja lično uradio jeste kontekstualizovao ovaj članak kao podnaslove u drugim člancima. Al to je druga priča. — ANTI_PRO (разговор) 22:16, 18. мај 2021. (CEST)
12. оставити — Per Ivan VA. Кад постоје проблеми са садржајем, чланак се сређује или пребацује у нацрт. Уосталом, сам предлагач је рекао да тема релевантна. — Аца ^{💬 ● ❤️️} 00:34, 19. мај 2021. (CEST)
13. обрисати то што је тема релевантна не значи да у њу може да се трпа шта год коме падне на памет и да се то правда релевантношћу. Чланак у овом облику сада је гомила смећа и то је то ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:20, 19. мај 2021. (CEST)

Коментари

 Коментар: Да ме неко погрешно не разуме, ова тема свакако јесте релевантна, не постоји рат где није било ратних злочина са свих страна, па тако и када је реч о Русима. Али начин на који је овај чланак написан на енглеској википедији (наша верзија је само превод) је заиста испод сваког нивоа и све се своди на рекла-казала — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:06, 12. мај 2021. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
11	0	2	84,6%	Чланак се брише.

--Kizule (разговор) 08:08, 20. мај 2021. (CEST)

Бела Порч

Скорашњи чланак. Предложио анонимни корисник са образложењем: Možda ima ugovor sa izdavačkom kućom, ali trenutno je postavljačica klipova na TikTok sa jednom objavljenom pesmom. Tikrokerka kao zanimanje? Гласање је завршено. () Жељко Тодоровић (разговор) 21:55, 18. мај 2021. (CEST)

Гласови

1. оставити Kao i uvek kad je reč o estradi. — ANTI_PRO (разговор) 22:18, 18. мај 2021. (CEST)
2. оставити — Мислим да више нема потребе понављати да занимање не одређује значај. Е, сад, што се извора тиче, осим извора ниске поузданости, делује ми да има и неколицину поузданих извора и солидно медијско покриће за чланак. Стога, можда би могло да о(п)стане. — Аца ^{💬 ● ❤️️} 00:28, 19. мај 2021. (CEST)
3. обрисати Овакви чланци се бришу без стављања на гласање Википедија:Значај (музика) — MareBG (разговор) 10:39, 19. мај 2021. (CEST)
4. обрисати значи сад смо почели да као фактор релевантности користимо и број пратилаца на Тик току. Следећи ће вероватно бити Порн хаб ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:22, 19. мај 2021. (CEST)
5. обрисати Јасно је да сада не пребацује праг. Постојање музичког уговора је назнака да би ускоро могла да постане релевантна и можда је нацрт боље решење од потпуног брисања. Узгред, немам појма шта значи чувено повезана... — DJ0302 (разговор) 13:45, 19. мај 2021. (CEST)
6. обрисати Свакако према свему наведеном. --Kizule (разговор) 08:09, 20. мај 2021. (CEST)
7. обрисати Све је наведено лепо у Николином коментару. Заиста, морају се поштовати неки критеријуми, не пребацује праг значаја.— Soundwaweserb (разговор) 17:41, 20. мај 2021. (CEST)
8. обрисати Слажем се са колегама изнад. — SimplyFreddie (разговор) 19:31, 20. мај 2021. (CEST)
9. обрисати Све је речено. — Acaalexaca (разговор) 17:13, 22. мај 2021. (CEST)
10. обрисати Неозбиљан чланак. — Lotom (разговор) 14:10, 25. мај 2021. (CEST)

Коментари

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
8	0	2	80%	Чланак се брише.

— Acaalexaca (разговор) 22:47, 25. мај 2021. (CEST)

Ана Бандука

Чланак нема енциклопедијског материјала. Ту је само инстаграм слика. Гласање је завршено. () Жељко Тодоровић (разговор) 19:08, 21. мај 2021. (CEST)

Гласови

1. обрисати — Нема ни материјала, а вала ни извора. — Аца ^{💬 ● ❤️️} 19:34, 21. мај 2021. (CEST)
2. обрисати Ово је чак и за ББ — Acaalexaca (разговор) 17:14, 22. мај 2021. (CEST)
3. обрисати ББ. — MareBG (разговор) 01:16, 25. мај 2021. (CEST)
4. обрисати Евентуално пребацити у нацрт и средити колико је могуће. Овако није за ГИП. На ИМДБ-у је остављена веза ка овом чланку што може да изазове кружење извора. — Lotom (разговор) 09:47, 25. мај 2021. (CEST)
5. обрисати Како је могуће да о некоме ко потписује пет филмова (о којима имамо чланке) нема бар једне проширене реченице у било ком релевантном извору? Ниједног интервјуа с њом? Набацане биографије? Не сећам се да смо скоро имали овако чудан случај. Уколико ови филмови постоје и она стоји иза њих, вероватно ћемо се огрешити брисањем, али ја не могу да гласам да овакав чланак опстане. — DJ0302 (разговор) 14:53, 25. мај 2021. (CEST)

Коментари

https://mubi.com/cast/ana-banduka https://cinesseum.com/sr/film/borba-za-novu-mladost https://veselaporodica.com/authors/author-9Re9hNatmqk https://www.kinopoisk.ru/name/5711301/ https://www.csfd.cz/tvurce/496807-ana-banduka/biografie/ https://www.companywall.rs/firma/mungos-film/MMx0qtsFC https://ar-ar.facebook.com/PrijepoljeNET/posts/2734623123248635/ — Претходни непотписани коментар оставио је корисник JovanaMatovic97 (разговор • доприноси)

@JovanaMatovic97:, хвала на изворима! Међутим, службени профили субјекта и објаве на Facebook-у не могу се сматрати поузданим изворима. На Cinesseum-у је само тривијално споменута, а тражи се значајно покриће. Слободно достави још извора ако има, али, нажалост, чини ми се да је врло штуро. — Аца ^{💬 ● ❤️️} 00:20, 25. мај 2021. (CEST)

Jedan od filmova na kojima je potpisana Ana Banduka kao scenarista i reditelj: https://www.youtube.com/watch?v=I_njBbnRZTg

Najava za Nije sve kao sto izgleda Ane Banduke https://www.youtube.com/watch?v=uev_sDgvsjs

Insert iz Idealnog posla https://www.youtube.com/watch?v=izp0QADmumk — Претходни непотписани коментар оставио је корисник MungosFilm (разговор • доприноси)

@MungosFilm: YouTube није поуздан извор, нарочито не објаве са званичног канала особе на тој платформи. — Аца ^{💬 ● ❤️️} 15:29, 25. мај 2021. (CEST)

 Коментар: @DJ0302: Могуће је јер је чланке о тим филмовима (Није све као што изгледа, Идеалан посао, Мораш бити жив да би умро, Борба за нову младост, Бићемо богати) писала сама Ана (субјект чланка) и њена колегиница продуцент Јовка Рас [радиле заједно на Идеалном послу], што веома доводи у питање значај свих ових чланака, а имплицира масовну промоцију теме путем фарме лутака (SOCKFARM).

• Налози иза којих потенцијално стоји Ана: AnaBanduka97, MungosFilm
• Налози иза којих потенцијално стоји Јована: Jovana Film, JovkaRas, JovanaMatovicFilm, JovanaMatovic97

Сумњив је и налог ModMedia, али нисам сигуран за њега.

Молим чекјузере, Ђорђа и Филипа, да провере ово. — Аца ^{💬 ● ❤️️} 15:18, 25. мај 2021. (CEST)

 Коментар: Занимљиво да на гласању о овом апсолутно безначајном чланку једва дођемо до пет гласова, а с друге стране гласања о јутјуберима и тиктокерима извуку и до десет гласова. Sus. — Аца ^{💬 ● ❤️️} 22:10, 28. мај 2021. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
5	0	0	100%	Чланак се брише.

— Аца ^{💬 ● ❤️️} 22:10, 28. мај 2021. (CEST)

Јовка Рас

Иста категорија као претходни чланак. Обје младе редитељке из Пријепоља, упитног значаја. Гласање је завршено. () Жељко Тодоровић (разговор) 13:02, 26. мај 2021. (CEST)

Гласови

1. обрисати — Према мом коментару изнад. — Аца ^{💬 ● ❤️️} 13:20, 26. мај 2021. (CEST)
2. обрисати Исто као и у расправи изнад, има простора да се пребаци у нацрт и тамо сређује док не добије обрисе енциклопедијског чланка. Тренутно изгледа као самопромоција. Чланак на Википедији није исто што и профил на некој друштвеној мрежи и о томе треба водити рачуна. — Lotom (разговор) 13:28, 26. мај 2021. (CEST)
3. обрисати тренутно небитна — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:35, 31. мај 2021. (CEST)
4. обрисати Слажем се са овим што је Лотом рекао. Ипак је ово самопромоција па може да стоји у нечијем песку уместо као чланак. Боки ^пиши 16:33, 31. мај 2021. (CEST)
5. обрисати слажем се са коментарима изнад. — Vacant0 (разговор) 16:50, 31. мај 2021. (CEST)
6. обрисати Младе редитељке/продуценткиње ће овим темпом рада и употности за неколико година бити потенцијално релевантне према смерницама и постулатима Слободне енциклопедије, што тренутно није случај. — Садкσ (ријечи су вјетар) 20:19, 31. мај 2021. (CEST)

Коментари

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
6	0	0	100%	Чланак се брише.

Етнички Славонци

Чланак је препун произвољности и слободних тумачења без везе са мозгом. Следећи ову логику може се говорити и о етничким Београђанима, етничким Посавцима, етничким Војвођанима итд Гласање је завршено. () ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:34, 1. јун 2021. (CEST)

Гласови

1. обрисати као предлагач ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:09, 3. јун 2021. (CEST)
2. обрисати Слажем се са предлагачем. Шта значе етнички Славонци? Реално, то не постоји.— Soundwaweserb (разговор) 17:59, 3. јун 2021. (CEST)
3. обрисати нема се шта додати. — Ранко   Нико лић  ✉ 18:01, 3. јун 2021. (CEST)
4. оставити У суштини Посавски Словени су етнички Славонци. — ADprom (разговор) 21:29, 3. јун 2021. (CEST)
5. обрисати — Чим видим „Етнички” у називу чланака, знам на чему смо. — Аца ^{💬 ● ❤️️} 20:03, 6. јун 2021. (CEST)

Коментари

@ADprom: да ли то онда значи да су и Војвођански Словени у суштини етнички Војвођани, односно Далматински Словени у ствари етнички Далматинци? ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:09, 3. јун 2021. (CEST)

Видим да је исти аутор у шаблон о словенским племенима додао Панонске Словене и Посавске Словене, док на руској Википедији Панонски Словени воде на панонскословенски језик, који се сматра хипотетичким језиком, док Посавских Словена нема уопште. — Ранко   Нико лић  ✉ 02:13, 4. јун 2021. (CEST)

@НиколаБ: Посавски Словени су имали своју државу Посавску кнежевину (мађ. Szlavóniai hercegség → Кнежевина Славонија), посебан идентитет и језик (данас је у употреби у Горњој Славонији). Док су били под мађарском влашћу држава им се звала Бановина Славонија (мађ. Szlavón bánság). Након уједињења Хрватске и Славоније формиран је заједнички национални идентитет и Славонци су похрваћени. Као што су и Бодрићи из Војводине интегрисани у српски народ у средњем веку. Претходно су имали три државе Срем, Банат (Гладова војводина) и Бачку (Саланова војводина) које су биле под бугарском влашћу, касније мађарском, пре него што су постале део Српске деспотовине.

Некад национални идентитет постане регионални, а регионални постане национални. Данас признате словенске нације Украјинци (раније Малоруси) и Белоруси, су били регионални идентитети. У делу Кијевске Русије који је припао Литванији настао је белоруски идентитет, у делу који је припао Пољској малоруски. Моравци су били посебна нација и имали су своју државу Моравску кнежевину (након освајања суседних држава Великоморавску кнежевину), данас је моравски идентитет регионални (данас је Моравска део Чешке). То не значи да о средњовековним Моравцима (Моравским Словенима) треба писати као о Чесима или о средњовековним Славонцима (Посавским Словенима) као о Хрватима. ADprom (разговор) 19:49, 4. јун 2021. (CEST)

Превод дела увода чланка Szlavón bánság (уз помоћ Гугл преводиоца). „Етнички гледано, Славонија је била територија са словенском већином сродна Хрватима, али пре Мохача славонски кметови су се строго разликовали не само од Мађара, већ и од Хрвата” (Etnikailag Szlavónia a horvátokkal rokon szláv többségű terület volt, de Mohács előtt szigorúan megkülönböztették a szlavóniai jobbágyokat nemcsak a magyaroktól, hanem a horvátoktól is). ADprom (разговор) 16:39, 6. јун 2021. (CEST)

Кметови су се разликовали титуларно, а не етнички. У средњем веку је постојала гомила италијанских и немачких кнежевина па се нигде не помињу етнички Фирентинци, етнички Бадељани и слично. — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:27, 7. јун 2021. (CEST)

У формирању Немаца као народа су учествовали германски народи Франци, Саксонци, Бавари и Алемани (или Свеви, Швабе). Можда су данас Франконци, Баварци или Швабе етнографске групе Немаца, али када се говори о Францима у периоду пре стварања Немачке онда су они посебан германски народ или племе. Славонија је већи део своје историје била део Мађарске или као посебан ентитет или у неком облику заједнице са Хрватском као Хрватска и Славонија (није била регион Хрватске). Посавска кнежевина није у тренутку настанка била део Хрватске, као што је нпр. Босна била део Србије, него је била део аварске или франачке државе. ADprom (разговор) 21:15, 7. јун 2021. (CEST)

Племе се не може сматрати засебним етникумом, а поготов је бесмислено говорити о нацијама у контексту средњег века. И савремена Војводина је много дуже била у саставу мађарске државе па не говоримо о етничким Војвођанима — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:33, 7. јун 2021. (CEST)

Национални идентитет је повезан са животом у заједничкој држави или/и заједничким пореклом становништва. Срби из данашње уже Србије и Косова и Метохије су у великом броју населили Војводину бежећи од Турака и интегрисали су претходно словенско (и мађаризовано словенско) становништво. На територији Војводине су постојале Српска деспотовина, па Српска Војводина. Хрвати су се пред Турцима више селили у данашњу Аустрију (нпр. Бургенланд) и Италију, него у Славонију. Први Словени који су насељавали Славонију су били Посавски Словени (Посавска кнежевина). Ако је то племенски или регионални идентитет, он није хрватски него словенски. Након што је постала део Мађарске постојала је под именом Славонија. Становништво не потиче ни од Белих Хрвата, ни од Хрвата из Хрватске. Вековима је била или посебан део Мађарске или у савезу са Хрватском, због чега је њихов однос сличнији односу Енглеске и Шкотске, него односу између немачких државица. Иначе Холандија је била једна од немачких државица у оквиру Краљевине Немачке, па су данас Холанђани посебан народ. Кашуби, Русини, Моравци се могу упоредити са Славонцима (питање је дали су етнографске групе Пољака, Украјинаца и Чеха или посебни народи). ADprom (разговор) 17:18, 8. јун 2021. (CEST)

Битно је и то што су у чланку Славонци представљени као бивши народ. Што значи да писац чланка не спори да су они данас део хрватског народа. ADprom (разговор) 18:18, 8. јун 2021. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
4	0	1	80%	Чланак се брише.

Данна (певачица)

Покрећем гласање за масовно брисање следећих певача. Без извора, тек постали „певачи”. Гласање је завршено. () Acaalexaca (разговор) 15:05, 1. јун 2021. (CEST)

Гласови

1. обрисати Брисати нерелевантно.— Soundwaweserb (разговор) 18:01, 3. јун 2021. (CEST)
2. обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 17:35, 6. јун 2021. (CEST)
3. обрисати --Kizule (разговор) 17:59, 6. јун 2021. (CEST)
4. обрисати — Аца ^{💬 ● ❤️️} 20:03, 6. јун 2021. (CEST)
5. обрисати — DJ0302 (разговор) 12:30, 8. јун 2021. (CEST)

Коментари

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
5	0	0	100%	Чланак се брише.

Анђелина (певачица)

Покрећем гласање за масовно брисање следећих певача. Без извора, тек постали „певачи”. Гласање је завршено. () Acaalexaca (разговор) 15:05, 1. јун 2021. (CEST)

Гласови

1. оставити Ово би требало да остане. Ту је дискографска активност (добро, видеографска...), има значајну медијску покривеност, а добитница је и оне MAC награде. Чланак јесте сиромашан изворима и ово мало текста је извучено са Биографија.орг, али може да се среди. Можда налепити шаблон за мало извора. — DJ0302 (разговор) 17:28, 1. јун 2021. (CEST)
2. оставити Од свих наведених пјевачица, Анђелина је далеко најпознатија, барем на нашем говорном подручју. Слажем се у потпуности са коментаром DJ0302, у крајњем случају довољно је налијепити шаблон за недовољно извора. — Ранко   Нико лић  ✉ 17:48, 3. јун 2021. (CEST)
3. оставити таман посла брисати — MareBG (разговор) 10:21, 4. јун 2021. (CEST)
4. оставити — Садкσ (ријечи су вјетар) 17:35, 6. јун 2021. (CEST)
5. оставити --Kizule (разговор) 17:59, 6. јун 2021. (CEST)
6. оставити — Аца ^{💬 ● ❤️️} 20:03, 6. јун 2021. (CEST)

Коментари

 Коментар: Не знам шта радити с осталим предлозима. Приметио сам да има подоста чланака о бугарским певачи(ца)ма и да су махом без извора. У принципу се слажем да то питање треба решавати ђутуре. — DJ0302 (разговор) 17:28, 1. јун 2021. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
0	0	6	0%	Чланак се не брише.

Диона (певачица)

Покрећем гласање за масовно брисање следећих певача. Без извора, тек постали „певачи”. Гласање је завршено. () Acaalexaca (разговор) 15:05, 1. јун 2021. (CEST)

Гласови

1. обрисати Брисати нерелевантно.— Soundwaweserb (разговор) 18:02, 3. јун 2021. (CEST)
2. оставити Може остати, само наћи изворе. Довољно песама према правилима о музичарима — MareBG (разговор) 10:21, 4. јун 2021. (CEST)
3. оставити — SimplyFreddie (разговор) 16:22, 6. јун 2021. (CEST)
4. оставити — Садкσ (ријечи су вјетар) 17:36, 6. јун 2021. (CEST)
5. оставити --Kizule (разговор) 17:59, 6. јун 2021. (CEST)
6. оставити — Аца ^{💬 ● ❤️️} 20:03, 6. јун 2021. (CEST)

Коментари

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
1	0	5	16,7%	Чланак се не брише.

Крисија Д. (певачица)

Покрећем гласање за масовно брисање следећих певача. Без извора, тек постали „певачи”. Гласање је завршено. () Acaalexaca (разговор) 15:05, 1. јун 2021. (CEST)

Гласови

1. обрисати Брисати нерелевантно.— Soundwaweserb (разговор) 18:02, 3. јун 2021. (CEST)
2. обрисати — MareBG (разговор) 10:21, 4. јун 2021. (CEST)
3. обрисати — SimplyFreddie (разговор) 16:22, 6. јун 2021. (CEST)
4. обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 17:36, 6. јун 2021. (CEST)
5. обрисати --Kizule (разговор) 17:59, 6. јун 2021. (CEST)
6. обрисати — Аца ^{💬 ● ❤️️} 20:03, 6. јун 2021. (CEST)

Коментари

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
6	0	0	100%	Чланак се брише.

Ашли

Покрећем гласање за масовно брисање следећих певача. Без извора, тек постали „певачи”. Гласање је завршено. () Acaalexaca (разговор) 15:05, 1. јун 2021. (CEST)

Гласови

1. обрисати Брисати нерелевантно.— Soundwaweserb (разговор) 18:02, 3. јун 2021. (CEST)
2. оставити има довољно тога да прође као музичарка — MareBG (разговор) 10:21, 4. јун 2021. (CEST)
3. обрисати — SimplyFreddie (разговор) 16:22, 6. јун 2021. (CEST)
4. оставити — Садкσ (ријечи су вјетар) 17:37, 6. јун 2021. (CEST)
5. оставити --Kizule (разговор) 17:59, 6. јун 2021. (CEST)
6. оставити — Аца ^{💬 ● ❤️️} 20:03, 6. јун 2021. (CEST)

Коментари

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
2	0	4	33,3%	Чланак се не брише.

Ариа (певачица)

Покрећем гласање за масовно брисање следећих певача. Без извора, тек постали „певачи”. Гласање је завршено. () Acaalexaca (разговор) 15:05, 1. јун 2021. (CEST)

Гласови

1. обрисати Брисати нерелевантно.— Soundwaweserb (разговор) 18:03, 3. јун 2021. (CEST)
2. обрисати — MareBG (разговор) 10:21, 4. јун 2021. (CEST)
3. обрисати — SimplyFreddie (разговор) 16:22, 6. јун 2021. (CEST)
4. обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 17:35, 6. јун 2021. (CEST)
5. обрисати --Kizule (разговор) 17:59, 6. јун 2021. (CEST)
6. обрисати — Аца ^{💬 ● ❤️️} 20:03, 6. јун 2021. (CEST)
7. обрисати — Трагач Истине (разговор) 12:43, 8. јун 2021. (CEST)

Коментари

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
7	0	0	100%	Чланак се брише.

Милан Б. Поповић

Предложио анонимни корисник са образложењем: Self-promotion, article without references Гласање је завршено. () Жељко Тодоровић (разговор) 16:11, 12. јун 2021. (CEST)

Гласови

1.  неутралан За сада. Има релевантности као песник (сећам се чак и ове компилације, не баш по добром), а овај новинарско-колумнистички посао може да буде допуна. Међутим, нема унетих извора. Притом, сам овај његов сајт који је наведен нуди довољно извора који се могу користити за чланак, али просто никог није занимало да то унесе, већ само да постави линк ка сајту (и ту има основа за сумњање на самопромоцију). Шаблон за недостатак извора је ту већ неко време, али како то обично бива у чланцима са БИ шаблонима — као да га нема. У суштини обична клица, не бисмо били на губитку ни да се пребаци у нацрте. Знам да се овде првенствено гласа за релевантност, али кад већ неки овакав чланак дође на тапет, треба се позабавити и тим недостатком референци. — DJ0302 (разговор) 16:35, 12. јун 2021. (CEST)

Коментари

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
0	1	0	%	Није гласао довољан број корисника.

— Acaalexaca (разговор) 00:47, 21. јун 2021. (CEST)

Плеј-оф Суперлиге Србије у кошарци 2021.

Чини ми се да у овој ситуацији није било потребе за одвојеним чланком, који притом након покретања није ни ажуриран (што се иначе често дешава с овим типом чланака о лигама). С друге стране, матични чланак Кошаркашка лига Србије 2020/21. је редовно ажуриран и у њему се налазе све информације које би иначе биле и у овом издвојеном. Гласање је завршено. () — DJ0302 (разговор) 17:34, 14. јун 2021. (CEST)

Гласови

1. обрисати — DJ0302 (разговор) 02:38, 18. јун 2021. (CEST)

Коментари

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
1	0	0	100%	Није гласао довољан број корисника.

--Kizule (разговор) 02:24, 22. јун 2021. (CEST)

Плеј-оф Еврокупа у кошарци 2019/20.

Ова фаза Еврокупа у кошарци 2019/20, из свима познатих разлога, није ни одиграна и напросто нема шта да се пише у одвојеном чланку за плеј-оф. Информације о планираним паровима доигравања и прекиду сезоне се у пар реченица могу навести и у матичном чланку. Гласање је завршено. () — DJ0302 (разговор) 17:40, 14. јун 2021. (CEST)

Гласови

1. обрисати — DJ0302 (разговор) 02:38, 18. јун 2021. (CEST)
2. обрисати — ако се и не изгласа брисање преусмерити овај наслов на одговарајуће поглавље главног чланка ΝικόλαςΜπ. (разговор) 09:25, 18. јун 2021. (CEST)

Коментари

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
2	0	0	100%	Није гласао довољан број корисника.

--Kizule (разговор) 02:25, 22. јун 2021. (CEST)

Милош Дашић

Предложио анонимни корисник. Образложење: Tri uloge. Jedna u kratkom filmu, ostale dve vrlo sporedne. Ostatak teksta spisak sinhronizacija, bez referenci. Гласање је завршено. () — DJ0302 (разговор) 02:38, 18. јун 2021. (CEST)

Гласови

1. обрисати — Милош Дашић је уједно и аутор чланка... — DJ0302 (разговор) 02:38, 18. јун 2021. (CEST)
2. оставити — довољан број улога. — HoneymoonAve27 (разговор) 06:11, 18. јун 2021. (CEST)
3. обрисати — Пише и позоришни глумац, али те улоге улоге у позоришту нити су наведене нити проналазим нешто конкретно у претрагама. Референци без, ту је само ИМДб. За остало могу да цитирам предлагача. — Lotom (разговор) 08:07, 18. јун 2021. (CEST)
4. обрисати — недовољно релевантан ΝικόλαςΜπ. (разговор) 09:23, 18. јун 2021. (CEST)
5. оставити Glasovni glumac. — ANTI_PRO (разговор) 11:55, 18. јун 2021. (CEST)
6. обрисати недовољно релевантан — Пинки (разговор) 19:15, 18. јун 2021. (CEST)
7.  неутралан Пребацити у нацрт и упутити корисника који је аутор чланка на неопходност уноса ваљаних референци. — Садкσ (ријечи су вјетар) 16:45, 21. јун 2021. (CEST)

Коментари

 Коментар: Чини ми се да неки коментари овде по ко зна који пут немају озбиљно утемељење и већ помало вређају интелигенцију. Мислим да и то што је неко гласовни глумац не би било спорно, да је поткрепљено чињеницама. Имамо велики број чланака са набацаним табелама попут ове, али постоји битна разлика. Постоје школовани, признати и познати глумци који су наховали анимиране филмове, али где такви уноси без референци не утичу битно на релевантност саме особе. Значај се може лако утврдити и простом претрагом, а обично постоји и веза ка још неком сајту. Међутим, рекао бих да то овде није случај и сам чланак је оскудно написан. Скоро сам сређивао један чланак и чистио од неких насумичних уноса и међу насловима у табели за синхронизације издвојио три целине: 1) Дугометражне анимиране филмове који су се приказивали у биоскопима за које постоје извори на интернету. 2) Цртане серије за које обично нема писаних извора, али опет постоји нека могућност провере ако се пронађу шпице са пописом или читањем улога. 3) У трећој групи су они наслови за које је готово немогуће пронаћи неки валидан траг, а дешавало се да је то насумични унос који није ни тачан. Према томе, ако неко већ покушава да оправда своје тврдње, нека их ваљано аргументује или нека једноставно среди чланак, то би било најкорисније. По овој логици било ко од нас може да направи чланак са некаквим табелама и то представи као „нешто”, а референци нигде. Ништа лично ни против кога, али ако хоћемо да нам пројекат на нешто личи треба водити рачуна о томе шта Википедија није. — Lotom (разговор) 13:46, 18. јун 2021. (CEST)

 Коментар: @Садко: Без жеље да утичем на став, али можда би боље било да се у случају предлагања пребацивања у нацрт користи глас обрисати, да се (хипотетички) не би на крају дешавало да због процента гласова чланци буду у идентичном стању враћени у ГИП, без предузимања икаквих мера. Чак и уредници који предлажу пребацивање у нацрт се слажу да предметни чланци (у тренутном стању) нису за ГИП, тако да то није у потпуности уздржан глас. Наравно, пре брисања би требало да се прегледају коментари и да се види да ли је неко изразио мишљење да је чланку место у нацртима. Ако јесте — ићи на пребацивање тамо, а не на комплетно брисање. Невезано за овај конкретан чланак, више би нам значило као смерница за будућност. — DJ0302 (разговор) 13:17, 23. јун 2021. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
4	1	2	66,7%	Чланак се не брише.

Кристина Живаљевић

Предложио корисник Арсеније1232 на Тргу/Разно са образложењем: Непостојеће особе Добар дан! Треба избрисати странице: Забрањени другари (ТВ серија), Кристина Живаљевић и Злата Бановић. Хвала унапред! Гласање је завршено. () Жељко Тодоровић (разговор) 20:07, 21. јун 2021. (CEST)

Гласови

1. обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 21:45, 21. јун 2021. (CEST)
2. обрисати — Трагач Истине (разговор) 12:25, 22. јун 2021. (CEST)
3. обрисати — Аца ^{💬 ● ❤️️} 12:27, 22. јун 2021. (CEST)
4. обрисати — Vacant0 (разговор) 12:32, 22. јун 2021. (CEST)
5. обрисати — Lotom (разговор) 13:01, 22. јун 2021. (CEST)
6. обрисати — SimplyFreddie (разговор) 14:02, 22. јун 2021. (CEST)
7. обрисати — DJ0302 (разговор) 13:19, 23. јун 2021. (CEST)

Коментари

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
7	0	0	100%	Чланак се брише.

— Acaalexaca (разговор) 23:37, 28. јун 2021. (CEST)

Злата Бановић

Предложио корисник Арсеније1232 на Тргу/Разно са образложењем: Непостојеће особе Добар дан! Треба избрисати странице: Забрањени другари (ТВ серија), Кристина Живаљевић и Злата Бановић. Хвала унапред! Гласање је завршено. () Жељко Тодоровић (разговор) 20:08, 21. јун 2021. (CEST)

Гласови

1. обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 21:46, 21. јун 2021. (CEST)
2. обрисати — Трагач Истине (разговор) 12:25, 22. јун 2021. (CEST)
3. обрисати — Аца ^{💬 ● ❤️️} 12:27, 22. јун 2021. (CEST)
4. обрисати — Vacant0 (разговор) 12:32, 22. јун 2021. (CEST)
5. обрисати — Lotom (разговор) 13:01, 22. јун 2021. (CEST)
6. обрисати — SimplyFreddie (разговор) 14:02, 22. јун 2021. (CEST)
7. обрисати — DJ0302 (разговор) 13:19, 23. јун 2021. (CEST)

Коментари

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
7	0	0	100%	Чланак се брише.

— Acaalexaca (разговор) 23:38, 28. јун 2021. (CEST)

Забрањени другари (ТВ серија)

Предложио корисник Арсеније1232 на Тргу/Разно са образложењем: Непостојеће особе Добар дан! Треба избрисати странице: Забрањени другари (ТВ серија), Кристина Живаљевић и Злата Бановић. Хвала унапред! Гласање је завршено. () Жељко Тодоровић (разговор) 20:08, 21. јун 2021. (CEST)

Гласови

1. обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 21:46, 21. јун 2021. (CEST)
2. обрисати — Трагач Истине (разговор) 12:25, 22. јун 2021. (CEST)
3. обрисати — Аца ^{💬 ● ❤️️} 12:27, 22. јун 2021. (CEST)
4. обрисати — Vacant0 (разговор) 12:32, 22. јун 2021. (CEST)
5. обрисати — Ови чланци су практично могли на бб. Lotom (разговор) 13:01, 22. јун 2021. (CEST)
6. обрисати — SimplyFreddie (разговор) 14:02, 22. јун 2021. (CEST)
7. обрисати — DJ0302 (разговор) 13:19, 23. јун 2021. (CEST)

Коментари

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
7	0	0	100%	Чланак се брише.

— Acaalexaca (разговор) 23:38, 28. јун 2021. (CEST)

Ивана Тењовић

По предлогу ИП корисника. Цитирам: „Dve uloge. Jedna u kratkom filmu, druga u jednoj epizodi TV serije. Ostatak teksta spisak sinhronizacija, bez referenci.” Гласање је завршено. () Acaalexaca (разговор) 11:05, 29. јун 2021. (CEST)

Гласови

1. оставити Voice artist. — ANTI_PRO (разговор) 14:56, 29. јун 2021. (CEST)
2. обрисати — Нах. Нема медијске покривености. На интернету се могу наћи само профили и тривијална спомињања, па чланак не испуњава општи праг значаја. — Аца ^{💬 ● ❤️️} 15:31, 29. јун 2021. (CEST)
3. обрисати — Као и коментар испод. Све док нема референци мени овакви чланци не значе баш ништа. Википедија није збирка података без икаквог критеријума. — Lotom (разговор) 07:52, 30. јун 2021. (CEST)
4. обрисати — Не испуњава критеријуме да би опстао на пројекту. — Acaalexaca (разговор) 11:11, 30. јун 2021. (CEST)
5. обрисати — Smiroje (разговор) 03:36, 1. јул 2021. (CEST)
6. обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 03:44, 1. јул 2021. (CEST)

Коментари

 Коментар: Исти случај као Милош Дашић (осим што је тамо у питању нескривена самопромоција). Из истог разлога ћу овога пута прескочити гласање. Код тог чланка је обесмишљено. — DJ0302 (разговор) 02:52, 30. јун 2021. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
5	0	1	83,3%	Чланак се брише.

— DJ0302 (разговор) 12:30, 6. јул 2021. (CEST)

Тихомир Дукић

Без извора, не видим релевантност класичног монтажера филма. Гласање је завршено. () Жељко Тодоровић (разговор) 13:30, 28. јул 2021. (CEST)

Гласови

1. против Монтажери су једнако битни као и други у свету филма, а овај човек је радио на доста њих. — MareBG (разговор) 16:50, 28. јул 2021. (CEST)
2. против Господин Дукић је монтирао (једино аутентично односно из других области неувезено филмско занимање и звање) низ за српску кинематографију значајних остварења. — Садкσ (ријечи су вјетар) 23:30, 28. јул 2021. (CEST)
3. против Ипак није за брисање, прелази праг значаја.— Soundwaweserb (разговор) 23:36, 28. јул 2021. (CEST)

Коментари

Мислим да треба да остане, ипак био је део екипе великих фимова српске кинематографије. Само преуредити чланак, додати референце, инфокутију и малу биографију и пролази. Праг значаја није упитан. — Acaalexaca (разговор) 10:46, 2. август 2021. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
0	0	3	0%	Није гласао довољан број корисника.

Acaalexaca (разговор) 12:49, 6. август 2021. (CEST)

Никола Тодоровић

Брисање предложио корисник под IP адресом са следећим разлогом: U decembru 2020. je jednoglasno izglasano brisanje clanka o nekom Nikoli Todorovicu, glasovnom glumcu. Da li je to ista osoba i da li je clanak ponovo pravljen? Ni ovaj clanak nema nezavisne izvore i sadrzi samo spisak sinhronizacija. Navodi se da je Todorovic i filmski i pozorisni glumac, a ni reci (ni izvora) nema o tome. Чини се да постоји више глумаца с овим именом (према овоме). Слободно се изјасните.
Гласање је завршено. () — Aca (разговор) 11:39, 16. август 2021. (CEST)

Гласови

1. обрисати Упитан праг релевантности. — Садкσ (ријечи су вјетар) 12:57, 16. август 2021. (CEST)
2. обрисати За очекивати је да поново буде коментара како прелази праг као гласовни глумац... Што би имало неког смисла да постоје извори. Чланак који чине табеле а у спољашњим везама је ИМДб веза где је потпуно различита особа, бар према датуму рођења. У оваквом стању није за Википедију. — Lotom (разговор) 13:36, 16. август 2021. (CEST)
3. обрисати У оваквом стању свакако за брисање, не може се чак недвосмислено утврдити ни на коју особу се односи чланак. Судећи по помало чудној историји измена (изгледа да је чланак месецима стајао као очигледан кандидат за бб, али без шаблона), @‎HoneymoonAve27 је допунио скоро све податке, па би можда могао да нам каже који су извори. — DJ0302 (разговор) 15:21, 16. август 2021. (CEST)
4. обрисати, сагласан са Садком. Ничим неизазван (разговор) 17:50, 16. август 2021. (CEST)
5. обрисати — Acaalexaca (разговор) 18:00, 16. август 2021. (CEST)

Коментари

 Коментар: Ја сам чланак избрисао али ми је Жељко скренуо пажњу да се ипак не ради о истом гласовоном глумцу који је избрисан под истим именом. Не прелази праг значаја а нема ни изворе који би потпунили чињенице. Тако да гласам за брисање. — Acaalexaca (разговор) 18:00, 16. август 2021. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
5	0	0	100%	Чланак се брише.

— DJ0302 (разговор) 15:11, 24. август 2021. (CEST)

УжицеМедиа

Локални новински портал који постоји у форми удружења. Из 2016. године. Промотивно, нема извора. Гласање је завршено. () Жељко Тодоровић (разговор) 23:19, 24. август 2021. (CEST)

Гласови

1. обрисати Можемо и без оваквих промо чланака. — DJ0302 (разговор) 19:14, 25. август 2021. (CEST)
2. обрисати Очигледан пример промоције. — Lotom (разговор) 19:47, 25. август 2021. (CEST)
3. обрисати Искрено, „чланак” ме подсећа на статут (неког удружења). --Kizule (разговор) 20:30, 25. август 2021. (CEST)
4. обрисати Слажем се са предлагачем.— Soundwaweserb (разговор) 20:40, 25. август 2021. (CEST)
5. обрисати нисмо телефонски именик, а ни привредни регистар ΝικόλαςΜπ. (разговор) 10:07, 26. август 2021. (CEST)
6. обрисати За брисање. — Acaalexaca (разговор) 11:34, 26. август 2021. (CEST)
7. обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 14:16, 26. август 2021. (CEST)

Коментари

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
7	0	0	100%	Чланак се брише.

— DJ0302 (разговор) 17:18, 1. септембар 2021. (CEST)

Мила Алечковић Николић

Покрену бих гласање за брисање чланка о овој особи имајући у виду да је цела страна без рефернци, без адекватних извора осим сопствених блогова који такође нису адекватни извор податка, а сама страница препуна је самопромоције ове контраверзне личности познате широј јавности једино по пропагирањну ненаучних, антимедицинских теорија завере. Гласање је завршено. () Tritomex (разговор) 19:11, 4. септембар 2021. (CEST)

Гласови

1. против Праг релевантности није упитан. Многи теоретичари завера и антиваксери имају своје странице на Вики. Чланак треба посредити, на чему сам раније радио. — Садкσ (ријечи су вјетар) 19:53, 4. септембар 2021. (CEST)
2. против Не бих баш рекао да ће она за нешто добити Нобела, али ја стварно не видим разлог за брисање.— Orion1964 (разговор) 08:11, 5. септембар 2021. (CEST)
3. против, образложење мени није утемељен. Чини ми се да је ово жеља за ревашнизмом и цензуром. Нијесам упућен у рад госпође, знам само да је контроверзна, али то не значи да треба да цензурисана. Истина, ја сам урадио бољи биографски чланак за Ничкета 3000 (него што је овај за Алечковић; додао сам чак и писане изворе које сам на једвите јаде нашао), али сам опет цензурисан. Ничим неизазван (разговор) 14:35, 5. септембар 2021. (CEST)

Коментари

Праг релевантности је такође упитан јер релевантни секундарни извори не цитирају њене радове нити прате њен наводни научни рад. Њен научни рад је такође упитан јер није поткрепљен одговарајућим изворима. Друго, то што је неко клинички психолог не значи аутоматски да је потребно да има страницу на википедији. Ја сам нпр Педијатар-кардиолог, али то само по себи не даје мени релевантност. Практично она је једино у домену антиваксерске и антимедицинске пропганде релевантна. То значи да по мени садашња страница у оваквој форми нема потребу да постоји.Tritomex (разговор) 23:54, 4. септембар 2021. (CEST)

Релевантност има, макар и као радница у области конспирологије. Међутим, ни чланак у оваквом стању и с озбиљним мањком референци не би требало задржати у ГИП-у, тим пре што се ради о контроверзној личности. Све више ми се чини да је за биографије потребна нека додатна мера, не само лепљење шаблона о недостатку извора који остане вечно. Но, то је свакако питањз које нећемо решити на овој дискусији. — DJ0302 (разговор) 14:50, 6. септембар 2021. (CEST)

Често видимо неке особе на телевизији, интернету или на некаквој трибини. Згодно је да се о таквој особи могу пронаћи подаци. Између могућности да о некоме нема никаквих података или да има некаквих ја сам увек за ову другу варијанту. Чак и ако су нетачни ипак имамо податке од којих можемо да кренемо даље да истражујемо ствари, а енциклопедије се праве и унапређују годинама. Мало да порадимо ми да унапредимо знање овог народа, а остаће још много посла за генерације иза нас. Ово што радимо је оставштина за неке будуће генерације, а оно што не ваља поправиће они који дођу после нас. Већа је штета ово обрисати него оставити.— Orion1964 (разговор) 16:01, 6. септембар 2021. (CEST)

@Orion1964: Нисам сигуран да разумем шта предлажеш. Да о живим особама пише било ко шта год му падне на памет? Да Википедија служи као простор за самопромоцију? Без извора ово је само хрпа текста и уопште није штета обрисати сав нереференцирани садржај (камо среће да то активније радимо, овако стоји као претња празном пушком оно што пише у БИ шаблону). Википедију не читају само они који имају времена и ресурса да риљају даље и истражују, него и они који се поуздају у то да се ми ипак држимо некаквих стандарда и да не може баш све да се простре овде. На страну то што ће евентуални криви подаци евентуалног истраживача навести на криви траг. На страну то што би чланци о личностима чије се научне квалификације и достигнућа споре посебно морали да поштују стандарде непристрасности (чега у овом тексту нема ни у траговима, јер није ни писано са поштеном енциклопедијском намером). Испада да ћемо се сада силно огрешити што ћемо да обришемо тоне слова које је неко изручио, као да је то само по себи нека вредност. Још горе, испада да исти ниво вредности има нешто овакво и чланак око ког се уредник заиста потрудио, уз поштовање оног упадљивог обавештења које се појави када се пишу биографски чланци. Само кад се погледа историја измена странице јасно је да постоји озбиљан проблем с овим чланком и да га оваквог не треба враћати у бубањ (обрисан сасвим извесно бити неће). — DJ0302 (разговор) 03:29, 7. септембар 2021. (CEST)

@DJ0302:Ма бре људи ако хоћете да бришете - бришите. И мени текст делује као да је одређена врста самопромпоције, али то не значи да подаци који су изнети нису тачни. Не ради се о никаквој фантомској особи. Није се неко зезао па измислио личност која не постоји. Не можемо ми да свуда тражимо преваранте и лажове. Да је све ово што пише прво одштампала у некој публикацији онда бисмо сматрали да је све како ваља!? Да се стриктно примењују сва правила којих се ви овде придржавате пола светске Википедије би требало обрисати. Претпостављам да може да се некако излистају све странице где стоји шаблон да недостају извори или неки од шаблона који указују на ову или ону неправилност. Хоћемо ли све те текстове да бришемо? Ја сматрам да овај текст не треба брисати, као што сматрам да и многе друге ствари које су брисане није требало брисати. Ви сте сматрали другачије па сте то брисали и ја то поштујем. Енциклопедија није математика где је све егзактно, него су многе ствари подложне процени, од релевантности теме до поузданости извора. Текст није добро урађен. Треба га поправити, али ја га не бих брисао. Никако не могу да провалим како одређујете који вас текстови жуљају. Ено гомила порно глумица без извора, о њиховој релевантности да не причамо и то ником не смета, а сметају вам Миле Алечковић, а да не причамо да сте брисали девојку која има улицу у Новом Саду и по којој једна месна заједница носи име. Недо Бог да се бавиш синхронизацијом цртаних филмова или да си свештено лице има да те обришу док си реко кекс. Ал глумице које су добиле награде за бест анал и бест фелацио су очигледно релевантне.— Orion1964 (разговор) 08:44, 7. септембар 2021. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
0	0	3	0%	Није гласао довољан број корисника.

— Acaalexaca (разговор) 10:48, 12. септембар 2021. (CEST)

Галилео (ТВ емисија)

Предложио IP корисник уз образложење „Bez sadrzaja, samo stari promotivni podaci o terminima, trajanju i emiteru” — Acaalexaca (разговор) 07:42, 20. септембар 2021. (CEST) Гласање је завршено. () Acaalexaca (разговор) 07:42, 20. септембар 2021. (CEST)

Гласови

1. обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 20:35, 22. септембар 2021. (CEST)
2. обрисати−László (talk) 00:05, 23. септембар 2021. (CEST)
3. обрисати — DJ0302 (разговор) 12:33, 23. септембар 2021. (CEST)
4. обрисати — Acaalexaca (разговор) 15:00, 23. септембар 2021. (CEST)
5. обрисати — Lotom (разговор) 15:36, 23. септембар 2021. (CEST)
6. обрисати— Soundwaweserb (разговор) 15:56, 23. септембар 2021. (CEST)
7. обрисати - Непотребно. — Orion1964 (разговор) 18:34, 23. септембар 2021. (CEST)
8. обрисати — Ничим неизазван (разговор) 22:08, 25. септембар 2021. (CEST)

Коментари

1. Чиста промоција, бар тако делује. László (talk) 00:05, 23. септембар 2021. (CEST)
2. Нисам сигуран колико овде има релевантности за чланак, не могу да тврдим. Али овде има мало садржаја и за клицу, не пружа ништа више него што би проста претрага на интернету. — Lotom (разговор) 15:36, 23. септембар 2021. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
8	0	0	100%	Чланак се брише.

— DJ0302 (разговор) 19:20, 27. септембар 2021. (CEST)

Магазин ин

Предложио IP корисник уз образложење „Obicna tok-sou emisija. Teksta jedva da ima za klicu. Ubacen nasumicni izvor u kome ni ovo malo nema podataka iz clanka” Гласање је завршено. () Acaalexaca (разговор) 07:44, 20. септембар 2021. (CEST)

Гласови

1. обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 20:35, 22. септембар 2021. (CEST)
2. обрисати — László (talk) 00:06, 23. септембар 2021. (CEST)
3. обрисати — DJ0302 (разговор) 12:33, 23. септембар 2021. (CEST)
4. обрисати — Acaalexaca (разговор) 15:00, 23. септембар 2021. (CEST)
5. обрисати — Lotom (разговор) 15:36, 23. септембар 2021. (CEST)
6. обрисати — Soundwaweserb (разговор) 15:55, 23. септембар 2021. (CEST)
7. обрисати — Orion1964 (разговор) 18:36, 23. септембар 2021. (CEST)
8. обрисати — Ничим неизазван (разговор) 22:08, 25. септембар 2021. (CEST)

Коментари

1. Исто као претходно − László (talk) 00:06, 23. септембар 2021. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
8	0	0	100%	Чланак се брише.

— DJ0302 (разговор) 19:20, 27. септембар 2021. (CEST)

24 часа

Предложио IP корисник уз образложење „Jos jedan clanak koji je po formatu televizijski promo spot i nema nikakav sadrzaj sem toga” Гласање је завршено. () Acaalexaca (разговор) 07:45, 20. септембар 2021. (CEST)

Гласови

1. обрисати — László (talk) 00:07, 23. септембар 2021. (CEST)
2. обрисати — DJ0302 (разговор) 12:33, 23. септембар 2021. (CEST)
3. обрисати Слажем се са Ласлом.— Soundwaweserb (разговор) 15:55, 23. септембар 2021. (CEST)
4. обрисати - Потпуно непотребан текст— Orion1964 (разговор) 18:32, 23. септембар 2021. (CEST)
5. обрисати — Ничим неизазван (разговор) 22:08, 25. септембар 2021. (CEST)

Коментари

1. Неуспешна промоција László (talk) 00:07, 23. септембар 2021. (CEST)
2. Емисија која није дуго трајала на програмској шеми, а ни чланак ми не пружа ништа где бих препознао неки значај. У смерници се наводи да Википедија није збирка података без икаквог критеријума. — Lotom (разговор) 15:36, 23. септембар 2021. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
5	0	0	100%	Чланак се брише.

— DJ0302 (разговор) 19:20, 27. септембар 2021. (CEST)