Пређи на садржај

Уговор о нуклеарним снагама средњег домета

С Википедије, слободне енциклопедије
Уговор о нуклеарним снагама средњег домета
Уговор између Сједињених Америчких Држава и Савеза Совјетских Социјалистичких Република о елиминацији њихових ракета средњег и мањег домета
Gorbachev and Reagan sign the INF Treaty.
Михаил Горбачов и Роналд Реган потписују ИНФ уговор.
Потписан8. децембар 1987. [1]
МестоБела кућа, Вашингтон, Сједињене Америчке Државе
Датум примене1. јун 1988.
УсловРатификација од стране Совјетског Савеза и Сједињених Држава
Истек2. август 2019.
ПотписнициСовјетски СавезМихаил Горбачов
Сједињене Америчке ДржавеРоналд Реган
Стране СССР
 САД
ЈезициЕнглески и руски
Text of the INF Treaty

Уговор о нуклеарним снагама средњег домета (ИНФ Уговор)[а] је био уговор о контроли наоружања између Сједињених Држава и Совјетског Савеза (и државе наследнице, Руске Федерације). Амерички председник Роналд Реган и совјетски генерални секретар Михаил Горбачов потписали су споразум 8. децембра 1987.[2] Амерички Сенат одобрио је споразум 27. маја 1988, а Реган и Горбачов су га ратификовали 1. јуна 1988.[2][3]

Уговор о ИНФ забранио је све нуклеарне и конвенционалне балистичке ракете, крстареће ракете и бацаче ракета домета од 500 до 1000 километара (кратки средњи домет) и 1000 до 5000 километара (средњи домет). Споразум се није односио на ракете из ваздуха или мора.[4][5] До маја 1991. године, нације су елиминисале 2692 пројектила, након чега је уследило 10 година провера на лицу места.[6] Председник Доналд Трамп објавио је 20. октобра 2018. да повлачи САД из споразума због руског непоштовања,[7][8][9] наводећи да је Русија прекршила споразум развијањем и размештањем крстареће ракете средњег домета. познат као ССЦ-8 ( Новатор 9М729 ).[10][11] Трампова администрација је тврдила да је још један разлог за повлачење био да се супротстави кинеском гомилању оружја у Пацифику, укључујући и у Јужном кинеском мору, пошто Кина није била потписница споразума.[7][12][13] САД су формално суспендовале споразум 1. фебруара 2019,[14] а Русија је то учинила следећег дана као одговор.[15] Сједињене Државе су се званично повукле из споразума 2. августа 2019.[16]

Позадина

[уреди | уреди извор]

У марту 1976. Совјетски Савез је први пут распоредио РСД-10 Пионеер (на западу назван СС-20 Сабер) на својим европским територијама; мобилна, прикривајућа балистичка ракета средњег домета (ИРБМ) са вишеструким независно циљаним повратним возилом (МИРВ) које садржи три нуклеарне бојеве главе од 150 килотона.[17] Домет СС-20 од 4700-5000 километара био довољно велик да допре до западне Европе са совјетске територије; домет је био нешто испод минималног домета Споразума о ограничењу стратешког наоружања II (САЛТ II) за интерконтиненталну балистичку ракету (ИЦБМ), 5.500 km (3.400 mi).[18][19][20] СС-20 је заменио старе СС-4 Сандал и СС-5 Скеан, за које се сматрало да представљају ограничену претњу за Западну Европу због своје лоше прецизности, ограниченог носивости (једна бојева глава), дугог времена припреме за лансирање, тежине прикривање и недостатак мобилности који их је изложио превентивним нападима НАТО-а пре планираног напада.[21] Док су СС-4 и СС-5 виђени као одбрамбено оружје, СС-20 је виђен као потенцијални офанзивни систем.[22]

Сједињене Државе, тада под председником Џимијем Картером, у почетку су сматрале своје стратешко нуклеарно оружје и нуклеарне летелице као адекватне противуре СС-20 и довољно средство одвраћања од могуће совјетске агресије. Међутим, 1977. године, канцелар западне Немачке Хелмут Шмит је у свом говору тврдио да треба истражити одговор Запада на распоређивање СС-20, позив који је поновио и НАТО, с обзиром на уочени недостатак Запада у европским нуклеарним снагама.[20] Леслие Х. Гелб, помоћник америчког државног секретара, касније је испричао да је Шмитов говор извршио притисак на САД да развију одговор.[23]

СС-20 лансери

Дана 12. децембра 1979. године, након притиска Европе за одговор на СС-20, западни министри спољних послова и одбране на састанку у Бриселу донели су одлуку о двоструком колосеку НАТО-а.[20] Министри су тврдили да је Варшавски пакт „развио велику и растућу способност у нуклеарним системима који директно угрожавају Западну Европу“: нуклеарне системе „позоришта“ (тј. тактичко нуклеарно оружје).[24] У опису ове отежане ситуације, министри су се директно осврнули на СС-20 који садржи „значајна побољшања у односу на претходне системе у обезбеђивању веће прецизности, веће мобилности и већег домета, као и више бојевих глава“. Министри су измењену ситуацију приписали и размештању совјетског стратешког бомбардера Тупољев Ту-22М, за који су веровали да је имао много боље перформансе од својих претходника. Надаље, министри су изразили забринутост да је Совјетски Савез стекао предност над НАТО у „нуклеарним снагама дугог домета“ (ЛРТНФ), а такође је значајно повећао нуклеарни капацитет позоришта кратког домета.[25]

Одлука о двоструком колосеку укључивала је два „трака“ политике. У почетку, од 7.400 нуклеарних бојевих глава, 1.000 би било уклоњено из Европе, а САД би наставиле билатералне преговоре са Совјетским Савезом са циљем да ограниче нуклеарне снаге на позоришту. Уколико ови преговори пропадну, НАТО би модернизовао сопствене ЛРТНФ, или нуклеарне снаге средњег домета (ИНФ), заменом америчких ракета Першинг 1а са 108 лансера Першинг II у Западној Немачкој и размештањем 464 крстареће ракете БГМ-109Г на копно (ГЛЦМ) Белгија, Италија, Холандија и Уједињено Краљевство почевши од децембра 1983.[19][26][27]

Преговори

[уреди | уреди извор]

Рани преговори: 1981–1983.

[уреди | уреди извор]

Совјетски Савез и Сједињене Државе су се сложиле да отворе преговоре и прелиминарне дискусије, назване Прелиминарни преговори о нуклеарним снагама средњег домета,[19] који су почели у Женеви, у Швајцарској, у октобру 1980. године. Односи су у то време били затегнути због совјетске инвазије на Авганистан 1979. године која је навела Америку да уведе санкције против СССР-а. Дана 20. јануара 1981. Роналд Реган је положио заклетву након што је победио Џимија Картера на председничким изборима у Сједињеним Државама 1980. године. Формални преговори почели су 30. новембра 1981. са америчким преговарачима које је предводио Реган и преговарачима Совјетског Савеза са генералним секретаром Леонидом Брежњевом. Срж преговарачке позиције САД одражавала је принципе изнесене под Картером: било каква ограничења стављена на капацитете америчких ИНФ-а, иу смислу „плафона“ и „права“, морају бити узвраћена ограничењима на совјетске системе. Поред тога, САД су инсистирале да се успостави довољан режим верификације.[28]

Пол Нице, 1983.

Пол Нице, искусни политичар и дугогодишњи председнички саветник за политику одбране који је учествовао у преговорима о САЛТ, предводио је америчку делегацију након што га је регрутовао државни секретар Александар Хејг. Иако је Нитзе подржао први споразум о САЛТ-у, он се противио САЛТ-у II и поднео је оставку из делегације САД током преговора. Нитзе је тада био и члан Комитета за садашњу опасност, изразито антисовјетске групе састављене од конзервативних републиканаца.[23][29] Јулиј Квицински, други по рангу званичника совјетске амбасаде у Западној Немачкој, предводио је совјетску делегацију.[22][30][31][32]

18. новембра 1981, непосредно пре почетка формалних преговора, Реган је изнео нулту опцију или предлог „нула-нула”.[33] Позвао је на задржавање америчког распоређивања система ГЛЦМ и Персхинг II, узвраћено совјетским елиминацијом својих пројектила СС-4, СС-5 и СС-20. Чинило се да су мале шансе да се нулта опција усвоји због совјетског противљења, али је тај гест био добро прихваћен у европској јавности. У фебруару 1982. године, амерички преговарачи су изнели нацрт споразума који садржи нулту опцију и глобалну забрану ракета средњег и кратког домета, при чему је поштовање обезбеђено строгим, иако неспецификованим, програмом верификације.[30]Мишљења унутар Реганове администрације о нултој опцији била су помешана. Ричард Перл, тадашњи помоћник министра одбране за глобална стратешка питања, био је архитекта плана. Секретар одбране Каспар Вајнбергер, који је подржавао наставак нуклеарног присуства САД у Европи, био је скептичан према плану, иако га је на крају прихватио због његове вредности у стављању Совјетског Савеза „у дефанзиву у европском пропагандном рату“. Реган је касније испричао да је „нулта опција произашла из реалности нуклеарне политике у западној Европи“.[33] Совјетски Савез је одбацио план убрзо након што су га САД предложиле у фебруару 1982. године, тврдећи да би и САД и СССР требало да буду у стању да задрже ракете средњег домета у Европи. Конкретно, совјетски преговарачи су предложили да се број ИНФ ракета и авиона распоређених у Европи са сваке стране ограничи на 600 до 1985. и 300 до 1990. године. Забринути да би овај предлог приморао САД да повуку авионе из Европе и не распоређују ракете ИНФ, имајући у виду америчку сарадњу са постојећим британским и француским размештањима, САД су предложиле „једнака права и ограничења“—САД би било дозвољено да парирају са совјетским СС-20 распоређивања.[30]

Између 1981. и 1983. године, амерички и совјетски преговарачи окупили су се на шест рунди разговора, сваки по два месеца - систем заснован на ранијим преговорима о САЛТ-у.[30] Делегацију САД сачињавали су Нитзе, генерал-мајор Вилијам Ф. Бернс из Здруженог начелника штабова, Томас Грејем из Агенције за контролу наоружања и разоружања (АЦДА) и званичници америчког Стејт департмента, Канцеларије секретара за одбрану, и Савет за националну безбедност САД. Пуковник Норман Клајн, учесник у разговорима о САЛТ-у, служио је као Нитзеов начелник штаба.[22][34]

Било је мало конвергенције између две стране током ове две године. Напори САД да одвоје питање авиона са нуклеарном способношћу од питања ракета средњег домета успешно су усмерили пажњу на последње, али мало јасног напретка по том питању је постигнуто. У лето 1982. Нице и Квицински су кренули у „шетњу шумом“ у планинама Јура, далеко од формалних преговора у Женеви, у независном покушају да заобиђу бирократске процедуре и прекину преговарачки ћорсокак.[35][22][36] Нице је касније рекао да је циљ његовог и Квицинског био да пристану на одређене уступке који би омогућили састанак на врху између Брежњева и Регана касније 1982.[37]

Протест у Амстердаму против трке у нуклеарном наоружању између САД/НАТО и Совјетског Савеза/Варшавског пакта.

Нитзе-ова понуда Квицински је била да се САД одрекну распоређивања Персхинг II и да ограниче распоређивање ГЛЦМ-а на 75. Совјетски Савез би, заузврат, такође морао да се ограничи на 75 лансера ракета средњег домета у Европи и 90 у Азији. Због тога што сваки ГЛЦМ лансер садржи четири ГЛЦМ и сваки СС-20 лансер са три бојеве главе, такав споразум би резултирао да САД имају 75 више бојевих глава средњег домета у Европи него СССР, иако су совјетски СС-20 сматрани напреднијим и маневарски од америчких ГЛЦМ. Док је Квицински био скептичан да ће план бити добро прихваћен у Москви, Нитзе је био оптимиста у погледу његових шанси у Вашингтону.[37] Договор је на крају наишао на малу вучу ни у једном и у другом капиталу. У Сједињеним Државама, Канцеларија секретара за одбрану успротивила се Ницеовом предлогу, као што се противила сваком предлогу који би омогућио Совјетском Савезу да распореди ракете у Европу док блокира распоређивање америчких снага. Ницеов предлог је Квицински пренео Москви, где је такође одбијен. Сходно томе, план никада није уведен у формалне преговоре.[35][22]

Томас Грејем, амерички преговарач, касније се присетио да је Ницеов предлог „шетње шумом“ првенствено био Ницеов сопствени дизајн и да је од раније познат само Бернсу и Јуџину В. Ростову, директору АЦДА. На састанку Савета за националну безбедност након шетње Нице-Квицински, предлог је позитивно примљен од стране Заједничког начелника штабова и Регана. После протеста Перлеа, који ради у оквиру Канцеларије секретара за одбрану, Реган је обавестио Ницеа да неће подржати план. Стејт департмент, који је тада предводио Хејг, такође је наговестио да неће подржати Ницеов план и преферирао је повратак на предлог нулте опције.[22][36][37] Нитзе је тврдио да је једна позитивна последица шетње шумом то што је јавност западне Европе, која је сумњала у амерички интерес за контролу наоружања, постала уверена да САД учествују у преговорима о ИНФ-у у доброј намери.[37]

Почетком 1983, амерички преговарачи су наговестили да ће подржати план изван нулте опције ако план успостави једнака права и ограничења за САД и СССР, са таквим ограничењима која важе широм света, и искључи британске и француске ракетне системе (као и оне од било које треће лице). Као привремену меру, амерички преговарачи су такође предложили ограничење од 450 распоређених ИНФ бојевих глава широм света и за Сједињене Државе и за Совјетски Савез. Као одговор, совјетски преговарачи су предложили да би план морао да блокира сва распоређивање америчког ИНФ-а у Европи, да обухвати и ракете и авионе, да укључи треће стране и да се фокусира првенствено на Европу како би добио совјетску подршку. У јесен 1983., непосредно пре планираног распоређивања америчких Персхинг II и ГЛЦМ-ова, Сједињене Државе су смањиле своје предложено ограничење глобалног распоређивања ИНФ на 420 ракета, док је Совјетски Савез предложио „једнака смањења“: ако САД откаже планирано размештањем система Персхинг II и ГЛЦМ, Совјетски Савез би смањио сопствену ИНФ распоређивање за 572 бојеве главе. У новембру 1983, након што су први Персхинг II стигли у Западну Немачку, Совјетски Савез је окончао преговоре.[38]

Поновљени преговори: 1985–1987.

[уреди | уреди извор]
Реган и Горбачов се рукују након потписивања споразума о ИНФ током самита у Москви 1. јуна 1988.

Британска премијерка Маргарет Тачер играла је кључну улогу у посредовању у преговорима између Регана и новог совјетског генералног секретара Михаила Горбачова од 1986. до 1987.[39]

У марту 1986. настављени су преговори између САД и СССР-а, покривајући не само питање ИНФ-а, већ и посебан Уговор о смањењу стратешког наоружања (СТАРТ I) и свемирска питања (Нуклеарни и свемирски разговори). Крајем 1985. обе стране су се кретале ка ограничавању ИНФ система у Европи и Азији. Горбачов је 15. јануара 1986. објавио совјетски предлог за забрану свог нуклеарног оружја до 2000. године, што је укључивало ракете ИНФ у Европи. Сједињене Државе су ово одбациле као потез у односима с јавношћу и супротставиле се постепеним смањењем ИНФ лансера у Европи и Азији са циљем да их не буде до 1989. Не би било ограничења за британске и француске нуклеарне снаге.[40]

Низ састанака у августу и септембру 1986. кулминирао је Самитом у Рејкјавику између Регана и Горбачова 11. и 12. октобра 1986. године. Обојица су се у принципу сложили да уклоне ИНФ системе из Европе и да изједначе глобалне границе од 100 бојевих глава ИНФ ракета. Горбачов је такође предложио дубље и фундаменталније промене у стратешком односу. Детаљнији преговори продужени су током 1987. године, потпомогнути одлуком западнонемачког канцелара Хелмута Кола у августу да уклони заједничке америчко-западнонемачке системе Персхинг 1а. У почетку, Кол се противио потпуној елиминацији пројектила Персхинг, тврдећи да би такав потез повећао рањивост његове нације на напад снага Варшавског пакта.[41] Текст уговора је коначно усаглашен у септембру 1987. Реган и Горбачов су 8. децембра 1987. званично потписали споразум на самиту у Вашингтону, а ратификован је следећег маја у Сенату Сједињених Држава са 93 против и 5 гласања.[42][43]

Садржај

[уреди | уреди извор]

Уговор је забранио обема странама да поседују, производе или тестирају балистичке и крстареће ракете са земље домета 500-5500 km. Такође је забрањено поседовање или производња копнених лансера тих ракета. Забрана се односила на оружје са нуклеарним и конвенционалним бојевим главама, али није обухватила ракете које се испоручују из ваздуха или са мора.[44] Постојеће наоружање је морало бити уништено, а договорен је и протокол за међусобну инспекцију.[44] Свака страна је имала право да иступи из уговора са шест месеци унапред, „ако одлучи да су ванредни догађаји у вези са предметом овог Уговора угрозили њене врховне интересе”.[44]

Временска линија

[уреди | уреди извор]

Имплементација

[уреди | уреди извор]
Руски инспектор испитује крстарећу ракету БГМ-109Г Грифон 1988. пре њеног демонтирања.
У пратњи својих колега из НАТО-а, совјетски инспектори улазе у складиште нуклеарног оружја у Greenham Common, UK, 1989.
Амбасадорка Ајлин Малој, шеф јединице за контролу наоружања у амбасади САД у Москви на месту разарања у Сарјозеку почетком 1990.

До истека уговора, 1. јуна 1991, уништено је укупно 2.692 комада таквог оружја, 846 од стране САД и 1.846 од стране Совјетског Савеза.[45] Уништене су следеће специфичне ракете, њихови лансери и транспортна возила:[46]

  • Америка
    • Крстарећа ракета БГМ-109Г (повучена)
    • Персхинг 1а (повучен)
    • Персхинг II (повучен)
  • Совјетски Савез (наведен према извештајном називу НАТО -а)
    • СС-4 сандале (повучене)
    • СС-5 Скеан (повучен)
    • СС-12 Сцалебоард (повучен)
    • СС-20 Сабља (повучена)
    • СС-23 Спидер (повучен)
    • ССЦ-X-4 Праћка

Уговор после децембра 1991.

[уреди | уреди извор]

Пет месеци пре распада Совјетског Савеза у децембру 1991. године, Сједињене Државе и Совјетски Савез завршили су демонтирање својих ракета средњег домета 28. маја, као што је наведено у Уговору о ИНФ.[47] Након распада Совјетског Савеза, Сједињене Државе су се фокусирале на преговоре са Белорусијом, Казахстаном, Русијом и Украјином како би се очувао споразум СТАРТ 1 који је додатно смањио нуклеарно наоружање. Сједињене Државе су сматрале да су дванаест постсовјетских држава наследнице уговорних обавеза (сматра се да су три балтичке државе већ постојале од своје илегалне анексије од стране Совјетског Савеза 1940. године).[48] САД нису одмах усмериле пажњу на очување ИНФ уговора јер је већ дошло до разоружања ИНФ ракета.[49]  На крају, САД су почеле преговоре о одржавању споразума у шест нових независних држава бившег Совјетског Савеза које су садржавале ИНФ локације које су биле предмет инспекције: Белорусија, Казахстан, Русија, Туркменистан, Украјина и Узбекистан, при чему је Русија званичник СССР-а држава наследница и наследивши њен нуклеарни арсенал.[49]  Од ових шест земаља, Белорусија, Казахстан, Русија и Украјина су склопиле споразуме за наставак испуњавања ИНФ Уговора.[2] Преостале две државе, Туркменистан и Узбекистан, постале су пасивни учесници у преговорима уз одобрење осталих држава учесница због присуства једног инспекцијског места у свакој земљи.[2] Инспекција ИНФ ракетних локација настављена је до 31. маја 2001. године, како је предвиђено 13-годишњим споразумом о инспекцији у оквиру споразума.[47] Након овог периода, Сједињене Државе и Русија су наставиле да деле национална техничка средства верификације и обавештења како би се осигурало да свака држава одржава усклађеност.[47] Државе уговора наставиле су да се састају у специјалним верификационим комитетима након завршетка инспекцијског периода. Одржано је укупно 30 састанака, а последњи састанак одржан је у новембру 2016. у Женеви, Швајцарска са Сједињеним Државама, Белорусијом, Казахстаном, Русијом и Украјином на којима се разговарало о обавезама поштовања.[47]

Почетни скептицизам и наводи о кршењу уговора

[уреди | уреди извор]

У фебруару 2007, Владимир Путин, председник Руске Федерације, одржао је говор на Минхенској безбедносној конференцији у којем је рекао да би требало поново размотрити споразум о ИНФ-у како би се осигурала безбедност, јер ограничава само Русију и САД, али не и друге земље.[50] Начелник Генералштаба Оружаних снага Руске Федерације, генерал армије Јуриј Балујевски, истовремено је рекао да Русија планира једнострано повлачење из споразума као одговор на распоређивање система противракетне одбране НАТО-а у Европи и зато што друге земље нису везана за уговор.[51]

Према америчким званичницима, Русија је прекршила споразум 2008. тестирајући крстарећу ракету ССЦ-8, која има домет од 3.000 km (1.900 mi).[52][53] Русија је одбацила тврдњу да су њихове ракете ССЦ-8 прекршиле споразум, тврдећи да ССЦ-8 има максимални домет од само 480 km (300 mi). Године 2013. је објављено да је Русија тестирала и планирала да настави тестирање две ракете на начине који би могли да крше одредбе споразума: друмски покретни СС-25 и новији ИЦБМ РС-26.[54] Представници САД су обавестили НАТО о другим руским кршењима ИНФ споразума 2014.[55][56] и 2017.[52][57] НАТО је 2018. формално подржао тврдње САД и оптужио Русију за кршење споразума.[16][58] Русија је негирала оптужбе, а Путин је рекао да је то изговор да се САД повуку из споразума.[16] Би-Би-Сија анализа састанка који је кулминирао саопштењем НАТО-а каже да „овде НАТО савезници деле забринутост Вашингтона и да су подржали став САД, можда захвални што укључује овај кратак грејс период током којег би Русија могла да промени мишљење“.[59]

Године 2011, Дан Блументхал из Америчког института за предузетништво написао је да је стварни руски проблем са Споразумом о ИНФ-у то што Кина није везана њиме и да је наставила да гради своје снаге средњег домета.[60]

Према руским званичницима и америчком академику Теодору Постолу, одлука САД да размести свој систем противракетне одбране у Европи представља кршење споразума јер тврде да би они могли брзо да буду накнадно опремљени офанзивним капацитетима,[61][62][63] ову оптужбу су заузврат одбацили званичници САД и НАТО-а и академик Џефри Луис.[63][64] Руски експерти су такође навели да је америчка употреба мета ракета и беспилотних летелица, као што су МК-9 Реапер и МК-4 Тритон, прекршила ИНФ уговор,[65] који су такође одбацили амерички званичници.[66]

САД повлачење и раскид

[уреди | уреди извор]

САД су 20. октобра 2018. објавиле намеру да се повуку из споразума, наводећи претходна кршења споразума од стране Русије.[7][12][13] Ово је навело Путина да изјави да Русија неће прва кренути у нуклеарни сукоб, већ да ће „поништити“ сваког противника, у суштини поново наводећи политику „узајамно осигураног уништења“. Путин је тврдио да ће Руси убијени у таквом сукобу „отићи у рај као мученици“.[67]

Такође је објављено да је потреба САД да се супротставе кинеском гомилању оружја у Пацифику, укључујући и у Јужном кинеском мору, била још један разлог за њихов потез да се повуку, јер Кина није била потписница споразума.[7][12][13] Ово су приметили амерички званичници још од времена председника Барака Обаме. На пример, Кели Магсамен, која је помогла у изради Пентагонове азијске политике под Обамином администрацијом, рекла је да је способност Кине да ради ван споразума ИНФ узнемирила креаторе политике у Вашингтону, много пре него што је Трамп дошао на функцију.[68] Чланак Политицо наводи различите одговоре америчких званичника на ово питање: „или пронаћи начине да се Кина уведе у споразум или развију ново америчко оружје да му се супротставе“ или „преговарају о новом споразуму са том земљом“.[69] Распоређивање кинеског ДФ-26 ИРБМ од 2016. са дометом од 4,000 km (2,485 mi) значило да америчке снаге све до Гуама могу бити угрожене.[68] Секретар одбране Сједињених Држава у то време, Џим Матис, цитиран је да је изјавио да „Кинези гомилају ракете јер их уопште не обавезује [споразум]“.[7] Довођење Кине која се уздиже у споразум, или у нови свеобухватни уговор који укључује друге нуклеарне силе, додатно је компликовано сложеним односима између Кине, Индије и Пакистана.[70]

Џон Р. Болтон одржава састанак са руским министром одбране Сергејем Шојгуом у Москви 23. октобра 2018.

Кинеско министарство спољних послова саопштило је да би једнострано повлачење САД имало негативан утицај и позвало САД да „трипут размисле пре него што делују”. Џон Р. Болтон, саветник за националну безбедност САД, рекао је 23. октобра 2018. на руској радио станици Ехо Москве да недавне кинеске изјаве указују на то да жели да Вашингтон остане у споразуму, док сама Кина није њиме обавезна.[68] Истог дана, у извештају Политико се сугерисало да је Кина „права мета [повлачења]“.[69] Процењује се да би 90% кинеског копненог ракетног арсенала било забрањено ако би Кина била страна у споразуму.[69] Болтон је у интервјуу са Еленом Черненко из руског листа Комерсант 22. октобра 2018. рекао: „видимо да Кина, Иран, Северна Кореја развијају капацитете који би прекршили споразум да су његове стране.[71]

Русија је 26. октобра 2018. безуспешно позвала на гласање да би Генерална скупштина Уједињених нација размотрила позивање Вашингтона и Москве да сачувају и ојачају споразум.[72] Русија је предложила нацрт резолуције у комитету за разоружање Генералне скупштине од 193 члана, али је пропустила рок за подношење 18. октобра[72] па је уместо тога позвала на гласање о томе да ли комитету треба дозволити да разматра нацрт.[72] Истог дана, Болтон је у интервјуу за Ројтерс рекао да је ИНФ уговор реликт хладног рата и да жели да води стратешке разговоре са Русијом о кинеским ракетним капацитетима.[73]

Четири дана касније на конференцији за новинаре у Норвешкој, генерални секретар НАТО-а Јенс Столтенберг позвао је Русију да се придржава споразума рекавши да је „проблем у размештању нових руских пројектила“.[74] Путин је 20. новембра 2018. објавио да је Кремљ спреман да разговара о споразуму о ИНФ-у са Вашингтоном, али да ће „узвратити” ако се Сједињене Државе повуку.[75]

Почевши од 4. децембра 2018, САД су тврдиле да Русија има 60 дана да испоштује споразум.[76] Русија је 5. децембра 2018. одговорила откривањем свог борбеног ласера Пересвет, наводећи да је систем наоружања распоређен у Оружане снаге Русије још 2017. „као део програма државних набавки“.[77]

Русија је представила ракету 9М729 (ССЦ-8) и њене техничке параметре страним војним аташеима на војном брифингу 23. јануара 2019, одржаном у, како је рекла, вежби транспарентности за коју се нада да ће убедити Вашингтон да остане у споразуму.[78] Руско Министарство одбране саопштило је да су дипломате из САД, Британије, Француске и Немачке позване да присуствују статичком приказу ракете, али су оне одбиле.[78] САД су раније одбиле руску понуду да то учине јер су рекле да таква вежба неће омогућити Американцима да провере прави домет ракете.[78] Самит између Сједињених Држава и Русије 30. јануара 2019. није успео да пронађе начин да се очува споразум.[79]

САД су суспендовале своје поштовање Споразума о ИНФ 2. фебруара 2019. након најаве државног секретара САД Мајка Помпеа дан раније. Трамп је у саопштењу навео да постоји шестомесечни рок за потпуно повлачење и раскид ИНФ споразума ако се Руска Федерација не поступи у складу са тим у том периоду.[80][70] Истог дана, Путин је саопштио да је Русија такође суспендовала Споразум о ИНФ-у као „зрцални одговор“ на Трампову одлуку, која је ступила на снагу тог дана. Следећег дана, Русија је започела рад на новим хиперсоничним ракетама средњег домета (балистичких) заједно са копненим системима 3М-54 Калибр (оба нуклеарна ) као одговор на најаву САД да ће почети да спроводи истраживање и развој оружје које је раније било забрањено уговором.[81]

Након шестомесечне суспензије ИНФ споразума, Трампова администрација је званично објавила да се повукла из споразума 2. августа 2019. Тог дана, Помпео је изјавио да је "Русија искључива одговорна за пропаст споразума".[82] Иако је за формалну ратификацију уговора потребна подршка две трећине чланова америчког Сената, јер је Конгрес ретко деловао да заустави низ председничких одлука у вези са међународним уговорима током 20. и 21. века, успостављен је преседан да председник и извршна власт могу једнострано да се повуку из споразума без одобрења Конгреса.[83] На дан повлачења, Министарство одбране САД објавило је планове за тестирање нове врсте ракете која би прекршила споразум, из источне базе НАТО-а. Војни лидери су изјавили да је потребно да ова нова ракета остане испред Русије и Кине, као одговор на континуирано кршење споразума од стране Русије.[82]

Повлачење САД подржала је већина њених савезника у НАТО-у, наводећи као разлог вишегодишње непоштовање споразума Русије.[82] У одговору на повлачење, заменик руског министра спољних послова Сергеј Рјабков позвао је САД и НАТО „да процене могућност да прогласе исти мораторијум на распоређивање опреме средњег и мањег домета као што имамо, исти мораторијум је прогласио Владимир Путин, рекавши да Русија ће се уздржати од постављања ових система када их набавимо осим ако америчка опрема не буде распоређена у одређеним регионима“.[82] Овај захтев за мораторијум је одбио НАТО Столтенберг који је рекао да није веродостојан јер је Москва већ поставила такве бојеве главе.[84] Путин је 5. августа 2019. изјавио: „Од 2. августа 2019. Споразум о ИНФ-у више не постоји. Наше америчке колеге су га послале у архиве, чинећи га прошлошћу“.[85]

Проба Сједињених Држава испаљивањем конвенционално конфигурисане крстареће ракете средњег домета ( Томахавк ) 18. августа 2019.

18. августа 2019. САД су извеле пробно испаљивање пројектила које не би било дозвољено према споразуму; земаљска верзија Томахавка, слична БГМ-109Г забрањеном споразумом деценијама раније.[86][87][88] Пентагон је саопштио да ће прикупљени подаци и лекције из овог теста дати информације о његовом будућем развоју способности средњег домета, док је руско министарство спољних послова саопштило да је то разлог за жаљење и оптужило Сједињене Државе за ескалацију војних тензија.[86][87][88]

Даље реакције на повлачење

[уреди | уреди извор]

Бројни истакнути стручњаци за контролу нуклеарног наоружања, укључујући Џорџа Шулца, Ричарда Лугара и Сема Нана, позвали су Трампа да сачува споразум.[89] Горбачов је критиковао Трампово повлачење нуклеарног споразума као „није дело великог ума“ и навео да је „најављена нова трка у наоружању“.[90][91] Одлуку су критиковали председници комитета Представничког дома за спољне послове и оружане снаге Елиот Енгел и Адам Смит, који су рекли да је Трампова администрација Путину понудила лак начин, уместо да направи план да се Русија позове на одговорност и изврши притисак на њу да се придржава. ван уговора и играо му је на руку.[92] Сличне аргументе су раније 25. октобра 2018. изнеле европске чланице НАТО-а које су позвале САД „да покушају да Русију врате у усаглашеност са споразумом, а не да оду од њега, настојећи да избегну расцеп у савезу који би Москва могла да искористи“.[72]

Шеф НАТО-а Столтенберг је сугерисао да би се ИНФ споразум могао проширити на земље као што су Кина и Индија, што је идеја за коју су и САД и Русија наговестиле да су отворене, иако је Русија изразила скептицизам да би се такво проширење могло постићи.[93]

Међу америчким законодавцима било је супротних мишљења о повлачењу. Закон о усклађености уговора ИНФ (ХР 1249) је уведен како би се спречило да Сједињене Државе користе владина средства за развој пројектила забрањених уговором,[94][95] док су републикански сенатори Џим Инхоф и Џим Риш издали изјаве подршке повлачењу.[96]

Министарство спољних послова Украјине је 8. марта 2019. објавило да, пошто су се и Сједињене Државе и Русија повукле из споразума, сада имају право да развијају ракете средњег домета, наводећи руску агресију на Украјину као озбиљну претњу европском континента, и присуство руских ракетних система Искандер-М са нуклеарном способношћу на Криму који је анексирао Русију.[97] Украјина је била дом око четрдесет посто совјетске свемирске индустрије, али јој никада није било дозвољено да развије ракету домета да погоди Москву, има само ракете дужег и краћег домета, али има способност да развије ракете средњег домета.[98]

Након што су се Сједињене Државе повукле из споразума, неки амерички коментатори су написали да би то могло омогућити земљи да се ефикасније супротстави руским и кинеским ракетним снагама.[99][100][101]

Према бразилском новинару Аугусту Дал'Агнолу, пропаст ИНФ Уговора такође треба схватити у ширем контексту постепене ерозије режима контроле стратешког наоружања започетог повлачењем САД из Уговора о АБМ 2002. године усред приговора Русије.[102]

Напомене

[уреди | уреди извор]
  1. ^ Formally the Treaty Between the United States of America and the Union of Soviet Socialist Republics on the Elimination of Their Intermediate-Range and Shorter-Range Missiles

Референце

[уреди | уреди извор]
  1. ^ Garthoff, Raymond L. (1994). The Great Transition: American-Soviet Relations and the End of the Cold WarНеопходна слободна регистрација. Brookings Institution. стр. 326. ISBN 978-0-8157-3060-6. „The reason for this precision of timing… was a mystery to almost everyone in both governments… Only much later did it become known that the time had been selected as propitious by Nancy Reagan's astrologer” 
  2. ^ а б в г „Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty (INF Treaty)”. U.S. Department of State. Приступљено 2019-02-08. 
  3. ^ AP Archive. „Reagan And Gorbachev Meet, Reagan And Gorbachev Sign Ratification Instruments For INF Treaty”. Архивирано из оригинала 11. 11. 2023. г. Приступљено 04. 05. 2024 — преко YouTube. 
  4. ^ „INF Treaty”. United States Department of State. Приступљено 4. 10. 2018. 
  5. ^ Kramer, Andrew E.; Specia, Megan (1. 2. 2019). „What Is the I.N.F. Treaty and Why Does It Matter?”. The New York Times. 
  6. ^ Stockholm International Peace Research Institute (2007). SIPRI Yearbook 2007: Armaments, Disarmament, and International Security. New York: Oxford University Press. стр. 683. ISBN 978-0-19-923021-1. 
  7. ^ а б в г д Sanger, David E.; Broad, William J. (19. 10. 2019). „U.S. to Tell Russia It Is Leaving Landmark I.N.F. Treaty”. The New York Times. Приступљено 21. 5. 2020. 
  8. ^ Pengelly, Martin (20. 10. 2018). „Trump says US will withdraw from nuclear arms treaty with Russia”. The Guardian. Приступљено 20. 10. 2018. 
  9. ^ „What the INF Treaty's Collapse Means for Nuclear Proliferation”. Council on Foreign Relations (на језику: енглески). Приступљено 2023-07-22. 
  10. ^ „9M729 (SSC-8)”. Missile Threat (на језику: енглески). Приступљено 2023-07-22. 
  11. ^ Borger, Julian (2. 10. 2018). „US Nato envoy's threat to Russia: stop developing missile or we'll 'take it out'”. Guardian News & Media Limited. 
  12. ^ а б в „President Trump to pull US from Russia missile treaty”. BBC. 20. 10. 2018. Приступљено 20. 10. 2018. 
  13. ^ а б в „Trump: U.S. to exit nuclear treaty, citing Russian violations”. Reuters. 20. 10. 2019. 
  14. ^ „Pompeo announces suspension of nuclear arms treaty”. CNN. Приступљено 1. 2. 2019. 
  15. ^ The Intermediate-Range Nuclear Forces (INF) Treaty at a Glance, Arms Control Association, August 2019.
  16. ^ а б в „INF nuclear treaty: US pulls out of Cold War-era pact with Russia”. BBC News. 2. 8. 2019. Приступљено 2. 8. 2019. 
  17. ^ Cant, James (мај 1998). „The development of the SS-20” (PDF). Glasgow Thesis Service. Приступљено 9. 1. 2019. 
  18. ^ „RSD-10 MOD 1/-MOD 2 (SS-20)”. Missile Threat. 17. 10. 2012. Архивирано из оригинала 28. 8. 2016. г. Приступљено 15. 8. 2016. 
  19. ^ а б в „Intermediate-Range Nuclear Forces [INF] Chronology”. Federation of American Scientists. Приступљено 15. 8. 2016. 
  20. ^ а б в Bohlen et al. 2012, стр. 7.
  21. ^ Bohlen et al. 2012, стр. 6–7.
  22. ^ а б в г д ђ „Paul Nitze and A Walk in the Woods – A Failed Attempt at Arms Control”. Association for Diplomatic Studies and Training. 30. 3. 2016. Приступљено 19. 8. 2016. 
  23. ^ а б „Interview with Leslie H. Gelb”. National Security Archive. 28. 2. 1999. Приступљено 19. 8. 2016. 
  24. ^ Legge 1983, стр. 1.
  25. ^ „Soviet Long Range Theater Nuclear Forces” (PDF). CIA.gov. 6. 4. 1978. Архивирано из оригинала (PDF) 20. 1. 2017. г. Приступљено 8. 2. 2019. 
  26. ^ „Special Meeting of Foreign and Defence Ministers (The "Double-Track" Decision on Theatre Nuclear Forces)”. NATO. 12. 12. 1979. Архивирано из оригинала 27. 2. 2009. г. Приступљено 15. 8. 2016. 
  27. ^ Legge 1983, стр. 1–2, 35–37.
  28. ^ Bohlen et al. 2012, стр. 6, 9.
  29. ^ Burr, William; Wampler, Robert (27. 10. 2004). „"The Master of the Game": Paul H. Nitze and U.S. Cold War Strategy from Truman to Reagan”. National Security Archive. Приступљено 19. 8. 2016. 
  30. ^ а б в г Bohlen et al. 2012, стр. 9.
  31. ^ „Yuli A. Kvitsinsky: Chief Soviet arms control negotiator”. United Press International. 25. 9. 1981. Приступљено 19. 8. 2016. 
  32. ^ Freudenheim, Milt; Slavin, Barbara (6. 12. 1981). „The World in Summary; Arms Negotiators in Geneva Begin To Chip the Ice”. The New York Times. Приступљено 19. 8. 2016. 
  33. ^ а б Wittner, Lawrence S. (1. 4. 2000). „Reagan and Nuclear Disarmament”. Boston Review. Приступљено 17. 8. 2016. 
  34. ^ „Nomination of William F. Burns To Be Director of the United States Arms Control and Disarmament Agency”. Ronald Reagan Presidential Library. 7. 1. 1988. Архивирано из оригинала 21. 09. 2016. г. Приступљено 19. 8. 2016. 
  35. ^ а б Bohlen et al. 2012, стр. 9–10.
  36. ^ а б Berger, Marilyn (21. 10. 2004). „Paul H. Nitze, Missile Treaty Negotiator and Cold War Strategist, Dies at 97”. The New York Times. Приступљено 20. 8. 2016. 
  37. ^ а б в г (интервју). Архивирано из оригинала|archive-url= захтева |url= (помоћ) |archive-url= захтева |archive-date= (помоћ). г.  Недостаје или је празан параметар |title= (помоћ);
  38. ^ Bohlen et al. 2012, стр. 10.
  39. ^ Charles Moore, Margaret Thatcher: At Her Zenith. 2  23-26, 594–5.
  40. ^ Charles Moore, Margaret Thatcher: At Her Zenith. 2  590-96.
  41. ^ Carr, William (1991). A History of Germany: 1815–1990 (4th изд.). London, United Kingdom: Harold & Stoughton. стр. 393. 
  42. ^ CQ Press (2012). Guide to Congress. SAGE. стр. 252—53. ISBN 978-1-4522-3532-5. 
  43. ^ „Senate Votes 93-5 to Approve Ratification of the INF Treaty”. CQ Weekly Report. 42 (22): 1431—35. 1988. .
  44. ^ а б в „Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty (INF Treaty)”. U.S. Department of State. Приступљено 8. 2. 2019. 
  45. ^ Trakimavicius, Lukas (15. 5. 2018). „Why Europe needs to support the US-Russia INF Treaty”. EurActiv. Приступљено 18. 5. 2018. 
  46. ^ „Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty (INF Treaty)”. U.S. Department of State. Приступљено 21. 10. 2018. 
  47. ^ а б в г „Adherence to and the Compliance with Arms Control, Nonproliferation, and Disarmament Agreements and Commitments” (PDF). U.S. Department of State. јул 2010. Приступљено 25. 4. 2022. 
  48. ^ Mendelsohn, Jack (април 1991). „Why START?”. Arms Control Today. 21 (3): 3—9. JSTOR 23624481. 
  49. ^ а б Bohlen et al. 2012.
  50. ^ „Putin rails against US foreign policy”. Financial Times. 10. 2. 2007. Архивирано из оригинала 10. 12. 2022. г. Приступљено 8. 2. 2019. 
  51. ^ „Россия "может выйти" из договора с США о ракетах”. BBC. 15. 2. 2007. Архивирано из оригинала 24. 3. 2012. г. 
  52. ^ а б Gordon, Michael R. (14. 2. 2017). „Russia Deploys Missile, Violating Treaty and Challenging Trump”. The New York Times. Приступљено 12. 2. 2018. 
  53. ^ Norris, Cochran; et al. (1989), SIPRI Yearbook 1989: World Armaments and Disarmament (PDF), стр. 21, Архивирано из оригинала (PDF) 2008-12-09. г., Приступљено 2009-02-04 
  54. ^ Rogin, Josh (7. 12. 2013). „US Reluctant to Disclose to All NATO Allies that Russia is Violating INF Treaty”. The Atlantic Council. Приступљено 7. 12. 2013. 
  55. ^ Marcus, Jonathan (30. 1. 2014). „US briefs Nato on Russian 'nuclear treaty breach'”. BBC News. Приступљено 31. 1. 2014. 
  56. ^ Luhn, Alec; Borger, Julian (29. 7. 2014). „Moscow may walk out of nuclear treaty after US accusations of breach”. The Guardian. Приступљено 29. 7. 2014. 
  57. ^ Woolf, Amy F. (27. 1. 2017). „Russian Compliance with the Intermediate Range Nuclear Forces (INF) Treaty: Background and Issues for Congress”. Congressional Research Service (7–5700). Архивирано из оригинала 18. 6. 2017. г. 
  58. ^ „Statement on the Intermediate-Range Nuclear Forces (INF) Treaty”. NATO. Приступљено 4. 12. 2018. 
  59. ^ „Nato accuses Russia of breaking nuclear missile treaty”. BBC. 4. 12. 2018. 
  60. ^ Mark Stokes and Dan Blumenthal "Can a treaty contain China's missiles?" Washington Post, 2 January 2011.
  61. ^ „Russia may have violated the INF Treaty. Here's how the United States appears to have done the same.”. Bulletin of the Atomic Scientists. 2019-02-07. Приступљено 2019-02-08. „The Western press has often treated the Russian claim that US missile defense installations have an offensive capability as rhetorical obfuscation. But publicly available information makes it clear that the US Aegis-based systems in Eastern Europe, if equipped with cruise missiles, would indeed violate the INF.” 
  62. ^ Kennedy, Kristian (12. 7. 2018). „Destabilizing Missile Politics Return to Europe, Part II: For Russia, Pershing II Redux?”. NAOC. 
  63. ^ а б Gotev, Georgi. „Moscow: US comments on possible destruction of Russian warheads are dangerous”. euractiv. 
  64. ^ Majumdar, Dave (14. 2. 2017). „Russia's Dangerous Nuclear Forces are Back”. National Review. „The Russians will inevitably claim that the United States violated the INF treaty first with Aegis Ashore missile defense sites, which use the Mk-41 vertical launch system. The Mk-41 is capable of launching the Tomahawk cruise missile—which could be argued is a violation of the treaty. "As for the Mk 41, it's kind of a [flimsy] argument," Lewis said. "The Mk-41 is a launcher, right? So... The treaty prohibits 'GLCM launchers' and 'GLBM launchers.' The Tomahawk is permitted because it is a SLCM. Moving the MK41 to land would be a problem if we then fired a Tomahawk off it. But we've only fired SAMs out of it and the treaty contains an exception for SAMs. Then the Tomahawk would be a GLCM. But it's not." The United States has offered to allow Moscow to inspect the Mk-41 sites to verify that they do not contain Tomahawks, however, the Russians have refused. "As a practical matter, the U.S. should—and in fact has—offered to let the Russians take a look and reassure themselves," Lewis said. "Russians refused."” 
  65. ^ Adomanis, Mark (31. 7. 2014). „Russian Nuclear Treaty Violation: The Basics”. U.S. Naval Institute. Приступљено 31. 7. 2014. 
  66. ^ Herteleer, Simon (11. 2. 2019). „Analysis: The INF Treaty”. ATA. „Russia furthermore claims that the use of unmanned aerial vehicles, such as the MQ-9 Reaper and the MQ-4 violate the INF treaty, something the United States vehemently denies.” 
  67. ^ „'Aggressors Will Be Annihilated, We Will Go to Heaven as Martyrs,' Putin Says”. The Moscow Times. Russia. 19. 10. 2018. Приступљено 26. 10. 2018. 
  68. ^ а б в „Trump's missile treaty pullout could escalate tension with China”. reuters. 23. 10. 2018. 
  69. ^ а б в Hellman, Gregory (23. 10. 2018). „Chinese missile buildup strained US-Russia arms pact”. Politico.eu. Приступљено 23. 10. 2018. 
  70. ^ а б Sanger, David E.; Broad, William J. (1. 2. 2019). „U.S. Suspends Nuclear Arms Control Treaty With Russia” — преко NYTimes.com. 
  71. ^ „APNSA John Bolton Interview with Elena Chernenko, Kommersant – Moscow, Russia – October 22, 2018”. www.ru.usembassy.gov. U.S. Embassy & Consulates in Russia. 
  72. ^ а б в г „Russia, U.S. Clash over INF arms treaty at United Nations”. Reuters. 26. 10. 2018. 
  73. ^ „Trump adviser says wants U.S.-Russia strategic talks on Chinese threat”. Reuters. 26. 10. 2018. 
  74. ^ „NATO's Stoltenberg calls on Russia to comply with INF nuclear treaty”. Reuters. 
  75. ^ „Putin Says Russia Will Retaliate if U.S. Quits INF Nuclear Missile Treaty”. 20. 11. 2018. Приступљено 20. 11. 2018. 
  76. ^ „U.S., NATO give Russia 60 days to comply with nuclear pact”. NBC News. 4. 12. 2018. Приступљено 5. 12. 2018. 
  77. ^ „Peresvet combat lasers enter duty with Russia's armed forces”. TASS. Приступљено 7. 12. 2018. 
  78. ^ а б в Balmforth & Osborn, Tom & andrew (23. 1. 2019). „Russia takes wraps off new missile to try to save U.S. nuclear pact”. Reuters. Reuters. 
  79. ^ Washington (earlier), Gabrielle Canon Ben Jacobs in; Holden, Emily (1. 2. 2019). „Trump picks climate change skeptic for EPA science board – latest news” — преко www.theguardian.com. 
  80. ^ Ho, Vivian; Gabbatt, Adam; Durkin, Erin (1. 2. 2019). „Roger Stone case: judge 'considering gag order' against Trump adviser – live”. The Guardian — преко www.theguardian.com. 
  81. ^ „Putin threatens new arms race after Trump pulls US out of nuclear weapons treaty”. The Independent. 2. 2. 2019. 
  82. ^ а б в г Stracqualursi, Veronica; Gaouette, Nicole; Starr, Barbara; Atwood, Kylie (2. 8. 2019). „US formally withdraws from nuclear treaty with Russia and prepares to test new missile”. CNN. Приступљено 2. 8. 2019. 
  83. ^ Feingold, Russell (7. 5. 2018). „Donald Trump can unilaterally withdraw from treaties because Congress abdicated responsibility”. NBC News. Приступљено 2. 8. 2019. 
  84. ^ „Russian request for missile freeze has 'zero credibility': Stoltenberg”. Reuters. 2. 8. 2019. Приступљено 8. 8. 2019. 
  85. ^ „Statement by the President of Russia on the unilateral withdrawal of the United States from the Treaty on the Elimination of Intermediate-Range and Shorter-Range Missiles”. en.kremlin.ru. 5. 8. 2019. Приступљено 8. 8. 2019. 
  86. ^ а б Ryan, Missy (20. 8. 2019). „US tests its first intermediate-range missile since quitting treaty with Russia”. The Sydney Morning Herald. Приступљено 21. 8. 2019. 
  87. ^ а б „INF nuclear treaty: US tests medium-range cruise missile”. BBC News. 20. 8. 2019. Приступљено 21. 8. 2019. 
  88. ^ а б „The US proves Russia right with its first post-treaty missile launch”. QZ. 21. 8. 2019. Приступљено 26. 11. 2019. 
  89. ^ Gladstone, Rick (8. 11. 2018). „In Bipartisan Pleas, Experts Urge Trump to Save Nuclear Treaty With Russia”. The New York Times. Приступљено 21. 5. 2020. 
  90. ^ Ellyatt, Holly (22. 10. 2018). „Gorbachev says Trump's nuclear treaty withdrawal 'not the work of a great mind'”. CNBC. 
  91. ^ Swanson, Ian (27. 10. 2018). „Trump stokes debate about new Cold War arms race”. The Hill. 
  92. ^ Eliot Engel and Adam Smith (2. 2. 2019). „US pulling out of the INF treaty rewards Putin, hurts NATO”. CNN. 
  93. ^ „NATO chief Stoltenberg bats for expanded INF treaty deal with more members | DW | 07.02.2019”. DW.COM. Deutsche Welle. 
  94. ^ Blake, Andrew (15. 2. 2019). „Bill offered to keep U.S. in compliance with collapsing Cold War-era weapons treaty”. AP News. The Washington Times. Архивирано из оригинала 25. 02. 2019. г. Приступљено 20. 2. 2019. 
  95. ^ „Text - H.R.1249 - 116th Congress (2019-2020): INF Treaty Compliance Act of 2019 | Congress.gov | Library of Congress”. 
  96. ^ Brown, David (2. 8. 2019). „U.S. officially pulls out of missile treaty with Russia today”. Politico. 
  97. ^ Maza, Cristina (2019-03-08). „Ukraine has the right to develop missiles now that Russia-U.S. nuclear treaty is canceled, Kiev says”. Newsweek. Приступљено 2019-03-13. 
  98. ^ Budjeryn, Mariana; Steiner, Steven E. (4. 3. 2019). „Forgotten Parties to the INF”. Wilson Center (на језику: енглески). Приступљено 2021-04-28. 
  99. ^ Williams, Clive (31. 1. 2019). „Pacific collateral from the INF Treaty collapse”. Lowy Institute. The Interpreter. 
  100. ^ Mahnken, Thomas G (16. 7. 2019). „Countering Missiles With Missiles: U.S. Military Posture After the INF Treaty”. War on the rocks. 
  101. ^ Walton, Timothy A (5. 8. 2019). „America Could Lose a Real War Against Russia”. The New York Times. 
  102. ^ Dall'Agnol, Augusto C.; Cepik, Marco (18. 6. 2021). „The demise of the INF Treaty: a path dependence analysis”. Revista Brasileira de Política Internacional. 64 (2): 1—19. ISSN 1983-3121. doi:10.1590/0034-7329202100202 Слободан приступ. 

Спољашње везе

[уреди | уреди извор]
  • Text of the INF Treaty
  • Video of a 1986 PBS program on the future of arms control
  • Video of a 1986 year-in-review for the Soviet Union
  • Statements by Ronald Reagan on INF Treaty negotiations in March, April, June, and December 1987
Преузето из „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Уговор_о_нуклеарним_снагама_средњег_домета&oldid=28441503”