Википедија:Dobri članci/Arhiva 24

Arhiva 20

←

Arhiva 22

Arhiva 23

Arhiva 24

Arhiva 25

Arhiva 26

Arhiva 27

Postavljanje na spisak

Spisak kandidata na raspravi
Kandidat	Strana za raspravu	Datum i vreme kraja rasprave	Predlagač(i)	Status
Evropska centralna banka	Strana za raspravu	17. mart u 05:13	BojanCvjetković	izabran
Šaul Ladani	Strana za raspravu	29. april u 22:00	BojanCvjetković	izabran
Serhio Agvero	Strana za raspravu	4. maj u 06:00	Vux33	izabran
Milan Mijalković	Strana za raspravu	8. maj u 23:15	Pinki	izabran
Nejmar	Strana za raspravu	14. maj u 08:00	Vux33	izabran
Joomla	Strana za raspravu	2. septembar u 19:27	Filipović Zoran	neuspešna rasprava
Džordž Šolti	Strana za raspravu	22. septembar u 16:00	Nikolina Šepić	izabran
Neptun	Strana za raspravu	11. oktobra u 00.38	Frontfrog	neuspešna rasprava
Strade Bjanke 2021.	Strana za raspravu	12. oktobar u 14:30	Vux33	izabran
Medalja za hrabrost (1912)	Strana za raspravu	3. novembar u 11:48	Ivan__VA	izabran
Dina (film iz 2021)	Strana za raspravu	5. novembar u 15:10	HoneymoonAve27	izabran
Glasanje na izboru za Pesmu Evrovizije	Strana za raspravu	2. decembar u 22:16	ImStevan	nije izabran
Alhamijado	Strana za raspravu	10. decembar u 22:27	Asena	nije izabran
FK Barselona	Strana za raspravu	23. decembar u 19:14	Czomh	neuspešna rasprava
Joomla	Strana za raspravu	26. januar u 22:39	Filipović Zoran	nije izabran
Miki Adams	Strana za raspravu	31. januar u 21:39	Boki	izabran
Tami Abraham	Strana za raspravu	11. februar u 17:00	Boki	izabran
Tom Adejemi	Strana za raspravu	11. februar u 17:00	Boki	izabran
Harison Aful	Strana za raspravu	25. februar u 18:00	Boki	izabran
Manastir Ljubostinja	Strana za raspravu	28. februar u 15:17	Boleynn	izabran

Evropska centralna banka

Nakon uspešne rasprave, postavljam stranicu na glasanje Glasanje je završeno. () ---¤¤¤ § Bojan Cvjetković § ¤¤¤ (razgovor) 02:11, 26. mart 2021. (CET) -->

Glasovi

1. za Dovoljno za dobar članak.— Soundwaweserb (razgovor) 02:18, 26. mart 2021. (CET)
2. za Kao što rekoh na rapsravi, podrška. — MareBG (razgovor) 17:24, 26. mart 2021. (CET)
3. za — Sadkσ (riječi su vjetar) 12:55, 27. mart 2021. (CET)
4. za - kao predlagač ---¤¤¤ § Bojan Cvjetković § ¤¤¤ (razgovor) 16:04, 31. mart 2021. (CEST)
5. za — Podrška za dobar članak. Zslavo 06:35, 1. april 2021. (CEST)
6. za — Aca ^{💬 ● ❤️️} 07:59, 1. april 2021. (CEST)

Komentari

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
6	0	0	100%	Članak postaje dobar.

Nejmar

Glasanje je završeno. ()

Glasovi

1. za Zaslužuje status.— Soundwaweserb (razgovor) 15:31, 16. maj 2021. (CEST)
2. za dobro napisan članak — Vacant0 (razgovor) 16:04, 16. maj 2021. (CEST)
3. za samo da se ažurira redovno — SimplyFreddie (razgovor) 16:06, 16. maj 2021. (CEST)
4. za — Nikolina Š. ✉ 23:23, 16. maj 2021. (CEST)
5. za — Sadkσ (riječi su vjetar) 11:23, 17. maj 2021. (CEST)

Komentari

@Aca: Dobija li članak status? -- Vux33 (razgovor) 10:53, 4. jun 2021. (CEST)

@Vux33: Koliko vidim, predlog je imao potpunu podršku na glasanju. Stoga, status je dodeljen. Žao mi je što se nisam priključio raspravi i glasanju. — Aca ^{💬 ● ❤️️} 13:25, 4. jun 2021. (CEST)

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
5	0	0	100%	Članak postaje dobar.

Joomla

Nije tačno tvrđenje da je članak imao neuspešnu raspravu, jer su korisnici obavešteni; na samom početku članka u periodu od 26. avgusta do 2. septembra 2021. godine stajala oznaka šablona Kandidat za dobar-rasprava i pošto niko nije dao ozbiljnije sugestije i zamerke na stranici za razgovor u trajanju od sedam dana, po pravilu — tačka tri, članak je postao dobar. Pinki je samoinicijatinvo ukinuo status dobrog članka bez pitanja zajednice što smatram za vandalizam, pa sam ga prijavio.

Ja sam ti odgovorio na stranici za razgovor, gdje je bila pokrenuta rasprava o ovoj temi, ali mogu dodati i ovdje. Pošto se pozivaš na pravila i tačku 3, čudi me da na toj istoj stranici nijesi pročitao ova dva pravila:

• Ako se tokom sedmodnevne rasprave izjasne manje od tri urednika, rasprava se produžava za nedelju dana;
• Da bi članak bio izglasan u ovu kategoriju potrebno je da glasa najmanje 5 glasača, a ukupno je potrebno da za izbor članka u ovu kategoriju glasa više od 70% korisnika koji su glasali.

Sva pravila moraju da se zadovolje, a ne samo pravilo 3, pa da od njega zavise ostala. Nikad nijedan članak nije izabran ili je postavljen na glasanje a da se prethodno niko nije oglasio u raspravi. Članak nije prošao raspravu i to je to. Sačekaj dovoljno vremena, ponovo ga kandiduj, ako imaš volje, ali tada se potrudi da obavijestiš ostale korisnike da ponovo rasprava ne bi bila neuspješna. Oko ovoga je svaka dalja rasprava bespotrebna, jer ako nećeš da pročitaš pravila i shvatiš ih, džabe je objašnjavati. -- Vux33 (razgovor) 09:28, 3. oktobar 2021. (CEST)

To o čemu pričaš je jedino ako je na SzR bilo zamerki i ozbiljnih sugestija, pa ide na sedmodnevno glasanje, pa ako niko nije glasao, ponovo. Veoma dobro znaš da je članak dobar jer se na SzR niko nije oglasio tokom sedam dana, a na samom članku je bio postavljen šablon kao poziv korisnicima da iznesu sugestije, pa pošto niko nije imao primedbe, članak je dobar. Tačke jedan, dva i tri pravila su zadovoljene, nema potrebe za daljim izmišanjem, kako ipak neko, možda, ima zamerke, pa treba da glasa. Izgleda da samo tvoji članci smeju imati status dobrog ili sjajnog članka. Filipović Zoran (razgovor) 16:52, 15. oktobar 2021. (CEST)

Znatan broj članaka sa gornjeg spiska nije išao na glasanje, na čemu insistiraš, nego je izglasan na SzR. Tačka tri pravila kaže da pošto niko nije dao ozbiljne sugestije ili zamerke, što se desilo sa člankom Joomla pošto sam raspisao raspravu, članak postaje dobar. To je sve! Filipović Zoran (razgovor) 18:07, 15. oktobar 2021. (CEST)

Dina (film iz 2021)

S obzirom da se urednici nisu oglasili tokom rasprave (u nadi da je tema dobro odrađena), pokrećem glasanje. Glasanje je završeno. () HoneymoonAve27 (razgovor) 14:15, 5. novembar 2021. (CET)

Glasovi

1. za — SimplyFreddie (razgovor) 14:28, 5. novembar 2021. (CET)
2. za Aca (razgovor) 12:44, 9. novembar 2021. (CET)
3. za — MareBG (razgovor) 09:56, 11. novembar 2021. (CET)
4. za — Sadkσ (riječi su vjetar) 15:33, 11. novembar 2021. (CET)
5.  neutralan Prevod je u delovima rogobatan, tj. nije u duhu srpskog jezika, al ne želim da omalovažim prevodilački trud urednika negativnim glasom (jer i sam znam zahtevnosti prevođenja), zato glasam neutralno. — ANTI_PRO (razgovor) 16:20, 11. novembar 2021. (CET)
6. za — Soundwaweserb (razgovor) 18:12, 11. novembar 2021. (CET)
7. protiv prevod nije prilagođen duhu srpskog jezika. ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 10:47, 12. novembar 2021. (CET)
8. za - Frontfrog (razgovor) 22:53, 17. novembar 2021. (CET)

Komentari

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
6	1	1	85,7%	Članak postaje dobar.

Neptun

Molim vas glasajte. Frontfrog (razgovor) 17:47, 10. novembar 2021. (CET)

Glasovi

1. za — HoneymoonAve27 (razgovor) 14:32, 11. novembar 2021. (CET)
2. za — Sadkσ (riječi su vjetar) 15:34, 11. novembar 2021. (CET)
3. za dovoljno dobar za dobar ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 10:39, 12. novembar 2021. (CET)
4. za — Soundwaweserb (razgovor) 17:25, 21. novembar 2021. (CET)

Komentari

Ili možda pomerite glasanje za leto? Frontfrog (razgovor) 06:24, 12. novembar 2021. (CET)

Ili možda animiraš kolege da pročitaju članak i glasaju ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 10:40, 12. novembar 2021. (CET)

Problematično... Frontfrog (razgovor) 09:59, 17. novembar 2021. (CET)

Promocija je spora. vreme je da sumiramo. Frontfrog (razgovor) 21:06, 19. novembar 2021. (CET)

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
4	0	0	100%	Članak ne postaje dobar.

Pošto na raspravi ovog članka nije bilo ozbiljnijih primedbi, a urednici su iz nekog razloga ignorisali ovaj članak (iako je sasvim solidan) ja sam odlučio da mu dodelim tu bronzanu zvezdicu. Pročitao sam članak i sasvim zadovoljava standarde za dobre članke. Ovakve situacije zaista moramo početi rešavati ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:41, 22. novembar 2021. (CET)

NikolaB: Ispravna odluka. U ovakvim situacijama kada nedostaje jedan glas ili dva, admin može da dodeli status.— Soundwaweserb (razgovor) 17:44, 22. novembar 2021. (CET)

Hvala! Kasnije ću nominovati članak u sjajne članke i nadamo se da će korisnici biti aktivniji sledeći put. Frontfrog (razgovor) 17:53, 22. novembar 2021. (CET)

Glasanje na izboru za Pesmu Evrovizije

Posle rasprave i korektovanja grešaka koje su istaknute, postavljam stranicu na glasanje Glasanje je završeno. () ImStevan (razgovor) 22:18, 2. decembar 2021. (CET)

Glasovi

1. za Kao korisnik koji je predložio. ImStevan (razgovor) 22:18, 2. decembar 2021. (CET)

Komentari

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
1	0	0	100%	Članak ne postaje dobar.

Hvala svima na glasovima ImStevan (razgovor) 02:31, 10. decembar 2021. (CET)

Alhamijado

Nakon rasprave, postavljam stranicu na glasanje.

Glasovi

1. za kao predlagač. — Asena (razgovor) 19:09, 27. decembar 2021. (CET)
2. za videti SzR stranice Alhamijado. — Ničim neizazvan (razgovor) 22:08, 27. decembar 2021. (CET)

Komentari

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
2	0	0	100%	Članak ne postaje dobar.

Joomla

Nakon rasprave, postavljam stranicu na glasanje. Glasanje je završeno. () --- Filipović Zoran (razgovor) 13:03, 27. januar 2022. (CET)

Glasovi

1. za Kao predlagač. Filipović Zoran (razgovor) 13:03, 27. januar 2022. (CET)
2. protiv Smatram da je potrebno proširiti članak. ARK9367 (razgovor) 14:23, 28. januar 2022. (CET)
3. protiv Slažem se sa Arkom da je potrebno proširiti ovaj članak. Svoje razloge za to sam već objasnio na stranici za razgovor tako da ne bih da se ponavljam. Boki ^piši 19:48, 29. januar 2022. (CET)
4. za Podrška uredniku za trud. Youngeagle987 (razgovor) 22:37, 29. januar 2022. (CET)

Komentari

 Komentar: Proširio sam članak sa jednim pasusom u delu Istorija, dva pasusa u delu Zajednice i dodao sam pet novih referenci. Članak je sada na 40.839 bajtova, dok je na vikipediji na engleskom jeziku na 51.287 bajtova. Filipović Zoran (razgovor) 22:29, 28. januar 2022. (CET)

 Komentar: Proširio sam članak sa novim delom Pregled i dodao dve nove napomene. Članak je sada na 43.807 bajtova. Filipović Zoran (razgovor) 09:44, 30. januar 2022. (CET)

 Komentar: Proširio sam članak sa jednim pasusom u delu Pregled i dodao jednu novu referencu. Članak je sada na 45.587 bajtova i ima 50 referenci, što smatram sasvim dovoljnim za dobar članak. Filipović Zoran (razgovor) 23:56, 30. januar 2022. (CET)

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
2	0	2	50%	Članak nije postao dobar.

Pesma za Evroviziju ’22

Posle rasprave, članak se stavlja na glasanje (članak predložio @ImStevan:). Tagujem korisnike koji su učestvovali u raspravi @SimplyFreddie, NikolaB, Vux33, HoneymoonAve27, DJ0302, Ivan VA i Acaalexaca:
Glasanje je završeno. () ImStevan ^razgovor 16:11, 13. mart 2022. (CET)

Glasovi

1. za — i kao predlagač glasam za. ImStevan ^razgovor 16:17, 13. mart 2022. (CET)
2. za — HoneymoonAve27 (razgovor) 16:50, 13. mart 2022. (CET)
3. protiv Članak trenutno ne ispunjava osnovne standarde po pitanju sadržine pouzdanih referenci. Dok se stanje ne popravi - glasam protiv. — Sadkσ (riječi su vjetar) 22:06, 13. mart 2022. (CET)

Komentari

 Komentar: Svakako ću glasati ZA kada predlagač iznađe bolju zamjenu za reference 20 i 27. Ne može se članak izglasati za dobar uz navode sa Tvitija kao reference i oznake da nedostaje bolji izvor. — Sadkσ (riječi su vjetar) 19:15, 13. mart 2022. (CET)

@Sadko: Pa nije samo navod ako stiže sa zvaničnog i verifikovanog naloga RTS-a, a u pravilima za dobar članak ne stoji da je šablon za bolji izvor zabranjen na dobrom članku. Referencu 20 sam ipak promenio. ImStevan ^razgovor 19:36, 13. mart 2022. (CET)

Tu je i referenca broj 12. Tviter izvori kao reference i to na članku koji pretenduje da ima status dobrog. Apsolutno ne ide, niti je ikada išlo. Dalje, koristiš Telegraf i Objektiv, najgrđu žutu štampu kao pouzdanu referencu (broj 24, 42). I treće, ne znam da li je wiwibloggs sajt za objavljivanje privatnih blogova/mišljenja ili vijesti ili je nešto treće? Naravno ne očekujem akademske reference za skorašnji događaj, posebno ne za Evroviziju, ali pitanje pouzdanih referenci zaista jeste fundamentalno i izražavam vjeru da ćeš ove probleme popraviti kako bih mogao dati pozitivan glas. — Sadkσ (riječi su vjetar) 19:43, 13. mart 2022. (CET)

@Sadko: Opet, tvit sa zvaničnog i verifikovanog naloga ERU-a nije pouzdan...zašto? Referenca 24 stoji kao takva jer se jedan uređivač požalio da je referenca na RTS-ov prenos loš izvor, pa sam pronašao drugi (i desilo se da je to upravo Objektiv), lako se kože zameniti. Referencu 42, kao i 24 mogu lako da zamenim nekom drugom sa nekog drugog sajta ako je toliki problem, npr B92. Wiwibloggs se oduvek smatrao pouzdanim izvorom informacija kao najvećim sajtom koji pokriva vesti vezane za Evroviziju, na ovom i sestrinskim projektima. ImStevan ^razgovor 22:00, 13. mart 2022. (CET)

Tviter nije pouzdan izvor, kao ni JT, ni Fejsbuk. Nije velika mudrolija. Ne, nije toliki problem već nijesu pouzdani izvor. — Sadkσ (riječi su vjetar) 22:06, 13. mart 2022. (CET)

@Sadko: Nije pouzdan ako stiže iz nepouzdanog izvora (npr ja napišem nešto). Jeste pouzdan ako stiže sa verifikovanog naloga osobe ili organizacije koje se dotiče, ne vidim razliku između objave koju ERU napiše na svojoj stranici i objave koju napišu na svoj verifikovanom Tviteru - obe stvari dolaze od njih. ImStevan ^razgovor 22:20, 13. mart 2022. (CET)

Nije tako jednostavno i nemoj pojednostavljivati. Pročitaj detaljnije ovdje. — Sadkσ (riječi su vjetar) 22:24, 13. mart 2022. (CET)

@Sadko: Već sam pročitao to. Tvitovi koje sam koristio u spornim referencama apsolutno ispunjavaju svih 5 uslova koji su navedeni, jedino može da se polemiše o tački 2 s obzirom da ERU piše o RTS-u, ali se RTS složio sa tim tvitom u tvitu pre. ImStevan ^razgovor 22:28, 13. mart 2022. (CET)

Ne bih rekao. Tvrdnja koja ide njima u prilog po dva osnova i krši pomenute smjernice: 1) the material is neither unduly self-serving nor an exceptional claim 2) it does not involve claims about third parties. Dalje, uvrstio si kao referencu tvit u kojem se pominje tvoj nalog, što je jedna od bizarnijih stvari koju sam vidio za 12 godina na Vikipediji.

HypeTV i nportal nijesu pouzdani izvori, odnosno nijesu dovoljno pouzdani za članak koji treba da zasluži status dobrog. — Sadkσ (riječi su vjetar) 22:42, 13. mart 2022. (CET)

@Sadko: Reći da se takmiči 36 pesama nikako ne ide nikome u prilog niti je neki exceptional claim s obzirom da je 20 minuta posle to postavljeno na zvanični sajt Pesme Evrovizije, a teško da je prekršilo i tačku 2 s obzirom da je RTS u originalnom tvitu potvrdio da su im dali informacije (koje oni dalje dele). Veoma lako mogu taj deo da uklonim i jednostavno napišem da je sve otkriveno 14. januara i da se pravim da se taj tvit nije ni desio, ali neću da lažem. Da, pominje se moj nalog s obzirom da sam ja bio taj koji je korisnike i obavestio da se njihovi videi koriste bez njihove dozvole, nisam sebe ubacio tek tako jer mi se može. ImStevan ^razgovor 22:49, 13. mart 2022. (CET)

Čitaj podrobnije šta drugi urednici pišu i koje konstruktivne kritike daju. U datom tvitu se navode brojke o vanserijskoj gledanosti, oborenim rekordima, šta god, po definiciji neadekvatno.

Super je što možeš da ukloniš. Vidjećemo da li ćeš.

Članak sa pola Tviter fererenci i žute štampe da dobije status dobrog, što se mene tiče, ne može i ne treba, jer ima višestruke probleme i srozava kriterijume izbora. Odista se nadam da će članak biti dorađen. Što više zaista dobrih - to bolje. — Sadkσ (riječi su vjetar) 22:57, 13. mart 2022. (CET)

@Sadko: U tvitu je napisano "hajde da oborimo rekord (gledanosti) večeras", a ne da je rekord oboren. Jedino što je potvrđeno je brojka o gledanosti, i po svih 5 tačaka pravila o tvitovima je pouzdana referenca. Mogu da uklonim, ali to bi bilo laganje ljudi koji čitaju članak, tako da radije ne bih. Članak koristi Tviter reference samo kada je neophodno, a žuta štampa se izbegava svuda gde je moguće, ako ima nekih referenci žute štampe koji su na neki način sporni, molim te reci mi koji da ih promenim. ImStevan ^razgovor 23:10, 13. mart 2022. (CET)

Neće biti tako. Nemam namjeru da se vrtim ukrug. Vikipedija nije Tviter i ne moram da ispadnem vickast niti da moja bude zadnja po svaku cijenu. Naveo sam sve veoma konkretno, kao i druge kolege. Tvoje je hoćeš li uvažiti komentare ili nećeš. Ostaje da bude utvrđeno. Nemam namjeru da se dalje oglašavam po pitanju članka. — Sadkσ (riječi su vjetar) 23:15, 13. mart 2022. (CET)

 Komentar: Mislim da sama logika nalaže da članak sa ovakvim šablonima traži ili da se isti zamene ili da se razjasni problem kako bi se uklonili. Članak u kom postoje bilo kakvi šabloni koji ukazuju na problem ne može kao takav biti izabran. Ja lično nemam problem sa vezama ka JT ili društvenim mrežama, iako ih ne koristim, ali mi je prihvatljivo ako se odnosi na zvanične kanale komunikacije. Članak ne mogu kvalitativno da ocenjujem jer me tema istog ne dotiče previše, ali problemi sa referencama treba da se reše pre eventualnog dodeljivanja statusa. Tu pre svega mislim na ovo što već piše crvenim slovima i tiče se formatiranja istih, to je bar jednostavno rešiti. Format datuma bi takođe trebalo uskladiti, ovde je pola srpski, pola engleski. — Lotom (razgovor) 19:55, 13. mart 2022. (CET)

Što se tiče datuma, ne znam šta da kažem jer sam ih ja sve pisao u formatu d. m. g. dok ih neko nije promenio na gggg-mm-dd. O problemima sa svim referencama sam se izjasnio na stranici za razgovor ImStevan ^razgovor 22:17, 13. mart 2022. (CET)

Komentari

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
2	0	1	66,7%	Nije glasao dovoljan broj korisnika.

Joomla

Posle rasprave, stavljam članak na glasanje. Filipović Zoran (razgovor) 17:01, 7. maj 2022. (CEST)

Glasanje je završeno. ()

Glasovi

1. za — kao predlagač. Filipović Zoran (razgovor) 17:01, 7. maj 2022. (CEST)
2. protiv - Svoje razloge za ovakav glas sam izneo već više puta tako da ne bih da se ponavljam. Samo ću dodati da kao neko ko se bavi digitalnim marketingom, veb dizajnom i SEO optimizacijom sajtova već dugi niz godina veoma uspešno, itekako imam puno pravo da kažem da ovaj članak ne zaslužuje status dobrog. Za sve ostale razloge može se pogledati stranica za razgovor. Boki ^{Piši mi ↔️ Moji doprinosi} 06:46, 8. maj 2022. (CEST)

Komentari

 Komentar: Gledajući raspravu o članku rekao bih da nije bila uspešna, jer članak u nijednom komentaru nije dobio podršku. Do glasanja nije trebalo ni da dođe.— Pinki (razgovor) 09:38, 8. maj 2022. (CEST)

 Komentar: Izgleda da imamo korisnika koji vikipediju na srpskom jeziku koristi za samoreklamiranje. Svi saveti urednika koji su učestvovali na raspravi u vezi sa člankom su uzeti u obzir i članak je značajno proširen tekstom, referencama, grafikonima i tabelama. Filipović Zoran (razgovor) 15:20, 8. maj 2022. (CEST)

 Komentar: Kolega Pinki je u pravu, rasprava nije bila uspješna. Guranje članaka „na mišiće” je sve samo ne konstruktivno. — Sadkσ (riječi su vjetar) 15:37, 10. maj 2022. (CEST)

 Komentar: Želim da naglasim da korisnik nije prekršio pravilo. Nakon rasprave korisnik ima pravo da postavi članak na glasanje bilo da je sredio članak ili ne a na drugim korisnicima je da glasaju da li su za ili protiv. — Acaalexaca (razgovor) 12:13, 11. maj 2022. (CEST)

@Acaalexaca - Može li se onda, ikako, reći tom istom korisniku da prihvati ako neko glasa protiv njegovog članka ili kaže nešto što je protiv njegovih misli? Boki ^{Piši mi ↔️ Moji doprinosi} 15:35, 11. maj 2022. (CEST)

 Komentar: Najbolji primer guranja članaka „na mišiće” se može videti ovde, gde urednik koji koristi vikipediju na srpskom jeziku za samoreklamiranje sam proglašava članak koji je napravio za dobar, bez obzira na negativne komentare, zamerke i primedbe. Naravno da nisam prekršio pravilo, jer se ponašam u skladu sa njima; hvala Acaalexaca na iznesenom stavu. Filipović Zoran (razgovor) 20:53, 11. maj 2022. (CEST)

Vidi vidi, javio se @Filipović Zoran, gospon' brko zvani normativna kontrola mašinskog inženjerstva grada Beograda (ili možda mali pingvin ?), i opet ne može a da me ne spomene misleći da ja ovo neću da vidim i da ću ostati nedorečen. Ne ide to tako. Ipak sam ja osoba koja je odrasla na Zapadu i ako imaš nešto, kaži direktno a ne ovako sa strane.

Evo da te upoznam sa pravilima pošto očigledno nisi upućen iako si ovde više nego većina članova....

Pravilo da bi članak postao dobar kaže ...

• Da bi članak bio izglasan u ovu kategoriju potrebno je da glasa najmanje 5 glasača, a ukupno je potrebno da za izbor članka u ovu kategoriju glasa više od 70% korisnika koji su glasali.

... tako da ajde ti skupi svojih pet pajtosa i kolega (U tvom slučaju mora čovek da bude specifičan i da se kaže da taj broj glasača nije sve ukupno u 34534534534534 pokušaja da proguraš članak kao dobar) da glasaju za tvoj članak i ako skupiš tih pet (pod uslovom da ne bude ni jedan negativan komentar osim mog) ljudi (u šta čisto sumnjam s obzirom da od 2020. pokušavaš da dokažeš da je ovaj članak dobar - što po meni nije iz već mnogo puta objašnjenih razloga koje ti nisi prihvatao), obećavam ovako javno, da više neću ni reč reći o bilo čemu što ima veze sa tobom osim ako me opet ne budeš uzeo u usta (u šta isto tako čisto sumnjam jer ne može ta tvoja brkata sujeta da izdrži da neko kaže nešto drugačije).

Jel može ?

E sad, što se tiče mog članka, koji ti toliko bode oči, ja sam lično pitao NN-a da mi da konkretan primer gde sam pogrešio što on nije uradio i zbog toga sam postavio članak za dobar jer nije bilo ni jedne druge konstruktivne primedbe. Ti, i bilo ko drugi od članova, u bilo koje doba imate pravo da postavite taj članak za brisanje za lista a na zajednici je da onda odluči šta i kako.

Da te upoznam i sa tim pravilima iz istih razloga pošto stalno tražiš da ti neko da gde to piše....

• Da bi članak bio uklonjen iz ove kategorije potrebno je da glasa najmanje 5 glasača, a ukupno je potrebno da za uklanjanje članka glasa više od 70% korisnika koji su glasali.

Dakle, isti dogovor važi ... ajde skupi pet pajtosa koji će glasati da se moj članak skine sa liste i ja ga ODMAH skidam sa liste ako tako pravila nalažu (opet pod uslovom da niko ne da kontra glas).

Može ?

Posle svega ovoga ću ti samo reći, budeš li me još jednom uzeo u usta bez razloga, tražiću lično da ti se ukloni prisustvo ovom projektu (s obzirom da i ne doprinosiš jer i moj klinac od 12 godina može da radi copy-paste šablona za normativnu kontrolu). Ne diram te, ne diraj me i ne uzimaj me u usta.

Jel može ? Naravno da može

Boki ^{Piši mi ↔️ Moji doprinosi} 22:08, 11. maj 2022. (CEST)

 Komentar: Pošto sam zajedno sa Bokijem „optužen” za samoreklamiranje na Vikipediji, voleo bih da mi gospodin @Filipović Zoran: objasni šta to konkretno znači!? Da li sam možda ja, ili Boki, pisao članke o sebi ili na svojoj korisničkoj stranici pisao hvalospeve o sebi!? Zanima me kada će gospodin Filipović odrasti i početi sa se ponaša uljudno na Vikipediji i prekinuti sa praksom napada na svakog ko drugačije misli od njega. Prošli put me je napao kada sam mu objasnio da nije dobro razumeo proceduru i kada je ovaj članak proglasio za dobar. Niti se razumem u tematiku članka, niti me zanima. Nisam učestvovao u raspravi, niti u glasanju. Samo sam izneo mišljenje u vezi procedure (pošto sam učestvovao u njenom kreiranju), možda nisam u pravu, ali čemu odmah napadi! Zanima me zašto, šta je problem, da konstantno trpim napade dotičnog korisnika. Da sam imao neku zlu nameru glasao bih protiv članka, na šta takođe imam prava. — Pinki (razgovor) 00:16, 12. maj 2022. (CEST)

 Komentar: Pravila? O kakvim vi pravilima pričate? Članak o kome govorimo je dobar članak od 3.septembar 2021. godine jer nijedan urednik nije imao zamerke pa po pravilu postaje dobar, ali se javio urednik koji je uklonio srebrnu zvezdu smatrajući da članak može biti dobar samo oko postoji rasprava, jer tako on tumači Pravila. Kada sam govorio o guranju članaka „na mišiće” govorio sam da je dotični članak posle rasprave morao da ide na glasanje, što se nije desilo, nego je samoproglašen za dobar. Ja nisam sudija da imam moć da bilo koga optužim, ali imam moralno pravo da uputim urednike da postoji jedan urednik koji vikipediju na srpskom jeziku koristi za samoreklamiranje; uostalom to je svima na ovoj raspavi sasvim jasno. Šta su pravi napadi može se pročitati na SzR ovog članka gde mi urednik preti da je ignorisanje drugih urednika za trajni ban, pa sam morao da ga prijavim za vandalizam. Ja sam na svojoj korisničkoj kartici opisao moj život, onakav kakav jeste, i u tom smislu on predstavlja model i način moga ponašanja. Naravno, svaka činjenica o kojoj sam pisao se može proveriti. Filipović Zoran (razgovor) 13:49, 14. maj 2022. (CEST)

Poštovani @Filipović Zoran: ne znam šta treba da se dogodi da Vi počnete da shvatate neke stvari. Pravila za izbor članaka za dobre ili sjajne su jasno definisana i pridržavaju ih se svi. Vi ste konstantno u sukobu sa pravilima, jer ih tumačiti selektivno ili ih ne razumete. Članak koji "gurate na mišiće", kako česte volite da kažete, ne može da bude izabran jer ne postoji konsenzus zajednice. Zaista postajete dosadni sa optužbama i kukanjem. Članak ste samoproglasili za dobar, i od kada Vam je skrenuta pažnja da niste ispoštovali proceduru ljutite se. Iskreno baš me briga i za Vas i Vaš članak. Niti ću ga komentarisati niti glasati, ali prekinute sa napadima na druge korisnike. Srdačan pozdrav — Pinki (razgovor) 18:26, 17. maj 2022. (CEST)

@Pinki: O 'guranju na mišiće' je jedino Boki govorio; koji deo procedure nisam ispoštovao? Filipović Zoran (razgovor) 20:49, 5. jun 2022. (CEST)

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
1	0	1	50%	Nije glasao dovoljan broj korisnika.

UAE Tur 2021.

Glasanje je završeno. ()

Glasovi

1. za — Soundwaweserb (razgovor) 14:59, 12. maj 2022. (CEST)
2. za — Nemam reči, sjajan članak. Boki ^{Piši mi ↔️ Moji doprinosi} 15:57, 12. maj 2022. (CEST)
3. za — Sadkσ (riječi su vjetar) 16:00, 12. maj 2022. (CEST)
4. za --Novak Watchmen (razgovor) 14:17, 18. maj 2022. (CEST)
5. za — SimplyFreddie (razgovor) 17:28, 18. maj 2022. (CEST)
6. za — Ivan VA (razgovor) 08:28, 23. maj 2022. (CEST)

Komentari

 Komentar: Zar ne bi trebalo da se „tur” piše malim početnim slovom? — Vukan ® 08:45, 18. maj 2022. (CEST)

Iskreno ne znam, ali sam preimenovao članak. -- Vux33 (razgovor) 08:01, 27. maj 2022. (CEST)

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
6	0	0	100%	Članak postaje dobar.