Razgovor s korisnikom:Bas-Celik/Arhiva 16

Peć

NE vidim prepreku tome. --Željko Todorović (razgovor) 14:32, 11. jun 2011. (CEST) s. r.

Dogovoreno. Pošto to nisam nikad radio, ako mi nešto ne bude jasno pitaću tebe, jer ja baš nisam najspretniji sa tim „zezalicama“.--Drazetad (razgovor) 17:25, 11. jun 2011. (CEST)

A zašto

tražiš spajanje Asteriona i Asterija na primer, kada su to sasvim različita imena? Očigledno želiš da me maltretiraš, pa si se okomio na članke iz mitologije, a ni imena ne razlikuješ. Nije ti palo na pamet, ako već ne umeš da čitaš srpski, da pogledaš grčka imena u zagradi, a i baj d vej, objašnjenja za svakog od njih? Video bi da su likovi iz sasvim drugačijih priča, pisanih izvora. A što se tiče Amfiro i Ampela, nema viki-veza za sada. Pa zar misliš da nisam tražio kada sam pravio članak? Uživaj, nadam se da će ti to pomoći već u nekom smislu. Zbog ljudi kao što si ti, ionako sam odustao od uređivanja Njikipedije. Ovo sam ti napisao samo da ti dam do znanja da sam primetio, da mislim da, kao i obično, radiš destruktivno i besmisleno i da mi je žao što sam se ikada založio za tebe. Sve najbolje.--Metodičar zgovor²a 23:08, 12. jun 2011. (CEST)

E, imam ideju; hajde da spojimo Artemidu i Afroditu, imaju slična imena. Hajde ti to uradi, molim te, pošto vidim da se baviš tim stvarima. Ja, eto, ne mogu da skinem nalepnice, jer danas ne radim ništa po redu. Nekako se danas, začudo, nismo poklopili. I da, izvini i ti ako sam napravio neku grešku. :) Drago mi je što se zdravlja tiče da se slažemo, mada priznajem da sam sa naporom smislio ovaj odgovor. Zdravlje me služi, ali sam se premorio od gluposti. Šta da radiš, umor ide sa godinama, ti to još, na sreću, ne osećaš. :) Pozdrav, drugar.--Metodičar zgovor²a 23:38, 12. jun 2011. (CEST)

Dobro. Probao sam direktno, probao sam zlobno, a ti sve vreme fini. Hoćeš li više početi da se svađaš? Šalu nastranu. Čelični, ja sam zaista imao entuzijazam za ovu enciklopediju, ali ti mi praviš trku sa preponama. Zašto sve radiš ishitreno i paušalno? Ako već hoćeš da doprineseš kvalitetu, hajde malo razmisli pre nego što kreneš neku akciju. Ja nemam vremena, volje, a kako vidiš ni živaca da ispunjavam hirovite nalete. Pogledaj malko bolje Asterije i malko bolje Asterion i spoj te članke. Šta bi dobio? Smešu koju niko ne može da rastumači. I ovako imaš gomilu likova na obe strane. Ifikle i Ifiklo se u svakoj enciklopediji piše zasebno, a razlika tek u jednom slovu. Eneja i Enej isto i gomila drugih likova. Ipak malko uđi u neku oblast pre nego što kreneš redom da radiš bilo šta. Znaš, ja sam tu grčku mitologiju dobrano proučavao da bih se bavio time. Verujem da se tako radi posao. Što se iv-veza tiče, ako već oćeš nešto, probaj da ih nađeš, a ne da stavljaš nalepnice. Tako rade ozbiljni urednici, a ima ih i veruj mi, silno su vreme i energiju uložili u to. Baš mi je palo na pamet da napravim nalepnicu da je u tekstu jedno slovo pogrešno napisano. Nadam se da sam ti dočarao koliki mi je napor to to što ti radiš. Dalje, mi smo se jednom dogovorili da sve nalepnice koje nisu za čitaoce, već za urednike idu ispod teksta (pogledaj članke koji su klice, na primer). Šta nekog prosečnog čitaoca zanima da li ima interviki veza? Mi ovo, inače, pišemo za njih. I sada ja sve ovo tebi objašnjavam kao da si juče pridtigao i kao da nemaš pojma ni o čemu. Kao što rekoh, nemam ja više godina za to. Sada stvarno pozdravljam.--Metodičar zgovor²a 23:59, 12. jun 2011. (CEST)

Arhitekti/Arhitekte

Koliko je meni poznato, može oboje, iako sam ja skloniji prvom liku (arhitekti).

--Sly-ah (razgovor) 08:53, 13. jun 2011. (CEST)

Kategorija

Predlog je sasvim ok. Ništa ne komplikuješ bezveze, i kad god imaš neki savet - reci! :) -- Bolen (razgovor) 22:26, 13. jun 2011. (CEST)

Ne znam

Treba ispitati šta je više zastupljeno u crkvenoj terminologiji, odnosno koji od tih pojmova primarno koristi Crkva. --Željko Todorović (razgovor) 00:28, 14. jun 2011. (CEST) s. r.

Razlog zašto dodajem sve međuviki veze je taj što isti ti botovi nekada ne urade sav posao automatski. Bolje sprečiti, nego lečiti. Pozdrav! --Pavlica talk 22:51, 14. jun 2011. (CEST)

Ne znam u čemu je stvar, jednostavno, bolje je sam ubaciti sve međuviki..npr, njima ne treba puno vremena da ubace viki veze..a ti si jutros ubacio u Logotezion|ovaj članak vezu prema en viki..i on je samo na en viki i ubacio..nije dodao nijednu vezu ka našem članku..mada, izgleda da je došlo do zabune, pošto postoji i Logotet|ovaj članak.. Nisu baš svi botovi pouzdani! Pozdrav. --Pavlica talk 12:29, 15. jun 2011. (CEST)

Tihovanje

Sretao sam nekada izraze monaško tihovanje, pa pretpostavljam da je sve u redu. --Željko Todorović (razgovor) 12:36, 15. jun 2011. (CEST) s. r.

To su sve različiti, ali opet bliski pojmovi. To se nekome van toga čini sve istovjetno, ali kada neko poznaje to, on uviđa razliku. To ti je isto kao Pravoslavna i Katolička crkva, neko kada to gleda sa strane reći će Što se ne ujedinite, sitne su razlike između vas, skoro nikakve, a onaj ko je u tome, on zna da postoje neka nepremostiva pitanja koja to spriječavaju. Isto i ovdje, laiku se možda čini isto, ali sigurno da ima razlika. --Željko Todorović (razgovor) 19:15, 15. jun 2011. (CEST) s. r.

Siričići

Pogledaj siročiće. Tamo ima oko 40 naslova (pretežno višeznačne odrednice), koje smo napisali ti i ja, jer navodno nisu povezani za jedan tekst. Šta tu treba uraditi da ih izbrišemo sa tog spiska, odnosno kako ih vezati za tekstove.--Drazetad (razgovor) 11:35, 16. jun 2011. (CEST)

Jusići --Drazetad (razgovor) 11:39, 16. jun 2011. (CEST)

Odg. Arsenije Bradvarević

Generalno, dobijamo izvestan broj početničkih članaka koji se posle 7 dana brišu, trebalo bi više pažnje obratiti na tu kategoriju i ako nešto valja srediti za Vikipediju. --Đorđe Stakić (r)

Pa vidi, ja to smatram dječijim ponašanjem, ali ako članak nema izvora onda je šablon na odgovarajućem mjestu. --Željko Todorović (razgovor) 12:13, 17. jun 2011. (CEST) s. r.

ČZB

Ispravljeno. Hvala što si mi ukazao na taj propust :) mickit 15:10, 17. jun 2011. (CEST)

Prenos

Nisu toliko bitne te administrativne barijere. Ako je članak sređen kako to valja, onda je rezultat povoljan za Vikipediju. Uostalom, gledano i administrativno, članak nije bio izmješten u drugi prostor (nego je samo postojao predlog), tako da se može pristupiti sređivanju članaka. Kada ugledaš neki članak da je samo iskopiran s druge jugoslovenske vikipedije, odnosno da protivrječi našem skoro usvojenom pravilu, on se izmjesti u drugi prostor (ne daje se predlog), a zatim se akcija premještanja objasni na stranici za razgovor. --Željko Todorović (razgovor) 15:26, 18. jun 2011. (CEST) s. r.

Kategorije

Kategorije sam ja izmijenio jer sam vidio da su pogrešne, ne zbog tvog zahtjeva. Vidio sam ja šta ti kod botova zahtjevaš, i to oni trebaju i da rade. A Grad Beograd je posebna jedinica kao glavni grad, i on obuhvata gradske opštine. Nema gradskih opština, grada i Grada (kako ti kažeš), nego samo gradske opštine i Grad. --Željko Todorović (razgovor) 16:05, 18. jun 2011. (CEST) s. r.

Treba odvajati geografske i administrativne nazive. Recimo, kod riječi grad se podudara geografski naziv (kao urbana sredina) i administrativni naziv (lokalna jedinica). Ali to su dvije odvojene stvari, mi pričamo ovdje o administrativnom položaju. --Željko Todorović (razgovor) 16:07, 18. jun 2011. (CEST) s. r.

Pa sve je i prebačeno. --Željko Todorović (razgovor) 16:12, 18. jun 2011. (CEST) s. r.

BB

Možeš li sada da proveriš kako radi onaj gedžet za brzo brisanje? Bilo je nekih izmena. Ne zaboravi da prvo očistiš keš. Pozdrav! mickit 22:14, 18. jun 2011. (CEST)

I? Da li još uvek postoji isti problem - da li ona siva linija prekriva strelicu padajućeg menija? mickit 22:33, 18. jun 2011. (CEST)

Hvala puno. Drago mi je što je sada sve OK i nadam se da će tako i ostati. Autor se baš potrudio da odgovori na sve zahteve (vidim da su mu i drugi nešto predlagali, žalili se itd). Može se dodati i ta opcija za brisanje - to je najmanji problem. Samo da proverim još i ovo - trebalo bi da trenutno ima ponuđenih 13 opcija za bb - da li vidiš svih trinaest? Dodaću i ovo što si predložio. A razmišljam da napravim još jednu skripticu na isti fazon da dodaje razne druge šablone: aski, početnički, dobrodošlicu i sl. mickit 22:38, 18. jun 2011. (CEST)

Mislio sam da će onaj lik sa Ostave (autor Cat-a-lot) reći nešto u vezi toga, jer ja ipak ne poznajem informatiku toliko dobro da bih samostalno pisao skripte od nule. Ali gledaću po drugim projektima kakvih skripti ima, pa mi možda padne na pamet neka ideja (šta bi moglo da se iskombinuje, prilagodi itd). Što se tiče ove dodatne skripte za umetanje šablona, napraviću to kao običnu skriptu pa ćemo je dorađivati. Ako bude interesovanja, stavićemo da bude gedžet. U principu, to je isto - jedino je gedžet lakše uljučiti i isključiti. Međutim, ne volim da stalno samostalno odlučujem o tome koji gedžeti su nam potrebni a koji nisu. Obično ubacim među gedžete samo ono što mi se učini baš jako korisnim, a računam ako bude interesovanja za neku skriptu, javiće se ljudi pa ćemo i to dodati među gedžete. Pozdrav i hvala na pomoći. mickit 22:57, 18. jun 2011. (CEST)

Što se tiče sličica/ikonica, ti verovatno govoriš o onim dodatnim dugmićima (iznad polja za uređivanje). To je već dugo u upotrebi - koristi ih veliki broj korisnika, uključujući i mene :) Bilo je predloga da se napravi jedan gedžet koji bi dodavao te dugmiće korisnicima, a u njega bi se naravno stavili najpotrebniji dugmići (jer nemaju svi iste želje i potrebe). Ni to nije problem da se uradi, pa možda predložim nešto slično u narednom periodu. mickit 23:08, 18. jun 2011. (CEST)

Hm, ne znam zašto se to dešava. Kao što sam najavio, počeću da radim na skripti za dodavanje drugih šablona na stranice. Pošto ću to češće koristiti od gedžeta za brzo brisanje (nemam potrebu da ga koristim jer mogu sam da brišem stranice), onda ću videti da li i koliko često se javlja ta greška. Hvala za povratne informacije :) mickit 22:45, 19. jun 2011. (CEST)

Šesnaestica

Evo, vidim da je šesnaestica predložena za sjajan. Tako da sam tu da pročitam članak i da pomognem da se isprave sitnije greške koje su se potkrale. Svako veče pročitam po jedno poglavlje . Šta ima kod tebe, na čemu trenutno radiš? --SmirnofLeary (razgovor) 01:15, 21. jun 2011. (CEST)

Gadžeti

Ako je to moguće, onda je dobrodošlo. Mada, ja se ne razumijem u tehničko izvođenje tog zahteva, tako da ja to ne mogu napraviti. --Željko Todorović (razgovor) 10:54, 22. jun 2011. (CEST) s. r.

Selo Međuvođa

U Bosanskoj krajini treba da postoji ovo selo, nemamo unutrašnju vezu, ili ja pogrešno pišem naziv?-- Sahararazgovor 09:43, 23. jun 2011. (CEST)

Hvala tačno je Međuvođe, greška je u korišćenom izvoru, koji sam koristio.-- Sahararazgovor 19:03, 23. jun 2011. (CEST)

Hvala i za informaciju. Propustio sam da tu tragediju postavim u vesti na portalu, to sam ispravio povezujući i sa ovom izjavom Medvedova.-- Sahararazgovor 22:04, 23. jun 2011. (CEST)

Šablon

Zdravo. OK. Inače za sugestije možeš da koristiš razgovor stranicu, ali sad kada si već čeko toliko, možeš i direkto da urediš :) Skidam šablon rut. Sem datuma trebalo bi svi parametri da rade. S tim šablonom ću se pozabaviti kasnije. Pozdrav MikyM|Write me 15:29, 25. jun 2011. (CEST)

Da, tada si postavio pitanje na razgovoru o šablonu i ono je glasilo da li može da se doda ib veza. Šablon je napravljen u 15:06 a ti si pitanje postavio u 15:11. Dalje si mogao da vidiš da je dokumentacija napravljena u 15:11 a ceo šablon završen u 15:20. Da si sačekao 5 minuta duže ne bi morao da postaviš pitanje. Meni je potrebno 10-15 minuta da prenese, prevedem, isprobam i izmenim šablon. Treba imati na umu da kad neko sačuva prvu izmenu, moguće je da u narednih nekoliko minuta uraditi još jednu, pogotovo kada je ono što neko sačuva povezano za dve stranice (stranica šablona i stranica dokumentacije). Moraš priznati da ima razlike kada se pitanja postavi 5 minuta po početku rada u odnosu na na pitanje pola sata (ili više) od poslednje izmene. :) Pozdrav--MikyM|Write me 15:53, 25. jun 2011. (CEST)

Žao mi je, ali trebo bi. Mislim, ako već deluješ valja se upoznati. Isto kao što si bio u situaciji da se samo nekoliko minuta po započinjanju tvog članka on pojavi na raspravi ... (mada tematika ne može dase upoređuje) No, kao što rekoh, što se mene tiče nema frke (a kamo li problema). Samo sam konstatovao da ne bi trebalo oglašavati se nekoliko minuta po počinjanju nečega, već treba ostaviti malo prostora i slobode. Toliko od mene, pozdrav--MikyM|Write me 16:02, 25. jun 2011. (CEST)

Ti stvarno umeš nekad (da ne kažem uvek) da preteraš, što si prebacio Bosnu i Hercegovinu i Hrvatsku, na prvo i drugo mesto kod višeznačne odrednice FK Budućnost, nije da meni smeta, ali svaki put kad pišem nešto vezano za BiH (posebno RS) bilo gde u bilo kojem članku već unapred znam da ćeš ti tu posle nešto da ispravljaš i uređuješ, pa makar to bilo očigledno pogrešno i nepotrebno većinom ni ne prigovaram na neke stvari jer znam da neki mogu da tvrdoglavo guraju svoju priču kakva god bila u nedogled, ali ne vidim smisao ove izmene uopšte. Ovo je banalna stvar, ali pokazuje mnogo. Ovo je samo moj komentar na neke stvari koje srećem svaki dan, ništa za dalju diskusiju, jer nemam vremena za to.--Marko235 (razgovor) 21:20, 27. jun 2011. (CEST)

Republika Srpska

E hoćeš mi pomoći da napravim jedan članak,pošto mi jedan korisnik neda da ga napravim,kad ovo pročitaš javi se!!!--Marko Sarajevo (razgovor) 14:02, 28. jun 2011. (CEST)

Nisam lud da menjam tekst dok radiš na njemu. Ja nisam ništa menjao, samo sam stavio nalenicu traži se izvor za izmišnjeni datum, kada na tekstu nije bilo nalepnice radovi u toku. --Drazetad (razgovor) 23:09, 28. jun 2011. (CEST)

Kruzer kategorija je do 91 kg (tačno 90,790 ili 90,870 ne znam napamt). Ona se nalazi izmnjeđu poluteške do 81 kg i teške preko 91 kg. Zovu je i lakoteška, ali naši novinari koriste izraz kruzer pa je to ušlo u narod i svi ga koriste. Ua amaterskom boksu postoje poluteška, teška i super teška.--Drazetad (razgovor) 01:28, 29. jun 2011. (CEST)

Ako znaš ruski, Rusi je zovu Pervый tяžёlый ves--Drazetad (razgovor) 01:42, 29. jun 2011. (CEST)

Francuzi kažu Poids lourds-légers što bi u bukvalnom prevodu bilo svetlo teška--Drazetad (razgovor) 01:46, 29. jun 2011. (CEST)

Da li imaš negde sezone Kupa Republike Srpske u fudbalu. Imamo samo pobednike, a moglo bi se napisati 15 tekstova. Takve tekstove nemaju druge viki. Prvenstvo ponekad prate Englezi, a kup niko.--Drazetad (razgovor) 10:32, 29. jun 2011. (CEST)

Ajde pogledaj članak Delije. U članku uopšte ne piše da su delije rod turske vojske, a to stoji uz vezu ka tom članku na višeznačnoj odrednici. Deo o navijačima je ovde potpuno nepotreban a treba naglasiti da ovo nije srpska već turska pjesma i da ne govori ni o kakvim junacima, već o turskim vojnicima. Moj je predlog da se članak stavi na glasanje za brisanje. Pozdrav! --Milosh990 (razgovor) 11:23, 29. jun 2011. (CEST)

Borja, kategorija na ostavi

Već postoji kategorija "Borja", za neki grad, čini mi se u Španiji. Stavio sam u kategoriju "Borja (mountain)".--2e1a0 (razgovor) 19:46, 29. jun 2011. (CEST)

Brisanje komentara

Ako već vraćaš svoje komentare na svoje mjesto vodi računa da ne brišeš neke ostale koji su u međuvremenu pristigli. Naime, onda se to mora ručno raditi, ali je neprihvatljivo uklanjanje tuđih komentara. --Željko Todorović (razgovor) 21:50, 29. jun 2011. (CEST) s. r.

Opcijom vrati se poništavaju svi ostali pristigli komentari, a to se ne smije raditi. Ako je već neko premjestio komentare gdje ne treba, a u međuvremenu još korisnika je komentarisalo, onda se ne mogu svi komentari korisnika ukloniti. Moraš izvršiti ručno vraćanje svojih komentara na staro mjesto. --Željko Todorović (razgovor) 21:58, 29. jun 2011. (CEST) s. r.

Nije u pitanju samo JAgoda, mogao je biti bilo koji korisnik da da komentar, a da ti svojom izmjenom ga ukloniš. To je nezgodno za raditi. A to što Jagoda voli davati ocjene tuđih komentara i odvajati ih, već sam joj objasnio. --Željko Todorović (razgovor) 22:05, 29. jun 2011. (CEST) s. r.

Hrv. jezik?

Ne vidim uopšte potrebu da se navodi nešto kako je po tzv. hrvatskom jeziku, ako je isto i u srpskom. Naslov te knjige je istovjetan i prema srpskom i hrvatskom. Npr. kada kažemo Državno tužilaštvo onda se u zagradu istakne Državno odvjetništvo, a tamo gdje je jedna ta ista stvar, ne treba stvarati podjele i izazivati smijeh kod čitalaca. --Željko Todorović (razgovor) 15:23, 30. jun 2011. (CEST) s. r.

Prenošenje članaka

Hvala na obaveštenju. Sećam se da je o tome bilo govora pre nekog vremena. --Plamen (razgovor) 15:37, 30. jun 2011. (CEST)

Boks

Moj ljubimac je Kličko tako da sam pristrasan. Kad si se javio pogledaj ovaj tekst [1] i videćeš da je Hej bio prvak u lakoteškoj kategoriji što znači da je pravilno ono za kruzer i da je to naš pravi izraz, ali novinari se prave Englezi i koriste engleske reči, a narod prihvata.--Drazetad (razgovor) 09:25, 1. jul 2011. (CEST)

Ljudska priroda

Ok. Hvala. Razumemo se. Nadam se da si shvatio da ne mislim da su svi pripadnici naroda sa kojima smo bili u ratu takvi, hteo sam da izdvojim one ekstreme koji zaista gaje ogromnu mržnju prema srpskom rodu i da ukažem onima koji se još uvek nazivaju Srbi da je suludo da se ponašaju na isti način. Pozdrav. --Dilic (razgovor) 09:30, 1. jul 2011. (CEST)

Vidim da si u tekst FK Velež Mostar ubacio u vidi još FK Velež Nevesinje. Zašto. Ako je to zbog istog imena, ne vidim drugu povezanost, to i nije nešto.--Drazetad (razgovor) 19:47, 1. jul 2011. (CEST)

U tekstu FK Velež Nevesinje piše i da su osnovani iste godine, bez izvora. Tražio sam izvor, ali osim jednog [2] foruma 1922. i ovo [3] u poglavlju Zovi Do piše 1932. Svesan sam da ni jedno ni drugo nisu relevantni izvori, ali drugih nema. Korisnik koji piše ove tekstove piše srcem i iz glave, a to nije uvek tačno. Pogleda da FK Željezničar Banja Luka igra u Trećoj ligi RS, a ta liga ne postoji i sl. Stavio sam nalepnice, pa da vidim da li može da nađe izvore.--Drazetad (razgovor) 20:06, 1. jul 2011. (CEST)

Prva liga je prvi nivo takmičenja. Druga liga je drugi nivo takmičenja, a regionalne lige su treći nivo takmičenja, a ne treća liga ili oni nivo zovu liga, ali to nije ime lige. Pusti taj privatni sajt na kojem ima mnogo grešaka, koje smo otkrili neki dan. Ako ne veruješ sebi i svom tekstu u kojem nema treće lige pogledaj sajt Fudbalskog saveza RS [4] koji organizuje ta takmičenja, pa u rubrici Takmičenja nađi treću ligu. Ja drugih aduta nemam.--Drazetad (razgovor) 21:26, 1. jul 2011. (CEST)

Tačno ali si ti obrisao nalepnicu i stavio izvor. Nije ni važno sve je ispravljeno.--Drazetad (razgovor) 21:31, 1. jul 2011. (CEST)

Pišem ti ovde, jer je ovo ipak privatno i nije za javnost. Nemoj se ljutiti, stani malo i razmisli. Kad se igra ovakva liga od 16 kubova onda svaki klub mora odigrati dve takmice sa svim ostalim klubovima ukupno 30 utakmica, a prema ovim tabelama imaju samo 22. znači da izvor nije završio tekst, a mi sa ovakvim tekstom dve godine posle završetka takmičenja postajemo neozbiljni i smešni. Postoji mogućnost (koja meni nije poznata) da se ne zvarši takmičenje jer je prekinuto iz nekih razloga, ali to 2008/09 sigurno nije bilo. Alo ima neki razlog treba ga tekstualno dopisati u tekst. Siguran sam da razloga nema i treba naći rezultate svih 30 kola i napraviti pravu tabelu.--Drazetad (razgovor) 07:55, 2. jul 2011. (CEST)

Jesi ti napravio, ali to je dokaz da izvor nije pouzdan, a nov tekst će morati nositi nalepnicu ažuriranje. Zato je bolje početi od poslednje sezone gde se sigurno mogu naći svi podci, pa ići unazad jer će se vremenom naći svi podaci. Danas imam nekih problema pa ću morati izlaziti na duže vreme, ali ću početi danas, a završiti sigurno sutra tekst Druga liga Republike Srpske u fudbalu — Istok 2010/11. Ovaj nemoj pisati, a ostalo kako hoćeš. Trajaće duže, ali će biti kompletani sa rezultatima i tabelom. --Drazetad (razgovor) 08:19, 2. jul 2011. (CEST)

Još samo ovo i neću više u prilog irelevantnosti sajta koji se stavlja u tekstove [5] Sam si radio tekstove o Drugoj ligi u kojoj u obe grupe ima po 16 klubova što potvrđuje i broj klubova prema prikazanim tabelama u tim tekstovima, a na navedenom izvoru piše 14. Zato nemoj nikad biti siguran da je sve tačno što piše i uvek treba proveriti par puta. Onaj dogovor o pisanju od jutros važi. Pozdrav--Drazetad (razgovor) 10:16, 2. jul 2011. (CEST)

Pravila

Ej, bre, nemoj da plašiš ljude tim pričama da imamo na hiljade pravila koje je nemoguće naučiti Polako, naučiće, kao i svi mi. Ako im to kažeš na taj način već na početku njihove wiki-karijere ima da zbrišu bez osvrtanja Zato se i kaže da prema novajlijama treba biti pažljiv, strpljiv, ponekad im i oprostiti greške, ispraviti umesto njih ono što se može. Vremenom će sticati sve više samopouzdanja i usput će otkrivati nova pravila i smernice i polako ih usvajati. Pozdrav i hvala na pomoći u vezi sa Markom. mickit 21:12, 2. jul 2011. (CEST)

pohvalno.--Mile (razgovor) 01:00, 3. jul 2011. (CEST)

Znam, ali nisam znao da je u Srpskoj struja noču tolko jeftinija ;) ------> zzzzzz zzzzzzzz. --Mile (razgovor) 01:12, 3. jul 2011. (CEST)

Napisao sam članak o FK Borac Drvar. Samo pogledaj da li sam dobro naveo imena nižerazrednih liga, pošto vidim da si baviš tom tematikom u poslednje vrijeme. Inače iako se Drvar nalazi u federaciji, klub je igrao u ligama Republike Srpske, pa sam zato stavio kategoriju f. klubovi iz RS. Ti ako imaš neke primjedbe slobodno ispravi. Pozdrav! --Milosh990 (razgovor) 12:10, 3. jul 2011. (CEST)

Pa nije bio u drugoj ligi. Ukloniću taj šablon. Pozdrav! --Milosh990 (razgovor) 12:43, 3. jul 2011. (CEST)

Sa HR

Ovaj konkretno deluje OK. --filip @ 12:56, 3. jul 2011. (CEST)

Obaveštenje

Na strani Vikipedija:Sjajni članci/Glasanje je pokrenuto glasanje/rasprava za članak Bitka kod rta Matapan da se skine sa spiska sjajnih članaka. Glasanje traje od 3. jul 2011. do 10. jul 2011. -- --Jagoda ispeci pa reci 14:25, 3. jul 2011. (CEST)

Druga liga RS

Mislim da jeste. Ako otkrijemo još nešto dodaćemo naknadno.--Drazetad (razgovor) 14:28, 3. jul 2011. (CEST)

Dobar je a sad treba da poplavi.--Drazetad (razgovor) 14:32, 3. jul 2011. (CEST)

Samo da predložim nešto, bilo bi dobro da se za sve članke sportskih klubova iz Republike Srpske stavi veza u člancima naselja/gradova iz kojih su, samo se stavi poglavlje Sport i u njemu veza ka sportskim klubovima iz tog grada, pošto u većini slučajeva toga nema, a koristilo bi da ljudi imaju dostupne i sportske članke vezane u člancima naselja/gradova, to je normalna stvar za ove veće gradove (gde je obično napisan kratak tekst o sportu u tom gradu), ali se kod ovih manjih gradova i sela to uopšte nije dodavalo (mada kod većine nisu ni mnogo bitnije stvari kao istorija samih mesta itd., ali nije to tema), jer bi sada pisanje istorije sporta za svako mesto bilo previše, a za većinu ni nema dostupnih podatke, pa bi i ovo bilo veliki plus.

Samo da predložim pa ako je tebi to naporno, uradiću i ja kad budem imao vremena, jer je to samo automatsko unošenje.--Marko235 (razgovor) 20:38, 3. jul 2011. (CEST)

Odlično, dodaj i kod Brčkog FK Jedinstvo, ipak se on takmiči u takmičenjima RS.--Marko235 (razgovor) 02:17, 4. jul 2011. (CEST)

Vikivind

To je bezobrazluk, nevaspitanost. On voli da ima neku svoju spoljnu politiku prema novopridošlim korisnicima, odnosno da se prikaže kao neka faca koja poznaje sve kako je, kako stvari stoje itd., pa onda kao nešto objašnjava. Pusti to, to su dječije stvari, neozbiljan rad. Ako imaš primjedbe na to, obrati se na Admin tabli, pa vidi šta će i drugi reći, ovo je samo moje mišljenje. Već sam ja negdje napomenuo da se stvaranje raskola na Vikipediji ne treba tolerisati i da takvim stvarima treba stati nogom za vrat. Postoje korisnici koji vazda žele da dijele Vikipediju na političke stranke, kao da je ona nekakav parlament, pa se su se skoro i diskusije pretvorile u mjesto gdje će koja stranka imati više glasova. Tome se treba efektivno suprotstavljati i podsjetiti neke na kakvom se projektu nalaze. --Željko Todorović (razgovor) 01:54, 9. jul 2011. (CEST) s. r.

[6], [7]. Nažalost tako je već dosuđeno i tu povratka nema. Ovaj Mladićev neće ništa uspjesti dokazati. Inače, Mirza će dodati u članak o Srebrenici da se deo srpske i svetske javnosti ne slaže sa ocjenom da je to bio genocid, što je meni prihvatljivo. Pozdrav--Milosh990 (razgovor) 14:12, 9. jul 2011. (CEST)

U deklaraciji stoji ovo: na način utvrđen presudom Međunarodnog suda pravde. Prema tome, indirektno su priznali genocid. Pozdrav--Milosh990 (razgovor) 15:41, 9. jul 2011. (CEST)

Promjeni u članku Opsada Sarajeva ono bosanski Srbi i stavi ime vojske! Mislim da je svima jasno da je bolje to da stoji i da je ovaj izraz neenciklopedijski! Pozdrav!

Hvala

Hvala za spomenicu izahvalnicu, posebno mi znači od tebe vrednog učesnika. Pozdrav -- Sahararazgovor 11:09, 10. jul 2011. (CEST)

Hvala za zahvalnicu (ili spomenicu, ne znam ni šta je :))!!! Pozdrav! --Milosh990 (razgovor) 12:39, 10. jul 2011. (CEST)

Markale

Ja u markalama nigdje nisam u clanku o "markalama" stavio "bosanskih srba". Ocigledno je to stajalo odavno i ocigledno je odgovaralo duze vrijeme ljudima, a cini mi se da samo tebi ne odgovara.--MirzaM (razgovor) 13:26, 10. jul 2011. (CEST)

Jel vidis ti negdje na "promjenama" http://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D0%B0%D1%81%D0%B0%D0%BA%D1%80%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B0&action=history u Markalama da sam ja ubacio naziv "bosanski srbi"? Zbog cega me molis da ne radim nesto sto nisam uradio?--MirzaM (razgovor) 13:39, 10. jul 2011. (CEST)

Da molio si me tad kad jos nije se niko uglasio oko toga, (i prije nego sto smo diskutovali, nego samo ti), a ova wikipedija ne pociva na tebi i na tome sta ti molis. Gdje sam nakon "Opsade Sarajeva" jos stavio taj pojam?--MirzaM (razgovor) 13:51, 10. jul 2011. (CEST)

O „bosanskim“ Srbima

Tamo gdje to vidiš ispravi, nema potrebe da se nekome stavlja primjedba zašto je to uradio. Ako korisnik nije to stavio, odnosno ako nije ranije učestvovao u uređivanju članka, nema potrebe da mu se to pripisuje. Bezveze se zatrpavaju skorašnje izmjene jer se pokušava prenaglasiti nekakva lažna optužba. Dakle, on je upoznat u vezi s okolnostima s tim terminom, nema potrebe mu ponavljati. --Željko Todorović (razgovor) 14:05, 10. jul 2011. (CEST) s. r.

Izvori

Evo, reći ću ti ovde svoj stav. Mislim da su sve medijske kuće država nastalih posle raspada SFRJ prilično pristrasan izvor i da neretko privatni mediji daleko bolje prenose šta se zaista dogodilo. Ja imam više prijatelja koji rade za RTRS i Glas, a pratim često i šta pišu i prenose, tako da sam više nego ubeđen da su i to režimski mediji u pravom smislu te reči. Stoga treba težiti da, kada želiš da napišeš neutralan članak, pogledaš šta o istoj stvati kažu ili pišu i drugi. Jedino tako imaš šansu (ne i garanciju) da napišeš članak koji će preneti sva (ili barem većinu relevatnih) stavova o datoj temi. Potrefilo se da sam bio u poseti rođacima u Sarajevu kada je formirano Nezavisno udruženje novinara Republike Srpske. Pošto rođak ima kablovsku, tih dana (pričalo se o tome danima) sam imao priliku da čujem nekoliko oprečnih stavova o razlozima njihovog raskola sa ovima iz Federacije i o razlozima formiranja samog udruženja. Ubrzo potom si ti napisao ovaj članak i zainteresovalo me je šta tu piše. To je manje-više ono što je prenela RTRS. Pošto nemam dovoljno slobodnog vremena, a da ti pravo kažem i kada ga imam ne želim da ga trošim na sukobe i stalno iste rasprave, ja uglavnom gledam da se klonim tih tema. Inače, ista je situacija i na hr.wiki. I tamo imaš POV u gotovo svakom članku koji se tiče novije istorije, jer prenose samo svoju verziju „istine“ (i mislim da je to njihova najveća mana). E, ja ne bih da i mi postanemo kao oni, jer smo u dosadašnjem periodu bili barem malo bolji po pitanju POV-a, ali polako padamo na isti nivo. Ne bih ti ovo pisao da ne mislim da ti možeš i želiš da promeniš nešto u tome na bolje. Ne želim da ulazimo u polemiku - samo sam ti predočio svoj stav i sada odoh da radim nešto drugo (da ni tebi ni sebi ne oduzimam vreme). Razmisli o ovome, ne moraš uopšte da odgovaraš i da se pravdaš jer ja neću da te ubeđujem u nešto ukoliko to ne želiš, niti mislim da se bavim više ovim. Trudim se uvek da uradim ono što je najbolje po projekat jer mi je stalo do njega, a mislim da je jednostrano predstavljanje stvari (bez obzira koliko ono bilo „kvalitetno“) suštinski kao kancer koji izjeda ono nešto što se zove kvalitet i kredibilitet koji smo svi zajedno (manje ili više uspešno) gradili. Pozdrav. mickit 16:50, 10. jul 2011. (CEST)

E, pa, drago mi je što se slažemo barem oko tih osnovnih stvari. Naravno da nije uvek moguće preneti baš sva stanovišta, jer ih može biti previše, često nisu sva ni relevantna, ponekad nismo u prilici da nađemo više od jednog ili dva (koliko-toliko kredibilna) izvora. U tim situacija nemam problem da članak bude napisan na osnovu samo jednog izvora. Međutim, ako imamo pristup i drugim izvorima informacija u kojima se prenosi drugačija verzija neke priče, onda ne treba izbegavati da i to pomenemo. Plus, ne treba na to gledati kao na antisrpsko ili antibilokakvo delovanje, jer mi ne kažemo da je to istina, nego kažemo: „Evo vam sve relevantne informacije. Evo vam izvori u kojima se može proveriti da baš to piše (i jedna i druga strana priče). Sami odlučite koji izvor je kredibilniji i kome ćete verovati.“ (otprilike tako nešto) Meni bi bilo dovoljno da se napišu svi stavovi do kojih se može doći barem guglovanjem (izuzimajući forume i drugo smeće), ako članke pišemo na osnovu onoga što pročitamo na netu, bez selekcije, odnosno bez odabira strane. Što se tiče narodnih heroja, i oko toga sam se bunio svojevremeno (pre jedno dve godine, otprilike, nisam siguran). Nekolicina nas je smatrala da ako za gomiletinu članaka i slika koristimo samo taj jedan izvor, to može značiti da donekle kršimo njihova autorska prava, da ti članci jesu POV (jer takođe dobijamo samo hvalospeve) itd. Priča se završila tako što nismo znali šta je najbolje učiniti i, kao u dosta slučajeva na sr.wiki, nastavljeno je po starom. Nemam ja taj problem da se i drugi slučajevi preispitaju i da zajedno dođemo do što prihvatljivijeg modela. Čak mi ne smeta ni ova kritika za Halilovića. Verovatno si primetio da sam u mojoj radionici prikupljao sve podatke do kojih sam mogao da dođem i onda pisao te biografske članke. Dobro, tekst je napisan na osnovu dva izvora (Most je samo poljašna veza) i slažem se da ovi izvori nisu baš najreprezentativniji (blog i intervju), ali da sam našao još koji izvor (a tražio sam ih po netu) svakako bih ga iskoristio. Donekle je u redu i onaj stav: „ako vidiš da nešto nedostaje u članku, slobodno ga dopuni“. Ali to samo donekle rešava problem. Još bi bolje bilo ako bi sam autor članka u startu pokušao da bude što neutralniji. Ne po cenu moranja - da mora pošto-poto da nađe i druge izvore, ali da se teži tome. Pozdrav! mickit 18:35, 10. jul 2011. (CEST)

Jesam i hvala ti na tome. Taj dan sam se pripremao za Egzit i onako usput pustim taj prilog. Na početku ide onaj bećarac i, pošto su mi zvučnici bili pojačani, dolazi moja sestra i kaže: „E, teško ćeš se ti uklopiti na Egzitu sa tom muzikom.“ LOL mickit 22:50, 10. jul 2011. (CEST)

Uh, slabo se u to razumem. Znao bih da zapevam (kod nas je to na slavama redovna pojava), ali ne znam ništa u vezi terminologije, nošnji i sl. Sorry. mickit 23:05, 10. jul 2011. (CEST)

O Mirzi...

Upućen je on ranije za aroganciju. Ili mu je neko dao pogrešni savjet, ili je shvatio doslovno pravila, ili je nešto treće u pitanju, ne znam, ali shvata sigurno da takvo nešto baš i ne prolazi. A posebno da se koristi pri ovakvim člancima. --Željko Todorović (razgovor) 16:55, 10. jul 2011. (CEST) s. r.

O razgovoru

Ne namećem ja svoje mišljenje u raspravi oko materijalnih stvari, međutim oko osnovnih stvari ne bi trebalo biti rasprave. Logično je da se svaki članak piše od početka, hronološkim redom. Ako se članak zove Masakri u markalama, onda se prvo piše o tim događajima, pa tek onda o kasnijim reakcijama, posledicama, suđenjima, tumačenjima itd. Ne može ići obrnuto, odnosno da se prvo piše o reakcijama, posledicama i suđenjima pa tek onda o samom događaju. Isto tako u biografskim člancima prvo ide rani život, pa obrazovanje i karijera, itd. Rasprava o tim stvarima je bespotrebna i ničemu ne vodi. Ne može u članku o Drugom svjetskom ratu prvo ići Nirnberški proces i kapitulacija Njemačke, pa tek onda napad Njemačke na Poljsku. Nema potrebe da se ide u rat izmjena oko besmislenih stvari, objasnio sam ti u opisu izmjene zašto sam je napravio. Pozdrav!--V i k i v i n dbla bla 21:33, 10. jul 2011. (CEST)

??

Čelični, molim te pogledaj u članku Ratno vazduhoplovstvo i protivvazdušna odbrana SFRJ tabele, Smirnof se žali da se preklapaju. Kod mene stoje idealno, dodiruju se jedna pored druge. Mislim da je suzio format?-- Sahararazgovor 23:35, 10. jul 2011. (CEST)

Verzije

Vrlo je jasno kada se radi o Ratu u BiH da postoje različite verzije događaja. Ako je verzija o granati referencirana onda se stavi da je to recimo prva verzija događaja. Prema drugoj verziji masakr se dogodio tako i tako... To su neistražene stvari, glavno suđenje oko toga je u toku, tako da svakako da i presuđena verzija ima vjerodostojnost, ali i mnoge oprečne reakcije. --Željko Todorović (razgovor) 11:49, 11. jul 2011. (CEST) s. r.

Vikipedija se ne zasniva na nečijoj riječi, nego na pravilima uređivanjima. Tamo gdje su oprečne reakcije, mora biti obadvije strane, tu nema diskusije, posebno kada se priča o ovom ratu. Što se tiče presuda sudova, oni su svakako relevantne, kao i kontra-rekacije na njih. Nije mala stvar da se skoro cijela javnost RS protivi zvaničnim verzijama događaja, to je svakako kredibilno. A što se tiče nekog posebnog članka, o tome nema ni govora. Možda je Mirza malo zamislio da je za enciklopediju istina ono što kažu sudovi (a da ni slučajno nije nešto drugo), a time se enciklopedija ne bavi. U ovakvim stvarima ona pruža relevantne informacije, a na čitaocu je da shvati kako hoće. Nismo mi nikakvi ideolozi ili nešto sl. ovdje pa da kažemo ovo i ovo je istina. Ne, nego se tekstovi zasnivaju na poznatim izvorima. --Željko Todorović (razgovor) 11:58, 11. jul 2011. (CEST) s. r.

Rekao sam već, u takvim slučajevima se koriste verzije, a ne ovo ili. A ja ću mu još pojasniti neke stvari. --Željko Todorović (razgovor) 12:04, 11. jul 2011. (CEST) s. r.

Baš Čelik

Tvoji "argumenti" su uzeti u obzir, nema potrebe da po stoti put ponavljas isto. NE citas nikako ono sta ti govorim, ne mozes uticati na mene zbog toga sto po stoti put pises jedno te isto, nakon sto ti ja 100 puta objasnim. Tvoji stavovi su uzeti u obzir i razmatranje. Ima ovdje jos ljudi i editora, pronacice se neki koncenzus. Ja bi ti preporucio da pocnes stavljati vremenske intervale u onom filmu koji se odnose za stvari koje si referencirao. Posto film onakav ne moze stajati kao izvor. Pozdrav--MirzaM (razgovor) 13:34, 11. jul 2011. (CEST)

Ja ne odlucujem o tome da li se moze ili ne moze napisati novi clanak, niti me te stvari zanimaju. U svakom slucaju, sretno ti u radu na njemu.--MirzaM (razgovor) 14:31, 11. jul 2011. (CEST)

Pozdrav! Slusaj, ne znam jesi li bio ozbiljan kada si rekao da neces vise da radis na clanku o masakru na markalana, no problem je sto je ostalo nekih dijelova teksta koje si ti stavio (isto kao i u clanku opsada Sarajeva), a koji nemaju nikakvi referenci. U nekim normalnim uslovima, ja vjerujem da bi bilo dosta ljudi koji bi dopunili te reference tjekom vremena, ali i sam znas da se ovdje rijetko ima volje za tim stvarima i to tako stoji. Pa ono, volio bi cisto znati da li planiras ikako se vracati i stavljati te reference da znam na cemu smo (u ta dva clanka)?--MirzaM (razgovor) 12:12, 12. jul 2011. (CEST)

Fudbal

To nije plej of jer se nisu igrale nove utakmice i to ne stoji u tabeli. Da je i plej of to ne stoji u tabeli. Prema pravilniku (koji donosi svaki fudbalski savez za sebe a kod svih nije propisano isto) o igranju prvenstva propisano je da se u slučaju kada dve ili više ekipa osvoje na kraju prvenstva isti broj bodova postupi na način kako će se te ekipe rangirati na tabeli kao što je ovde slučaj. Tri ekipe su imale po 40 bodova, a jedna je morala napustiti Prvu ligu. Prena navedenom pravilniku FSRS to se rešava ovako: Uzimaju se samo njihovi međusobni susreti i napravi tabela njihovih rezultata. Tu tabelu si stavio u ostalo, gde joj nije mesto, niti u tabeli ima ostalo. Dovoljno je napisati u uvodnom delu teksta kako se postupa ako se pojavi ovaakav slučaj. Najlošiji rezultat međusobnih susreta imala ekipa Olmladinca, pa je ispao iz lige. Ako to želiš potkrepiti tabelom ovo iz rubrike ostalo stavi je istod konačne tabele samo ispred napiši imena klubova kao u konačnoj tabeli sa istim rubrikama iznad.--Drazetad (razgovor) 11:03, 12. jul 2011. (CEST)

Nama naslova jer se to ne nikad ne stavlja u tekst, nego se samo napiše da je njihov redosled napravljen na osnovu međusobnih rezultata. Tabela se ne pravi jer je to dovoljno, a pošto je ekipa ispala sigurno je da je imala najslabiji rezultat i to ne treba dokazivati jer je evidentno da je iduće sezone igrala u Drugoj ligi. Pošto želiš to staviti i objasniti sistem, nije problem uneti (to nije praksa.) Napiši ispod tabele jednu rečenicu i stavi tabelu. Na pr. Pošto su tri ekipe koje se su zauzele jedno od 12 do 14. mesta u konačnoj tabeli osvojile isti broj bodova njihov redosled se dobio na osnovu rezultata međusobnih susreta. Najslabija je bila ekipa Omladinca koja je zbog toga zauzela 14 mesto u konačnoj tabeli i ispala iz Prve lige. To bi bilo dovoljno. Ispod ovog napravi tabelu bez naslova istu kao za konačan plasman, ali samo za ova tri kluba sa podacima koje imaš u rubrici ostalo, a ja ću ti objasniti zašto je ekipa Omladinca bila naslabija da bi ubuduće znao, jer ti sigurno neće biti jasno. Kao i kako da popuniš rubriku „Gol razlika“. --Drazetad (razgovor) 11:38, 12. jul 2011. (CEST)

Dobro. Tekst si mogao i izmeniti glavno je da je to suština. Evo zašto je takav redosled. Prva Sloboda ima 6 bodova i to je jasno da je bolja od drugog i trećeg jer oni imaju 5 bodova. Kako se sad vidi da je BSK bolji od Omladinca kad oba imaju isto bodova. Sada se primenjuje novi uslov gol razlika BSK je dao 3 gola, a primio 2 pa je njegova gol razlika +1 (jedan gol je više dao nego što je primio), a kod Omladinca 2 gola dao i 2 primio gol razlika je 0 (isto dao i primio golova) Pošto je + 1 veće od 0 BSK je bolje plasiran.--Drazetad (razgovor) 15:16, 12. jul 2011. (CEST)

Treba u ovu u sve tabele da uneseš gol razliku. To ti je lako: Ako je klub dao više golova nego što je primio na pr. 54 dao 28 primio gol razlika je pozitivna i piše se +26, ako je broj datih i primljenih golova isti onda je 0, a ako je više primio nego što je dao gol razlika je negativna. pr. 34 dao 62 primio gol razlika je -28. To treba uneti u sve tabele, jer je to često bitno kad se određuje plasman. --Drazetad (razgovor) 15:26, 12. jul 2011. (CEST)

Dobro je samo si kod BSK-a u konačnoj tabeli mesto +2 napisao -2.--Drazetad (razgovor) 16:00, 12. jul 2011. (CEST)

Nema drugog kluba sa tim imenom, koliko ja znam, ali proveri da slučajno u zvaničnom imenu kluba nema i Banja Luka, jer mu na grbu piše OFK Lauš Banja Luka.--Drazetad (razgovor) 12:01, 13. jul 2011. (CEST)

Preimenuj u OFK Lauš. Sumnjiva mi je godina osnivanja. klub iz 1953 je ugašen 1957. Posle duže pauze od 13 godina osnovan je novi klub 1970. Ime promeni a ovo ostalo kako hoćeš--Drazetad (razgovor) 12:26, 13. jul 2011. (CEST)

Razgovor

[8], [9] Ne znam jesi li gledao film ranije, vredi ga pogledati. Bilo bi lepo iskoristiti ove podatke i na Vikipediji. Pozdrav! --Milosh990 (razgovor) 10:52, 13. jul 2011. (CEST)

Na strani Vikipedija:Sjajni članci/Glasanje je pokrenuto glasanje/rasprava za članak Istočni front u Drugom svetskom ratu da se skine sa spiska sjajnih članaka. Glasanje traje od 13. jul 2011. do 20. jul 2011. -- --Jagoda ispeci pa reci 11:53, 13. jul 2011. (CEST)

  Urađeno mickit 11:25, 14. jul 2011. (CEST)

Hvala ti. Ne smeta ni ovako, ali je lepše da se ne vidi.--Drazetad (razgovor) 21:52, 14. jul 2011. (CEST)

Hvala još jednom. Vidim da si uspeo. --Drazetad (razgovor) 10:58, 15. jul 2011. (CEST)

Negde sam zabrljao preuzimajući logo Evropskog ekipnog prvenstva u atletici iz 2011 u Novom Sadu. vidi Slika:Logo.png Fajl je isti kao i onaj iz 2010. samo je drugačiji tekst. Šta treba udaditi da oba mogu koristiti, ili ako ovaj današnji predložim za brisanje (jer treba i veća rezolucija), da li ću pokvariti i onaj stari. Hvala--Drazetad (razgovor) 14:10, 16. jul 2011. (CEST)

Poslušao i poslao, a zašto sad ona sa EP 2011 koja je ostala Slika:Logo.png ne može da se postavi desno, nego kad se napiše desno ostaje na sredini. Verovatno treba promeniti rezoluciju ili je nešto drugo. Hvala ti.--Drazetad (razgovor) 15:17, 16. jul 2011. (CEST)

Pokušao sam dva puta i kad god kliknem na pošalji. Pojavi mi se „Ovo je duplikat sledeće datoteke“. Možda bi je pre trebalo obrisati, pa onda poslati novu. Šta misliš--Drazetad (razgovor) 15:24, 16. jul 2011. (CEST)

Hvala uspelo je. Da li staru datoteku treba predložiti za brisanje.--Drazetad (razgovor) 16:04, 16. jul 2011. (CEST)

Spajanje

U toku su radovi na tom članku, pa ću kasnije. mickit 17:19, 15. jul 2011. (CEST)

Nema na čemu :) mickit 17:43, 15. jul 2011. (CEST)

Istorija RS

Republika Srpska nema svoju istoriju prije 1992. godine i to treba da bude kristalno jasno. U članku Istorija RS treba napomenuti šta je tu bilo ranije prije nastanka današnje RS, ali praviti sulude kategorije svakako da ne može proći. Ne može se opširno pričati o nekim stvarima, ako negdje uviđaš da je isti slučaj kao i sa ovim suludim kategorijama, ti prijavi pa će se raspravljati o tome. Nema ništa loše što Jagoda izbacuje te kategorije jer ne mogu postojati. Događaji prije 1992. nikako se ne mogu svrstati u istoriju RS. --Željko Todorović (razgovor) 01:35, 16. jul 2011. (CEST) s. r.

Ako je izbacila nešto iz skorijeg vremena, to se vrati i gotova stvar. NE vidim šta je tu sporno, možda je previdila neku stvar. O BiH u Drugom svjetskom ratu se treba raspravljati sa poznavaocima istorije tog vremena jer moguće je da su komunisti koristili taj naziv za politički entitet, uostalom, postojalo je posebno antifašističko vijeće za BiH. Međutim, to raspraviti sa pravim ljudima. Što se tiče Istorije BiH pod osmanskom vlašću i nekim drugim vremenima, to takođe pokrenuti odgovarajuću raspravu. U vremenu gdje nije postojala, naravno ne može ni biti. --Željko Todorović (razgovor) 01:43, 16. jul 2011. (CEST) s. r.

Nema to nikakve veze. Ne vjerujem da je Laslo nerazuman admin koji i ne gleda kakve ko izmjene čini. Dakle, ako je nešto pogrešno stavila u drugu kategoriju, to se jednostavno vrati i obrazloži. Nije teško to uraditi. Uostalom, ako ti je lakše, navedi na nekom mjestu o čemu se radi, ovako ja ne mogu niti bilo ko drugi imati neki pregled. --Željko Todorović (razgovor) 01:49, 16. jul 2011. (CEST) s. r.

Ne znam šta bih ti rekao, to je tvoj stav. Ako nećeš da uređuješ, to je tvoja stvar. Ja ti fino govorim da prijaviš sličaj slučaj kako bi se i on razriješio na ovakav/sličan način, jer ovom nema povratke. Ovakve stvari su za naš mentalitet presmiješne. --Željko Todorović (razgovor) 02:01, 16. jul 2011. (CEST) s. r.

Ti ako smatraš da Jagoda zaslužuje neku opomenu/kaznu/blokadu slobodan si da prijaviš slučaj administratorima. Ne mogu ja davati savjetodavno mišljenje po tim pitanjima. --Željko Todorović (razgovor) 02:04, 16. jul 2011. (CEST) s. r.

Kao što sam rekao, ako imaš neke dokaze da zaslužuje nešto, predstavi to i vidi šta će drugi reći. Ne mogu ja govoriti o prošlim situacijama niti šta će biti u budućim. --Željko Todorović (razgovor) 02:07, 16. jul 2011. (CEST) s. r.

hehe...

Ti misliš sad si kao nešto me nagazio pa mi vraćaš tante za mante. ali gorko si se prevario. Mene ti članci apsolutno ne zanimaju, tj. odavno su prestali da me zanimaju, dok tebe tvoji i te kako zanimaju. Zar ne? Samo napred. I treba, gde god nema literature, samo beleži. Evo i ja ću da se dam na posao. Srećan rad.

Fudbal

Ono -1 je znak da je službeno (odlukom neke komisije saveza što piše u tekstu) oduzet jedan bod. Klub je dobio 11 utakmica po 3 boda za svaku = 33 boda i 6 nerešenih po 1 bod za svaku = 6. Znači ukupno 33+6 = 39, a u zadnjoj koloni je upisano da je osvojio 38 bodova Znači da je tu oduzet jedan bod. Da je upisano 39 onda bi -1 upisao u tu kolonu, a pošto je to već odbijeno, onda to -1 ostavi tu iz ime kao i što je u tabeli ( da bi se znalo zašto ima bod manje) Isti slučaj imaš - 3 kod Sloge DIPO, pa uradi isto jer su i njoj ta tri boda već odbijena 35 - 3 = 32. Mislim da sam bio jasan, ako je nešto nejasno pitaj.--Drazetad (razgovor) 00:26, 23. jul 2011. (CEST)

Ako imaš podatke, zašto su im oduzeli bodove, treba bi u koloni Bodovi staviti referencu.--Drazetad (razgovor) 01:08, 23. jul 2011. (CEST)

Jagoda; podnaslov!

Ma pusti kraju... Vidiš da je neozbiljna... Što se tiče tamo razgovora, ne treba nekoga na prečac optuživati da troluje ili da je udružen u kakav klan i tome sl. To su optužbe bez pokrića, brzoplete optužbe, i neprovjerljive. Stoga, oštrih kvalifikacija ne treba biti. To su za mene medijski nastupi, ja volim da se o svemu ozbiljno razgovara, ne na medijsko-rečenički način. --Željko Todorović (razgovor) 01:00, 23. jul 2011. (CEST) s. r.

Bulgarija

Ne razumijem baš najbolje tvoje pitanje. Malo mi detaljnije objasni na šta ciljaš? --Željko Todorović (razgovor) 01:47, 23. jul 2011. (CEST) s. r.

Ne znam šta je to, i odakle tu. Niti u ruskom niti u ukrajinskom ne kaže se ništa ljuden. Takva konstrukcija je nemoguća u tim jezicima, kao ni transkripcija na naš. Ako bi se transkribovali bilo bi ljuden, ali ja zaista ne vidim ni na slici nigdje takav natpis. --Željko Todorović (razgovor) 01:53, 23. jul 2011. (CEST) s. r.

Kao što sam rekao, konstrukcija ljuden ne može postojati niti u ruskom niti u ukrajinskom jeziku. To je neka greška, i vjerovatno može samo značiti spomenik ljudima, ništa drugo. Mada i ne znam otkud to sada memorial, koliko je meni poznato, mnogo je uobičajenije pamjatnik. --Željko Todorović (razgovor) 01:59, 23. jul 2011. (CEST) s. r.

Jeste narodni spomenik, nema šta biti drugo. --Željko Todorović (razgovor) 02:03, 23. jul 2011. (CEST) s. r.

Savjet

Ne vidim gdje je problem da se počne uređivati članak s navođenjem preciznih izvora. Nema toliko veze ako je hrvatski izvor o recimo Ratku Mladiću, ako je već detaljniji u nekim slučajevima. Dok god nema kontradiktornosti u izvorima, onda su takvi izvori dobrodošli. Što se tiče odnosa tebe i Jagode, ne vidim zašto i dalje ratujete, kada možete prestati i baviti se ozbiljnim radom. Pa već si objasnio svima svoj stav o Jagodi i nema potrebe dalje da ga širiš, ako se već Jagoda izvinila i rekla da hoće ozbiljno da radi. Izvinjenje je ljudska stvar, a pošto su svi urednici ljudi, svakako da će ga prihvatiti, uvažiti, i nastaviti dalje sa radom. Ne znam šta očekuješ sada, da Jagoda bude blokirana ili šta? Ona bi već bila blokirana da je prekršiča elementarna pravila dobrog ponašanja i komunikacije, a pošto nije, onda nema ni nikakvih mjera. Pogotovu kada se izvinila za neke svoje riječi i stavove na koje imaš primjedbe, kao što je i zatražila da se ozbiljno dohvatimo posla s izvorima. Ne vidim razlog zašto se već jednom ne počne s ozbiljnim radom. --Željko Todorović (razgovor) 15:50, 24. jul 2011. (CEST) s. r.

Pošto mi se Jagoda ponovno obratila da nešto očigledno ne štima između vas dvoje, želio bih ponovno da uputim poziv na smirivanje strasti. Ako je već došlo do nesporazuma u uređivanju, riješite to kako valja i utvrdite šta nije u redu, i kako bi trebalo biti. Vidim da se sporite oko nekog izvora RTRS-a (kako ja shvatam, Jagoda tvrdi da je prepisan valjda sa Vikipedije, možda i griješim). Pa pobogu, ako jeste tako, nije to teško utvrditi. Ako nije, i to je lako utvrditi. Dakle, glavno je da ne „gubite kontrolu nad sobom“ i da ozbiljno uređujete. --Željko Todorović (razgovor) 03:03, 25. jul 2011. (CEST) s. r.

Snimatelj i direktor fotografije

Šta znam. Ja sam pogledao u Šablon:Film i tamo ima opcija snimatelj. Ne znam koji si ti šablon koristio. I da: snimatelj, direktor fotografije i kamerman su isto, samo se u različitim kinematografijama koriste različiti nazivi. Doduše, u nekim kinematografijama kamerman označava tehničko lice koje rukuje kamerom i njemu je nadređen snimatelj (ili glavni snimatelj) odnosno direktor fotografije.

--Sly-ah (razgovor) 16:41, 31. jul 2011. (CEST)

Ja vidim da ima samo snimatelj, a takva je bila i moja izmena 25. jula. Ionako je nepotrebno da direktor fotografije i snimatelj budu u istom šablonu, jer su to zapravo sinonimi. Dakle, opcija snimatelj je postojala u šablonu, međutim, kada sam uneo ime i prezime snimatelja filma Čovek iz zalagaonice, to se nije pojavilo. U tome se sastojao čitav problem.

--Sly-ah (razgovor) 16:54, 31. jul 2011. (CEST)

Čoveče, ja se ubih objašnjavajući da su snimatelj i direktor fotografije isto i da nema potrebe da se navode u istom šablonu, a ti, nakon što je Bokica ubacio snimatelja, ubacuješ i direktora fotografije! Evo, još jednom: direktor fotografije i snimatelj su sinonimi (imaju isto značenje) i nema potrebe da se oba termina pojavljuju u jednom te istom šablonu, budući da se tako stvara zabuna. Briši ili jedno ili drugo.

--Sly-ah (razgovor) 17:58, 31. jul 2011. (CEST)

Ma nebitno je, samo izbaci jedno od to dvoje. Evo, neka ostane snimatelj.

--Sly-ah (razgovor) 18:58, 31. jul 2011. (CEST)

Gornja Slatina

Hallo Bas Celik, hajde mi se javi na email, bas me zanima odakle si, mozda smo i komsije hehe. Adresa je: slatinac na gmail.com — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Slatinac (razgovor • doprinosi) | 18:51, 02. avgust 2011

Hrvatski sabor

Mislim da Srbi nikada nisu imali zagarantovana tri srpska mjesta u bilo kojem sazivu Sabora (možda su osvajali toliko, ali zakonski nisu bila zagarantovana). Koliko se ja sjećam, to je bio zakon od prošle ili pretprošle godine koji je usvojen, a opet koliko se sjećam, bilo je negodovanja od strane nekih stranaka da su sva ta mjesta zapravo garantovana za Milorada Pupovca, odnosno njegovu stranku (jer je neki poseban izborni sistem). Dakle, na osnovu zakona koji je usvojen, a zapravo nikada sproveden (nije bilo izbora po njemu), ne možemo formirati rečenice kao da je to vječno bilo, a eto sada Hrvatska to ukinula. To svakako da zvuči pristrasno. --Željko Todorović (razgovor) 13:59, 4. avgust 2011. (CEST) s. r.

A ti svakako ubuduće pazi kako formulišeš rečenice. I u samoj referenci piše zakon od prošle godine, a opštepoznato je da izbora u Hrvatskoj nije bilo. Stoga, taj zakon nije ni mogao imati bilo kakvo dejsto po Srbe tamo. --Željko Todorović (razgovor) 20:39, 4. avgust 2011. (CEST) s. r.

Vektorska mapa puteva Srpske

Da li bih znao, znao bih. Ali, da li bih imao vremena... sudeći po planiranim obavezama, ne do snjegova :) Treba i meni lično jedna vektorska, već duže vrijeme, pa ako me ovo ne pogura da to uradim skorije, ne bih ništa mogao (najvjerovatnije) do januara. --2e1a0 (razgovor) 03:05, 7. avgust 2011. (CEST)

Kao onaj otac iz vica: „Samo ti pitaj, kako ćeš da naučiš ako ne budeš pitao“ :) Šalu na stranu, budi slobodan da pitaš, neće mi smetati. Ako mogu u tom trenutku, sjajno. Ako ne mogu, nemoj da zamjeriš. --2e1a0 (razgovor) 03:58, 7. avgust 2011. (CEST)

???

Vratio sam, hvala. Zašto stoji u MQ-1 Predator, u kategorijama, „Članci sa pokvarenim spoljašnjim vezama“? Isto sam kategorisao i Avion nEUROn, a tamo ne stoji.-- Sahararazgovor 08:37, 9. avgust 2011. (CEST)

Tačno, hvala.-- Sahararazgovor 08:47, 9. avgust 2011. (CEST)

Aj mi arhiviraj stranicu za razgovor ako znaš kako se radi--Zrno (razgovor) 18:50, 9. avgust 2011. (CEST)

Sređeno, hvala u svakom slučaju !

RUT

S jedne strane razumem tvoje negodovanje, ali nisi ni ti potpuno u pravu. Šablon „radovi u toku“ se postavlja u članak sa ciljem da se drugi korisnici zamole da jedno vreme ne doprinose na članku. Dakle, da se zamole, a ne da im se zabrani uređivanje. Uglavnom se taj šablon poštuje, mada to nije uvek slučaj (često imamo situaciju da se šablon koristi na previše članaka ili previše dugo vremena na jednom članku bez stvarne potrebe ili imamo situacije da pojedinci ne smatraju da jednom korisniku treba dopustiti da završi započeti posao). Ne postoji pravilo kojim bi se zabranilo drugim korisnicima da doprinose na članku, tako da svi urednici zainteresovani za uređivanje trebaju da nađu zajednički jezik i da vide kako da najlakše i najbrže unesu ono što su naumili uz što manje sukoba izmena. Ne smatram dobrom praksom prekidanje nekoga u radu, ali ni tvrdoglavo odbijanje i vraćanje tuđih izmena samo zbog činjenice da {{rut}} stoji na vrhu članka. Da, ja nisam reagovao, jer sam smatrao da nije dobro ni da članak koji govori o aktuelnom događaju bude zaključan, niti da dva vredna Vikipedijanca budu blokirana. Shvatite već jednom da smo na ovom projektu prinuđeni da sarađujemo čak i onda kada se ne slažemo. mickit 12:36, 10. avgust 2011. (CEST)

Mapa-infokutije

Pozdrav, hvala za početak na lepim rečima... Što se mape tiče svakako ću je uraditi, ali ne mogu da preciziram kad će to biti zbog problema sa kompjuterom - crkao mi je hard na kojem radim mape i dok to ne osposobim neću moći ništa da učinim :-( Nadam se da će to biti ubrzo, pa ću se pozabaviti ovom vrlo interesantnom i za mene izazovnom mapom. Pozz i sve najbolje :)--Ivan Matejić (razgovor) 09:02, 11. avgust 2011. (CEST)

Zdravo

Na stranici Vikipedija:Sjajni članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Ajron mejden da isti postane jedan od sjajnih članaka. Glasanje traje u periodu 11. avgust 2011. — 18. avgust 2011. ----VuXman talk 22:08, 11. avgust 2011. (CEST)

O MirziM

Mislim da nije kopirao ničiji potpis, samo je želio citirati riječi Aleksmilta. Što se tiče trolovanja, to širok koncept i ne može se sažeti odjednom i donijeti sud o tome. Po mome mišljenju, problem sa njim je što Vikipediju posmatra na pogrešan način. --Željko Todorović (razgovor) 01:02, 12. avgust 2011. (CEST) s. r.

Moja porodica

Molim te prestani da zloupotrebljavas patnje moje porodice da bi nesto dokazao. Molim te ne spominji ih vise, pogotovu ne u kontekstu omalovazavanja onog sto su oni preziveli samo zato sto nisu Srbi. To sto radis je u najmanju ruku degutantno i krajnje odvratno. --Jagoda ispeci pa reci 02:58, 12. avgust 2011. (CEST)

Pomenuo sam ono šti si sama napisala. To što tvoja porodica nije srpske nacionalnosti, to meni ne smeta. Ali mi smeta to što ti ne poštuješ ni moj narod, a ni moju porodicu, kao ni članove moje porodice koji su ubijeni a koje ti nazivaš agresorima! Jesmo li se razumjeli? Je li ti jasno šta memi smeta? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 03:53, 12. avgust 2011. (CEST)

Vukovarsko-srijemska

Nema potrebe išta proveravati. Na hrvatskom jeziku je jedino ispravno Srijem, pa je Vukovarsko-srijemska županija i službeni i jedini ispravni oblik u hrvatskom jeziku.Drugo je pitanje da li je na vikipediji dozvoljeno "prevođenje", odnosno ekavizacija ijekavskih toponima i službenih naziva. Koliko je meni poznato, jezička norma to ne dopušta, što znači da na našoj vikipediji mora ostati oblik "vukovarsko-srijemski".

--Sly-ah (razgovor) 08:58, 12. avgust 2011. (CEST)

Ovo što sam ti gore naveo je ijekavski standard hrvatskog jezika. Postoji i ijekavski standard srpskog jezika (npr. u RS). Njegov glavni tumač i zagovornik je prof. Telebak, a on u svojoj knjizi Rječnik ijekavskih oblika riječi navodi da je Srem jedino pravilno i na ijekavici i ijekavici. Napominjem još jednom da se ovde radi o normi srpskog jezika, koju ne treba brkati sa ijekavskom normom hrvatskog jezika. Dakle, za Srbe ijekavce je i dalje Srem, bez obzira šta na to kažu Hrvati.

U svojoj knjizi Govorimo srpski, Telebak navodi da "... dok Hrvati imaju dosljedniji ijekavizam, naročito u prefiksima: prijenos, prijevoz, prijevoz, prijeći itd., kod Srba ijekavaca je samo: prenos, prevod, prevoz, preći ...". Dakle, Srbi ijekavci nemaju tako dosledan ijekavizam kao Hrvati, što se verovatno odražava i kroz izgovor reči Srem/Srijem.

--Sly-ah (razgovor) 09:18, 12. avgust 2011. (CEST)

Revertovanje

U zadnjih nekoliko dana si više puta prekršio pravilo o tri vraćanja. Nisam reagovao jer sam smatrao da ćete sami naći zajednički jezik i da je glupo i da neko bude blokiran i da se članci zaključavaju. Obrati malo pažnju na to. mickit 19:55, 12. avgust 2011. (CEST)

Da, svjestan sam toga da su pravilo o tri vraćanja prekršili korisnici Jagoda, XZ i ja. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:58, 12. avgust 2011. (CEST)

Ako si svestan, onda nemoj to više da radiš. mickit 20:01, 12. avgust 2011. (CEST)

Da, stim što su za rat izmena potrebne najmanje dve osobe. Nisam video da si ti ostavio komentar na stranici za razgovor članka Trebinje, pa možda taj savet treba prvo na sebe da primeniš? mickit 20:10, 12. avgust 2011. (CEST)

Odlično. Nema potrebe da meni to objašnjavaš, jer ja nisam ni gledao detaljno sporni sadržaj. Suština je da prostim revertovanjem u nedogled nećete ništa dobro postići. To je sve. mickit 20:32, 12. avgust 2011. (CEST)

Ti znaš

da ja ne lažem: [10]. Čelični, koliko ja vidim, uzrok za tvoje odnose, aktivnosti, pa i greške koje praviš ovde su drugi autori i isključivo oni. Zato i glasaš kako glasaš, vraćaš izmene kako ih vraćaš, svađaš se sa kim se već svađaš... Nekako ne vidim da imaš sopstvene stavove, a koji ne zavise od toga ko je zapravo tvoj sagovornik. Ovo ti neću dalje objašnjavati, jer vrlo verujem da znaš dobro zašto sam ovo napisao. Žao mi je što tako radiš, jer zapravo vidim da bi ti prvi želeo da ovde na Njikipediji vlada sloga i blagostanje. Međutim, znaš kako je, ne možeš postići ič ako ne pružiš sopstveni primer.--Metodičar zgovor²a 20:49, 12. avgust 2011. (CEST)

Pa, odgovorio sam ti na tvojoj. Ako je potrebno, i na Mikijevoj ću.--Metodičar zgovor²a 20:52, 12. avgust 2011. (CEST)

Metodičar je napisao neistinu da „Čelični tvrdi da je Vojisav Šešelj pisac“. Radi se o tome da je korisnik XZ uklonio dio članka a da sam ja vratio ukloljeno na prijašnje stanje bez ikakvih promjena [11]. Dakle, ja nisam napisao da je Vojislav Šešelj pisac, nego sam vratio obrisani dio u članak. Mislim i da je Metodičar potpuno svjestan da se radilo o vraćanju, i ne znam koji su njegovi motivi da izvrće stvari. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 20:59, 12. avgust 2011. (CEST)

Izvini, malo sam izgubio nit gde zapravo treba da ti odgovorim. Čelični, ja najiskrenije nemam ništa protiv tebe, čak te smatram gotivnim urednikom Njikipedije. Samo imam protiv nekih tvojih postupaka. To je različito i nema razloga da se stvara loš odnos. U krajnjoj liniji, znaš za onu narodnu da ko ti sve vreme povlađuje, najgori ti je neprijatelj? Inače, odgovorio sam ti na Mikijevoj strani.--Metodičar zgovor²a 21:03, 12. avgust 2011. (CEST)

Nije bez razloga. Kako sada u tekstu stoji, Šešelj je dodat barabar uz Kapora, ispred stoji pisac, pa rastumači sam. To sam ti već zamerio; kada radiš posao, uradi ga kako treba.--Metodičar zgovor²a 21:10, 12. avgust 2011. (CEST)

Znam uljudnije da komuniciram, ali ne želim. I ja nisam odgovoran za tvoj odnos sa Vikivindom. Svađa među vama bi se svakako rasplamsala, ali si se ti dugo vremena trudio da se to pokatkad dešava, zar ne? :) To opet u prilog onome što sam ti rekao na početku.--Metodičar zgovor²a 21:18, 12. avgust 2011. (CEST)

Nema potrebe da moju stranicu za razgovor koristiš za dijalog sa drugim korisnicima. A, inače, smanji malo doživljaj. Ulaziš u ratove izmena svesno i za to nema opravdanja. Tako nećeš rešiti bilo koji problem, čak naprotiv, samo ćeš samom sebi i drugima zakomplikovati život. Pozdrav! mickit 23:06, 12. avgust 2011. (CEST)

Spomenici

Pozdrav! Zamolio bih te da mi pomogneš u identifikovanju naziva sledećih spomenika sa njihovim fotografijama koje su na Vikipediji, pošto si autor članka Spomenici Republike Srpske. Pišem biografiju vajara Miodraga Živkovića i on je autor sledećih spomenika u RS:

• spomenik „Srpskim braniocima Brčkog“, Brčko 1997.
• spomenik „Borcima Bijeljine i Semberije“, Bijeljina 1998.
• spomenik za „Krst časni“, Prijedor 2000.
• spomenik „Borcima Otadžbinskog rata“, Derventa 2002.
• spomenik „Borcima za slobodu“, Modriča 2002.
• spomenik „Braniocima Otadžbine“, Mrkonjić Grad 2004. --Plamen (razgovor) 13:32, 14. avgust 2011. (CEST)

U redu, hvala na pomoći! Kad nađeš slike, onda ih samo ubaci u galeriju dotičnog članka. --Plamen (razgovor) 20:04, 14. avgust 2011. (CEST)

Miut

Da, dok sam komentarisao na AT, ti si mi to isto napisao - previše komentara, a premalo reakcije. --V. Burgić (reci...) 23:05, 14. avgust 2011. (CEST)

E

jesi video da je Lorens Olivije postao sjajan članak? Nekako očekujem da ćeš ti da čestitaš autoru. Ja to već odradio. :)--Metodičar zgovor²a 13:07, 18. avgust 2011. (CEST)

Zdravo

Na stranici Vikipedija:Dobri članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Sidni Krozbi da isti postane jedan od dobrih članaka. Glasanje traje u periodu 18. avgusta 2011. — 25. avgusta 2011. --Sima90 (razgovor) 23:14, 18. avgust 2011. (CEST)

Ustav RSK

Nemam sada vremena to raditi, ali mogao bi provjeriti je li tekst zaštićen autorskim pravima, a ako jeste, onda treba tražiti odgovarajuću dozvolu za to. Ako ne možeš to ustanoviti, pitaj nekoga na Trgu/Autorska prava. --Željko Todorović (razgovor) 19:42, 19. avgust 2011. (CEST) s. r.

Tekstovi ustava, zakona i drugih državnih akata su slobodno za objavljivanje, ali oni ostali dokumenti tamo (to je valjda nešto propratno, jel) i nisu baš. Pretpostavljam si i mislio samo na Ustav. Kada budem imao vremena pozabaviću se time. Oduzima mi dosta vremena sređivanje akata tamo u Vikizvorniku. --Željko Todorović (razgovor) 20:39, 19. avgust 2011. (CEST) s. r.

Obavešten sam i kad god prepišem tekst stavi nalepnicu. Tekst zbog kojeg si mi ovo napisao je tvoj, a ja sam dodao podatke koje si i sam potvrdio. Hvala ti na brizi za moju edukaciju, mada ja to nisam tako shvatio.--Drazetad (razgovor) 13:55, 20. avgust 2011. (CEST)

Ja isto znam povećati (da pogrešno ne shvatiš), ali je i tda dosta nečitko, posebno znaci. Čak mi se čini da ima i grešaka (pomešano R i r). U formuli figurira samo r, nigde R, a na slici obrnuto. Hvala nisam želeo da budem nezahvalan.-- Sahararazgovor 12:41, 21. avgust 2011. (CEST)

Hvala. Nisam znao za to! Pozdrav! --Milosh990 (razgovor) 14:44, 26. avgust 2011. (CEST)

Trebao si napisati Pica (jelo), pa da napravimo višeznačnu, a možda i nije štos.--Drazetad (razgovor) 15:58, 26. avgust 2011. (CEST)

Znam ali zadnji si radio na njoj.--Drazetad (razgovor) 16:03, 26. avgust 2011. (CEST)

Nisi uvek tako ozbiljan, Video si da sam napisao „a možda i nije štos“ i da sam se šalio.--Drazetad (razgovor) 16:10, 26. avgust 2011. (CEST)

Hrana

U većini naših tekstova piše odakle je jelo, a ako ne, pronađem to na nekoj drugoj vikipediji. Desi se da nema, pa onda ostavim.. pozdrav --Pavlica talk 15:18, 27. avgust 2011. (CEST)

Zbor

Da. Ova slika je ipak 1966. godine tj. snimak povodom 50 godina od njegove smrti. Ja sam mislio da je iz 1950-ih. Davno sam ga gledao pa sam pisao po sjećanju. Sad sam našao snimak na svom hard disku pa ponovo pogledao. Preprevio sam ono za Klisinu jer se ne radi o istoj crkvi. Manastir Kilisina se nalazi na teritoriji opštine Prijedor, ova je u Stričićima čini mi se na brdu Klisina pa je često tako i zovu. Pogledaću ovih dana da pretražim svoje slike pa da vidim ima li išta šta se može iskoristiti za članka. Nisam nikad bio gore na zboru, najviše zbog toga što se u isto vrijeme održava zbor u Krminama (tamo mi je stara rođena) pa tamo budem. Htio sam ove godine, ali mi auto crklo pa nisam mogao. --Nagrakaži/laži 17:56, 29. avgust 2011. (CEST)

Ne znam da li je to u redu što se tiče poštene upotrebe ako bismo obrisali znak BHRT. Nisam siguran da može, najbolje da pitaš Mikija pošto sam mu ja već tražio da preimenuje sliku. Možda i može, ali onda treba naći drugi izvor. Neku drugu TV, muzej, arhiv itd. Ja imam samo ovaj snimak sa BHRT. --Nagrakaži/laži 18:08, 29. avgust 2011. (CEST) Znam ja to, ali svako može da kupi stvari koje su starije od njega ako vlasnik hoće da ih proda ili ustupi na korištenje. Tako je vjerovatno BH otkupila snimak od muzeja, neke druge TV kuće, arhiva itd. Dakle ona ima neka prava i kad preuzimamo stvari sa njihovog programa trebali bi navesti izvor i nikako ne bi trebali brisati njihov znak. Šta nas dvojica mislimo o toj televiziji to je ovde nebitno, da je bio neki drugi izvor ja ne bih koristio njihov, ali šta je tu je. Valja u članak ubaciti koju sličicu iz prošlosti. --Nagrakaži/laži 18:23, 29. avgust 2011. (CEST)

Ustaški zločin i još štogod vezano za to

Pogledaću isečak na nekom drugom mestu, jer ukoliko sad otvorim fajl odraće mi jedno 100-200 megabajta što neće biti veselo jer idem na to da izdržim na par nedelja (trenutno nemam ADSL u NS-u nego sam umrežen preko MTS-a). U svakom slučaju shvatio sam suštinu. Ono što vređa sve one kojima je neko od članova iz porodice prošao kroz strahote ustaške i hortijevske zločinačke mašinerije, među kojima se i ja mogu svrstati, jeste ona nedovoljna ispitanost većine slučajeva. Po meni nije dovoljno da stoji samo spomen-ploča poginulima na tom i tom mestu gde se zločin zbio ili da se na vestima čuje nešto ukratko povodom toga. Naspram onoga što na prostoru današnje Vojvodine obeležava ili pak prkosno ističe manjinsko mađarsko i da kažemo juče formirano hrvatsko stanovništvo, meni je zbilja krivo kakva ravnodušnost po pitanju nanete nepravde vlada među stanovništvom srpskog govornog područja. Nedavno je pušten Kepiro a nisam primetio da se iko u mom mestu potresao sem neznatne grupe starijih koje niko živ ne švilji.

Međutim, ne daj Bože ako neko naškraba u Subotici na Trgu Lajoša Košuta (pazi stvarno po kome trg nosi ime!) četiri ocila ili štogod neumesno po srpski, odmah pokrenu poteru za njim jer se Savez vojvođanskih Mađara|Savez toliko uvredi da nema šanse da popuste sve dok počinioce ne kazne. Međutim, to je ništa naspram onoga što su radile ugarske vlasti u proteklih sto i nešto godina pre srpskom življu bez obzira koju religiju oni ispovedali. Stvar je bila i više nego jasno: uništiti u njima svaku pomisao na ono srpsko i načiniti od njih zadrte pristalice peštanske vlade drugim rečima ogorčene protivnike svoga roda. Npr. evo jednog od onih uspešno prevaspitanih.

Što se tiče takoreći hrvatske manjine u Vojvodini s kojom sam poprilično upoznat, tu stvar nije daleko od od malopre pomenute. Međutim, predstavnici ove do juče formirane grupe zbilja nemaju takta pa toliko preteraju u svojoj demagogiji da zaborave uopšte gde se nalaze. Pre par godina im je predsednik ili već šta dobio par šamara od grobara na ulici u gluvo doba, što naravno ništa nije čudno kad se ima u vidu kakve su sve moguće bljuvotine smislili onima iz Beograda koji ih počev od 1945. g. finansiraju. Nažalost, danas stvari stoje tako da se čini da u Subotici po kulturno-prosvetnom pitanju najbolje stoje Hrvati što deluje zaista pogubno po ostale. Ne samo što im je omogućeno da drže na tuce kulutno umetničkih društava nego su im dozvolili da uvedu i nastavu na hrvatskom ne samo u osnovnim školama nego i u gimnaziji. Iz godine u godinu sve je više onih koji decu upisuju u to odeljenje više zbog izvesnih koncesija (besplatni udžbenici, školski pribor, oslobađanje od đačkog dinara i sl.). Udžbenike za nastavni rad izdaje Školska knjiga, a u njima sigurno ne piše da su ustaše ratni zločinci koji su bacali ubijene u Drinu i Savu.

E, upravo zbog ove gore opisane gospode imam nameru da obradim neke stvari na ovoj viki, pa između ostalog i ta ustaška pogubljnja i hortijevske racije. Stoji ono što kažu: jednakost za sve bez obzira na jezik, pripadnost itd., ali ne sme ispustiti iz vida ko je prvi potegao nož na svog somseda/komšiju/sus(j)eda. Da je ova gospoda savesna ne bi toliko isticala tu nacionalnu isključivost, kao ovaj Šokac. Možda njih zapravo zabole koga su, da izvineš, ubacili u onu jamu, ali to kad se otkrije ostaje fakt koji mogu da obaraju koliko im milo ali ga ne mogu oboriti jer je to nešto što ne zarasta niti se lako zaboravlja.--Epaminonda (razgovor) 16:56, 1. septembar 2011. (CEST)

Ako sam ja citiram "velikohrvatskog ultranacionalistu poput „Šokca“" možeš li reći šta si ti?--Sokac121 (razgovor) 21:49, 1. septembar 2011. (CEST)

---

Pre nego što ti odgovorim još jednom naširiko, skrenuo bih ti pažnju da ignorišeš Šokca jer on je tu prevashodno da provocira. Sreća njegova pa sam dobro naspavan, inače bih se vatreno zalagao da malo spusti gard sa svojim oprobavanjem naših živaca. To što on radi nije u redu. Poznajući vekovnu podvojenost našeg naroda on namerno koristi priliku da rascep što više produbi. Ona prepiska na stranici koji je Micki obrisao mi je delovala kao prepucavanje između Vikivinda i tebe. E, proučavajući malo Šokca i tipove poput njega skontao sam da oni imaju onu ružnu naviku da se infiltriraju onamo gde osete da se vodi kojekakav spor. Ukoliko hoćeš da se spor vodiš onako kako se čini po tebi normalnim i po mogućstvu bez uplitanja ovog trola, moraš prvo da se otarasiš ovog trola jer on pošto poto koristi priliku da odnose zatruje do te mere da više ne izgleda na obično prepucavanje. Šteta pa je zajednica manje-više ravnodušna po pitanju ovog slučaja, ali na hrvatskoj viki se suradnici brzo aktiviraju ukoliko primete na svom terenu nekoga ko ne misli u skladu sa opštim shvatanjem stvari u Hrvatskoj. To je prvi mogući greh koji mu pripišu, ako zanemarimo zamerke oko tobožnjeg hrvatskog pravopisa i sl. banalnosti tipa nije pozorište nego je kazalište, nije Sunđer Bob nego je Spužba Bob. Takvi tipovi su bolesno opterećeni tom svojom nacionalnom isključivošću koja pogubno deluje na svakog ko nije 100 posto Hrvat. Nesreća je ta, kao što rekoh, da čak i usred zemlje Srbije možeš naići na takve tipove. Oni su kao nagazne mine: nagaziš ih, letiš u zrak zajedno s njima, tako da je bolje zaobići ih. Uzgred, nije isključeno da je ovaj Šokac odavde, pa čak i to da ga poznajem ako ne lično onda preko nekoga. U svakom slučaju dobro mi je poznat način kojim razmišljaju, jer stvar je više nego šablonska: da izvineš, kao da ih je Mesić sklepao.

Svakako ću pogledati dokumentarac kao i svaki koji je vezan za tako nešto. Dodao bih uz ono što sam kazao u pređašnjem komentaru da poznajem jednu obitelj (takoreći, po hrvatski) čiji je član zaglavio u Drugoj svetskoj vojni kao prašinar maloletnog kralja. Nije na vreme dezertirao kao gomila njegovih sunarodnika, ali mu je ipak pružena prilika da pređe u domobrane što je ovaj odbio i zbog toga deportovan u pitaj gde: Jasenovac. Odatle je organizao bekstvo sa jednim tipom koji je zbog iste stvari zaglavio: i njemu je ponuđeno da pređe ali nije hteo. Mala digresija: Hrvat si sve dotle dok igraš onako kako od tebe očekuju kompromitovana crkva i fašistička država, ako ne ispoštuješ ni jednu ni drugu instituciju tretiraju te kao i one jadnike što bacaju u jame. Prilikom bekstva protagonistu je presekao rafal, dok je ovaj drugi slučaj ništa drugačiji od prvog uspeo da izmakne i da se vrati u jedno dalmatinsko selo gde je javio kako je skončao ovaj prvi. Sve u svemu, ovim sam hteo reći da i kod Hrvata ima te podvojenosti ali je ona manje zapažena upravo zbog tog fanatizma njihove svetine koju nije bilo sramota da dočekuje okupatora s cvećem. Istina, mnogo je teže učiniti taj rascep kod njih većim, jer kao što rekoh taj fanatizam prevagne naspram zdrave pameti koja je više nego karakteristična po naš narod. Čoveka zdrave pameti možeš još da pomutiš, a s onim kome je ispran mozak možeš da postupiš jedino onako kako su drugovi partizani postupili s onim vucibatinama u Blajburgu na kraju rata: po kratkom postupku. Kad se sve sabere, bolje je onda ne dati se isprovocirati od takvih tipova. Ona silna sela ne mogu se povratiti, jer se hrvatski elemenat toliko učvrstio tamo da nema šanse da popusti ma sve i da im Blažena Djevica rekne da se sele u Zagorje. Trebao si pre koji mesec da pročitaš u Politici kakav je skandal izbio u Hrvatskoj nakon posete pape Benedikta: ovaj je kazao da Hrvatska duguje milione evra italijanskim kaluđerima i da bi trebala da istima ustupi izvesne manastire sa Istre, a to bi bilo isto kao kad bi Medvedev rekao Srbima da napuste Niš tobože radi ponovnog stvaranja Bugarskog egzarhata. Proće još vode Moravom dok se ona okorela hrvatska svetina ne dozove pameti i uvidi da drugi njima manipulišu, ali do tada će i dalje da kroje svoju priču i šire svoju ideju tamo gde se čini da je pogodno tle. Dobili su bitku za zapadnu Bosnu i Hercegovinu zahvaljujući izdajničkom elementu franjevačkih kaluđera, ali su doveli sebe u dodir sa Bošnjacima koji nisu toliko naivni da jednostavno spakuju kofere i presele se u Sarajevo. Baš mi je milo kad čujem kako se koškaju međusobno a Srbi, gle čuda, ostaju po strani u svojoj državi unutar države. Pomoću jedne tako jake Srpske postoji šansa da srpski elemenat preko Drine opstane još dugo dugo...--Epaminonda (razgovor) 23:25, 1. septembar 2011. (CEST)

Ima takvih i onakvih manifestacija. --Mile (razgovor) 09:52, 3. septembar 2011. (CEST)

Kategorisanje

Šta god da ne valja, kriv je Medijaviki. A to nas obojicu mrzi da popravljamo. Nuspojava slobodnog softvera je da ga nekada rade i ljudi sa malo iskustva, koji umeju da uprskaju ponešto. :) 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 18:56, 10. septembar 2011. (CEST)

SFRJ

Ako je 1992 postojala SFRJ, onda promeni godinu u tekstu ovde--Drazetad (razgovor) 23:43, 15. septembar 2011. (CEST)

Zagrade

Ispravnije je stavljati godine u zagradu, one su dopunski podatak ovdje. Recimo, može se reći rat 1939—1945, ali treba Drugi svjetski rat (1939—1945). U članku o Kosmetu, godina je dopunski podatak, kao i često kod drugih ratova i događaja. Ali, na primjer, to ne treba raditi kod sportskih događaja, jer se neka olimpijada zove po godini, tako da je to njen dio imena. --Željko Todorović (razgovor) 02:13, 18. septembar 2011. (CEST) s. r.

Mislim da je nepotrebno dodavati šablon RS kod kluba Borac BL u članku o SEHA ligi. Borac je predstavnik rukometnog saveza BIH a ne RS. --Milosh990 (razgovor) 14:51, 21. septembar 2011. (CEST)

Ovu sam preuzeo sa engleske vikipedije. Nešto se ne snalazim sa ovim šablonima. Ako možeš ti da nađeš ti ubaci. A kad si već ubacio zastavu RS, trebao si ubaciti i zastavu FBIH. Pozdrav!--Milosh990 (razgovor) 15:58, 21. septembar 2011. (CEST)

Opštine

Budući da često pišeš članke o opštinama, važno je istaći sljedeću stvar. Primjetio sam da pišeš nazive opština velikim slovom, što je vjerovatno posljedica odgovora na Trgu/Pravopisna pitanja da se od sada sve piše velikim slovom. Naime, odgovor na moje pitanje nije tada bio potpun, te je došlo do zabune. Svi nazivi admin. jedinica (okruzi, srezovi, nahije, eparhije itd.) pišu se velikim slovom, ali kod opština postoji dvojnost. Kada se misli na opštinu kao teritoriju (zemlju, zemljište), piše se malim slovom (kao i do sada), a kada se misli na državnu instituciju, onda je velikim slovom. Dakle, kada pišeš o mjestima koje se nalaze na teritoriji pojedinih opština, opštine pisati malim slovom. Ovo ti je napomena za ubuduće, a naravno, ako možeš prepravi i prošla griješenja. --Željko Todorović (razgovor) 20:46, 21. septembar 2011. (CEST) s. r.

Ja ću ispravljati polako šta stignem, a ako nisi shvatio komentar, nije bila greška do mene, nego u odgovoru na pitanje. Naime, citirano je pravilo iz Pravopisa koje govori da se sve admin. jedinice pišu velikim slovom. Ali, kada se dalje istražuje Pravopis, vidi se da on razlikuje Grad Beograd i grad Beograd, Opština Kraljevo i opština Kraljevo. Dakle, daje pojašnjenje u vezi sa institucijom i teritorijom (zemljom, zemljište). Na isti način, razlikuje se i upotreba riječi pokrajina i republika od Pokrajina i Republika. Uglavnom, ako se negdje ima nedoumica po tom, treba pitati na Trgu. A tamo gdje je naivno stavljano opština svuda velikim, to treba ispravljati. Ipak, iako piše da se sve admin. jedinice pišu velikim slovom, dalje se odvaja kao nešto posebno zemljište. To ranije niko nije primjetio. --Željko Todorović (razgovor) 21:16, 21. septembar 2011. (CEST) s. r.

Nema na čemu

Uvek treba istaći takve pozitivne napore da se Vikipedija poboljša, naročito tamo gde dugo kuburimo a to je sređivanje postojećih tekstova.--Vojvoda razgovor 08:25, 22. septembar 2011. (CEST)

Zašto mi skinuše fotke...?

Zašto mi skinuše fotke...a naveo sam da su moje... mz work..? Bastasic (razgovor) 11:58, 22. septembar 2011. (CEST)

Sređivanje

Kada ubacuješ šablon Sređivanje, molim te ubaci Oblast o kojoj se radi, a bilo bi dobro i da napišeš šta treba da se uradi. sređivanje|šta ne valja|dan|mesec|godina|kategorija1|kategorija2... --Aleks (razgovor) 16:11, 22. septembar 2011. (CEST)

Hvala na spomenici. Šteta što se ljudi malo više ne uključe u sređivanje. Svaki put kada naletiš na nešto što je za sređivanje slobodno stavi nalepnicu samo je dobro da postoji oblast jer se tako lakše uočava, i dobro je da se napiše šta nije u redu. Pozdrav. --Aleks (razgovor) 01:27, 23. septembar 2011. (CEST)

Politika

Ne znam, ne sjećam kako je ranije to postavljano, ali ja taj trg uglavnom koristim kada imam nešto za predložiti i tome sl. Moguće da se i tamo to dosad odvijalo, ne bih znao napamet reći. --Željko Todorović (razgovor) 02:02, 23. septembar 2011. (CEST) s. r.

Ne znam u čemu bih te trebao poslušati. Prethodno sam iznio stav da se ne sjećam, stoga, svejedno mi je, gdje god da je. --Željko Todorović (razgovor) 02:09, 23. septembar 2011. (CEST) s. r.

Ma rekoh ti, svejedno. Ako si to pročitao u pravilu, onda si trebao odmah i prebaciti. Ja sam ti rekao da se ne sjećam. --Željko Todorović (razgovor) 02:20, 23. septembar 2011. (CEST) s. r.

Ćeralije

Šta ovo znači? Što si taj tekst ubacio na korisničku stranicu? --Željko Todorović (razgovor) 16:32, 23. septembar 2011. (CEST) s. r.

Ako je već tako, to onda treba na „Korisnik:Ceralije/Ćeralije“. Tako se to radi. --Željko Todorović (razgovor) 16:37, 23. septembar 2011. (CEST) s. r.

Latinica/ćirilica

Ispravljajući one opštine, naišao sam na pojedine članke, čiji si autor, da je miješana ćirilica i latinica. Pogledaj recimo ovaj Stanišor, dole gdje se nabrajaju rodovi (slovo k). Vjerovatno da je neka tehnička greška, pa ako budeš još unosio nešto slično, gledaj da se to i dalje ne potkrada. --Željko Todorović (razgovor) 17:10, 23. septembar 2011. (CEST) s. r.

Nisam ja taj dio napisao. Neko je drugi. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:14, 23. septembar 2011. (CEST)

Onda se dovodi u pitanje njihova tačanost. Vidi jesu li navedeni neki izvori (osim tvojih), kako bi se vidjelo radi li se o nereferenciranom materijalu. --Željko Todorović (razgovor) 17:17, 23. septembar 2011. (CEST) s. r.

Sada viđoh, imaju izvori. Ništa onda, samo treba voditi računa da se ne miješaju slova ubuduće. Pa gledaj i ti to. --Željko Todorović (razgovor) 17:20, 23. septembar 2011. (CEST) s. r.

Nisam ja ni slova miješao. Neko je drugi. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:22, 23. septembar 2011. (CEST)

Jutjub

Svesno upućivanje drugih na materijal koji krši autorsko pravo može biti smatrano pomaganjem u kršenju autorskog prava. Ukoliko znate da spoljašnje mrežno mesto sadrži delo koje krši autorsko pravo onoga ko ga je sačinio, nemojte povezivati na taj primerak dela. Povezivanje na stranu koja ilegalno širi nečiji tuđi rad prikazuje Vikipediju i njene urednike u lošem svetlu. Ovo je posebno relevantno prilikom povezivanja na mrežna mesta kao što je Jutub, gde se mora posvetiti odgovarajuća pažnja kako bi se izbeglo povezivanje na materijal koji krši autorsko pravo onoga ko ga je sačinio. To je sa ove stranice i znam da nije zvanično usvojeno pravilo, ali razmisli o tome. Pozdrav! mickit 10:39, 24. septembar 2011. (CEST)

Duga crta

JA tu ništa ne mogu, ja nemam bota. Obrati se BokiciK budući da zna o čemu je riječ. --Željko Todorović (razgovor) 16:17, 24. septembar 2011. (CEST) s. r.

Pa ako se radi o manjem broju (do 100 članaka), ako ne želiš pomoć bota, izdvoji vrijeme uveče i to ispravljaj. Ne znam šta bih ti drugo rekao. --Željko Todorović (razgovor) 16:23, 24. septembar 2011. (CEST) s. r.

Miris poljskog cveća

BČ, nijednog trenutka se nisam javio na onoj stranici da bih tebi udarao neku kontru, da bih ti napakostio i sl. Žao mi je ako si tako shvatio moje javljanje. Otvorio sam članak da bih uklonio onaj link ka Jutjubu, zbog bojazni oko kršenja autorskih prava. Tada sam video da smo, uklanjanjem tog linka, čitaocima uskratili informaciju i predložio jedno od mogućih rešenja. Iz tvojih komentara i postupaka sam video da si pogrešno shvatio moje javljanje, pa sam krenuo sam da tražim informacije po netu. Dakle, hajde da ne stvaramo sukobe tamo gde to nije potrebno. Jeste da smo ponekada i ulazili u oštre debate, ali to ne znači da svaki put kada ti nešto kažem to činim iz loše namere. Pozdrav! mickit 11:32, 25. septembar 2011. (CEST)

Baj d vej, upravo tražim informaciju da je album objavljen 19. oktobra 1978. Na jednom mestu nađoh da album potiče iz 1977. Dodaću i to ako nađem. Do sada sam uspeo jedino da nađem par linkova gde se može poslušati muzika iz filma i moram priznati da mi se sviđa :) mickit 11:35, 25. septembar 2011. (CEST)

A kada smo se mi to zakačili i ušli u rat? Ja ne mislim da je do toga došlo, niti da sam se osramotio. Ušao sam u diskusiju da bih poboljšao članak i svo vreme sam ostao smiren. Nisam išao po tvojim člancima i stavljao šablone, niti sam te lično prozivao, već sam se od početka do kraja držao isključivo ovog članka. Čak i da Lampica nije dodala izvore, ja bih to učinio jer sam video da si pogrešno protumačio moje namere. Bilo kako bilo, meni je savest mirna. Jedino ne bih voleo da ovo bude izvor nekih budućih sukoba između nas, a da li si ti grešio i osramotio se proceni sam (ako jesi, gledaj da greške ubuduće ne ponavljaš - ako nisi, ja te neću ubeđivati u suprotno). Srećan rad. mickit 11:52, 25. septembar 2011. (CEST)

Važi. Inače, dodao sam i referencu za album. Ne treba bežati od referenciranja, pogotovo kada se iznose takve informacije. Reference mogu samo da daju kredibilitet i tom članku (ili bilo kojem drugom članku na projektu) i Vikipediji u globalu. Što se tiče mojih članaka koji nisu referencirani (na to si ukazivao u raspravi), slažem se sa tobom. Nisam sujetan, tako da prihvatam sve kritike koje se odnose na članke koje sam pisao. Zapravo, ima još dosta članaka na kojima treba poraditi (nekada sam i ja bio početnik ili nisam znao ono što znam danas). Međutim, uvek ću napisati komentar i na člancima koji su drugi pisali, ukoliko pomislim da će to poboljšati članak. To je bio slučaj i danas. Ako je to sramota, prihvatam da sam se osramotio :) Još jednom da napomenem da ćemo se verovatno ponekad sukobljavati (kao i drugi korisnici), ali to ne znači da ću te zbog toga mrzeti i komentarisati tvoj rad samo da bih ti dizao pritisak. Dakle, ne moramo uvek „ratovati“, možemo ponekad prosto i porazgovarati, sarađivati, dopunjavati i ispravljati jedni druge, ukazivati na greške i sl. mickit 12:17, 25. septembar 2011. (CEST)

To je pravi pristup :) mickit 12:51, 25. septembar 2011. (CEST)

Nema na čemu...

...svi smo tu da bi nam Viki na srpskom jeziku bila što bolja! —Lampica ☎ 14:08, 25. septembar 2011. (CEST)

Odaziv

Ja sam te tražio, pa se nisi odazvao. Ovdje (A) sam objasnio jednom korisniku o čemu je zapravo riječ. Nikola je pokušao sam, pa vidimo kako je to prošlo. -- Bugoslav (razgovor) 15:47, 26. septembar 2011. (CEST)

Opštine...

Mislim da je glavnina toga ispravljena, ostalo je još ponešto. To ću večeras možda. --Željko Todorović (razgovor) 18:29, 26. septembar 2011. (CEST) s. r.

Strofa

Malo sam preradila članak naziv strofa, koji je bio označen za sređivanje. Možeš li sad da ga pregledaš? Kako se mijenja naziv članka? Mislim da bi primjerenije bilo da se zove samo Strofa. --Jovana (razgovor) 14:13, 27. septembar 2011. (CEST)

?

Hello! What is wrong? I starn study serbian now. Why are you rename my article Akre (rijeka)?

Ništa ne razumijem? Znaš li ruski? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:24, 27. septembar 2011. (CEST)

Znam malo i ruski malo znaju poljski i srpski --Dozendelay (razgovor) 19:26, 27. septembar 2011. (CEST)

Nemnogo znaю russkiй i nemnogo znaю polьskiй i serbskiй --Dozendelay (razgovor) 19:26, 27. septembar 2011. (CEST)

Znam trochę rosyjski i trochę znam polskich i serbskich --Dozendelay (razgovor) 19:26, 27. septembar 2011. (CEST)

Svaka čast. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:27, 27. septembar 2011. (CEST)

Možešь pereimenovatь nazad statью Akre (rijeka)? Možete da napravite rezervne preimenovati članak Akre (rijeka)?--Dozendelay (razgovor) 19:30, 27. septembar 2011. (CEST)

Nje možno, počemu ti nje znaju govorit harašo po srpski. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:34, 27. septembar 2011. (CEST)

Umesto preusmerenja...

... Hm... Svako dobro ti želim, -- Slobodan KovačevićbiblbroKS 22:28, 1. oktobar 2011. (CEST)

Sređivanje

Ok, razumijem! Zbog toga sam u razgovoru o članku napisala da se tim pozabavi neko koga interesuje fizika. Ja sam ga samo malo preradila u smislu da sam dodala veze i napravila podjelu, a šablon nisam uklonila. Tema mi se učinila poznatom, čak mi se čini da je taj članak prepisan iz nekog udžbenika.--Jovana (razgovor) 11:50, 3. oktobar 2011. (CEST)

Počela sam da sređujem Obveznica|ovaj članak i treba mi pomoć oko formula. Mislim da formule i objašnjenja ne izgledaju pregledno. Možeš li pomoći oko toga? --Jovana (razgovor) 12:19, 3. oktobar 2011. (CEST)

Nekako mi ne izgledaju čitko, kao recimo ove Cirkularni dihroizam|ovdje.

Da

Svidja mi se! Super je! :-) --Jovana (razgovor) 14:16, 3. oktobar 2011. (CEST)

Spisak članova ANURS

Poželjno bi bilo ažurirati članak prema aktuelnim informacijama sa sajta, kao i šablon članova, ako možeš. Ja sam dodao na spisak dva inostrana člana iz odeljenja medicinskih nauka. --Đorđe Stakić (r) 15:12, 3. oktobar 2011. (CEST)

Ne znam kako se taj zove, mada mi je nesto u glavi njegov lik.--Zrno (razgovor) 06:45, 4. oktobar 2011. (CEST)

Izmene

Ne moraš se odmah zaobadavati i trčati da brišeš svaku reč koja ima veze sa Hrvatskom. Mislim, to je tvoj problem, ali je osnovni red da sačekaš da vidiš da li je prethodni saradnik dovršio izmene (a nije), ovako sam 10-15 minuta menjao, da bih se na kraju sudario s tobom ne mogavši sačuvati izmene. Već drugi put mi se danas dešava da zbog bandoglavih i nestrpljivih saradnika moram po drugi put da unosim izmene. Razmisli malo o tome.

--Sly-ah (razgovor) 23:59, 4. oktobar 2011. (CEST)

Nebtino je kako ja to tumačim, pogrešno ili ispravno. Bitno je da ne utrčavaš nekome u šesnaesterac kad vidiš da pravi izmene. Nadam se da smo se razumeli.

--Sly-ah (razgovor) 00:07, 5. oktobar 2011. (CEST)

Ne kaci se s njim, mnogo je opasan !--Zrno (razgovor) 00:08, 5. oktobar 2011. (CEST)

Da nije Milan Malbasa ?--Zrno (razgovor) 00:45, 5. oktobar 2011. (CEST)

Prenos

Molim te, Vikipedija:Prenos članaka/Listerioza|napisi sta mu fali, konkretno (jezik, reference sl.) i sa koje njiki je preuzet, da drugi ne bi gubili vreme da utvrdjuju opet nesto sto si ti vec utvrdio... Hvala. --Jagoda ispeci pa reci 11:15, 5. oktobar 2011. (CEST)

Marjanovići

E hvala ti što mi pomažeđ oko članka,pa možeš li onda ako smatraš da treba glasati da ostane. --Marko Sarajevo (razgovor) 15:25, 5. oktobar 2011. (CEST)

---

Nemam, prolazio sam neki dan, ali nisam se zaustavljao. --Nagrakaži/laži 22:47, 5. oktobar 2011. (CEST)

Nije baš u centru Modriče, evo gdje se tačno nalazi. --Nagrakaži/laži 23:03, 5. oktobar 2011. (CEST)

preusmJeri

Sada je i ovo proradilo. mickit 13:41, 6. oktobar 2011. (CEST)

Ne kontam

Ne kontam šta si mislio? --Željko Todorović (razgovor) 22:21, 6. oktobar 2011. (CEST) s. r.

Pa onda ga promijeni pod tim imenom, šta će onda Bratunačka? --Željko Todorović (razgovor) 22:26, 6. oktobar 2011. (CEST) s. r.

Onda poslije navodnika u zagradi ide naziv mjesta. Ako zvaničan naziv počinje sa Drinska, znači ispred nema ništa. Onda je to višeznačnost, a ona ide nakon naziva. --Željko Todorović (razgovor) 22:29, 6. oktobar 2011. (CEST) s. r.

Ako postoji zvaničan naziv, onda se on stavlja. A ostali nazivi se stave u članku. Po pitanju višeznačnosti, ne znam šta nije jasno. Ako misliš da se zadržiš samo na ovom članku, onda tu nema nema višeznačnosti i nema potrebe bilo šta pojašnjavati u naslovu. A inače, naziv je pravopisno bio netačan, sve je išlo velikim slovom. To ne može tako, tako da je promjena svakako bila neophodna. Ništa tu ostalo nije bilo „aktuelno“ u tom trenutku. --Željko Todorović (razgovor) 22:36, 6. oktobar 2011. (CEST) s. r.

Kao što rekoh, naziv je bio nepravopisan. Ništa tu nije drugo igralo ulogu. Ne vidim zašto i dalje pričamo o ovome, ako znaš kako je zvaničan naziv tog događaja. --Željko Todorović (razgovor) 22:38, 6. oktobar 2011. (CEST) s. r.

Pomoć

Pošto mi uvijek izlaziš u susret, moram da te pitam još nešto. Negdje sam čitala o tome da se mogu prenositi članci sa jedne Vikipedije na drugu? Mene interesuje da li mogu da prenesem par članaka ili djelova članaka sa en.viki? Uradila bih prevod i neke izmjene i prilagođavanja. --Jovana (razgovor) 10:20, 7. oktobar 2011. (CEST)

Riječ je o Obveznica|obveznicama, mislim da je neutralno. Uradiću nešto večeras i sutra pa ti se javim. Ako budeš imao volje pogledati. Ako ne bude valjalo - brišemo!--Jovana (razgovor) 11:32, 7. oktobar 2011. (CEST)

Vidim da si predusretljiv i fin dečko, kao i uvek, hvala ti. Uradi još jednu intervenciju stavi tajfun (malo početno slovo). Pozdrav-- Sahararazgovor 13:45, 7. oktobar 2011. (CEST)

Batons

Jesu li se pojavili dugmići? Ukoliko nisu, pokušaj da napraviš dugmiće na ovaj način. Ko zna, možda pomogne. mickit 23:00, 7. oktobar 2011. (CEST)

Važi. No frks. mickit 17:06, 8. oktobar 2011. (CEST)

Nema problema, ionako sam mislio da ubacim interviki, samo što sam se zaneo listajući literaturu.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 23:28, 8. oktobar 2011. (CEST)

Da, sećam se da si nekome pričao o tome, ali zaista se ne razumem u te stvari. Ne brini za posećenost. Dovoljno je samo članak dovesti do određene dužine i čitaoci će bez obzira na to koliko poznavali srpski jezik da nas posete. Ili ih zanima spisak literature, ili da dobace nešto što oni misle da ne bi bilo do zgoreg, u svakom slučaju drugačija je priča kada je članak na nivou. Tu nema neke naročite filozofije. I kad čovek dekintira, desi mu se da zastane pred bogatim izlogom, eto čisto onako da ispregleda sve to. :) --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 23:46, 8. октобар 2011. (CEST)

Interviki ili međuviki, veze ka člancima na ostalim jezicima. Budi bez brige. ;) --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 00:08, 9. oktobar 2011. (CEST)

Stvarno preteruješ više sa tvojim mešanjem politike u sportske članke, ovaj klub je iz Bosne i Hercegovine, a ne iz Federacije BiH, jer se tamo navode samo zemlje, a ne eniteti ili neke pokrajine unutar te zemlje.--Marko235 (razgovor) 15:45, 9. oktobar 2011. (CEST)

Jeste pomen Srpske, a brisanje svakog pomena BiH, znam ja kako kod tebe ide. Situacija je trenutno ovakva, Današnja BiH je stvorena u Dejtonu, a RS i FBiH su sastavni deo te države i nema potrebe da se pominju u ovakvim člancima (porediti to sa Engleskom u fudbalu je besmisleno), to ostavi za druge teme, a ne sport.--Marko235 (razgovor) 01:16, 10. oktobar 2011. (CEST)

Čoveče o čemu pričaš, RS nije država, BiH jeste, a pošto se u ovim člancima klubovi dele po tome iz koje su države, to se jedino i navodi. Ja nemam negativan stav prema RS, samo želim da se poštuje nešto, a ne da stalno guraš neke tvoje stvari, bez ikakvog konsultovanja sa nama koji i pišem sportske članke, a obično je to protiv većine.--Marko235 (razgovor) 01:33, 10. oktobar 2011. (CEST)

Vrtiš istu priču ko pokvaren radio, situacija je jasna kao dan.--Marko235 (razgovor) 02:01, 10. oktobar 2011. (CEST)

Brisanje slike

Mogu da obrišem, ali prvo moraš da središ sve članke koji je koriste. Ima 5-6 članaka koji koriste tu sliku pa bi oni popucali ako bih samo obrisao sliku. -- Обрадовић Горан (разговор) 17:00, 10. oktobar 2011. (CEST)

Čekaj, pa sad sam pogledao gde se koristi ta slika. Ona se koristi u člancima o prvenstvima Jugoslavije u fudbalu. Dakle mapa se koristi na smislenim mestima. Jedini je problem što je to mapa SFRJ i uključuje Istru, koja nije bila u sastavu Kraljevine Jugoslavije. Da li postoji druga mapa kojom ćeš da zameniš ovu čije brisanje tražiš? -- Обрадовић Горан (разговор) 17:09, 10. oktobar 2011. (CEST)

Obrisao sam. -- Обрадовић Горан (разговор) 17:15, 10. oktobar 2011. (CEST)

Ma ne želim ni ja da se prepucavam ali toliko insistiranje na ucrtavanju granica RS je stvarno nepotrebno. A ucrtao si je kao da je državna granica (istom bojom i debljinom kao npr. granicu Srbije i Hrvatske). A drugo nisi jedini koji je izbjegao niti si jedini koji voli i želi dobro RS, bez obzira šta ti mislio. Pozdrav! --Milosh990 (razgovor) 14:22, 11. oktobar 2011. (CEST)

Ne smeta mi samo u slučaju BiH, već i u sadašnjem stanju kada su ucrtani Vojvodina i Kosovo i iskreno da znam sam bih napravio mapu samo sa državnim granicama. A tu mapu Kraljevine Jugoslavije sigurno niko ne koristi u nekom sportskom članku. Ja sam rekao da sam protiv takvih mapa u sportskim člancima. --Milosh990 (razgovor) 15:05, 11. oktobar 2011. (CEST)

Ti očigledno mešaš neke stvari, a imaš potpuno pogrešnu sliku o meni. Nećeš da priznaš da granica koju si ti ucrtao izgleda kao državna. I neću se više oglašavati povodom ovog pitanja. Pozdrav --Milosh990 (razgovor) 15:54, 11. oktobar 2011. (CEST)

Pa treba da izgleda kao ova za Vojvodinu i Kosovo. Ja sam rekao da sam u principu protiv crtanja granica entiteta i pokrajina u kartama koje se koriste u sportskim člancima, ali ako nacrtaš to tako i naravno ostaviš granice Vojvodine i Kosova (jer ne možeš za jednu državu uneti entitetske granice a za drugu ne) onda nemam ništa protiv te karte. --Milosh990 (razgovor) 16:01, 11. oktobar 2011. (CEST)

Ja nemam problem u komunikaciji. Imaš ga ti. IMaš siromašan rečnik i ne znaš se izražavati, i opet si ispao glup u društvu.

--Sly-ah (razgovor) 23:20, 13. oktobar 2011. (CEST)

Jagoda

Pa vidi, ja sam njoj stavio primjedbu po sličnoj situaciji, jer sam smatrao da je malo pretjerano tako govoriti, odnosno praviti poređenja koja po mom mišljenju vrijeđaju dostojanstvo čovjeka. Ako se i sam smatraš uvrijeđenim po nekoj stvari, trebao bi to lično saopštiti Jagodi, na način kako sam i ja to izložio. Svakako da se ja ne mogu miješati u vaše međusobne razgovore. A stav je primljen na znanje. --Željko Todorović (razgovor) 23:52, 14. oktobar 2011. (CEST) s. r.

Zaključah članak. --filip @ 22:19, 18. oktobar 2011. (CEST)

Pomoć u engleskom

Termin „foreplane“, bi trebalo da se odnosi napovršinu ispred krila aviona? To obično zovema „kanard“, ili sistem „patka“? ako ne grešim trebalo bi da je Forward foreplane = prednja pozicija kanarda, a Aft foreplane = zadnja pozicija kanarda ? Molim te potvrdi mi ili me ispravi. Hvala sa pozdravom.-- Sahararazgovor 23:42, 19. oktobar 2011. (CEST)

Evo ti ovde, pod poglavljem „Foreplane“.-- Sahararazgovor 00:02, 20. oktobar 2011. (CEST)

To sam shvatio ispitivao se (istraživao) se optimalan položaj, pa se pomerala ta površina napred Forward i zadnji položaj Aft.-- Sahararazgovor 00:06, 20. oktobar 2011. (CEST)

U pravu sam to je „kanard“ kao kod ove konfiguracije aviona, onaj prednji deo površina. Što bi gedža rekao „prednji rep“. Hvala. pozdrav-- Sahararazgovor 00:21, 20. oktobar 2011. (CEST)

Nisu kapci nego mala uzgonska površina ispred krila (nema zato repa). Sa njom se upravlja. To francuzi zovu kanard, valjda asocira na vrstu patke. To se koristi kod savremenih aviona. Interesantno je da se koristilo i kod prvih, braća Rajt su poleteli sa takvom konfiguracijom. Mene zbuniše englezi sa terminom koji nisam do sada koristio. Uvek sam koristio „kanard“, „kanar“ (ovi jezičari valjda znaju šta je ispravnije) i „patka“.-- Sahararazgovor 00:32, 20. oktobar 2011. (CEST)

Da tamo pogotovo, zbog oštrih manevara, ali tamo to zovu prednja krilca.-- Sahararazgovor 00:48, 20. oktobar 2011. (CEST)

Bolje da se ovde angažuješ nego tamo ratuješ oko neke politike. Ovde je sve egzaktno, model fizički, matematički ili opisni.-- Sahararazgovor 00:53, 20. oktobar 2011. (CEST)

Istočno Sarajevo

E zašto mi stalno sklanjaju ono što dodam na članak Istočno Sarajevo,a niko neće da da objašnjenje?--Marko Sarajevo (razgovor) 14:34, 21. oktobar 2011. (CEST)

Tijelo...

Mislim da to nije potrebno. Preko vikenda sam imao drugih obaveza i nisam nešto pratio vijesti, tek sam skoro pregledao, i vijesti su i dalje kao od petka. Po meni, ne može enciklopedija pisati na osnovu nepotvrđenih izvještaja. To jesu pouzdani izvori, izjavili su o smrti Gadafija, a evo čitam ne može se dogovoriti kako je poginuo. I dalje nema nezavisne potvrde o načinu smrti ili pregledu tijela, sve potvrde pobunjeničkih vlasti. To po meni nije dovoljno za stvaranje koliko-toliko pouzdane slike za pisanje o tome na enciklopediji. U petak, bile su tri verzije smrti, danas još jedna četvrta. Stoga, po meni bez adekvatne potvrde, ne može se enciklopedijski pisati o smrti neke ličnosti. Uostalom, ne vidim mjesta posebnom članku o nečijoj smrti, radilo se to o Gadafiju ili bilo kome drugog (naravno, ima tu par atentata kao izuzetaka). Kroz par dana može se stvoriti jasnija slika, ovo je za sada propaganda, sve same suprotnosti i nelogičnosti. --Željko Todorović (razgovor) 22:43, 23. oktobar 2011. (CEST) s. r.

Ne, smatram da to ne bi bilo enciklopedijskog karaktera, već više subjektivna stvar pojedinca ili grupe, plus, što o samim događajima nema potvrde, što sam prethodno objasnio. Nema jasne potvrde kako se šta dogodilo, čak negdje za snimak tvrde da je napravljen dan ranije, nešto sam vidio na Jutjubu o tome. Bez obzira na to sve, smatram da nema potrebe za bilo kakvim posebnim člankom, pogotovu u ovom trenutku. Onako govoreći, Srbi kad vide nekog iz SAD da nešto priča sve mu po spisku psuju, tako da reakcija SAD na ovakve stvari nije uopšte iznenađujuća, ona je uobičajena. --Željko Todorović (razgovor) 22:53, 23. oktobar 2011. (CEST) s. r.

Ja sam ti rekao šta smatram, a ti ako imaš nešto na umu, to je već tvoja stvar. Imam nekih drugih obaveza pa ne mogu ni posvećivati puno pažnje razgovorima ili raspravama o nekim člancima. Neke stvari ne smatram enciklopedijskim i to je to. --Željko Todorović (razgovor) 23:17, 23. oktobar 2011. (CEST) s. r.

Neki je problem onda kod mene, pošto ja te slike i dalje ne vidim ! Ali dobro, bitno je da ih druge vide. Mada me kopka ta anomalija....--Zrno (razgovor) 16:31, 24. oktobar 2011. (CEST)

greška

...primetio sam i ispravio --Vcesnak (razgovor) 23:19, 29. oktobar 2011. (CEST) ... nažalost to ne mogu da ispravim ja u dobroj nameri sam hteo da pomognem ali se u automobile baš mnogo ne razumem tako da sam pogrešio, i mislio sam da sam ispravio grašku. Molim te prijavi grešku nekom ko može to da uredi... nadam se da nisam mnogo zabrljavio Pozdravi--Vcesnak (razgovor) 23:28, 29. oktobar 2011. (CEST)

... daj spasi me na žalost ja se u to ne razumem i samo otprilike znam šta radiš ako ispraviš molim te da mi javiš

Pozdravi --Vcesnak (razgovor) 23:39, 29. oktobar 2011. (CEST)

razumeo sam šta sam zlo učinio ali u češkom članku je to bilo preusmereno pa sam ipak izgleda to zbog toga i mog neznanja i nerazumevanje u auta to uradio molim te prekontroliši još i engleski članak u nažem članku da i tamo nije nešto pogrešno...--Vcesnak (razgovor) 23:55, 29. oktobar 2011. (CEST)

hvala ti čelični i pozdravi od --Vcesnak (razgovor) 23:56, 29. oktobar 2011. (CEST)

Pozdrav

Kako ti se cini sad clanak za BMW E21? Jel si ti kreirao ovu tabelu sa strane? Ja sam je popunio ali imam neke stvari koje bih hteo da prepravimo - da uradimo kao i na engleskoj wikipediji kako je uradjeno. Pozdrav.--Pallermo (razgovor) 02:43, 30. oktobar 2011. (CEST)

Frontal

Prvo, ne znam da li se radi o istim projektima, Frontalu.rs i Frontalu.ba. Ako se radi, znači da je sadržaj istovjetan, te i ne vidim zašto se ne bi izvor preusmjerio na valjan link. --Željko Todorović (razgovor) 16:01, 31. oktobar 2011. (CET) s. r.

Ne razumijem najbolje pitanje, veza na domenu .ba radi, a na .rs ne radi. Dakle, ne vidim ništa sporno staviti referencu koja radi, a ona koja ne radi da bude izbačena. Ne radi se uopšte o izvorima o kojima su sporni ili suprotstavljeni. --Željko Todorović (razgovor) 16:12, 31. oktobar 2011. (CET) s. r.

Ja to posmatram čisto kao promjenu domena jedne ta ista stranice. Stoga, ako je ovamo identičan sadržaj, šta smeta i ukloniti tu prethodnu vezu? Imali smo slične slučajeve sa .ju i .rs domenom, gdje su stvari ispravljane. Ovdje ne vidim uopšte problem, sajt veb ima prvenstvo kada se ugase neke stranice, a ovo je obična promjena domena, a sadržaj je isti. --Željko Todorović (razgovor) 16:25, 31. oktobar 2011. (CET) s. r.

MG

Slažem se da onaj podatak ostane kao napomena. Trenutno ne radi (ili radi povremeno) zvanični sajt opštine, pa ću kasnije uneti reference. Opština zvanično ima 37 naseljenih mesta, dok je deo Vlasinja koji je ostao u sastavu opštine nenaseljen i nije nikada ni bio naseljen. Stoga se po statutu opštine ne nalazi na spisku naseljenih mesta. Došlo je do promena i u vezi mesnih zajednica. Osim toga, onaj dokument je radna verzija, odnosno predlog. Trebalo bi videti konačnu verziju. --mickit 08:43, 4. novembar 2011. (CET)

Čarapani

Vraćeno, ali se potrudi da izgleda enciklopedijski. Ima neke čudne tvrdnje, besmislen naziv „Čarapanija“ i potpuno netačnu tvrdnju da se tako zovu navijači Napretka (oni su „Jakuze“, kao kad bi neko rekao da se „Meraklije“ zapravo zovu „Nišlije“ zato što navijaju za Radnički iz Niša). --V. Burgić (reci...) 19:02, 4. novembar 2011. (CET)

Jagoda

Širenje mržnje i podjela, zastupanje političkih stavova kao osnove djelovanja, ličnih napadanja i nasrtanja na korisnike, posljednjih mjeseci, već je stvar zajednice, ne toliko admina. Nedavno sam upozorio da određeni korisnici odvlače Vikipediju u propast, a evo samo dobijamo nove primjere toga. Evo već nasrće i na raspravama o politikama i konstantno pokušava prouzrokovati nove podjele ne mareći na dostojanstvo zajednice niti Vikipedije. --Željko Todorović (razgovor) 23:49, 5. novembar 2011. (CET) s. r.

Ja sam nedavno izvestio na Trgu o fenomenu koji sam opisao (tu su neki odmah došli da iskrive i preusmjere na nešto treće, ali jasno je u kom grmu leži zec). Zajednica to ne smatra za neki problem, i skladno tome se treba ponašati. Već sam skoro rekao nekom korisniku da su trenutno dozvoljene mnoge uvrede i napadi, maltretiranje korisnika po svakoj stranici za razgovor, sve do psovanja majke i sl., jer je takvim akcijama dat „legitimitet“ u posljednje vrijeme. Nije tu problem u adminima, tu je problem u politikanstvu korisnika. Zajednica ne smatra spornim kada se neko naziva šovinistom, budalom, glupakom i sl., i tako se treba i ponašati. Naravno, ako želiš da ponovno čuješ mišljenje zajednice po tom pitanju, slobodan si kao i svaki drugi korisnik da to pokreneš, a do tada, zajednica je rekla svoje. --Željko Todorović (razgovor) 00:37, 6. novembar 2011. (CET) s. r.

Zajednica je više puta upozoravana na njeno ponašanje, mnogi urednici su i branili takvo ponašanje, mnogi administratori ne smatraju to ništa čudnim, te stoga to je za mene dovoljan stav o takvim pitanjima. Kao što rekoh, opravdavanje takvog ponašanja samo dovodi do prihvatanja tog istog ponašanja i kod drugih korisnika, što samo po sebi stvara probleme. Međutim, dok se ne prekine politikanstvo i mišljenja tipa „Zaslužio je da ga se nazove šovinistom“, nema pomaka. No to je već problem zajednice u globalu, mene kao pojedinca to ne može omesti, a kao admin prihvatam stav zajednice po tom pitanju. --Željko Todorović (razgovor) 00:55, 6. novembar 2011. (CET) s. r.

Odnos prema drugim korisnicima stvar je morala pojedinca, ne nekog pravila. Kao što država ne može zakonom urediti da li će te neko mrko pogledati, isto tako Vikipedija ne može to pravilima uređivati. To je stvar etike, a to što niko drugi slične stvari ne radi (to uklanjanje komentara), govori o mnogo čemu. Uostalom, to je čisto trik da se ne vide nezgodni komentari, jel ko će tražiti po istoriji izmjena šta je ko pisao. :) --Željko Todorović (razgovor) 01:13, 6. novembar 2011. (CET) s. r.

Izvinjenje

Izvinjavam se što sam slučajno načinio vraćanje izmene. U trenutku mi se komp zablokirao i kad sam kliknuo mišem, desilo se da sam poništio nečiji izmenu. Ispravio sam se odmah, ali se i dalje iskreno izvinjavam.--MikyM|Write me 00:33, 6. novembar 2011. (CET)

Ekavica - ijekavica

...članak rokoko sam ako nisi primetio ja napisao jer je pre toga bio klica neobeleženo kao klica znatno ga proširio u ekavici samo zbog toga što iekavicu ne znam a kaže se da to može da se radi kada se članak znatno proširuje ili se piše novi. To što je bilo dobro u ijekavici ja sam ostavio. dodao sem literaturu i sada ponovo ispravio članak.

Ako želiš da ga pretvoriš u ijekavicu pravo da ti kažem meni je to sve jedno samo u tom slušaju ev. ispravi tekst i prevedi to u celosti...Mislim to bi Ti umeo! --Vcesnak (razgovor) 01:12, 7. novembar 2011. (CET)

...dragi moj čelični ja bih to rad učinio i u ijekavici ali je ne govorim i ne razlikujem je od hrvatskog jezika i dugo sam vremena mislio da je svaka ijekavica hrvatski jezik koji je istina dobro razumem ali govorim samo pokvarenu "vlajsku" ikavicu sa mnogo krnjih infinitiva u govoru...

Pozdravi--Vcesnak (razgovor) 01:28, 7. novembar 2011. (CET)

Popisi

Svestan sam toga što stoji tamo kao napomena.

Oni sigurno da nisu izmišljali podatke,već su ih (gotovo sigurno) preuzimali od našeg Zavoda,koji je izvodio popis i objavljivao (jedine) zvanične rezultate tj. podatke sa istog.Popis `91 su bojkotovali Albanci,ali je zavod izneo (zvaničnu) procenu za broj stanovnika i strukturu.Ta procena sigurno da nije 100% tačna,ali je vrlo verovatno približna realnoj.

Kad sam naleteo na taj sajt,ukrstio sam (nasumično) podatke sa njega,sa podacima koji postoje ovde na njiki,a dobijeni su direktno od Zavoda.Ovde je rezultat popisa tj. onih koji su u njemu učestvovali i ukoliko uporediš podatke sa tog sajta za broj stanovnika `91 u čisto srpskim (ili crnogorskim) mestima (što se relativno lako može utvrditi na osnovu podataka iz `81 kada nije bilo bojkota),te cifre se uvek poklapaju u broj.

Slažem se da ti rezultati/podaci nisu 100% najtačniji,ali su,u svakom slučaju,najbolji dostupni i vrlo približni realnom stanju.

Inače,`tedoh te pitati da li šablon za članove senata RS planiraš da proširuješ sa spiskom bivših članova?Pitam te,pošto vidim da on stoji u članku o Dragan Čavić|Draganu Čaviću,a njega nema u tom šablonu i u članku stoji da više nije član senata RS. Crni Bombarder!!! (†) 16:19, 7. novembar 2011. (CET)

Ma uredu je :) U svakom slučaju nisi mi otežao posao, samo si mi olakšao.--Vlada ^talk 21:03, 9. novembar 2011. (CET)

Kalkulacija - pomoć

Za članak kalkulacija od vas sam dobio poruku da ga treba ispraviti ili srediti, inače će biti obrisan. Pošto mi je ovo prvi članak da li možete da mi sugerišete šta nije u redu i šta treba konkretno ispraviti. Ja sam pregledao i pročitao sve članke koje ste mi predložili i uradio sam neke izmene. Da li je to dovoljno? Ako nije, šta još treba uraditi.
Hvala unapred --Softkombg (razgovor) 15:45, 10. novembar 2011. (CET)

Mislio sam da prebacim u ćirilicu, ali me mrzi. Uradi ti to.--Zrno (razgovor) 17:16, 12. novembar 2011. (CET)

cao. nisam je primetio. pozdrav MikyM|Write me 21:38, 12. novembar 2011. (CET)

nisam je primetio. poz MikyM|Write me 21:58, 12. novembar 2011. (CET)

Dofen

Ako se ne slažete koji je pojam glavni, a koji nije, onda iznesite problem na Trg. Ali, ne možeš prebaciti stranicu pa onda voditi raspravu o vraćanju. Kada izbije ovakav sukob, uvijek se vraća na prvobitno stanje. Dakle, raspravom se utvrđuje da li je dofen kao titula glavni pojam u srpskom jeziku. --Željko Todorović (razgovor) 23:08, 13. novembar 2011. (CET) s. r.

Nikakvih negativnih rasprava između mene i Jagode a u vezi sa tobom nema kao što možeš i da vidiš. Iskreno sve mi jedno to sa višeznačnim kako ćete ih napisati, ali ako se ona već ne slaže sa tim iznesite brate problem na trg pa šta se tamo odluči. Čisto da se više ne svađate i bespotrebno prepucavate. --NikolaB (razgovor) 23:37, 13. novembar 2011. (CET)

nemam pojma, verujem da znaš šta radiš i da to radiš kako treba. Ali samo znam da je na Crvenoj reci zbog toga nastao totalni haos tako da je čak preusmerenje Red river vodilo na azijsku reku.--NikolaB (razgovor) 23:46, 13. novembar 2011. (CET)

Nije pokvarila Jagoda nego tuce korisnika koji su svaki svoju politiku vodili u tom slučaju.--NikolaB (razgovor) 23:54, 13. novembar 2011. (CET)

Kome da se izvinim? Izvini, ali stvarno ne znam o čemu pričaš... -- ALukić ^{(konverzacija)} 01:16, 14. novembar 2011. (CET) s. r.

E...

Ali, ja ne dajem tako olako svoja izvinjenja :). Srećom sam sačuvao kopiju poruke (nije reč samo o banalnom izvinjenju, ja ne dam da se igraju sa mnom...), čisto da se zna... -- ALukić ^{(konverzacija)} 01:22, 14. novembar 2011. (CET) s. r.

Ne mogu vishe stvarno!!! Muka mi je vise od tog vracanja. --ALukić ^{(konverzacija)} 01:28, 14. novembar 2011. (CET)

Ali ne i od mene! :D --ALukić ^{(konverzacija)} 01:30, 14. novembar 2011. (CET)

Bas si pokvaren. Mislio si da ovo necu ni primetiti. ccc --ALukić ^{(konverzacija)} 01:33, 14. novembar 2011. (CET)

Da, ali ti si taj koji je obrisao sopstveni komentar, i to pokusao da zloupotrebi protiv Jagode. --ALukić ^{(konverzacija)} 01:38, 14. novembar 2011. (CET)

Zastinje

Ne razumem šta tačno treba tu da se uradi. --filip @ 07:53, 14. novembar 2011. (CET)

Ako mene pitaš, na to ja ne bih lupao nikakvu cenu: moje je pravo da znam kako se pravilno piše. Inače, ako se ne varam, makar sam sadržaj izvesnog naslova ne bi trebao da podleže bogzna kakvim autorskim pravima, prosto iz razloga što se ne radi o nekakvom istraživačkom radu nego o nizu pravila kojih bi se valjalo pridržavati. Ista stvar ti je i sa zakonom koji svima treba da bude na uvidu.

--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 12:58, 14. novembar 2011. (CET)

I ovo što je uklonima moje komentare, a ostavila Nikolicine, to je njena taktika da ukloni sve što joj ne odgovara

Mislim da ja i ti nismo u tolikoj meri intimni da mi ovako tepaš na tuđim stranicama za razgovor --NikolaB (razgovor) 14:05, 14. novembar 2011. (CET)

Višeznačne

Kada je mali broj povezanih, to se ručno ispravi. Nema potrebe vucati jedan pojam, a da ima za sebe vezana dva članka. --Željko Todorović (razgovor) 22:48, 14. novembar 2011. (CET) s. r.

Sve ću to ispraviti, to sve ostaje zabilježeno, i kasnije se vratim na to. --Željko Todorović (razgovor) 22:52, 14. novembar 2011. (CET) s. r.

Kada postoje dvije ličnosti, onda se sa jedne treba upućivati na drugu, nema potrebe preusmjeravati na višeznačnu. Na nju je kada je u pitanju više pojmova. --Željko Todorović (razgovor) 22:56, 14. novembar 2011. (CET) s. r.

Zašto kad kliknem na „Šta je povezano ovde“ Borovsko (Rogatica) ne dobijam nijedno mesto iz šablona, a kad kliknem na Borovsko dobijm vezu ka svim mestima iz šablon iako sam u šablonu izmenio Borovsko u Borovsko (Rogatica)--Drazetad (razgovor) 20:33, 16. novembar 2011. (CET)

Ne znam da li si nešto radio, ali sada je dobro.--Drazetad (razgovor) 20:42, 16. novembar 2011. (CET)

iw

  Urađeno mickit 20:50, 16. novembar 2011. (CET)

Hoću, hvala na napomeni. mickit 20:58, 16. novembar 2011. (CET)

FK Glasinac

Pošto ne radim više na tekstoima o fudbalskim klubovima u Republici Srpskoj (ne vidim da iko radi) proveri da li još postoji FK Glasinac. Izgleda da je otišao u stečaj.[12], zbog velikih dugovanja, i da je oformljen novi klub OFK Glasinac 2011. Ako je ovo tačno treba dodati u postojeći tekst da je klub ugašen zbog toga i toga. a novom klubu napraviti novi tekst. Nemoj preimenovati stari jer su to dva različita kluba bez obzira što u novom igraju neki igrači iz ugašenog. Novi klub počinje od nule.--Drazetad (razgovor) 21:33, 16. novembar 2011. (CET)

Koš

Članak na hr sam ja pisao, i preneo ga malo promenjenog ovamo, uz prethodnu konsultaciju na IRC-u. Treba možda promeniti linkove i reference, ali trenutno nemam dostupnu literaturu na srpskom. Ni Gugl se nešto ne iskazuje sa srpskim košaraštvom/korparstvom... tako da to ostavljam za sada, mislim da je članak dovoljno dobar, jer obuhvata sve bitnije aspekte. U svakom slučaju je bolji od tri reči koje su bile u vzo, na koju je naslov vodio :)

Za eventualni budući razgovor sam dostupan na IRC-u (bbv), ne volim vikipedijin ping-pong sistem razgovora. --Bonč (razgovor) 16:21, 17. novembar 2011. (CET)

Amfilohije Radović

Da li bi mogao ubaciti kategoriju Kolašinci u gore pomenuti članak? Hvala unapred. --79.101.250.195 (razgovor) 17:30, 18. novembar 2011. (CET)

Ijekavica

Koliko vidim, članak je dorađen, pa zato nisu vraćene izmene. Ali da, trebalo bi vratiti ijekavicu. --filip @ 09:47, 19. novembar 2011. (CET)

Blokada

Ovo je obična rasprava između urednika i rješavajte to na stranici za razgovor. Ako ne može drugačije, idite po odrednicama pravila i ustanovite šta je i kako je. I kakve blokade? --Željko Todorović (razgovor) 21:47, 19. novembar 2011. (CET) s. r.

Hvala i tebi na podršci.--Miut (razgovor) 23:06, 19. novembar 2011. (CET)

Kada se radi o razlozima pobrojanim za blokadu, „sabotiranje“ stranice za razgovor je tehnička stvar, svima vidljiva, brzo se uklanja, ni na koji način ne donosi štetu raspravi. Nisam upoznat sa uklanjanjem šablona, ali nije teško vratiti ako je to uradila. Ako se tek protivi vraćanju šablona, pa nastane rat izmjena, onda je to već problem. Lični napadi i uvrede su danas faktički dozvoljeni, a sada je druga stvar da li neko sa stanovišta morala želi da na takav način nastupa ili ne. Nema tu nigdje prekršaja, a kamoli razloga za blokadu. A ovakva traženja blokada samo podsjećaju na eliminisanje sagovornika iz rasprave, a na taj način se ništa ne rješava. --Željko Todorović (razgovor) 01:25, 20. novembar 2011. (CET) s. r.

Kao što rekoh, lični napadi faktički imaju odobrenje zajednice, a stvar je morala pojedinca da li će se koristiti tim metodama ili ne. --Željko Todorović (razgovor) 02:41, 20. novembar 2011. (CET) s. r.

Premještanje

Nemam vremena da to večeras gledam, ako se Laslo zainteresovao obrati se njemu ili na Admin tabli. --Željko Todorović (razgovor) 03:00, 20. novembar 2011. (CET) s. r.

Lična vrijeđanja

Možda je kasno sada što odgovaram, ali već sam i ranije rekao. Nedavno je bila rasprava o ličnim vrijeđanjima, i to je sasvim legitiman čin u ostvarenju svojih interesa. To je bio stav zajednice, i on takav stoji dok se ne promijeni. Ako misliš da se treba promijeniti predloži promjenu, a do tada je dozvoljeno. --Željko Todorović (razgovor) 19:35, 20. novembar 2011. (CET) s. r.

Jagat

Jok,nije blizu mesta Sastavci.

On dođe na uzvišenju iznad samog Priboja i Lima.Na južnoj padini tog uzvišenja su Crnuzi (opština Priboj),a na severnoj Mokronozi (opština Rudo),tako da totalno nisam načisto gde (administrativno) pripada. Crni Bombarder!!! (†) 02:12, 21. novembar 2011. (CET)

Hm...On dođe severno od mesta Crnuzi,a istočno od dela Priboja u kome su crkva,džamija,železnička i autobuska stanica (to je na desnoj obali,severno od FAPa i od dela na levoj gde je stadion).

Štos je što ja gledam po (starim) vojnim mapama (iz SFRJ) na kojima međurepubličke granice nisu označene,a moguće je da se dosta stvari izmenilo na samom terenu.

Ukoliko stvari stoje tako kako kažeš (što mi je i logično) da stvari u tom predelu funkcionišu praktično,a ne administrativno,onda ću staviti dvojako u članak,pa ako se pojavi neka konkretnija informacija,lako će da promenimo.

Na stranu što ima logike da granica ide grebenom planine,a on se nalazi na njemu.

Fala ti za pomoć i iscimavanje oko ovoga.

(Ako eventualno naletiš u vestima iz RS na neki prilog ili vest o nekoj tvrđavi,a ne bude te mrzelo,šibni mi linak na stranu za razgovor,neće se baci.) Crni Bombarder!!! (†) 02:59, 21. novembar 2011. (CET)

U vezi sa Primorskom Hrvatskom

Ma daj, sad najbolje da batalimo celokupnu ranu istoriju. :) A šta je drugo mogao reći Vojvoda?... osem toga, što svakako stoji. Ni meni trenutno ne pada ništa na pamet, baš nemam neku inspiraciju. Pih! Kud si zapeo oko te 600e godine? :) Jemčim da kod Šišića nema nikakvih hrvatskih knezova iz doba jure. Koliko znam, Porfirogenit daje prvo svedočanstvo, ali ono je odveć naklonjeno Srbima, kao što se izrazio jedan hrvatski istoričar... Međutim, ja nisam baš načisto s tim šta vi zapravo hoćete od mene (?!). Da je bilo neke Primorske Hrvatske koja se ujedinila sa Panonskom, to je rekao Vasa Čubrilović, a sad da li to stoji ostaje da vidimo.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 03:39, 21. novembar 2011. (CET)

Imamo Srbiju do Tokija.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 04:02, 21. новембар 2011. (CET)

E tol’ki Hrvat već nisam. :) --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 04:15, 21. новембар 2011. (CET)

Preferiram više kolega... Ne vidim ijedan razlog koji bi išao u prilog tvrdnji da je ovaj članak pristrasan. Ne mora značiti da članak ne valja ukoliko je korišćena literatura na zapadnoj varijanti.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 10:06, 23. новембар 2011. (CET)

Čuj šta, to što smo Jagoda i ja našli zajednički jezik ne bi trebalo da te se tiče, a za rat izmena postaraće se administratori.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 10:11, 23. новембар 2011. (CET)

Dajem ti 24 časa da se izjasniš šta ne valja a da to nije Jagoda ili to što je tekst kopiran sa hrvatske viki. U protivnom ću biti prisiljen da tražim zaštitu.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 10:28, 23. новембар 2011. (CET)

To se odnosi i na tvog istomišljenika. Ne, uopšte mi ne pada na pamet da pričam s vama o medijevistici, kao i s njim. Obojica ste pokazali što znate. Posle intervencije s moje strane žali se Bokici.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 10:35, 23. новембар 2011. (CET)

Nemam ništa protiv. Da znaš, koliko god da je bolna, istine se bojim manje od tvojih laskanja. :-) 24 sata kolega.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 10:46, 23. novembar 2011. (CET)

Brzo brisanje

Mislim da je već sređeno, tek sam se sad uključio i nisam ranije video poruku.--Vojvoda razgovor 08:15, 21. novembar 2011. (CET)

Jedno slobo o Primorskoj Hrvatskoj

Moram da skrenem paznju da su izvesni moji navodi na stranici za razgovor o clanku Primorska Hrvatska pogresno interpretirani a sa ciljem, potpuno pogresnim, da se ospori sama validnost bavljenja ovom temom. KAda sam govorio o nacionalnoj svesti kao pojmu jasno sam ukazao da je pojam nacionalne svesti produkt poznijeg vremena, da je po svojoj prirodi slozen, viseslojan i viseznacan i zasluzuje oozbiljnu paznju i ozbiljno ispitivanje u svakoj konkretnoj istorijskoj situaciji, bez mahanja slucajno istrgnutim navodima iz srednjovekovnih izvora na potpuno neadekvatan nacin. To sto pisac Velikih anala franacskog kraljevstva kaze da Srbi naseljavaju veliki deo Dalmacije nije sporan podatak ali taj podatak nam nije dovoljan da do kraja rasvetlimo politicku sudbinu tog podnedlja. I sada kada bi neki novinar napisao da Srbi naseljavaju veliki deo Bosne bio bi u pravu ali bi isto bio u pravu onaj ko bi pisao o bosanskohercegovacskoj politici ili bosanskohercegovackoj drzavi. Istina, sa terminom Primorska hrvatska situacija je malo problematicnija i to iz nekoliko razloga-prvo to je naahron termin i samo u tom smislu tvoja primedba moze biti utemeljena; ali taj termin je takodje istoriografski zasnovan, da opise jednu politicku situaciju i jednu politicku i teritorijalnu celinu, i mi posto prikazujemo rezultate nauka a ne izvodimo sopstvena tumacenja (na Vikipediji nema originalnih istrazivanja) mozemo da prnesemo rezultate do kojih su istoricari dosli a jedan od tih rezultata je i koncept Primorske Hrvatske. Taj koncept, taj termin, taj pojam, moze biti problematican i zaprovo jeste problaematican i kontroverzan kao i vecina pojmova koji se odnose na ranosrednjovekovnu istoriju ali clanak na Vikipediji treba da obuhvati istoriografsku kritiku tog pojma (ako bi sastavio takav odeljak to bi bio vrlo vredan doprinos) ali se takva kritika ne moze sastaviti na osnovu spisa publicisticke sadrzine i pamfletske intencije (a vecina Ducicevih spisa koji se odnose na srpsku, hrvatsku istoriju i srpsko/hrvatske odnose su takvi, sto ih ne cini manje vrednim za razumevanje srpske situacije njegovog vremena i za razumevanje njegovog shvatanja nacionalne problematike ali ih ne cini dovoljno pouzdanim za pisanje clanaka o srednjovekovnoj istoriji koje moramo da zasnujemo na ozbiljnijoj literaturi). Moram da ti sugerisem da su mnogi termini koje sada koristimo za opisivanje pojedinih istoriskih dogadjaja ili can niza u stvari kasnij konstrukti, koje danas u istoriografiji smatramo manje ili viseadekvatnim. Mozda jedan od boljih primera su krstaski ratovi koje niko u to doba nije tako zvao nego se pojam tek znatno kasnije ustalio. NAravno medju istoicarima postoje neslaganja na koji opseg desavanja je moguce primeniti ovaj termin i postoji ogromna literatura gde se u tome raspravlja (verovatno daleko obimnija nego celokupna istoriografija o srednjovekovnoj HRvatskoj) ali niko nece reci da u jednoj opstoj enciklopediji ne treba koristiti spomenuti termin, niti bi se neko zalio kada bi neki ozbiljniji clanak obuhvattio kriticko preispitivanje tog termina.--Vojvoda razgovor 12:27, 21. novembar 2011. (CET)

Glasanja

Iz mojih komentara je vidljivo da neću uopšte da komentarišem nečije glasanje, jer smatram da nije uopšte moguće izdvojiti par korisnika i reći, evo oni ovako i ovako glasaju. To su gluposti, lični odnos pojedinca, nikakva činjenica. Mnogo korisnika glasa na razne načine, pri skoro istovjetnim slučajevima različitim glasanjima, često se i ne libe reći da glasaju jer ne vole sadržaj, organizaciju, ličnost, ili ne vode politiku koju oni sprovode itd. To o svemu govori, tako da nekakvo izdvajanje je samo gubljenje vremena. --Željko Todorović (razgovor) 17:22, 21. novembar 2011. (CET) s. r.

Šablon

U šablonu, „Naseljeno mesto“ kod svih država posle imena države pojavljeje se ovaj znak }}, pa bi to trebalo obrisati.--Drazetad (razgovor) 15:21, 25. novembar 2011. (CET)

???

Znaš li dali postoji mogućnost iz sajta tipa ovoga direktno u tekstu članka pozvati stranici npr. 37 ?. Pozdrav-- Sahararazgovor 13:41, 23. novembar 2011. (CET)

Hvala to sam i uradio. Ne radi o referenci, već ukazivanju na sliku sa podacima. Jesi li vidio vandalizam brisanjnja celog članka u radu?-- Sahararazgovor 14:12, 23. novembar 2011. (CET)

Pogledaj istoriju Jurofajter tajfun, izvori navode na Novi Sad destinaciju.-- Sahararazgovor 14:15, 23. novembar 2011. (CET)

Poslao sam ti dokaz.-- Sahararazgovor 16:46, 23. novembar 2011. (CET)

Spomenica

Evo zaslužene spomenice za radi trud za članke o naseljima i pojmovima vezanim za Republiku Srpsku. --Đorđe Stakić (r) 15:06, 1. decembar 2011. (CET)

Gračac

Moguće da zvanično ime mesta nije i narodno, tj. da se grad naziva(o) Gračci? Ne vidim kako bi drukčije mogao da nastane takav oblik. Nikola (razgovor) 02:26, 4. decembar 2011. (CET)

Vidova gora

Kakve veze Srbi imaju sa Vidovom gorom u Hrvatskoj i pokrštavanjem Hrvata? Objasni, molim te. --IvanOS (razgovor) 18:13, 8. decembar 2011. (CET)

Na stranici Vikipedija:Dobri članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Mara Santanđelo da isti postane jedan od dobrih članaka. Glasanje traje u periodu 6. — 13. decembra --Milosh990 (razgovor)

Naseljena mesta u RS

Pre bilo kakvih pitanja da te pohvalim za doprinos o naseljima RS. E, sada imam par pitanja. Počeo sam nedavno da radim detaljnu mapu RS po naseljima, ali će izgleda biti nemoguća misija. Osnom mi je ona poznata Uredba o naseljenim mestima, ali i tu sam našao na neke nedoumice. Prvo pitanje za tebe je da li postoji tačno definisana granica između opština Vukosavlje i Modriča (pojavljuju se neke tri varijante); drugo pitanje: da li naseljeno mesto Kaluđerica u opštini petrovo zaista postoji, jer po nekim mojim izvorima to je ime za mesnu zajednicu koju čine delovi Vasiljevaca i Stupara koji su u sastavu RS.Takođe gde se orijentaciono nalazi naselje Gornja Međeđa u opštini Doboj i sva ta novoformirana naselja; I par primedbi - vidim da si uneo u šablonima o naseljenim mestima par grešaka: u šablon o Krupi na Uni si uneo i Arapušu i Srednji Petrović kao 2 naselja a zapravo je jedno naselje sa starim i novim imenom, isto tako za Ćelu i Petrovo kod Prijedora. Takođe vidim da su uneo dosta naselja u šablon o Istočnoj Ilidži i još po nekoj opštini koja nisu naselja. I na Kraju da li postoji uopšte sada neka mapa RS sa naseljenim mestima (ažurirana) jer mi nisu jasni kriterijumi po kojima su delovi nekih naselja koji su pripali RS, a većim delom su u Federaciji, postajali naseljenim mestima, a neki ne. Ova naselja koja su sada u Šipovu a bila su u Glamoču su zapravo nenaseljeni delovi 5 naselja koja su sada samostalna naseljena mesta, dok na primer postoji deo Matića i Boka koji su ostali u RS (i to delovi naselja sa stanovnicimna) pa nisu naseljenna mesta. Takođe posle objavljivanja ove Uredbe našao sam neka reagovanja opštine Šamac da naselje Njegoševo ne postoji, ali nisam primetio da je nekim izmenama uredbe i drugim podzakonskim aktima to promenjeno. POZDRAV.--Varja (razgovor) 17:56, 13. decembar 2011. (CET)

O RS

Hvala na odgovoru! Markacija nije urađena, ali se zna kuda ide granica i tu ništa nije sporno. Ovo sa duplim naseljima u opštinama federacije i Srpske nije ništa novo. Donedavno (zapravo do ove uredbe) sva podeljena naselja u RS su vođena ime naselja-deo naseljenog mesta, što je bilo OK, a ovo izbacivanje –deo naseljenog mesta je pre svega zbog otklona i nevezivanja za federaciju jer RS nastoji očigledno da pokaže samodovoljnost i pokaže potpunu samostalnost tih delova naseljenih mesta od delova tog istog naseljenog mesta koja su ostala u federaciji. Ova Uredba je metodološki potpuno ispravna i prvi sveobuhvatni pravni dokument koji reguliše teritorijalnu organizaciju RS i mislim da bi se trebalo držati nje kod šablona o naseljenim mestima pojedinačnih opština iz dva razloga, jer je najtačnija i najnovija i jer je podzakonski akt zakona iz 2005. pa stoga i pravno jedino moguć. Statute opština ne bih da komentarišem uopšte, jer su ih pisali nepismeni ljudi koji uopšte nemaju pojma šta je naseljeno mesto i koje su njegove granice-zato su oni nekorisni. Uostalom Statuti opština se pišu u skladu sa Zakonom i podzakonskim aktima pa je očito i da u pravnom smislu nisu potkovani. I u Srbiji ima dosta promašaja u statutima gradova i opština, ali sve zbog krivice grešaka u Zakonu o teritorijalnoj organizaciji Srbije. Još sam u ranijoj poruci skrenuo pažnju na nejednake kriterijume kod formiranja baze naseljenih mest (posebno podeljenih) jer su neka potpuno nepotrebno stavljena kao naseljena mesta (bez stanovnika) (Odžak, Pribelja, Hasanbegovci, hatkovci i Hrbine) u opštini Šipovo, a neka ne. Zanimljivo mi je bilo što sam pri crtanju ove mape video da se opština Zvornik sastaoji iz 2 nepovezana dela, ni na jednoj karti nije obeležen prilično veliki deo Zvornika koji je prilepljen za opštinu Lopare. Da ne pričam o svim mogućim verzijama granica opštine Petrovo, raznim verzijama granica opština Modriča, Vukosavlje, Pelagićevo... Ukoliko te interesuje ovo što sam uradio od mape javi mi se na mail koji je na mojoj korisničkoj strani da bih ti poslao ovu radnu verziju mape (jeste da je početak, ali je precizna). Pozdrav.--Varja (razgovor) 22:34, 13. decembar 2011. (CET)

Muslimani

Prvo, to što je objavio neki bošnjački zavod nešto (ili formalno zavod FBiH) ništa ne doprinosi činjeničnom stanju. Nisam upoznat kako su se Muslimani izjašnjavali na popisu 1991. godine u različitim varijantama, samo znam da su bili Muslimani (a manjinske varijante imena naroda ne poznajem u tom periodu, vidim da su nabrojana svakakva imena tamo). Popis iz 1991. godine treba da se primjenjuje na članak Muslimani, a ako se ne može dogovoriti kako staviti u članku Bošnjaci nešto u šablon, onda bolje i ne stavljati. Dovoljno je čitaoca uputiti u situaciju, pa neka on sam procjenjuje kako želi i hoće. Naziv Bošnjaci zvanično vrijedi tek od Vašingtonskog sporazuma, ne ranije. --Željko Todorović (razgovor) 18:27, 15. decembar 2011. (CET) s. r.

Vraćanje

Članak Kninska krajina i Lika je premješten na drugu stranicu, imaš ga tamo... A sadržaj šablona:

{| align=center width=40px style= "text-align:center;background:#bf9000; color:white;-moz-border-radius: 15px;" |style= "text-align:center;background:white; color:#666666;-moz-border-radius: 15px; height:65px;" | [[Слика:Plaketa-BrojIzmjena-Test1.svg‎|85п|{{{1}}}]]<br /><small>Споменица Ср Вики заједнице</small> |- |<small>Додјељује:</small> [[Википедија:Заједница|<font color=white>''Ср Вики заједница''</font>]] |} <noinclude> <div class="toccolours" style="clear:both; margin-bottom: 0.5em; font-size: 90%;"> За додавање споменице Ср Вики заједнице користите код '''<nowiki>{{Споменица ср вики заједнице|razlog odlikovanja|Sr Viki zajednica}}

Primjer: {{Споменица ср вики заједнице|за свеукупан рад на Википедији|Ср Вики заједница}}
Šablon:Spomenica sr viki zajednice

--Željko Todorović (razgovor) 22:39, 15. decembar 2011. (CET) s. r.

Glasanje

Na stranici Vikipedija:Dobri članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Mauna Loa da isti postane jedan od dobrih članaka. Glasanje traje u periodu 16. decembar 2011 — 15č, 23. decembra 2011. --SmirnofLeary (razgovor) 14:52, 16. decembar 2011. (CET)

Avioni

Dugo se o tome priča i krajnje je vreme. Poslednje lovce smo kupili 1987.g., 16 primeraka MiG-29. Sada će verovatno ipak kupiti osavremenjeni MiG-29|MiG-29SMT ili Su-30. Ovo ostalo su nerealne priče, pogotovo ako nas i dalje zezaju za EU. Hvala ti i veliki pozdrav. Poslao sam ti onaj materijal.-- Sahararazgovor 22:05, 16. decembar 2011. (CET)

Odgovor

Zdravo. Današnji postupci pojedinih korisnika nisu uopšte neuobičajeni za ovu vikipediju. Kada se radi o vrijeđanjima, mi smo nedavno imali raspravu o tome, i zaključeno je da nema štete u tome i da se ništa ozbiljno ne preduzima. To je takoreći presedan dok se ne donese nova odluka po tom pitanju. Stoga, vrijeđanje se kažnjava samo ako se ozbiljno pretjeruje. Moj stav o Jagodi i njenom ponašanju je poznat, i ništa se tu nije promijenilo. Što se tiče ostalih, svako ima svoje manire ponašanja ali nisam ja jedini tu da bih nekome glumio tatu i mamu. Uopšte ne shvatam zašto se ovdje priča o Srbima ili bilo čemu drugom sličnom. Kakve ima veze to što neko kaže za sebe ja sam savršen, a ti si nacionalista? Opštepoznata je stvar „pričati jezikom mira i ljubavi, a u srcu nositi rat i mržnju“ odnosno jedno pričati, drugo raditi. Stoga, apsolutno ne mogu da ulazim u prepucavanja, ko je u pravu ili ne, niti da gledam rasprave. Imam i drugog posla tako da ne mogu čitati svaki komentar. Tamošnje glasanje je za mene čisto ideološko i ništa više. Gledao sam neke komentare date pri glasanju i više korisnika apsolutno daje stavove koje nemaju veze sa meritumom stvari. --Željko Todorović (razgovor) 00:38, 18. decembar 2011. (CET) s. r.

Što se tiče moga djelovanja, ja djelujem u skladu sa pravilima i na način kako smatram da treba u pojedinačnim situacijama (kada su pravila nejasna, nedorečena ili nepostojeća). Nikada mi niko nije uputio suštinsku primjedbu povodom toga, i uvijek se trudim da posao na koji sam izabran obavljam kako valja i da ne dajem povoda nikome da može izreći primjedbu u vezi sa pristrasnošću kada to činim. Toga do sada nije bilo, koliko znam. Zašto pojedini drugi admini djeluju pristrasno, to je njihova stvar. Ja uvijek upozoravam radi zapisnika na takvo djelovanje, a to što zajednica aminuje takvo ponašanje nije na meni. Povodom Jagode, moj stav je odskora jasan i nije se promijenio. Govorio sam o njenom govoru mržnje i politikanstvu, i ništa tu nema novog. Ponekad smanji, ponekad pojača, ali linija je uvijek tu. Kada se radi o kopiranju članaka, ne dijelim po nekim stvarima mišljenje s tobom. Postoje članci koji se sasvim mogu lako prenijeti i prilagoditi, a postoje koji se moraju prilagođavati i ispravljati njihovo švrljanje. Ne mogu da uopštavam u ovom razgovoru, nezahvalno je. Kada je riječ o posljednjem glasanju, očigledno je da mnogi glasaju ideološki, i to još potvrđuju svojim komentarima i ponašanjem. Ja se ne izjašnjavam ako ne pročitam članak, a čisto sumnjam da je tamo veliki broj to uradio. --Željko Todorović (razgovor) 02:12, 18. decembar 2011. (CET) s. r.

Odg: Udruženje književnika Srbije

Hvala na obaveštenjeu za kategoriju. Na njihovom sajtu vidimo da je materijal slobodan za korišćenje. Možda bi mogao da im pošalješ mejl da nam pošalju zvaničnu dozvolu za to da ih možemo dodati na Vikipedija:Dozvole za objavljivanje. Ako imaju negde spisak članova ili bar spiskove počasnih članova bilo bi odlično da ih dodamo na Vikipediju. Pošto su osnovani 1905. spisak svih članova od osnivanja do danas bi bio idealan. Verovatno mnogi od njih imaju biografije na Vikipediji ali ako im ne piše u članku da su članovi nisi ih verovatno ni stavljao u tu kategoriju. Što se same kategorije tiče ona je ok, ali bih same članove stavljao u nove kategorije Članovi Udruženja književnika Srbije, Počasni članovi Udruženja književnika Srbije. Isto tako vidim da oni dodeljuju Povelja Udruženja književnika Srbije|Povelju kao i Plaketa Udruženja književnika Srbije|Plakete (nabrojani su Spisak srpskih nagrada|ovde), nemamo ni te članke, pa bi se mogli napisati, a dobitnici ubaciti u te dve kategorije za dobitnike nagrada. Spisak dobitnika za ovu godinu sam video u „Politici“. Ako možeš uradi koliko možeš od ovoga, verovatno će se priključiti još neko. --Đorđe Stakić (r) 08:35, 18. decembar 2011. (CET)

Obrati pažnju

...na ono što mi je pisao MikiM na mojoj stranici za razgovor. Očigledno da nekima ne paše kako ih komentarišeš ili stavljaš u kontekst, tako da bi trebao razvovarati sa njim na tu temu. Bio on u pravu ili ne, radio ti to ili ne, očigledno da je nesporazum nastao. --Željko Todorović (razgovor) 14:19, 18. decembar 2011. (CET) s. r.

Selište

U katastarskim knjigama (http://www.katastar.hr/dgu/opc.php?xNazOpc=Seli%9Ate&xIS=0&xSN=0&xTrazi0=Tra%9Ei) Selište se nalazi pod brojem 316318. Na sajtu hrvatskog državnog zavoda za statistiku (http://www.dzs.hr/) u okviru podataka o kretanju brojnosti stanovnika u Selištu imaš i napomenu da je naselju promenjeno ime 1991. godine (što su postavili i na hr.vikipediju u članak). Ako li prekopaš zakone iz te godine, možda pronađeš i zakone o promeni imena naseljima, a mnogima je tokom 90-ih promenjen naziv (polako, uz interviki, sređujem i to kad naletim i ako naletim). Pozdrav, --Wlodzimierz (razgovor) 18:14, 18. decembar 2011. (CET)

ja bih ostavio mesto, ekavicom, jer u šablonu piše naseljena mesta opštine Kutina, pa da bude uniformno. a to je jedini put da imamo mogućnost razlike ekav/ijekav u ovom članku. Poz, --Wlodzimierz (razgovor) 18:17, 18. decembar 2011. (CET)

pa ja definitivno vidim da je promenjeno, tako je i na sajtu i statutu opštine i u katastarskim knjigama. Ovu poslednju promenu ne nalazim u dokumentima, a ona iz 1941 (NDHovska, u Moslavačko Selište) može da se uključi u članak – imaš veoma zanimljiv članak o tim promenama naziva u NDH ovde. Poz, --Wlodzimierz (razgovor) 18:36, 18. decembar 2011. (CET)

:)

Ne brini, ne vrti se moj svet oko tebe... --Ana piši mi 19:38, 18. decembar 2011. (CET)

Ja ti tu nemogu pomoći. Pojedinci imaju neograničena prava i rade šta hoće.-- Sahararazgovor 19:47, 18. decembar 2011. (CET)

Ne vredi diži ruke od toga. Ima neogranična ovlašćenja, o čemu nismo zvanično obavešteni.-- Sahararazgovor 20:03, 18. decembar 2011. (CET)

Hrvatizacija

Zabilježen je i slučaj maltretiranja gdje se srpska djeca vraćaju uplakana iz škole zbog toga što ih druga djeca nazivaju „trofazni“.

Šta znači ova rečenica? Prvo nije objašnjen sam termin koji se koristi kao uvreda a rečenica je formulisana kao žurnalistički izeštaj a ne kao saopštenje o tome šta znači dotična praksa. Zapravo, čitav članak je napisan u žurnalističkom stilu, nedovoljno objašnjava a samo navodi izolovane podatke koji ne moraju praktično ništa da znače.--Vojvoda razgovor 19:59, 18. decembar 2011. (CET)

Hrvatizacija

Kada dva-tri korisnika ne mogu riješiti problem pri nekom članku, tu je Trg za tu svrhu. Ne može urednik upućivati pojedinačne pozive korisnicima da se jave na neku temu, to je nedopustivo u uređivanju. Problem se iznosi na Trg, a ne da se isti urednici prepucavaju. Ako postoje primjedbe, treba vidjeti mogu li se uzeti u obzir, vidjeti kako su slični članci uređeni itd. I ne postoje na Vikipediji nikakve većine, većinski stavovi i sl. Raspravom se dolazi do konsenzusa, a u njoj istresaju svi svoje argumente. Nema tu koga ima više. --Željko Todorović (razgovor) 20:08, 18. decembar 2011. (CET) s. r.

U vezi sa Mikijem, ti to njemu uputi i reci. Ne mogu ja tu glumiti posrednika, moje mišljenje je tu nebitno. On je izneo problem, ne ja. --Željko Todorović (razgovor) 20:12, 18. decembar 2011. (CET) s. r.

Obadvije strane djeluju klanski i nema se tu šta puno nakplapati ko je u pravu, a ko ne. Jučerašnje glasanje i ponašanje je bilo čisto politikanstvo, klansko nastupanje i ništa više. Tvoje pozivanje pojedinačnih korisnika da ti pomognu, takođe se ne može posmatrati nikako drugačije. Meni takvo nešto ne bi palo nikada na pamet. I druga strana, Jagoda (koja širi mržnju neprestano) i svi koji su tu negdje uz nju (koji čatuju sa njom po stranici) isti su, i nema tu izuzetaka. Vi ste svi malo odlutali, trebate se vratiti normalnom uređivanju. --Željko Todorović (razgovor) 20:36, 18. decembar 2011. (CET) s. r.

To šta drugi rade, ne daje nikakvo opravdanje da i ti tako radiš. To što Vikivind i Jagoda na neki način žele da poniže druge korisnike, pa stavljaju po svojim stranicama nečije liste ili citate, govori o njima, ne o drugima. Meni je poznato pozivanje korisnika sa sh vikipedije da glasa, kao i tandemsko uređivanje, ali ovo što ti radiš ništa nije bolje. Umjesto da se ponašate normalno na stranicama za razgovor, vi nekakva glasanja raspisujete i glasate. --Željko Todorović (razgovor) 21:23, 18. decembar 2011. (CET) s. r.

Milijan Despotović

Uuu, bravo, lepo si sredio. Ja ću doraditi sutra, prekosutra. A za Požegu sam izgleda slučajno kliknuo, nisam ni video da je tu obeležio... :) Hvala! Pozdr! :) --BeliPisac ^{ima reč} 01:34, 19. decembar 2011. (CET)

Iz Novog Sada, iz centra, jeste lutak, pravi se nevešt.-- Sahararazgovor 22:22, 19. decembar 2011. (CET)

Upravo sam to Ani prezentirao i zamolio je da skloni to „kukavičije jaje“. To je zloupotreba u ličnom napadu, to je dvostruko, a što je lutak to je treće, ali neka zaduženi otome brinu.-- Sahararazgovor 22:29, 19. decembar 2011. (CET)

Opet...

... te molim da vodiš računa šta govoriš i da prekineš da vređaš korisnike po nacionalnoj ili bilo kakvoj drugoj osnovi. Izbrisala sam tvoj komentar koji se odnosio na Jagodu, jer stvarno nije mesto da komentarišeš bilo čiju nacionalnu pripadnost, religiju, mesto boravka, ili šta god. Nije enciklopedija za to... --Ana piši mi 23:06, 19. decembar 2011. (CET)

Pojma nemam o čemu je riječ i šta ti znači ovo opet. A što se tiče Jagode, ona je mene konstantno vrijeđala na nacionalnoj osnovi, o čemu može da posvjedoči Željko. Tako da ne ispadne da ti sada isključivo zastupaš interese Jagode, molio bih te da se konsultuješ sa Željkom, pošto ti nisi ovde na projektu, a Željko poznaje istoriju Jagodinih napada na ličnoj i nacionalnoj osnovi, kako na mene, tako i na druge. Da ne bude da ti mene lično proganjaš, a da drugi mene lično konstatno vrijeđaju, a da drugim to bude dozvoljno. Generalno, da ne bude da se klanski vrše napadi na mene na nacionalnoj i drugim osnovama. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:14, 19. decembar 2011. (CET)

Geologičarka

Ne bih znao kakve ti to imaš primjedbe na rad ovog korisnika. Ja se nešto i ne sjećam da joj je bilo nešto suštinski zamjerano, bilo urednički bilo administratorski. Ako ti je admin uklonio komentare koji se odnose na tamo napisano (pričam napamet, vjerujem Geologičarki, nisam provjerio, a vidim i da ne poričeš), dobro je učinio. Uopšte nema potrebe da se komentariše bilo čije porijeklo, mjesto stanovanja i sl., jer su to stvari koje nisu za Vikipediju. S druge strane, parcijalno je odrađen posao (ali ne treba kriviti nju za to, nije ona tu uvijek). To je možda i dobra, a možda i loša praksa, budući da ju je sada primjenila Geologičarka, ne sjećam se da je to nedavno bilo. Ja sam već rekao, bilo kakvi nacionalistički i radikalni napadi su ponižavajući i trebali bi se sankcionisati, jer se nikome ne može stavljati u usta nešto što nije rekao ili uradio. Ako imaš konkretno zamjerke na ovakav potez Geologičarke, iznesi to na Trg, baš bih volio čuti mišljenje drugih (pošto i ja zbog nekih razloga imam dosta podijeljeno mišljenje oko toga). Možda bi to bila korisna praksa za budućnost, ali ne svakako u parcijalnoj primjeni. --Željko Todorović (razgovor) 23:52, 19. decembar 2011. (CET) s. r.

Kao što rekoh, najbolje je da to izneseš na Trg, o takvim potezima. Možda bi se u njihovoj potpunoj primjeni moglo pronaći i rješenje. Što se tiče odobrenja zajednice, ne znam otkud ti ideja da možeš slijediti nemoralna postupanja (ta vrijeđanja, prozivanja zbog nacionalizma, porijekla i sl.), jer je biva zajednica propustila da osudi takvo nešto? --Željko Todorović (razgovor) 23:59, 19. decembar 2011. (CET) s. r.

Ukaži Ani na takve stvari. Slažem se da nije baš prilično da admin ide i sakriva komentare na koje mu upućuje strana u sukobu, a vjerujem da bi opriječnost takvih akcija i ona shvatila. --Željko Todorović (razgovor) 00:05, 20. decembar 2011. (CET) s. r.

Nemam nikakav problem sa ijekavicom, ali pošto ne govorim tim narečjem ti vidi gde je ekavica pa je prebavi u ijekavicu. --Aleks (razgovor) 12:42, 20. decembar 2011. (CET)

Najgore što je delimično izbrisano, a ostavljeno ono što je rekao (meni naredio, početnik). To mu je bio prvi potez (fol) na viki, pa se posle malo bavio sa klicom pite od jabuka, da se vlasi ne sete Pecivo. Kao malo su mu i pomagali. Nije pita od jabuka, štrudla je, evo curi mi vodica na usta. Mnogo je volim, naročito tu bačku. Snaju sam imao iz Titela, fantastično ih je pravila. -- Sahararazgovor 23:23, 20. decembar 2011. (CET)

http://hr.wikipedia.org/wiki/Razgovor:Hrvatsko_Polje --Zrno (razgovor) 00:09, 21. decembar 2011. (CET)

Ekser, grob

Ne znam zašto ističeš tamo neku frazu BokiceK kao bilo šta relevantno za raspravu ili kao neki argument. Kao što rekoh, radi se o frazi, narodnoj dosjetki i sl. Nemoj bezveze da pretjeruješ. --Željko Todorović (razgovor) 19:18, 21. decembar 2011. (CET) s. r.

Glupost, veća jedna od druge. Ko je to mene saslušavao i ja nešto priznao? Niko i ništa. Samo sam konstatovao da ja prijatelje lakše pozovem telefonom, a ne mejlom. Kada neko izgubi skroz glavu tako zaključuje. Kako to oni misle nekoga silom da nateraju da udari plus, mimo svoje procene i ubeđenja. To onda nije glasanje, to je „ćorava kutija“, u kojoj se čula ubačena kuglica. Glasalo se sa kuglicom i dve kutije, jedna za druga protiv, druga je „ćorava kutija“. Udba je toga koji je ubacio u „ćoravu“, odmah registrovala. To je bilo na prvim komunističkim glasanjima posle rata. Ovde se sada pravi hajka na one koji su glasali protiv. -- Sahararazgovor 20:03, 21. decembar 2011. (CET)

Uz to „praćenje“ ide dobra narodna izreka:

Dokon pop jariće krsti.

-- Sahararazgovor 20:11, 21. decembar 2011. (CET)

Odobrenje zajednice?

Ne smije se spominjati porodica nekog korisnika ovdje, a pogotovu u kontekstu nekog argumenta pri raspravi. Taj komentar ti je sakriven upravo zbog toga, kako ti je Ana i rekla. Sve drugo, ovo što vi jedni druge prozivate, optužujete i vrijeđate je talašika. To ako zajednica ne osuđuje, nego produbljuje problem, to je već između vas. To su svakodnevne pojave, i ne bavim se njima. Nedavna rasprava po mojoj stranici pokazuje koliko bi komentara trebalo sakriti kada bi se išlo i svaka uvreda sklanjala. No, u spominjanje porodice ne može se zadirati, to je privatna sfera, nema veze sa uređivanjem. --Željko Todorović (razgovor) 20:51, 21. decembar 2011. (CET) s. r.

Nikakvi komentari se ne nikada ne sakrivaju, to je rijetkost. Ovdje je komentar uklonjen jer se pominje porodica korisnika u kontekstu rasprave, što se ne smije raditi. Sve druge riječi više-manje mogli smo ovih dana ovdje viđati, i one nisu toliko sporne, jer su ih svi korisnici koristili, a bogami radimo to u mnogim slučajevima, ne samo aktuelne svađalice. I ne znam na koji način bi ti to, ili neko drugi, mogao da vrši pritiske!? O svim drugim komentarima dao sam svoj stav danas, od uklanjanja takvih nema ništa. --Željko Todorović (razgovor) 21:16, 21. decembar 2011. (CET) s. r.

Govori mržnje (bilo prema temama, narodima, vjerama, korisnicima, lingvistima itd.) svakodnevni su i realnost je da se ništa ne preduzima povodom toga, niti ima neke zainteresovanosti. Prilikom rasprava može se vidjeti da nekima i ne smeta takav način komunikacije. A ponovio bih nekada izrečeno pitanje, otkud ti pomisao da ako neko drugi tako razgovara da treba i ti tako? Ne ide mi u glavu. Opravdanje ne možeš tražiti u mojim riječima, ja sam rekao šta se dešava, a nisam dao nekome ovlašćenje da to radi. No, bilo kako bilo, zadiranje u porodičnu privatnost u kontekstu rasprave, nije opravdano ni u kome smislu i nema puno veze sa ovim prethodnim. --Željko Todorović (razgovor) 21:21, 21. decembar 2011. (CET) s. r.

A ne znam zašto bi ti imao potrebu da koristiš govor mržnje kao recipročno rješenje? Meni npr. takvo nešto nikada nije palo na pamet. --Željko Todorović (razgovor) 21:34, 21. decembar 2011. (CET) s. r.

Nečiji komentari meni lično kao uredniku ne smetaju ništa naročito, a kao admin nisam jedan od onih koji blokiraju za sve i svašta. Aktivnim korisnicima se mora skrenuti pažnja na njihovo ponašanje, a ne odmah letjeti i kažnjavati nekoga, a pogotovu kada se radi o graničnim slučajevima tj. stvarima koje svako može tumačiti zavisno na koju je nogu ustao. Oko načina rješavanja tih optužbi za govor mržnje, klevetu, lažnu optužbu nema neke saglasnosti, čini mi se, niti neke jednoobrazne prakse koju bi svi mogli slijediti, tako da ta stvar u mnogim slučajevima ostaje neriješena. Podijeljenost oko toga može se vidjeti pri pojedinim raspravama, bilo među korisnicima bilo među adminima. Ko god smatra da može doprinijeti okončanju takve rđave prakse, slobodan je da predoži rješenja po tom pitanju. Toliko. --Željko Todorović (razgovor) 22:39, 21. decembar 2011. (CET) s. r.

Ti dopuni ako smatraš da je potrebno. ZTo je Smirnof objasnio na trgu/razno i dobio ovaj odgovor koji potvrđuje nepoštovanje onoga što je izglasano.-- Sahararazgovor 20:28, 23. decembar 2011. (CET)

Film

Stranica je sada pod režimom radova. Kada se završi, mogu se izmjene praviti. --Željko Todorović (razgovor) 20:38, 23. decembar 2011. (CET) s. r.

Ruski dom

Članak je dobrim delom prepisan odavde. Pošto već želiš da ga središ, usput malo preformuliši rečenice i navedi tu stranicu kao izvor. Pozdrav! mickit 22:05, 23. decembar 2011. (CET)

Austrougarska

Onu kartu sam pokušao na brzinu da prepravim, jer mi je to bio najlakši način da skrenem pažnju da prethodna verzija te karte nije tačna. Ja sad nemam ni vremena ni referenci kojima bih to dokazao, ali sam siguran da granice BiH kao austrougarske provincije (ili šta je već bila) nisu identične kao granice današnje BiH, pogotovo ne u tom dijelu između Trebinja i Boke. U međuvremenu je vraćena stara verzija, a ja sam shvatio da ni ona moja verzija karte nije tačna, pa je neću vraćati na svoju verziju, ali definitivno tamo treba skrenuti pažnju da ova trenutna verzija nije tačna.--Slobodni umjetnik (razgovor) 15:14, 24. decembar 2011. (CET)

Da

naravno da ću prestati, ali moram da te ispravim samo u jednoj stvari. To nisu bile pretpostavke, već činjenice. :) I da, srećna Nova godina i sve najbolje.--Metodičar zgovor²a 17:53, 24. decembar 2011. (CET)

Da, verujem da je dobro prestati da radimo stvari koje su drugima neprijatne. Potpuno si u pravu. Eto, neka to bude moja želja i tebi i meni za Novu godinu. I da nam se više ne događaju neprijatne stvari, a i da takve stvari ne priređujemo drugima.--Metodičar zgovor²a 22:46, 24. decembar 2011. (CET)

Na strani Vikipedija:Glasanje/Vikipedijanac 2017. godine je pokrenuto glasanje za Vikipedijanca 2017. godine.

--Vlada ^talk 17:31, 25. decembar 2011. (CET)

Revanšizam + čestitka

Na tabli smo mi sa „crne liste“ korisnici „š“ reda i to zbog „tolerantnosti i ravnopravnosti“. Dotična, da je ne imenujem, čak je vandalizovala sjajni člana Aerotuneli. Ispravlja pojam „kavitacije“, iz oblasti koje ja imam stručne i naučne radove i traži izvore za osnovne fzičke postulate. Onda kao stručnjak za jezik preformuliše mi rečenicu i ispada za vrstu vizualizacije strujanja sa dimom „da dim pomaže...“, umesto da je njegova mešavina sa vazduhom radni fluid tunela itd. Neću ja da pišem ponovo članak, nju podržava administracija u tim vandalskim radnjama. Videćeš da neće reagovati na tabli, kao ni za iznete uvrede Pavlice i Bolena.

Srećna tebi i tvojima Nova godina, da Vam se ispune sve želje. -- Sahararazgovor 23:48, 28. decembar 2011. (CET)

Išla je redom, nisam sve ni pregledao. Možemo to sutra, uglavnom je paušalno udarala nalepnice. Koji članak nema neku grešku? Ona se upuštala i u ključne stvari koje ne razume i što nije prihvatljivo da kvari. Laku no dosta mi je za danas.-- Sahararazgovor 00:31, 29. decembar 2011. (CET)

Donja Kola i ostalo

Ma ja sam to i promijenio tek kad sam primjetio da su se gradski oci dozvali pameti i konačno u odluci o formiranju MZ napisali Donja Kola umjesto Kola Donja. Sad tek vidim da je u statutu ostalo po starom. Ako misliš da je bolje da se slijepo držimo onog što piše u statutu, nemam ništa protiv, možda je tako i bolje, jer ako ne smeta gradskim ocima, zašto bi smetalo meni.. --Slobodni umjetnik (razgovor) 00:40, 29. decembar 2011. (CET)

OK. --Slobodni umjetnik (razgovor) 00:49, 29. decembar 2011. (CET)

Čestitka

Hvala „Čelični“, mi se još čujemo i čestitamo. Sve najlepše ti želim u Novoj godini, posebno dobro zdravlje i da zadržiš energiju koju trenutno imaš. Ovi koji misle drugojačije, imaju pravo na to, ali će valjda poštovati i to da i ti imaš takvo isto pravo.-- Sahararazgovor 09:35, 31. decembar 2011. (CET)

Hvala Čelični, i tebi srečna 2012. Uz više odmora od Vikipedije. ;) Mile (razgovor) 10:00, 31. decembar 2011. (CET)

Takođe sve najbolje..i hvala na originalnoj želji !--Zrno (razgovor) 11:39, 31. decembar 2011. (CET)

Hvala. I tebi, sve najbolje! --Slobodni umjetnik (razgovor) 11:57, 31. decembar 2011. (CET)

Sve najbolje Srbine!--Mitar Sorajic (razgovor) 14:27, 31. decembar 2011. (CET)

Hvala. Takođe sve najbolje. --Željko Todorović (razgovor) 14:31, 31. decembar 2011. (CET) s. r.

Na stranici Vikipedija:Sjajni članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Gorski vijenac da isti postane jedan od sjajnih članaka. Glasanje traje u periodu 31. decembar 2011. — 7. januar 2012. ---- Vlada talk 16:17, 31. decembar 2011. (CET)

Bot

Ok, hvala----László (talk) 21:22, 31. decembar 2011. (CET)

Blokada

Korisniče Baš Čelik, blokiran si na 24 sata zbog konstantnog izazivanja svađe sa Jagodom, prateći je po stranicama za razgovor (članka Jurofajter i stranica za razgovor kod Dražete), pogledati izmene za ovaj dan u istoriji izmena Baš Čelik.----László (talk) 00:19, 2. januar 2012. (CET)

Nova godina

Hvala takođe. :) --Nagrakaži/laži 19:43, 2. januar 2012. (CET)

Zastava

Zastava Federacije je 2007. proglašena neustavnom (u isto vreme kad i tadašnji grb RS) i od tada se ne koristi, a pošto još nisu izglasali novu zastavu (za razliku od RS koja je izglasala novi grb, koji su opet osporavali), koriste se zastavom BiH. I to je princip i na en.viki, predstaviti federaciju zastavom BiH. Vratiću na svoje izmene. --Wlodzimierz (razgovor) 04:07, 3. januar 2012. (CET)

najmanji problem kopirat. --Wlodzimierz (razgovor) 04:17, 3. januar 2012. (CET)

podesiću ja sada. poz! --Wlodzimierz (razgovor) 04:22, 3. januar 2012. (CET)

!

Zdravo ! Da li vi imate Skype ? Sa poštovanjem. Pozdrav iz Rusije ! Sokolrus (razgovor) 22:17, 3. januar 2012. (CET)

Vidim da si „popularan“ i u 2012.-toj. Znaci i vredis, znas onu narodnu za dobrim ... cure se topot. Pozdrav, van kuce sam i nisam na mome racunaru. Ovaj otmem povremeno od mojih malih „pacica“.-- Sahararazgovor 16:38, 4. januar 2012. (CET)

Re: Admin

Ja sam ovde skoro svaki dan, praveći manje izmene. Pratim, ako ništa drugo, trg i admin tablu. Potražiću neke primere Aleksove lagane pristrasnosti, pa ću ti javiti. Pozdrav. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 10:25, 5. januar 2012. (CET)

Gledaću što pre, mada ne mogu ništa da obećam odmah. Pozdrav. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 11:10, 5. januar 2012. (CET)

Pokušaću. Koliko se sećam, bilo je to ranije, pa dok iskopam. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 11:46, 5. januar 2012. (CET)

Pozdrav od Mitra Sorajica

Hvala ti prijatelju na spomenici!

Zaštitnik?

A koji se od njih oglasio igde? I ko je moj zaštitnik, baš sam zainteresovan. Nego, ti mene potcenjuješ. I da imam zaštitnika, meni nije potreban što se tebe tiče. Međutim, predlažem ti da napraviš anketu. Pitaj pripadnike „manjina“, ko je taj koji ih najviše maltretira na Njikipediji. Izaberi bilo koju ciljnu grupu, a kao kriterijum možeš da uzmeš recimo nacionalnu pripadnost ili seksualno opredeljenje. Šta misliš, koga će da imenuju? Tim ljudima treba zaštitnik, a tebe niko ne blokira za takve, mnogo krupnije stvari koje radiš u odnosu na mene. A ako sam uspeo da ti zatvorim usta, presrećan sam. Smatram to još jednim doprinosom Njikipediji. :)--Metodičar zgovor²a 12:59, 9. januar 2012. (CET)

Kome sila leži u topuzu...--Miut (razgovor) 13:12, 9. januar 2012. (CET) nastavak ne smijem, ali Njegoša znaju, pa nek dopišu.--Miut (razgovor) 13:13, 9. januar 2012. (CET)

Miut, podsjeti me kad si pomenuo Njegoša na jednu njegovu, meni dragu.

ORAO I SVINjA

Jednom svinja iz puna korita
pred vratima imućnoga doma,
i ka umije, po svinjski lokaše.

Oraj gordo na krutoj litici
veličava krila odmaraše
i oštraše smrtonosne kandže
bacajući plamene poglede
na sve strane u proljetnje jutro,
k pobjedi se novoj gotoveći.

Nego svinja, kako se naloka,
poizdiže turin obrljani
i ugleda na liticu orla.
Groknu krupno, pa govori orlu:

„Šta tu čučiš na goloj litici,
nesretniče i gladni ajduče,
izgnaniče pod opštim prokletstvom?
Što je tvoja žalosna sudbina?

Prazna slava i grabež krvavi,
pa i s krvlju ručak bez večere.
Pomiri se i predaj ljudima,
viđi ka se živi obilato:

meni na dan tri korita daju,
sve punije jedno od drugoga;
pa cio dan u glib do ušiju,
prevraćam se, na svijet uživam;
ni što mislim, ni glavu razbijam,
no iza sna na puno korito.“

Oraj tresnu, pa prikupi krila,
s prezrenijem odgovara svinji:
„Mož se hvalit ka pošteno živiš
pred svinjama, ali ne pred nama,
jerbo naše pleme ponosito
takvoga se gnušava života.

Nego ti se čuditi i nije:
svinjski misliš, a svinjski govoriš
To ti sada daju i goste te,
al’ ne zato rašta ti pomišljaš,
no dok malo nakupiš slanine,
pa će odmah maljugom po ciku.

To pogađaš, mi smo grabitelji,
pod vselenskim živimo procesom
opasnosti i krvoprolića;
to su naše igre i pirovi.

No likovi naši ponositi
jesu simbol zemnog veličanstva,
na krunama carskijem blistaju;
jošt se krune diče i ponose
što su lika našega dostojne.“

To izreče, pa hitro poleti,
ka krilata iz luka strijela,
u svojemu nad oblakom carstvu.

Osta svinja u gadnom brlogu
čekajući u čelo sjekiru.

Petar Petrović Njegoš

--BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:31, 9. januar 2012. (CET)

Ja ne „dižem dreku“ već sam ukazao na velike propuste i prekršaje. Kriju drugo dvoje pošto imaju veliki lični razlog za to. -- Sahararazgovor 13:52, 9. januar 2012. (CET)

Dobro, Orle njegoševski, kome sila nije poznata (osim prema slabijem, kao i Mjuitu, Meuitu ili kako li se već čita, ali bože moj ne mogu svi biti junaci samo prema jačem), dobar ste mi nadimak dali, ali pesmica i dalje nije argument. Znaš, ne mogu da te kontaktiram iz dva razloga; preko mejla se čujem samo sa prijateljima, a oni nisu nasilnici. Ti vidiš jesi. Druga stvar, ti imaš zaštitnika Željka, ja nekog fiktivnog, koga ne imenuješ, valjda zato što ne postoji, pa smo (valjda) 1:1. I napisao si „Pa ću ti reknem koga mi zovemo administratorsko blebetalo i čedo.“ Mi? dakle postoji MI? Sahara me je ubeđivao da ne postoji. Baš sam se iznenadio.--Metodičar zgovor²a 14:05, 9. januar 2012. (CET)

E i da, nisam neki fan Njegoša, ali žali bože ko ga sve citira. Šta ćeš, to ti je cena besmrtnosti. :)--Metodičar zgovor²a 14:07, 9. januar 2012. (CET)

Ne vređam te ništa više nego ti mene, sa tom razlikom što se ja u tvojim uvredama ne pronalazim. Što se tiče ravnopravnosti, ne znam kako ti do sada nije jasno. Ti i ja nikada nećemo biti ravnopravi. Misliš da ćeš ovo shvatiti baš kao što i treba da shvatiš.--Metodičar zgovor²a 14:43, 9. januar 2012. (CET)

Dobro, pošto si to ponovio 18 hiljada puta, nadam se da je razgovor gotov?--Metodičar zgovor²a 14:52, 9. januar 2012. (CET)

Podelu si napravio ti:

• ...da svi znamo kojoj ko grupi pripada, i kako ona druga grupa gleda na to ko je najodgovorniji za ideološki razdor
• ...ali da razumiješ kada se blokira neko od nas...
• ...samo da znaš da si nam svima začepio usta...
• ...Pa ću ti reknem koga mi zovemo...

Sve tvoje reči. Drugo, lepo sam ti napisao, pa hajde da ti ponovim: „Ne vređam te ništa više nego ti mene, sa tom razlikom što se ja u tvojim uvredama ne pronalazim.“ Pogledaj još jednom na trgu da li sam te i jednom pomenuo? Govorio sam o nekom korisniku, a ako si ti shvatio da si taj neko ti, to je druže, već problem koji imaš. I zašto sam napisao da ti pokazuješ silu samo prema slabijem? Pa upravo zbog tog MI. Ti si čovek čopora i deluješ u čoporu. Čim smo krenuli razgovor, Mjua, Mjue ili kako li već, odmah ti se pridružio. Međutim, pošto je mene malo teže razbiti čak i u čoporu (ali ne zbog neke tamo naučno-fantastične zaštite, da se ne lažemo), odmah krećeš sa jadikovkom da te ugnjetavam. Veruj mi, moje ugnjetavanje nije ništa u poređenju sa onim što ti i tvoj čopor radite pojedincima ovde. Savetujem te da se prosto u mojim „prozivkama“ ne pronalaziš, kad već ne možeš da budeš nenasilan. Ne znam šta drugo da ti kažem.--Metodičar zgovor²a 15:26, 9. januar 2012. (CET)

Razmisliću o tome, pa ću ti javiti odgovor.--Metodičar zgovor²a 15:46, 9. januar 2012. (CET)

Odgovor

Bez brige, nije tu bilo ništa zlonamerno. Mada se slažem sa tobom da bi se mogle/trebale izbeći klasifikacije poput ove „vi sa te druge strane“. Ti si svakako po tom pitanju zaslužio izvinjenja od čitave zajednice, i ja te potpuno razumem. Evo i poslednji primer koji svedoči tome je nalog „Ruka“ koji je vodio Dušan, a za koji su svi odmah pretpostavili da je tvoj i svu krivicu svalili na tebe koji si bio ni kriv ni dužan. Kada se ispostavilo da to nije tako (Dušan je jedini izašao i priznao za svoj nalog), niko da ti se obrati po tom pitanju i izvini. Slažem se sa tobom, i u vezi ovog dela komentara „zavadi pa vladaj“, jer takođe ni Dušan nije dobio izvinjenje za uvrede da je „neinteligentan“ i sl, već je naprotiv blokiran na godinu dana, bez izvinjenja za uvrede i sankcionisanja druge strane. Mislim da dobro razumem projekat, tu sam da napišem/sredim po koji članak bez namere da se sa bilo kim raspravljam. --SmirnofLeary (razgovor) 11:31, 10. januar 2012. (CET)

Hvala. Slažem se da bi trebalo izbeći komentarisanje drugih. A za uvrede i nepravedne optužbe, mislim da bih ih trebalo sankcionisati. Ako već nema izvinjenja, što bi bilo kulturno, onda bi tako bilo najbolje za dobrobit projekta. --SmirnofLeary (razgovor) 12:15, 10. januar 2012. (CET)

Ja ti samo mogu reći da bi Dušan za ovih godinu dana koliko će biti blokiran napisao još 150 članaka, pri čemu bi van GIP-a napravio manje od 10% izmena. Izgleda da imamo problem i da ne razumemo poentu projekta . Bio sam ubeđen da je to pisanje članaka, ali izgleda da nije. Nešto drugo je po sredi, valjda prevođenje, ili nešto slično ... --SmirnofLeary (razgovor) 12:42, 10. januar 2012. (CET)

Komentar

Htjedoh uraditi ovo što i Vikivind... --Željko Todorović (razgovor) 22:09, 10. januar 2012. (CET) s. r.

Ekonomija - kategorije

U kategoriji Ekonomija stoji ovaj natpis: "Članke u ovoj kategoriji bi trebalo premestiti u potkategorije kad god je to moguće". Da li ih ja smijem mijenjati? :)--Jovana (razgovor) 12:19, 12. januar 2012. (CET)

Završavam fakultet (malo sam ga zapostavila, ali pri kraju je) i zaposlena sam. :) Ti si iz Banja Luke, jel tako? Nekako si mi blizu pa zbog toga tebe zapitkujem... :) --Jovana (razgovor) 12:27, 12. januar 2012. (CET)

Nisam završila fakultet, ali završavaaam. A jesam mlađa, jesam, jesam Ok, hvala ti, što se tiče kategorija, nisam ih dirala, samo sam jednu malu izmjenu napravila na članku na kojem sam radila. Znaš li možda ko je prebacivao kategorije u Privredu, samo da stupim u kontakt i izrazim dobru volju.. :) :) --Jovana (razgovor) 12:46, 12. januar 2012. (CET)

Naravno da me interesuje, baš ti hvala! Javim se čim napišem nešto. --Jovana (razgovor) 12:54, 12. januar 2012. (CET)

Dobrinja

Mislim da onaj članak treba da postoji, jer i ostlaa naselja imaju članak.--Marko Sarajevo (razgovor) 21:30, 12. januar 2012. (CET)

Dan Republike Srpske

Takođe. Na žalost nemam, bio sam na slavi u Kneževu taj dan. Raspitaću se da li mi neko od kolega ima neku sličicu pa ako bude javiću ti. --Nagrakaži/laži 17:21, 16. januar 2012. (CET)

Ta Lora zaslužuje članak, samo što ja duži period neću moći aktivno da doprinosim i pravim nove članke...samo malo uveče da se uključim u sitne prepravke. Trenutno pišem nešto veoma značajno što treba da se izda. Pozdrav.--Zrno (razgovor) 00:50, 19. januar 2012. (CET)

Datumi

Pogrešno si izmijenjao tamo datume na Jugoslavija (višezn. odred.). Između brojki u datumu nema bjelina, ispravi to. --Željko Todorović (razgovor) 18:54, 19. januar 2012. (CET) s. r.

Nema prostora kada se radi o ovim brojkama. Prostori su kada se piše slovima, i kada se za naziv mjeseca upotrebljava rimski broj, npr. 4. V 2006. Kod čistih arapskih brojki nema nikakvog razmaka. --Željko Todorović (razgovor) 19:04, 19. januar 2012. (CET) s. r.

Uostalom, trebaš izbjegavati pisati brojevima, najbolje je mjesece uvijek slovima pisati, jer se tako i hipervezuju. --Željko Todorović (razgovor) 19:20, 19. januar 2012. (CET) s. r.

Ja ne znam za to, niti sam upoznat sa tom raspravom. Pitao sam Jagodu, pa da vidim odakle dolazi takav stav. Očigledno, čim je neko raspravljao o tome, mora da je bilo sukobljenih mišljenja. --Željko Todorović (razgovor) 19:22, 19. januar 2012. (CET) s. r.

Koliko vidim, tu se takođe nagađa da je razmak potreban jer biva ima kod rimskog broja. A to nije tehnički isto, tu se mora uspostaviti razmak jer ne ide tačka poslije rimskog broja, dakle ne može on biti spojen sa godinom. To kod arapskog broja nije slučaj, on je jasno odvojen tačkom od godine. --Željko Todorović (razgovor) 19:29, 19. januar 2012. (CET) s. r.

Pitaj vlasnika tog bota zašto se premješta, možda je riječ o tehničkim razlozima. Međutim, u samom članku uvijek se koristi slovima mjesec. --Željko Todorović (razgovor) 19:39, 19. januar 2012. (CET) s. r.

BČ, ispravno je pisati i 9. januar 1922. i 9. 1. 1922. Autobot ti je ispravljao u referencama verovatno zato da bi sve ujednačio a i manje prostora zauzima. Ali, što se tiče ispravnosti, dobro je i jedno i drugo. I da, sa prostorima, naravno. --Jagoda ispeci pa reci 19:47, 19. januar 2012. (CET)

Znam, ali vidim da te Željko sad spopada da je pogrešno, zato ti kažem. Ako si stavljao razmake, onda si radio ispravno. Ono što nije jasno jeste da li je ok stavljati i nulu u jednocifrenim mesecima, kao što si mogao da vidiš u onoj temi na SJA, ali što se prostora tiče, nema nikakve dileme. --Jagoda ispeci pa reci 19:57, 19. januar 2012. (CET)

Prenos

Molim te da završiš prebacivanje ovog članka u podimenski prostor, tj. dodaj nalepnicu {{prenos}} i u nju datum prenosa, a na str. za razgovor sa koje je vikipedije preneto i šta mu fali, i ukloni sve što ga povezuje sa bilo čim (interviki veze, kategorije, nalepnice SVE) jer ne treba da bude povezan ni sa čim što ima bilo kakve veze s gip-om. Hvala. --Jagoda ispeci pa reci 20:42, 20. januar 2012. (CET)

Ovaj takođe.--Jagoda ispeci pa reci 21:01, 20. januar 2012. (CET)

Deblokada

Mogu da reagujem kada vidim konkretne linkove ka problematičnom sadržaju. Mislim da procenjivanje moje aktivnosti nije u korelaciji sa sposobnošću i voljom da se pozabavim tim slučajem. Na Saharinoj stranici za razgovor već sam ukazao koji način rešavanja sporne situacije smatram adekvatnim i mislim da bi taj način mogao da bude sasvim adekvatan, bez potrebe za malicioznim komentarima.--Vojvoda razgovor 23:25, 20. januar 2012. (CET)

Ne, kada se obraćam nekom uredniku trudim se da u što manjoj meri referišem na nekog trećeg, četvrtog ili petog. Mislim na komentar koji si ostavio na mojoj stranici: ako smatraš da si kompetentan da valorizuješ neki segment mog rada na Vikipediji slobodan si da to uradiš na odgovarajućim mestima. Moji doprinosi su pokazatelj da nisam na Vikipediju došao u prolazu a čak i da jesam nisam siguran odakle potiču tvoja olašćenja kontrolnog organa?--Vojvoda razgovor 09:37, 21. januar 2012. (CET)

Boka

Hm, u pravi si. Mogao bi da ubaciš kategoriju Hercegovci (pripada oblasti Stare Hercegovine), da bi se uspostavila kakva-takva ravnoteža. S druge strane, mogao bi samo da ukloniš kategoriju Bokelji. Ostavljam da uradiš kako ti je volja. --Novak (razgovor) 02:10, 22. januar 2012. (CET)

Uradi to slobodno. --Novak (razgovor) 02:24, 22. januar 2012. (CET)

Hvala na sugestiji. Obriši kategoriju. Samardžija (razgovor) 21:16, 22. januar 2012. (CET)

Portal vesti

Pogledaj-- Sahararazgovor 20:59, 23. januar 2012. (CET)

U onom tvom šablonu sa popisima ima dva puta zaredom 1900. godina. Dodao sam i 2011. na kraju, pošto imam podatke, ali je ne prima.--Zrno (razgovor) 16:44, 24. januar 2012. (CET)

Pa prebaci ih u ćirilicu, mada tamo nikad nije bilo Srba haha !--Zrno (razgovor) 17:39, 24. januar 2012. (CET)

Ovo treba da bude Sava Mikić a ne Mrkić i treba izvor slike? -- Sahararazgovor 08:50, 26. januar 2012. (CET)

Važi, sad ću da ubacim. I hvala na pomoći, naročito oko znamenitih Batočinaca.--Sima90 (razgovor) 18:28, 26. januar 2012. (CET)

Izvini, da imenujem kao Opština Batočina ili kao Grb opštine Batočina?--Sima90 (razgovor) 18:36, 26. januar 2012. (CET)

Poslao sam mejlom, javi.-- Sahararazgovor 19:00, 26. januar 2012. (CET)

Ako ne možeš da otvoriš javi daje ovde postavim u svg.-- Sahararazgovor 19:09, 26. januar 2012. (CET)

Evo ti je sredi pre nego što bude izbrisana [13].

Slabo se ja razumem u ovu tehniku na vikipediji.--Sima90 (razgovor) 19:54, 26. januar 2012. (CET)

Jubilarac

Ako planiraš da ređaš članke do hiljadarke, zamolio bih te da onaj jubilarni zabeležiš ovde i ovde, a njegovu stranicu za razgovor ovim šablonom. Pozdrav. --Novak (razgovor) 05:05, 27. januar 2012. (CET)

Na vrhu SI imaš brojač članaka. Kad prikaže hiljadarku, odi na stranicu novih članaka i jubilarac ti je onaj članak koji je zadnji napravljen. --Novak (razgovor) 05:12, 27. januar 2012. (CET)

Udruženje književnika Srpske

Hvala na pomoći oko članka „Udruženje književnika Srpske”.

Živ bio brate!

Tempo21 (razgovor) 22:02, 27. januar 2012. (CET)

RE: Molba povodom ličnih napada

Niko ne treba da sudi o nikome. Time je očigledno uticao na kandidaturu. Nemam ja sa tobom sukobe iskreno ne želim. Zbogom ja tebe neću više uzeti u tekst to ti obećavam. Zmija bgd 22:18, 27. januar 2012. (CET)

Dio komentara iznad je uklonjen jer je korisniku upućena molba da ne ne krši pravilo o komentarisanju drugih korisnika: [14]. Pošto je odgovor sadržao lične komentare o drugim korisnicima, dio je obrisan. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:49, 27. januar 2012. (CET)

Kardinali

Korisnik Velimir Ivanović večeras preuzima tekstove sa hrv. viki o kardinalima. Tekstovi su preneseni na ćirilici, ali su u tekstu ostale hrvatske reči. Pošto to nisam radio kako ih treba preneti na posebnu stranu. Neki nemaju nikakve reference. Ako možeš prebaci ih gde treba do sutra.--Drazetad (razgovor) 01:11, 30. januar 2012. (CET)

On nije stavljao vikiveze. Ja sam ih uneo da bi se tekst lakše mogao uporediti sa originalom. Obrisane su.--Drazetad (razgovor) 01:36, 30. januar 2012. (CET)

Dejvid Hafman

Problem je bio u šablonu {{Start date}}, koji koristi engleski standard, verovatno jer je prebačen direktno sa ennjiki i nije izmenjen. Izmenio sam u samom tekstu, tako da se koristi naš format, jer nisam hteo da diram šablon (nemam vremena da ga sad izanaliziram). --F± 11:34, 31. januar 2012. (CET)

Šešir profesora Vujića (film iz 2012)

Ima dva filma jedan je iz 1971. sad sam počeo da pišem članak o ovom starijem filmu. U svakom slučaju je potrebno da stoji (film iz 2012) jer postoji istoimeni roman Šešir profesora Koste Vujića.--Mitar Sorajic (razgovor) 15:39, 31. januar 2012. (CET)

E hvala ti, jer ja te naslove nikako ne mogu da naučim da promenim. Ako ti nije problem promeni i naslov Naša mala klinika (Srbija) u Naša mala klinika (srpska serija)--Mitar Sorajic (razgovor) 15:41, 31. januar 2012. (CET)

Da,da. Sada sam ja to prepravio u preusmerenju. A nije 1971. beć je izgleda 1972. izašla tv drama, tako da sam to promenio, da te ne čudi.--Mitar Sorajic (razgovor) 16:51, 31. januar 2012. (CET)

PDI

Jedna od odredni PDI glasi: „Poštovanje komercijalnih prilika. Neslobodan sadržaj se ne koristi na način kojim bi potencijalno zamenio prvobitnu tržišnu ulogu originalnog zakonski zaštićenog dela.“ Drugim rečima, omoti albuma se mogu koristiti samo za ilustrovanje albuma koji su u pitanju. Kropovanje sasvim sigurno ne menja prvobitnu tržišnu ulogu originalnog dela i molim te da to poštuješ. mickit 18:59, 31. januar 2012. (CET)

Banijac

Banijac je pošto je rođen u Glini. Glina, Petrinja, Sisak, Dvor na Uni - Banija. Vojnić, Vrginmost, Tušilović - Kordun. Granica Korduna prema Baniji je otprilike Topusko, ali se to mijenjalo u istoriji. --Miroslav Ćika (razgovor) 22:49, 1. februar 2012. (CET)

Karlovac, moj rodni grad, spada pod Kordun. Kao sjeverna granica se obično uzima rijeka Kupa koja protiče kroz grad. Južna granica Korduna je otprilike Slunj. --Miroslav Ćika (razgovor) 15:37, 2. februar 2012. (CET)

Saša Božović - Dr Saša Božović

Smem li da dodam u tvoj članak razlike u odnosu na moj članak dr Saša Božović koji je redirektorovan, pa da onda moj totalno izbrišete (naravno ovaj put bez ispravki narečja). Pozdrav, --Istoričar11 (razgovor) 09:04, 2. februar 2012. (CET)

Saša Božović - Dr Saša Božović

Uneo sam sve izmene. Mogu li da te zamolim da sada u potpunosti obrišeš moj članak Dr Saša Božović kao i moj članak Dolores Božović pošto sam detalje iz njega preneo u tvoj članak na sugestiju jednog od korisnika.

Pozdrav,

--Istoričar11 (razgovor) 11:01, 2. februar 2012. (CET)

Žitelji

Nisam te dobro razumeo. Da li misliš na sve kategorije stanovnika, ili samo one čiji se nazivi podudaraju (kao ova dva primera što si naveo)? Ako je prvi slučaj u pitanju - za to je potrebna odluka zajednice, a ako je drugi - onda podržavam takvo imenovanje. --Novak (razgovor) 14:00, 2. februar 2012. (CET)

Saborna crkva u Banjoj Luci

Znam dobro da je Saborna crkva u Banjoj Luci bila srušena i to u celosti, pa današnje zdanje je sasvim novo, nije obnova postojećeg. Ako bismo išli tako onda bi pola crkava na spisku bilo značajno starije pošto su imale prethodnika. Mislim da je ovo pravilnije.

U redu. Menjam!

Pozdrav! --Ant83 (razgovor) 21:20, 2. februar 2012. (CET)

Uh, saborne crkve

Kolega,

Nemoguće je postojanje sabornih crkava u Foči, Trebinju ili Baru. Svaka eparhija obično ima jednu sabornu crkvu. E sad, u slučaju nekih eparhija SPC postoje "privremene" saborne crkve, usled proteklih ratova (Tuzla → Bijeljina).

Ako budemo smatrali za saborne crkve svaku središnju crkvu po gradovima sa više od 10 hiljada stanovnika, onda ćemo napraviti čitav kuršlus!

Pozdrav! --Ant83 (razgovor) 22:15, 2. februar 2012. (CET)

Saborne crkve - nastavak

Željko, malo sam istraživao. Pogledaj rusku stranicu Vikipedije Sobor (hram). Čini mi se da ću pokrenuti inicijativu da se spoje stranica Katedrala i Saborna crkva.

Takođe, na stranicama naših eparhija postoji samo po jedna saborna crkva. Npr., Eparhija budimljansko-nikšićka ima episkopski dvor u Manastiru Budimlji, a Saborna crkva je u Nikšiću. Skoro je bilo objavljeno da je "sedište Eparhije zahumsko-hercegovačke vraćeno u Mostar, gde se obnavlja saborna crkva", tj. ona nije u Trebinju, već je tu bila privremeno.

Sa druge strane, u svakodnevici se često svaki bitniji hram naziva sabornom crkvom ili katedralom. Evo slučaja tzv. novosadske Katedrale. Ona nije to pošto je sedište biskupije u Subotici. Članak na Vikipediji je Crkva imena Marijinog, kako je crkvi puno ime i zvanje.

Zadnje, zamisli da ja počnem stavljati sve središnje crkve po gradovima Vojvodine sa više od 10 hiljada stanovnika (Foča nema više od 15 na gradskom području), a potom i drugi širom srpstva. Pa, dati spisak bi bio preglomazan i sasvim neupotebljiv.

Pozdrav! --Ant83 (razgovor) 22:43, 2. februar 2012. (CET)

Saborne crkve - nastavak

Baščeliče,

Da li misliš da je primereno da članak o episkopu SPC (Irinej Dobrijević) bude napisan latinicom?

Ja sam upravo prebacio članak u ćirilicu, pa je vraćen na latinicu. Mislim da je ovo strašno ako se zna SPC stalno radi na očuvanju ćirilice kao matičnog pisma Srba.

Pozdrav! --Ant83 (razgovor) 01:10, 5. februar 2012. (CET)

Članak o episkopu Srpske pravoslavne crkve

Što je negativan? --Velimir Ivanovic (razgovor) 03:06, 3. februar 2012. (CET)

Šablon:Bez međuviki veza

Ovo je jedan jako koristan šablončić što si napravio. :) --Novak (razgovor) 04:07, 4. februar 2012. (CET)

Sremske Laze

Ispravio si članak Srijemske Laze dodavši kako se to selo ranije zvalo SREMSKE LAZE. Ako te zanima: to selo se nikada nije zvalo Sremske Laze, nego Srijemske Laze. Kada se deo katastarske opštine odcepio od Miekovačke, registrovan je kao Sremske Laze, to je ono što tebe i druge buni. Katastarska opština se i danas zove Sremske Laze, železničko pristanište takođe se zove Sremske Laze a selo se zove Srijemske Laze i kao Sremske nikada nisu registrovane.--Suradniksuradnik (razgovor) 20:09, 5. februar 2012. (CET)

Beograd

Hvala što si me podsetio. Dodaću i kategoriju Sremci. --Novak (razgovor) 21:35, 6. februar 2012. (CET)

Međuviki

Zapravo, nema nekog pravila. Nekad se desi da bot doda preostale međuviki veze, a nekad ne. Primera radi, nijedan bot nije dodao preostale veze na ovom članku iako veza ka engleskoj postoji nekih šest godina. [15] --Novak (razgovor) 03:32, 7. februar 2012. (CET)

Hm, nisam razmišljao na taj način. Ako misliš da je potrebno, poništi moju izmenu. Doduše, malo međuviki botova radi u toku noći, te je verovatno potrebno da prođe vreme dok se ne pojavi neki. --Novak (razgovor) 03:47, 7. februar 2012. (CET)

Nikola Graovac

Hvala ti na pomoći koju mi poružaš, kako bi članci srpskih velikana bili što bolji. Porazila me je činjenica da o Nikoli Graovcu niko do sada nije napisao šlanak. Zato slobodno navali dopunjuju i popravljaj. Iskreni pozdravi --Drkatarina (razgovor) 11:53, 7. februar 2012. (CET)

Slike

Vidim da mnogim člancima o značajnim našim ljudima nedostaju slike možeš li to da dopuniš, ja sa time (postupak ubacivanja slika) nisam baš familijarna. Hvala ti. --Drkatarina (razgovor) 12:09, 7. februar 2012. (CET)

Graovac

Nemam još ali čim se otopi sneg da mogu da odem do Topole nadam se da ću nabaviti. Vidim da recimo za Milku Stojanović i Živana Saramandića ima dosta slika na sajtovima pa da pokušamo sa njima? Moramo bez obzira koliki je to posao načeti tu "Planinu zaborava". Pozdravlja te --Drkatarina (razgovor) 12:34, 7. februar 2012. (CET)

Datoteka

Kako se dolazi do forme koja se zove datoteka tj. slika. Da li ti shvataš koliko ja ne znam!--Drkatarina (razgovor) 13:20, 7. februar 2012. (CET)

Živan

Ej... za Živana ti mnogo hvala!--Drkatarina (razgovor) 13:25, 7. februar 2012. (CET)

Ovo ne ide!

Kada kliknem na prostor predviđen za sliku pojavi mi se ekran "greška pri odobrenju" ne znam šta to znači. A kad sa leve strane ekrana kliknem na alate pojave mi se: šta je povezano, srodne izmene,korisnički doprinosi, protokoli i Posebne stranice. One tvoje Pošalji fajl nema ili sam ja "glupava" pa ne mogu da je nađem. Izvini što te maltretiram. Umeđuvremenu dok se ja mučim neko je preneo Milkinu sliku. Ovde izgleda da neko čita našu prepisku. U svakom slučaju, ko je daje hvala mu.--Drkatarina (razgovor) 14:17, 7. februar 2012. (CET)

Kako naučiti da sviraš klavir bez klavira?

Hvala ti na umirujućim rečema, sačekaću ali u fazon ne mogu da uđem kad nemam alatku (klavir bez klavira). Bilo bi lepo sa tvoje strane da nabaciš slike u članke koje sam do sada popunjavala. Ispao bi pravi ljudina. Pozdravljam te--Drkatarina (razgovor) 14:55, 7. februar 2012. (CET)

Sugestija

To ti je pametna i korisna sugestija. Hvala na pomoći.--Drkatarina (razgovor) 08:44, 8. februar 2012. (CET)

Srpska Vikipedija

Dragi brate,

Hvala vam na podršci, savetima i lepim rečima! Veliki pozdrav za Republiku Srpsku. Ja nisam odatle iako uređujem neke članke o RS. Moraću da napravim pauzu sa srpske Vikipedije ali nije to povezano s ovim. Sad sam u selidbi pa neću dugo imati net i tako dalje. Znato već kako to ide.

Hvala vam još jednom!

Tempo21 (razgovor) 15:58, 8. februar 2012. (CET)

Sergej Bakulin

Nisam nigde našao Bakuljin [16], [17] (vidi rezultate na kraju teksta), [18], [19], [20] a ako neko misli drugačije neka iznese na trg, ja nemam ništa protiv. --Drazetad (razgovor) 16:53, 8. februar 2012. (CET)

To je tekst sa sitog izvora kao i onaj kojeg sam ja naveo kao prvi (RTS je stavio oba za svaki slučaj i niko više.Drugog takvog slučaja nema. Ponovo ti kažem da mi je svejedno samo sa izvorom.--Drazetad (razgovor) 17:00, 8. februar 2012. (CET)

Pavlica

Juče sam reagovao kada je Pavlica izašao iz okvira rasprave o članku i zamolio ga da malo pripazi. U razgovoru koji je danas vođen, obojica ste ponovo to učinili - sa rasprave o članku prešli ste na uvredljive komentare. Ja nemam nameru da ulazim u vaš lični odnos i da raspetljavam Gordijeve čvorove, ali mogu da reagujem kada primetim konkretne nepravilnosti u raspravama, u uređivanju (današnji slučaj sa ratom izmena) itd. mickit 16:00, 9. februar 2012. (CET)

Vojska Republike Srpske

Hteo bih da te obavestim da je jedan novi korisnik napravio [21] stranicu o ovoj temi. Možda bi mogao da uklopiš njen sadržaj u već postojeći članak da bi se spasio od mogućeg brisanja. Pozdrav. --ノワック・ウォッチメン 00:30, 10. februar 2012. (CET)

Šablon za manastire

Pozdrav. Imam jedno pitanje. Da li znaš da li postoji šablon za manastire? Samo sam našao za crkve, tako da sam za sada taj šablon ubacio u tekst [22] Manastir Dobrovodica.--Sima90 (razgovor) 01:10, 10. februar 2012. (CET)

Neminovnost

Zahvaljujem ti se na pomoći i korisnom savetu, prazno mesto je ostavljeno jer postoji jedno pravilo: Ko se rodi mora i da umre. Šalu na stranu ako je to konvencija poštovaću je. pozdravlja te --Drkatarina (razgovor) 08:56, 11. februar 2012. (CET)--Drkatarina (razgovor) 08:56, 11. februar 2012. (CET)

đak

Pratim šta radiš na člancima koje sam započela i učim po principu "majmun radi što majmun vidi". Očigledna nastava je najdelotvornija. Pogledaj članak Marina Nakićenović uspela sam da prenesem slike (pojavio se onaj čuveni Pošalji fajl) i naslove, sad da li sam sve potrefila vezano za opis i licence to će mo tek videti, važno je da sam donekle savladala ovaj zanatski deo. Hvala ti na trudu i pomoći. --Drkatarina (razgovor) 11:17, 11. februar 2012. (CET) [Miloš Gvozdenović Gvozden - prebačen je naslov na oblik bez crtice kao npr. Đorđe Andrejević Kun. --Đorđe Stakić (r) 09:01, 12. februar 2012. (CET)

UNS Motikama 1942

Možeš li pogledati taj članak i pomoći mi u sređivanju? Ta tema sigurno zaslužuje članak i ja sam počeo malo sređivati. Dati su izvori i literatura, ali ja ne znam to baš najbolje srediti (referencirati i sl.). Ne znam ni koje bi trebalo biti ime članka i šta znači sadašnje. --Marko rajkovic (razgovor) 15:22, 14. februar 2012. (CET)

Prenos članaka

Izvini što se nisam ranije javio, nije me bilo na Vikipediji zadnjih dana. Koliko vidim problem je rešen ili u postupku rešavanja. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:17, 15. februar 2012. (CET)

ULUS

Ti i Nikolo ste izgleda jedini koji konstruktivno doprinosite kvalitetu članaka na kojima radim. Stoga vam od srca zahvaljujem.--Drkatarina (razgovor) 10:48, 16. februar 2012. (CET)

Ustav SR BiH

Mislim da si me nekada pitao o prvobitnom Ustavu RS, i sada sam ga postavio na Vikizvornik, pa ga možeš pogledati. Nije još stranica sređena, ali to je taj tekst. --Željko Todorović (razgovor) 21:02, 16. februar 2012. (CET) s. r.

Da, sramota da ga nismo imali dosad. Ali zato imamo o nekom mrtvom krokodilu u Brnu. --Miroslav Ćika (razgovor) 19:42, 18. februar 2012. (CET)

Višeznačne

U redu! Pozdrav i hvala! --Ant83 (razgovor) 20:51, 18. februar 2012. (CET)

Pitanje

Nemoj se ljutiti što te ovo pitam. Malopre si u spisak poznatih Novosađana uneo Jovana Jovanovića (episkopa), pa pitam (pročitaj mu biografiju) šta ima sa Novim Sadom. Na tom spisku, koji je pravio korisnik sa kojim si polemisao oko teksta Srbi u Vojvodini kada je hteo dodati Novi Beograd u Vojvodinu, nalaze se mnoga poznata imena kao Albert Anštajn, Vuk Karadžić (jer je jedne zime bio tri meseca u bolnici u Novom Sadu) što sam na kraju uz pomoć administratora uspeo da obrišemi itd. Kad sam glasao da se zbog grešaka spisak obriše od autora sam proglašen za vandala jer vandalizujem referenciran tekst. Ovo ti govorim jer si bio na tekstu, a episkopu u njemu nema mesto.Video razlog da je živeo starom Vladičanskom dvoru. Pa gde je mogao boraviti episkop koji je službeno dolazio u Novi Sad, jer službom nikad nije bio stacioniran u Novom Sadu. U spisku su ljudi koji su dve godine tokom školovanja živeli u Novom Sadu u svom 80-godišnjem životu i sl. Neki dan si pisao da si služio vojni rok u Petrovaradinu. Da li si zbog toga Novosađanin?. Ovi ti pišem samo da znaš kakav je „kvalitet“ tog spiska--Drazetad (razgovor) 18:52, 19. februar 2012. (CET)

Znam da ti nisi pisao tekst, a pošto si unosio višeznačne u njega ukazao sam ti na njegov kvaltet, Kad sam to javno rekao, od autora sam progašen vandalom jer napadam njegov tekst, jer je nepogrešiv. Video si da nije promenio ni jedno slovo u tekstu Srbi u Vojvodini (a skinuo je oznaku radovi u toku) iako smo mi obojica rekli da izbaci beogradska naselja koja je stavio u njega.--Drazetad (razgovor) 19:05, 19. februar 2012. (CET)

Radoslav Grujić

Hvala na korekciji podatka. -- Dcirovic (razgovor) 19:06, 19. februar 2012. (CET)

Miladin Ševarlić

Hvala na savetima. Pokušao sam da postavim fotografiju, ali bez uspeha. Da li možda znaš o čemu se radi?

Draginac (Loznica)

Pogledaj ovaj članak ako možeš, ja ne znam kako je pre izgledao ali mislim da je sa poslednjom izmenom znatno oštećen kvalitet teksta. --MzP (razgovor) 21:01, 19. februar 2012. (CET)

Guvernaduri

Problem je u tome da i nije bio Jutjub, već je gospodinu bilo lijeno da pogleda pa ih je sve obrisao, a korisniku nepotrebno dao opomenu.--Marko rajkovic (razgovor) 00:06, 21. februar 2012. (CET)

Preusmerenja

Ok. --Jagoda ispeci pa reci 19:06, 22. februar 2012. (CET)

Hram Preobraženja Gospodnjeg na Vidikovcu

Poštovani, ja sam pokrenuo stranicu o Hramu na Bidikovcu, i drago mi je da je neko još bio zainteresovan da je uređuje. Uglavnom sam koristio izvore sa neta(koji su navedeni) ali su oni dosta škrti. Ne znam da li si iz kraja(sa Vidikovca), ja ovde živim ceo život, i podatak da je gradnja Hrama počela 8. jula 1996. nije na mestu, tada je počela gradnja pomoćne kapele, koja je bila u funkciji dok nije osposobljen hram za službu, dok je gradnja samog hrama počela kasnije, tačan podatak ću saznati od svog sveštenika. Na sajtu Hrama se ne navodi godina početka izgradnje, navode se neke druge činjenice... Srdačan pozdrav Jankos86 (razgovor) 11:20, 23. februar 2012. (CET)

Mezoregija Prijedor

Jedan anonimac je ostavio ovaj kratki članak. Da li bi mogao da ga doteraš u enciklopedijski standard? --ノワック・ウォッチメン 20:53, 23. februar 2012. (CET)

Naselja u Hrvatskoj

Na nekim člancima o naseljima u Republici Hrvatskoj sam s pravom dodao podatak da se određeno naselje nalazi u Hrvatskoj, jer to je potrebno. Stoga ne razumijem u čemu je problem, pa si ti uklonio taj podatak?

Primjer je naselje u Lici, u općini Primjer, u Ličko-senjskoj županiji. Ovakva rečenica ništa ne znači, jer nije napisano u kojoj se točno državi nalazi to naselje, što je u ovom slučaju Hrvatska. Naziv države stoji u infookviru, ali on treba biti i na početku samog teksta o naselju, kako bi se znala točna lokacija. Nedovoljno je i zapravo netočno isticanje samo neke manje cjeline, npr. geografske regije i županije (to se ovdje događa), jer tako se zapravo čini da i ne postoji određena država, u ovom slučaju Hrvatska, ili bilo što drugo. Što je razlog tvojih izmjena nepoznato mi je. Pozdrav! --IvanOS (razgovor) 21:40, 23. februar 2012. (CET)

To je u redu, ali nije isto ako pišeš članke o naseljima u svojoj državi (Srbija) i nekoj drugoj državi (npr. Hrvatska). I na Wikipediji na hrvatskom jeziku se na člancima o naseljima u Hrvatskoj često jednostavno pojavljuje: Primjer je naselje u Primjer županiji. Isto tako je i na Wikipediji na srpskom jeziku za naselja u Srbiji, dakle bez imena države, jer se jednostavno zna i podrazumijeva da se naselje nalazi u toj državi. Ali Hrvatska je druga, strana država, pa je naziv države u tekstu potreban, isto kao što se naziv države pojavljuje u člancima o naseljima na primjer u Mađarskoj, Italiji ili Crnoj Gori. --IvanOS (razgovor) 21:58, 23. februar 2012. (CET)

Blok

Jesam te prvo blokirao, ali sam onda video da nije trebalo (svakako ne zbog 3RR ), tako da sam te za par minuta i odblokirao. --V. Burgić (reci...) 20:07, 24. februar 2012. (CET)

Potvrda stjuarda

Zdravo. Vidim da si glasao protiv moje potvrde kao stjuarda (interesantno je da sam skupio 4 glasa protiv uzastopce, i to sve od strane ljudi sa srviki). Međutim, sam glas bez nekog dodatnog objašnjenja nema baš previše smisla. Zamolio bih te da dodaš objašnjenje zašto misliš da sam radio loš posao kao stjuard, pošto pretpostavljam da si ispratio moj rad kao stjuarda, kako bi mogao da daš tako odlučnu ocenu oko mog angažovanja. Baš me zanima u kojim sam to sferama pogrešio, kako bih mogao da ispravim svoje ponašanje i akcije u globalnoj zajednici (premda, nisam svestan da sam grešio do sada, ali možda sam prevideo neke stvari, kao i većina ljudi sa te stranice za glasanje). Zahvaljjujem se unapred. --F± 09:42, 25. februar 2012. (CET)

Šablon

Znam da ti nisi radio šablon Naseljeno mesto u Hrvatskoj, ali ako možeš pogledaj, zašto neće da prikaže nadmorsku visinu i površinu mesta. Hvala--Drazetad (razgovor) 18:40, 25. februar 2012. (CET)

RSK

Zdravo ! Pogledao sam članak o Krajini i moram da recim da ja sam malo šokiran. Ruska verzija je bolja nego ova na srpskom jeziku. Zbog toga polako sam počeo da prevodim ruski tekst na srpski. Molim vas, pratite ovo i ispravljajte moje greške, kojih ima previše jer ja samo učim srpski. Hvala unapred ! Ruska verzija: http://ru.wikipedia.org/wiki/Республика_Сербская_Краина Srpska: http://sr.wikipedia.org/wiki/Република_Српска_Крајина Sokolrus (razgovor) 17:02, 29. februar 2012. (CET)

Dobar večer ! Došlo je do male zapetljancije. Treba pravilno Tajvanski makaki, a ne Tajvanski maki...ja sam napravio pravopisnu grešku.

Mladen St. Đuričić

Baš-čelik šta je sa Mladen St. Ćuričićom, nalazi se u listi na Kategorijama Srpski novinari, međutim ne na pretraživaču kad ukucam stranu sa tim nazivom http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD_%D0%A1%D1%82._%D0%82%D1%83%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D1%9B? Ako možeš vidi šta. Hvala.--Lepota Kuzmanovic (razgovor) 10:41, 10. mart 2012. (CET)

Razgovor

Apsolutno znam šta radim iz prostog razloga što linkujem već postojeće državno ili narodno obeležje, npr. srpski-srbi ili makedonski-makedonci, ne ulazim u to ko je odakle samo linkujem jer lepše izgleda i ima više unutrašnjih veza, nije nikakva zla namera ili tako nešto drugo. --Soundwaweserb (razgovor) 03:25, 13. mart 2012. (CET)

Kao što sam rekao samo linkujem i ne ulazim u suštinu jer su to male izmene a ima više mogućnosti za unutrašnje veze. Može i malim i velikim slovom pošto je pravilno i jedno i drugo tj. pokazuje to što je linkovano, nije do sada bio nikakav problem u vezi toga a ja najviše volim da linkujem na vikipediji. --Soundwaweserb (razgovor) 03:40, 13. mart 2012. (CET)

Gde konkretno da ubacujem reference? Mislim o čemu se radi? Da li imaš primedbe na moj rad? Ne razumem šta ti smeta? --Soundwaweserb (razgovor) 03:49, 13. mart 2012. (CET)

Znam da zaista u većini slučajeva nije problem ali ubuduće ću obratiti više pažnju na linkovanje gde nije navedena nacionalna pripadnost. Bele noći su sentimentalni ROMAN (ne pripovetka-to je pogrešno)Fjodora Mihailoviča Dostojevskog i ako već tražiš od drugih reference onda potraži i pogledaj pa ubaci takvu referencu da potvrdiš da li je to zaista pripovetka. Ja te pozdravljam. --Soundwaweserb (razgovor) 04:22, 13. mart 2012. (CET)

A šta kažeš za ovo [23] . Ok obratiću pažnju. Pozdrav. --Soundwaweserb (razgovor) 04:32, 13. mart 2012. (CET)

Ajde majke ti nemoj da menjas reflist u izvori. Meni treba reflist zbog alatki koje koristim i lakoce programiranja. -- Bojan  Razgovor  07:21, 13. mart 2012. (CET)

Iyvini ako sam bio grub. -- Bojan  Razgovor  06:52, 14. mart 2012. (CET)

Hvala nema problema.-- Sahararazgovor 21:36, 14. mart 2012. (CET)

Da..

U pravu si. Mislila sam da ste završili, pa sam zato tu postavila... --Ana piši mi 11:08, 14. mart 2012. (CET)

.

Ne moraš, niti smeš da me ucenjuješ ili uslovljavaš. Svi znamo da burno reaguješ na takve teme, a dobio si i napomenu (ne opomenu). Jagoda je premestila stranicu sa objašnjenjem da članak zadovoljava sve uslove da stoji u GIP-u. Još jednom te, ne molim, nego upozoravam da me ne ucenjuješ ili uslovljavaš. Takve stvari završavaju na admin tabli. Nisi nikakav šef Vikipedije, slobodne enciklopedije na srspkom jeziku. --Pavlica pričaj 14:53, 14. mart 2012. (CET)

Ne izvlači se sada. „Predlažem ti da izbaciš sporne dijelove koje si kopirao sa hrvatske vikipedije, tako da ne prebacujem čitav članak ponovo u Prenos članaka. Ostavljam ti da to izbaciš u narednih nekoliko sati.“ je ucenjivanje i uslovljavanje. Ne zaboravimo, Epaminoda, koji je stručniji od tebe i mene zajedno, rekao je svoje. Mislim da se ovde završava naš razgovor, jer ne želiš da doprineseš konstruktivno.--Pavlica pričaj 15:03, 14. mart 2012. (CET)

Nije u tome kontekstu, već u odnosu na prikazane informacije. Koje su sveobuhvatne i prikazane za lako razumevanje, tako da pilot uvek ima „svest“ o situaciji u okruženju svog aviona.-- Sahararazgovor 18:35, 14. mart 2012. (CET)

Ovo gore je postalo već smešno. Milošević je kriv i za onaj nedavni sneg i led, a Tuđman nije za ništa („to neki ne smatraju“).

Za ovaj prevod stavio sam ovako. Ovo svest mi tako ne koristimo, ali ipak njbolje oslikava kratko rečeno, u ovoj prilici.-- Sahararazgovor 18:54, 14. mart 2012. (CET)

Kontekst je da su pilotu integrisano servirane informacije o situaciji u vazdušnom prostoru izvan aviona, tako da on shvata brzo svaku opasnost koja mu preti. Kao i lovac u šumi koji sve vidi, čuje i brzo razumije šta se dešava i šta je u njegovoj okolini i može svakog trenutka da donese pravu odluku na osnovu svojih čula. Ovde su mu dopunska čula senzori, koji su dobro „integrisani“ sa čovekovim mentalnim sklopom.-- Sahararazgovor 19:20, 14. mart 2012. (CET)

Do daljnjeg ostaje ovako. Kontekstu naajviše odgovara.-- Sahararazgovor 20:02, 14. mart 2012. (CET)

U pitanju su pretnje od neprijatelja.-- Sahararazgovor 20:04, 14. mart 2012. (CET)

To je kratak tekst na slici, ne može dugačko i opisno. To će biti jasno rečeno u tekstu izvan slike. Ostaje onako kako je u F-35 lajtning II.-- Sahararazgovor 20:26, 14. mart 2012. (CET)

Upozorenje

Molio bih te da pripaziš sa menjanjem naslova članka. Ukoliko bilo ko prekrši pravilo o 3 vraćanja biće blokiran. Važi i za tebe i za Pavlicu. --Jovan Vuković (r) 21:31, 14. mart 2012. (CET)

Ok, ali način za rešenje sukoba nije revertovanje izmena. Ako se ne slažeš, napiši na str. za razgovor, vidi šta ostali misle i rešeno. Video sam da ste negde pričali o tome, ali sada nemam vremena da sve to čitam... Javiće se već neko da reši to. U svakom slučaju pazite na pravilo o 3 vraćanja. --Jovan Vuković (r) 21:43, 14. mart 2012. (CET)

I da, ovo sad ti pišem kao običan korisnik i nadam se da ćeš shvatiti kao prijateljski savet. Probaj da ubuduće budeš malo ljubazniji u obraćanju drugim korisnicima. Ovo je moglo da se kaže na mnogo lepši način. Ukoliko se potrudiš da budeš ljubazniji, često ćeš rešiti mnoge sukobe i pre nego što počnu. Svi ovde imamo isti cilj, a to je pisanje enciklopedije, tako da mislim da je mnogo lakše naći kompromis ukoliko probamo da razumemo i drugu stranu. Poz --Jovan Vuković (r) 21:52, 14. mart 2012. (CET)

Bio je pogrešan link. NIsam mislio da si neljubazan u razgovoru sa mnom, već sa pavlicom. Mislio sam na ovo. Izvinjavam se zbog greške :). Poz. --Jovan Vuković (r) 14:59, 15. mart 2012. (CET)

Kao što možeš videti, reagovao sam na to i pre tvog komentara. Međutim još jednom želim da ti se obratim kao običan korisnik. Nadam se da ćeš ponovo sugestiju prihvatiti prijateljski. Vikivinda sam zamolio da pročita smernicu Vikipedija:Pretpostavite najbolju nameru. Isto važi i za tebe. Često ste u sukobima (koliko sam ja primetio uglavnom ti, vikivind i pavlica), probajte da pretpostavljate najbolju nameru druge strane. Tamo postoji jedno lepo uputstvo pri dnu smernice za pronalaženje NTG. Probajte da ga sledite. I da, najvažnije je da probate ljubazno međusobno da razgovarate. Mnogo ćete lakše pronaći kompromis. --Jovan Vuković (r) 15:25, 15. mart 2012. (CET)

Spomenica

Hvala! :) --Đorđe Stakić (r) 10:49, 15. mart 2012. (CET)

Slike

Izvini što odgovaram sa malim kašnjenjem. Iskreno, trenutno nemam vremena da se pozabavim tim problemom. Možda se u narednom periodu opet potpuno aktiviram, ali do tada možeš i sam da se angažuješ i da probaš da utvrdiš da li su slike sumnjive. Ja uglavnom koristim Guglov servis za slike. Možeš i ovde da promeniš:

importScript('Корисник:Bas-Celik/googleimages.js')

u ovo

importScript('Корисник:Micki/googleimages.js')

pa ćeš kod otvaranja slike dobiti opciju koja ti olakšava posao. Pozdrav! mickit 19:28, 17. mart 2012. (CET)

Dušan Matić

E jesi brz! Svaka ti čast! :-)--Goldfinger (razgovor) 11:24, 18. mart 2012. (CET)

Ma, sve je u redu! :-) srdačan pozdrav! --Goldfinger (razgovor) 11:28, 18. mart 2012. (CET)

Lalović

Čelik svaka čast za unos iz Nacionalne revije, odličan tekst o Petru Laloviću. Da li može da se nađe i ubaci njegova slika ili omot za njegov film Svet koji nestaje kao poštena upotreba? --Soundwaweserb (razgovor) 23:54, 20. mart 2012. (CET)

Ok, molim te pogledaj makar za omot filma ako može. Pozdrav. --Soundwaweserb (razgovor) 00:27, 21. mart 2012. (CET)

Bravo Čelik brate moj, sad izgleda super, hvala na saradnji i doprinosima da ovi članci budu bolji. --Soundwaweserb (razgovor) 00:43, 21. mart 2012. (CET)

VP:AT

Druže, molim te, pogledaj ovde i objasni mi, nisam upućem šta se u stvari desilo... Pozdrav! --BeliPisac ^{ima reč} 17:07, 21. mart 2012. (CET)

Prebacivanje pisma

Ako si mislio na članak o Andrejki bio bih ti zahvalan da prebaciš. Meni, da prostiš, lijeno. -- Marko Dic, amice 23:20, 22. mart 2012. (CET)

Odg: Biografija

Hvala, pogledaću. --Đorđe Stakić (r) 14:53, 24. mart 2012. (CET)

A, pa dodao sam već prezimena...valjda sam to bio ja...--Zrno (razgovor) 01:04, 26. mart 2012. (CEST)

Slobodan Kostić

Zašto si u članku Slobodan Kostić uklonio Kategorija:Nastavnici i saradnici Univerziteta u Prištini???--Sima90 (razgovor) 17:11, 29. mart 2012. (CEST)

Kako da prevedem: Cued Search? To je pretraživanje ? -- Sahararazgovor 15:12, 30. mart 2012. (CEST)

Hvala to je praćenje cilja?-- Sahararazgovor 17:31, 30. mart 2012. (CEST)

Hvala, razumeo sam logično je uklapa se.-- Sahararazgovor 19:35, 30. mart 2012. (CEST)

Pitanje

Pošto nema nikog od administratora pitam tebe šta da radim. Jutros sam tekst Bogoslav Šulek prbacio na stanicu preuzetih članaka. Anonimni korisnik ga je preuzeo sa hrv. viki bez prevoda. Malopre ga je taj isti anonimac neprerađenog vratio u GIP. Tema teksta je interesantna, ali nije preveden, a deo je na ćirilici, a deo na latinici. Na stanici uz tekst sam mu napisao šta da radi, ali on ne reaguje i tera po svome. Šta uraditi.--Drazetad (razgovor) 19:29, 30. mart 2012. (CEST)

Izvini Novak ga je vratio u prenos članaka.--Drazetad (razgovor) 19:37, 30. mart 2012. (CEST)

Šulek

Vidim da je članak maknut iz GIP. Inače, članak je na čistom hrvatskom i tu nema nikakvog zbora, nema šta da traži na sr.vikipediji. Treba ga ostaviti da vegetira svojih 7 dana u „trijaži“, a onda obrisati. -- Обрадовић Горан (разговор) 21:46, 30. mart 2012. (CEST)

Korisnik-bot

Ako ćeš samo da menjaš Reference u Izvori, mogu da ti dodelim korisnik-bot zastavicu dok ne završiš. Da ne zagušuješ SI. mickit 11:26, 1. april 2012. (CEST)

Kako hoćeš. Mislim da bi trebao da vidiš sa vlasnikom bota u čemu je stvar, pa neka on završi sve botom. Nisam uopšte u toku, ali vidim da menjaš taj parametar, pa reko' ako ćeš da nastaviš da ti dodelim zastavicu. Ukoliko budeš hteo, javi. mickit 11:37, 1. april 2012. (CEST)

Na tvoj nalog. To je i predviđeno da se dodeli korisniku dok ne završi neki rutinski posao i nakon toga se on javi i zastavica mu se ukloni. Čitava ideja je da se ne zagušuju SI. Ako želiš da završiš taj posao i misliš da će biti još puno izmena, onda neće biti problem da ti dodelim zastavicu. mickit 11:45, 1. april 2012. (CEST)

Samo admini imaju mogućnost da sami sebi skinu zastavicu. Obični korisnici moraju to da zatraže od birokrata. Ne moraš ti da dobiješ zastavicu, ali čisto da znaš i za tu opciju. A kao što sam već rekao, najlakše ti je da se to odradi botom (da ne gubiš vreme). mickit 11:51, 1. april 2012. (CEST)

Inače, ne bi imao nikakvih problema u radu, jer je jedina razlika u tome što ti se ime ne bi pojavljivalo u SI (kao da si bot). mickit 11:53, 1. april 2012. (CEST)

  Urađeno Javi kada završiš. I, naravno, podrazumeva se da ne praviš neke (eventualno) problematične izmene dok bi „bot“ :) Pozdrav! mickit 11:57, 1. april 2012. (CEST)

E, izgleda da se nismo baš najbolje razumeli. Mislio sam da ćeš samo menjati Reference u Izvori. Ako ćeš raditi i druge stvari, onda je bolje da se izmene vide u SI. Ova zastavica je predviđena samo da se odradi jedan konkretan posao koji bi zatrpao skorašnje izmene - na primer da u 100-200 članaka zameniš jedan šablon drugim ili, kao u tvom slučaju, da zameniš jedan podnaslov drugim. Podrazumeva se da je u svih 100-200 članaka napravljena ista izmena i da neće biti problem ako se to ne vidi u SI. Ako radiš i druge stvari, odnosno ako uređuješ kao i obično, onda ti zastavica nije neophodna. Dakle, nije u pitanju bojazan da ćeš napraviti bilo šta pogrešno, već prosto zastavica ne bi trebala tako da se koristi :) Ja sam je koristio kada sam brisao veliki broj stranica u par navrata, ali dok sam bio „bot“ nisam radio apsolutno ništa drugo. mickit 13:29, 1. april 2012. (CEST)

OK. Nema frke. mickit 13:35, 1. april 2012. (CEST)

Prvenstvo RS u atletici 2007.

Dragan Perić i ostali iz Srbije i BiH nisu mogli učestvovati na Prvenstvu Republike Srpske. Ako se Prvenstvo tako zvalo rezultat Perića ne bi bio priznat za ispunjenje norme za plasman na OI 2008. u Pekingu. Takmičenje se moralo zvati ili Otvoreno prvenstvo RS ili Atletski miting. Otvoreno prvenstvo ili atletski miting je prvenstvo u kojem mogu učestvovi i takmičari iz drugih zemalja. Bez obzira kako se zvalo od ova dva naziva postignuti rezultati takmičara iz RS se računaju za Prvenstvo RS.

Primer u bacanju kulge. Pobednik Otvorenog prvenstva RS je Perić sa 20,40, a Prvak RS je Bojan Džida sa 15,76 koji je na Otvorenom prvenstvu u naboljem slučaju treći iza Perića i Jotanović (nisu mi poznati rezultati takmičara iz Federacije BiH, da li se i neko od njih plasirao pre njega).

Znači šta treba. u naslovu treba izbaciti reč Pojedinačno i ostaviti „ Prvenstvo Republike Srpske u atletici na otvorenom 2007.“ Praksa je da se sva prvenstva u svetu smatraju pojedinačnim, a za ekipna se naglašava, jer su retka. Uvod treba preraditi tako da se kaže da je prvenstvo održano u okviru Otvorenog prvenstva RS (ili Atletskog mitinga „...“ gde su učestvovali i navedeni gosti. Pošto je ovo tekst o Prvenstvu a ovo rezultati Prvenstva tu se ništa ne menja. U drugom tekst koji bi se zvao Otvoreno prvenstvo Republike Srpske u atletici na otvorenom 2007. rezultati bi se unosili onako kako su postignuti. U bacanju kugle Perić bi bio prvi, Jotanović drugi itd.

Isto se odnosi i na prvenstvo 2011. koje se održalo u okviru tradicionalnog 12. Atletskog mitinga „Sokolac 2011“.[24] Pošto je 2011. miting bio 12. po redu postoji verovatnoća da se i 2007. održalo u okviru mitinga. Nemam podatke za 2007. pa sam stavio obe varijante, jer ne znam da li je i tada prvenstvo bilo u okviru mitinga, a ti proveri koja je varijanta u pitanju.

Pošto za prvenstvo 2011. postoje rezultati za prvu trojicu u Biltenu koji sam stavio u spoljašnje veze, onda bi rezultate trebalo pisati kako se pišu rezultati na atletskim takmičenjima i uneti Bilans medalja po klubovima na kraju teksta.(postoji u Biltenu). Discipline treba poredati, kako sam ih poredao u tekstu 2011 u ženskoj konkurenciji (prvo trčanja od najkraćeg do najdužeg, zatim, prepone, prepreke, štafeta, skokovi i na kraju bacanja).Evo Evropsko prvenstvo u atletici na otvorenom 2010.|ovde je primer za discipline, tabele i bilans medalja, samo umesto država stavi nazive klubova.

Odužio sam, ali ovo ti je sve što ti treba za pisanje ovakvih tekstova. Nisam ti hteo pisati na stranicama uz tekstove, zbog mešanja drugih, a ako misliš da treba tamo prebaci ga. Pozdrav--Drazetad (razgovor) 13:55, 1. april 2012. (CEST)

To su pravili naslovi za tekstove. Pošto je sad naslov ispravan, treba preraditi uvod kako sam ti gore naveo. Ovo na otvorenom u naslovu znači napolju nije u sali, a Otvoreno prvenstvo je prvenstvo na kojem takmičari iz drugih zemlja učestvuje ne kao gosti nego kao takmičari. U okviru tog takmičenja održano je Prvenstvo RS na otvorenom 2007, gde se računaju samo rezultati domaćih takmičara. Neznam kako da ti objasnim. Možda ovako . 2007 istovremeno su održana dva takmičenja. Domaći atletičari su sa jednom trkom bodovali u dva takmičenja Otvorenom pr. i Prvenstvu, a ostali samo u Otvorenom prvenstvu. Ponovo ti navodim primer Bojana Džide. On je sa svojim rezultatom 15,76 treći na Otvorenom prvenstvu RS, a prvi na Prvenstvu RS. Da je učestvovao kao gost Rezultat Perića ne bi bio priznat kao olimpijska norma. I u tvom izvoru piše.„U Sokocu održano otvoreno prvenstvo Republike Srpske u atletici“ a ne U Sokocu održano Prvenstvo Republike Srpske u atletici na otvorenom. Otvoreno u prvom slučaju nema isti značaj U prvom znači slobodno učešće, a u drugom napolju, vani, na igrališu (ne u sali). Potšo je tekst samo o ovom drugom prepravi naslov kako si predložio a sam odluči da li ćeš iz uvoda izbaciti Perića, ili ćeš napiasti, da je Prvenstvo RS u atletici na otvorenon održano u okviru Otvorenog prvenstva Republike Srpske u atletici na otvorenom 2007, na kojem je učestvovao i Perić itd. Može postojati i Otvoreno prvenstvo Republike Srpske u atletici u dvorani kada se isto prvenstvo održava u zatvorenom u dvorani, sali, areni i sl. Upoređujući ova dva naslova vidi se značenje reči otvoreno u njima. Kod 2011. sve je isto, samo što nije bilo Otvorenog prvenstva, nego Atletski miting „Sokolac 2011.“ i prvenstvo je održano u okviru njega. Pošto u uvodu drugog teksta nema problema, ovaj miting ne moraš pominjati. Po mom mišljenju dobro bi ga bilo pomenuti, da se pomene i ta tradicionalna manifestacija. Pominjanje Otvorenog prvenstva i Atletskog mitinga ništa ne umanjuju značaj Prvenstva RS, samo je tekst informativniji.--Drazetad (razgovor) 15:08, 1. april 2012. (CEST)

Što se naslova tiče oba teksta trebaju da imaju naslove kako si napisao „Prvenstvo Republike Srpske u atletici na otvorenom 2007.“ (2011) --Drazetad (razgovor) 23:52, 1. april 2012. (CEST)

Vrana

Bio je ranije članak vrana, ali sam ja od njega napravio dva: crna vrana i siva vrana. Odnosio se samo na vranu, a ne rod vrana, kako je na engleskoj vikipediji. U rod vrana spada još gavran, čavka i druge vrste. Sve u svemu, komplikovano je. I većina ljudi uopšte ne zna šta je ustvari vrana, pa njima izgleda jednostavno. Kad je nešto crno poredi se sa vranom, a na našim prostorima crna vrana i ne postoji, nego samo siva. Gavran i gačac su crni, ali oni nisu vrana.--Zrno (razgovor) 15:46, 1. april 2012. (CEST)

Petar Radović

Imam knjigu "Radovići iz Bratača nevesinjskog" od Đoka Radovića. Za datum smrti je sigurno jer piše na grobu (doduše po starom kalendaru, a napisao sam po novom). I ostale sam našao tu. Vidim da se on oslanjao na podatke iz arhiva opština i eparhije, "Znameniti crnogorsko-hercegovački junaci" od Marka Vujačića i još neke, po meni, pouzdane izvore. Ako misliš da je tvoje tačnije slobodno ispravi. Ima ovde i slika, ali nemam skener ili nešto slično da je prebacim. Kad mognem i to ću uraditi. Slobodna je jer je odavno umro. Pozdrav.-- Marko Dic,amice 08:49, 2. april 2012. (CEST)

U pitanju je autorsko izdanje koje je štampao "Badizajn" Nevesinje 2002. str. 51-53. Izvini što ovde pišem jer nisam vičan unosu literature i referenci: Usput, volio bih znati odakle si i kako se zoveš radi što bolje saradnje.-- Марко Dic,amice 15:48, 2. april 2012. (CEST)

Nema datum rođenja. Čak nije upisan ni na spomeniku tako da taj podatak vjerovatno nigdje nećemo naći. Po starom kalendaru ima samo datum msmrti 17. mart (Lazareva subota). Vidiću da još ponešto ubacim o njemu i o ustanku.-- Марко Dic,amice 16:12, 2. april 2012. (CEST)

Malo smo bili u raskoraku. Tek sad skontah da se datumi ne slažu, razlika je skoro mjesec dana. Na spomeniku piše 17. mart (ima slika). -- Марко Dic,amice 16:18, 2. april 2012. (CEST)

17. mart 1907. tako piše na spomeniku. Još sam mlad pa mogu pročitati bez problema. U tekstu negdje piše da je umro na Lazarevu subotu.-- Марко Dic,amice 17:15, 2. april 2012. (CEST)

Slika spomenika se nalazi u knjizi i na njemu piše: 17. mart 1907. U odjeljku koji govori o popu Petru piše da je umro na Lazarev dan 14. aprila 1907. i sahranjen idućeg dana. Ja ništa nisam preračunavao, već sam samo rekao da mi je nelogična razlika od skoro mjesec dana. Predlažem ti da nađeš kad je bila Lazareva subota te godine jer bi to moglo pomoći. Godina rođenja 1829. stoji i na spomeniku i u tekstu.-- Марко Dic,amice 13:41, 3. април 2012. (CEST)

Razumjeli smo se mi, ali problem je sljedeći: po starom kalendaru 17. marta je sigurno. To ne može biti 14. april po novom jer tolika razlika nikad nije bila. Koliko sam uspio naći te godine Lazareva subota nije bila 14. po novom (čak nije bila ni subota). Ja predlažem da ostaviš samo 17. mart po starom jer je to sigurno tačno.-- Марко Dic,amice 19:42, 3. april 2012. (CEST)

Namuči nas Pero, vječna mu pamjat. Ne piše po starom, a li je u to vrijeme kod nas korišten stari pa pretpostavljam da se 17. mart odnosi na stari datum. Nigdje ne piše koji je kalendar pa sam se ja u početku zaletio 17. stari- 14. april novi. To je nemoguće jer bi razlika bila 28 dana. Ako mi je pouzdan izvor te godine je Vaskrs bio 5. maja pa priča o Lazarevoj suboti pada u vodu. Ni meni više ništa nije jasno. Pokušaj ti naći kad je bio Vaskrs i biće ti lakše. Ja mislim da je u pitanju 17 . mart po starom, a ono za Lazarevu subotu je greška jer je knjigu pisao starac amater.-- Марко Dic,amice 20:15, 3. april 2012. (CEST)

Vječno počivalište tijela pokojnog Petra Ć. Radovića, vojvoda Nevesinjski u ratu g.1875,6,7 i ustanku g. 1881 i 2, rođen g. 1829, umro 17. marta 1907.- vječna mu pamjat. Na naličju krsta: Svoj je narod ljubio/pastirski ga čuvao/i u borbu vodio Zahvalni sinovi Đoko, Nikola i Ćetko. U tekstu u knjizi stoji:Vojvoda pop Petar umro je u Brataču na Lazarev-dan 14.04.1907. u 12 sati. Sahranjen je kod crkve u Kifinu Selu 15. 04. 1907. uz veliko učešće naroda... Onda ide ko su bili sveštenici na sahrani, kako je reka nabujala pa su morali zaobilaziti nekuda itd.-- Марко Dic,amice 20:57, 3. april 2012. (CEST)

Angažovao sam druga da uslika spomenik. Snaću se nekad i za fotografiju iz knjige, ali za sad je ovo u redu. Ja kameru nemam.

SANU predložak biografija

Pozdrav. Ponešto se bavim mišlju da unesem sve akademike SANU, pa da te zamolim za pomoć, ako imaš volju. Da li bi mogao na osnovu ovoga teksta:

http://www.sanu.ac.rs/Clanstvo/IstClan.aspx?arg=88

da napraviš kraći članak o tom tipu, sa sve prevedenim skraćenicama. Dodaj šablone i ostalo sve što misliš da treba da ide. To bi onda bila neka osnova za početak mog rada na bot člancima članova SANU.

Nije hitno, može bilo kada do kraja sedmice. Ako nećeš javi mi da davim nekog drugog. --Miroslav Ćika (razgovor) 20:00, 2. april 2012. (CEST)

Odlično si to uradio, baš to sam imao na umu, da se samo koriste podaci koji su trenutno na njihovoj veb strani (jer program za drugo ne zna). Nego šta misliš šta ćemo sa ovim:

Biografija, bibliografija: NE 1 (N. Radojčić). - ESI 306 (Lj. Aleksić-Pejković).

Nekrolog: Kolo 4 (1902) 244 (Anonim). – BK 8 (1902) 1055–1056. – LMS 215 (1902) 128–129 (N. Radojčić). – SKA God. 16 (1903) 247–251 (J. Turoman).

Da li bi trebalo i to dodati, i šta to sve uop(št/ć)e znači? --Miroslav Ćika (razgovor) 16:59, 3. april 2012. (CEST)

Aha. To je u redu što se mene tiče, olakšaće mi posao. Vidjećemo šta će Đorđe reći. Ako su te skraćenice prevedene za sajtu SANU onda će biti dobro, ako ne ... --Miroslav Ćika (razgovor) 17:09, 3. april 2012. (CEST)

Razgovor

Ali stvarno su prevršili svaku meru, zar može neko biti toliko bezobrazan da skrnavi ovako dobre članke gde su ljudi uložili svoj trud, ne mogu to da dozvolim zato poništavam te vandalizme. --Soundwaweserb (razgovor) 03:08, 3. april 2012. (CEST)

U pravu si, treba sačekati pa možda odustanu, međutim opet se vrate i krenu po starom, a ja ne mogu kad to vidim da ne poništim odmah.--Soundwaweserb (razgovor) 03:16, 3. april 2012. (CEST)

Rat u najavi Ako ja i ona budemo blokirani na duže, preuzmi ovaj slučaj. Pozz !--Zrno (razgovor) 23:54, 4. april 2012. (CEST)

Hvala što uređuješ članak, jer ja kao što vidiš dolazim rijetko i nemam vremena za to.--Zrno (razgovor) 08:33, 5. april 2012. (CEST)

Slika na Ostavi

  Urađeno micki 06:35, 5. april 2012. (CEST)

Svuzi

Mislim da je ime Svuzi a za prezime si možda u pravu, konsultovaću se još sa nekim pa da promenim ako je nepravilno.--Soundwaweserb (razgovor) 09:02, 5. april 2012. (CEST)

Jeste, prezime je Kurc, sad ću da premestim, hvala Čelik.--Soundwaweserb (razgovor) 09:16, 5. april 2012. (CEST)

’rcko

Budući da smo se nekoć gađali sikiricama, ’ajde sad izjasni se i ti, Stipane, u vezi sa člankom o onoj šaci jada. Da budem precizniji, reci mi koji deo ti još pada u oči. Kao što vidiš, izbacio sam mnogo toga mitskog. Ja se isključivo pozivam na štampani materijal. Upravo stoga vam ne mogu obećati kule i gradove za jedan dan. Dovoljno će biti ako kažem da ne postoji nijedan sveobuhvatan (od pada Bosne do danas) priručnik istorije Bunjevaca, Šokaca i drugih bosanskih katolika. Doduše, u skorije vreme nije nikom ni padalo na um da se prihvati tog nezahvalnog posla; time su se bavili književnici, pravnici, arhitekte, inžinjeri... uglavnom svi oni koji nisu diplomirali na odseku za istoriju.--Βλ.Νίμчεβић★Рαζгоβоρ 11:06, 5. април 2012. (CEST)

Pokazana je spremnost da se članak dovede u neki red. Mislim da bi se to trebalo uzeti u obzir. Mi posvećujemo svoje dragoceno vreme ovom projektu, iako u stvarnosti imamo šta da radimo. Tvoja primedba nije mi jasna. Šta po tebi konkretno ne valja. Da li to što se u članku pominje pad Bosne, mađarizacija Bunjevaca, istorijska bunjevačko-srpska sloga? Treba li posebno navoditi zašto danas gomila Antunovića, Vidakovića, Vilova, Vojnića, Vujkovića i Vukovića, Dulića, Kopunovića, Kujundžića, Malagurskih, Markovića, Milašina, Milodanovića, Mukića, Parčetića, Pijukovića, Prćića, Rudića, Skenderovića, Stipića, Sudarevića, Tumbasa, pa čak i Nimčevića sebe smatra delom hrvatskog naroda? Oni su svakako drugačijeg gledišta od mog, ali ja im ne mogu osporiti bunjevačko poreklo. Mogu samo da im zamerim što zovu Hrvatima i one koji to nisu mogli biti. Odgovori mi barem na ovo. Da li smatraš da treba da počnemo istoriju Hrvata sa godinom 1921?--Βλ.Νίμчεβић★Рαζгоβоρ 10:52, 10. април 2012. (CEST)

Ma jok, daleko bilo... Nije to nikakav nacionalizam. Uostalom, istorija starih Grka nužno je povezana s istorijom Mikenjana i Minojaca. Odnedavno smo otkrili da su Mikenjani u stvari Grci. Ranije je, pak, vladalo mišljenje da ne pripadaju indoevropskoj grupi naroda. Za Minojce i dalje nismo sigurni, budući da nismo dešifrovali linear A. Bilo kako mu drago, i jedni i drugi se obavezno spominju na predavanjima iz istorije starih Grka. Ista stvar je i sa Etrurcima. Oni su se u mnogome razlikovali od Latinjana, i to ne samo u pogledu jezika nego uopšte. Ipak, zahvaljujući njima latinske selendre po Sedmobrežju izrazle su ono što danas zovemo Rim (etrurski Ruma). Štaviše, znamo da su mnogi rimski patriciji bili zapravo etrurskog porekla. Ovim sam hteo da skrenem pažnju na sledeće. Kao što Grci nisu od juče, tako ni Hrvati iz Vojvodine nisu pali s neba 1921. Pobogu, i oni imaju babe i dede koje je potrebno spomenuti, ma kakvo im bilo opredeljenje. Nemoj da ispustiš iz vida da u istoriju prednemanjićke Srbije dolaze u obzir i makedonski Sloveni i barska nadbiskupija. Toliko.--Βλ.Νίμчεβић★Рαζгоβоρ 11:01, 11. april 2012. (CEST)

Lebršnik

Jedan anonimac je ostavio ovaj članak o planini u RS. Vidi da li možeš da ga doteraš u kakvo-takvo enciklopedijsko stanje. --ノワック・ウォッチメン 20:16, 6. april 2012. (CEST)

U pravu si pre je savremeno održavanje nego podrška. Savremeno održavanje sa stalnim nadgledanjem i dijagnostikom, preko računara. To je to. Hvala ti. Nema te i mislim da si se negde dobro ukopao na nekom lepom zadatku -- Sahararazgovor 09:25, 9. april 2012. (CEST)

Biće, biće. Hvala ti, sada treba da je OK. Pogledaj crtež ovom članku.-- Sahararazgovor 09:55, 9. april 2012. (CEST)

Taj lobi bira i ubija Predsednike država (ako zaborave ko im je gazda), počinje, vodi i završava ratove i na kraju će u uništiti svet.-- Sahararazgovor 10:08, 9. april 2012. (CEST)

Kategorija:Krupljani

Da li bi ova kategorija trebala da uključuje i osobe iz Opština Krupa na Uni|Krupe na Uni? --ノワック・ウォッチメン 22:25, 11. april 2012. (CEST)

Beograd

Svaki put ću da se potrudim da ubacim što više proverenih informacija, tako da nema problema, hvala na savetu! Pozdrav PedjaNbg (razgovor) 10:29, 13. april 2012. (CEST)

Nije mi problem, samo kad me odnese put na tu stranu. ;) Nadam se da će uskoro! PedjaNbg (razgovor) 10:09, 21. april 2012. (CEST)

Evo uslikah, ali bolje od ovoga nisam mogao. :/ [25] [26] [27] PedjaNbg (razgovor) 16:42, 31. maj 2012. (CEST)

Spomenik žrtvama rata...

Ispravljeno! Hvala! --Goldfinger (razgovor) 10:48, 13. april 2012. (CEST)

Hmmm... galerije neće biti... a ovako je isuviše sitno... :-( --Goldfinger (razgovor) 10:54, 13. april 2012. (CEST)

Kategorija

Dodao osobe. --ノワック・ウォッチメン 16:04, 15. april 2012. (CEST)

Sve je ok, video sam da si promenio, nego da li si ti ubacio članak iz Politike u vezi tog filma? Zaista sam uživao dok sam čitao, i da gledao sam taj film pre par godina. --Soundwaweserb (razgovor) 05:24, 18. april 2012. (CEST)

Ubačen je već, ja sam mislio da si ti. Ovaj film nisam gledao, hvala za link, pogledaću kad budem mogao. Idem da spavam, pozdrav. --Soundwaweserb (razgovor) 05:40, 18. april 2012. (CEST)

Obaveštenja

Možeš i ti. micki 10:51, 19. april 2012. (CEST)

Tibor Sekelj

"Pukla mi je veza"...hvala ti! Zato nisam uspeo da sačuvam...--Goldfinger (razgovor) 12:13, 20. april 2012. (CEST)

Spomenica za tebe!

	Opšta spomenica
	Za veliki broj odrednica koje si započeo. Znam da nam se mišljenja oko nekih stvari razilaze, ali ipak cenim vreme i trud koji ulažeš u ovaj projekat. micki 15:47, 23. april 2012. (CEST)

Bot

BokicaK je ispraznio kategoriju Grad Beograd (koju sam usput ja napravio), a ujedno i obrisao tu kategoriju jer je onda postala nepotrebna. To nije kršenje admin. dužnosti, nego nužna posljedica sopstvenog uvjerenja da je u pravu bio kada je to uradio. To što on odbija da vrati nešto, kao što rekoh, stvar je karaktera. Ja bih se pozabavio tom temom, budući da sam i sam napravio kategoriju, ali trenutno sam na odmoru, tako da se ti time trebaš pozabaviti, ako već misliš istjerati do kraja. A ako nemaš razumijevanja s njim kao adminom, tu su drugi, pa sigurno da nisu ćoravi i da uviđaju činjenicu da postoje stotine kategorija tipa Prokuplje i Opština Prokuplje, a ovdje se samo radi o gradu (jedinici). --Željko Todorović (razgovor) 16:58, 24. april 2012. (CEST) s. r.

Možeš li mi ovo prevesti: There is ongoing research to apply Track-before-detect across Sensor fusion in the core CPU to allow fifth generation fighters to engage targets that no single sensor has by itself detected. Unapred hvala -- Sahararazgovor 20:07, 24. april 2012. (CEST)

Hvala ti, dobro se uklapa u logiku problematike.-- Sahararazgovor 21:41, 24. april 2012. (CEST)

Tagovi

Gle, stvarno. Nisam znao za to. Izgleda da konverzacija ne radi za originalne nesrpske nazive (bilo latinčni bilo ćirilični), ali se nakon nje tagovi vide što izgleda ružno. Ukloniću ih iz tog članka. Hvala na obaveštenju. --ノワック・ウォッチメン 02:04, 26. april 2012. (CEST)

U redu!

Greškom sam uneo bez separator-tačke. POZZ!--Varja (razgovor) 03:55, 27. april 2012. (CEST)

Zaječar

Obrisano--László (talk) 15:24, 29. april 2012. (CEST)

Anglicizmi

Da li anglicizmi postoje samo u srpskom jeziku? Kako ne postoje, onda članak „anglicizmi“ treba da opiše šta su anglicizmi, u kojim su sve jezicima prisutni, u kojoj meri, i tako redom. Članak „anglicizmi u srpskom jeziku“ opisuje samo anglicizme u srpskom jeziku, i stoga je ispravnije da postoji članak „anglicizmi“ i članak „anglicizmi u srpskom jeziku“, nego da postoji samo članak „anglicizmi u srpskom jeziku“, a da članak „anglicizmi“ bude preusmerenje na njega. U ovakvom stanju je srpska Vikipedija „kompletnija“ i stoga je ovo stanje bolje. -- Обрадовић Горан (разговор) 15:31, 29. april 2012. (CEST)

3RR

Pazi na kršenje pravila o tri vraćanja. To nije način da se problemi reše. Neću se mešati u raspravu, ali ipak pazite da ne preterate. micki 16:04, 29. april 2012. (CEST)

Kakav napad? Imaju drugačije mišljenje i to je sve. Ako oni nešto tvrde, a ti im traži da pojasne, iznesi svoje argumente, diskutuj. Ako se pokaže da si u pravu, verujem da će i drugi stati na tvoju stranu. Ono što ne treba raditi je stalno dramiti, optuživati ljude za maltretiranje, proganjanje, napade, a oni jednostavno imaju drugačije mišljenje. Ako vidiš da ne ide, ostavi na Trgu obaveštenje da se rapravlja o tome i tome. Ne vidim potrebu za takvim nastupom jer samo šteti tebi. Pa ne mora sve odmah da se reši pošto-poto. micki 16:25, 29. april 2012. (CEST)

Slika

Ne znam ko je od vas dvojice autor, ali bi trebala da se doda licenca za ovu sliku. micki 20:49, 30. april 2012. (CEST)

OK, obrisaću njegovu verziju. I tako uglavnom šalje tuđe slike. micki 20:57, 30. april 2012. (CEST)

Kašnjenje

Pozdrav. U vezi SANU sam trenutno zastao zbog mnogobrojnih drugih obaveza ovdje i u stvarnom životu. Oko 50% posla je završeno, nastaviću za oko 2 sedmice kada unesem zadnji od 2000 članaka o vrstama. --Miroslav Ćika (razgovor) 20:25, 1. maj 2012. (CEST)

Anglicizmi

Pogledao sam. Meni izgleda u redu ono što su uradili. Članci sa međuvikija se bave anglicizmima u opštem smislu i novi članak više odgovara toj tematici od tvog.

A tvoj članak bi zaista više pripdao vikirečniku nego vikipediji. To ne znači da je loš, već da je previše specifičan da bi bio obuhvaćen enciklopedijom. Nravno, o stepenu pripadanja ne odlučujemo mi pojedinci, već zajednica -- takva kakva je. Za sto godina možda neki drugi ljudi i odluče da ga vrate u okvire Vikipedije. ;) 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 10:21, 2. maj 2012. (CEST)

Višeznačna odrednica

Da li bi napravio višeznačnu „Sase“? [28] [29] --ノワック・ウォッチメン 22:38, 2. maj 2012. (CEST)

Preusmerenje

Jesam, ispravio sam sve veze, samo baza nije ažurirala taj spisak. --ノワック・ウォッチメン 10:02, 3. maj 2012. (CEST)

Spisak filmova iz Republike Srpske

Baci pogled ovde. [30] Jedan IPovac je uklonio deo podataka da bi dodao nove. Vidi da li možeš da to formatiraš i uklopiš sa izbrisanim. --ノワック・ウォッチメン 19:09, 3. maj 2012. (CEST)

[31] Ovo nije gradsko naselje Niša već selo koje se nalazi u blizini Niša. Pretpostavljam da si ga pomešao sa mesnom zajednicom Bubanj za koju ne postoji članak. --ノワック・ウォッチメン 16:40, 4. maj 2012. (CEST)

Da, smeštena je između Ledene stene i Starog groblja. --ノワック・ウォッチメン 17:04, 4. maj 2012. (CEST)