Википедија:Administratorska tabla/Arhiva 43

Arhiva 42

Arhiva 43

Arhiva 44

Zaključati

Članak Mateo Garsija za anonimce, zbog učestalog spama. --Lotom (razgovor) 23:46, 22. avgust 2019. (CEST)

@Lotom:   Urađeno — Žile (✉) 23:49, 22. avgust 2019. (CEST)

Vandal

@MarkoM5: Ne prestaje ni nakon 3 upozorenja. --MareBG (razgovor) 16:41, 23. avgust 2019. (CEST)

  Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 16:49, 23. avgust 2019. (CEST)

Srpska lista

Ovaj lini komentar trebalo bi ukloniti sa početka članka. Sorabino (razgovor) 23:04, 26. avgust 2019. (CEST)

  Urađeno . --Zoranzoki21 (razgovor) 20:15, 28. avgust 2019. (CEST)

Potreba stranica Alta Rosa (Baia de Banderas), Patiku i sličnih

(rasprava je prebačena na Vikipedija:Trg/Vikipolitika. --Zoranzoki21 (razgovor) 20:59, 29. avgust 2019. (CEST)

Vandal

Drugi put menja članak netačnim informacijama. --Tragač Istine (razgovor) 02:18, 3. septembar 2019. (CEST)

Vidim da se smirio, tako da sad nema potrebe za preuzimanjem neke akcije. --Zoranzoki21 (razgovor) 13:57, 7. septembar 2019. (CEST)

Latinica i ćirilica članka Lovački karabin M70

Infokutija se ne prebacuje iz ćirilice u latinicu, dok informacije infokutije ostaju u latinici. Zamolio bih nekog to da reši, radi nas koji više vole ćirilicu. Konduras (razgovor) 12:40, 7. septembar 2019. (CEST)

Potrebno je promeniti i naziv šablona i parametre u njemu na latinicu, kao i dodati prefiks -lat kada se poziva šablon. --Zoranzoki21 (razgovor) 13:59, 7. septembar 2019. (CEST)

Vandalizam

Već 5h pravi izmene a ne bih da poništavam sve da ne spamujem pa ako neko može da pogleda. Hvala! -- Tragač Istine (razgovor) 11:21, 11. septembar 2019. (CEST)

  Urađeno — Marina Simić (razgovor) 11:36, 11. septembar 2019. (CEST)

Ljubomir Perućica

Zaključati zbog čestih vandalizama. — SimplyFreddie (razgovor) 22:10, 18. septembar 2019. (CEST)

  Zaključano i pokrenuta diskusija o promenama na stranici za razgovor. — Žile (✉) 23:11, 18. septembar 2019. (CEST)

Premeštanje

Pošto iz nekog razloga ne uspevam da premestim članak Jon Krenge na ispravan Jon Kreanga, molim da to neko učini. Alexzr88 (razgovor) 21:27, 19. septembar 2019. (CEST)

  Urađeno --Zoranzoki21 (razgovor) 21:17, 21. septembar 2019. (CEST)

Problem sa automatskim filterom

Pozdrav. Kako možemo ovo da rešimo što bezbolnije? U pitanju je projekat na visokoj školi iz predmeta društvenih mreža i treba mi da profesoru pošaljem link validne i verifikovane viki stranice koju sam ja napravio. Hvala! — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Tosha326 (razgovor • doprinosi)

Pozdrav @Tosha326:! Onemogućio sam problematičan filter, pokušajte ponovo. --Zoranzoki21 (razgovor) 20:24, 21. septembar 2019. (CEST)

Radi, hvala — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Tosha326 (razgovor • doprinosi)

Blok

Da se više ne zezamo, blokirati Lorxy.--Vanilica (razgovor) 11:26, 2. oktobar 2019. (CEST)

@Vanilica:   Urađeno . --Zoranzoki21 (razgovor) 11:28, 2. oktobar 2019. (CEST)

Vojska CG: Vandal

Da li je ovaj autor izmjene da Crna Gora ima 31 tenka uporan vandal-trol i šta raditi sa njim? Već sam ranije na SZR Vojska Crne Gore ostavio upozorenje da se brojke svakodnevno ubacuju i mijenjaju bez ikakve potvrde o tačnosti. --Željko Todorović (razgovor) 21:17, 3. oktobar 2019. (CEST) s. r.

Teško da imaju 31 tenk [1] --MareBG (razgovor) 21:52, 3. oktobar 2019. (CEST)

Pisalo je nekada i oko 80 tenkova. Vidim u istoriji izmjena da je i Vikivind svojevremeno vraćao izmjene kvalifikujući ih kao očigledne laži zbog čega sam vratio članak na verziju od prošle godine i zaključao ga. Korisnik se sprda i izvrće ruglu projekat. --Željko Todorović (razgovor) 22:19, 3. oktobar 2019. (CEST) s. r.

Zastava SRJ i Zastava DZSCG

Da li bi neko hteo da baci pogled na ponašanje korisnika Pinki koji je jednostrano i bez pokretanja ikakve rasprave na stranici za razgovor izvršio spajanje članka Zastava Srbije i Crne Gore sa člankom Zastava Savezne Republike Jugoslavije, što je potpuno neopravdano, pošto je reč o dve različite teme, kao što sam pokušao da mu objasnim u međusobnoj komunikaciji (ovde), ali uzalud. Da ne bi ulazili u nepotreban sukob oko spajanja i vraćanja, prepuštam ovo pitanje sudu administratora. Sorabino (razgovor) 15:52, 6. oktobar 2019. (CEST)

Moj pogled na ovu temu izneo sam ovde sa željom da se u ovu temu uključe svi urednici, a ne samo administratori. Tema je jedna, nema potrebe da je razbijamo na dva članka, kao što je i zastava jedna, a ne dve. --Pinki (razgovor) 16:03, 6. oktobar 2019. (CEST)

Pinki, ako si hteo da spajaš članke, trebalo je da pokreneš tu temu na stranici za razgovor pri članku koji si želeo da spojiš. Iako sam ti ja u neposrednoj komunikaciji ukazao na razloge protiv spajanja, ti si ipak izvršio taj čin, bez ikakvog konsultovanja zajednice, pa tek kada sam ja ukazao na taj problem ovde, onda si pokrenuo raspravu na trgu, pod razno. Stoga bi članke trebalo vratiti u početno stanje, pre spajanja, pa neka zajednica odluči. Sorabino (razgovor) 16:18, 6. oktobar 2019. (CEST)

Reč je o jednoj te istoj državi koja je u jednoj fazi svog postojanja samo promenila ime, tako da ne vidim ništa sporno ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 16:31, 6. oktobar 2019. (CEST)

To nije tačno. Imamo različite matične članke: Savezna Republika Jugoslavija (1992-2003) i Srbija i Crna Gora (2003-2006), tako je sasvim prirodno i u predmetnom smislu potpuno opravdano da imamo i posebne članke o njihovim državnim simbolima. Ali ne radi se ovde samo o tom pitanju, već je problem i u načinu na koji je spajanje izvršeno, jednostrano - bez odgovarajuće rasprave i uključivanja zajednice. Sorabino (razgovor) 16:36, 6. oktobar 2019. (CEST)

@NikolaB: pogledaj ovde tu sam ovjasnio da se ne ponavljam ovde. --Pinki (razgovor) 16:37, 6. oktobar 2019. (CEST)

Imamo članke o dve države, ali ne možemo imati članke o državnim simbolima obe države, kad jedna država nije imala svoje simbole, već je koristila državne simbole prve države. Sve si lepo objasnio u članku, ali džaba kada i ti sam to ne razumeš. --Pinki (razgovor) 16:39, 6. oktobar 2019. (CEST)

Pinki, rasprava o opravdanosti, odnosno neopravdanosti spajanja se sada vodi na trgu, pod razno, a ovde bi trebalo dati sud, da li je jednostrano spajanje bez prethodnog konsultovanja zajednice bilo ispravo ili ne. Ako svako može da spoji bilo koji članak bez ikakve prethodne rasprave, onda treba svi da znamo da su takve stvari dozvoljene. Sorabino (razgovor) 16:51, 6. oktobar 2019. (CEST)

Ja nisam spojio nov članak koji si napisao, već preusmerenje koje si ti vaskrsnuo, a sav tekst prebacio tamo gde treba da stoji na članak o zastavi SRJ. Kao što i sam vidiš ni drugi ne podržavaju tvoje razmišljanje. --Pinki (razgovor) 16:58, 6. oktobar 2019. (CEST)

Pinki, e stvarno brate, ovo je već ... svako može da vidi da si izvršio klasično spajanje članaka, bez ikakve prethodne rasprave pred zajednicom. Sorabino (razgovor) 17:00, 6. oktobar 2019. (CEST)

Članci SR Jugoslavija i Srbija i Crna Gora sa sadašnjeg aspekta imaju formu istorijskih članaka koji se odnose na jednu te istu državu. I SRJ i SCG su bile sastavljene od dva subjekta, Srbije i Crne Gore, a o obe forme svog postojanja ta državna zajednica je imala iste simbole. I samim tim je pravljenje članka Zastava SCG bilo bespotrebno dupliranje članka Zastava SRJ, jer oba imaju identičan sadržaj. Nije čak trebalo ni da se spaja istorija, bilo je dovoljno napraviti preusmerenje i to je to. Nema ovde potrebe ni za kakvom raspravom i preglasavanjem jer Pinki nije uradio ništa na svoju ruku što odstupa od pravila za slične slučajeve --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:30, 6. oktobar 2019. (CEST)

Sve što si napisao je potpuno netačno, kao i obično. Evo na šta je ličio prvobitni članak (bez i jedne jedine reference i bez literature), a evo kako su izgledali odvojeni tematski članci nakon mog pisanja: Zastava Savezne Republike Jugoslavije i Zastava Srbije i Crne Gore. Potpuno je neopravdano podvoditi sadržaje o zastavi DZSCG pod članak koji se odnosi na zastavu prethodne države, pošto je reč o dve sasvim različite teme. Sorabino (razgovor) 17:39, 6. oktobar 2019. (CEST)

Pitao si za mišljenje, dobio si ga. Što se mene tiče nisi me ubedio u nužnost postojanja dva zasebna članka o jednom te istom simbolu koji je predstavljao jednu te istu državu pod njena dva istorijska imena. Za mene je tema zatvorena. Uzgred, bilo bi lepo da se uzdržiš od ličnih napada --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:16, 6. oktobar 2019. (CEST)

NikolaB, tražio sam mišljenje od adminstratora, a ti si samo jedan od njih, po mom sudu - nažalost, pošto odavno smatram da to zvanje ne zaslužuješ i to je moje mišljenje koje imam pravo da iznesem. A to se vidi i po činjenici što si izbegao da daš odgovor upravo na ono pitanje zbog koga sam i pokrenuo čitav slučaj upravo ovde: da li spajanje članaka može da se vrši bez ikakve prethodne rasprave na stranici za razgovor pri tom članku ili na trgu? Na to odgovori, ako si administrator. A s obzirom na neke tvoje ranije stavove, ne čudi me upšte što ti smeta da tematika o zastavi Srbije i Crne Gore bude obrađena u posebnom članku. Sorabino (razgovor) 18:27, 6. oktobar 2019. (CEST)

To šta ti misliš o meni me živo zabole, a na glupa pitanja mogu samo doći glupi odgovori. Prvo, ne spajaju se članci već istorije izmena, i to se radi uglavnom kada postoje dva članka iste tematike, što je slučaj ovde. Drugo, ovome nije mesto na administratorskoj tabli jer ne određuju administratori teme članaka i način uređivanja, admini služe da sprovode pravila i omogućavaju normalan rad na Vikipediji. Ja kao administrator ne vidim nikakvo kršenje pravila i zloupotrebe od strane urednika pod pseudonimom Pinki, i samim tim je za mene rasprava na tu temu zatvorena. Dalje diskusije o temi voditi na odgovarajućem trgu. A što se tiče tvojih doprinosa ovde o njima se tek može diskutovati, a posebno o nekim drugim „doprinosima” --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:41, 6. oktobar 2019. (CEST)

Tvoj opis promena koje su izvršene putem spornog spajanja potpuno je netačan. Činjenično je netačan, o čemu svedoče istorije izmena. A što se tiče tvojih insinuacija na račun mog doprinosa, molim te da ukažeš zajednici na sve eventualne probleme, pošto je to tvoja administratorska dužnost, zar ne? Pa da vidimo svi šta ti je to zasmetalo ... Baš ćemo se iznenaditi. Sorabino (razgovor) 18:46, 6. oktobar 2019. (CEST)

Sakriti

... ovu izmenu, a tog „pobesnelog Maksa” malo poslati na hlađenje.--Soundwaweserb (razgovor) 19:24, 6. oktobar 2019. (CEST)

Pre će biti neodgojeno goveče, pobesneli Maks je bio ekstra lik. Rešeno --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:32, 6. oktobar 2019. (CEST)

Molim za pomoć

Želim samo da zahvalim na dobrodošlici administratoru dcirovic - ali ne znam kako... Unapred hvala! Tanjaam (razgovor) 09:54, 15. oktobar 2019. (CEST)

Zaštiti

Molim administratore da zaštite stranicu zbog vandalizma, dovoljno je pogledati istoriju izmena. — VLADA ^da? 18:50, 17. oktobar 2019. (CEST)

  Urađeno Lackope (razgovor) 19:33, 17. oktobar 2019. (CEST)

Premestanje

Da li neko moze da premesti ime stranice https://sr.wikipedia.org/wiki/Trigger u https://sr.wikipedia.org/wiki/The_Trigger zato sto je bend promenio ime? Hvala. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Crusader370 (razgovor • doprinosi)

@Crusader370: Urađeno. --MareBG (razgovor) 02:52, 18. oktobar 2019. (CEST)

Zaključati do AP, ili eventualno samo za anonimne, na malo duže, zbog tendencije fingiranja statističkih parametara i samopromocije. --Lotom (razgovor) 08:01, 19. oktobar 2019. (CEST)

Bora Kuzmanović

Molim Vas, pokušavam da promenim fotografiju naslovnu mog oca na njegovom profilu Bore Kuzmanovića. Ja sam je uradila početkom godine 2019. Dajem autorska prava i doѕvoljavam upotrebu. Ne ѕnam kako to sama da uradim. Mnogo ste komllikovani. Zamolila bih vas da Vi zamenote fotografije i da da istu stavite na ćiriličnu, pa i verѕiju na englesko jeѕiku. Molim Vas. Iѕmučih se. Evo i tastatura čas piše ćirilicu, čas latinicu kao da sam nepismena. Ѕnači na sve tri biografije mog oca stavite istu novu sliku sa potpisom Bora Kuzmanović, portret Beograd 2019. Tamkuz (razgovor) 10:48, 23. oktobar 2019. (CEST) TamkuzTamkuz (razgovor) 10:48, 23. oktobar 2019. (CEST)

Da pojasnim rec je o fotografiji sa odelom i plavom kosluljom koju nikako ne mgu da ubacim (a ne ona prethodna iz kuhinje). Stavite cirilicna, latinicna i engleska verzija. Hvala punoTamkuz (razgovor) 10:51, 23. oktobar 2019. (CEST)

@Tamkuz: fotografija se već nalazi u članku. --Miljan Simonović (razgovor) 11:10, 23. oktobar 2019. (CEST)

Izvinite, imam novu tatinu fotografiju na mobilnom uređaju. Ali na lap topu je i dalje stara fotografija. Ne znam da je ubacima na englesku verziju i latiničnu. Molim objašnjenje i pomoć. Zašto je stara fotografija na lap topu na Internetu a nova samo na mpobilnom.Tamkuz (razgovor) 11:32, 23. oktobar 2019. (CEST) Ubacite mi molim Vas istu fotografiju na engleskom. Zahvaljujem. Malo sam starija pa se ne snalaѕim najboljeTamkuz (razgovor) 11:32, 23. oktobar 2019. (CEST)

I uklonite mi ovu poruku o šablonu obavešetenja. Pitajte me sta treba i ja cu vam objasniti pa vi dodajte. Evo stavila sam na kraju njeb sajt na kojem stoji informacija o nagradi zvaničan. Molim vam pomozite mi. Ne znam štp ste toliko komlikovani. Zahvaljujem Tamkuz (razgovor) 11:47, 23. oktobar 2019. (CEST)

Članak Dž. Galijašević

Treba vratiti izmjene na članku Dževad Galijašević i zaključati članak. Jedan korisnik uporno unosi izmjene bazirane na izvještajima bošnjačkih medija na osnovu kojih se osoba proglašava za samozvanog ili kvazieksperta. Uopšte nije relevantno za enciklopediju šta o nekoj osobi misli jedan ministar ili da li je neko parnično kažnjen od suda. --Željko Todorović (razgovor) 16:14, 26. oktobar 2019. (CEST) s. r.

  Urađeno — Ranko   Niko lić  ✉ 17:57, 26. oktobar 2019. (CEST)

@Ranko Nikolić:@Željko Todorović: Nakon što sam pogledao izmene koje je napravio a vas dvojica revertovali, mislim da ste pogrešili. Izmene su skroz okej. Otkad mišljenje jedne relevantne osobe o drugoj relevantnoj osobi nije materijal za članak? Celi članci su se ovde pisali na osnovu toga. Mislim da izmene treba vratiti. Pozivam takođe korisnika @Mhare: da se očituje o svemu, a i ostalu zajednicu. --ANTI_PRO (razgovor) 17:02, 27. oktobar 2019. (CET)

Nedavno je bilo u medijima da je ista ta relevantna osoba (ministar) nazivala patrijarha nulom. Šta čekaš da u članak uneseš to mišljenje, a u uvod pored definicije da je poglavar SPC da je i ljudska nula? Sve relevantno i provjerljivo. Enciklopedija za svakog po nešto. --Željko Todorović (razgovor) 17:06, 27. oktobar 2019. (CET) s. r.

Čovek je ministar u državi/zajedn. institucijama (kako god). Ne mora da stoji u uvodu, svakako, ali je relevantan sadržaj. Isto i ovo za patrijarha. Ako se na enciklopedijski način kaže, kako je Haris to uradio (X je rekla za Y da je to i to), onda može da stoji. --ANTI_PRO (razgovor) 17:34, 27. oktobar 2019. (CET)

Divno nepristrasno i neutralno viđenje enciklopedije. Mudžahedini nisu bitni za spomenuti u izabranom članku jer ih je od 3000 samo možda 10-20 dobilo najviše vojno odlikovanje (jer standard je valjda da mora dobiti barem pola jedinice), ali je zato bitno u članku o patrijarhu staviti da je ljudska nula. Samo enciklopedijski. --Željko Todorović (razgovor) 17:43, 27. oktobar 2019. (CET) s. r.

A što menjaš teze (na internetu to zovu trolovanjem). Tamo to nisam stavio (tj. stavio sam u napomenu) jer nisam stavio za -sve- jedinice. Pitanje ovde je da li je to relevantan sadržaj ili ne. A jeste. Ako neko misli da je to važno da se ubaci ubaciće, ako ne misli neće ubaciti kad uređuje. Ali se ne spori da je taj sadržaj po sebi relevantan. Ovaj čovek je državni ministar, a ovakivh bisera je bilo i od puno viših glavešina od njega. Glavnih vođa, kolovođa. Ovaj čovek je politički analitičar i ekspert za terorizam (ne znam za formalne kvalifikacije, znam da je posle rata bio načelnik neke opštine u Srednjoj Bosni, Maglaj valjda). Ako ima neko ko osporava njegovu kredibilnost, onda se to svakako može uneti, a pogotovo ako to čini ministar za sigurnost jedne države. --ANTI_PRO (razgovor) 18:02, 27. oktobar 2019. (CET)

Može da se napravi odeljak kontroverze i tu strpa sve relevantno. Ali to prozivanje po medijima i međusobno prepucavanje spada u svakodnevicu i taman posla kada bi se sve to beležilo. Međutim, ako je neko zbog uvreda i klevete kažnjen, to ima smisla. Samo da nije dominantno u članku, jer se tako gubi smisao istog. --Lotom (razgovor) 17:53, 27. oktobar 2019. (CET)

Al Jazeeraa, N1 nisu nikakvi bošnjački mediji. Dosta je bitno, posebno jer je kažnjen za čistu izmišljotinu pričajuči o tematici za koju tvrdi da je ekspert. Također, predstavio bih i nove reference za ovaj članak, koje bi mogle ići na kontroverze. To trenutno ne mogu zbog zaštite članka. Ja nisam tražio da se briše ijedna tvrdnja. Evo, nećemo ništa ni dodavati kakav je stručnjak, neka stoji kako stoji. Ja bih volio da mi se dopusti dodavanje odlomka Kontroverze. --Mhare (razgovor) 18:24, 27. oktobar 2019. (CET)

Jedno su kontroverze, a drugo dnevnopolitička prepucavanja političkih rivala bazirana na borbi za neki prestiž na određenim pozicijama. Ja lično mislim da nam takvi sadržaji nisu potrebni --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:06, 27. oktobar 2019. (CET)

U stvari kad bolje pogledam bilo je u tim izmenama i relevantnih podataka. Ja sam napravio odeljak kontroverze i ubacio u njega te neke opšte stvari u vezi sa osporavanjem njegovog rada. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:29, 27. oktobar 2019. (CET)

Čovjek je javno izjavio da je dijete bilo u mudžahedinima što je sud ustanovio kao netačno. Relevantna informacija u svakom slučaju.— WR 21:41, 27. oktobar 2019. (CET)

Da, video sam tu referencu. Nisam išao u detalje ali sam stavio da optužbu za klevetu. U svakom slučaju relevantni podaci --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:54, 27. oktobar 2019. (CET)

@NikolaB: Pošto smo složni da su izmene bile ok/da su relevantni podaci, neka se otključa članak jer je Mhare rekao da hoće da uređuje, tj. nije vandalisao. Nema razloga da bude zaključan. --ANTI_PRO (razgovor) 22:11, 27. oktobar 2019. (CET)

Izmene su uglavnom bile na mestu, iako su neke rečenice (imam osećaj) namerno napisane stilom koji je trebalo da izazove određenu reakciju da bi se dokazalo nešto (posebno ono „samoproglašeni” u uvodu, na nama nije da određujemo takve stvari). Iskustvo mi govori da, ukoliko sada otključam članak, imamo novi potencijalni uređivački rat, stoga je bolje da ostavimo da se još malo strasti smire --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:24, 27. oktobar 2019. (CET)

Upravu si. Nek se prvo na szr odredi kako i šta u članak. --ANTI_PRO (razgovor) 22:34, 27. oktobar 2019. (CET)

Pa realno ne treba biti puno pametan da se neke stvari zaključe. Pratim ja redovno diskusije i na drugim vikipedijama, na meti, upravo zbog ovakvih stvari, jer svaka verzija ove enciklopedije ima nekog svog Kuburu (na stranu to što on radi, da ne ispadne da imam nešto protiv čoveka, svakome na čast i obraz) --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:41, 27. oktobar 2019. (CET)

Filter

Ne vidim nikakav razlog za ovo upozorenje

Greška: Filter nepoželjnog sadržaja blokirao je tekst koji ste želeli da sačuvate. Ovo je verovatno izazvano vezom do spoljašnjeg sajta koji se nalazi na crnom spisku. Sledeći tekst je aktivirao naš filter za neželjene poruke: zlocininadsrbima.com

Molio bih administratore da Internet portal www.ZlociniNadSrbima.com uklone sa crnog spiska. Hvala unapred.--Bocin kolega (razgovor) 10:18, 28. oktobar 2019. (CET)

Ni ja nisam siguran po kom osnovu je taj sajt blokiran, pa je zaključak da toj osobi koja ga je blokirala smeta da se ovde prenesu informacije o stradanju Srba. U moru propagandnih sajtova i novinara koji pišu na osnovu ličnih stavova i novčanica blokira se samo ovaj sajt. Ne vidim da je blokiran hrvatski leksion, o stradanju Hrvata, hvala bogu pa nije, te ne treba ni ovaj sajt. Ne ide uz ovo „slobodna enciklopedija”. --MareBG (razgovor) 12:11, 28. oktobar 2019. (CET)

To je jedan bivši administrator radio, svojevremeno sam upozoravao da „zabranjeni sajtovi” na vikipediji ne mogu dobijati taj status odlukom pojedinca i bez ikakvog obrazloženja. --Željko Todorović (razgovor) 15:52, 28. oktobar 2019. (CET) s. r.

Medijaviki:Spam-blacklist i ukloniti liniju \bzlocininadsrbima\.com\b. Ne vidim kakve veze ima Pješčanik sa ovim. Nadam se da se ne razmatra nekakvo stavljanje na crnu listu tog sajta.— WR 16:01, 28. oktobar 2019. (CET)

Usput ukloniti i liniju \bvestinet\.rs\b pošto ne vidim da postoji neki vidljiv razlog zašto je to stavljeno. Ostalo je opravdano na listi koliko mogu da vidim.— WR 16:06, 28. oktobar 2019. (CET)

Ne razmatram, samo smatram da sa tog sajta nisu objektivni. Ali to je samo moje mišljenje, te sigurno neću na svoju ruku nešto menjati, kao što je to radio bivši administrator. Hvala Viki, mislim da je Željko već odradio posao. --MareBG (razgovor) 18:42, 28. oktobar 2019. (CET)

Psihopate

Prvo vi administratori vraćate moje izmene u koje sam unosio zastavice u šablone sa mestima stanovanja i državljanstva. Pa onda kad izmenim isti taj sadržaj bez zastavica vi bez obrazloženja vraćate. Onda najbolje da Vikipediju na srpskom jeziku uređuju samo administratori. To što vi radite administratori na ovoj net enciklopediji je proizvod psihijatrijskih umova. Necenite tuđe vreme i volonterski trud, S druge strane, verovatno primate novčane naknade za svoj "posao" od udruženja Vikimedija. Pa ste se oslili kao da je Vikipedija vaše vlasništvo, uostalom kao osnivač Vikimedije što se osilio. Fokusirate na nekog korisnika kao žrtvu i onda vraćate njegove izmene bez validnog obrazloženja.

P.S. slobodno me blokirajte!--Vragner Lojton (razgovor) 18:11, 30. oktobar 2019. (CET)

U principu nije praksa da se u info-kutije unose grafički elementi u većem broju jer to skreće pažnju čitaoca sa samog sadržaja u kutijici. Kod biografija je dovoljno staviti zastavicu kod državljanstva i to je dovoljno da se na neki način izdvoji nečija pripadnost i mesto rada. Ne zna šta je to „proizvod psihijatrijskih umova”, od Vikimedije Srbije nažalost ne dobijamo nikakva finansijska sredstva za svoj rad ovde, ali nam zato kao administratorima svakako ne manjka dodatnih stresova na dnevnom nivou (volonterski stres) koje nam konstantno priređuju tvrdoglavi urednici koji sebi u glavu uvrte nedodirljivost i božansko poreklo. I bilo bi lepo da u budućoj konverzaciji sa drugim kolegama urednicima što manje koristite „Zadruga stajl”. Hvala unapred na razumevanju --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:35, 30. oktobar 2019. (CET)

@Vragner Lojton: Ne bih rekla da je išta od toga bilo bez obrazloženja jer, ako se sjećate, obrazložila sam Vam sve na Vašoj stranici za razgovor. Ja bih na Vašem mjestu razmislila ko ovdje ne cijeni tuđe vrijeme i volonterski trud, a pritom još i vrijeđa osobe koje ništa loše nisu uradile. Iako je ovo internet, malo poštovanja i kulture neće biti na odmet. — Marina Simić (razgovor) 21:03, 30. oktobar 2019. (CET)

@NikolaB:: "tvrdoglavi urednici koji sebi u glavu uvrte nedodirljivost i božansko poreklo". Ti to o sebi govoriš? Petljaš se svagde a ništa ne znaš a uz to si bezobrazan i primitivan. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 178.221.144.227 (razgovor • doprinosi)

A vi, anonimni korisniče ili korisniče Vragner Lojton niste bolji. Ovde nas smatrate za sve i svašta, a sebe bezgrešnim papom koji eto mnogo zna a svi na Vikipediji na srpskom su glupi i slučajevi za psihijatriju. --Zoranzoki21 (razgovor) 12:23, 1. novembar 2019. (CET)

Ne bih ja napisao što sam napisao, nego pročitah negde u arhivi ove stranice kako se neki matematičar žali da mu neko proizvoljno menja oznake u članku koji on piše, pa se tako pojavljuje jedna ista oznaka za dva potpuno različita pojma, čime članak postaje potpuno besmislen. Administaror Nikolica hrabro tvrdi Umesto da se zahvalite Obsuseru jer je vaš esej pretvorio u enciklopedijski članak. Ja nisam matematičar ali imam obrazovanje iz matematike koje daje tehnički fakultet. Pitam Nikolicu da možda taj članak nije esej nego rapsodija? — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je anonimni korisnik 178.221.144.227 (razgovor)

Pretpostavljam da se sada osećate bolje i ispunjenije kad se tako lepo potrudite da nekoga omalovažite. S obzirom da mi je sada jasno o kome je reč možete biti ponosni na svoje godine i ponašanje u istim. Alal vera --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 16:49, 1. novembar 2019. (CET)

Greška se svakom može provući. Osoba koja je promijenila oznake u članku vjerovatno to nije namjerno uradila, nismo svi obrazovani za svaku temu, ali je naša dužnost da članke prilagođavamo Vikipediji. Ponekad ste nezahvalni, jer bi taj članak vjerovatno bio obrisan ako bi ostao u neenciklopedijskom stilu. Recimo, od administratora nikad nećete doživjeti da vas izvrijeđa, nazove „bezobraznim” ili „primitivnim”, dok mnogi od vas sebi daju za pravo da tako nešto kažu. Niste ni svjesni koliko se na dnevnom nivou lošeg i netačnog sadržaja unese, ali opet niko od patrolera ne vrijeđa redom autore koji to pišu. — Marina Simić (razgovor) 16:31, 1. novembar 2019. (CET)

Bravo Marina. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 16:49, 1. novembar 2019. (CET)

Bezobrazluk i primitivizam vi administratori uvijate u lepe reči i pozivanjem na pravila koje tumačite kako vam to odgovara. Što se tiče konkretnog slučaja, pomenuti Obsuser je osoba koja je bila ekspresno blokirana na tri Vikipedije, ali je zato uživala Nikoličinu zaštitu i podršku dugo vremena i pored 20 blokova i javne deklaracije na Obsuserovoj korisničkoj stranici (Ovaj korisnik voli da drugim korisnicima soli pamet.). Matematičar koji je pisao članak o skupovima (Teorija kontinuuma) je izvređan napustio uzaludni posao objašnjavanja da neznalice ne mogu popravljati napisano. Dakle, Marina i Nikolica, kad god vidite da je matematički članak rapsodija ili mrtva priroda, vi ga slobodno prilagodite Vikipediji, tj. prevedite u enciklopedijski stil. Želim vam da uvek budete u pravu i da administrirate ovu Vikipediju do kraja svoga života. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je anonimni korisnik 178.220.198.102 (razgovor)

Hvala na lijepim riječima, zaista predivno. Ništa od ovoga nije bilo vezano za Obsjuzera, nema potrebe da ga spominjete. Ako Vam je već on toliki trn u oku, prođite kroz njegove doprinose pa ćete vidjeti zašto je možda imao zaštitu i podršku. Mi ovde pretpostavljamo dobru namjeru, ne bi bilo loše da i Vi počnete. Što se tiče matematičkih članaka, ja sam ih napisala nekoliko jer se razumijem u tu oblast, mislim da nije na Vama da procjenjujete koliko se koji urednik u neku oblast razumije. Ako ste već toliko bezgrešni, napravite nalog pa ćemo Vas izabrati za administratora, dobro bi nam došao neko tako savršen. Lijep pozdrav, Marina Simić (razgovor) 11:04, 7. novembar 2019. (CET)

Ovaj put i od mene bravo Marina! --Zoranzoki21 (razgovor) 11:57, 7. novembar 2019. (CET)

Antoan Lavoazje

Sakriti izmenu. — VLADA ^da? 18:47, 30. oktobar 2019. (CET)

  Urađeno — Marina Simić (razgovor) 19:15, 30. oktobar 2019. (CET)

Takođe, treba sakriti današnje izmene na članku Manuel Nojer. — VLADA ^da? 14:20, 31. oktobar 2019. (CET)

  Urađeno — Marina Simić (razgovor) 14:27, 31. oktobar 2019. (CET)

Evo još jedne izmene za sakrivanje. — VLADA ^da? 15:06, 1. novembar 2019. (CET)

  Urađeno — Marina Simić (razgovor) 15:14, 1. novembar 2019. (CET)

Nametanje rešenja bez šireg učešća zajednice i ignorisanje rasprave na trgu

Zamolio bih administratore da obrate pažnju na jednu zabrinjavajuću pojavu. Tokom nedavnih rasprava, koje su vođene ovde, odnosno ovde i ovde, pojedini administratori (Željko Todorović i Lackope) zastupali su izvesna rešenja, koja su potom i nametnuli, pre no što se u raspravu o tim pitanjima uključio i širi krug urednika. Međutim, kada je rešavanje pomenutih pitanja izdignuto na nivo zajednice, u vidu rasprave na trgu (ovde), pomenuti administratori se (uprkos pozivima) nisu uključili u opštu raspravu o pronalaženju odgovarajućih rešenja. Naravno, svako ima pravo da slobodno odlučuje o sopstvenom učestvovanju ili neučestvovanju u pojedinim raspravama, ali administratori ipak imaju i neke dodatne odgovornosti i obaveze, pogotovo kada je reč o rešavanju spornih pitanja. Da li je primereno da administratori na jednoj strani nameću sopstvena rešenja bez šireg učešća zajednice, a potom na drugoj strani potpuno ignorišu raspravu koja je na trgu pokrenuta upravo povodom rešavanja tih istih pitanja? Stoga bih ponovo zamolio pomenute administratore (Željko Todorović i Lackope) da se uključe u načelnu raspravu koja se vodi na trgu (ovde). Takođe bih zamolio i ostale administratore da obrate pažnju na pomenutu raspravu, koja se pokrenuta povodom pronalaženja opšteg i načelnog rešenja za oblikovanje naslova članaka o novostvorenim organizacijama koje pretenduju na istorijske nazive. To pitanje je neophodno rešiti na nivou čitave zajednice, čime bi bilo izbegnuto ponavljanje istih rasprava u svakom pojedinačnom slučaju. Sorabino (razgovor) 13:54, 3. novembar 2019. (CET)

Koliko sam useo da ispratim tu raspravu na Trgu, ni tamo nisi dobio podršku za svoje predloge, kao ni u prethodnom slučaju sa zastavom SRJ. To što ljudi izbegavaju da ulaze u polemiku su tvoje kilometarske rasprave, u kojima ponavljaš svoja viđenja, koje niko ne želi da čita. Spusti loptu i biće svima bolje, pa i tebi. --Pinki (razgovor) 14:03, 3. novembar 2019. (CET)

Pinki, sve što si napisao potpuno je bespredmetno. Šta ti uopšte znači ovaj pokušaj ućutkivanja? Uostalom, to nema nikakve veze da mojim obraćanjem administratorima povodom gore navedenih, veoma konkretnih pitanja. Ako parcijalna rešenja koje su nametnuli pojedini administratori (Željko Todorović i Lackope) budu ostala na snazi, uskoro ćemo biti u ozbiljnom problemu, pošto je poznato da se u velikoalbanskim krugovima na području Kosova i Metohije već uveliko vrše pripreme za stvaranje posebne kvazi-crkvene organizacije pod nazivom "Kosovska pravoslavna crkva". Ali, da se ne vraćam na ono što sam još ranije obrazložio na trgu. Bilo bi potpuno neprihvatljivo da eventualni članak o takvoj organizaciji nosi naslov bez dodatka u vidu godine njenog osnivanja, a isto načelo treba primeniti i na sve ostale novostvorene organizacije koje prisvajanjem opštih naziva iskazuju svoje pretenzije na istorijsku baštinu koja im ne pripada. Povlađivanje takvim pretenzijama je nedopustivo, a moja dužnost je bila da na tu problematiku ukažem i ovde, da ne ispadne posle kako je neko bio "neobavešten". Ovdašnji administratori, koji su preko naše Vikimedije po raznim osnovama (projekti) u kontaktu sa državnim i javnim ustanovama, veoma dobro znaju šta znače obaveze koje su preuzete prilikom predstavljanja naše Vikipedije kao projekta od nacionalnog značaja. Ali, reči su jedno, a dela su drugo. Sorabino (razgovor) 14:39, 3. novembar 2019. (CET)

• Da li je moguće da ni jedan administrator nema nameru da se oglasi povodom ove problematike? Šta znači ćutanje dvojice gore pomenutih administratora (Željko Todorović i Lackope) koji su stvorili pomenuti problem? Ako stoje iza onoga što su napravili, neka se oglase. Još uvek nije kasno da i sami shvate koliko su pogrešili zalažući se za svođenje primarnog značenja pojedinih opštih i višeznačnih pojmova na pojedinačne novostvorene organizacije koje pretenduju na prisvajanje istorijske baštine koja im ne pripada. Ne vredi bežati od tog pitanja, koje će nam se nametnuti u bliskoj budućnosti, te je stoga bolje da stvari razrešimo unapred, putem usaglašavanja opštih pravila za formulisanje naslova članaka o novostvorenim organizacijama koje pretenduju na istorijske nazive. Sorabino (razgovor) 17:30, 7. novembar 2019. (CET)

Srbbolusic

Korisnik:Srbbolusic ponovo u akciji. Još davno sam opominjao i upozoravao na njegov poguban rad, gde u članke ubacuje svakojake nebitne stvari, koje pronalazi po starim novinama. I one koje i nisu loše ubacuje gde stigne i kako mu se hoće. Kod mene u člancima koje sam ja pisao, uređivao i koje pratim ti vandalizmi ne prolaze. U članak Mustafa Pašić, konstantno ubacije rečenicu — Bio je u grupi komunista koja je rasturala komunističke letke po Mostaru. To stavlja iza rečenice — Kao poznati mostarski komunista, 1929. godine, nakon uvođenja šestojanuarske diktature bio je uhapšen i od Državnog suda za zaštitu države osuđen na pet godina zatvora. Samim tim je nepotrebno jer je sasvim jasno da je neko kao poznati komunista i član Partije radio i te stvari. Stoji da je osuđen i to je to. I uporno vraća izmene i kada sam ga opomenuo onda me izvređa! Hoće li ga neko opomenuti ili treba da izvređam i ja njega, jer oničgledno ne razume drugi jezik. Jedan paranoični korisnik koji nema normalan način komunikacije sa drugim korisnicima. --Pinki (razgovor) 13:59, 3. novembar 2019. (CET)

Opomenut je i zna šta mu sledi ako se ponovo obrati bilo kome na taj način. --MareBG (razgovor) 14:21, 3. novembar 2019. (CET)

Ja sam davno skrenuo pažnju na njegovo ponašanje i po običaju sam ispao crna ovca, diktator i tiranin. ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:50, 3. novembar 2019. (CET)

@NikolaB: Takođe sam odavno skrenuo pažnju na pogubno delovanje ovog korisnika, koji na savku primedbu odgovara napadom. Ne znam da li je sa bilo kim ovde ostvario normalnu komunikaciju. O njegovim doprinosima i ubacivanjem sadržaja gde god stigne i njegovog ne razumevanja pojma enciklopedije neću ni da govorim. Što se tebe tiče, ti si deo moje crvene bande i zajedno ćemo oterati prave Srbe sa projekta. Amin. --Pinki (razgovor) 20:04, 3. novembar 2019. (CET)

A video sam i to. Meni su takvi ljudi stvarno neshvatljivi, koliko god se trudio da shvatim takvo ponašanje --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:36, 3. novembar 2019. (CET)

@Srbbolusic: zreo si za blokadu, da malo ohladiš glavu. Zbog čega vraćaš moju izmenu na članku Srbi muslimani!? Kako možeš da napišeš pored imena Mustafe Pašića da je bio četnik!? Kada je čovek bio član KPJ i partizan! I od kada je četnik zanimanje!? Ti si stvarno treba da se dovedeš u normalu ili da napustiš ovaj projekat jer svojim destruktivnim ponašanjem samo vandališeš članke ubacujući sve i svašta u članke. --Pinki (razgovor) 19:49, 3. novembar 2019. (CET)

Blokiran na nedelju dana i ovim putem opominjem @Pinki: takođe da ohladi glavu. --Zoranzoki21 (razgovor) 23:45, 3. novembar 2019. (CET)

Pinki podupire svoje stavove pretnjama. Što Pinki nije blokiran kako bi bio prinuđen da se nauči civilizovanim manirima u diskusiji? — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je anonimni korisnik 178.221.144.227 (razgovor)

Zato što korisnik koji je blokiran neće normalno da komunicira i vazda nešto preti, za razliku od Pinkija. --Zoranzoki21 (razgovor) 11:34, 5. novembar 2019. (CET)

Ko preti? Pinki kaže: Sada te opominjem, a sledeći put ću te prijativi i bićeš blokiran zbog vanadlizma, jer uporno vraćaš izmene. Stao si na stranu Pinki-ja umesto da ga usmeriš na raspravu. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je anonimni korisnik 178.221.144.227 (razgovor)

„Molim te da povučeš tu svoju izjavu, koja je najobičnija laž, ili ću biti primoran da te prijavim zbog takvog ponašanja.” — rečenica od strane Srbbolusic upućena Vikivindu. --Zoranzoki21 (razgovor) 03:05, 6. novembar 2019. (CET)

Zoranzoki21, napravio si nekakav previd: urednik Srbbolusic nije izjavio to što mu ovde pripisuješ, a i mene si ranije opomenuo povodom iste stvari koju je uradio i urednik Pinki, ali njemu si progledao kroz prste. U ovom slučaju je očigledno reč o administratorskoj zabuni ili su u pitanju dvostruki standardi. U svakom slučaju, duguješ izvinjenje uredniku Srbbolusic, pošto si mu javno pripisao nešto što nije rekao, a takođe si dužan da opomeneš i urednika Pinki, po istom osnovu po kojem si mene ranije opomenuo, s tim što ja za razliku od njega nikom nisam prizivao blokiranje. Ako ne budeš uputio javno izvinjenje uredniku Srbbolusic i javnu opomenu uredniku Pinki, onda će to biti krajnje nefer s tvoje strane. Sorabino (razgovor) 17:15, 7. novembar 2019. (CET)

@Sorabino: Pinkija jesam opomenuo.. Pa ja sam pripadnik i član crvene bande korisnika Pinki. A čovek je u nekakvoj sopstvenoj misiji na Vikipediji, valjda hoće da gura svoje ko Obsuser nekada davno, umesto da učestvuje u zajedničkoj misiji svih nas ovde a to je: „omogućavanje pristupa sveukupnom ljudskom znanju na jednom mestu”. I ja sam bio ranije bezobrazan, pa sam bio blokiran. Ali neću da budem ja ovde učitelj, dosta mi je što sam se razočarao zbog otkazivanja puta na Kopaonik. Za ovog korisnika su neki urednici ludaci, jadnici koji verovatno treba da idu u Lazu, računajući i mene, ali dobra je meni i Zrenjaninska poliklinika. Mislim da nisam pogrešio što se tiče blokade, ali svakako se ovim putem izvinjavam ukoliko jesam. --Zoranzoki21 (razgovor) 00:03, 8. novembar 2019. (CET) (čisto da ne budem shvaćen pogrešno: ono za klanove je bilo u formi sprdnje, nisam ni u kakvom klanu, niko mi ne govori šta da radim, sam mislim svojom glavom i sam preduzimam akcije osim u slučajevima kada baš nisam siguran) --Zoranzoki21 (razgovor) 00:05, 8. novembar 2019. (CET)

Vidim definitivno da sam napravio previd, izvinjavam se korisniku, Sorabino je to izjavio, ali su mi identična korisnička imena pa je to problem. Paziću bolje u budućnosti da ne pravim ovakve greške. Ali blokada svakako ostaje korisniku Srbolušiću (ukoliko ga neko ne odblokira) zbog ponašanja u prethodnom periodu. Toliko od mene što se ovoga tiče. --Zoranzoki21 (razgovor) 00:11, 8. novembar 2019. (CET)

A može li se znati šta je to on, Srbbolusic, zgrešio u "prethodnom periodu" i zašto je sada blokiran a ne onda kada je zgrešio? — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je anonimni korisnik 11:24, 9. novembar 2019.‎‎ (razgovor)

Deo stvari stoji u odgovoru korisniku Sorabino. --Zoranzoki21 (razgovor) 15:34, 9. novembar 2019. (CET)

Korisnik:AndrejVG7

Vratio se i ponovo vandalizuje. Zreo je za blok.--Vanilica (razgovor) 19:39, 3. novembar 2019. (CET)

Ovo neki nezreo klinac. Blokirao sam mu nalog na dva sata, do tada će se verovatno ohladiti --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:41, 3. novembar 2019. (CET)

Korisnik

Apelujem da mi se više ne pravi stranica, jer mi trenutno nije potrebna. Ukoliko poželim da to uradim, napraviću je. --Mrčo Raspikuća (razgovor) 17:32, 4. novembar 2019. (CET)

Stranica je izbrisana, ali i ubuduće zaključana. Ukoliko poželite imati sadržaj na korisničkoj stranici moraćete se obratiti ovdje na ploči ili nekom adminu. --Željko Todorović (razgovor) 17:37, 4. novembar 2019. (CET) s. r.

Potrebno blokirati

korisnika zbog neprikladnog korisničkog imena. — SimplyFreddie (razgovor) 11:19, 7. novembar 2019. (CET)

  Urađeno — Marina Simić (razgovor) 11:34, 7. novembar 2019. (CET)

Promeniti naslov

Naslov Bukovac (Moldavija) treba promeniti u Bukovac (Moldavija) zbog latiničnog slova "a" u reči Bukovac. Onda će proraditi veza na strani Bukovac koja je dobro napisana (bez mešanja latiničnih i ćiriličnih slova u istoj reči). — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je anonimni korisnik 10:16, 8. novembar 2019.‎ (razgovor)

  Urađeno --Lotom (razgovor) 10:25, 8. novembar 2019. (CET)

Harambaša

Hteo bih da ovu temu odvojim od suđenja koje se pominje i sukobu kod Dubrovnika. U posebnu temu gde bi tekst dobio više materijala. Ovako mi deluje da bi tema bila pretrpana.

Ali ne dozvoljava mi vikipedija da promenim stranicu, piše da softver izmenu prepoznaje kao rizičnu. msm. da taj sukob koji se opisuje više vredi za biografiju Baja Pivljnina ili zasebnu temu naravno. Nego za termin Harambaša. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Bokelj123 (razgovor • doprinosi) | 9. novembar 2019. u 01:18

@Bokelj123: Pozdrav, to se dešava zbog filtera protiv zloupotrebe koji se odnosi na uklanjanje velike količine sadržaja stranica od strane novo-registrovanih korisnika. Da li mi možete reći tačno šta želite da dodate/uklonite? --Zoranzoki21 (razgovor) 02:52, 9. novembar 2019. (CET)

@Zoranzoki21: Pozdrav, hteo bih da izmestim deo teksta koji se tiče suđenja između Baja Pivljanina i drugih lica i malo d akorigujem tekst da se ta izmena ne vidi. Bez namere da osiromašim članak, ali ovaj deo teksta koji ću dole delimično citirati nema veze sa turcizmom ili terminom Harambaša, već treba da bude zasebni članak, što bih ja napravio. Znači u kratko kratim tu temu da bih je rasteretio nebitnih detalja za suštinu, a pravim novu koja pokriva taj tekst i istorijski događaj.

Ovaj deo bih stavio u posebnu temu, mislim da je u tom članku, knjiga SANU koja je citirana dovoljna da obrazloži korištenje Kapetan, Župan, Vojvoda... kod srba kao isključiv termin do pojave epske književnosti u 18 vek koja donosi zamensku terminologiju u smislu titule Harambaša.

Sledi citat iz teme harambaša, koji ima materijal u literaturi da bude zasebna tema: Po arhiviranim prepiskama Baja Pivljanina, iza kog je ostala arhiva ličnih pisama sa mnogim tadašnjim velikašima ne koriste se termin harambaša. Sudski izveštaj koji datira godinu dana pre bitke na vrtijeljki, iz Kotora, 1684. godine. Beleži sukob u kome je Bajo Pivljanin ranjen od krtolskog kapetana Vuka Milješkovića jer je hteo da spreči Vuka Milješkovića u zapleni konjaničke opreme jednoj četi Morlaka koji su došli sa prostora između dalmacije i istre (kasnije Morovlaške oblasti u Austrougarskoj). Što je dovelo do sukoba kom su se pridružili kapetani Njeguša bliski sa morlacima, Stjepan Vučetin (iz porodice Njeguškog kneza Marka Vučetina i Vujko Mrzajak iz Njeguša na stranu Baja Pivljanina. Koji su zajedno sa Bajom Pivljaninom tada bili ranjeni sabljama od strane Vuka Milješkovića, kao i Jana i Rada Starčevića koji su se priključili sukobu na strani Milješkovića. Suštinski naoružavanje morlaka u boki kotorskoj i okolini je po turskim spisima, dovelo do mobilizacije Turaka i gubitka bitke na vrtijeljki, što zbog veće koncentracije turaka, što zbog povlačenja savezničkih morlaka u toku same bitke

Sudski izveštaj iz Kotora sa suđenja koje je održano 13. jula 1684. godine (pre bitke na vrtijeljki) ostavlja belešku da Bajo Pivljanin kao svedok sebe identifikuje kao Baja Nikolića, sina pokojnog Nikole iz Pive. Predpostavlja se po ostalim spisima, da Bajo Pivljanin nikada sebi nije dao nikakvu titulu. Suđenje je održano na zahtev Njeguških kapetana jer su zahtevali od mletaka da kazne krtolske kapetane Milješkovića i braću Starčević uz odštetu za nanesene telesne povrede. Ali su tuženi oslobođeni, čemu je doprineo zahtev Baja Pivljanina da se oslobode krivice, to što je Milješković vratio opremu morlacima i verovatno ugled u boku kotorsku, porodica iz kojih su optuženi poticali. Što beleže Dalmatinski dokumenti navodeći npr. za Milješkoviće, da tokom ranije uspešne Srpsko-Španske vojne kampanje za oslobođenje boke kotorske i dalmacije od turaka iz 1530-ih godina. Nakon pobede, španci sa kapetanom Milješkovićem vode organizovan pomorski transport i trgovinu od Dubrovnika do Rijeke (zapis iz arhiva grada Trogira, od 24. novembra 1570 godine)…--Bokelj123 (razgovor) 19:45, 9. novembar 2019. (CET)

@Bokelj123: Probajte sada da načinite izmenu. --Zoranzoki21 (razgovor) 19:49, 9. novembar 2019. (CET)

@Zoranzoki21: Uspeo sam da napravim izmenu, u toku dana ću da napravim temu koju navedoh.--Bokelj123 (razgovor) 20:01, 9. novembar 2019. (CET)

@Zoranzoki21: Evo novi članak, koji sam obećao da ću postavit nakon isecanja teksta iz članka Harambaša sa dodatcima koje sam uzeo iz knjige koja se koristi kao referenca u članku, objavila je opština Plužine, članak: https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B1_%D0%91%D0%B0%D1%98%D0%B0_%D0%9F%D0%B8%D0%B2%D1%99%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%B8_%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B0_%D0%9C%D0%B8%D1%99%D0%B5%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%9B%D0%B0 --Bokelj123 (razgovor)

Molim vas, ako može neko da doda ime u naslovu, ja zaboravih a ne umem da promenim. Znači naslov je sada "Sukob Baja Pivljanina i Kapetana Milješkovića" a trebao bi da bude "Sukob Baja Pivljanina i kapetana Vuka Mišeljkovića"..23:20, 11. novembar 2019. (CET)

Ako je sve u redu možemo izbrisati ovu moju poruku da ne gomilamo poruke u ovoj temi — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Bokelj123 (razgovor • doprinosi)

@Bokelj123:  Premestio sam članak — VLADA ^da? 13:28, 12. novembar 2019. (CET)

Super, Hvala!--Bokelj123 (razgovor) 15:19, 12. novembar 2019. (CET)

Sajtnotis

...izmenu. --Lotom (razgovor) 13:50, 12. novembar 2019. (CET)

isto. --Lotom (razgovor) 14:08, 12. novembar 2019. (CET)

Razmislite da li ima smisla da ovo bude na sajtotisu neko vreme, ne insistiram. (tekst bi mogao da glasi Izjasnite se o pojmu značaja, ili nešto nalik tome) --Lotom (razgovor) 15:40, 13. novembar 2019. (CET)

Sakriti ove dve + ovo. --Lotom (razgovor) 09:04, 14. novembar 2019. (CET)

Još jedna. --Lotom (razgovor) 14:51, 14. novembar 2019. (CET)

Poželjno otpratiti ovakve gluposti. --Lotom (razgovor) 15:32, 14. novembar 2019. (CET)

Luna Đ.

Članak Luna Đogani treba vratiti. Radi se o pobjednici rijaliti takmičenja po kom osnovu već imamo članke. Ja sam kao administrator vratio ranije obrisani članak po brzom postupku jer se ne slažem da treba brzo brisati i nije trebao drugi admin da ga ponovo brzo briše (zarad takvih slučajeva postoji redovno brisanje). U odnosu na trenutni sadržaj članka ima još muzičku karijeru sa milionskim pregledima i provjerljivost u medijima baziranu na muzičkoj karijeri. Vratiti članak i predložiti za brisanje, ako neko tako hoće. --Željko Todorović (razgovor) 01:45, 15. novembar 2019. (CET) s. r.

Nužne korekcije

Ja sam sredio članak Teorija skupova kontinuuma. Ono što je pogrešno i što treba da se popravi tj. ukloni i preseli na isto mesto u Kontinuum (matematika) je Na drugim jezicima. Obrazloženje: Kontinuum je osnovni pojam u teoriji skupova, a teorija skupova kontinuuma je teorija. Zbog nečega meni nije dozvoljeno da to sam uradim. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 178.222.185.15 (razgovor • doprinosi)

Pokušaj promene članka

Nakon uređivanja članka (dodavanja fotografije), nije mi dozvoljeno da sačuvam promene. Pojavljuje mi se sledeći tekst: Upozorenje: Automatski filter je prepoznao ovu izmenu kao potencijalno štetnu. Nije Vam dopušteno da samovoljno uklanjate šablone. Umesto toga, ostavite komentar na stranici za razgovor.

Molim Vas za pojašnjenje i pomoć.

Veliki pozdrav, M.

serdarstvo

Greškom sam napravio stranicu Serdarstvo (Crna Gora), jer postoji i članak Serdarstvo koje je bilo deo Srpskog političkog sistema ali samo godinu dana dok nije zamenjeno kapetanima i načelnikom sreza.... Pa sam ispravio grešku i napravio jedan članak glavni o serdarstvu. Ako se slažete sa mnom da je jedna tema dovoljna, onda molim nekog ADMINA, da obriše višak stranicu koja nema teksta a ja greškom u nju upisah članak Serdarstvo pa je bio duplikat, evo link: https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_(%D0%A6%D1%80%D0%BD%D0%B0_%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B0)

ovo je stranica članka samo serdarstvo (koju ne treba obrisat) gde su obuhvaćeni i Srbija i Crna Gora https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

--Bokelj123 (razgovor) 19:12, 20. novembar 2019. (CET)

  Urađeno Radovan ⁂ 19:37, 20. novembar 2019. (CET)

Sakriti

...izmenu. — VLADA ^da? 09:29, 20. decembar 2019. (CET)

@Serbian Nickmen:   Urađeno — Žile (✉) 09:40, 20. decembar 2019. (CET)

D. Trifunović

Treba vratiti izmjene na članku Darko Trifunović i zaključati ga. Ranije je članak sadržavao podatak da se radi o profesoru Univerziteta BG iako je tamo viši naučni saradnik (čak ni najviši saradnički stepen), a zapravo je „profesor” na Megatrendu. Sada se podatak o Megatrend radu briše tako što je iz reference uklonjen tekst o tome (očigledno, postoji kontrola nad tim sajtom referencom). Međutim, pretraga još uvijek pokazuje stari tekst u kojem se navodi i Megatrend. Na djelu je korigovanje biografije manipulacijom. --Željko Todorović (razgovor) 14:24, 23. decembar 2019. (CET) s. r.

Nekritičko prenošenje sadržaja sa hrvatske Vikipedije

Verujem da je svima ovde dobro poznato hrvatska Vikipedija leglo histeričnog hrvatskog nacionalizma koji katkad prelazi u otvoreno ustaštvo. No, to je njihov problem. Ali, kada se sadržaji za hrvatske verzije nekritički prenose na srpsku - katkad i bez bilo kakvog jezičkog prilagođavanja - to postaje i naš problem. Nailazim na sve više članaka, posebno istorijske sadržine, u kojima je jasno primeta maligni uticaj susedstva. Članak Spisak hrvatskih vladara je odličan primer toga. U članku se pominje navodni pakt hrvatskih i ugarskih velikaša, koji je dokazani falsifikat. Pominje se niz ranih vladara o kojima nema nikakvih podataka, ili za koje istoričari tvrde da nisu postojali - poput fantomskog hrvatskog kneza Višeslava, za koga i ozbiljniji hrvatski isoričari tvrde da ne postoji. Jedini "dokaz" o postojanju ovog navodnog hrvatskog vladara je takozvana Višeslavove krstionica, koju većina srpskih istoričara smatra srpskom, i dovodi u veku sa srpskim knezom Višeslavom, o čijem postojanju, za razliku od fantomskog hrvatskog kneza, nema nikakve sumnje (više o tome: https://scindeks-clanci.ceon.rs/data/pdf/0353-9008/2018/0353-90081844139A.pdf). Problematičan je i Borna, koga sačuvani izvori ne pominju kao "kneza Guduščanaca i Timočana", ne "hrvatskog kneza" ili "kneza Hrvatske". Zatim, tvrdnji o navodnom "ponovnom uključenju" Bosne u okvir Hrvatske, u trenutku kada znamo da je Bosna bila u sastavu takozvane krštene Srbije; uspostavljanju kontrole od strane hrvatskih vladara nad dalmatinskim gradovima koji su u srednjem veku bili pod kontrolom Vizantije i Mlečana; o "ujedinjenju obe hrvatske zemlje", o kome nema nikakvih dokaza (da i ne pominjem činjenicu da se stanovništvo jenda od tih dveju "hrvatskih zemalja" - Slavonije - do kraja 18. veka nije sebe smatralo pripadnicima hrvatskog naroda) itd.

Članak, prosto, obiluje nizom ozbiljnih faktografskim i jezičkim greška i zahrteva hitnu preradu - ili uklanjanje. Molim nekoga od iskusnijih kolega da se postara o ovome. --Haeul (razgovor) 19:46, 23. decembar 2019. (CET)

Mislim da si to dobro primjetio. Meni lično ne smeta da se u nekom istorijskom članku navedu i mišljenja tih „histeričnih nacionalista”, ali smatram da uz takva mišljenja obavezno moraju stajati i stavovi onih ozbiljnijih istoričara (kritičko mišljenje). Takođe, osim članaka, mislim da na vp ima previše sumnjivih mapa (a radi se o sličnom profilu autora kao i za članke). Radovan ⁂ 20:32, 23. decembar 2019. (CET)

 Komentar: Najpre, hvala Haeulu na uočavanju ovog problema i iznošenju istog. Svima je poznato da Vikipediju na hrvatskom kontrolišu administratori iz redova radikalne, klerikalne desnice i plod njihovog delanja jeste istorijski revizionizam prisutan širom te jezičke „inačice” Vikipedije. Uopšteno govoreći, Vikipedija je enciklopedija napisana sa neutralne tačke gledišta, a kada postoje više različitih stavova, svaki bi trebalo biti predstavljen na neutralni način, s tim što će se onim prihvaćenijim stavovima dati veća težina. Ako ne postoje izvori za određeni stav, taj ne treba biti predstavljen jer može biti shvaćen originalnim istraživanjem. Kad sve sagledamo, trebalo bi izbegavati kopiranje sadržaja istorijskih tema sa hr.viki na sr.viki. — Žile (✉) 22:21, 23. decembar 2019. (CET)

@Haeul: Svi smo volonterski ovde. Ako imaš kredibilne reference, slobodno uredi te članke, i više si nego pozvan. Jer su ti članci prilično „tanki”. Glede prenosa članaka sa hr.wiki, o tome se može diskutovati. Postoji jedna odveć stara procedura, koju niko realno ne koristi jer je prevaziđena. Moj lični stav je da se uvek gleda u sadržaj i reference. Lično sam kopirao članke sa hr.wiki ovde, ali samo nakon što sam se uverio da su pisani krediblnim refkama, ništa po difoltu. Čisto sumnjam da se glede ovoga može utvrditi nekakva sistematična politika. --ANTI_PRO (razgovor) 13:24, 27. decembar 2019. (CET)

Proširenje članaka

Zašto se ne proširuju članci vezani za kinesku i rusku teritorijalnu podelu, kao i za njihove gradove? Imaju dosta informacija na ostalim jezicima Vikipedije, tako da se može prevoditi. To će dosta podariti podataka na našoj Vikipediji (ipak ti članci imaju potencijal da pruže dosta informacija, a ona sela iz Meksika i Italije sa stanovištom do par 100 baš i ne). Konduras (razgovor) 12:53, 27. decembar 2019. (CET)

@Konduras: koliko vidim, ti članci nisu zaključani, tako da ih svako može uređivati i proširiti. Shodno tome, ne postoje tehnička ograničenja za unapređivanje tih članaka. E sad, da li će neko pisati o teritorijalnoj podeli Rusije ili nečemu drugom, to zavisi isključivo od interesovanja te osobe. Tebi svakako niko ne brani da proširiš koje god članke želiš. Pozdrav, Miljan Simonović (razgovor) 13:03, 27. decembar 2019. (CET)

Glede Rusije to i nije istina. Nikola je dosta proširio sve članke vezane za Rusiju, baš ta manja mesta i geografiju. --ANTI_PRO (razgovor) 13:10, 27. decembar 2019. (CET)

Razumem da ima nekoga zanima geografija, drugog naoružanje. Neka mesta iz Rusije jesu dobro opisani, ali tu nastaje problem sa Kinom, na primer Šandung, ima ogromnu populaciju i površinu, a malo podataka (kao i o glavnom gradu te pokrajine). Verovatno ću i proširiti nešto Kini i Rusiji, ali ne mogu sam (preobilno je). Isto tako ne očekujem da jedan čovek prevede o Kini od A do Š. Velika država, veliki projekat koji se može odraditi. Konduras (razgovor) 15:45, 27. decembar 2019. (CET)

Baš tako, ali administratorska tabla nije pravo mesto za to pitanje. To možeš da izneseš na nekom od trgova, a možeš i da pokrešeš akciju, ili viki projekat vezan za neke od nabrojanih tema. --Lotom (razgovor) 16:53, 27. decembar 2019. (CET)

Lud, Zbunjen, Normalan

Pre nekoliko godina sam dopunio dio članka Greške u seriji. Moje rečenice su menjane i više nisam siguran u njihovu tačnost i želim da ih obrišem.

Obriši ako moraš. rudi |r| 20:06, 27. 12. 2019. (CET)

Doprinose na Vikipediji može mijenjati i korigovati bilo ko u skladu s pravilima projekta, tako da ako se ne slažeš s tim, onda objavi svoje tekstove na nekom drugom mjestu. --Slaven Kosanović {razgovor} 21:09, 27. decembar 2019. (CET)

Obrisati članak Metodi molekularne biologije

Članak, onako kako je napisan, je besmislica. Obrisati i klonirane Metode u članku Molekularna biologija.

Prvo, pisala ga je osoba koja se lažno predstavlja potpisujući se sa dr.

Drugo, sadržaj samog članka:

Piše: Postoji više metoda molekularne biologije:[14] Ne, to ne stoji u ref. [14]. Referenca [14] je ogromna knjiga od 3786 stranica a metodama je u toj knjizi posvećeno 283 stranice. Metode se u ref. [14] dele u dve velike grupe, gde u prvoj grupi ima 5 podgrupa a u drugoj 2. Apsurd je pokušati da se ono što je napisano na 283 stranice može sabiti u jedan podnaslov od tri paragrafa u kome autor ne rezlikuje tri osnovna pojma: metodu, tehniku i sredstvo.

U ref. [14] ne postoji metoda zvana Izolacija nukleinskih kiselina nego Izolacija, kloniranje i sekvencioniranje DNK (Isolating, Cloning, and Sequencing DNA). Ono što je napisano pod Izolacija nukleinskih kiselina je pozajmljeno od dr Ivane Novaković i besmisleno interpretirano i iskrivljeno. Dr Novaković jasno kaže: Izolovana ukupna genomska DNK možeda se čuva u vidu vodenog rastvora (-20 ili –70⁰C) dugo vremena, i da se koristi za različite analize. Lažni dr tvrdi: Ova DNK je stabilna, može da se čuva u vidu vodenog rastvora (na +4 ili -200C) dugo vremena i da se koristi za različite analize. Prvo, na +4^oC se, ni pri najboljoj izolaciji, ne može sačuvati jer se ne mogu sprečiti hemijski procesi koji bi nužno doveli do raspada izolovane genomske DNK a dostići temperaturu od -200^oC je pravi podvig. Drugo, treba dalje čitati zašto i kada -20 odnosno –70^oC. Dr Novaković je profesor medicine i aspekt opisa ove izolacije je čisto medicinski i govori o izolaciji DNK iz ćelija ljudskog organizma. Genomska DNK se može izolovati iz bilo koje ćelije bilo kog organizma.

Gel-elektroforeza je tehnika a ne metoda i pomenuta je kao tehnika u članku Molekularna biologija pod imenom Gelska elektroforeza. U oba slučaja je nekompletno i pogrešno opisana bez ikakvih referenci koje bi poduprle opisano.

Restrikcione endonukleaze su enzimi i objekt-pojam koji pripada organskoj hemiji i koristi se kao tehničko sredstvo pri sekvencioniranju DNK i nije nikako metoda niti su metoda i sredstvo iste pojmovne kategorije. Ref. [17] je besmisleno dodana jer nema nikakve veze sa upotrebom ovog enzima u ovoj metodi. Ref [16] i [18]. su o samim enzimima a ne o njihovoj upotrebi u sekvencioniranju DNK.

Sumarno, ovakva tehnika pisanja članka je obično šarlatanstvo. Preuzima se tekst odnekud sa interneta pa se tome tekstu dodaju reference koje nemaju nikakve veze sa tekstom niti dr-autor ima dostupa do ovih referenci. Knjiga [14] se može skinuti sa sajta jednog jordanskog univerziteta i pogledati šta tamo piše.

Brisati negativne komentare o ovakvom sadržaju, tvrditi da su negativni komentari uvredljivi, pljuvati i klevetati kritičare i blokirati njihove IP i korisničke naloge je zaista jadno. Sve članke koje je napisao dr-autor (dr Vs⁶₅⁰⁷) možete slobodno brisati bez ikakve štete po Vikipediju. Lažno predstavljanje je, po zakonu, krivično delo.

Dcirovic (razgovor) Bilo bi dobro da ne ohrabruješ besmislene diskvalifikacije na stranici za razgovor ovog članka (trolovanje) a još više da ne kažnjavaš one koji se sa tim diskvalifikacijama ne slažu.

Žile (✉) Ti, po podacima na tvojoj korisničkoj stranici, imaš samo 13 godina. Da bi bio kvalifikovan da pišeš članke iz područja molekularne biologije, mora prvo da završiš osnovnu školu, pa gimnaziju, pa da se upišeš na ozbiljan fakultet gde ćeš da položiš bar tri osnovna ispita (osnove biologije, enzimi, osnovni pojmovi fizike), prođeš laboratorijske vežbe i položiš ispit koji je posvećen nekoj selekciji metoda molekularne biologije.--D.D. Smirin (razgovor) 11:03, 29. decembar 2019. (CET)

Poštovani, razumijem da ste naišli na neke netačne informacije, ali nema potrebe da ovde prozivate ljude koji su odvojili dobar dio svog slobodnog vremena da napišu ovaj članak. Ako smatrate da nešto nije tačno, slobodno možete da prepravite kako bi bilo tačno. Dalje, korisničko ime na Vikipediji, koliko god titula ono uključivalo, nikako ne može biti lažno predstavljanje. Zatim, nije bitno ko koliko godina ima, neki korisnici se bave prevođenjem članaka sa drugih jezika, tako da niko ne treba da završi fakultet da bi ovde pisao. Za ovo vrijeme, koje ste iskoristili da ispljujete rad tri veoma vrijedna urednika, mogli ste da svojeručno prepravite članak. Imajte u vidu da smo svi ovde dobrovoljno, žrtvujemo svoje slobodno vrijeme kako bismo proširili slobodno znanje, niko nije došao ovde da ga neko proziva. Zamolila bih Vas da promijenite pristup koji imate prema zajednici, ovako nešto ne bi trebalo da se ponavlja. — Marina Simić (razgovor) 12:23, 29. decembar 2019. (CET)

Gospođice u vašem uredničkom profilu stoji da ste student elektrotehnike. Savetujem Vam da komentarišete sadržaje i mišljenja koje ste sposobni da u potpunosti razumete i koji su na nivou Vašeg obrazovanja. Sa moje strane nije bilo nikakvog pljuvanja ničijeg rada i nikakvih vrednih urednika. Vikipedija će biti puno ozbiljnija edicija ako ovakvi urednici počnu uređivati sadržaje shodno njihovim kvalifikacijama. Što se tiče pljuvanja i prozivanja, pogledajte se u ogledalo.--D.D. Smirin (razgovor) 09:39, 30. decembar 2019. (CET)

@Šarlatan: Molim Vas da ne obezvrednjujete urednike koji se ne obrazuju u oblasti hemije, već da slušate dobronamerne savete, a za primedbe na određenom članku da koristite stranicu za razgovor istog, ne administratorsku tablu. Hvala! --Zoranzoki21 (razgovor) 10:38, 30. decembar 2019. (CET)

Slažem se sa Zokijem, vaše primedbe nisu za admin tablu već szr datog članka. Što se tiče drugog, nemati Vi nikakvo pravo da ovde koleginici Marini određujete šta sme a šta ne da komentariše. Lackope (razgovor) 12:01, 30. decembar 2019. (CET)

@Šarlatan: Vikipedija nije profesionalna ni stručna enciklopedija, ni u jednoj od svojih jezičkih verzija. Nije tako zamišljena. Svakako da ima članaka sa netačnostima iz svih oblasti, ali i drugih koji su solidno urađeni i koje nisu podrazumjevano pisali korisnici od struke. Ukoliko si naišao na članak za koji smatraš da je pun netačnosti, slobodan si da ga preradiš ili napišeš od nule. Svako dijeljenje lekcija o obrazovanju ovog ili onog korisnika, nije u skladu sa pravilima saradnje na Vikipediji. --Slaven Kosanović {razgovor} 16:03, 30. decembar 2019. (CET)

109.92.169.65 (D.D. Smirin)

Sve što je napisano i rečeno pod ovom IP adresom pripada meni a ne Srbi. Nisam očekivao da ću na ovaj način pustiti Vikipedijine (na srpskom!) pse od slame (metafora-simbol niskih pobuda, primitivizma, zla, gluposti i kukavičluka prema istiomenom filmu Sema Pekinpoa iz 1971) na njega, pa sam mu se izvinio na njegovoj korisničkoj stranici. Vidim da izvinjenje nije bilo dovoljno da ga poštedi od napada i diskvalifikacija, pa zato pišem što pišem.

Moj posao na ovoj, nikako i ne daj Bože srpskoj, Vikipediji je završen.

Moj predlog da se obriše članak Metodi molekularne biologije dokazuje i pokazuje ono što sam tvrdio pišući skriven iza IP. Kao što vidite iz predloga brisanja, sledeći način pisanja enciklopedijskih sadržaja na Vikipediji na srpskom! je: ne treba vam nikakvo obrazovanje, dajte članku naslov i ne razmišljajte da li taj naslov ima uopšte smisla, kopirajte odnekud tekst u kome se spominju reči koje imate u naslovu, slobodno promenite reči kopiranog teksta, dodajte reference vašem tekstu do kojih nemate dostupa niti ih možete čitati niti razumeti niti ove reference imaju ikakve veze sa vašim tekstom, potpišite vaš rad sa titulom dr u potpisu.

Ako neko komentariše vaš rad kao obično šarlatanstvo i da pokazujete u vašem pisanju nepoznavanje osnovih logičkih pojmova, ne brinite. Tu su administratori koji će tog nekog srediti: objasniti mu da je vaš vredan rad popljuvan a vi prozvani, da taj neko ko govori o molekularnoj biologiji ne shvata da je za pisanje vašeg članka nepotrebno znanje hemije, da Vikipediju uopšte mogu uređivati nestručni i nepismeni, da ako taj neko nije zadovoljan onim što ste napisali može da to preradi ili napiše od nule kako to reče jedan bivši administrator. Što se tiče prerade i pisanja od nule vašeg članka praksa pokazuje da je to moguće samo ako to vi ili neki vaš administrator dozvoli.

Čitajući diskusije na ovoj Administrativnoj tabli, isti način pisanja o kome sam ovde govorio je univerzalan: matematika, informatika, medicina, istorija. Jedan od vrlo vrednih urednika Vikipedije na srpskom! tvrdi kako on može da uređuje svaki članak bez razumevanja sadržaja članka, da je tinejdžer i da voli da nervira druge. Njegov anđeo čuvar, administrator, opet misli da je esej matematički pojam i kako neko može biti dobar matematičar ali ne može biti dobar urednik Vikipedije na srpskom!, itd itd itd. Čitajte ovo Administrativnu tablu oslobođeni ikakve želje da išta menjate ili savetujete pa ćete imati veliku zabavu i užitak.

Ostavljam Vikipedijinim na srpskom! administratorima da slobodno provere da 109.92.169.65 pripada meni a ne Srbi. Slobodni ste blokirati i IP i moj urednički nalog, više puta i na rok koji vam je po volji.--D.D. Smirin (razgovor) 08:45, 1. januar 2020. (CET)

@Šarlatan: Molim da se za diskusije o sadržaju konkretnog članka koristi odgovarajuća stranica za razgovor. Vikipediju može uređivati svako ko želi, bez obzira na zanimanje. Vikipedija:Ne ometajte Vikipediju da biste nešto dokazali. — Žile (✉) 12:14, 1. januar 2020. (CET)

109.92.169.65 (Srbbolusic)

Možda je ovo više za stranicu Prijave vandalizma, ali napisaću ovde, jer je reč upravo o vandalisanju/trolovanju ove stranice. Naime neregistrovani korsnik 109.92.169.65, za koga predpostavljam da je ustvari korisnik Srbbolusic, ponovo troluje ovu stranicu. Naime ovaj neregistrovani korisnik se pojavio upravo kada je Srbbolusic bio blokiran da uređuje ovu stranicu, a u nekoliko svojih doprinosa na Vikipediji (ukupno 6) bavio se ovom stranicom, kao i davanju podrške dotičnom korisniku (odnosono samom sebi) [2]. Interesantno je da ovaj komentar podrške, nije obrisan sa korisničke stranice za razgovor, iako ovaj korisnik uredno briše sve poruke koju mu ostavljaju drugi korisnici. Takođe, dotični anonimac je napao korisnika Zoranzoki21, jer mu je zbog vređanja obrisao komentar na Adimistratorskoj tabli [3]. Večeras se ponovo pojavio ovde i ostavio uvredljiv komentar na račun urednika Vikipedije — Mi nismo narod homoseksualaca, mentalno nedoraslih ljudi, ljudi bez cilja, karijere i porodice, ljudi koji pate od kompleksa nedoraslosti i niže vrednosti, koji sede vas bogovetni dan i pišu bezvredne i nestručne članke a pri tome izmišljaju pravila koje vrede za druge a ne za njih, pravila besmislena i proizvoljno nametana ljudima od struke i znanja (ceo komentar možete videti ovde). Zbog svega navedenog molio bih administratore da ili ovog anonimusa blokiraju ili ovu stranicu zaključaju za neregistrovane korisnike. Takođe, neko ko je stručniji bi mogao proveriti da li se iza ovog neregistrovanog korisnika krije korisnik Srbbolusic, mada je to sasvim sigurno. --Pinki (razgovor) 01:00, 29. decembar 2019. (CET)

@Pinki: Uh tek sad vidim ovo. Nek me napao, to je najbolja odbrana za nemoćnog čoveka. Dobijao sam ja i gore, da sam konj, izdajnik i da ne pišem dalje... Ko god da je, apsolutno nije bitno, jer se radi o osobi poput Srbolušića. --Zoranzoki21 (razgovor) 21:02, 2. januar 2020. (CET)

Miloš S. Milojević

Mislim da bi ovaj članak trebalo zaključati za anonimne korisnike, zbog trenutnih dnevno-političkih dešavanja vezanih za ovu ličnost. --Pinki (razgovor) 14:27, 2. januar 2020. (CET)

@Pinki:   Zaštićeno — Žile (✉) 14:53, 2. januar 2020. (CET)

Zaključavanje

Molim zaključavanje članka Sunđer Bob Kockalone zbog konstantnog vandalizma — unošenja netačnih informacija. Dovoljno je pogledati istoriju izmena, a nekoliko vandalizama je bilo ispatrolirano, pa sam malopre primetio i vratio. — VLADA ^da? 19:04, 4. januar 2020. (CET)

  Urađeno --Dcirovic (razgovor) 19:13, 4. januar 2020. (CET)