Ruski stil

S Vikipedije, slobodne enciklopedije
Saborni hram Vaskrsenja Hristovog u Sankt Peterburgu

Ruski stil (istoriografski nazivi su: Ruski stil, rus. russkiй stilь, Pseudo-ruski stil, rus. psevdorusskiй stilь, Neo-ruski stil, rus. neo-russkiй stilь, Rusko-Vizantijski stil, rus. russko-vizantiйskiй stilь) je pravac u ruskoj arhitekturi 19. i početka 20. veka, zasnovan na korišćenju tradicije ruske nacionalne arhitekture prepetrovskog perioda i ruske narodne umetnosti,[1][2] kao i elemenata Vizantijske arhitektura povezana sa njima.[3] Nastala je kao rezultat želje ruskog društva da u umetnosti izrazi ideje identiteta i nacionalnosti, stavljajući jasno do znanja šta je izraz nacionalnog duha, šta razlikuje naciju od drugih, što je takođe povezano sa korenima nacionalne kulture.[1][4][5]

Ruski stil je nastao u kontekstu barokne arhitekture sredine 18. veka i u početku je bio povezan sa relativno uskim krugom spomenika. Od 1830-ih počinje da se širi Rusijom, pokrivajući nove tipove građevina, pokazujući sve naučniji pristup oživljavanju različitih slojeva ruske kulture. Širenje ruskog arhitektonskog stila dostiglo je vrhunac u drugoj polovini 19. veka i nastavilo se sve do Oktobarske revolucije 1917. godine, koja je prekinula prirodni razvoj ovog procesa.[1]

Različite faze u razvoju ruskog stila su nacionalne verzije zajedničkih evropskih arhitektonskih stilova – eklekticizma, nacionalnog romantizma ili secesije.[5]

Pojam ruski stil obično se proteže i na grupu primenjenih umetnosti koje zajedno sa arhitekturom učestvuju u organizaciji predmetno-prostornog okruženja čovekovog staništa – nameštaj, rasvetna tela, dekorativno i ornamentalno slikarstvo i štukature, razna dela male arhitektura.[1]

Terminologija[uredi | uredi izvor]

Ruski stil zahtevao je odgovarajuće popunjavanje enterijera. Vrubelov „ Sadko “  je izvanredan primer skulpture od majolike koja kombinuje ruske motive i traganja u secesiji .

Termini koji označavaju pravac u ruskoj arhitekturi druge polovine 19. i početka 20. veka, povezani sa potragom za originalnim nacionalnim stilom, i dalje su netačni, a pojedinačne pojave koje su postojale u okviru ovog pravca nisu definisane.[6]

Naziv „rusko-vizantijski stil“, koji se pojavio početkom 19. veka, koji su savremenici često skraćivali sa „vizantijski stil“, označavao je različite primere nacionalno orijentisane arhitekture kao što je „tonska arhitektura“ (prema K. A. Tonu), koja nema veze sa vizantijskim prototipovima i strukturama koje imitiraju modele kavkaske i balkanske arhitekture.[7] Pojam „ruski stil“, koji se pojavio u drugoj polovini 19. veka, ujedinio je još heterogenije pojave – od malih dvorskih vangradskih zgrada 1830-ih u „pejsanskom stilu“, idealizujući život seljaštva, do masivnih drvenih parkovskih zgrada i izložbenih paviljona 1870-ih, kao i velikih javnih zgrada 1880-ih.[8] Ruski stil zahtevao je odgovarajuće popunjavanje enterijera. Vrubelov „ Sadko “  je izvanredan primer skulpture od majolike koja kombinuje ruske motive i traganja u secesiji .

Pogodinska koliba u Moskvi

Pitanje geneze „neoruskog stila” (drugi naziv je novoruski) je diskutabilno. E. I. Kiričenko, A. V. Ikonikov i brojni drugi autori smatraju neoruski stil „pravcem“, „opcijom“ ili „nacionalno-romantičkom granom“ secesije.[9][10][11][12] Prema D. V. Sarabjanovu, neoruski stil je postojao kao varijanta unutar secesije, iako je činio pokušaje da se osamostali.[13] M. V. Naščokina i E. A. Borisova smatraju da se neoruski stil i secesija ne mogu identifikovati.[14][15] E. I. Kiričenko razlikuje neoruski stil, kao pravac secesije, i ruski stil, kao jedan od arhitektonskih trendova eklekticizma, na nivou razlika u tumačenju uzoraka domaće arhitekture od strane arhitekata i metodama oblikovanja koje koriste:

„Stilizacija je karakteristična za secesiju, za razliku od eklekticizma, za koji je tipična stilizacija.<…> Stilizacija se zasniva na vizuelno pouzdanom (realističkom) rekreiranju nasleđa prošlosti. <...> ... pruža mogućnost korišćenja bilo kog oblika arhitekture prošlosti u bilo kojoj kombinaciji. U stilizaciji je drugačiji odnos prema uzorku. Umetnike zanima opšte, priroda odnosa elemenata i oblika, celina, a ne detalj, posebno. Opšte karakteristike i prepoznatljivost uzorka su očuvane. Međutim, sami uzorci, kada se ponovo kreiraju, transformišu se u skladu sa novim ukusima. <...> To se radi bez ikakve želje za istorijskom tačnošću i tačnošću reprodukcije izvora.”[16]

D. V. Sarabjanov smatra da istraživači arhitekture s pravom dele ruski i neoruski stil: „Zaista, granica između njih je linija koja razdvaja eklekticizam i secesija“.[17]

V. G. Vlasov, sledeći V. G. Lisovskog, razlikuje tri glavne faze razvoja „nacionalnog stila“: rusko-vizantijski stil 1830-ih, „ruski stil“ sredine 19. veka (uključujući „drugi Tonovski“ ili „krovni stil“)i neoruski stil modernog perioda. „Ruski stil“ se razlikuje od drugih etapa po svojoj pažnji prema drevnim ruskim spomenicima 17. veka, uglavnom Moskvi i Jaroslavlju, i seljačkoj drvenoj arhitekturi, iako se interesovanje za ovu drugu pojavilo na samom početku 19. veka. Pokretači „ruskog stila“ bili su A. N. Olenjin, knez G. G. Gagarin, I. E. Zabelin, F. G. Solncev, sam car Nikolaj I i mnoge druge ličnosti ruske kulture.[18][19]

Faze razvoja[uredi | uredi izvor]

1800-1850-te. Umetnička arheologija[uredi | uredi izvor]

Skica zvonika Uspenskog devojačkog manastira u gradu Aleksandrovu. "Starine ruske države"

Na prelazu iz 18. u 19. vek, ličnosti ruske kulture po prvi put su pokušale da profesionalno razumeju razlike između ruske i zapadnoevropske umetnosti srednjeg veka. U tom pogledu karakteristična je bila ekspedicija 1809-1811, koju je organizovao Aleksej Olenjin, sa ciljem „otkrivanja i opisivanja antičkih spomenika“. Ove studije nisu odmah poprimile sistematski karakter, prekinut Otadžbinskim ratom 1812. godine. S druge strane, Otadžbinski rat je dao podsticaj rastu patriotskih osećanja u društvu, što je uticalo na proučavanje istorijskih spomenika i razvoj umetnosti. Pojavilo se „slikanje narodnih scena“ (vidi Venecijanovsku školu), u književnosti pozivanje na folklor i narodni jezik. Tokom 1820-ih i 1830-ih, časopis „Otečestvennыe zapiski” bavio se upoznavanjem javnosti sa „istorvijskim spomenicima“.[20]

Tokom 1800-ih, Olenjin je objavio niz radova vezanih za rusku paleografiju i istoriju: „O bici kod Lipicka i šlemu Aleksandra Nevskog“, „O drevnom persijskom prstenu pronađenom u Toržoku“, „Beleška o mestu sahrane kneza Dmitrija Požarskog” i dr. Svi članci naučnika bili su praćeni ilustracijama ili arheološkim skicama. Godine 1809. istraživač je od cara Aleksandra I dobio subvenciju za prvu arheološku ekspediciju, koju je vodio istoričar i arheolog Konstantin Borozdin, uz učešće arheologa i paleografa Aleksandra Ermolajeva i umetnika I. A. Ivanova. Ruta ekspedicije uključivala je Veliki Novgorod, Tver, Možajsk, Kalugu, Zarajsk, Rjazanj i druge drevne gradove. Tako je Aleksej Olenjin postao pokretač nove vrste aktivnosti u proučavanju drevne ruske umetnosti, koja je među njegovim savremenicima nazvana „umetnička arheologija“.[21][22]

Nakon što je Olenjin 1817. došao na čelo Akademije umetnosti, zainteresovao se za ulogu istorije, arheologije i etnografije u oblikovanju pogleda umetnika i ulogu umetnosti u proučavanju i očuvanju istorijskog nasleđa, što je rezultiralo idejom o stvaranju „umetničke arheologiju”, kojom je razumeo ne samo arheološke skice istorijskih objekata materijalne kulture i arhitektonskih spomenika, već i njihovo sveobuhvatno proučavanje, opis i atribuciju. Olenjin je uvideo potrebu za praktičnom primenom takvih dela u oblasti arhitekture, istorijskog slikarstva i dekorativne i primenjene umetnosti. Postepeno je došao na ideju da stvori „Kompletan slikarski kurs arheologije i etnografije za umetnike“ i „Atlas ruske istorije“, čiji bi značajan deo trebalo da zauzimaju ilustracije. Da bi sproveo svoje ideje, naučnik je u početku privukao umetnika Ermolajeva kao asistenta, a kasnije Fjodora Solnceva.[23]

Zabavna palata Moskovskog Kremlja. "Starine ruske države"

Zajedno sa Solncevom, Olenjin je pripremio i objavio nekoliko umetničkih i arheoloških publikacija: „Rjazanske ruske antikvitete“, „Iskustvo o odeći, oružju, moralu, običajima i stepenu prosvetljenja Slovena“, „Izgled ili portret Velikog vojvode Svjatoslava Igoreviča“, „Starine Bosfora Kimerijskog“ i dr. Najvažnija faza u razvoju umetničke arheologije bilo je otkrivanje i objavljivanje „Rjazanskih starina“ — riznice XII veka otkrivene 1822. godine u blizini sela Stari Rjazanj. Izdavanje „Rjazanskih ruskih starina” omogućilo je uvođenje umetničke arheologije u stalnu naučnu i umetničku praksu. Sledeća prekretnica u razvoju umetničke arheologije bila je publikacija 1849-1853, nakon smrti Alekseja Olenjina, „Antikviteti ruske države“. Knjigu je činilo oko tri hiljade crteža Fjodora Solnceva: pogledi na drevne gradove i manastire, hramove, drevne građevine, enterijere, skice, mere i planove drevnih građevina, skice odeće, crkvenog pribora, starih knjiga, umetničkih predmeta,zanati, etnografske skice i tako dalje.[24]

„Umetnička arheologija“ je imala ogroman uticaj na formiranje nacionalnog romantičarskog trenda u ruskoj umetnosti 19. veka. Formiranje rusko-vizantijskog stila kasnije je zavisilo od uspeha „arheologa“, pošto su praktičnim arhitektima pružili neophodne informacije o istorijskim spomenicima koji bi mogli postati prototip moderne arhitekture.[25] Slučaj koji je započeo Aleksej Olenjin kasnije su nastavili Ivan Snegirjev, Aleksandar Veltman, Fjodor Rihter i Vladimir Suslov.[26]

1810-1830-te. Dvorska narodna varijanta[uredi | uredi izvor]

Dom kolonije u Aleksandrovku

1810-1820-ih godina u Sankt Peterburgu, najveći arhitekti iz perioda Ruskog carstva prvi put su počeli da svesno koriste oblike narodne i srednjovekovne ruske arhitekture u svom dizajnu. Otadžbinski rat 1812. godine poslužio je kao prirodna granica koja razdvaja dve etape u razvoju domaće arhitekture u prvoj trećini 19. veka, posebno u nacionalnom romantičarskom pravcu: ovaj period je morao da ubrza proces odvajanja panevropskog i nacionalne varijante romantizma. U arhitektonskoj praksi, ulogu katalizatora ovog procesa igrao je folklorni pravac nacionalnog romantizma, zasnovan na tradicijama narodnog graditeljstva. U zapadnoj Evropi slični procesi su se najjasnije ispoljili u nastanku sela Marije Antoanete u parku Versaj, koje je izrazilo romantičnu želju da se rekonstruišu stanovi u stilu švajcarskih koliba.[27][28]

U Rusiji su takva traženja u arhitekturi bila direktno povezana sa državnim poretkom i željom da se uhvati „opštenarodno učešće“ u Otadžbinskom ratu 1812. U takvim projektima po prvi put su počele da se konkretizuju ideje elita o narodnoj umetnosti: bukoličke slike „seljaka”, karakteristične za sentimentalizam, počele su da se zamenjuju slikama „pravih seljaka i njihovog životnog okruženja”., iako su bili snažno idealizovani. Prvo iskustvo u ovom pravcu bio je projekat Karla Rosija iz 1815. godine za složeni razvoj sela Glazovo kod Pavlovskaja sa drvenim kućama istog tipa, namenjenim za naseljavanje veterana Otadžbinskog rata. U dve predložene verzije, arhitekta je predstavio idealizovane slike seljačkih koliba, koje su sumirale ideje o drvenim zgradama ruskog severa, koristeći rezbarene ornamente kao ukras. Tokom 1820-ih, Rosijev plan je delimično sproveden, ali zgrade nisu opstale. Godine 1820. arhitekta je revidirao svoju šemu za projekat zabavnog paviljona Blockhaus Nikolskoe koji je naručio pruski kralj Fridrih Vilhelm III, izgrađen iste godine u Potsdamskom parku. Varijanta ovog projekta je korišćena 1826. godine prilikom izgradnje „ruske kolibe“ za stražara u crkvi Aleksandra Nevskog u Potsdamu.[29][30]

Kuća Nikolskog sa pomoćnom zgradom u parku Lugovoi

Nakon Rosija, razvojem folklorne teme su se bavili i drugi istaknuti arhitekti ovog perioda. Godine 1823. Ogist Monferan je stvorio nekoliko projekata vezanih za proširenje parka Ekateringofski u blizini Sankt Peterburga, posebno projekte za farmu i kafić ili ruski restoran. Ovo poslednje je ličilo na dve seljačke brvnare pod zabatnim krovovima. Arhitekta je kasnije u svom radu pribegao folklornoj temi: 1820-ih je izradio nekoliko projekata „drvene kuće kod Carskog Sela“, koja je takođe pokazala sličnosti sa tradicionalnim seljačkim stanovima.[31]

Tridesetih godina 19. veka, Andrej Stakenšnajder, dvorski arhitekta cara Nikolaja I, koristi u projektovanju folklornu temu. Godine 1835. u parku Lugovoi na Babigonskim visovima podignuta je brvnara sa pomoćnom zgradom prema projektu arhitekte, podražavajući imanje imućnog seljaka. Na istom mestu, po projektu Štakenšnajdera, podignuta su uzorna sela u ruskom stilu, nazvana po carevoj deci: Sašino, Sanino, Olino, Marino i Kostino.[32]

Takav dizajn istoričari arhitekture ne smatraju nezavisnim utvrđenim pravcem. Napominje se da su motivi ruskog stila koji su nastali u ovom periodu bili iznutra povezani sa kompozicionim i volumetrijsko-prostornim tehnikama klasicizma, pa, 1820-ih, „nije bilo razloga da se o njima govori [ruski stil i neo- Gotika] kao samostalni trendovi, a još više kao „upareni stilovi”, sugerišući umetničku jednakost sa stilom imperije“.[33]

1830-1850-te. Rusko-vizantijski stil[uredi | uredi izvor]

Hram Hrista Spasitelja u Moskvi  - primer rusko-vizantijskog stila

Jedan od prvih pravaca koji se pojavio u okviru ruskog stila je „rusko-vizantijski stil“ koji je nastao 1830-ih godina u arhitekturi crkava. Prvi primer građevina u ovom stilu je pravoslavna crkva Aleksandra Nevskog u Potsdamu, koju je projektovao Vasilij Stasov. Osvećenje hrama obavljeno je u septembru 1829. godine.[3]

Razvoj ovog pravca olakšala je veoma široka podrška vlade, pošto je rusko-vizantijski stil oličavao ideju ​kontinuiteta između Vizantije i Rusije.[3] Rusko-vizantijsku arhitekturu karakteriše pozajmljivanje niza kompozicionih tehnika i motiva vizantijske arhitekture, najjasnije oličenih u „uzornim projektima” crkava Konstantina Tona 1840-ih godina. Ton su izgrađeni Saborni hram Hrista Spasitelja, Velika palata Kremlja i Palata oružja u Moskvi, kao i katedrale u Sveaborgu, Jelecu (Vaznesenje Gospodnje), Tomsku, Rostovu na Donu i Krasnojarsku.

1840-1850-te. Pravljenje neformalnog ruskog stila[uredi | uredi izvor]

Dizajn neformalnog, suprotstavljenog zvaničnom rusko-vizantijskom, ruskom stilu pao je na kraj 1840-ih. Namera razvoja novog pravca bila je želja da se otarasi akademskog i klasičnog pristupa projektovanju, želja da se iskoriste iskonsko narodne arhitektonske forme i da im se da poseban karakter. U arhitekturi je, zbog specifičnosti ove vrste umetnosti, bilo nemoguće prikazati društveni sukob, kritiku, protest, pa je akcenat novog pravca stavljen na jednu od osnovnih odredbi estetike novog realističkog i demokratska umetnost – nacionalnost. Nacionalnost se u ruskom stilu shvatala prilično široko: šare, ornamenti, motivi seljačkih predmeta, kao i drvo kao materijal narodnog graditeljstva postali su simboli nacionalnosti.[34]

Crkva Svetog Nikole Svetog Nikole Skit Valaamskog manastira

Jednako vredni su bili i oblici srednjovekovne ruske kamene arhitekture, pošto je predpetrovska umetnost automatski svrstana u narodnu umetnost. U isto vreme, samo spomenici i motivi takvih perioda ruske istorije, gde se nacionalnost najjasnije manifestovala, na primer, gradska crkvena arhitektura sredine 17. veka, postali su preferirani prototipovi. Korišćenje ne uslovno idealizovane „ruske“ arhitektonske forme, kao u delu Konstantina Tona, već forme interpretirane poznavanjem njenih istorijskih karakteristika, a ponekad i direktnom upotrebom individualnih karakteristika određene građevine, savremenici su smatrali istinskim poštovanjem za narodnu kulturu manifestacija „narodnog duha“.[34]

Osnivač nezvaničnog pravca je arhitekta Aleksej Gornostajev (1808-1862), koji je, kao i njegovi savremenici, projektovao u različitim stilovima, od kasnog klasicizma do neomauritanizma, ali je ušao u istoriju upravo kao pionir nezvanične verzija ruskog stila. Kritičar V. V. Stasov je napisao:

V. V. Stasov. „Glasnik lepih umetnosti“:

„... 40-ih godina. cela Rusija je bila dužna da gradi na Tonov način. Nijedan arhitekta se nije usuđivao da se prepusti slobodnom letu svoje mašte, nije se usudio da izgradi ono što je sam zamislio ... Gornostajev je bio sa nama, u pitanju arhitekture, isti inovator kakav je Fedotov bio u pitanju slikarstva ... Ovo dvoje ljudi, koji su izašli iz mase, izašli su sa svojim svežim, naivnim narodnim osećanjem, stvorili su ono što nam je nedostajalo pre njih ... narodnu umetnost zasnovanu na narodnim elementima.” — 1888[35]

I. A. Monigeti (1818-1878), koji je stvarao uglavnom dela u oblasti umetničke industrije, takođe se pominje kao pionir nezvaničnog trenda. Poput Gornostajeva, Monigeti se u svom radu oslanjao na forme drevne ruske arhitekture i narodne ornamentalne motive i nije trpeo „akademsko uglačavanje“.[36]

Tokom 1840-ih i ranih 1850-ih, nezvanični pravac stila razvija se u senci zvaničnog rusko-vizantijskog, koji je prvenstveno bio povezan sa despotizmom i cenzurom Nikolajevskog režima. Smrću Nikolaja I 1856. godine, u periodu javnog uzleta u pripremi seljačke reforme, rasta kapitalističkih odnosa, državna vlast je izgubila uticaj na tok umetničkog procesa u Rusiji. Od druge polovine 1850-ih, rusko-vizantijski stil bledi u drugi plan, počinje svojevrsno „zlatno doba“ nezvaničnog ruskog stila, koje dobija demokratsku obojenost karakterističnu za ovo vreme.[37]

1860-1870-te. Demokratska verzija ruskog stila[uredi | uredi izvor]

Zgrada štamparije A. I. Mamontova u Leontjevskoj ulici u Moskvi

Umetničke odlike ruskog stila 1860-1870-ih bile su tipološki vezane za peredvižnike. Posebno je bila jasna sličnost između ideologije narodnjaka i ruskog stila Ropet-Hartmana. Najkarakterističniji glasnogovornik ideja demokratske verzije ruskog stila bio je kritičar Vladimir Stasov, tipičan šezdesetogodišnjak, čiji se pogled na svet zasnivao na idealima demokratije, humanosti, prosvetiteljstva i ideji stvaranja narodnog i nacionalne kulture. Prema Stasovu, stil Ropet-Hartmana „kao da je okrenuo arhitekturu ka narodu“.[38]

Viktor Hartman je bio jedna od najsjajnijih ličnosti u arhitekturi postreformnog perioda i najdosledniji predstavnik demokratskog pravca ruskog stila. Arhitekta je projektovao uglavnom zgrade za masovnu upotrebu: paviljone za Sverusku manufakturnu izložbu 1870. u Solt Taunu, vojno odeljenje na Politehničkoj izložbi 1872. u Moskvi, salu narodnih čitanja za izložbu 1870. godine, narodno pozorište za izložbu iz 1872, štampariju Mamontov u Leontjevskoj ulici, stambene kuće Dabo, Dolnikova, Malkiel u Moskvi, brojne projekte seoskih dača (dača Mamontovih u Kireevu i Teremoku u Abramcevu), mnoge skice za umetničku industriju - nameštaj , kandila, kutije za ikone, samovari, posuđe. Demokratska priroda ruskog stila u njegovom stvaralaštvu izražena je u doslednoj posvećenosti seljačkim zapletima u ornamentici - šarama za vez, narodnim rezbarijama, tkanju prostirki, dekoraciji predmeta za domaćinstvo. U arhitekturi je demokratičnost Hartmanovog stila izražena u promišljanju kompozicione strukture (u Hartmanovim zgradama je u potpunosti odbačena hijerarhija svojstvena klasicizmu u kompoziciji), povećanju dekorativnosti (čvrsta ornamentika pretvara zidne površine u „džinovske ornamentalne ploče“) i korišćenje jeftinih materijala.[39]

Banja-teremok u Abramcevu

Sredinom 1860-ih, dok su još studirali na Akademiji umetnosti, Ivan Bogomolov, Aleksandar Valberg i Ivan Ropet, po uzoru na Hartmana, počeli su da rade u oblasti primenjene umetnosti, uključujući i fabriku nameštaja Tatiščov. Prateći Hartmana, koristili su narodne motive kao prototipove. Najpoznatiji od trojstva bio je Ropet, čiji je autorski stil dobio zajednički naziv "ropetovщina". Na prelazu iz 1860-ih u 1870-e Ropetovi motivi, prvobitno korišćeni u enterijerima, preneti su u arhitekturu. Ropetovski pravac se uobličio kao stil drvenih seoskih dača i stambenih zgrada na poluseoskim periferijama, gde je fino rezano rezbarenje izgledalo najprikladnije.[40]

Radovi pristalica demokratske verzije ruskog stila objavljeni su u časopisu arhitekte Anatolija Rajnbota „Motivi ruske arhitekture”, koji je izlazio od 1874. do 1880. godine. Oko časopisa su se grupisale pristalice folklorne verzije ruskog stila.[41] Među redovnim autorima, pored izdavača Hartmana i Ropeta, bili su Ivan Bogomolov, Aleksandar Bruni, Mihail Kuzmin, Ipolit Monigeti, Aleksandar Volberg, Konstantin Ligin, Mihail Preobraženski, Fjodor Harlamov, Nikolaj Nikonov, Raisa Kosmakova, Karl Rahau.[42] Predstavljeni u "Motivima ruske arhitekture" uvraž, bez izuzetka, napravljeni su pomoću motiva pozajmljenih iz narodne umetnosti. Projekti za dače, škole i seoske kuće imali su seljačku kolibu kao prototip, iako je njihov sastav pokazao uticaj drevnih ruskih dvorskih zgrada, engleske i domaće gradnje seoskih kuća 1830-ih i 1840-ih; u projektima hramova oživljene su kompozicione šeme drvene hramovne arhitekture ruskog sela; Izvor ornamentike su bile dekoracije drvenih seoskih koliba, seljački vez, šare na tkanini, rezbarije i slike koje su krasile seljačko drveno posuđe i predenje, kao i ornamenti predpetrinskih rukopisa.[43]

Demokratska verzija ruskog stila bila je najupečatljiviji fenomen u arhitekturi 1860-ih i 1870-ih, uglavnom zbog javnog negodovanja koji je proizveo. Rad drugih predstavnika ruskog stila - I. S. Bogomolova, N. F. Harlamova, I. P. Kudrjavceva, A. L. Guna, M. A. Kuzmina, A. I. Valberga, N. P. Basina - u ovom vremenu se razvijao u pravcu koji su postavili Gornostajev i Hartman. Osamdesetih godina 19. veka, posle ubistva Aleksandra II, populizam je doživeo krizu i postepeno silazio sa pozornice javnog života. Isti procesi odvijali su se i sa demokratskom verzijom ruskog stila, čije je postojanje zapravo prestalo 1870-ih godina.[44]

1870-1890-te. Arheološka proučavanja tla[uredi | uredi izvor]

Demokratska verzija ruskog stila dve decenije je ostala dominantna u nacionalnom romantičarskom pravcu ruske umetnosti, ali su se drugi postepeno formirali u njenoj senci. Sedamdesetih godina 19. veka nastala su dva nova trenda u ruskom stilu: arheološki i zemljani. Ovi pravci su bili više aristokratski u izboru prototipova, crpili su inspiraciju ne iz motiva seljačke arhitekture i primenjene umetnosti, već iz crkvene i dvorske arhitekture predpetrinskog perioda. Demokratska verzija ruskog stila ostala je jedina u kojoj su se razlikovale narodnost i nacionalnost, a akcenat je stavljen upravo na nacionalnost motiva, njegovu pripadnost seljačkoj kulturi. U drugim pravcima narodnost i nacionalnost smatrani su sinonimima. Za „počvennikove” ​​je narodni duh oličen u pravoslavlju, u zvaničnom ruskom stilu – u samodržavlju, „arheolozi” su nacionalnost i narodnost smatrali originalnošću, posebnošću.[44]

Novosajamska katedrala Aleksandra Nevskog

Sedamdesetih godina 19. veka formiran je arheološki pravac ruskog stila, u kome je naglasak bio na proučavanju arhitektonskih oblika koji su davali jedinstvenu originalnost ruskoj arhitekturi. Moto „arheologa” bio je „tačno poznavanje nacionalnog nasleđa, isključujući mogućnost mešanja u novoprojektovanim građevinama elemenata različitih vremena i različitih karakteristika”. Rukovodilac ovog pravca ruskog stila je arhitekta Lev Dal, koji je započeo aktivnu istraživačku i književnu aktivnost 1870-ih i promovisao originalnost, njeno oživljavanje u arhitekturi na naučnoj osnovi. Pristalice ovog trenda grupisane su oko časopisa „Arhitekta“, koji izlazi od 1872. godine. Važan deo ovog pravca bilo je proučavanje antičkih spomenika. Dal je, od 1872. do 1878. godine, svake godine vršio ekspedicije po Rusiji, tokom kojih su skicirani i mereni arhitektonski motivi i detalji - arhitravi, portali, tremovi, galerije, profili venaca, prozorske rešetke i crkvene ograde, drvene rezbarije, rezbarene lepeze i seljačke kolibe.[45]

Lev Dal je svoju arhitektonsku praksu uglavnom vodio u guberniji Nižnji Novgorod, gde je realizovao većinu svojih projekata. Njegov rad odlikovao se kako pouzdanom reprodukcijom elemenata srednjovekovne ruske arhitekture, tako i organskim spojem tradicija staroruske i romaničke arhitekture, budući da je arhitekta bio specijalista i za zapadnoevropsku kulturu.[46] Najveći posao u koji je Dal direktno učestvovao bio je dizajn nove sajamske saborne crkve Aleksandra Nevskog, čiju je konačnu verziju izveo Dalov sledbenik, provincijski arhitekta iz Nižnjeg Novgoroda Robert Kilevajn. Prototipovi hrama bili su Crkva Blagoveštenskog puka u Sankt Peterburgu (arhitekta Konstantin Ton) i stara šatorska saborna crkva Borisoglebskog u Starici (1558-1561). Ostala Dalova velika dela su: crkva u ime Svetog Aleksandra Nevskog u dvorištu Feodorovskog Gorodeckog manastira u Kanavini (1867-1870), kapela Serafimsko-Ponetajevskog manastira (1868), crkva Aleksandra Nevskogm, Feodorovski-Gorodecki manastir (1872-1883), verovatno po njegovom projektu, Kosmodemjanska crkva je podignuta u Nižnjem Novgorodu (1872-1890).[47]

Državni istorijski muzej (1875-1881) u Moskvi

Paralelno, 1870-ih, formirala se militantno agresivna verzija ruskog stila Vladimira Šervuda zasnovana na tlu. „Počvennikov” ​​su zanimale opšte osnove ruskog stila, kao svojevrsnog sistema izraženog kroz zajedništvo, „katedralnost” narodnog života. U staroruskoj arhitekturi tražili su, pre svega, opšte uzore, kao manifestacije „integriteta narodne kulture“, sa ciljem da ih ožive u modernoj arhitekturi. Šervud je izgradio svoj arhitektonski koncept na osnovu doktrine predstavnika poznog slovenofilstva Nikolaja Danilevskog, prema kojoj svaki narod izražava određenu ideju, prenoseći je u svojoj kulturi. Šervud je verovao da je njegov zadatak da razume kako se ideja ruskog naroda manifestuje u umetnosti i da kroz to formuliše „večne zakone lepote koji su u njenoj osnovi.“[48]

Šervud je smatrao da je besmisleno rekreirati ruski stil na osnovu seljačke kulture, suprotstavljajući mu još jednu sliku - hramsku arhitekturu, jer je „religija u drevnoj Rusiji bila gotovo jedini vođa intelektualnog života naroda, potpuno prodirući u privatni život. Crkveni stil, koji je izražavao duhovnu ideju naroda, prešao je i u građansku arhitekturu. Arhitekta je smatrao da je moskovski Kremlj ideal ruske nacionalne arhitekture.[49]

Arhitekta je glavnu ideju video u pronalaženju nekih „opštih zakona“ oblikovanja karakterističnih za drevnu rusku arhitekturu i razvoja modernog nacionalnog stila zasnovanog na ovim obrascima, a ne pojedinačnim oblicima. Na osnovu kompozicionih konstrukcija spomenika 16. i 17. veka, arhitekta je izdvojio nekoliko „opštih zakona“ drevne ruske arhitekture: kombinacija spoljašnjeg i unutrašnjeg izgleda zgrade; raznovrsnost planiranja (struktura „vile” i „odeljenja”); „zakon grupisanja“, prema kome odvojeni delovi moraju da čine jedinstvenu integralnu strukturu; zakon „širine“, koji je podrazumevao poželjnu upotrebu u kompoziciji oblika bliskih kvadratu.[50]

Dvorac trgovca Igumnova u Moskvi

Kao oličenje teorije o tlu ruskog stila, pojavila se zgrada Istorijskog muzeja u Moskvi (1874-1883, zajedno sa Anatolijem Semjonovim), u čijem projektu je Šervud nastojao da ostvari sve svoje teorijske postulate. U obrazloženju projekta objekta, njegovi autori napominju: „Nismo prepoznali mogućnost da se na fasade projektovanog objekta prikače detalji objekata 16. veka u njihovoj tačnoj kopiji, pošto je u ovom slučaju takva delo ne bi bilo umetničko delo, već kompilacija, koja predstavlja arheološki mozaik, lišen jedinstva. Kao rezultat toga, zgrada čiji je projekat u toku izgradnje dobijala je prilično originalno arhitektonsko rešenje, izraženo u kombinaciji kompozicionih tehnika razvijenih u Šervudovoj teoriji (raspored po principu prstenaste enfilade, izraz unutrašnji prostor kroz plastičnost volumena) sa detaljima i formama koje su približno reprodukovale istorijske dekorativne elemente i motive (šatori, lukovi sa visećim tegovima, muva, kokošnici).[49][51]

Kompozicione tehnike koje je razvila Šervudova teorija, kao što je zgrada „vila”, pokazale su se kao najlakše za primenu u projektovanju relativno malih urbanih vila. Na spisku dela zemljišnog pravca nalaze se, pored Istorijskog muzeja, moskovske vile Igumnov (1892, arhitekta N. I. Pozdejev), Cvetkov (1899-1901, umetnik V. M. Vasnjecov), Ščukin (arhitekta B. V. Freindenberg)[52]; u provincijskoj arhitekturi - zgrada Gradske Dume u Vladimiru (1904-1907, arhitekta Jakov Revjakin) i prolaz Blinovskog u Nižnjem Novgorodu (1876-1878, arhitekta Aleksandar Bruni).[53][54]

1880-1890-te. Zvanični akademski smer[uredi | uredi izvor]

Katedrala Petra i Pavla u Peterhofu

Na prelazu iz 1870-ih u 1880-e, zvanično-akademski trend u arhitekturi ponovo je postao aktivan u ruskoj umetnosti. Kao glavni predstavnik ovog trenda smatra se arhitekta Nikolaj Sultanov, koji je izneo monarhističko-lojalnu teoriju, u kojoj se pojava i postojanje ruskog stila povezivalo isključivo sa voljom i podrškom monarha. Sultanov je postao jedini predstavnik nacionalnog romantičarskog pokreta koji je otvoreno imao negativan stav prema demokratskoj verziji ruskog stila. Prema stavovima arhitekte, akademizam, koji su odbacili svi ostali predstavnici ruskog stila, bio je obavezan znak zvanične nacionalnosti. Pošto je bio poštovalac akademske umetnosti, Sultanov je renesansu smatrao uzorom koji mu je impresionirao osobine kao što su aristokratizam, idealizovanost, kanoničnost, kao i umetničke odlike – pompoznost i državnost.[55]

Sultanov je u svom radu privukao akademizam „u službu” ruskog stila, koji je bio izražen u eklektičnoj kombinaciji nasleđa renesanse i drevne ruske arhitekture. Udžbenički primer ovakvog pristupa bio je spomenik Aleksandru II u Kremlju (1893-1898, vajar Pavel Žukovski). Kombinujući akademizam i zvaničnu nacionalnost, spomenik je, prema rečima Sultanova, odgovarao „stilu Kremlja, koji je mešavina italijanskih oblika sa ruskim... Prema ovome, spomenik Aleksandru II je spoj dva stila : po opštem izgledu i oblicima krova, ova građevina je potpuno ruska, au detaljima - ova zgrada je u stilu renesanse... i po boji materijala - zlata, srebra i kamenja raznih rasa, i po svom stilu je sasvim u skladu sa opštim karakterom italijansko-ruskog Kremlja“.[56]

Druga važna građevina arhitekte, koja je izrazila njegovu teoriju, bila je katedrala Petra i Pavla u Peterhofu. Manje „italijanske“ forme, bila je isto tako pompezna i klasična po duhu. S jedne strane, Petropavlovska katedrala je projektovana u oblicima ruske arhitekture sredine 17. veka, sa druge strane, obuhvatala je centralno-aksijalnu strukturu karakterističnu za klasicizam. Istovremeno, hram je bio „preterano grandiozan, potisnut ofanzivnom snagom kvantitativnih karakteristika – veličine, visine, obilja dekora“.[52]

Putilovskaja crkva, arhitekta Vasilij Kosjakov

Pod uticajem Sultanova arhitektonski motivi sredine 17. veka postaju obavezni atribut građevina ruskog stila, ne samo u crkvenoj, već i u građanskoj arhitekturi.[52] Sultanov je 1881. godine u članku „Preporod ruske umetnosti” napisao: „Ovaj moskovsko-ruski stil dostiže svoj najveći, iako daleko od potpunog, razvoj u 17. veku. i predstavlja nam uzorke samostalne ruske umetnosti. Ovakvo viđenje razvoja ruske arhitekture delili su mnogi predstavnici ruskog stila kasnog 19. veka, u čijem tumačenju je najveći procvat samostalne ruske umetnosti nasilno prekinut reformama Petra I, a teza o nedovršenosti razvoja ruske umetnosti 17. veka koja je iz toga sledila odredila je program „nacionalnog preporoda”: nastavak razvoja ruskog stila iz perioda srednje i druge polovine. 17. veka.[57]

Program „nacionalnog preporoda” arhitekta Alfred Parland je dosledno izrazio u projektovanju crkve Spasa na Krvi u Sankt Peterburgu. Skoro sve elemente trodimenzionalne kompozicije i dekorativne elemente arhitekta je pozajmio iz spomenika Moskve i Jaroslavlja 17. veka. U skladu sa estetikom poznog eklekticizma, iz primarnih izvora odabrani su najbogatiji i najsloženiji elementi. S druge strane, kao pristalica akademske umetnosti, Parland je nastojao da ove forme približi „idealu savršenstva”, koristeći simetriju i pravilnost karakterističnu za klasicizam, naglašenu „ispravnošću” crtačkih detalja.[58]

Jedina oblast u kojoj se najpotpunije odrazio službeno-akademski pravac je crkvenogradnja. Godina 1880-1890-ih podignuto je mnogo crkava, varirajući kompozicije i detalje crkava sredine 17. veka na najraznovrsniji način - Bogorodice Gruzijske u Nikitnikima i Rođenja u Putinki u Moskvi, u selima Ostankina, Markova, Tajninskog i drugih u blizini Moskve, koji su preosmišljeni na osnovu ceremonijalnih simetričnih šema klasicizma. Takve strukture su se odlikovale grandioznošću u veličini, pompoznošću i suvišnošću dekora – osobinama koje su smatrane simbolima moći državne vlasti.[52] Mihail Preobraženski, Aleksandar fon Gogen, Vasilij Kosjakov, Herman Grim, peterburški eparhijski arhitekta Nikolaj Nikonov radili su u skladu sa zvaničnim akademskim trendom krajem 19. veka i početkom 1900-ih.[59]

Arhitektonska praksa 1870-1890-ih[uredi | uredi izvor]

Radovi glavnih predstavnika različitih trendova u ruskom stilu - Dahl, Šervud, Sultanov - mogli bi se lako povezati sa arhitektonskim teorijama koje su oni izneli. Zgrade zvaničnog pravca odlikovale su se većim akademizmom, arheološkim - direktnom imitacijom oblika primarnih izvora, tlom - interesovanjem za umetnički sistem ruske arhitekture. Međutim, u praksi su razlike između njih bile suptilne, pošto su detalji pozajmljeni iz kamene arhitekture 16.-17. veka bili široko korišćeni, svi arhitekti ruskog stila koristili su jednu arhitektonsku metodu. Većina građevina velikih arhitekata s kraja 19. veka – Nikolaja Šohina, Aleksandra Kaminskog, Dmitrija i Mihaila Čičagova, Aleksandra Popova, Aleksandra Rezanova, Antonija Tomiška, Aleksandra Pomeranceva, Mihaila Preobraženskog i drugih – mogla bi se sa jednakom verovatnoćom pripisati i jednom i drugom tlu pa i arheološkim, pa i akademskim pravcima, budući da se često sva tri pravca nisu toliko suprotstavljala, već dopunjavala u arhitektonskoj praksi.[60]

Najveće poteškoće u dizajnu izazvale su „moderne“ višespratnice velike dužine, u kojima je bilo nemoguće reprodukovati slikovitost grupisanja masa karakterističnih za izgradnju vila ili kompoziciju drevnog ruskog hrama. U ovom slučaju reprodukovani su samo pojedinačni dekorativni elementi istrgnuti iz konteksta – ukrasi prozora, uokvirivanje lučnih galerija, ornamenti od cigle – ivičnjaci, trkač, muva i tako dalje, povremeno bačvasti krovovi i krovovi šatora, lučni tremovi sa visećim tegovima su korišćeni. Ovi elementi su, u stvari, služili kao vrhunci aksijalnih kompozicija, koje datiraju iz tradicije klasicizma. Takve strukture, koje su kombinovale sva tri pravca ruskog stila, uključuju zgradu Moskovske gradske dume, Gornji i Srednji trgovački red na Crvenom trgu, Zaikonospasski red, pozorište Korš i Raj.[61]

  • Primerы
  • Imanje Lokalova u selu Veliki, Jaroslavska oblast, primer je stanja vrednog spomenika ruskog stila u provinciji.
    Imanje Lokalova u selu Veliki, Jaroslavska oblast, primer je stanja vrednog spomenika ruskog stila u provinciji.
  • Kuća Igumnov (1888-1895) u Moskvi jedan je od najsjajnijih primera stila
    Kuća Igumnov (1888-1895) u Moskvi jedan je od najsjajnijih primera stila
  • Kuća Vtorova u Irkutsku (1897) arhitekte V. A. Šretera
    Kuća Vtorova u Irkutsku (1897) arhitekte V. A. Šretera
  • Kuća Porohovščikova (1871-1872) arhitekte A.L. Guna - tokom izgradnje je doživljavana kao manifest panslavizma. Projekat je dobio nagradu na Svetskoj izložbi u Beču
    Kuća Porohovščikova (1871-1872) arhitekte A.L. Guna - tokom izgradnje je doživljavana kao manifest panslavizma. Projekat je dobio nagradu na Svetskoj izložbi u Beču
  • Zgrada Vladimirske Gradske Dume (1906-1907)
    Zgrada Vladimirske Gradske Dume (1906-1907)
  • Zdanje Vladimirske Gradske Dume (1906-1907)
    Zdanje Vladimirske Gradske Dume (1906-1907)

Početkom 20. veka[uredi | uredi izvor]

Fasada železničke stanice Jaroslavski u Moskvi koju je dizajnirao F. O. Šehtel je kombinacija ruske arhitekture sa savremenim tehnikama
Hram Svetog Duha (1900-1905) u Talaškinu

Početkom 20. veka razvija se „neoruski stil” (među istoričarima arhitekture ne postoji konsenzus da li ovaj izdanak ruskog stila treba izdvojiti kao samostalan[62]). U potrazi za monumentalnom jednostavnošću, arhitekte su se okrenule drevnim spomenicima Novgoroda i Pskova i tradicijama arhitekture ruskog severa. Na zgradama ovog pravca ponekad leži otisak stilizacije u duhu severne modernosti. U Sankt Peterburgu je „neoruski stil“ našao primenu uglavnom u crkvenim zgradama Vladimira Aleksandroviča Pokrovskog, Stepana Kričinskog, Andreja Petroviča Aplaksina, Hermana Grima, mada su i neke stambene kuće građene u istom stilu (tipičan primer je Kupermanovu kuću, koju je sagradio arhitekta A. L. Lišnevski u Plutalovoj ulici). Mihail Artinov, koji je uglavnom radio u Kijevu, koristio je neoruski stil za ukrašavanje svojih zgrada (na primer, Lukjanovski narodni dom, 1900-1902, Kijev; profitabilna kuća Snežko i Hlebnikova, 1899-1901, Kijev).

Prema skici S. V. Maljutina 1903. godine, ukrašena je fasada zgrade Ruskog antičkog muzeja u Smolensku. Često je Maljutin, u skladu sa stilom, ukrašavao enterijer nameštajem sa rezbarijama i slikama (Percova kuća u

„ Kuća bajke “ arhitekte A. A. Bernardazija u Sankt Peterburgu srušena je u Drugom svetskom ratu

Moskvi).[63] Sergej Maljutin je krenuo drugačijim putem u stvaranju crkve Svetog Duha u Talaškinu. Koristio je pojedinačne elemente građevinske tehnologije 11.-13. veka i dizajn krstokupolne crkve, upotpunjene kupolom od luka iznad stepenastog brda kobičastih kokošnika. Fasada hrama bila je bogato ukrašena.[64]

Zanimljiv primer neoruskog stila (sa odlikama modernosti) je crkva Spasitelja Nerukotvorina u Kljazmi, koju je u čast 300. godišnjice Romanovih sagradio arhitekta V.I.

Arhitekturu Sankt Peterburga u stilu obeležava delo arhitekte A. A. Bernardazija - profitabilna kuća P. K. Kolcova (1909-1910) na uglu Engleske avenije i Oficirske ulice (danas Dekabristov), koja je dobila popularni naziv "Vila". Kuća priča“ (uništena u Drugom svetskom ratu).

Ruski paviljoni koje je dizajnirao F. O. Shekhtel na međunarodnoj izložbi u Glazgovu 1901. godine postali su nadaleko poznati. Projektovao je i fasadu Jaroslavske železničke stanice u Moskvi.[63]

Istoričari arhitekture su izneli mišljenje da je neoruski stil bliži secesiji nego istorizmu, a to se razlikuje od „ruskog stila“ u njegovom tradicionalnom smislu.[65]

Vidi još[uredi | uredi izvor]

Izvori[uredi | uredi izvor]

  1. ^ a b v g Kirichenko, E. I.; Kiričenko, E. I. (2020). Russkiĭ stilʹ : poiski vyrazhenii︠a︡ nat︠s︡ionalʹnoĭ samobytnosti : narodnostʹ i nat︠s︡ionalʹnostʹ : tradit︠s︡ii drevnerusskogo i narodnogo iskusstva v russkom iskusstve XVIII - nachala XX veka. Nauchno-issledovatelʹskiĭ institut teorii i istorii izobrazitelʹnykh iskusstv, OOO "BuksMArt", Naučno-issledovatelьskiй institut teorii i istorii izobrazitelьnыh iskusstv (2-e izdanie, ispravlennoe i dopolnennoe izd.). Moskva. ISBN 978-5-907043-52-7. OCLC 1222808479. 
  2. ^ Russian State University for the Humanities; Pechenkin, Ilia E. (2018). „SOME NOTES ON THE RUSSIAN STYLE REVIVAL IN 19TH-CENTURY ARCHITECTURE” (PDF). Articult (1): 50—59. doi:10.28995/2227-6165-2018-1-50-59. Arhivirano iz originala (PDF) 20. 03. 2022. g. Pristupljeno 01. 05. 2022. 
  3. ^ a b v Blohina I. Psevdorusskiй stilь. — Arhitektura: Vsemirnaя istoriя arhitekturы i stileй. — AST, 2014. — 400 s. — ISBN 978-5-17-085217-8. str. 342. ISBN 978-5-17-085217-8. 
  4. ^ M.V., Reznik; V.A., Tarasenkova; V.A., Linde; B.V., Arakelяn; A.Ю., Zosimovskiй; D.A., Sobakina; Э.Э., Sadыhova (2019-12-30). „COMPARATIVE CHARACTERISTICS OF PATIENTS WITH COMORBID DISEASES OF THE UTERUS, WITH RADICAL SURGICAL TREATMENT”. "Medical & pharmaceutical journal "Pulse". 21 (12): 45—49. ISSN 2686-6838. doi:10.26787/nydha-2686-6838-2019-21-12-45-49. 
  5. ^ a b Lisovskiĭ, V. G.; Lisovskiй, V. G. (2009). Arkhitektura Rossii XVIII - nachala XX veka : poiski nat︠s︡ionalʹnogo stili︠a︡. Moskva: Belyĭ gorod. ISBN 978-5-7793-1629-3. OCLC 427679642. 
  6. ^ GORЮŠKINA, N.E. (2021-04-02). „ЭLEMENTЫ RECEPCII PRAVOVЫH NORM VTOROЙ POLOVINЫ XIX VEKA V SOVREMENNOM ALKOGOLЬNOM ZAKONODATELЬSTVE”: s. 220. 
  7. ^ „Bezgin V.B. RUSSKAЯ DEREVNЯ KONCA XIX – NAČALA XX VEKA: GRANI KRESTЬЯNSKOЙ DEVIANTNOSTI (Častь 2)”. NB: Istoričeskie issledovaniя. 2 (2): 149—190. 2012. ISSN 2306-420X. doi:10.7256/2306-420x.2012.2.302. 
  8. ^ GORЮŠKINA, N.E. (2021-04-02). „ЭLEMENTЫ RECEPCII PRAVOVЫH NORM VTOROЙ POLOVINЫ XIX VEKA V SOVREMENNOM ALKOGOLЬNOM ZAKONODATELЬSTVE”: s. 122, 220. 
  9. ^ Lisenkova, Юliя Vяčeslavovna (2021), ARHITEKTURA KAK ISKUSSTVO. METODIKA RAZVITIЯ PROFESSIONALЬNOGO MЫŠLENIЯ U STUDENTOV ARHITEKTURNЫH VUZOV, ICSP «NEW SCIENCE», str. 328, Pristupljeno 2022-05-01 
  10. ^ „Щuplenkov N.O. K voprosu soderžaniя ponяtiя estestvennogo prava v trudah otečestvennыh mыsliteleй vtoroй polovinы XIX — načala XX veka”. NB: Voprosы prava i politiki. 4 (4): 170—207. 2014. ISSN 2305-9699. doi:10.7256/2305-9699.2014.4.11649. 
  11. ^ Ikonnikov, Andreĭ Vladimirovich (2001—2002). Arkhitektura XX veka : utopii i realʹnostʹ. Moskva: Progress-Tradit︠s︡ii︠a︡. ISBN 5-89826-096-X. OCLC 50208001. 
  12. ^ Mikov, Lюbomir (2012). Kultova arhitektura i izkustvo na heterodoksnite mюsюlmani v Bъlgariя (XVI-XX vek). Prof. Marin Drinov Academic Publishing. ISBN 978-954-322-482-1. 
  13. ^ Shevchenko, Tetiana (2014-12-17). „Stilevaя perehodnostь russkogo fortepiannogo iskusstva konca XIX – načala XX vekov”. Muzične mistectvo і kulьtura (20): 232—241. ISSN 2524-0447. doi:10.31723/2524-0447-2014-20-232-241. 
  14. ^ Nashchokina, M. V.; Naщokina, M. V. (2011). Moskovskiĭ modern. Nauchno-issledovatelʹskiĭ institut teorii i istorii arkhitektury i gradostroitelʹstva, Naučno-issledovatelьskiй institut teorii i istorii arhitekturы i gradostroitelьstva (3-e izdanie, peresmotrennoe, ispravlennoe i dopolennoe izd.). Sankt-Peterburg. ISBN 978-5-901841-65-5. OCLC 729686979. 
  15. ^ „Bezgin V.B. RUSSKAЯ DEREVNЯ KONCA XIX – NAČALA XX VEKA: GRANI KRESTЬЯNSKOЙ DEVIANTNOSTI (Častь 2)”. NB: Istoričeskie issledovaniя. 2 (2): 143. 2012. ISSN 2306-420X. doi:10.7256/2306-420x.2012.2.302. 
  16. ^ Meždunarodnaя naučnaя konferenciя "Fedor Šehtelь i эpoha moderna" (2009). Fedor Shekhtelʹ i ėpokha moderna = Fedor Shekhtel and the epoch of art nouveau. Fedor Osipovich Shekhtelʹ, S. V. Klimenko, Fedor Osipovič Šehtelь, S. V. Klimenko. Moskva: Arkhitektura-S. ISBN 978-5-9647-0184-2. OCLC 540436280. 
  17. ^ Sarabʹi︠a︡nov, D. V.; Sarabьяnov, Dmitriй Vladimirovič. (2003). Rossii︠a︡ i Zapad : istoriko-khudozhestvennye svi︠a︡zi, XVIII-nachalo XX veka. Moskva: Iskusstvo-XXI vek. ISBN 5-98051-007-9. OCLC 55037957. 
  18. ^ T.I., BELЯNKO; E.S., FEOKTISTOVA; N.A., SKRЫPINA; A.V., SKAMROV; Я.G., GURSKIЙ; N.M., RUTKEVIČ; N.I., DOBRЫNINA; R.Š., BIBILAŠVILI; L.P., SAVOČKINA (2019). „IZUČENIE STRUKTURЫ TRIPSIN-PODOBNЫH SERINOVЫH PROTEINAZ. 2. IZUČENIE FLUORESCENCII TRIPTOFANA U VARIANTOV MINIPLAZMINOGENA S IZMENENNOЙ PERVIČNOЙ STRUKTUROЙ”. Biofizika. 64 (3): 437—445. ISSN 0006-3029. doi:10.1134/s0006302919030037. 
  19. ^ Zlatkovič, Elena Mihaйlovna (2018-06-28). „Glass installation as a form of thinking in Belarusian art of the end of 20th – the beginning of the 21st centuries”. Iskusstvo Evrazii (2(9)). ISSN 2518-7767. doi:10.25712/astu.2518-7767.2018.02.009. 
  20. ^ „Bыkova Ю.I. Hudožestvennыe osobennosti imperatorskih pogrebalьnыh koron v Rossii XVIII – načala XIX veka”. Kulьtura i iskusstvo. 9 (9): 199—201, 204. 2019. ISSN 2454-0625. doi:10.7256/2454-0625.2019.9.30726. 
  21. ^ Kiričenko, E.I. (2017-12-30). „The President of the Imperial Academy of arts duke of Leuchtenberg Maximilian (1817-1852)”. Iskusstvo Evrazii (4(7)): 268—269. ISSN 2518-7767. doi:10.25712/astu.2518-7767.2017.04.002. 
  22. ^ „Bыkova Ю.I. Hudožestvennыe osobennosti imperatorskih pogrebalьnыh koron v Rossii XVIII – načala XIX veka”. Kulьtura i iskusstvo. 9 (9): 199—201. 2019. ISSN 2454-0625. doi:10.7256/2454-0625.2019.9.30726. 
  23. ^ Kiričenko, E.I. (2017-12-30). „The President of the Imperial Academy of arts duke of Leuchtenberg Maximilian (1817-1852)”. Iskusstvo Evrazii (4(7)): s. 269. ISSN 2518-7767. doi:10.25712/astu.2518-7767.2017.04.002. 
  24. ^ Kiričenko, E.I. (2017-12-30). „The President of the Imperial Academy of arts duke of Leuchtenberg Maximilian (1817-1852)”. Iskusstvo Evrazii (4(7)): s. 270—271, 273. ISSN 2518-7767. doi:10.25712/astu.2518-7767.2017.04.002. 
  25. ^ „Bыkova Ю.I. Hudožestvennыe osobennosti imperatorskih pogrebalьnыh koron v Rossii XVIII – načala XIX veka”. Kulьtura i iskusstvo. 9 (9): s. 209. 2019. ISSN 2454-0625. doi:10.7256/2454-0625.2019.9.30726. 
  26. ^ Kiričenko, E.I. (2017-12-30). „The President of the Imperial Academy of arts duke of Leuchtenberg Maximilian (1817-1852)”. Iskusstvo Evrazii (4(7)): s. 274. ISSN 2518-7767. doi:10.25712/astu.2518-7767.2017.04.002. 
  27. ^ Istorii︠a︡ russkogo iskusstva. A. I. Komech, A. I. Komeč, Severnyĭ palomnik, Gosudarstvennyĭ institut iskusstvoznanii︠a︡. Moskva. 2007—2019. str. 75. ISBN 978-5-98287-047-6. OCLC 244007957. 
  28. ^ „Bыkova Ю.I. Hudožestvennыe osobennosti imperatorskih pogrebalьnыh koron v Rossii XVIII – načala XIX veka”. Kulьtura i iskusstvo. 9 (9): s. 182, 184. 2019. ISSN 2454-0625. doi:10.7256/2454-0625.2019.9.30726. 
  29. ^ Istorii︠a︡ russkogo iskusstva. A. I. Komech, A. I. Komeč, Severnyĭ palomnik, Gosudarstvennyĭ institut iskusstvoznanii︠a︡. Moskva. 2007—2019. str. 75—76. ISBN 978-5-98287-047-6. OCLC 244007957. 
  30. ^ „Bыkova Ю.I. Hudožestvennыe osobennosti imperatorskih pogrebalьnыh koron v Rossii XVIII – načala XIX veka”. Kulьtura i iskusstvo. 9 (9): s. 184. 2019. ISSN 2454-0625. doi:10.7256/2454-0625.2019.9.30726. 
  31. ^ „Bыkova Ю.I. Hudožestvennыe osobennosti imperatorskih pogrebalьnыh koron v Rossii XVIII – načala XIX veka”. Kulьtura i iskusstvo. 9 (9): s. 184—185. 2019. ISSN 2454-0625. doi:10.7256/2454-0625.2019.9.30726. 
  32. ^ Lisenkova, Юliя Vяčeslavovna (2021), ARHITEKTURA KAK ISKUSSTVO. METODIKA RAZVITIЯ PROFESSIONALЬNOGO MЫŠLENIЯ U STUDENTOV ARHITEKTURNЫH VUZOV, ICSP «NEW SCIENCE», str. s. 119—120, Pristupljeno 2022-05-01 
  33. ^ Istorii︠a︡ russkogo iskusstva. A. I. Komech, A. I. Komeč, Severnyĭ palomnik, Gosudarstvennyĭ institut iskusstvoznanii︠a︡. Moskva. 2007—2019. str. 119—120. ISBN 978-5-98287-047-6. OCLC 244007957. 
  34. ^ a b Lisenkova, Юliя Vяčeslavovna (2021), ARHITEKTURA KAK ISKUSSTVO. METODIKA RAZVITIЯ PROFESSIONALЬNOGO MЫŠLENIЯ U STUDENTOV ARHITEKTURNЫH VUZOV, ICSP «NEW SCIENCE», str. 120., Pristupljeno 2022-05-01 
  35. ^ Lisenkova, Юliя Vяčeslavovna (2021), ARHITEKTURA KAK ISKUSSTVO. METODIKA RAZVITIЯ PROFESSIONALЬNOGO MЫŠLENIЯ U STUDENTOV ARHITEKTURNЫH VUZOV, ICSP «NEW SCIENCE», str. 121—122., Pristupljeno 2022-05-01 
  36. ^ Lisenkova, Юliя Vяčeslavovna (2021), ARHITEKTURA KAK ISKUSSTVO. METODIKA RAZVITIЯ PROFESSIONALЬNOGO MЫŠLENIЯ U STUDENTOV ARHITEKTURNЫH VUZOV, ICSP «NEW SCIENCE», str. 122, Pristupljeno 2022-05-01 
  37. ^ Lisenkova, Юliя Vяčeslavovna (2021), ARHITEKTURA KAK ISKUSSTVO. METODIKA RAZVITIЯ PROFESSIONALЬNOGO MЫŠLENIЯ U STUDENTOV ARHITEKTURNЫH VUZOV, ICSP «NEW SCIENCE», str. 122—123, Pristupljeno 2022-05-01 
  38. ^ Lisenkova, Юliя Vяčeslavovna (2021), ARHITEKTURA KAK ISKUSSTVO. METODIKA RAZVITIЯ PROFESSIONALЬNOGO MЫŠLENIЯ U STUDENTOV ARHITEKTURNЫH VUZOV, ICSP «NEW SCIENCE», str. 123—124, 127, Pristupljeno 2022-05-01 
  39. ^ Lisenkova, Юliя Vяčeslavovna (2021), ARHITEKTURA KAK ISKUSSTVO. METODIKA RAZVITIЯ PROFESSIONALЬNOGO MЫŠLENIЯ U STUDENTOV ARHITEKTURNЫH VUZOV, ICSP «NEW SCIENCE», str. 131, Pristupljeno 2022-05-01 
  40. ^ Lisenkova, Юliя Vяčeslavovna (2021), ARHITEKTURA KAK ISKUSSTVO. METODIKA RAZVITIЯ PROFESSIONALЬNOGO MЫŠLENIЯ U STUDENTOV ARHITEKTURNЫH VUZOV, ICSP «NEW SCIENCE», str. 134, 136, Pristupljeno 2022-05-02 
  41. ^ Kiričenko, Oleg Viktorovič (2014-09-01). „OTNOŠENIE K BOGATSTVU V RUSSKOЙ PRAVOSLAVNOЙ TRADICII: POZITIVNЫE I NEGATIVNЫE TENDENCII (XVIII - NAČALO XX VEKA)”. Tradicii i sovremennostь (15): 165. ISSN 2687-119X. doi:10.33876/2687-119x/2014-15/64-100. 
  42. ^ Dai, Chuang (2020). „«Gorod buduщego» v kulьture: Leningrad i Telь-Aviv (Belый gorod)”. Philosophical polylogue: s. 254. ISSN 2587-7283. doi:10.31119/phlog.2020.2.127. 
  43. ^ Kiričenko, Oleg Viktorovič (2014-09-01). „OTNOŠENIE K BOGATSTVU V RUSSKOЙ PRAVOSLAVNOЙ TRADICII: POZITIVNЫE I NEGATIVNЫE TENDENCII (XVIII - NAČALO XX VEKA)”. Tradicii i sovremennostь (15): s. 165—166. ISSN 2687-119X. doi:10.33876/2687-119x/2014-15/64-100. 
  44. ^ a b Lisenkova, Юliя Vяčeslavovna (2021), ARHITEKTURA KAK ISKUSSTVO. METODIKA RAZVITIЯ PROFESSIONALЬNOGO MЫŠLENIЯ U STUDENTOV ARHITEKTURNЫH VUZOV, ICSP «NEW SCIENCE», str. 140, Pristupljeno 2022-05-02 
  45. ^ Lisenkova, Юliя Vяčeslavovna (2021), ARHITEKTURA KAK ISKUSSTVO. METODIKA RAZVITIЯ PROFESSIONALЬNOGO MЫŠLENIЯ U STUDENTOV ARHITEKTURNЫH VUZOV, ICSP «NEW SCIENCE», str. 141—142, Pristupljeno 2022-05-02 
  46. ^ „Čukaev T.O. Koncepciя «obщestvennogo prava» – эlement policeйsko-pravovoй teorii Rossii XIX veka”. Policeйskaя deяtelьnostь. 5 (5): 247. 2017. ISSN 2454-0692. doi:10.7256/2454-0692.2017.5.23718. 
  47. ^ Lisenkova, Юliя Vяčeslavovna (2021), ARHITEKTURA KAK ISKUSSTVO. METODIKA RAZVITIЯ PROFESSIONALЬNOGO MЫŠLENIЯ U STUDENTOV ARHITEKTURNЫH VUZOV, ICSP «NEW SCIENCE», str. 141, 145, Pristupljeno 2022-05-02 
  48. ^ Melehina, Tatьяna Ignatьevna (2018-12-19). „Komsomol — эto na vsю žiznь”. Naučnыe trudы Moskovskogo gumanitarnogo universiteta (6): s. 67—69. ISSN 2587-8441. doi:10.17805/trudy.2018.6.8. 
  49. ^ a b Lisenkova, Юliя Vяčeslavovna (2021), ARHITEKTURA KAK ISKUSSTVO. METODIKA RAZVITIЯ PROFESSIONALЬNOGO MЫŠLENIЯ U STUDENTOV ARHITEKTURNЫH VUZOV, ICSP «NEW SCIENCE», str. 145—147, Pristupljeno 2022-05-02 
  50. ^ „Bыkova Ю.I. Hudožestvennыe osobennosti imperatorskih pogrebalьnыh koron v Rossii XVIII – načala XIX veka”. Kulьtura i iskusstvo. 9 (9): s. 279. 2019. ISSN 2454-0625. doi:10.7256/2454-0625.2019.9.30726. 
  51. ^ Lisenkova, Юliя Vяčeslavovna (2021), ARHITEKTURA KAK ISKUSSTVO. METODIKA RAZVITIЯ PROFESSIONALЬNOGO MЫŠLENIЯ U STUDENTOV ARHITEKTURNЫH VUZOV, ICSP «NEW SCIENCE», str. 145—147., Pristupljeno 2022-05-02 
  52. ^ a b v g Lisenkova, Юliя Vяčeslavovna (2021), ARHITEKTURA KAK ISKUSSTVO. METODIKA RAZVITIЯ PROFESSIONALЬNOGO MЫŠLENIЯ U STUDENTOV ARHITEKTURNЫH VUZOV, ICSP «NEW SCIENCE», str. 154, Pristupljeno 2022-05-02 
  53. ^ „Bыkova Ю.I. Hudožestvennыe osobennosti imperatorskih pogrebalьnыh koron v Rossii XVIII – načala XIX veka”. Kulьtura i iskusstvo. 9 (9): s. 361. 2019. ISSN 2454-0625. doi:10.7256/2454-0625.2019.9.30726. 
  54. ^ GAFUROV, M. R.; GRAČEVA, I. N.; MAMIN, G. V.; GANEEVA, Ю. M.; ЮSUPOVA, T. N.; ORLINSKIЙ, S. B. (2018). „ISSLEDOVANIE ORGANIČESKIH SAMOORGANIZOVANNЫH NANOSISTEM NA PRIMERE ASFALЬTENOV NEFTI METODAMI VЫSOKOČASTOTNOGO ЭPR/DЭЯR”. Žurnal Obщeй Himii. 88 (11): 1900—1907. ISSN 0044-460X. doi:10.1134/s0044460x18110203. 
  55. ^ Lisenkova, Юliя Vяčeslavovna (2021), ARHITEKTURA KAK ISKUSSTVO. METODIKA RAZVITIЯ PROFESSIONALЬNOGO MЫŠLENIЯ U STUDENTOV ARHITEKTURNЫH VUZOV, ICSP «NEW SCIENCE», str. 150—153, Pristupljeno 2022-05-02 
  56. ^ Lisenkova, Юliя Vяčeslavovna (2021), ARHITEKTURA KAK ISKUSSTVO. METODIKA RAZVITIЯ PROFESSIONALЬNOGO MЫŠLENIЯ U STUDENTOV ARHITEKTURNЫH VUZOV, ICSP «NEW SCIENCE», str. 153—154, Pristupljeno 2022-05-02 
  57. ^ Mihaйlovič, Kirikov Boris (2020). „HRAM VOSKRESENIЯ HRISTOVA V SANKT-PETERBURGE I KONCEPCIЯ NACIONALЬNOGO VOZROŽDENIЯ V RUSSKOЙ ARHITEKTURE KONCA XIX VEKA”: 112. doi:10.24411/2686-7443-2020-12014. 
  58. ^ Mihaйlovič, Kirikov Boris (2020). „HRAM VOSKRESENIЯ HRISTOVA V SANKT-PETERBURGE I KONCEPCIЯ NACIONALЬNOGO VOZROŽDENIЯ V RUSSKOЙ ARHITEKTURE KONCA XIX VEKA”: s. 112—113. doi:10.24411/2686-7443-2020-12014. 
  59. ^ Mihaйlovič, Kirikov Boris (2020). „HRAM VOSKRESENIЯ HRISTOVA V SANKT-PETERBURGE I KONCEPCIЯ NACIONALЬNOGO VOZROŽDENIЯ V RUSSKOЙ ARHITEKTURE KONCA XIX VEKA”: s. 114. doi:10.24411/2686-7443-2020-12014. 
  60. ^ Lisenkova, Юliя Vяčeslavovna (2021), ARHITEKTURA KAK ISKUSSTVO. METODIKA RAZVITIЯ PROFESSIONALЬNOGO MЫŠLENIЯ U STUDENTOV ARHITEKTURNЫH VUZOV, ICSP «NEW SCIENCE», str. 154—155, Pristupljeno 2022-05-02 
  61. ^ Lisenkova, Юliя Vяčeslavovna (2021), ARHITEKTURA KAK ISKUSSTVO. METODIKA RAZVITIЯ PROFESSIONALЬNOGO MЫŠLENIЯ U STUDENTOV ARHITEKTURNЫH VUZOV, ICSP «NEW SCIENCE», str. 156—157., Pristupljeno 2022-05-03 
  62. ^ „Gorelova Ю.R. Arhitekturnыe ansambli Omska XVIII – seredinы XIX vv.: kulьturnoe značenie, problemы renovacii”. Arhitektura i dizaйn. 4 (4): 31—45. 2017. ISSN 2585-7789. doi:10.7256/2585-7789.2017.4.26691. 
  63. ^ a b „Bыkova Ю.I. Hudožestvennыe osobennosti imperatorskih pogrebalьnыh koron v Rossii XVIII – načala XIX veka”. Kulьtura i iskusstvo. 9 (9): 567. 2019. ISSN 2454-0625. doi:10.7256/2454-0625.2019.9.30726. 
  64. ^ Begunova, V.V. (2020), KERAMIKA XII – PERVOЙ POLOVINЫ XV V. IZ RASKOPA US-V V G. SMOLENSKE (kollekcii 1955 i 1957 gg. iz sobraniя fondov Smolenskogo muzeя-zapovednika), Institut arheologii RAN, str. 79—141, Pristupljeno 2022-05-03 
  65. ^ „Nilogov A.S., Bogdanova I.I. K genealogii russkih istorikov XVIII-XX vekov (po materialam metričeskih knig Centralьnogo gosudarstvennogo istoričeskogo arhiva Sankt-Peterburga)”. Genesis: istoričeskie issledovaniя. 8 (8): 112—126. 2017. ISSN 2409-868X. doi:10.25136/2409-868x.2017.8.19569. 

Literatura[uredi | uredi izvor]

Preuzeto iz „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Руски_стил&oldid=26996298”