Solomon Aš

Solomon Aš
Lični podaci
Datum rođenja	(1907-09-14)14. septembar 1907.
Mesto rođenja	Varšava, Kongresna Poljska, Ruska Imperija
Datum smrti	20. februar 1996.(1996-02-20) (88 god.)
Mesto smrti	Havervord, Pensilvanija, SAD
Religija	Judaizam
Naučni rad
Polje	Psihologija (Geštalt, socijalna, kognitivna)
Učenici	Stenli Milgram
Poznat po	Socijalna psihologija (konformizam), Ašov eksperiment

Solomon Eliot Aš (engl. Solomon Asch; 14. septembar 1907 — 20. februar 1996) bio je poljsko−američki geštaltista, psiholog i pionir socijalne psihologije. On je stvorio značajne radove u formiranju utisaka, prestižnom sugestiji, usklađenosti i mnogim drugim temama u socijalnoj psihologiji. Njegov rad prati zajedničku temu geštalt psihologije da celina nije samo veća od zbira njenih delova, već priroda celine u osnovi menja delove. Aš je izjavio: „Većina društvenih činova mora biti shvaćena u njihovom okruženju i gubi značenje ako je izolovana. Nijedna greška u razmišljanju o društvenim činjenicama nije ozbiljnija od neuspeha da se vidi njihovo mesto i funkcija" (Aš, 1952, str. 61). On je najpoznatiji po svojim eksperimentima konformizma, u kojima je demonstrirao uticaj grupnog pritiska na mišljenja. Istraživanje Pregleda opšte psihologije, objavljeno 2002. godine, svrstalo je Aša kao 41. najpoželjnijeg psihologa 20. veka.

Detinjstvo i mladost

Aš je rođen u Varšavi, Poljska, 14. septembra 1907. u poljsko-jevrejskoj porodici. Odrastao je u malom gradu Lovič u centralnoj Poljskoj.

1920. godine Aš je emigrirao sa 13 godina, sa porodicom, u SAD. Živeli su na Donjoj istočnoj strani Njujorka, gustoj oblasti mnogih jevrejskih, italijanskih i irskih imigranata.

Obrazovanje

Aš je bio stidljiv kada se preselio u Sjedinjene Države i nije govorio tečno engleski jezik zbog toga što je odrastao u Poljskoj. Otišao je u javnu školu, P.S. 147, da pohađa 6. razred. Kao rezultat jezičke barijere, Aš je imao veoma teško razumevanje na času. Učio je engleski čitajući Čarlsa Dikensa. Aš je kasnije pohađao vrlo selektivnu srednju školu. Po završetku srednje škole pohađao je Gradski koledž u Njujorku, smer književnost i nauku. Postao je zainteresovan za psihologiju na kraju svoje diplomske karijere nakon što je pročitao rad Vilijama Džejmsa i nekoliko filozofa.

Aš je nastavio sa diplomskim stepenom na Univerzitetu Kolumbija. U početku je bio zainteresovan za antropologiju, a ne za socijalnu psihologiju. Uz pomoć Gardnera Marfija, Lois Marfi, Franca Boasa i Ruta Benedikta, dobio je letnju stipendiju i istražio kako deca postaju članovi njihove kulture. Njegova magistarska teza bila je statistička analiza rezultata 200 testova. Aš je magistrirao 1930. Njegova doktorska disertacija je ispitivala da li sve krive učenja imaju isti oblik; H. E. Garet mu je dodelio temu. Doktorirao je 1932.

Aš je bio izložen Geštalt psihologiji preko Gardnera Marfija, tada mladog profesora na Kolumbiji. Postao je mnogo više zainteresovan za geštalt psihologiju nakon susreta i bliske saradnje sa svojim savetnikom na Kolumbiji, Maks Verthajmer-om, jednim od osnivača geštalt psihologije. Aš je kasnije postao blizak prijatelj sa Verthajmer-om.

Porodični život

Aš je upoznao Florens Miler u biblioteci u Njujorku. Oženio ju je 1930. godine. Njihova veza je opisana kao „laka, dobroćudna" (Rok, str. 5). Aš je ostao u braku sa njom celog svog života. Imali su jednog sina, Petra, 1937. Petar Aš je postao profesor ekonomije na Univerzitetu Rutgers, oženio se i imao dva sina, Erika i Davida. Petar je umro od srčane insuficijencije u 52. godini života (pre oba roditelja i njegove žene).

Karijera

Aš je započeo karijeru na Koledžu u Bruklinu. 1947. godine prelazi na Koledž u Svortmoru, gde ostaje 19 godina (1947–1966). Svortmor je bio glavni centar za učenike geštalt psihologije u to vreme u Sjedinjenim Državama. Volfgang Keler, nemački imigrant i Hans Volak su u to vreme bili i članovi fakulteta.

1966. godine Aš je otišao da osnuje Institut za kognitivne studije na Univerzitetu Rutgers (1966–1972). 1972. godine Aš se preselio na Univerzitet Pensilvanije. Predavao je tamo kao profesor psihologije dok se nije penzionisao 1979. godine, i bio je emeritus do 1996. Aš je takođe imao posete na Harvardu i MIT-u.

Formiranje utiska

Aš je bio zainteresovan za to kako ljudi formiraju utiske drugih ljudi. Bio je zainteresovan kako smo u stanju da lako formiramo utiske o ljudima iako imamo tako složene strukture. Posebno ga je zanimalo kako su uspostavljeni utisci drugih ljudi i da li postoje neki principi koji regulišu ove utiske. Aš je zaključio da je „poznavanje osobe da ima određenu strukturu". On je svojim eksperimentima pokazao da formiranje utiska ima sledeće elemente:

1. organizovan je proces
2. karakteristike se percipiraju drugačije u odnosu na druge karakteristike
3. otkrivaju se centralne osobine koje uzrokuju razliku između njih i perifernih osobina
4. poštuju se odnosi harmonije i kontradikcije

Aš je sproveo mnoge eksperimente u kojima je tražio od učesnika da stvore utisak o hipotetičkoj osobi na osnovu nekoliko karakteristika za koje se kaže da im pripadaju.

Centralne karakteristike formiranja utiska

U jednom eksperimentu, dve grupe, A i B, bile su izložene listi tačno istih karakteristika osim jedne, hladne i tople. Lista karakteristika datih svakoj grupi je navedena u nastavku:

Grupa A: inteligentna-vešta-marljiva-topla-praktična-oprezna

Grupa B: inteligentna-vešta-marljiva-hladna-odlučna-praktična-oprezna

Jednoj grupi ljudi rečeno je da je osoba topla, a drugoj grupi ljudi rečeno je da je osoba „hladna". Od učesnika je zatraženo da napišu kratak opis utiska koji su stvorili nakon što su čuli ove karakteristike. Eksperimentatori su takođe napravili kontrolnu listu koja se sastojala od para suprotnih osobina, kao što su velikodušni / nepodobni, lukavi / mudri itd. Ove reči su se odnosile na prvu listu karakteristika koje su čuli. Od učesnika je traženo da navedu koja od ovih osobina se podudara sa hipotetičkom osobom koja im je upravo opisana.

Aš je ustanovio da su na osnovu ove karakteristike na listi pronađeni veoma različiti utisci. Generalno, „A" utisci su bili mnogo pozitivniji od „B" utisaka. Na osnovu rezultata pisanih opisa hipotetičke osobe, činilo se da se značenje drugih karakteristika na listi menja, u odnosu na to da li je hipotetička osoba opisana kao „topla" ili „hladna" osoba.

Ova reč nije promenila sve kvalitete. Reči kao što su „pošteni", „jaki", „ozbiljni" i „pouzdani" nisu bili pogođeni. Pokazalo se da su reči „toplo" i „hladno" od većeg značaja za formiranje utisaka učesnika od drugih karakteristika. Smatralo se da su oni osnovni za razumevanje osobe, dok se druge karakteristike smatraju sekundarnim. Dakle, ako je druga karakteristika u ovoj listi promenjena između dva subjekta, kao što je manipulisanje rečima „uljudno" i „tupo", umesto reči „topla" i „hladna", to ne bi uticalo na utisak osobe kao i „toplo" i „hladno". Aš je nazvao „toplim" i „hladnim" „centralnim" karakteristikama, i „pristojnim" i „tupim" perifernim karakteristikama.

Ostali efekti na formiranje utiska

U drugom eksperimentu, Aš je otkrio da je redosled kojim je predstavio osobine hipotetičke osobe drastično uticao na utisak koji su formirali učesnici. Na primer, učesnici su pročitali jednu od sledećih lista:

A. inteligentan-marljiv-impulsivan-kritičan-tvrdoglav-zavidan

B. zavidan-tvrdoglav-kritičan-impulsivan-marljiv-inteligentan.

Serija A počinje sa poželjnim kvalitetima i završava se neželjenim kvalitetima, dok je za Seriju B. suprotno. Kao rezultat ove male razlike, ljudi percipiraju osobu A kao osobu koja je „sposobna osoba koja poseduje određene nedostatke koji ne čine, međutim, zasenio njegove zasluge “. Ali, ljudi percipiraju osobu B kao „problem, čije sposobnosti ometaju njegove ozbiljne poteškoće". Značenje drugih reči u ovoj listi takođe se menja u većini predmeta između liste A i liste B. Reči kao što su „impulsivni" i „kritični" poprimaju pozitivno značenje sa A, ali negativno značenje sa B.

Sličnost i razlika utiska

U drugom centralnom eksperimentu, Aš je učesnicima predstavio četiri grupe karakteristika. Svaki učesnik je bio izložen grupi reči koja je navedena ispod:

Komplet 1: Brz, vešt, koristan

Komplet 2: Brz, nespretan, koristan

Komplet 3: Spor, vešt, koristan

Komplet 4: Spor, nespretan, koristan

Obratite pažnju da je samo jedna karakteristika, „koristan", ista u sva četiri kompleta. Učesnicima je postavljeno pitanje:

1. koji od ostala tri kompleta najviše podsećaju na komplet 1 i
2. koji drugi komplet najviše podseća na komplet 2.

U 87 procenata slučajeva, komplet 1 je najviše sličan kompletu 3. U samo 13 procenata od slučajeva, ljudi su prijavili da je komplet 1 sličan kompletu 2. Takođe, za komplet 2 se govorilo da liči kompletu 4 u 85 procenata slučajeva i samo 9 procenata slučajeva je rečeno da je sličan kompletu 1 bio je najbliži.

Međutim, ima više „identičnih elemenata" u kompletu 1 i 2 i u kompletu 3 i 4. Obratite pažnju da su dve od tri reči iste u kompletu 1 i 2 i u kompletu 3 i 4. Sličnost u kompletima ne može biti na osnovu broja deljenih elemenata u kompletu. Učesnici su takođe izjavili da je reč „brzi" za komplet 1 najsličniji značenju „sporo" od kompletat 3. Slično tome, „brzo" od kompleta 2 je percipirano kao najsličnije u smislu „sporog" kompleta 4.

Na osnovu ovog eksperimenta, Aš je došao do sledećih zaključaka:

1. Smena značenja karakteristike se menja na osnovu promene u „okruženju" u kojem se nalazi. Dakle, značenje reči „brza" i „spora" promena zasnovano je na tome koje druge reči je predstavljeno ili povezano sa stvarnim životom. Značenje reči „brzi" u grupi 1 više je povezano sa „jednim sigurnošću, glatkoćom kretanja", dok je u kompletu 2 reč povezana sa „prisilnom brzinom, u nastojanju da bude korisna". U svakodnevnom životu percipiramo brzu, veštu osobu da se jako razlikuje od brze, nespretne osobe. Međutim, mi doživljavamo nekoga ko je „brz i vešt" i „spor i vešt" kao sličan i delimo isti kvalitet da bude više stručnjak.
2. Promena značenja karakteristike određena je njenim odnosom prema drugim karakteristikama. „Komplet 1 je brz jer je vešt; Komplet 2 je nespretan jer je brz"

„U Komplet 3 sporost ukazuje na brigu, ponosi se dobro obavljenim radom. Sporost u Komplet 4 ukazuje na sporost, lošu koordinaciju motora, određenu fizičku retardaciju" Mi opažamo naš ukupni utisak integracijom odnosa različitih kvaliteta osobe. Dakle, mi formiramo veoma različite utiske kada se jedan od ovih kvaliteta razlikuje.

1. „Dinamičke posledice shvataju se u interakciji kvaliteta" (Aš, str. 280). Učesnici su smatrali da su „brzi" i „spretni" i „spori" i „vešti" kao karakteristike koje sarađuju, ali misle da su „brze" i „nespretne" karakteristike koje se međusobno poništavaju.

Značaj predloga

Kao rezultat Drugog svetskog rata 1940-ih, Aš i drugi socijalni psiholozi su bili zainteresovani za propagandu. Pitali su se: Kako ćete navesti ljude da veruju u ono što želite da veruju? Kako ćete navesti ljude da veruju da bi trebalo da se žrtvuju za ratne napore?

U svakodnevnom životu, psiholozi su primetili da su ljudi uvereni u poruke drugačije zasnovane na identitetu autora. Činilo se da što je autor/govornik više ugledan, verovatnije je da će im osoba verovati. Mnogi socijalni psiholozi pre Aša proučavali su ovaj fenomen. Međutim, Aš se nije složio sa mnogim od njih i kritikovao je njihova tumačenja. Njegov glavni zaključak je bio da promena u proceni zahteva promenu u sadržaju i značenju odgovora kao rezultat promene konteksta. Prema tome, značenje poruke se različito tumači u zavisnosti od toga ko je autor poruke. On sugeriše da učesnici ne slepo prihvataju poruku zasnovanu na autoru, već da daju smisao citatu na osnovu autora.

Aš je doveo u pitanje sadašnju teoriju za psihološki proces u pozadini uticaja grupnih sila na formiranje i promenu mišljenja i stavova. Kritikuje eksperimentalni pristup mnogih različitih psihologa, uključujući Ziliga, Mura, Marpla, Torndajka, Šerifa i Lorgea, u svojim istraživanjima o promeni evaluacije. Istraživanje Lorge-a i Šerif-a o efektima „značaja" na ocenu izjava detaljno je istraženo u jednom od Ašovih članaka.

Isti osnovni postupak koristili su svi gore pomenuti psiholozi. Učesnik presuđuje o nekom određenom pitanju. Kasnije, oni ponovo ocenjuju isti problem, ali sa informacijama o tome kako su određene grupe ili prestižni ljudi ocenili isti problem. Ako subjekt promeni svoju presudu u istom smeru kao i procene ovih grupa ljudi ili prestižnih ljudi, onda se to smatra stepenom uticaja koji su oni izvršili na presudu učesnika.

Lorge kritikuje

Lorgeov glavni zaključak je bio da „značaj" može da promeni ocenu izjava o ozbiljnim političkim i ekonomskim pitanjima.

U svom eksperimentu, ispitanici su ocenili komplet od 50 citata na skali od 5 tačaka „sporazuma" ili „neslaganja" sa izjavom. Nakon citata usledila su imena dva javna naroda. Ispitanici su obavešteni da je jedno od imena autor istinskog izvora i da je zatraženo da odaberu pravog autora. Nakon otprilike mesec dana, ispitanici su ponovo ocenili isti citat, ali je istinski autor samo naveden ispod citata. Ispitanici su takođe ranije rangirali svoje „poštovanje političkih mišljenja svakog od ovih pojedinaca". Ovo je korišćeno kao merilo značaja. Lorge je ustanovio da su učesnici istu izjavu ocenili drugačije kada je upućen drugom autoru. Konkretnije, ocena izjave je rasla kada se odnosila na „značajnijeg" autora.

Jedan od Lorgeovih glavnih zaključaka je da „nepromenjeni predmet procene prolazi kroz promenu procene". Stoga se značaj autora doživljava kao da proizvoljno deluje na izjavu bez obzira na sadržaj ili zaslugu izjave. Učesnici jednostavno vide izjavu kao da ima veću vrednost kada autor ima veći ugled.

Aš, međutim, reinterpretira Lorgeove nalaze i sugeriše da je došlo do „promene u objektu procene, a ne u proceni predmeta" (Aš, 1940). On predlaže da osoba redefiniše predmet procene na osnovu sadržaja evaluacija. Prema tome, osoba će bazirati značenje citata u kontekstu onoga što on/ona veruje da je istinito u odnosu na osobu koja je rekla citat, što je rezultiralo različitim značenjima izjava koje se temelje na autoru.

Kao dokaz svojih tvrdnji, Aš je sproveo eksperiment u kojem studenti koledža čitaju izjave sa imenom jednog autora ispod svake izjave. Njima je zadato da opišu šta im je izjava značila. Dve grupe studenata čitaju iste izjave, ali sa različitim autorima. Glavni zaključak je bio da je postojala „kognitivna reorganizacija" izjave na osnovu onoga što je shvaćeno o autoru izjave. Učesnici su osetili da se značenje citata razlikuje u zavisnosti od toga ko je napisao izjavu.

Na primer, sledeći citat je predstavljen obema grupama ispitanika: „Samo voljno slepi ne mogu videti da je stari stilski kapitalizam primitivnog perioda zauvek nestao, a maksimalni profit za minimalni promet, koji je odbijao kolektivno pregovaranje i borio se protiv opravdane javne regulacije konkurentnog procesa, je stvar prošlosti." Kada su učesnici mislili da je Bridges (poznati vođa sindikata) autor, oni su protumačili pasus kao „izraz ostvarenja rada pred licem opozicije iz kapitala i sadržavali su odlučnost da odbrane te dobitke od napada". Međutim, kada je autor autor Džonson(tadašnji predsednik Privredne komore SAD), tumačili su da je pasus „perspektiva politike u interesu biznisa, posebno" prosvetljenog „biznisa". Aš je sproveo veoma sličnu i klasičnu studiju sa učesnicima koji su čitali tvrdnje koje su pripisane Džefersonu ili Lenjinu.

Jedna od glavnih tačaka koje Aš kaže je da učesnici nisu potpuno slepi u eksperimentu i da prave proizvoljne izbore na osnovu ove pristrasnosti. Tvrdi da su se učesnici ponašali razumno u svojoj promeni ocene presude, jer se kontekst presude, a time i značenje presude, promenio. Lorge je, međutim, sugerisao da bi, ako se učesnici ponašaju logično, njihove procene trebalo bi da ostanu iste uprkos promeni autora.

Šerif kritikuje

Muzafer Šerif je sproveo eksperiment, veoma sličan Lorgeu, u kojem je istraživao kako prestiž utiče na procenu književnih materijala. Od studenata se tražilo da rangiraju skup proznih pasusa prema njihovom književnom kvalitetu. Svaki pasus je uključivao i ime poznatog autora. Međutim, sve odlomke je zapravo napisao isti autor. Učesnici su ranije rangirali autore u smislu njihovog književnog statusa. Šerif je otkrio da su pasuse koje su identifikovane sa visoko cenjenim autorima dobile viši rang.

Aš je predložio da se Šerifovim rezultatima može u velikoj meri uticati iz okruženja laboratorijskog eksperimenta. Pošto je eksperiment osmišljen tako da svaki od njih ima vrlo malo razlika između njih, učesnici su bili suočeni sa dilemom kada su zamoljeni da ih razlikuju. Eksperimentator i drugi susedni učesnici mogu se činiti da nađu zadatak očiglednim, tako da učesnik prisustvuje svim tragovima koji bi mu mogli pomoći da donese odluku. U strahu da će izgledati smešno, učesnik bi sada mogao pristupiti zadatku kao: „Koja od ovih se očekuje da mi se sviđa i koja mi se ne sviđa?" Uz jedinu informaciju koja se razlikuje od autora, učesnik može donositi zaključke o citatima koji se zasnivaju na ovoj jednoj informaciji koja varira.

Ašov eksperiment

Glavni članak: Ašov eksperiment

Jedan od primera koji se koriste u eksperimentu. Kartica na levoj strani ima referentnu liniju, a kartica na desnoj strani prikazuje tri linije za poređenje

Aš je najpoznatiji po svojim eksperimentima u vezi sa usklađenošću. Njegov glavni zaključak je bio da pritisak vršnjaka može da promeni mišljenje, pa čak i percepciju.

Aš je pitao: 1) U kojoj meri društvene snage menjaju mišljenje ljudi? 2) Koji je aspekt uticaja grupe najvažniji - veličina većine ili jednoglasnost mišljenja?

Ašov eksperiment usaglašenosti sproveden je uz pomoć 123 učesnika muškog pola, kojima je rečeno da će biti deo eksperimenta u vizuelnoj proceni. Svaki predmet je stavljen u grupu od 5 do 7 konfederata (ljudi koji su znali istinite ciljeve eksperimenta, ali su uvedeni kao učesnici naivnog „pravog" učesnika). Grupi je prikazana kartica sa linijom na njoj, a zatim je druga karta sa tri reda označena sa a, b i c. Zatim je od učesnika zatraženo da kažu koja linija odgovara dužini linije na prvoj kartici. Svako pitanje je nazvano „suđenje". „Pravi" učesnik je odgovorio poslednji ili na kraju. Za prva dva suđenja, subjekt bi se osećao opušteno u eksperimentu, jer su on i ostali „učesnici" dali očigledan, tačan odgovor. Međutim, nakon četvrtog suđenja, svi konfederati su odgovorili jasnim pogrešnim odgovorom u određenim tačkama tako da su u 12 od 18 suđenja svi dali pogrešan odgovor. 12 suđenja u kojima su konfederati pogrešno odgovorili su „kritična suđenja". Učesnik bi stoga mogao ili ignorisati većinu i krenuti sa svojim čulima ili bi mogao ići uz većinu i ignorisati očiglednu činjenicu. Cilj je bio da se vidi da li bi pravi učesnik promenio svoj odgovor i odgovorio na isti način kao i konfederati ili se drži onoga što su mu oči jasno rekle.

Aš je otkrio da oko 1/4 svih ispitanika uspešno podnosi ovaj oblik društvenog pritiska, 1/20 potpuno podleže, dok ostatak odgovara očigledno pogrešnom mišljenju većine samo u nekim eksperimentalnim krugovima. Aš je predložio da je ova procedura stvorila sumnju u umu učesnika o naizgled očiglednom odgovoru. Učesnici su izjavili da je ispravna, ali odbijena linija bila gotovo ali ne sasvim jednaka standardnoj liniji. Aš je takođe ustanovio da je efektivnost grupnog pritiska značajno povećana sa 1 osobe na 3 osobe koje su jednoglasno reagovale pogrešno. Međutim, nakon toga nije bilo mnogo porasta. Takođe je utvrdio da kada je jedan konfeder ispravno odgovorio, moć većine da utiče na predmet značajno se smanjila.

Aš je rekao svojim kolegama da su njegove studije o usklađenosti informisane o njegovim iskustvima iz detinjstva u Poljskoj. Setio se da je imao sedam godina i da je ostao na svojoj prvoj Pashalnoj noći. Seća se da je video da je baka sipala dodatnu čašu vina. Kada je pitao za koga je čaša vina, rekla je da je to za proroka Iliju. Zatim ju je pitao da li će Ilija zaista popiti gutljaj iz čaše i njegov ujak ga je uverio da hoće. Njegov ujak mu je rekao da pažljivo gleda kada dođe vreme. „Ispunjen osećajem sugestije i očekivanja" Aš „je mislio da je video nivo vina u čaši samo malo". Tako, rano u životu, Aš je podlegao društvenom pritisku, iskustvu koje ga je navelo da istraži usklađenost kasnije u životu.

Drugi posao

Metafore

Aš je pogledao metafore na različitim jezicima, kao što je starozavetni hebrejski, homerski grčki, kineski, tajlandski, malajski i hausa. Otkrio je da postoji slično značenje za senzorni termin, kao što je „hladno" na engleskom i odgovarajuća osobina ličnosti. Zaključio je da metafore, a time i jezik, odražavaju pokušaj osobe da shvati istinske osobine osobe ili objekta.

Jedinstvena i neorganizovana udruženja

Aš je pokazao da će jednostavna svojstva ući u asocijacije mnogo lakše kada su deo iste jedinice nego kada su iz različitih jedinica.

Značajni uticaji

Aš je bio savetnik Stanlia Milgrama na Univerzitetu Prinston, a Milgram je završio svoju disertaciju o nacionalnim razlikama u skladu sa Aš-om. Aš je, takođe, u velikoj meri uticao na teoriju mnogih drugih socijalnih psihologa, kao što je Harold Keli.

Nasleđe

Prema Levinu (1999), Ašovo istraživanje dovelo je do četiri kritične ideje koje i dalje postoje u istraživanju društvenog uticaja. Prvo, Aš je verovao da socijalna interakcija odražava sposobnost pojedinih ljudi da sintetišu informacije o grupnim normama, stavovima drugih i sopstvenim percepcijama sebe kao članova grupe. Ova tačka gledišta se manifestovala u najmanje dve važne teorije (teorija socijalnog identiteta i teorija samokategorizacije), i bila je izvor inspiracije za rad mnogih socijalnih psihologa.

Drugo, Aš je naglasio da je nezavisna misao i neslaganje među članovima grupe kamen temeljac funkcionisanja grupe. On je verovao da jedino rešavanjem naših razlika sa drugim članovima grupe možemo da shvatimo nedostatke sopstvenih verovanja (Levine, 1999). Ovaj pojam je prihvaćen od strane društvenih naučnika poput Moskovicia, koji je sledio ovo obrazloženje kao osnovu za svoju teoriju manjinskog uticaja u grupnim situacijama, te je takođe uključen u socio-kognitivnu teoriju sukoba.

Aš je takođe verovao da odnos između usaglašenosti i neusaglašenosti nije bio tako jednostavan kao što je onaj koji je suprotan drugom. Ovo je bila Aš-ova treća uticajna ideja i on je sugerisao da se konformizam i otpor mogu objasniti njihovim jedinstvenim socijalnim psihološkim procesima. Usklađenost, na primer, može biti funkcija toga koliko je osoba svesna da su pod uticajem grupe (iskrivljavanje percepcije), stupanj u kojem osoba veruje da je grupni konsenzus ispravan (iskrivljenje presude), i kako loša osoba želi da bude prihvaćena od strane grupe (iskrivljenje akcije). Mada ovi tačni termini nisu direktno preneseni u literaturu, istraživači poput Moskovicia i Nemetha usvojili su perspektivu da su uticaj većine i manjina moderirani višestrukim procesima (Levine, 1999).

Na kraju, Aš je sugerisao da uticaj grupe može da promeni način na koji ljudi doživljavaju stimuluse (vidi Aš, 1940 za primer). Ovo je najzanimljivija od Ašovih glavnih ideja, velikim delom zato što nije često citirana (Levine, 1999), ali je ne manje važna jer govori o moći grupnog uticaja.

1980-ih Aš je bio razočaran i zabrinut zbog pravca socijalne psihologije. On je napisao: „Zašto osećam, zajedno sa trenutnom ekspanzijom, smanjenje vizije, širenje površine, a ne dubinu, neuspeh mašte? Zašto socijalna psihologija nije uzbudljivija, ljudska u većini slučajeva uobičajeni smisao tog termina? Da sumiramo, da li je ova disciplina možda na pogrešnom putu?". Aš je bio zabrinut da socijalni psiholozi ne postavljaju dublja pitanja koja bi pomogla da se promeni i poboljša svet.

Nagrade

• 1941 — Stipendija Gugenhajm (takođe 1943)
• 1967 — Nagrada Američkog psihološkog udruženja za značajne naučne doprinose psihologiji
• 1989 — Stipendija Vilijam Džejms

Kraj života

Aš je umro u 88. godini 20. februara 1996. u svom domu u Hajverfordu, Pensilvanija.

Vidi još

• Milgramov eksperiment
• Stenli Milgram
• Ašov eksperiment
• Halo efekat

Spoljašnje veze

• Solomon Aš: Formiranje utisaka ličnosti Kompletan tekst klasičnog časopisa koji je uveo koncept centralnih naspram perifernih osobina i „halo efekat".
• Mišljenje i socijalni pritisak onlajn teksta
• Centar za proučavanje etnopolitičkog konflikta u Solomonu Ašu