Википедија:Трг/Разно
Разно је подстраница Трга на којој се расправља о осталим темама.
Теме би требало да буду у вези с Википедијом и њеним сродним пројектима, али није нужно.
Ако је вики тема у питању, боље користите неку другу, прецизнију подстраницу (попут Википолитике, Технике…).
« Архиве 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70
Сад читам овај чланак као и разговор у вези с њим. Изгледа да је чланак једно време носио наслов Јаваскрипт, јер је 2019. пао неки договор с тим у вези. У међувремену неко је променио наслов у JavaScript, али у чланку се и даље јавља транскрибовани назив (Јаваскрипт). Изгледа да је правописна мафија, која је у моје време била бучна и ратовала изменама само да поентира, затајила. Невероватан контраст у односу на стање пре 2014. Моје очи не могу да се навикну на ћирилизоване камелкејс називе: џејКвери. То је можда нормално у енглеском, али српски је језик старомодног типа. Слабо се прилагођава модним трендовима. У чланку су неки појмови из света програмирања преведени, а неки нису. Влада дакле шаренило. Претпостављам исто стање влада и у другим чланцима о програмским језицима. Неки појмови се пишу у транскрибованом облику, а неки у латиничној форми. Мени се чини да још није стандардизован приступ када су у питању програмерски појмови. — Владимир Нимчевић (разговор) 23:03, 1. мај 2024. (CEST)
- Исто важи и за Џејквери. Изгледа да је чланак прво носио назив ЏејКвери. Онда је корисник Бокица 2020. преименовао чланак из ЏејКвери у JQuery. И нико од правописне мафије се није огласио. Чудно. :) --Владимир Нимчевић (разговор) 23:09, 1. мај 2024. (CEST)
- Корисник Жељко Тодоровић је преименовао Јаваскрипт у JavaScript. И нико није реаговао. Нема више никога ко би стао у одбрану мишљења језичког одбора. У је.— Владимир Нимчевић (разговор) 23:14, 1. мај 2024. (CEST)
- Било је пуно расправе на ту тему, можда си пропустио... Углавном, формирао се консезус да се робне марке не преводе, што се односи и на софтвер, у већини случајева.
- У правилима именовања, није случајно да је препознатљивост изнад правописне исправности. Џаваскрипт (не Јаваскрипт) је и некако препознатљив, али Џејквери није. У текстовима на српском језику значајно преовладава изворно писање програмских језика и везаних појмова, тако да је то адекватно задржати овде.
- Што се тиче ЏејКвери, то није правилна транскрипција, већ Џејквери. Правопис експлицитно прописује да се капитализација унутар речи не преноси и третира као мало слово.
- — Ђидо (разговор) 01:56, 2. мај 2024. (CEST)
- Што се тиче транскрипције у тексту чланка, дозвољено је је користити, али неки појмови то боље подносе него други. На уредницима је да примењују здрав разум и бирају одговарајућу форму, која би требала бити конзистентна кроз чланак. — Ђидо (разговор) 01:59, 2. мај 2024. (CEST)
Чудно. React нико није прекрстио у Ријакт.— Владимир Нимчевић (разговор) 23:48, 1. мај 2024. (CEST)
Članak na N1
Kako niko nije primetio članak na N1 i uspeh naše urednice @Nikolina Šepić ovim putm skrećem pažnju svima. — Милићевић (разговор) 14:47, 11. јун 2024. (CEST)
- Једно велико браво за нашу колегиницу и хвала новинару на лијепо урађеном тексту. — Садко (ријечи су вјетар) 20:31, 11. јун 2024. (CEST)
Урађено Већ додано на страницу Википедија:Медијске објаве. — نوفاك اتشمان (разговор) 20:53, 29. јун 2024. (CEST)
Чланак у недељнику Време
Честитке за наше уреднике Ранко Николић, MareBG, Sadko, CarRadovan и Kizule који су добили чланак у недељнику Време посвећен њиховом труду и доприносу нашем пројекту. Ова заједница цени ваше залагање и надам се да ће се исто наставити у будућности — IмSтevan 17:42, 28. јун 2024. (CEST)
- Медији који нису неутрални. Медији који не разумеју шта је Википедија. Према томе, небитни су они. Док с друге стране, набројани корисници су јако битни за Википедију на српском језику. Набројани корисници су највреднији овде.— Soundwaweserb (разговор) 17:47, 28. јун 2024. (CEST)
- Да ли сам игде то оспорио? Уделио сам честитке на доприносу. Драго ми је да и други људи ван Википедије могу да виде ко то иза кулиса пише и уређује чланке и ко је заслужан за пројекат који имамо данас — IмSтevan 17:52, 28. јун 2024. (CEST)
- Ти свакако ниси заслужан за било шта. Нико те не зарезује 2 посто, па можда овако желиш да дођеш у центар пажње. Али, да ти не дајем превише пажње. Довиђењце Стевче.— Soundwaweserb (разговор) 17:58, 28. јун 2024. (CEST)
- Лични напад, пошто немаш ништа нормално да кажеш — IмSтevan 18:00, 28. јун 2024. (CEST)
- Није лични напад. Коментаришем садржај твог бесмисленог коментара. Што се одмах љутиш. Пријатан дан желим.— Soundwaweserb (разговор) 18:02, 28. јун 2024. (CEST)
- >„Коментаришем садржај”
- >„Ти свакако ниси заслужан за било шта”
- >„Нико те не зарезује 2 посто”
- Капирам да је ово неки покушај да се изазове реакција, али то баш не иде тако — IмSтevan 18:09, 28. јун 2024. (CEST)
- Па, кад ти можеш да коментаришеш и спомињеш петоро људи. Могу и ја тебе. Ти си ово започео. Не видим проблем. Нека ти је на част то што радиш.— Soundwaweserb (разговор) 18:20, 28. јун 2024. (CEST)
- Не видим да је било шта погрешно Стеван урадио у овом случају. И он је схватио да је текст у недељнику жестока спрдња са здравим мозгом и да се текст своди на то да је највећи проблем ове Википедије то што неком на корисничкој страници стоји нешто и да то нешто утиче на квалитет чланака. --Kizule (разговор) 12:39, 29. јун 2024. (CEST)
- Било ко са мало мозга може да разуме шта сам рекао — IмSтevan 17:05, 29. јун 2024. (CEST)
- Не видим да је било шта погрешно Стеван урадио у овом случају. И он је схватио да је текст у недељнику жестока спрдња са здравим мозгом и да се текст своди на то да је највећи проблем ове Википедије то што неком на корисничкој страници стоји нешто и да то нешто утиче на квалитет чланака. --Kizule (разговор) 12:39, 29. јун 2024. (CEST)
- Па, кад ти можеш да коментаришеш и спомињеш петоро људи. Могу и ја тебе. Ти си ово започео. Не видим проблем. Нека ти је на част то што радиш.— Soundwaweserb (разговор) 18:20, 28. јун 2024. (CEST)
- Није лични напад. Коментаришем садржај твог бесмисленог коментара. Што се одмах љутиш. Пријатан дан желим.— Soundwaweserb (разговор) 18:02, 28. јун 2024. (CEST)
- Лични напад, пошто немаш ништа нормално да кажеш — IмSтevan 18:00, 28. јун 2024. (CEST)
- Ти свакако ниси заслужан за било шта. Нико те не зарезује 2 посто, па можда овако желиш да дођеш у центар пажње. Али, да ти не дајем превише пажње. Довиђењце Стевче.— Soundwaweserb (разговор) 17:58, 28. јун 2024. (CEST)
- Да ли сам игде то оспорио? Уделио сам честитке на доприносу. Драго ми је да и други људи ван Википедије могу да виде ко то иза кулиса пише и уређује чланке и ко је заслужан за пројекат који имамо данас — IмSтevan 17:52, 28. јун 2024. (CEST)
- Хвала Стеване, драго ми је што је неко препознао наш труд, нарочито када је ријеч о овако реномираном медију. — Ранко Николић (разговор) 18:06, 28. јун 2024. (CEST)
- Хвала и од мене, надам се да ћемо у будућности имати још неку кутијицу везану за Косово која ће им привући пажњу. --Kizule (разговор) 12:39, 29. јун 2024. (CEST)
- Хвала Стеване, настављам(о) пет пута јачим темпом. — MareBG (разговор) 16:02, 29. јун 2024. (CEST)
- Ово је успех да не може већи. Свака част колеге. Само напред и нема предаје! Боки ☎ ✎ 16:28, 29. јун 2024. (CEST)
- Урађено Додано на страницу Википедија:Медијске објаве. — نوفاك اتشمان (разговор) 21:08, 29. јун 2024. (CEST)
Kuće nam pevale i igrali se i veselili po avlije .... pored bazena.--MikyM (разговор) 23:09, 29. јун 2024. (CEST)
На страну то што ја јако поштујем и ценим колеге који се овде помињу у негативном контексту, ово није добро. Овакве ствар нам се не би смеле дешавати, јер бојим се да ће на крају исход бити исти као у случају Кубура и компанија на хр пројекту — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 09:33, 1. јул 2024. (CEST)
- ΝικόλαςΜπ. Боље да си обрисао овај коментар. Боље да ништа ниси написао. Прво хвалиш људе, а после их изједначаваш са доказаним усташом! Сам себе си демантовао. Потпуно непотребно ово радиш. Људи су савим нормални и немају скривених намера. И не. Неће се догодити ситуација као што је била тамо, јер оно се не може упоредити са нашом Википедијом. Не знам чему та потеба да се ми поредимо са њима. И сам знаш да су мене блокирали само због овог серб у називу. И ти поредиш то са нама... Ајде бре бежи.— Soundwaweserb (разговор) 09:42, 1. јул 2024. (CEST)
- Саунде јел теби треба нацртати неке ствари да би схватио о чему је реч? Ја не поредим никога ни са ким, само примећујем. Неко је покренуо ову причу, очито је тематика прослеђена у ту неку централу и пре или касније доћи ће до реакције са те позиције. И то је јасно као дан. Мене политичко мишљење било кога овде апсолутно не занима, као што ни било ко овде не би требало да се оптерећује мојим ставовима. Колико ја схватам све ово, постепено се иде ка томе да се српскохрватска википедија постави у централни положај, а да се ове википедије које су из ње проистекле постепено маргинализују и на крају угасе. Шта мислите зашто није дозвољено покретање википедије на црногорском језику? Из тог разлога овакве „рекламе” нам нису потребно, али апсолутно. И надам се да је ово задњи пут да си ми рекао шта ја, или било ко други овде, мора да ради и шта сме (или не сме) да пише — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 09:58, 1. јул 2024. (CEST)
- ΝικόλαςΜπ. Видећемо одакле ветрови дувају. У сваком случају, овај пројекат ће опстати, јер има уреднике. Између осталог, квалитетне уреднике као што си ти. Да не бистримо високе политике. Што се ниси придружио акцији Википедија:Акција фудбалери на Европском првенству 2, знам да можеш допринети доста. Ни сада није касно. Бар два или три фудбалера напиши. Поздрав.— Soundwaweserb (разговор) 10:11, 1. јул 2024. (CEST)
- Не толико везано за сам чланак у недељнику, Задужбина је стала иза спољног извештаја из 2013. године (ако се не варам) и у њему није све црно или бело. Мој став је да не треба ништа игнорисати, и да треба бити ако ништа друго бар упућено о туђим ставовима. Не знам да ли се о том извештају расправљало овде и да ли је покушано нешто да се уради по том питању али верујем да ће у једном тренутку доћи и нови извештај. --MikyM (разговор) 10:18, 1. јул 2024. (CEST)
- Управо то је и поента, да ће до реакције доћи. А с рогатим се не можеш бости. @Soundwaweserb: Видео сам да је акција за фудбал у току, међутим слободно време ми је скоро па непостојеће, они који имају децу знају о чему говорим. За сада покушавам да убацим ту и тамо који чланак о пливању — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:11, 1. јул 2024. (CEST)
- Не толико везано за сам чланак у недељнику, Задужбина је стала иза спољног извештаја из 2013. године (ако се не варам) и у њему није све црно или бело. Мој став је да не треба ништа игнорисати, и да треба бити ако ништа друго бар упућено о туђим ставовима. Не знам да ли се о том извештају расправљало овде и да ли је покушано нешто да се уради по том питању али верујем да ће у једном тренутку доћи и нови извештај. --MikyM (разговор) 10:18, 1. јул 2024. (CEST)
- ΝικόλαςΜπ. Видећемо одакле ветрови дувају. У сваком случају, овај пројекат ће опстати, јер има уреднике. Између осталог, квалитетне уреднике као што си ти. Да не бистримо високе политике. Што се ниси придружио акцији Википедија:Акција фудбалери на Европском првенству 2, знам да можеш допринети доста. Ни сада није касно. Бар два или три фудбалера напиши. Поздрав.— Soundwaweserb (разговор) 10:11, 1. јул 2024. (CEST)
- Саунде јел теби треба нацртати неке ствари да би схватио о чему је реч? Ја не поредим никога ни са ким, само примећујем. Неко је покренуо ову причу, очито је тематика прослеђена у ту неку централу и пре или касније доћи ће до реакције са те позиције. И то је јасно као дан. Мене политичко мишљење било кога овде апсолутно не занима, као што ни било ко овде не би требало да се оптерећује мојим ставовима. Колико ја схватам све ово, постепено се иде ка томе да се српскохрватска википедија постави у централни положај, а да се ове википедије које су из ње проистекле постепено маргинализују и на крају угасе. Шта мислите зашто није дозвољено покретање википедије на црногорском језику? Из тог разлога овакве „рекламе” нам нису потребно, али апсолутно. И надам се да је ово задњи пут да си ми рекао шта ја, или било ко други овде, мора да ради и шта сме (или не сме) да пише — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 09:58, 1. јул 2024. (CEST)
Коментар: Немојте се страшити и пробајте их схватити, није им лако, бити цинкарош је низак ниво свијести. Све и да и нама/мени српскохрватски млади пали анђео и његов старији ментор „извуку столицу”, доћи ће други људи, да раде подједнако или више квалитетно за СВП. А до тада — весели се уреднички роде и у нове акције након љетних ферија. — Садко (ријечи су вјетар) 01:23, 2. јул 2024. (CEST)
Кончуљ
У инфокутији овог чланка се аутоматски појављује слика манастира Кончул у западној Србији. Марко Митровић (разговор) 13:28, 2. јул 2024. (CEST)
- Уклонио сам на Википодацима, па би требало да нестане у чланку за неко вријеме. — Ранко Николић (разговор) 14:47, 2. јул 2024. (CEST)
Не знам да ли сам на правом месту, али тамо где је била расправа, не могу да поставим ништа додатно. Наиме, мени је пре неког времена избрисан чланак који је стојао 5 година на Википедији и који сам кад сам га правио, испоштовао све референце које се тичу живих особа. Тада су се појавили неки анонимуси који су предложили брисање чланка, под изговором да дотични не постоји и да није научник, а као доказ су дали само преглед индиректних референци, док су оне директне игнорисали, а такође и нетачно навели да их нема. После тога нисам никако могао да вратим чланак, а да га неко не обрише, вероватно бот. Не знам како ово тачно функционише, зато молим да то уреди неко ко зна, јер ово нема смисла. Неистина је да ова особа нема референциране радове и они су наведени у референцама артикла. Постоје референце које воде ка гоогле сцхолар https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=PLLmrOAAAAAJ где се види да има скоро 400 рецензија, као и до странице Универзитета Дубна https://lib.uni-dubna.ru/MegaPRO/Download/MObject/10605#page=2 у Русији где има рецензије, а постоје и новински чланци Кинеског Времена https://www.lifetimes.cn/article/9CaKrnK5VFd која је државна новина. Када сам правио овај артикал, тада су важила таква правила и ово је било пре 7 година. Тада сам све испоштовао за категорију живих личности и зато је артикал и прошао. Мени је просто невероватно да неки артикал стоји негде 5 година и да се тек после уклони. Просто је невероватно да брисање овог чланка изгледа као лични хир, да ли из политичких, идеолошких и којекаквих разлога. У вези ове личности као да се тражило нешто екстра међу референцама, иако их је било више него довољно, ако се упореди са другим неким научницима. Рецимо код британског научника српског порекла Влатка Ведрала стоји као референца само његов лични сајт са аутобиографијом. Могао бих да наведем гомилу таквих примера, за многе сличне личности, али то није поента овог писања. Ствар је у томе да је у питању јавна личност, чији су подаци и контакти јавни и чија се делатност може лако проверити, јер исти ради на ПМФу у Београду. Како га лично познајем, такође сам био у његовој лабораторији на ПМФу, а то су исто радили и моји колеге новинари из Панчева. Није тешко да то уради било ко од овдашњих анонимуса који се праве паметни на српској Википедији, а у ствари намерно спинују ствари, јер ми ово делује на чист вандализам. У питању је познати српски научник кога је друштво америчких Срба 2019те убројало међу 20 најпознатијих српских научника у области природних наука https://www.rts.rs/lat/rts/Dijaspora/vesti/3665541/cikago-izlozba-o-poznatim-srbima.html и то је такође референцирано. Јадно је да ову Википедију окупирају чланци о некаквим старлетама и аутотуне певаљкама, а да људи који за нас раде конкретне ствари, немају места на оваквим пројектима. Нека је овај пројекат и једна неозбиљна играрија, што ови поступци и доказују, али има тенденцију општег информисања.Crnizmaj (разговор) 15:18, 3. јул 2024. (CEST)
- Ко је обрисао чланак, да ли је обрисан кроз гласање? Нема потребе за негативним уопштавањем усљед незадовољства због једног брисања. Лп. — Садко (ријечи су вјетар) 21:34, 3. јул 2024. (CEST)
- Јесте обрисан кроз гласање, за које нисам знао и нисам учествовао у њему, а колико видим то је урадио неки анонимус, који није правио чланке и после тога је обрисао профил са Википедије, он је чланак предложио за брисање, наводно правећи неку анализу самих референци, али је наводио само индиректне референце. Колико је мени познато, политика Википедије није била да проверава валидност референци, барем не раније, али то није ни битно јер су исте постојале, само се анонимус ухватио за индиректне референце и лажно навео да не постоје друге. Касније сам покушао да вратим чланак пар пута и у разговору чланка скретао пажњу на то, али ми је чланак брисан, а неко ми је скренуо пажњу да то ради аутоматски бот. Није ми јасно како то функционише и зато ми овде треба помоћ. Свакако мој чланак има и много јаче референце него многи чланци по истом критеријуму. Једноставно нисам Википедију раније доживљавао као тако стриктан цензорни механизам и жао ми је ако је она то постала. Када ме је пре пар година др. Милош питао зашто је обрисан чланак о њему, нисам знао и морао сам да погледам, а тада сам схватио да неко покушава на врло безобразан начин да оспори кредибилитет дотичног, што је сам др. Милош довео у везу са тадашњим председничким изборима и тиме што није подржао табор жутих, а брисање се поклопило са временом неке јавне расправе које је он имао са делом из табора жутих. Мени је просто било невероватно да неко покушава да оспори јавну личност на тако бедан начин дневнополитичких нискости. Иначе као новинар знам да тај табор има један чудан резон, да када неко није за њих, он је одмах за оне друге и самим тим није неко ко има стручан кредибилитет, јер они често пласирају те приче о лажним дипломама и шта ти знам чему, вероватно по оном принципу да лопов друге перципира као лопове. Ако ће нама пројекат попут Википедије да зависи од дневнополитичких зачкољица, онда стварно, ма не знам шта бих рекао. Будалаштина на квадрат. Молио бих неког ко има више искуства и ко зна са тим ботовима, нека уклони цензуру истог и мој чланак ослободи таквих цензура, јер се заиста трудим да прибавим референце високог квалитета. — Crnizmaj (разговор) 00:49, 4. јул 2024. (CEST)
- Википедија није цензурисана. Ми не знамо шта је мотив ИП уредника за брисање. Консензус уредника за брисање се вазда поштовао, иако често имам(о) издвојена или другачија мишљења. Не познајем биографију особе да бих могао да коментаришем, у чесму сам и иначе прилично пажљив. Квалитет референци се увијек гледао и провјеравао, иако многи чланци пролазе кроз систем, што је шире питање и проблематика. Најбоље би било урадити нови чланак, прво у форми нацрта а потом пребацити у ГИП, ако испуњава основне услове. — Садко (ријечи су вјетар) 01:21, 4. јул 2024. (CEST)
- Резултат гласања о брисању се може видети овде. Ја сам након тога обавио техничке формалности. Према ономе што сада видим у доступним архивираним верзијама чланка, пошто више немам адиминистраторска овлашћења, чланак јесте имао и садржајне и стилске недостатке. Поједине везе у референцама су водиле ка погоцима у претраживачу, објавама на мрежама или сродним пројектима Википедије што није (сасвим) ваљан начин за референцирање. Указујем искључиво на оно што је проблематично. Нисам упознат с детаљним биографским додацима особе те у обзир могу да узмем само оно што је у чланку било представљено, уз напомену да немам увид у могуће другачије ревизије. У том смислу претпостављам да би чланак уз озбиљнији приступ могао да се изведе уредније и пристојније тако да задовољава енциклопедијске стандарде. Пожељно је повезати научне базе на подацима ради лакше претраге радова и публикација. — Lotom (разговор) 09:32, 4. јул 2024. (CEST)
- Википедија није цензурисана. Ми не знамо шта је мотив ИП уредника за брисање. Консензус уредника за брисање се вазда поштовао, иако често имам(о) издвојена или другачија мишљења. Не познајем биографију особе да бих могао да коментаришем, у чесму сам и иначе прилично пажљив. Квалитет референци се увијек гледао и провјеравао, иако многи чланци пролазе кроз систем, што је шире питање и проблематика. Најбоље би било урадити нови чланак, прво у форми нацрта а потом пребацити у ГИП, ако испуњава основне услове. — Садко (ријечи су вјетар) 01:21, 4. јул 2024. (CEST)
- Јесте обрисан кроз гласање, за које нисам знао и нисам учествовао у њему, а колико видим то је урадио неки анонимус, који није правио чланке и после тога је обрисао профил са Википедије, он је чланак предложио за брисање, наводно правећи неку анализу самих референци, али је наводио само индиректне референце. Колико је мени познато, политика Википедије није била да проверава валидност референци, барем не раније, али то није ни битно јер су исте постојале, само се анонимус ухватио за индиректне референце и лажно навео да не постоје друге. Касније сам покушао да вратим чланак пар пута и у разговору чланка скретао пажњу на то, али ми је чланак брисан, а неко ми је скренуо пажњу да то ради аутоматски бот. Није ми јасно како то функционише и зато ми овде треба помоћ. Свакако мој чланак има и много јаче референце него многи чланци по истом критеријуму. Једноставно нисам Википедију раније доживљавао као тако стриктан цензорни механизам и жао ми је ако је она то постала. Када ме је пре пар година др. Милош питао зашто је обрисан чланак о њему, нисам знао и морао сам да погледам, а тада сам схватио да неко покушава на врло безобразан начин да оспори кредибилитет дотичног, што је сам др. Милош довео у везу са тадашњим председничким изборима и тиме што није подржао табор жутих, а брисање се поклопило са временом неке јавне расправе које је он имао са делом из табора жутих. Мени је просто било невероватно да неко покушава да оспори јавну личност на тако бедан начин дневнополитичких нискости. Иначе као новинар знам да тај табор има један чудан резон, да када неко није за њих, он је одмах за оне друге и самим тим није неко ко има стручан кредибилитет, јер они често пласирају те приче о лажним дипломама и шта ти знам чему, вероватно по оном принципу да лопов друге перципира као лопове. Ако ће нама пројекат попут Википедије да зависи од дневнополитичких зачкољица, онда стварно, ма не знам шта бих рекао. Будалаштина на квадрат. Молио бих неког ко има више искуства и ко зна са тим ботовима, нека уклони цензуру истог и мој чланак ослободи таквих цензура, јер се заиста трудим да прибавим референце високог квалитета. — Crnizmaj (разговор) 00:49, 4. јул 2024. (CEST)