Википедија:Trg/Razno

S Vikipedije, slobodne enciklopedije
 Uvod

Razno je podstranica Trga na kojoj se raspravlja o ostalim temama.

Teme bi trebalo da budu u vezi s Vikipedijom i njenim srodnim projektima, ali nije nužno.

Ako je viki tema u pitanju, bolje koristite neku drugu, precizniju podstranicu (poput Vikipolitike, Tehnike…).

Pokreni raspravu


« Arhive, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67

Arhiviraj

Obaveštenje o predlogu za globalnu blokadu[uredi | uredi izvor]

Pozdrav. Obaveštavamo zajednicu da je u toku predlogu za globalnu blokadu korisnika Kubura koji je aktivan na ovoj viki. Pozvani ste učestvovati u raspravi na m:Request for comment/Global ban for Kubura. Hvala. Srđan (razgovor) 22:33, 14. novembar 2020. (CET)[odgovori]

Viva la revolución! — Aca💬❤️️ 22:50, 14. novembar 2020. (CET)[odgovori]

Srećna nova 2021.[uredi | uredi izvor]

Cute Santa Claus Character Giving The Thumbs Up.svg

Srećna nova 2021. godina. Da vam Bog dade radosti, veselja, ličnih i kolektivnih uspeha, svih blagoslova i dobrih vesti, da vas sve zdravlje dobro služi i da budemo složna braća i sestre kao i uvek. Primite mnogo pozdrava i još jednom nadu da vam se ostvare snovi, nade i želje. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 18:27, 31. decembra 2020. (CET)

Pridružujem se čestitkama! Sve najlepše svim korisnicima! 💖 — Aca💬❤️️ 00:58, 1. januar 2021. (CET)[odgovori]

Sve najlepše u 2021. želim svim urednicima, koji vredno rade na projektu širenja besplatnog znanja, a vandalima da se upristoje i da nas u tom radu što manje ometaju. SREĆNO ZDRAVO I USPEŠNO!— Dr Milorad Dimić (razgovor) 10:16, 1. januar 2021. (CET)[odgovori]

"Muđa" - jutjuber[uredi | uredi izvor]

Pozdrav, već godinama nisam preterano aktivan na Vikipediji pa nisam ni siguran da li ovakav tip glasanja treba da se postavi negde drugde...

Ovako, nedavno sam na Engleskoj Vikipediji naišao na članak o Stefanu Vuksanoviću (poznatiji kao "Muđa" na internetu), srpskoj "jutjuberu" i jednom od najpoznatijih "jutjubera" sa naših prostora koji je godinama držao titulu "jutjubera" sa najviše pratitelja. Članak možete videti ovde. Želio bih da čujem vaša mišljenja o tome da li Vuksanović zaslužuje članak na ovoj Vikipediji. Ne bih pokretao ovu temu da članak o njemu već mesecima bez problema postoji na Engelskoj Vikipediji, na kojoj je, ako ćemo biti iskreni, puno teže "zadržati" članak s obzirom da imaju strože kriterijume relevanstnosti, ali ipak bez problema dopuštaju članke o većim jutjuberima. Na ovoj Vikipediji već postoji članak o Nenadu Maričkoviću-Gastozu, učesniku rijaliti emisija i nekadašnjem jutjuberu. Ako je on dovoljno relevantan da ima članak, mislim da je i Vuksanović, a vredi napomenuti kako Vuksanović nije bio predmet nekakvih internetskih skandala kao što je bio Bogdan Ilić ("Baka Prase"), još jedan "srpski jutjuber". Cenio bih da mi kažete svoja mišljenja, ako se većina složi nije mi problem napisati članak. Mirno (razgovor) 00:27, 9. januar 2021. (CET)[odgovori]

Zdravo Mirno, nisam siguran da će članak opstati. Nakon provere bio je predložen za brisanje ali nije bilo dovoljno glasova tako da je ostao na Engleskoj Vikipediji. Što se tiče Gastoza, članak je već jednom bio izglasan za brisanje ali ga je neko ponovo napravio. Englezi se pozivaju na Politiku kao jak izvor ali mislim da nije dovoljno. Jutjuber je još mlad i tek će izgraditi svoju karijeru ali za sada, po meni nije još za Vikipediju. Svako dobro, — Acaalexaca (razgovor) 00:45, 9. januar 2021. (CET)[odgovori]
Hvala na odgovoru, Acaalexaca. Ipak, jednu stvar bi hteo da naglasim što se tiče "jutjubera". Sviđalo se to nekima ili ne Jutjub i "jutjuberi" počinju zamenjivati televiziju i televizijske ličnosti, odnosno vidimo kako im popularnost raste puno brže nego bilo čemu na televiziji. Nažalost, ovo je omogućilo nekim osobama bez ikakvog talenta da postanu popularni i verujem da je to jedan od razloga zašto do sada nemamo nikakve članke o "domaćim jutjuberima". Što se tiče tvoje izjave "Jutjuber je još mlad i tek će izgraditi svoju karijeru" - Vuksanović trenutno ima preko 1.8 miliona pratitenja na Jutjubu, što je i po svetskim standardima veliki broj s obzirom da ga gledaju samo ljudi koji razumeju srpski jezik. Naravno, većina "domaćih jutjubera" nisu i dalje relevantni da imaju vlastite članke, ali Vuksanović se već godinama spominje u medijima, pa mislim da je on već sada dovoljno relevantan da dobije članak. Mirno (razgovor) 04:13, 9. januar 2021. (CET)[odgovori]
Naravno, potpuno se slažem s tobom. "Jutjuberi" su danas zauzeli veliko mesto eksplozijom interneta ali je malo čudno započeti članak „poznati jutjuber”. Za sada to nije zanimanje. Što se tiče pregleda i pratioca, to ne može osigurati relevantnost, postoji razlika između biti popularan i značajan. Potrebno je vizualizovati članak: sem što je jutjuber, šta je drugo uradio? Naravno dajem neko svoje mišljenje pošto nemamo neka pravila po tom pitanju, zato se referenciramo na Vikipedija:Značaj. — Acaalexaca (razgovor) 08:10, 9. januar 2021. (CET)[odgovori]

Činjenica da Jutjub kao internet platforma ima veliku dostupnost i popularnost ne znači ništa. Globalno gledano, danas postoji preko deset miliona takozvanih juntjubera širom sveta sa više od milion pratilaca. Relevantni su po čemu? Po tome što kače klipove na internet i palamude o svemu i svačemu. Postoje i televizijski voditelji koji se svaki dan pojavljuju na ekranima, čitaju vesti, komentarišu sportske događaje, vode vremensku prognozu itd. I sad je to automatski relevantna ličnost jer se pojavljuje na televiziji. Što se mene tiče to je sve za brisanje. Engleska vikipedija ne može da bude reper ni za šta, jer prosto tamo ima previše urednika i nemoguće je ispratiti šta se sve unosi, posebno ne kada je reč o tim nekim temama iz savremene kulture — ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:05, 9. januar 2021. (CET)[odgovori]

Izvini, ali ne mogu se složiti s tovom glede ovoga. Kao prvo, na srpskoj Vikipediji već imamo gomilu članaka o ljudima koji verovatno i ne zaslužuju članak. Primerice pevači - to je kategorija za koju sam oduvek mislio kako bi trebalo da se prodiskutuje o relevanstnosti pre pisanja članaka. Čovek snimi par pesama uz ototjun i to je dovoljno da dobije članak, primerice ovaj "pevač". Verujem da je ovo jedan od članaka koji su po tebi "za brisanje", i tu bi se i složio kada ne bi postojalo još desetine članaka o sličnim ljudima koji neometano postoje već godinama. Ako osoba danas snimi pesmu to ne znači ni najmanje da ima talenat za pevanje ili muziku. Uz malopre pomenuti ototjun doslovno bilo tko može snimiti pesmu. Ako je "Vojaž" prošao kao pevač i dobio članak doslovno i neki "jutjuberi" mogu, pošto su i oni snimali pesme. Nemoj me shvatiti pogrešno, većina jutjubera "palamude o svemu i svačemu" baš kao što si rekao, svađaju se pred desetinama hiljada ljudi baš kao učesnici rijaliti emisija. Ne želim napisati članak o njima, već o ljudima koji su stvarno nešto dobro i korisno postigli kao "jutjuberi". Druga stvar koju želim naglasiti: "jutjuber" je već uveliko javni posao. Možda bi se neki glumci i režiseri uvredili da im kažemo kako se jutjuberi bave sličnim stvarima, ali to je činjenica. Opet ponavljam, nisu svi takvi, preko 50% "jutjubera" su samo osobe koje žele laku zaradu. Međutim, neki stvarno imaju talenat za komediju, video i audio montažu... pričaju o edukativnim stvarima, pokreću razne humanitarne događaje itd. Mogu ti navesti par "jutjubera" koji snimaju isti sadržaj kao neke poznate televizijske emisije, primerice bave se misterijama, teorijama zavere, izveštavaju o događajima iz sveta... Doslovno postoje televizijski kanali koji se bave samo tim stvarima. U članku o Jeleni Karleuši piše kako je ona "srpska pevačica i medijska ličnost". Zašto je ona dovoljno bitna da ima svoj članak: već godinama izbacuje pesme i pojavljuje se u medijima. Da li je to čini dovoljno relevantnom za ima članak...? I nije baš, ipak članak postoji od 2006. godine! Budimo iskreni ovde, ona ima članak samo zato što se često pojavljuje u medijima - baš kao i neki domaći "jutjuberi". Razlozi zbog kojih želim napisati članak o Vuksanoviću su: jedan je od najpoznatijih domaćih "jutjubera" i dugo je bio najpoznatiji, već gopinama se često pojavljuje u medijima, nije bio deo nekim internetskih skandala dok dosta drugih jutjubera jeste, ima veliki broj pratitelja i na drugim društvenim mrežama - tako da verujem da osim toga što je "jutjuber" može već uveliko da prođe i kao internetska i medijska ličnost... Hteli mi to ili ne, na Jutjub se već uveliko gleda isto kao na serije i filmove, a na "jutjubere" kao na glumce, voditelje, pa čak i pevače. Mislim da na srpskoj Vikipediji trebamo poraditi na tome šta je relevantno, pošto ako osoba može dobiti članak nakon par snimljenih pesama uz ototjun i proći kao "pevač", pojaviti se par puta u nekoj seriji i proći kao "glumac", ili igrati za neki mali sportski klub i proći kao, primerice, "fudbaler" dovoljno važan da ima svoj članak, mislim da mali deo domaćih "jutjubera" koji obavljaju bolji posao nego neke televizije uveliko trebaju imati svoje članke. Mirno (razgovor) 19:08, 9. januar 2021. (CET)[odgovori]

Ime Muđa je baš dobro, korisno i edukativno, za djecu. Teško se odlučiti između njega i Praseta. — Željko Todorović (razgovor) 19:16, 9. januar 2021. (CET) s. r.[odgovori]

Uz dužno potšovanje, Željko, niko neće početi psovati samo ako čuje "jutjubera" kako psuje, isto kao što niko neće postati kriminalac gledajući akcioni film. Uostalom, ako ćemo pričati o "korisnom i edukativnom" - na ovoj Vikipediji imamo članke za sve ijednu rijaliti emisiju, rezultate i imena učesnika. Postoji ogromna razlika između Vuksanovića i Ilića ("Baka Prase") koju će ti potvrditi svako ko prati Jutjub (a verujem da to možeš pročitati i u medijima): "Baka Prase" je rijaliti emisija za decu, osoba koja proziva druge ljude da zaradi, Vukasanović je psovke pretvorio u neku vrstu humora koliko god to čudno zvučalo, i verovao ili ne, ima pozitivan uticaj na svoje gledatelje iako koristi psovke. Mirno (razgovor) 19:26, 9. januar 2021. (CET)[odgovori]

Čekaj, ti si upravo izjednačio Jelenu Karleušu sa jednim jutjuberom po značaju? — ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:54, 9. januar 2021. (CET)[odgovori]

Kolega, izvini ali imam osećaj kako kao prvo i prvo nisi ni pročitao moju prethodnu poruku kako treva, a kao drugo da ti jednostavno gledaš na sve "jutjubere" na isti način, odnosno veruješ kako su svi isti i kako svi rade iste gluposti dok nekolicina njih obavlja bolji posao nego neki televizijski kanal. Spomenuo sam Jelenu Karleušu da naglasim jednu stvar: ona se pojavljuje u medijima što ju čini poznatom, jutjuberi se pojavljuju u medijima što ih čini poznatima. Što se ostalog tiče vidim kako nisi odgovorio na veći deo mog prethodnog komentara ali mislim kako postaje očito da na ovoj Vikipediji treba malo ažurirati šta osobu čini dovoljno relevantnom da ima svoj članak. Ako Milan Tarot ima članak još od 2013. godine i vodi se kao "poznata TV ličnost, komičar, satiričar i tarot čitač kartica u regionu Balkana", zašto onda i jutjuberi ne mogu biti, primerice: "poznata internetska ličnost, komičar, poznat po izbacivalju video klipova na Jutjub". — Mirno (razgovor) 21:29, 9. januar 2021. (CET)[odgovori]

Ne, nego ti nisi shvatio poentu. Irelevantno je gde se Jelena Karleuša pojavljuje i da li drži koncerte u Areni ili pod šatorom, ona iza sebe ima 10 objavljenih albuma, gomilu snimljenih spotova i slično, i ona je na Vikipediju dospela zbog svoga zanimanja. A to je pevačica. Jutjuber nije zanimanje, a glavni reper za njihovu relevantnost — broj pratilaca na njihovom kanalu — pogotovo nije reper za nečiju enciklopedijsku validnost (svestan si da većina danas kupuje i folovere i broj pregleda). I nemoj mi molim te poređenja tipa „ako može Kurta, što ne bi i Murta” — ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:42, 9. januar 2021. (CET)[odgovori]

Što se tiče Karleuše, pošteno, slažem se oko toga da je irelevantno gde se pojavljuje i ostalo... međutim ovde bih mogao iskoristi protuargument da neki "jutjuberi" mogu proći kao pevači iako to nisu. U jednoj od prošlih poruka sam spomenio "Vojaža" - koji se na srpskoj Vikipediji vodi kao treper, dakle pevač. On ima 2 albuma i 17 singlova, dok Bogdan Ilić ("Baka Prase") ima 1 album i preko 20 singlova. Nikada nisam smatrao da Ilić zaslužuje toliku popularnost, ali nije do mene. Meni se ni Karleuša ne sviđa ali je popularna, tako je kako je. Pogledajmo stvari ovako: najpopularniji "jutjuber" je PewDiePie koji se na našoj Vikipediji vodi kao "komičar i video producent koji snima reakcije na video igre i vlogove za Jutjub", dok se na engleskoj Vikipediji vodi kao "jutjuber i komičar". Ono što moram da te ispravim: "jutjuber" jeste zanimanje, ma da na to možeš gledati kao na nekakvu "podvrstu" video producenta. Zašto je zanimanje: radiš nešto na neodređeno vreme, plaćen si za to, proizvodiš nešto (video klipove), komercijalizuješ ih (radovi nekih jutjubera se prikazuju na televiziji kao emisija). Ipak, pošto vidim kako većina i dalje ima drugačija mišljenja, predložio bi kompromis: napraviti "popis srpskih jutjubera", upotrebiti valjane izvore za taj članak i ispod popisa jutjubera dodati biografije nekih od poznatijih jutjubera koji su se tokom godina pojavljivali u medijima, primerice Vuksanovića koji je u početku bio tema ove diskusije. Mislim da je to pošteno s obzirom da imamo ogromne članke o sve ijednoj rijaliti emisiji sa ovih prostora. Bilo to „ako može Kurta, što ne bi i Murta” ili ne, moram reći: ako imamo tolike članke o osobama upitne relevanstnosti, mislim da trebamo imati nešto i za domaće "jutjubere". Postoji popis stranih jutjubera ali mislim da taj treba ostati zaseban s obzriom da je samo prekopiran sa engleske Vikipedije. — Mirno (razgovor) 22:05, 9. januar 2021. (CET)[odgovori]

Baka prase nema nikakav album. Razumem raspravljati o jutjuberima koji imaju pesme studijskih, a ne kućnih produkcija, ali o osobama koje su samo jutjuberi, ne razumem. — MareBG (razgovor) 22:24, 9. januar 2021. (CET)[odgovori]

Nemam ništa protiv da se napravi jedna stranica koja bi se bavila Jutjub scenom u Srbiji, i da se na njoj postavi spisak tih nekih likova sa većim brojem pratilaca. Praviti zasebne stranice o njima je besmisleno. Uzgred budi rečeno, popularnost kao faktor validnosti na enciklopediji ne postoji. — ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:44, 9. januar 2021. (CET)[odgovori]

„gLeDANje U kAMeRU NiJE ZaNIMaLjE sVAkO mOŽe Da glEDA u KamERU”. — Aca💬❤️️ 01:32, 10. januar 2021. (CET)[odgovori]

Kao neko ko je inkluzionista i mislim da Vikipedija ne bi trebalo da ima tako striktne kriterijume za značaj (mislim da je to prosto stvar oko koje svako ima svoje mišljenje i da ne postoji apsolutna istina), tako da po mom mišljenju ima mesta za jutjubere. Slažem se sa Mirnoom/Mirnim da može biti reč o pravom zanimanju za neke ljude (više u SAD i drugim zemljama nego kod nas, ali OK), jer se ljudi profesionalno bave time i stiču određenu popularnost, prepoznatljivost i poznanje koje prevazilaze sam medij. Linija između klasičnih medija i ovih novijih je sve više zamućena, jer se prosto sadržaj drugačije konzumira nego pre 20 godina. Odbijanje da idemo u korak sa vremenom mi deluje prekomerno konzervativno. Ne bi me čudilo da za nekoliko godina "jutjub zvezde" pređu na mejnstrim televizije ili da se pak obrne situacija i da jutjub postane mejnstrim. No, do tada ostaje da diskutujemo o tome šta ćemo sa jutjuberima sada. Kao što rekoh, moj stav je da može za pojedince biti reč o zanimanju i ako stiču određenu prepoznatljivost, možda ima smisla imati članke o njima. Broj pregleda je jedan kriterijum, ali pojavljivanje u drugim medijima može biti još jedan (dakle, ne samo veb mediji, nego i tradicionalni), jer nam je tako nešto deo opštih kriterijuma (mediji kao izvori). — F± 13:06, 10. januar 2021. (CET)[odgovori]

Pretpostavljam da smo saglasni oko toga da se relevantnost članka ne bazira na izvorima koji se bave bojom i veličinom nečijih gaćica na instagramu. E sada, kada se svi ti izvori skupe na gomilu i protnu kroz rešeto, ostaje pitanje da li je ono što ostane dovoljno da se od toga sastavi članak. U tom smislu meni taj broj objava u medijima zaista ne znači ništa (čuvena izreka „statistika je kao bikini”) jer je za pisanje članka potrebno više truda od proste pretrage na internetu. Shodno tome taj opšti prag značaja, na koji se neki uporno pozivaju, takođe ništa ne znači jer je njegova formulacija prevaziđena. Na kraju, princip „Ako može Kurta, može i Murta” nadalje vodi samo na ČZB gde se pojedinačno razmatra svaki slučaj. Tako da to što je neki članak objavljen, iako verovatno ne ispunjava kriterijume relevantnosti, nije poziv za pisanje nekog novog sličnog članka, već za brisanje tog već postojećeg. Što se Jutjuba tiče, broj pregleda i pretplatnika ja ne bih uzimao u razmatranje, jer postoje kanali koji su takođe vrlo posećeni ali njihov fokus nije na ličnosti već na temi. — Lotom (razgovor) 13:47, 10. januar 2021. (CET)[odgovori]
Mislim da bi trebalo proširiti članak jutjuber, ali svakako pisati biografije o pojedinim jutjuberima nema smisla. Prije svega što bi se tu svakako afirmativno pisalo o nečemu što je već odavno postalo čista prodaja identiteta ličnosti u zamjenu za promociju proizvoda raznorazih kompanija, počev od lizala i žvaka sa sumnjivim kvalitetom i 100 % šećera, pa do raznoraznih ideja koje su opasne za mlade ljude jer ih dovode u zablude kojih se možda neće osloboditi do kraja života. Naravno, Jutjub je među mladima popularniji od Vikipedije, a jutjuberima i ne treba promocija sa naše strane. Ja bih ipak da Vikipedija zadrži distancu od sličnih fenomena (jutjub, tik-tok, instagram, fejsbuk i sl) i da se o njima ovde piše kritički i analitički ukoliko se pojavi potreba. — Slaven Kosanović {razgovor} 23:40, 13. januar 2021. (CET)[odgovori]

Divljanja NikoleB i urednika RudiČajevac, koji bi da ukinu i pravo na diskusiju na njihova divljanja[uredi | uredi izvor]

Skriva istinu o frankovačkim divljanjima nad Srbima Gline, u korist velikohrvatske politike. I zašto mi se ovdje stalno nameće na latinici sve,pa se na lt. pojavljuje. Da i to nije doprinos istoga?— Andrija12345678 (razgovor) 14:34, 13. januar 2021. (CET)[odgovori]

https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%93%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0_(%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4)&diff=prev&oldid=23541856

https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%3A%D0%93%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%28%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%29&type=revision&diff=23541943&oldid=23541898

Ovdje je skrivao postojanje jednog Srbina iz Tovarnika, opet u korist velikohrvatske politike, koja bi da tu nije nikada bilo Srba:

https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%BA&diff=prev&oldid=23541832

Lični napadi, uređivački rat, nema disksuije!

https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%3A%D0%93%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%28%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%29&type=revision&diff=23541999&oldid=23541998

Ne vidim jedan razlog da se tvoja objava obriše (članak Tovarnik), uredno je napisana i referencirana. Istina je da se neki kriju iza admin naloga i koriste ga u svoje svrhe. I to nije jedini Srbin iz današnje Hrvatske čije se postojanje skriva danas, na Vikipediji na srpskom jeziku. — MareBG (razgovor) 14:58, 13. januar 2021. (CET)[odgovori]

Razlog je to što NikolaB neprofesionalno radi. Svojom ličnom mržnjom prema meni šteti projektu. On ne gleda da li je to za članak dobro, gleda da mene opet i opet blokira, ponizi, obriše moj konstruktivan doprinos, time ubije volju za daljim doprinosima. Dakle, nije pokazao samo manjak nacionalne svijeti i poštovaa prema srpskoj istoriji i kulturi, nego i ostrašćenost i krajnju zlobu. Koje su kazne za takve vandalizme?— Andrija12345678 (razgovor) 15:06, 13. januar 2021. (CET)[odgovori]

Bilo bi korisno da ljudi koji svrate na projekat razmisle o razlici između jedne enciklopedije, kakva god ona bila i prosečnog tabloida. Novim korisnicima koji nisu dovoljno upućeni obično se ukaže na greške koje prave i na to kako bi stilski trebalo da izgleda enciklopedijski članak. Kada neko zanemaruje sve to i dalje nastoji da istera neki lični hir, onda nam članci neretko izgledaju kao splet teorija zavere, iako su neki čak i ispravno referencirani. U tom slučaju je jedino rešenje da se članak zaključa, a ako je neophodno i da se dotični korisnik udalji sa projekta. Pa ti sad pogledaj ovako izolovano na šta ova izmena liči i koliko tu ima lasičjeg govora i neenciklopedijskog sadržaja. Mada je i samom članku neophodno dodatno sređivanje i organizacija sadržaja po celinama, dodatno nagomilavanje nesređenog sadržaja sigurno neće poboljšati njegovo stanje. Prema tome, obrati pažnju na ovo što sam iznad napisao, a pre svega na ponašanje i obraćanje ostalim urednicima na projektu. Drži se činjenica i mani se lepljenja etiketa na bilo čiji račun jer time sigurno nećeš učiniti ni članke, a ni projekat boljim. A ako ti je neka konstruktivna izmena poništena slobodno se obrati tom korisniku ili na odgovarajućim stranicama. Sve se da rešiti ako su ljudi razumni. — Lotom (razgovor) 15:15, 13. januar 2021. (CET)[odgovori]
Cenjene kolege: ovde se verovatno radi o Andrija12345678 lutku Andrije1234567, kao i Andrije, koji vas uvodi u besmislene diskusije, kao sto pokusava na bs.wiki kao i ovde da uvodi Biograd, novo ime za Beograd i slicne nebuloze. Na svojoj stranici na commonsu je "lepo" opisao tri projekta na kojima bi hteo da pise, nazivajuci kolege bednicima i sl. Medu nama receno ne isplati se citati, ali da znate s kim imate posla. Cenjeni kolega je zbog vredanja na bs.wiki blokiran na tri meseca! Pozdrav— AnToni(razgovor) 23:14, 13. januar 2021. (CET)[odgovori]
 Urađeno — blokiran zbog izbegavanja bloka. Srdačan pozdrav! — Aca💬❤️️ 23:19, 13. januar 2021. (CET)[odgovori]

Ovaj čovek je do sada zbog vandalizama blokiran pitaj boga koliko puta i ko zna na koliko projekata. Išao redom i menjao biografija u životopis, fotografija u svjetlopis, Beograd preimenovao u Biograd,pet dana unazad unosi u članak o antičkoj proročici Pitiji podatak da joj je ime izvedeno "jer je stalno pitala bogove, pa otuda Pitija".U sred teksta ubaci rečenicu koja veze s vezom nema, pukne reference koje pišu Deretićevci.... I onda se pojavi administrator MareBG koji opravdava njegove postupke i daje mu vetar u leđa. Kubura je bio mila majka na hr projektu kakvih sve Kubura ima na drugim mestima ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:24, 14. januar 2021. (CET)[odgovori]

Antoni nije upoznat sa istorijom to sam vidjeo iz članaka šta sve ne zna, sigurno je od mene prvi put čuo za Biograd, a tamo na bos viki je postavljen da kao AU cenzor briše sve po svojoj volji i po svojim skučenim pogledima dakako u duhu netrpeljivosti prema svemu srpskom. Ne čudi da s njim nalazite zajednički jezik, jer i ovdje ima antisrbskih komunista istoga duha. Kakav sam ja vandal najbolje dokazuje dodatak u članku Glina. Sasvim konstruktivno i referencirano. I onda to NikolaB obriše. I to nije vandalizam! Onda se javljaju neki anonimusi poltroni koji se povinuju njegovom satanizmu i to je to. Vi progonite one koji imaju šta da dodaju. A u vezi životopisa mjesto biografije, jasno je da ne mogu srbske riječi biti iza grcizama... samo kod budala mogu. Mi koji imamo našu riječ, ona ima prednost, a ne strane, po zdravoj pameti. Oko Pitije - ako ste nedosrasli da razumijete, nemojte ni da komentarišete. Naveo sam glagol na grčkom koji je isti korjenski sa našim jezikom a i širu istoriju takvih praksi, svetilišta, planina... Mene ne čudi da primitivci ne mogu da cijene znanje, no mogu samo da zavide i blokiraju. Artur Evans je po opisu Jastrbova, u Albaniji tražio jedan kameni stari natpis. Albanci su ga razbili jer su vjeerovali da unutra ima neko blago... I tako je razbijena straina i vrijednost. E, tako vi, čoporisani primitivci i neznalice, opstruište svaki kulturni rad u korist istine i Srba. To su činjenice. Djela vas otkrivaju, a vi možete da se čoporišete i nikakvim argumentima sebi dajete nekakav legitimitet. Uzalud. — 77.243.22.110 (razgovor) 00:38, 14. januar 2021. (CET)[odgovori]

Antoni naglo prešao na ekavicu ovdje iz čega sevidi da je po potrebi Srbin i ekavca i Hrvat i sve... samo da odradi posao kako je instruisan. To se te ljigave neiskrene duše kojima je spletka i laž suština života. Pošto je poznato da su hr,sh i bos viki antisbski projektijasno je da je i ova i da tu ima sličnih Hrvata koji glume Srbe. Samo ih antisrbska djelatnost otkriva. A kod NikoleB je ona nesumnjiva. I danas i bezbroj puta dokazana.— 77.243.22.110 (razgovor) 00:49, 14. januar 2021. (CET)[odgovori]

@NikolaB: Ne Nikola, ne pravdam njegove vandalizme i svestan sam grešaka koje je pravio, sa razlogom si ga blokirao. Ipak, skrenuo bih ti pažnju da si poništio njegovu dobru izmenu. Ne verujem da je bila loša namera sa tvoje strane, a isto tako mislim da jeste kada si me uporedio sa Kuburom. To ti nije u redu i neka ti bude poslednji put da me porediš sa ustašom, mene koji ovde radim skromno rečeno solidno, dugo i poštujem kolege. — MareBG (razgovor) 01:14, 14. januar 2021. (CET)[odgovori]

@MareBG: E pa vidiš Mare, ovaj lik već dugo vremena tera po svome. Prekopaj istoriju razgovora sa njim i videćeš koliko puta sam mu objašnjavao šta i kako greši, zašto ne treba da unosi neke stvari na način na koji to radi, kakva su pravila ovde i slično. Kao odgovor dobio sam njegove fantazije i egoistične ispade slične ovima koje imaš iznad. I kada neko unese gomilu loših izmena koje treba vratiti, nije isključeno da u toj gomili bude i neka koja je dobra. Čovek je tvrdoglav ko mazga i jednostavno ne dopušta bilo kome da mu se suprotstavlja. Izvinjavam se za ovu analogiju sa Kuburom, priznajem da sam preterao sinoć. Ali podsećam i tebe i druge da ste i vi administratori i da treba da radite ono za šta ste postavljeni ovde. A ja nešto ne videh da je neko reagovao na ovu eksploziju epiteta koje je na moj račun uputio vrli kolega Andrija na ovih par pasusa iznad. — ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 11:50, 14. januar 2021. (CET)[odgovori]

Kubura je bio mila majka na hr projektu kakvih sve Kubura ima na drugim mestima.

Kubura je bio priča za sebe. Sada je prošlost i dobro je da je tako. Mislim da nije korektno porediti bilo kog korisnika s Kuburom, koji je postao sinonim za najgrublje kršenje Vikipedijinih pravila i načela (poput VP:NTG, VP:BOI, VP:PROV, VP:NIJE, VP:MARG). S druge strane, slučaj Kubura bi trebalo da nam otvori oči da više računa vodimo o činjeničnoj tačnosti podataka, neutralnosti i proverljivosti, sada kada nam sa svih strana dolaze korisnici kao što je dotični iznad. — Aca💬❤️️ 01:18, 14. januar 2021. (CET)[odgovori]

Ovo mora da je neki vic. NikolaB koji je psovao žene ovde na projektu i govorio doslovno „da su dosadne kao muve”, upoređuje nekoga sa onim likom. Pa druže nema veće sramote za ovaj projekat od tebe, još imaš srama da nekoga prozivaš. Ajde lepo se smiri Nikola, bez naglih izjava i tvojih pros..avanja. Srećna srpska Nova godina! Živeli.— Soundwaweserb (razgovor) 01:51, 14. januar 2021. (CET)[odgovori]

Ti si Saunde jedna retko naporna osoba i trebalo bi nekada da debelo razmisliš pre nego što nešto i napišeš — ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 11:50, 14. januar 2021. (CET)[odgovori]
@NikolaB: Obrisano i sakriveno, ako ima još nešto sakrij, nisam ni čitao njegove poruke posle ove uvodne rečenice. Nema veze, moj komentar na početku nije bio na mestu, idemo dalje. Andrija ako čitaš povedi računa — neenciklopedijski tekst se briše kakvog god sadržaja bio. I nema ovde srpstva ili antisrpstva već samo dobrog ili loše unetog sadržaja. — MareBG (razgovor) 14:13, 14. januar 2021. (CET)[odgovori]

@NikolaB: U pravu si ovaj put Nikola. Nekad stvarno umem da budem naporan. Izvini.— Soundwaweserb (razgovor) 19:40, 14. januar 2021. (CET)[odgovori]

Već godinama NikolaB vrši nasilje i mobing i niko ga ne kažnjava! Evo ovdje je čitave dijelove obrisao i zaključao članak samo da ne mogu da dodajem. Kasnije je neki drugi urednik vratio na staro uz konstataciju da nekoliko rečenica nije kršenje autorskih prava. Andrija1-7 https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BC%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE&diff=prev&oldid=2103296877.243.27.117 (razgovor) 23:16, 16. januar 2021. (CET)[odgovori]

Očigledno je da korisnik zaslužuje blokadu, ali moram da se osvrnem na jedan dio rasprave, o poništavanju dobrih izmjena. Svaka izmjena mora da se provjeri pojedinačno, a ne da se selektivno poništava zbog korisnika koji je napravio. Pošto on nije automatski patroliran korisnik, patroleri će svakako provjeriti svaku njegovu izmjenu i poništiti sve koje nisu dobre, ali ne treba da dolazi do selektivnog poništavanja bez provjere i da opravdanje bude da se u moru loših podvukla i neka dobra izmjena. Zbog toga i projekat ima veliki broj patrolera i administratora, da bi se svaka izmjena provjerila i poništile samo loše. -- Vux33 (razgovor) 10:20, 17. januar 2021. (CET)[odgovori]

Ovakve osobe kao što je on na engleskoj i drugim velikim vikipedijama blokiraju na neodređeno bez puno objašnjavanja. Lik je išao redom i po stranicama menjao ime glavnog grada Srbije u Biograd, pasuse o biografijama preimenovao u životopisi, a gde god se spominjala reč fotografija menjao je sa svjetlopis. I ko god ga je opomenuo nazivao ga je ustašom, izdajnikom, fašistom, pederom, srbomrscem i šta sve nije već pisao. I sad neko treba da posveti svoj život proučavanju njegovog lika i dela i gledanju koja izmena je dobra, a koja ne. Tekstovi koje unosi su uglavnom u formi eseja, i kad mu čovek kaže da ne može tako on krene sa uvredama i bacanjem kletvi. Pa nije on zabadava blokiran na gomili drugih verzija ovog sajta ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:35, 17. januar 2021. (CET)[odgovori]

Blokiran sam bezroj puta od tebe jer očigledno imaš problem sa sadizmom. Na ustaškoj Viki od ustašice, a na bosanskoj od katolika AU cenzora. Dakle, ljudi sličnog duhvnog proila imaju identične postupke. I to nije masa vikipedija no tri. Nepojmljiva je glupost da na ovoj Vikipediji serbske riječi budu diskriminisane, pa da recimo riječ životopis nema prednost i bude proglašena uljezom. Masa vaših poništavanja, a da ide na štetu korisnoga, samo govori o vama da ne radite dobro svoj posao, no da ubijate u pojam nacionalne svojesne urednike koji mogu da doprinose, To vam je izgleda primarni zadatak, a ne dobrobit ovoga projekta. Bezbronni su dokazi za takvo mišljenje. Andrija1-7 — 188.120.96.236 (razgovor) 19:22, 23. januar 2021. (CET)[odgovori]

Poštovani kolega Andrija, Vikipedijin jezički projekat na kojem upravo razmjenjujemo komentare jeste na SRPSKOM jeziku i samim tim, sve što ovdje objavimo treba da bude na tom jeziku. Iskreno se nadam da će osnivači (i administracija) VikiMedije/VikiPedije imati više razumijevanja prema vama da vam omoguće projekat i na vama prihvatljivijem SERBSKOM jeziku, te će te na taj način imati više prostora za objavu tekstova oboćenim sa nama isuviše arhaičnim riječima. Nemojte misliti da sam arogantan, jer ako postoje slični projekti na vikipediji, gdje se koristi nekakav iskvareni srpski jezik sa imenom nekog drugog jezika, logično da bi trebao postojati i projekat na tom nama arhaičnom (i meni lično nepoznatom) serbskom jeziku. Srdačan pozdrav, i mnogo sreće oko otvaranja projekta! Radovan 20:19, 23. januar 2021. (CET)[odgovori]

Matija Antun Reljković kaže da su naši stari, Slavonci, SERBSKI ŠTILI, A SERBSKI PISALI... Tvoj jezik je srpsko-grčki (hiadu mjesto tisuću, kod Kulina BANA I NEMANjIĆA) i srpsko-engleski, jer ti je biografija i geografija, ispred životopisa i zemljopisa... Naše ti je staro, arhaično, prevaziđeno... Serbka u Ukrajini, od mene napisan članak, ne znam što ti je mjesto dobilo ime po Srbima kada ti je serbsko tako odbojno, a Vukovo sve tako milo. — 188.120.116.195 (razgovor) 00:14, 24. januar 2021. (CET)[odgovori]

Kategorija:Jutjuberi[uredi | uredi izvor]

Hteo sam da napravim kategoriju Jutjuberi, međutim stoji upozorenje da je ona izbrisana nakon rasprave koja je 2019. vođena na Trgu, ali nisam uspeo da pronađem tu raspravu. Pomenuta kategorija postoji na više od 40 drugih jezika. Takođe postoje članci o tim osobama ili o njihovim kanalima, koji su napisani upravo zato što su pomenuti kanali ili osobe popularne na Jutjubu. Jutjub nije trivijalna stvar, i u 2021. ima ogroman kulturni uticaj. Na engleskoj Vikipediji takođe postoji projekat posvećen Jutjubu sa više od 1200 napisanih članaka, među kojima ima dobrih i sjajnih. Voleo bih da pre eventualnog ponovnog pravljenja ove kategorije pokrenemo raspravu o ovome. Pozdrav. Nenad (razgovor) 14:55, 16. januar 2021. (CET)[odgovori]

Pre bilo kakve rasprave pokušaj da shvatiš da popularnost nije isto što i značaj. Ovo prvo je možda relevantno za društvene mreže i ostale platforme, ovde ne. Ovde je isključivo značaj merilo za postojanje članka. I ovo nije Vikipedija na engleskom, već poseban jezički projekat. — Lotom (razgovor) 08:57, 17. januar 2021. (CET)[odgovori]
Popularnost nije isto što i značaj, ali nikako ne znači da je nerelevantna za značaj. Na primer glavni razlog za postojanje ovog članka Gangnam Style, je popularnost ove pesme u određenom trenutku. Iz same popularnosti neke pojave, proizilazi i to da ona ima nekog uticaja na popularnu kulturu, što po mom mišljenju ne treba ignorisati. Nenad (razgovor) 14:33, 17. januar 2021. (CET)[odgovori]

Pošto postoji članak o jutjuberima, članak o spisku poznatih jutjubera, a možda uskoro i članak o spisku domaćih jutjubera, koji su istaknuti u toj oblasti, postojanje kategorije jutjuberi je sasvim opravdano. -- Vux33 (razgovor) 10:20, 17. januar 2021. (CET)[odgovori]

Nemoj da ti je palo na pamet da napraviš tu kategoriju. :laser-eyes: Kako se usuđuješ da predlažeš takve amoralne likove bez zanimanja na lepoj našoj vikipediji?!?! — Aca💬❤️️ 11:32, 17. januar 2021. (CET)[odgovori]

Šalu na stranu, ali stvarno se koliko vidim uglavnom sve svodi na neke moralne kritike. Taj sadržaj je loš, kvari decu ili ne znam šta već. Pritom se svi autori generalizuju i svode na likove poput Bake Praseta, zbog čega kategorija u koju bi svrstali osobu koja pravi sadržaj na Jutjubu sada ne postoji. Tako dolazimo do toga da sada nemamo gde da smestimo autore koji se bave i ozbiljnim sadržajem, a koji bi po svim kriterijumima prešli prag značaja. Nenad (razgovor) 13:58, 17. januar 2021. (CET)[odgovori]
Meni je ova rasprava malo čudna. Već imamo kategoriju Srpski jutjuberi, pa iznad nje Jutjuberi po nacionalnosti. Dakle, nema nikakve prepreke ni da kao krovnu imamo kategoriju Jutjuberi. Eventualno možemo da raspravljamo o tome da li i ove prve dve treba ukloniti. Potrebu za postojanjem kategorije najpre određuju 1) broj članaka koji se može svrstati u nju i 2) neki smislen osnov kategorisanja (što zanimanje svakako jeste). Ako prihvatimo da je jutjuber nečije zanimanje i imamo određeni broj članaka o takvim ličnostima, onda nema razloga da nemamo kategoriju. Dakle, ovo je prvenstveno rasprava o relevantnosti jutjubera, kategorija je tu potpuno sporedna i posledična tema. — DJ0302 (razgovor) 15:51, 17. januar 2021. (CET)[odgovori]
Upravo to. Mi već imao članke o nekima od njih. Ali i dalje ostaje pitanje značaja. Sve i da pojedince pretpostavimo kao relevantne, to i dalje ne znači da je svaki jutjuber sa ≥X pregleda ili pretplatnika relevantan. To, kao ni objašnjenje „e, vidi ima na en.viki”, za mene nije nikakvo merilo. — Lotom (razgovor) 16:09, 17. januar 2021. (CET)[odgovori]
Apsolutno se slažem, međutim video sam da stoji upozorenje da je kategorija obrisana 2019. i da postoji konsenzus o brisanju pa nisam hteo ništa da pravim da svoju ruku. Pritom kategorija postoji na preko 40 drugih jezika, pa mi je bilo čudno da je ovde konsenzus toliko drugačiji. Nenad (razgovor) 16:19, 17. januar 2021. (CET)[odgovori]
To što negde tamo postoji ne znači da treba i ovde. Vikipedija na engleskom ima dobre članke, ali i dosta smeća, koje neretko kopiraju druge Vikipedije. Lično nisam za to, ništa nas ne sprečava da napravimo kat. blogeri ili možda frizeri, mesari? S tim što su ovo barem prava zanimanja. Jutjuberi ne mogu biti na Vikipediji samo jer se snimaju u kameru, mora tu biti još nešto pored. — MareBG (razgovor) 16:43, 17. januar 2021. (CET)[odgovori]

Zašto samo Jutjub, zašto ne napraviti stranice i o Tiktokerima, Fejsbuk misliocima, instagramistima, influenserima. Influenseri su sada kul i oni ne drndaju samo po Jutjubu već i po ostalim društvenim mrežama ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:27, 17. januar 2021. (CET)[odgovori]

Da razmislimo i o kategoriji tviteraši, ništa manje bitni od jutjubera, a jednako popularni. Nije mi jasno zašto se o ovome uopšte polemiše. — MareBG (razgovor) 19:46, 17. januar 2021. (CET)[odgovori]

Očito je da kategorija prelazi prag značaja. Što se mene tiče, može se slobodno kreirati. — ANTI_PRO (razgovor) 20:07, 17. januar 2021. (CET)[odgovori]

Ne vidim poentu pravljenja ovakve kategorije. — Acaalexaca (razgovor) 20:14, 17. januar 2021. (CET)[odgovori]

Ako postoje relevantni novinski članci ( a dalje i neki ozbiljniji, naučni) koji se bave ovom tematikom, onda svakako kategorija prelazi prag značaja. Vikipedija relevantnost nečega prosuđuje na osnovu izvora koji su ponuđeni. Kako meni stvar izgleda ovo je mešavina estradnih ličnosti i e-sports ljudi. Argumenti tipa šta će biti sledeće nisu uverljivi jer je dinamika ovog sveta takva da neka zanimanja nova nastaju, a neka se nepovratno gase. Za potonja postoje kategorije, za prva se kreiraju vremenom. Ako se uvaži ovaj argument onda je kategorija Vikipedijanac ili neka buduća kategorija zanimanja iz industrija koje se razvijaju jednako nepotrebna kao i Jutjuberi. Treće, u raspravi iznad se koristio adhominem argument da se isključuje en.wiki. Po mom iskustvu, oni imaju mnogo strožije kriterijume šta se dopušta a šta ne. Ako na en.wiki nešto prelazi prag značaja, to ova zajednica treba najozbiljnije da shvati kad razmatra ovakve stvari. — ANTI_PRO (razgovor) 20:38, 17. januar 2021. (CET)[odgovori]
Polemiše se zato što ljudi imaju namjeru da pišu članke o „jutjuberima”… :) Lično, slično kao u slučaju, pseudopisaca, pseudopjevača/pjevaljki i drugih fenomena savremene popularne kulture, imam problem s jednom stvari, a to je da se na našem jeziku ne proizvodi dovoljno kritičke literature o tim fenomenima da bi se moglo nešto dovoljno smisleno pisati. Vidim neki članci na engleskoj viki imaju obilje literature i referenci (dijelom prihvatljive, dijelom afirmativne/nekritičke i propagandističke), a kod nas je pitanje gdje ćemo izvući literaturu za pisanje tih članaka, kad je praktično nema. Na jutjubu ima gomila kanala sa naučnim i akademskim sadržajem, koje održavaju akademske, naučne i muzejske institucije pa i svjesni pojedinci, ali ja se bojim da se ovdje pod „jutjuberom” podrazumjeva nešto drugo, a to je neka vrsta zabavljača, klovna, cirkuzanta, žonglera u magli, opurtuniste, egomanijaka, pseudodijetologa, mističara, teoretičara zavjera, egzibicioniste, itd. I o ovim posljednjim se može pisati, ali je pitanje kako će se to raditi, da li će se stvari nazivati svojim imenom, i koliko će energije zajednica trošiti na takve članke. Svjedoci smo da se i o temama koje imaju naučnu obradu, nerijetko vodi jedna igra gdje određeni pojedinci „pseudoreferenciranjem” prave cirkus po člancima, nerijetko izvrčući zadatu temu do besmisla. Slaven Kosanović {razgovor} 20:19, 17. januar 2021. (CET)[odgovori]
Vikipedija je volonterski projekat. Svako piše ono što ga interesuje. To nikad ne može biti predmet rasprave. Drugo, ko želi da nađe relevantne naučne publikacije koje se bave ovim fenomenima, može da ih nađe. — ANTI_PRO (razgovor) 20:38, 17. januar 2021. (CET)[odgovori]
Nije pitanje „o čemu”, već „na koji način”. Nisam siguran da će se ovde koristiti naučna i kritička literatura o društvenim mrežama i njenim fenomenima, koja je uglavnom na stranim jezicima i gdje se presjecaju tehnološke, psihološke, sociološke, antropološke i druge naučne analize popularne kulture društvenih mreža. To se ne radi ni kod već obrađenih tema na viki o našoj popularnoj kulutri, već se samo ispunjavaju članci nizovima podataka na način na koji se praktično ništa ne analizira niti razvrstava u kategorije, pa na kraju krajeva ne definiše ni značaj za enciklopediju. — Slaven Kosanović {razgovor} 20:53, 17. januar 2021. (CET)[odgovori]
Nisu samo naučni tekstovi relevantni izvori na vikipediji. Evo jednog izabranog članka napisanog bez ijednog naučnog izvora. — ANTI_PRO (razgovor) 21:01, 17. januar 2021. (CET)[odgovori]
„Izabran” ne mora da znači i „idealan”. Izabrani članci nisu mjerilo enciklopedijskog kvaliteta, već mjerilo kriterijuma koje su imali korisnici koji su članak izabrali. To su dvije različite stvari. Ako tražiš da nešto kažem o članku, prvi izvor The politics of performance: transnationalism and its limits in former Yugoslav popular music, 1999–2004, jeste naučno-sociološkog karaktera, ali nije baš da je iskorišćen u članku, izuzev kao „dekoracija” poslije prve rečenice. Izvori tipa, „vidite kako je izgledala”, „vidite kako izgleda sada”, „vidite šta je nosila na prijemu ekis”, u posjeti svom rodnom gradu, i sl., dakle iz žute štampe, nije baš da pripadaju enciklopedistici. — Slaven Kosanović {razgovor} 21:31, 17. januar 2021. (CET)[odgovori]
Ako se o nekoj osobi piše zato što je jutjuber, a ne prolazi prag značaja, ne vidim razlog da se takav članak jednostavno ne obriše kao bilo koji drugi koji ne prelazi prag značaja.
Ne vidim potrebu da se ne dozvoljava postojanje kategorije koja bi sadržavala članke koji zadovoljavaju prag značaja. Nenad (razgovor) 21:26, 17. januar 2021. (CET)[odgovori]
Ne sumnjam da ćete prije ili kasnije pisati o vrsti „jutjubera” koje sam pomenuo u prvom komentaru, i to najvjerovatije na afirmativan nekritički način, ali koji mislimo drukčije „imamo pravo na kritiku”.  :) Slaven Kosanović {razgovor} 21:31, 17. januar 2021. (CET)[odgovori]
@Slaven Kosanović Namera mi je bila da pišem o Majklu Stivensu i Tomu Skotu i još par jutjubera koje pratim i koji su meni interesanti a koliko vidim prelaze prag značaja na drugim Vikipedijama. Članak o Majklu Stivensu sam započeo. Shvatam da postoji zabrinutost da će neko doći sa namerom da ovde piše članak o sebi radi samopromocije, ali to nije razlog da članci koji zadovoljavaju prag značaja nemaju odgovarajuću kategoriju. Nenad (razgovor) 21:49, 17. januar 2021. (CET)[odgovori]
Mislim da si prerano otvorio diskusiju o kategorijama. Ja bih prvo napisao članke i njihovim sadržajem pokušao da uvjerim zajednicu da ima smisla da se piše o temi. Opravdana je bojazan drugih koji mislimo da će se ti članci kasnije štancati kao i oni o raznoraznim likovima popularne kulture s naših prostora. Moj savjet, napiši prvo članke pa onda raspravljaj o kategorijama. Slaven Kosanović {razgovor} 22:04, 17. januar 2021. (CET)[odgovori]

Koliko vidim, stiglo se i do personifikacije en.viki. Da predložimo mi onda gašenje ovog projekta, šta će nam kad nam gotovo sve otuda stiže?! — Lotom (razgovor) 22:56, 17. januar 2021. (CET)[odgovori]

zašto koristiš en.wiki kao etiketu? Uzmi argument koji su oni ponudili, zašto kod njih ovo prelazi prag značaja. — ANTI_PRO (razgovor) 23:39, 17. januar 2021. (CET)[odgovori]

Želim dobiti odgovor na jedno pitanje: Zbog čega je toliko važno da jutjuberi imaju svoj članak na Vikipediji? (bez odgovora „zašto da ne”). — Acaalexaca (razgovor) 23:47, 17. januar 2021. (CET)[odgovori]

Iz istog razloga zašto Maunt Everest ima članak na vikipediji. Jer prelaze prag značaja. Simple as that. — ANTI_PRO (razgovor) 23:54, 17. januar 2021. (CET)[odgovori]
@Ivan VA: Samo što je Everest najviši planinski vrh... dok je jutjuber šta??? — Acaalexaca (razgovor) 00:05, 18. januar 2021. (CET)[odgovori]
@Acaalexaca: Jutjuber je enciklopedijski materijal jer prelazi prag značaja. Pročitaj malo ovo. — ANTI_PRO (razgovor) 00:14, 18. januar 2021. (CET)[odgovori]
@Ivan VA: Dobro poznajem prag značaja ali opet ne dobijam odgovor na pitanje. Acaalexaca (razgovor) 11:23, 18. januar 2021. (CET)[odgovori]
@Acaalexaca: Ako poznaješ prag značaja onda je ova diskusija nepotrebna. A inače, ako te baš zanima, jutjuber je javna ličnost koja svoj posao gradi na gledanju njegovih jutjub klipova. Nešto između estradnog umetnika, e-sportiste i sl. — ANTI_PRO (razgovor) 00:24, 20. januar 2021. (CET)[odgovori]
@Ivan VA: Pa i nije potrebna, pogledaj samo arhivu diskusija na ovakvu temu. Naravno svako ima svoju viziju ovog „posla”. Mnogi se pitaju zašto smo toliko strogi po tom pitanju evo razloga (govorim u svoje ime):
  • Jutjuber pravi video snimke i time postaje popularan (to može i moja baba Stana).
  • Jutjuber nije profesionalno zanimanje (ne postoji, bar ne trenutno, poslovni profil)
  • Ne prelazi prag značaja, sem ako je uradio/la nešto važno van jutjub kanala.
  • Popularnost nije isto što i značaj, jutjuberu ako se ugasi kanal šta posle? Postoje primeri.

Acaalexaca (razgovor) 11:23, 20. januar 2021. (CET)[odgovori]

@Acaalexaca
Mislim da niko nije predložio da se na Vikipediji pišu članci o nasumičnim osobama koje se snimaju za Jutjub. Međutim jedan broj pravi kvalitetan sadržaj, time se bavi profesionalno i iza toga stoje čitavi studiji. Zatim se izveštava o njihovom radu, pozivaju se da održavaju javne nastupe, pozivaju se u institucije i ustanove itd. Imamo primer iz 2014. kada je predsednik SAD pozvao poznate američke jutjubere u Belu kuću. Ti ljudi po svim merilima prelaze prag značaja, jedino o čemu se radi je da umesto tradicionalne televizije koriste Jutjub platformu za svoj rad. Nenad (razgovor) 02:50, 21. januar 2021. (CET)[odgovori]

Engleska vikipedija nije nikakav reper za značaj. Iako Ivan tvrdi da je na EN viki jako teško da nešto ima značaj, zapravo je suprotno od toga. Tamo postoje članci o lokalnim komandirima policije i direktorima lokalnih biblioteka. To je „svjetska” vikipedija gdje je samo jako teško ispratiti sve izmjene i članke. — Željko Todorović (razgovor) 23:55, 17. januar 2021. (CET) s. r.[odgovori]

Ivan odbija da se gađa adhominemima. A ovde se en.wiki u više konteksta tako spominjala. U fazonu, šta mi imamo da gledamo tamo od njih, mi smo svoj projekat. Kao da 90% pravila po kojima šljaka sr.wiki nije kopi/pejstovano odande. Drugo, en.wiki, zbog broja urednika ima mnogo bolje kontrolne mehanizme. Tj. sito je tamo mnogo gušće nego ovde. Zato ih treba shvatati veoma ozbiljno. Obrni okreni, da ne širimo i oftopičarimo, sve se na kraju svodi na prag značaja, a on je ovde nesumnjivo preskočen. — ANTI_PRO (razgovor) 00:19, 18. januar 2021. (CET)[odgovori]
Opšta pravila su ista za sve Vikipedije, ali svaki jezički projekat može posebno da odlučuje o kriterijumima značaja i on nisu potpuno isti na španskoj i engleskoj ili ruskoj i francukoj ili italijanskoj i portugalskoj Vikipediji. Mnogi naši članci pop-kulture, teško da bi prošli na nekim drugim većim Vikipedijama ne samo zbog značaja već ponajviše zbog načina na koji su pisani. Činjenica da ovde ima korisika koji se bune zbog nekog sadržaja, diskutuju ga i traže rješenja, meni je veoma pohvalna, jer znači da ljudi ulažu trud da stvore vlastite kriterijume o stvarima, pa makar se na kraju i ne složili. Porazno bi bilo da se sve prihvata bez razmišljanja i promišljanja. Okvirno, problem nije „o čemu” već „kako se piše”. Postoji dosta toga na ovoj Vikipediji što je loše i što se ne stiže pregledati, jer nema dovoljno „personela” što bi rekli na engleskom, tako da je otpor protiv „još novog” često opravdan. A često je velika greška što korisnici otvaraju diskusiju prije nego što urade posao za koji se zalažu. Ovde je sasvim besmisleno pričati o imenu kategorije, a nemamo ni jedan jedini članak na temu a da je iole kvalitetno napisan. Uostalom, najveći broj čitalaca na Vikipediju stiže preko guglove pretrage, a skoro niko, ili dosta rijeđe preko kategorija. — Slaven Kosanović {razgovor} 01:25, 18. januar 2021. (CET)[odgovori]
Da sam ja upro prstom u nekog korisnika ili nazvao Vikipediju na engleskom bilo kakvim pogrdim nazivom, pa i da to spočitavanje ad hominem napada bude opravdano. Međutim, zapravo je nešto potpuno drugo u pitanju, već dobrim delom napisano u Slavenovom komentaru iznad. Da se vratim na komentar koji sam ostavio pri vrhu ove teme. Mi već imamo članke o pojedinim jutjuberima, ali su oni nastali isključivo prevodima sa en.viki. I uglavnom su ostali na projektu posle rasprava o brisanju gde je zaključak bio da su dovoljno poznati, imaju nagrade, bave se još nečim prepoznatim i postoji veći broj referenci o tome. Takav slučaj je bio sa člankom PewDiePie. Ne mogu da kažem da sam saglasan sa svim tim odlukama, ali se većinski deo zajednice koji je glasao opredelio za to. Ovde ima nekoliko raznih slučajeva, za ostale pretražiti arhivu. Niko od njih ne pripada govornom području srpskog jezika. Kategorije o „domaćim jutjuberima” pravio je korisnik koji inače ima sklonosti ka suprotstavljanju konsenzusu zajednice, a članci koje se nalaze u njima takođe su bili predmet rasprava o brisanju. Ostali su na projektu jer su pored Jutjuba zastupljeni u još nekim medijima i bave se muzikom, pisanjem ili ko zna čime i na tim poljima ostvarili određeni doprinos. Kao i u gornjem slučaju nisam previše oduševljen time, ali sam prihvatio kao odluku zajednice. Ovaj članak je obrisan tek kad je oslobođen logistike zbog koje se provlačio na prethodnim glasanjima. — Lotom (razgovor) 12:50, 18. januar 2021. (CET)[odgovori]

@Slaven Kosanović:Mnogi naši članci pop-kulture, teško da bi prošli na nekim drugim većim Vikipedijama ne samo zbog značaja već ponajviše zbog načina na koji su pisani. Činjenica da ovde ima korisika koji se bune zbog nekog sadržaja, diskutuju ga i traže rješenja, meni je veoma pohvalna, jer znači da ljudi ulažu trud da stvore vlastite kriterijume o stvarima, pa makar se na kraju i ne složili. Porazno bi bilo da se sve prihvata bez razmišljanja i promišljanja. Okvirno, problem nije „o čemu” već „kako se piše”. Postoji dosta toga na ovoj Vikipediji što je loše i što se ne stiže pregledati, jer nema dovoljno „personela” što bi rekli na engleskom, tako da je otpor protiv „još novog” često opravdan. A često je velika greška što korisnici otvaraju diskusiju prije nego što urade posao za koji se zalažu. Ovde je sasvim besmisleno pričati o imenu kategorije, a nemamo ni jedan jedini članak na temu a da je iole kvalitetno napisan. Ne razumeš šta znači prag značaja. Prag značaja je pitanje da li nešto zaslužuje da dobije članak na enciklopediji, nezavisno od samog sadržaja. Da se vodimo ovim što si ti napisao, ja bi prvi predložio da se brišu članci o nekim od najkontroverznijih tema naše recentne prolosti, ali i svakodnevice. Ima ih koliko god hoćeš. Ali to ovde nije tema. Sadržina članka kao takvog nije tema, nego samo pitanje da li članak može postojati ili ne. — ANTI_PRO (razgovor) 00:24, 20. januar 2021. (CET)[odgovori]

@Lotom: Činjenica da jedna od danas najpoznatijih javnih/estradnih ličnosti u Srbiji, Baka Prase, nema svoj članak ovde, samo govori o tome gde vodi cela ova priča, tj. stav da urednici vikipedije sami procenjuju da li je nešto pravi posao ili ne. Ili da je kvalitet članka glavni pri prosudbi da li je nešto za brisanje ili ne. Počnite onda od A. Recimo članak o Aleksandru Vučiću je napisan ispod svakog nivoa. Evo Slaven se odmah slaže da to treba izbrisati, jer tamo od nauke nema ni N. Treba sačekati dobrano 10 godina ili da se pojavi neki vrli majstor volonter koji bi napisao taj članak u naučnom duhu. I svi članci koji nisu tako napisani, odmah pod giljotinu. — ANTI_PRO (razgovor) 00:33, 20. januar 2021. (CET)[odgovori]

@Ivan VA: Verovatno ti nije poznato, ali ja sam jedan od onih korisnika koji, ne samo da sva pravila Vikipedije imam u malom prstu, već sam pokretao diskusije i glasanja o njihovom oblikovanju, uvođenju i prevođenju na srpsku Vikipediju. Moji kriterijumi jesu oštri, uvijek su bili i uvijek će biti, ali oni nisu nikada prevladavali na ovoj Vikipediji. Kao pojedinac, ja nisam „čitava zajednica srpske Vikipedije”, na svu sreću za mene, ali i za ostale. :) Pravila o značaju jasno definišu da o svakoj temi mora „postojati nezavisna i provjerljiva literatura”. Mislim da iskusni korisnici znaju, ili trebaju da znaju, šta to znači. Ako se nešto jedino pojavljuje u medijima (novine, TV i sl) i ako se o tome jedino može pisati na osnovu članaka uglavnom iz žute štampe, onda ne prelazi prag značaja. E, sad. Zajednica ove Vikipedije je davno odlučila da su ta pravila „rastegljiva”, posebno u slučaju pop-kulture ali to nikako ne znači da se ja s time slažem i da neću kritikovati. :) Naprotiv. Ipak, korisniku koji je diskusiju pokrenuo sam savjetovao, „napiši članke koje si zamislio, pa da vidimo”. U vezi kvaliteta sadržaja na našoj Vikipediji, mislim da bi dosta toga trebalo obrisati ili svesti na par uvodnih rečenica, dok se ne pojavi neko ko će stvarno umjeti da napiše duži, smislen i informisan tekst. Obmanjujuće inofrmacije su daleko gore od nemanja nikakve informacije. — Slaven Kosanović {razgovor} 03:17, 20. januar 2021. (CET)[odgovori]



Optužba za trolovanje[uredi | uredi izvor]

Na linkovanoj stranici sam optužan za trolovanje, od strane korisnika NikolaB.

Molim Zajednicu da me oslobodi te hipoteke, ili da dogovorno odustanem od učestvovanja u radu.

Pogledajte dodatne razloge za to na navedenoj stranici.

Link:

https://sr.wikipedia.org/wiki/Разговор:Уједињено_Краљевство

Lingua Franca 00:03, 21. januar 2021. (CET)


Mislim da je od koristi da ostavim tačan link sa najskorijim izmenama na navedenoj diskusiji. Ovo provociranje ni bi prošlo ni na relativno beznačajnim sajtovima. Zašto da ja podnosim konsekvence takvog (trolovkog) ponašanja?
Link:
https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80:%D0%A3%D1%98%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%9A%D0%B5%D0%BD%D0%BE_%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%99%D0%B5%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE&oldid=23557886
Lingua Franca 00:33, 21. januar 2021. (CET)

Članak čiju pismenost sam analizirao sadrži tvrdnje da ”Ujedinjeno Kraljevstvo ne treba brkati sa Velikom Vritanijom”, da je postoji izraz ”Mala Britanija”, a da je izraz ”Velika Britanija” za državu ”kolokvijalan”, i slično. Podneo sam oko 2000 dokaza za svoje tvrdnje, lepo navodeći sr.wikisource.org i GoogleBooks.

Nakon što sam izvređan od strane korisnika NikolaB, obratio sam se svim Vikipedijancima, zaključno sa rečima:

”Ovu raspravu sam pokrenuo da ustanovimo šta sam to rekao, a da je bilo nedozvoljeno. Ukoliko je nedozvoljeno (argumentovano) tvrditi da je ovaj članak napisan nepismeno, samo recite, i povlačim se.”

To je cenzurisano bez obrazloženja od strane korisnika NikolaB, Slaven Kosanović, i Sadko. Da li to znači da sam blokiran? Da li ste vi zatvorena grupa, i ono ”slobodna enciklopedija” jeste samo dobar vic? Ima li neko od urednika neki komentar na ovo?

Lingua Franca 15:48, 21. januar 2021. (CET)

Slobodna enciklopedija ne znači da svaki pojedinac koji svrati na projekat može da radi šta mu je volja, već treba da poštuje neke smernice i konsultuje se sa zajednicom oko pitanja koja zahtevaju zajedničko rešenje. A ovo napadanje svih mogućih stranica na projektu jeste trolovanje. — Lotom (razgovor) 16:09, 21. januar 2021. (CET)[odgovori]

Molim lepo, o kakvom ”napadu na sve moguće stranice” na kojem projektu govorite? Ja sam vodio diskusiju isključivo na stranici za razgovor o Velikoj Britaniji.
Drugo, nisam ni pokušao da načinim izmene članka pre konsultacije. Pa kako da izmenim članak ako najpre ne razgovaram o njemu, kakva vam je to kvaka 22!?
I treće, jesam li blokiran, i sa kakvim obrazloženjem?
Lingua Franca 16:53, 21. januar 2021. (CET)
Inače, rasprava je sasvim solidno tekla, dok nisam, na zahtev korisnika NikolaB, izneo dokaze i argumentaciju za svoje tvrdnje.
Pošto je, na to, NikolaB na to reagovao uvredom, pitao sam šta je problem - boldovanje, impliciranje da je pismenost članka problematična... ili nešto treće? Šta je zabranjeno ponašanje -šta treba da uradim da NikolaB prestane da vređa? Da li je to pitanje - trolovanje?
Dakle, molim vas da skinete tu etiketu, ili da se lepo razilazimo. Kažite lepo da sam blokiran, ili zamolite administratore da se civilizovano ponašaju. Drugi način da učestvujem u radu ne vidim. Tražim li previše?
Lingua Franca 17:23, 21. januar 2021. (CET)

Ma gde sam ja tebe vređao, šta trabunjaš? Izneo si dokaze za šta? Pokupio si par linkova gde se pominje termin Velika Britanija, i? Mogao si raspaliti i par nordijskih saga gde se ta zemlja označava jednostavno kao Južno ostrvo. Ti čoveče ne znaš razliku između termina Velika Britanija i Ujedinjeno Kraljevstvo, kako u geografskom, tako i u pravno-političkom i istorijskom kontekstu. Sad ću ti ja nabacat stotinjak referenci u kojima se Mađarska označava kao Ugarska, pa ću onda svakome ko tvrdi suprotno reći da je nepismen, ovakav ili onakav. Jednom za svagda, Ujedinjeno Kraljevstvo velike Britanije i Severne Irske je zvaničan naziv te države, političke naslednice nekadašnjeg Britanskog Carstva i potonjeg Ujedinjenog Kraljevstva Velike Britanije i Irske. Skraćeni naziv za tu zemlju je Ujedinjeno Kraljevstvo, baš kao i sa SAD Sjedinjene Države. Velika Britanija je kolokvijalni naziv za tu zemlju, u srpskom jeziku odomaćen koliko i pogrešan naziv Engleska za celu zemlju. Velika Britanija je geografski gledano najveće ostrvo Britanskog arhipelaga i čine ga tri političke celine, Engleska, Škotska i Vels. I to su činjenice i kraj priče. Nastaviš li da troluješ na tu temu neko od kolega administratora će biti prinuđen da ti kaže Tenk ju veri mač end gud baj. Aj houp aj voz veri klir dis tajm. — ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:48, 21. januar 2021. (CET)[odgovori]

Alo ba gospod'ne, mislio sam na ponašanje potpuno suprotno navedenom u ovim člancima:
https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%98%D0%B0:%D0%A3%D1%87%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82
https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%98%D0%B0:%D0%9D%D0%B5_%D1%83%D1%98%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D1%98%D1%82%D0%B5_%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%98%D0%BB%D0%B8%D1%98%D0%B5
Ne samo da ja ne znam ”razliku” između Velike Britanije i ”Ujedinjenog Kraljevstva”, već to niko ne zna sem Vas i advokata autora navedenog članka na Vikipediji. Hitno javljajte Ambasadi u Londonu da pročitaju tu smejuriju od članka, umreše i oni i svi ostali Srbi od neznanja.
O biserima poput ”Male Britanije” da ne govorimo.
Inače, nemate izgleda pojma šta znači izraz ”kolokvijalni”, mada ste hodajući primer tog izraza.
Da ste malo pristojniji, mogli biste od mene nešto i da naučite, recimo - razlike između kolokvijalnog imena, skraćenice, uobičajenog imena, i službenog imena (što biste bi rekli ”zvaničnog”), a ne da mene (koji predavanje mogu da Vam održim) šaljete da rešavam frazeološko pitanje na raspravi o pravopisu.
E moj geografe, koji tvrdiš da ostrva imaju ”zvanična imena”...
Bruka.
Ovu blamažu pokušavate da zabašurite arogancijom, uličarskim manirom, cenzurom uz etiketiranje.
Jedino što me zanima jeste da li ovaj diskurs zajednica podržava, ili ne.
Lingua Franca 19:55, 21. januar 2021. (CET)


Dokumentarac povodom 20-išnjice Vikipedije[uredi | uredi izvor]

Na sajtu evropskog TV kanala Arte.tv imate dokumentarni film povodom 20-išnjice nastanka Vikipedije. Link → ovde.Slaven Kosanović {razgovor} 16:57, 21. januar 2021. (CET)[odgovori]

@Slaven Kosanović: Hvala na obaveštenju :) Acaalexaca (razgovor) 17:01, 21. januar 2021. (CET)[odgovori]
Nema na čemu. :) — Slaven Kosanović {razgovor} 17:20, 21. januar 2021. (CET)[odgovori]

Primjedbe na nekorektan rad Sadka, Mareta, Rudi Čajevca i Željka Todorovića[uredi | uredi izvor]

Na članku Jakov sam dodao ovo, a Sadko je to poništio. Znao je da je Andrija, jer sam se ranije potpisao pri dopuni:

https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%88%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2&diff=prev&oldid=23562741

Koji je razlog da se ovo obriše, ako ne zavist prema meni (vjerujem zbog mojih lijepih svjetlopisa), pa se to mora nekom zlobom pokazati? I vi kao zajednica to tolerišete!

.......

Kod Todorovića sam i ranije primjetio zavist, jer i on piše i članke na temu crkve, pa mu valjda ja tu smetam, a i šta fali da s više njih čoporiše protiv mene, u stilu dva loša ubiše Miloša. Kod Srba se ne trpi ako je u neemu dobar, odmah sasjecanje u korjenu. Ovdje je poništio sve, a šta sam tu konstruktivno dodao? Sve. Bepotrbno je da ostaje da s traži injenica da je Jovanović bio vladika, kada je to jasno iz dolje citiranog teksta Nnadovića, što je također obrisano. Daje prednost grcizmima BIOGRAIJA, EPISKOP... mjesto srbizmima ŽIVOTOPIS, VLADIKA... Dodao sam ispravnu referencu, a i to je obrisao kao i dopunu Nenadović o njemu.

https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%88%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%88%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%9B_(%D0%B5%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF)&diff=prev&oldid=23564838

Dakle, konstruktivne dodatke je obrisao, što je u meni izazvalo revolt, pa sam ja njegove izmjene poništavao,pa me blokirao, što mu je i bio cilj. Realan problem je ovdje zavist urednika i onemogućavanje konstruktivnog rada. Na prvo mjesto svako stavlja svoju gordost i zavist, a projekat je tu na posljdnjem mjestu, pa ako treba kršićete i sopstvna pravila, samo da svoju niskost pokažete. Andrija1-7 — 188.120.116.195 (razgovor) 00:10, 24. januar 2021. (CET)[odgovori]

Andrija, da ti objasnim par stvari, krajnje dobronamerno. Vikipedija kao projekat ima neka pravila i ne može se raditi mimo zajednice i pravopisa srpskoga jezika. Ovaj projekat se zove Vikipedija na srpskom jeziku. Niko ne želi da ulazi u sukob sa tobom, već ljudi pokušavaju da ti objasne pravila, to su radili Sadko i Željko. Nema potrebe da osećaš neko „antisrpsko” raspoloženje na ovom projektu, to su besmislice. Urednici rade na osnovu pravila koja postoje, na osnovu nekog dogovora koja normalnim razgovorom dovode do najboljih i najtačnijih rešenja. U nadi da ćeš razumeti moje reči, želim ti sve najbolje i da tvoja komunikacija sa ostalim urednicima bude malo bolja u budućnosti.— Soundwaweserb (razgovor) 00:23, 24. januar 2021. (CET)[odgovori]

Osim što neopravdano braniš svoje prijatlje, savršeno se nisi dotakao ničeg konkretnog. Pitanje je bilo što je Sadko izbrisao tekst koji sam dodao, pravopisno je ispravan. A isto, što je Željko izbrisao korisne dopune? Da li takav destruktivan rad iz zavisti doprinosi ili teti projektu? I šta ćemo sa problemom čoporisanja u gluposti? Jer se vi tu vežete jedni za druge privatno i žmirite na bezakonja i gluposti koje radite, a ko bi da doprinese takve takvim ponašanjem maltretirate. — 188.120.116.195 (razgovor) 01:18, 24. januar 2021. (CET)[odgovori]

Andrija, tekst je uklonjen pošto nije imao prateće reference, što je osnovni postulat projekta. Umjesto što tvrdiš da se neko urotio protiv tebe (a nije), bilo bi daleko korisnije i jednostavnije da dodaješ reference i da to po mogućnosti ne budu djela iz 19. stoljeća pošto nijesu adekvatna za slobodnu enciklopediju koja djeluje u 2021. Ubuduće budi dovoljno ljubazan da pokrećeš diskusije na SZR. Iskoristiću prilike da informišem urednike da isti korisnik ratuje izmjenama i na en.viki.
Tvrdnje o tome da te bilo ko targetira, posebno po "antisrpskom" osjećaju, su krajnje neosnovane (najblaže rečeno) i da si se potrudio da se udubiš u djelovanje i motivacije urednika koji su ti poništili izmjene i koji konkretno komentarišu te da im ljudski pristupiš, shvatio bi koliko ti je tvrdnja daleko od istine. Ne očekujem da te moj komentar ubijedi u bilo šta, samo neću da dozvolim mahanje zastavicom žrtve bez ikakvih osnova (demonstrirano ponašanje i ophođenje je na nivou djeteta koje porazbija sve igračke u pjesku i onda plače i pokazuje prstom na drugu djecu), što postaje opšte mjesto u širem društvu, kao jedno od nekoliko trulih darova globalizma, kao ni neuko etiketiranje ljudi koji su stubovi ovog velikog projekta (gdje nikako ne uključujem sebe). Lp, — Sadkσ (riječi su vjetar) 08:15, 24. januar 2021. (CET)[odgovori]

Naravno da se svako bezakonje iz zavisti i zlobe pokušava opravdavati nečim drugim, ali vama su već neki urednici koji nisu "stubovi" (koji konkurente u doprinosima ne trpe, očigledno, ukazali na to da korisn izmjn n poništavate. Željko je poništio dodatak uredno referenciran u članku o vladici Jovanu Jovanoviću. Ako je to jedan od stubova onda je jedan od stubova pakla i mobing projekta, a ne slobodne enciklopedije. Neko je negdje rekao da se ne traži za svaku rečenicu,stav,podatak, referenca, a referencirati svaki citat iz Biblije je nepotrebno, jer je Biblija toliko rasprotranjena knjiga, da je dovoljno u zagradi samo staviti citat, i to je dovoljna refernca. Dalje, kakav je komentar da referenca ne bude iz 19. stoljeća za 21. vijek!? Rat izmjenama ne engl viki je samo rat s tobom jer stavljaš ružniji svjetlopis mjesto mog,dakle i taj rat si pokrenuo iz zavisti i zlobe. Uostalom mrzi, tužajak, spletkari, kao i drugi...to je vaše duhovno stanje, i nisam ja nikakva žrtva no ste to vi. Žrtve primitivizma i mržnje, a onaj ko stvara i doprinosi konstruktivno može biti samo od takvih ometan. Andrija1-7. Treba vas sve prijaviti nadležnima šta radite, ukoliko je ovo zaista slobodna enciklopedija, pa oduzeti admin prava onima koji ih zloupotrebljavaju. — 188.120.98.126 (razgovor) 11:22, 24. januar 2021. (CET)[odgovori]

TAKOE Biograđanine. — Sadkσ (riječi su vjetar) 11:23, 24. januar 2021. (CET)[odgovori]

Evo, da se vidi kako se ovdje favorizuje bezakonje, mobing i glupost među primitivnim balkancima: Zahtejvam da se ova dopuna vrati u članak. I niko to neć uraditi, a kad treba poništiti moj konstruktivan dodtak eto čopora... trči, polomi noge, samo da iskale svoj bijes prema meni, jer im smetam:

https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%88%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%88%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%9B_(%D0%B5%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF)

U kritici vratiti ovo:++ref>Grbić, Manojlo (1893). Karlovačko vladčianstvo, knjiga treća. Karlovac. str. 47—54. </ref++ a ispod nje ovo:

Matija Nenadović o Jovanoviću

Matija Nenadović u Memoarima spominje tada već pokojnog vladiku novosadskog Jovanovića. Vladika je dao Puljeviću i drugi topić, pa ga je Puljević u Varadinu popravio, za borbu protiv Turaka.ref>Nenadović, Matija (1947). Memoari. Beograd: Prosveta. str. 122, 123. </ref

Meni, koji jedini čitam knjige, kako mi se čini, među vama, i paralelno dodajem što treba, u razne članke se to onemogućuje, a vi koji ne čitate i nmate šta da dodate, radite u stilu: dokon pop i jarie krsti... dakle vandalizirate projekat. Eto, naišao sam na nove podatke o ovom vladici i JA NE MOGU DODATI to, kasnije ću i zaboraviti, a Todorović to niti išza drugo neće dodati, samo će obrisati ono što sam ja već dodao. I da li je to motivacija drugim urednicima za radili ubijanje u pojam? A ko ubija u pojam druge, tj to pokušava, nije mu mjesto ovdje. — 77.243.26.74 (razgovor) 11:31, 24. januar 2021. (CET)[odgovori]

Viđam i u drugim člancima ŽIVOTOPIS što niko n briše ali ako ja u novi članak koji napišem životopis onda mi se to redovno briše u biografiju, jer taj neko tako provocira jer zna da koristim naše riječi mjesto grcizama,koliko znam i mogu. Mnogi članvi su bez 1 reference kao ovaj: https://sr.wikipedia.org/sr-ec/%D0%9E%D0%BD%D0%B0%D0%BD Onan. A ako bi ja sada tu šta dodao, bez reference, samo u zagradi sa citazom, to bi neko obrisao pa se pravdao da nema reference pa je zato. I baš sada imam na taj članak šta da dodam, i zašto da dodajem kada treba misliti na to da je ovsje sasvim normalna stvar da će ne jedan no bezbroj njih to redovno brisati, samo da se jedna drugom dodvor u hajci i mobingu protiv mene. Eto kakva atmosfera vlada ovdje, iazazivanje uređivačkih ratova, spletke i destrukcija. Takovo j moje iskustvo s vama. Najovratnije moguće.— 77.243.26.74 (razgovor) 11:37, 24. januar 2021. (CET)[odgovori]

Kao što su već objasnili drugi korisnici „Slobodna enciklopedija” ≠ (nije jednako) da se može raditi mimo pravila. Postoje pravila rada i sistem kako se pišu enciklopedijski članci i njih treba prvo upoznati, pa se onda upuštati u polemike i diskusije. Na Vikipediji nema „nadležnih”. Slobodna encikolopedija ovde znači: pod 1. da je sadržaj slobodno dostupan (da se ne naplaćuje pristup sadržaju) i pod 2. da svako može doprinositi (pisati na Vikipediji), pod uslovom da poštuje pravila rada. Za polemične tvrdnje je potrebno da postoji nekoliko nezavinsih i različitih izvora u kojima je ta tvrdnja iznesena. I to opet ne mora znači da je neka tvrdnja ili polemika prikladna za jedan enciklopedijski članak. I o svemu tome se po pravilu diskutuje na stranicama za razgovor članka. Slaven Kosanović {razgovor} 11:46, 24. januar 2021. (CET)[odgovori]

Meni nije jasno da Vi i dalje polemišete sa ovim likom. — Pinki (razgovor) 11:48, 24. januar 2021. (CET)[odgovori]

  • Pinki je poentirao. Odgovorio sam iz pretpostavke dobre namjere ali ispostavlja se da sam bio u krivu. Trebao bi nam, ukoliko je to izvodljivo, IP range ban, per:

Sadkσ (riječi su vjetar) 11:57, 24. januar 2021. (CET)[odgovori]


Dobar dan korisnici, ovim prekidam raspravu. Svaki naredni komentar biće izbrisan i korisnik opomenut. Zaključujem da su korisnici Željko i Sadko dobronamerno i po pravilu uklonili nereferencirani sadržaj što je i zadatak patrolera. Za sada neću blokirati korisnika iako imam sve dostupne informacije da to i uradim, tako da mu je ovo poslednja opomena.

Da rezimiram:

  • Ovo je Enciklopedija, tako da ne koristimo Živopis već Biografija, ako dodamo 10000 sinonima čitaoci će biti pogubljeni a i nije enciklopedijski.
  • Reference treba da budu pouzdane i postavljene po pravilima referenciranja.

Acaalexaca (razgovor) 12:33, 24. januar 2021. (CET)[odgovori]

Srbija[uredi | uredi izvor]

Moram da se osvrnem na deo iz članka kojeg je malo pojelo vreme:

U novije vreme mnogi srpski pevači su popularni u celoj jugoistočnoj Evropi, kao na primer: Lepa Brena, Svetlana Ražnatović — Ceca, Željko Joksimović, Indira Radić i Dragana Mirković.

Period turske vlasti ostavio je orijentalni trag u muzici celog Balkana, pa i Srbije. Primetan je i uticaj romske muzike. U poslednjih 20-ak godina, razvijen je trend kombinovanja narodne muzike, orijentalnih uticaja i dens muzike pod imenom turbo-folk.

Ja primetih ove vremenske crne rupe, a možda ih ima još više. Kapiram da su informacije gledano sa neke vremenske distance iz neke 2010. godine. —Boleyn 23:09, 25. januar 2021. (CET)[odgovori]

S druge strane, mišljenja sam da malo kaskamo za vremenom. Da budem precizniji, u jednom jedinom delu, koji se zove narodna muzika treba da se nađu Cune Gojković i Hurricane, ili Zorica Brunclik i Maja Berović. Ja sad ne znam npr. je l može da se kaže za Maju da je pevačica narodne muzike? Zašto ne narodna muzika (i u okviru nje turbo-folk) i savremena muzika (i u okviru nje npr. i Maja Berović i Jelena Tomašević?

Ideje? —Boleyn 23:22, 25. januar 2021. (CET)[odgovori]

Milan Aksentijević - Novinar[uredi | uredi izvor]

Pokušao sam da napravim stranicu o ovom čoveku. Ja nisam stručnjak za sajt Vikipedija pa verujem da administratori to mogu bolje da urade. Pozdrav.

Destruktivna izmjena MaretaBg[uredi | uredi izvor]

https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Brod_%28prijelaz%29&type=revision&diff=23607897&oldid=23607603188.120.99.7 (razgovor) 16:47, 11. februar 2021. (CET)[odgovori]

Spremi reference za ovaj sadržaj, ako želiš da ostane. — MareBG (razgovor) 17:16, 11. februar 2021. (CET).[odgovori]

Reference su tamo stavljene, a za neka mjesta ne trebaju, jer postoje članci o tim mjestima. Ti ako želiš ostati admin.udubi se u svoj posao, jer ako ga površno radiš - vandalizuješ projekat. — 188.120.99.7 (razgovor) 17:23, 11. februar 2021. (CET)[odgovori]

Ti ako želiš da ti informacije ostanu tu gde jesu, nađi izvore za sadržaj koji si uneo, kako je po pravilima Vikipedije. A za moj status administratora ne brini. — MareBG (razgovor) 17:26, 11. februar 2021. (CET). Nije problem da članak napišem i dopunjujem ubuduće na hr viki jer ovdje nema uslova za pošten rad. Ti si i referencirani sadržaj poništio.— 188.120.99.7 (razgovor) 17:32, 11. februar 2021. (CET)[odgovori]
Vraćeno, ispravljena pravopisna greška, sledeći put vodi računa šta i kako i slobodno se obrati meni na szr, a ne ovde. Srećan rad tamo, pozdrav. — MareBG (razgovor) 19:35, 11. februar 2021. (CET)[odgovori]

Osim jednoga e što si dopunio, sve si vratio kako je bilo, i kažeš da vodim računa šta i kako, a sada opet isto radiš na druga dva članka, tema ispod. — 93.86.118.43 (razgovor) 23:45, 16. februar 2021. (CET)[odgovori]

Destruktivne izmjene MaretaBG 2.[uredi | uredi izvor]

https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A6%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B0_%D0%B1%D0%BE%D1%81%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0&type=revision&diff=23627959&oldid=2362795393.86.118.43 (razgovor) 23:40, 16. februar 2021. (CET) https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%97%D0%B0_%D0%BA%D1%80%D1%81%D1%82_%D1%87%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%B8_%D0%B8_%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D1%83_%D0%B7%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%83&type=revision&diff=23627968&oldid=2362796693.86.118.43 (razgovor) 23:42, 16. februar 2021. (CET)[odgovori]

Ne umete da postavite referencu, a druga rečenica koju ste postavili je nejasna. Sredite to i onda će biti sve u redu — MareBG (razgovor) 23:45, 16. februar 2021. (CET)[odgovori]

Umijem ja da postavim ref. no ne znam ko tebe izglasa za admina? Ja ne čitam tuđe misli, a na temi iznad si isto zabrljao pa sve vratio na moju poslj.dopunu. — 93.86.118.43 (razgovor) 23:47, 16. februar 2021. (CET)[odgovori]

Vidim kako umeš, sve ti je rečeno gore. Pozdrav. — MareBG (razgovor) 23:48, 16. februar 2021. (CET)[odgovori]

Greška, a dodao sam stotine ref. Dešava se. — 93.86.118.43 (razgovor) 23:58, 16. februar 2021. (CET)[odgovori]

Dešava se, svi grešimo. Uvek pitati kada ne ide sve ćemo srediti i pomoći, ovde ili kod mene na stranici za razgovor. Pozivam te da se registruješ. Pozdrav — MareBG (razgovor) 00:01, 17. februar 2021. (CET)[odgovori]

Ljudski je u opisu izmjene staviti da ref. ne valja.a ne obrisati. A ja sam Andrija1-7,tako da sam bezbrojn puta blokiran trajno i sl. pa nema svrhe da se reg. — 93.86.118.43 (razgovor) 00:03, 17. februar 2021. (CET)[odgovori]

Srećan 8. mart![uredi | uredi izvor]

Srećan 8. mart svim koleginicama na Vikipediji na srpskom jeziku.

Soundwaweserb (razgovor) 00:09, 8. mart 2021. (CET)[odgovori]

Željko Todorović briše za ovu crkvu da je hram SPC[uredi | uredi izvor]

https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A6%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B0_%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B3_%D0%A1%D0%B0%D0%B2%D0%B5_%D1%83_%D0%94%D0%BE%D1%9A%D0%B5%D0%BC_%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%9A%D1%83&type=revision&diff=23456765&oldid=23456639

Ostalo je samo mitr cg-prim, ali ako za selo kažemo da je u toj općini i državi, onda i za hram, pored mjesta i države, treba i koja je mitropolija i koje crkve, jer postoji i nekanonska cg crkva, koja ima par hramova. Nikada mi neće biti jasno to skrivanje srpskoga od strane, navodno, Srba. — 109.92.89.203 (razgovor) 14:29, 17. mart 2021. (CET)[odgovori]

To se podrazumeva, korisnik Željko Todorović je ispravno postupio. Mitropolija Crnogorsko primorska se podrazumeva kao deo SPC, čak je Mitropolit čuvar Pećkog trona. Tako da, nešto ste pogrešno protumačili.— Soundwaweserb (razgovor) 15:26, 17. mart 2021. (CET)[odgovori]

Podrazumjeva se i da je Beograd u Srbiji, pa treba li da se briše pomen Srbije u članku o Beogradu? U takvim stvarima treba uvesti standard, a ne šta se kome i kako podrazumjeva ili ne podrazumjeva.— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 109.92.89.203 (razgovordoprinosi) |

OK, što se mene tiče neka ostane tako, a ti se dogovori sa korisnikom Željko Todorović. Srdačan pozdrav.— Soundwaweserb (razgovor) 18:54, 17. mart 2021. (CET)[odgovori]

Vlastislav Cesnak[uredi | uredi izvor]

Preminuo vikipedijanac Vlastislav Cesnak, korisničko ime Vcesnak. Tek danas smo saznali, a čovek je umro 2019. godine Bio je srpski slikar i arhitekta slovačkog porekla. Na Vikipediji na srpskom jeziku napisao je 550 članaka i napravio više od 10.000 izmena. Bio je aktivan na našem projektu od 2007. do 2018. godine. Na sajtu o Kulpinu, njegovom rodnom mestu takođe piše da je doprinosio na Vikipediji. link ovde.  — MareBG (razgovor) 17:40, 23. mart 2021. (CET)[odgovori]

Bio je dobar i vredan saradnik. Neka mu je večna slava.— Soundwaweserb (razgovor) 17:47, 23. mart 2021. (CET)[odgovori]
Napravio sam šablon {{Preminuli Vikipedijanac}}, kako bi označili naše kolege koji su preminuli. Pored Vlastislava, znam da je korisnik Sly-ah preminuo. Ako znate da ima još neko, označi te šablonom. Na dosta Vikipedijinih jezički— — Ranko   Niko lić   00:46, 24. mart 2021. (CET)h projekata postoje stranice na kojima se nalazi spisak preminulih Vikipedijanaca, pa smo možda mogli i mi napraviti nešto slično. — Ranko   Niko lić   00:46, 24. mart 2021. (CET)[odgovori]

Moje iskreno saučešće i žaljenje za nenadoknadivi gubitak kolege urednika.
PS; Jedan od preminulih je i Branislav Jovanović po kome je ustanovljena godišnja nagrada Vikimedije Srbije.— Dr Milorad Dimić (razgovor) 09:02, 24. mart 2021. (CET)[odgovori]

Čoporisanje u gluposti[uredi | uredi izvor]

Vidim na članku Bogoslovski fakultet SPC da masa urednika čoporski i naopako rade. Ne razlikuju bogosloviju i bogoslovski fakultet, kao ni zgrade te 2 ustanove. Jedan vikipedijanac je davno uslikai zgradz bogoslivije i naslivio je bogosl.fakzltetom. Glupost se proširila i na druge projekte, a što je još gore, urednuci kao Mare, Sadko i dr.uporno stavljaju lažnu info. Moralo bi se uložiti truda da se info.provjeravaju a ne da se sljepo vjeruje i povodi za onima koji greškz naprave.Mare se čak potrudio da stavi piveznicu na kojoj se vudi da to nije ta zgrada, a opet misli da je time nešto dokazao, da je u pravu.Mnogima ovdje nije mjesto jer ivakvim naopakim radom ometaju rad urednika koji konstruktivno doprinose.— 188.120.116.140 (razgovor) 10:10, 29. mart 2021. (CEST)[odgovori]

Sada je članak zaključan za uređivanje, osim za registrovane neznalce, a konstruktivan doprinos je okaraktetisan kao učestali spam. Toliko o uslovima rada na ovom projektu! — 77.243.26.196 (razgovor) 12:55, 29. mart 2021. (CEST) RudiČajevac je čak ovdje na trgu sakrio ovu kraću kritiku iznad.Toliko o diskusiji i rješavanju problrma. Glupost i glupaci na ovom projektu zaista kolo vode. Ne bi ovdje smjeo svako biti stručan za sve oblasti niti bi se istina trebala utvrđivati glasanjem. Meni je čast da dokažem kako naopako radite. Zgrada Bogoslivije nije zgrada Bogosl.fakulteta. A vas toliko se trudi da lažna info bude dominantna. Glupist ili je to politika ivog projekta, kao što je i rijaliti tu za zaglupljivanje. Veoma moguće. Nasprdati se sa našom kulturom, jer su ključni ljudi ovdje ko zna koji stranci?! — 188.120.101.77 (razgovor) 21:30, 29. mart 2021. (CEST)[odgovori]

Otvaranje stranice preko vibera[uredi | uredi izvor]

Poštovani imam ja problem ali meni nije problem da to zaobiđem ali prijateljima to nije najjasnije. Problem je sa naslovima stranice koje imaju zagradu na kraju, na primerČ

Blato (Pirot) i slično

kada se link https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BE_(%D0%9F%D0%B8%D1%80%D0%BE%D1%82) ili https://sr.wikipedia.org/wiki/Блато_(Пирот)

prebaci iskopira na Viber on se ne iskopira ceo već zadnja zagrada ne "uđe" u naziv i onda se iz vibera taj link ne otvara?

već ispada kao da je https://sr.wikipedia.org/wiki/Блато_(Пирот ) To se dešava kada ide preko Vibera i optvara se u nekom drugom pretraživaču.

Kada direktno kopiram link u Google hrome ili u mejl (gmail) on se otvara bez problema. Pozdrav — Cveleglg (razgovor) 12:59, 7. april 2021. (CEST)[odgovori]

Pozdrav,

To je iz razloga što Vikipedija i dalje nije prilagodila sajt za mobilne uređaje, ali zato ubacuju novi dizajn koji je po mom ali i po mišljenju većine živa glupost. — MareBG (razgovor) 13:37, 7. april 2021. (CEST)[odgovori]

Hvala!.Cveleglg (razgovor) 23:31, 10. april 2021. (CEST)[odgovori]

Neovlašćeno praćenje i prisluškivanje[uredi | uredi izvor]

Želim da obavestim viki zajednicu da su mi svi uređaji na kojima imam pristup internetu hakovani od određene kriminalne grupe iz Beograda. Ovo traje već više od godinu dana, oni imaju pristup mojoj internet mreži, i već su jednom upotrebili moj nalog na Vikipediji. Gledaju sve šta radim, a u poslednje vreme su počeli da uznemiravaju i psihički zlostavljaju moju porodicu. Mojoj majci brišu objave na fejsbuku, isključuju internet, gase televizor ... Od kako sam ih otkrio oni su promenili više lokacija u Srbiji, od Beograda, Požarevca, Majdanpeka, Novog Pazara, pa danas do Petrovca na Mlavi i sela Dolovo kod Pančeva. Moja poslednja izmena sa mog laptopa na članku Leskovačka kotlina (načinjena danas), pokazuje lokaciju u selu Dolovo (Pančevo), što se može videti iz istorije izmena, nijednom nije izašla moja IP adresa niti da sam u Leskovcu. Obratio sam se PU Leskovac i podneo prijavu prošle nedelje, međutim , oni još moju prijavu nisu dostavili javnom tužiocu. Lackope (razgovor) 17:59, 26. maj 2021. (CEST)[odgovori]

Kontaktiraj agenciju za sajber kriminal i konsultuj se sa njima ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 12:31, 28. maj 2021. (CEST)[odgovori]

Članci o izmišljenim likovima iz serija/filmova[uredi | uredi izvor]

Imamo solidan broj članaka o izmišljenim likovima. Mahom ih je pisao anonimac, a deo njih nije ni kategorisan, pa se teže i pronalaze. Međutim, sadržaj tih članaka je potkrepljen unutrašnjim referencama tj. vezama ka Vikipedijinim spiskovima epizoda serija (koji opet nemaju baš neke pouzdane reference). To je praksa koja je preuzeta sa Vikipedije na engleskom, jer su u pitanju većinom prevodi otud. Šta mi da radimo s takvim člancima? Ostaje ovako, jer ne može drugačije? Lepi se šablon o nedostatku izvora ili ne? Briše se? Prebacuje se u nacrt? — DJ0302 (razgovor) 13:10, 1. jun 2021. (CEST)[odgovori]

Za početak ih svakako treba kategorisati ili označiti i povezati na podacima ako to već nije urađeno. Da možemo bar da ih ispratimo kroz šablone (nekat, bez izvora, potrebni dodatni izvori...) pa da vidimo šta dalje. To već zavisi od pojedinačnih članaka. Ne možemo baš ni da budemo „inkvizicija” i brišemo sve, ali imamo priliv svakakvih gluposti na dnevnom nivou koje se nekad zadrže godinama na projektu. Organizuju se te akcije čišćenja i sređivanja povremeno pa se možda i dovedu u red takva pisanija. — Lotom (razgovor) 13:59, 1. jun 2021. (CEST)[odgovori]
@Lotom: U principu svi ti članci su potpuno (ili gotovo) bez ijednog pisanog izvora van Vikipedije, zato i mislim da bi bar po tom pitanju trebalo da imamo neki jedinstven stav. Ovako nekako to izgleda u praksi: najnoviji članak ovog korisnika je Ed Grin. Sve reference vode na članak o sezoni serije u kojoj se lik pojavljuje, a ni taj članak nema izvore. OK, generalno je pitanje koliko kvalitetni izvori mogu da se izvuku o ovakvim člancima, a da nisu sa fanovskih projekata. Čini se da takvi članci mogu da se pišu samo uz oslanjanje na same programe tj. ako neko hoće da proveri navode — mora da gleda seriju ili film. — DJ0302 (razgovor) 17:49, 1. jun 2021. (CEST)[odgovori]
Ma to je jasno. (Vikipedija ne može sama sebe da navodi kao izvor -- > Vikipedija:Bez originalnog istraživanja i Vikipedija:Proverljivost) Znači samo proceniš da li je to neki lik o kom je moguće izvući nešto, ili ne. Ako ne onda na BB, ako pak nisi siguran, onda na ČZB. Generalno ne postoji zabrana pisanja o fiktivnim likovima, ali treba da postoje izvori van Vikipedije. — Lotom (razgovor) 18:00, 1. jun 2021. (CEST)[odgovori]

Meksička sela[uredi | uredi izvor]

Prilično sam nov ovde, ali odmah mi je(preko random page dugmeta) postalo jasno da postoji ogroman broj nasumičnih meksičkih cela i gradića, i to sa skoro nikakvim informacijama. Nemam ništa protiv toga da Dcirovic, koji pravi te stranice, ima goruću želju da popiše svako selo u Meksiku, ali mislim da, na primer, članak Rančo Mendoza (Ensenada) sa 4 stanovnika ne zaslužuje da bude na Vikipediji, kao ni ogroman broj sličnih.— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Mikivikipeditor (razgovordoprinosi) |

Svako naselje koje postoji na oboj planeti zaslužuje članak na ovoj enciklopediji. ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:26, 12. jun 2021. (CEST)[odgovori]

Nisam siguran da 1 kuća sa 4 ljudske odobe u njoj spada pod naselje. Po toj logici, svaka ruralna kuća ili ranč bilo gde na svetu je naselje, što bi značilo da treba da postoji par deetina miliona naselja na Vikipediji. Takva naselja bi trebalo da budu daleko ispod praga važnosti za Vikipediju, a da ne pominjem šta je sve ispod tog praga, pre svega skoro svaka internet ličnost, dok je ponekad i samo jedan Meksikanac vredan članka. Dakle, krajnji zaključak ove diskusije je (bar za sad) da je življenje izolovano u Meksiku kvalifikacija za članak, a ogroman (nevažno da li pozitivan ili negativan) uticaj na mlade celog regiona nije. Mikivikipeditor (razgovor) 13:50, 13. jun 2021. (CEST)[odgovori]

Objavljivanje Izveštaja o proceni dezinformacija na hrvatskoj Vikipediji[uredi | uredi izvor]

Tim za poverenje i sigurnost (Dezinformacije) Fondacije Vikimedija želi da objavi publikaciju izveštaja Procena dezinformacija na hrvatskoj Vikipediji. Izveštaj predstavlja resurs koji će zajednicama pomoći da razumeju razvoj događaja na Vikipediji na hrvatskom jeziku tokom godina i nudi smernice za suzbijanje sličnih kampanja uticaja u projektima na drugim jezicima. Rad je naručen na osnovu Zahteva za mišljenje iz 2020. godine. MNadzikiewicz (WMF) (razgovor) 19:11, 14. jun 2021. (CEST)[odgovori]

Nepostojeće osobe[uredi | uredi izvor]

Dobar dan!

Treba izbrisati stranice: Zabranjeni drugari (TV serija), Kristina Živaljević i Zlata Banović. Hvala unapred!— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Arsenije1232 (razgovordoprinosi) |

Linkovi za druge jezike[uredi | uredi izvor]

Nisam siguran o čemu se radi, ali na srpskoj Vikipediji više ne vidim linkove za članak na drugim jezicima.— N Jordan (razgovor) 03:41, 23. jul 2021. (CEST)[odgovori]

@N Jordan: Isto pitanje je već postavljano na drugom trgu, pa odgovor možeš pronaći na sledećoj vezi. Takođe, možeš da izabereš u podešavanjima stariji vektorski prikaz i nastaviš da uređuješ kao pre promena. — Lotom (razgovor) 07:06, 23. jul 2021. (CEST)[odgovori]

UEFA Liga konferencija Evrope ili UEFA Liga konferencije Evrope?[uredi | uredi izvor]

Ili nešto treće? Zvanični naziv takmičenja glasi UEFA Europa Conference League. Međutim, po sportskim izvorima se može pronaći i prevod u jednini i u množini, a nejasno je i u kom kontekstu se ovde uopšte javlja reč konferencija tj. na šta se zapravo odnosi, pošto takmičenje ne sadrži nikakve konferencije (u sportskom značenju te reči), a nije ni konferencija nekog drugog. Ruski prevod, na koji se najčešće oslanjamo, u ovom slučaju je isti kao naš trenutni — Liga konferencija. Pritom, UEFA Liga konferencije Evrope čak i zvuči malo čudno. Šta izabrati? — DJ0302 (razgovor) 12:45, 4. avgust 2021. (CEST)[odgovori]

Lično bih izabrao neki od ponuđenih naziva; „Konferencijska liga Evrope” mi em zvuči rogobatno em prva dva takmičenja nazivamo „Ligom šampiona” i „Ligom Evrope” (ne „Šampionskom ligom” ili „Evropskom ligom”). E sad, šta izabrati od ova dva — stvarno ne znam. Deluje kao da se kod nas za nijansu više odomaćio naziv „Liga konferencija” (koji koriste i Rusi i Ukrajinci), ali ipak mnogi mediji i dalje koriste oblik u jednini („Liga konferencije”) ili pak mešaju oba naziva tako da se na njih ne treba oslanjati. To svakako ne želimo ni na projektu pa smo stoga kolega DJ0302 (razgovor · doprinosi) pokrenuli ovu raspravu. Činjenica je da se „Conference” u zvaničnom nazivu takmičenja (engl. UEFA Europa Conference League) nalazi u jednini, baš kao što se i „Champions” u imenu Lige šampiona (engl. UEFA Champions League) nalazi u množini. Svakako bi bilo neophodno da se ovde na projektu opredelimo za jedno ime i da njega koristimo, dok bi ovo drugo služilo kao preusmerenje. — Vukan ® 09:56, 5. avgust 2021. (CEST)[odgovori]
Lično mislim da je izraz samo politički korektno upakovan naziv za trećepozivce, pa tu negde tražim i kontekst. E sada, logika mi nameće sledeće, pošto je zvanično u jednini toga se treba i držati, pa bih u slučaju da koristimo pun naziv izabrao oblik UEFA Liga konferencije Evrope. Međutim, ako se reč Evrope izostavi, što smatram opravdanim jer je jasno na šta se UEFA odnosi, onda ima smisla držati se oblika u množini. Čini mi se najmanje zbunjujućim a nije ni rogobatno. Opet sve prateći oblike UEFA Liga šampiona i UEFA Liga Evrope. — Lotom (razgovor) 13:17, 5. avgust 2021. (CEST)[odgovori]
UEFA Liga konferencija. Prema UEFA (mafija) Liga šampiona i UEFA (mafija) Liga Evrope. Tako mi deluje najlogičnije. I ne treba oko ovoga mnogo raspravljati, treba članak da bude OK, da to bude fokus.— Soundwaweserb (razgovor) 16:29, 5. avgust 2021. (CEST)[odgovori]

 Komentar: Ova tema je zapravo mnogo složenija nego što izgleda i zadire duboko u sintaksu srpskog jezika. Prvo pitanje je koliko je opravdano ovako pisati akronim „UEFA”. Konstrukcija akronim u nominativu + imenička sintagma u nominativu nije obeležje svojstveno standardnom jeziku i često podseća na puko preuzimanje engleskih modela. Ivan Klajn u svom Rečniku jezičkih nedoumica preporučuje da se akronimi koji se završavaju samoglasnikom A verbalizuju uz dodavanje odgovarajućih padeža (npr. dogovor s Fifom). Predloženo je i rešenje koje obuhvata dodavanje zajedničke imenice ispred akronima (npr. dogovor s organizacijom FIFA). U protivnom, skraćenica mora ostati nepromenljiva (npr. dogovor s FIFA).

Sporno je i treba li pisati velikim početnim slovom sledeću reč. Pravopis srpskog jezika iz 2010. navodi da se kod sportskih takmičenja velikim početnim slovom pišu samo prva reč i vlastite imenice u nazivu. Pitanje je i je li naziv lige pleonazam. Naime, akronim „UEFÀ” označava „Uniju evropskih fudbalskih asocijacija”. Stoga, izraz Konferencijska liga Evrope Unije evropskih fudbalskih asocijacija zvuči pomalo pleonastično. Na kraju, tema rasprave je i hoćemo li se opredeliti za kongruentne (pridevske) ili nekongruentne (padežne) atribute. Mislim da bi svakako trebalo izbeći nizanje više kongruentnih (evropska konferencijska) ili nekongruentnih atributa jer to otežava razumevanje sintagme.

Prema svemu tome, zastupam sledeća rešenja:

  • Uefina konferencijska liga, Konferencijska liga Evrope, Evropska liga konferencije (manje precizno), Konferencijska liga organizacije UEFA/UEFA, Konferencijska liga UEFA/UEFA.

Aca (razgovor) 16:43, 5. avgust 2021. (CEST)[odgovori]

Aco, moramo da se vratimo na pitanje konteksta. Sve to što si naveo u potpunosti je neprepoznatljivo u sportskim krugovima. Cenim i da bi valjalo birati sažetija, a opet dovoljno razumna rešenja za naslove. Saglasan sam s tim da možda treba preispitati pisanje akronima i malih/velikih početnih slova. Pritom, postoji i AFK Liga šampiona pa mora da postoji skraćenica za kontinentalnu organizaciju. Lotom (razgovor) 17:35, 5. avgust 2021. (CEST)[odgovori]
Agreed. Nažalost se često nađemo u nedoumici da li da izaberemo naziv koji se najčešće spominje u izvorima ili koji je jezički pravilniji. Što se mene tiče, sadašnje rešenje svakako nije dobro i podržavam promenu. Svejedno mi je za šta se odlučimo dokle god nije „UEFA Liga Konferencija Evrope”. Face-grin.svgAca (razgovor) 18:09, 5. avgust 2021. (CEST)[odgovori]

UEFA konferencijska liga je sasvim zadovoljavajući oblik (iako bih ja najradije verbalizovao skraćenicu, ali radi doslednosti i uniformnosti može da ostane i tako kako jeste, mislim na akronim) — ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:05, 5. avgust 2021. (CEST)[odgovori]

Vikipedija kao vaš omiljeni tabloid[uredi | uredi izvor]

U avgustu 2021. g. transrodna švajcarska prostitutka[34] i pevačica srpskoga porekla Elektra Elit je otkirala u emisiji Špic da je intimna prijateljica s Bubom Korelijem. — Izmena korisnika Ničim izazvan u članku o Bubi Koreliju. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je anonimni korisnik 109.93.222.95 (razgovor)

@109.93.222.95:, U čemu je problem? U opisu izmene je sve rečeno. Jedva čekam da izađe emisija na jutjub pa ću i izvor da okačim. Ako može da mafija po Nišu, može i da istrpi kritiku na sr.viki. Šta znači tablodi. Nemojte se raspravljati bez elementarnoga znanja o medijima. Smešno je. Ne znam šta znači tabloid, tj. znam — veličina i format štampanih medija. Na sr.viki su u najvećoj većini samo činjenice, za razliku od regionalnih vikipedija o kojima su pisali i mediji. Da li je to "tabloidno"? Isto tako, ako sam ja nešto pogrešio slobodno se javi na ragovor ili me označi, ovako nije fer da slučajno napade na sebe pronalazim. Nijesam Vjekoslav Luburić, ne ujedam. Negujmo demokratiju i pravo svakoga na izražavanje. Ničim neizazvan (razgovor) 03:20, 19. avgust 2021. (CEST)[odgovori]

Tekst takvog tipa ne može da stoji u člancima ovde. Tačka. ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 16:16, 19. avgust 2021. (CEST)[odgovori]

Stojan Vojinović Srbin[uredi | uredi izvor]

Može li mi neko reći da li je članak o Stojanu Vojinoviću Srbinu relevantan? Drugo, ako je odgovor potvrdan, da li možete povezati sa istim člankom na hr.viki pošto ne mogu da se snađen na novom juzer-interfejsu. Bog vam pomogao. Pozdrav. Ničim neizazvan (razgovor) 04:49, 19. avgust 2021. (CEST)[odgovori]

Da, samo je potrebno dodati reference u članku inače mu ne gine šablon bez izvora MareBG (razgovor) 17:37, 25. oktobar 2021. (CEST)[odgovori]
Slažem se sa kolegom Maretom. — Sadkσ (riječi su vjetar) 23:41, 25. oktobar 2021. (CEST)[odgovori]
Znam znam, ni sad ga još nisam završio, ali sam barem izvore stavio. Uvek se random setim da ga sredim i onda zaboravim kad sednem za računar. Sredio sam ga, a biće još sređivanja. Hvala za skretanje pažnje. — Ničim neizazvan (razgovor) 02:37, 26. oktobar 2021. (CEST)[odgovori]

Prevodi[uredi | uredi izvor]

Ljiljana Sundać (razgovor) 16:21, 25. oktobar 2021. (CEST) Možete li da mi odgovorite zašto prevodilac prevodi članke na latinicu? A kad želiš da ispraviš nešto u prevodu, onda kuca ćirilicu![odgovori]

Vrlo zanimljiv problem, zaista. Naime, srž problema ne leži u softveru Medijaviki, nego u algoritmu Gugl prevodioca. Nedavno je povećan broj latiničkih prevoda. (Pretpostavljam da to rade određeni timovi sastavljeni od dobrovoljaca.) Zbog toga su se mnoge stranice prevodile mešovito i polovično — pola latinicom i pola ćirilicom. Trenutno je stanje takvo da latinički prevodi preovladavaju kad se prevode duži pasusi. Ne znam kako mi možemo uticati na to. — Aca (razgovor) 11:15, 27. oktobar 2021. (CEST)[odgovori]

Najava radionice za bibliotekare[uredi | uredi izvor]

Ovih dana radim onlajn radionicu za bibliotekara i nadam se da će neki od njih ostati na projektu i dati svoj doprinos nakon demonstracionih vežbi. Više informacija na linku, a najkraće u pasusu ispod: https://fpn.unsa.ba/b/medijska-i-informacijska-pismenost/

Institut za društvena istraživanja Fakulteta političkih nauka Univerziteta u Sarajevu ulogu biblioteke i bibliotekara u saradnji sa nastavnicima i drugim akterima obrazovnog procesa posmatra kao ključno mesto za razvoj i promicanje medijske i informacione pismenosti. Cilj programa obuke bibliotekara za medijsku i informacionu pismenost je dugoročno osnaživanje bibliotečke zajednice vodeći se etičkim principima profesije i koristeći se istovremeno mogućnostima digitalnih tehnologija, platforme otvorenih obrazovnih resursa, stvarajući tako pretpostavku da u narednom periodu školski bibliotekari budu nosioci među-profesionalnog partnerstva unutar školske zajednice, i budućih edukacija.

--Zblace (razgovor) 13:10, 8. novembar 2021. (CET)[odgovori]

Hvala ti na organizovanju ove radionice. Svi novi članovi su i više nego dobrodošli. Lijep pozdrav. — Sadkσ (riječi su vjetar) 23:43, 10. novembar 2021. (CET)[odgovori]

Par reči o privlačenju pažnje[uredi | uredi izvor]

Zdrave! Primetio sam da se svaki objavljeni članak na vikipediji na srpskom jeziku veoma brzo nađe u Gugl pretrazi, pa je to dobar način da privučemo nove čitaoce koji će ostvarivati dodatne preglede stranica. Pozdrav! Filipović Zoran (razgovor) 11:57, 12. novembar 2021. (CET)[odgovori]

Željko Todorović briše konstruktivne dopune i zaključava stranicu da bi sačuvao grcizam[uredi | uredi izvor]

https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%91%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%9B&diff=prev&oldid=2414814777.243.30.180 (razgovor) 12:36, 15. novembar 2021. (CET) I onemogućava mi konstruktivan rad. Ako se njemu ne dopada srbizam životopis, neka ga mijenja u tuđicu biografiju, ali neka ne briše ostale kontruktivne doprinose i neka ne zaključava stranicu za urednike koji svoje vrijeme posvećuju da doprinesu i dodaju i drugi sadržaj. Ako je čovjek omatorio, senilan, osvetoljubiv-pokvaren, neka ide u Viki penziju...— 77.243.30.180 (razgovor) 12:40, 15. novembar 2021. (CET)[odgovori]

Zamolio bih vas da pripazite kako govorite o ostalim korisnicima ovakvo ponašanje se neće tolerisati. Željko je sigurno sa razlogom vratio vaše izmene. Životopis se ne koristi na Vikipediji već biografija i tako će i ostati. Srdačno, Acaalexaca (razgovor) 12:51, 15. novembar 2021. (CET)[odgovori]

I tebi treba penzija, jer ja govorim o sadržaju koji je uklonjen. pjesme tog autora u Luči iz 1895. Ali nije problem, ima i drugih projekata. — 77.243.30.180 (razgovor) 12:58, 15. novembar 2021. (CET)[odgovori]

Sa srećom na drugim projektima. Acaalexaca (razgovor) 16:20, 15. novembar 2021. (CET)[odgovori]

Hvala! — 188.120.98.60 (razgovor) 00:09, 16. novembar 2021. (CET)[odgovori]

To naš stari drugar Andrija opet jaše hehe ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 10:05, 16. novembar 2021. (CET)[odgovori]

Glasanje za dobar članak[uredi | uredi izvor]

Skoro sam pokrenuo raspravu o statusu članka Glasanje na izboru za Pesmu Evrovizije i želim da korisnike pozovem na raspravu i/ili glasanje. Da li je ovo odgovarajuća stanica trga za ovakve objave? Ako jeste, nemam šta da dodam, a ako nije, da li neko može da me uputi na stranicu na kojoj bi to trebalo da uradim? Hvala ImStevan (razgovor) 22:29, 26. novembar 2021. (CET)[odgovori]

Poštovani, tražim pomoć[uredi | uredi izvor]

Možete mi reći šta nedostaje na stranici koju sam napravio. Članak je označen ovim šablonom 13. 12. 2021

Ovo piše gore

Upravo ovako su izgledali prvi članci nekih sada iskusnih vikipedijanaca. Početnik treba samostalno ili uz pomoć drugih korisnika da, nakon što se upozna sa osnovama uređivanja, članak sredi kako bi se uklopio u stotine hiljada postojećih članaka.

Možete da zatražite pomoć na Trgu ili se obratite za pomoć nekom od članova Vikiprojekta početnički članci. Ako imate pitanja, nedoumice i predloge, koristite stranicu za razgovor.

Hvala vam— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Srviki (razgovordoprinosi) |

Pseudonauka na srpskoj vikipediji[uredi | uredi izvor]

Zdravo,

Vikipedijanci. Želeo bih da ukažem na postojanje (bar) dve jako problematične stranice, a to su:

Miloš Ćorlomanović

Spasoje Vlajić

Prvenstveno smatram da članci ne prelaze granicu relevantnosti, ali ako i ostavimo to po strani, njihov sadržaj je u suštini jedan skup neistinitih, pseudonaučnih i tendencioznih tvrdnji.

Evo mojih argumenata:

Smatram da je samo na osnovu ovoga dovoljno da se a priori članci uklone, ali za svaki slučaj, osvrnuću se i na sadržaje.

Miloš Ćorlomanović[uredi | uredi izvor]

U članku postoji 29 referenci.

  • Referenca 1 je ka registru Zavoda za intelektualnu svojinu. U sastavu linka je i oznaka predloženog patenta 2017/0797. Pretragom registra po oznaci saznajemo da zahtev za patentiranje "POSTUPAK POJEDNOSTAVLJENE BIOMAGNETNE REZONANCE U TERAPIJSKOJ PRIMENI" Ćorlomanović jeste podneo, ali je prijava odbijena.
  • Referenca 2 je "zvanično pismo" obaveštenja o novom epohalnom otkriću. Međutim, link vodi ka sajtu "Instituta za Napredna Istraživanja", tj. besplatnom forumu čiji je osnivač, administrator i autor Miloš Ćorlomanović, a "zvanično pismo" je zapravo samo blog post (https://inint.forumsr.com/t2-topic). Dodajmo da je to i jedini blog post na celom forumu.
  • Reference 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23 neću posebno komentarisati jer su ili mrtve veze, ili veze ka medijima Kurir, Alo, Pink et al. koje su zapravo i jedine validne reference, ali je nevolja što one referenciraju "Po obrazovanju je inženjer elektrotehnike i doktor fizike, uža specijalnost biofizika, stručnjak je za NMR i ekspert za EMP tehnologije."; kao i ceo poslednji pasus "...dok je vršio kliničko ispitivanje o delovanju kvantnih polja na poboljšanje kvaliteta leka protiv kancera i uticaju kvantne informacije na isti.", te su u tom smislu irelevantne.
  • Reference 11, 21, 25 i 28 su posebno zanimljive. Nažalost, ne razumem se previše u interno funkcionisanje vikipedije, ali mi deluju kao autoreference. Npr. referenca 21 nije ništa drugo nego link ka gugl pretrazi ka samoj stranici od koje potiče (https://www.google.com/search?as_eq=wikipedia&q=%22Milo%C5%A1+%C4%86orlomanovi%C4%87%22&num=50).
  • Referenca 24, tzv. "Pismo o imenovanju" je skenirano imenovanje Miloša u red stranih akademika, međutim izdato od instituta koji ne postoji. Direktna gugl pretraga instituta vraća samo linkove ka vikipedijinim resursima (https://www.google.com/search?q=%22longcheng+institute+of+natural+sciences%22)
  • Referenca 26 je link ka kontakt strani gorepomenutog foruma "Instituta za Napredna Istraživanja"
  • Referenca 27 je link ka sajtu virtuelnog muzeja Nikole Tesle, koji više ne postoji. Arhivirana verzija sajta pominje izlaganja Ćorlomanovića, kao i drugih "Teslinih" pseudonaučnika, kao što su Spasoje Vlajić i Velimir Abramović.
  • Referenca 29 je ka opskurnom ruskom forumu, tj. ka blog postu identičnom onom iz reference 2, samo nevešto prevedenom na engleski jezik.

Dakle, celokupan sadržaj stranice je nepotkrepljen (ako se izuzmu očigledno lažne reference iza kojih stoji jasna namera za obmanom javnosti)

Spasoje Vlajić[uredi | uredi izvor]

Referencama Spasoja Vlajića mogu se dati identične primedbe kao i Miloševim, pa ih neću poimenice nabrajati. Za njega bih rekao sledeće. Spasoje jeste poznat širem auditorijumu nego što je to Miloš. Takođe, on jeste autor knjiga pobrojanih u članku i te knjige zaista postoje.

Problem je u tome što su te knjige nerecenzirane, pseudonaučne i efektivno članci Trećeg oka u novelarnoj formi.

Kao što rekoh gore, Spasoje pripada određenoj grupi ljudi, među kojima su najistaknutiji i Velimir Abramović i Goran Marjanović, koja decenijama unazad kontaminira srpsku javnost sa pseudonaučnim i fantastičnim pričama deriviranim iz života i dela Nikole Tesle. Time su stekli određenu dozu prepoznatljivosti u kvazinaučnim krugovima, ali i u nužno naivnoj široj javnosti.

U navedenom smislu može se reći da je Spasoje poznat, međutim on nije nikakav kristalograf, pronalazač i istraživač. Prosto ne postoje reference za to, pa je prema tome preko polovine teksta nepotkrepljeno.

Predlog[uredi | uredi izvor]

U skladu sa iznetim dajem sledeći predlog:

  1. Da se viki stranica Miloša Ćorlomanovića u potpunosti obriše; da se uklone svi ostali resursi na vikiizvorima, vikimediji, itd; da se uklone dostupne stranice na engleskom, ruskom i austrijskom, pošto su one samo prevodi originalne srpske stranice.
  2. Da se viki stranica Spasoja Vlajića u potpunosti obriše. U slučaju neslaganja sa ovim, smatram da bi minimalno prihvatljivo bilo
    • da se "kristalograf i pronalazač svetlosne formule" obriše iz uvoda
    • da se sekcija Istraživanja obriše u potpunosti
    • da se sekcija Centar za istraživanje nasleđa Nikole Tesle obriše u potpunosti. Centar je u stvari jedna neformalna i neakreditovana skupina ljudi koje sam već pomenuo.
    • da se u u sekciji Biografija jasno i na adekvatan način ukaže njegov pseudonaučni angažman.— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Dyoxyboye (razgovordoprinosi) |

 Komentar: Moram reći da je ovo jedan od najiscrpnijih i najargumentovanijih pregleda članaka koji sam ikad video ovde na Vikipediji, pa bih najpre želeo da pohvalim trud i angažovanje. Predložio bih da se ova rasprava prenese na stranicu Članci za brisanje. Ako se odluči da je članak beznačajan, predložiću brisanje članka i na ostalim projektima kao međuviki spam. — Aca (razgovor) 21:04, 18. decembar 2021. (CET)[odgovori]

Srbgliš[uredi | uredi izvor]

Pogledah uvod ,,bota sa zakašnjenjem od bar godinu dana. Dobro, nije strašno. U tom uvodu primetih grešku koja se često ponavlja kod doslovnog (bukvalnog) prevođenja. ,,Fri insajklopedia ne prevodi se kao ,,slobodna enciklopedija nego kao ,,besplatna enciklopedija.

p.s. Izraz ,,srbgliš je moja kovanica za nakaradnu mešavinu nakaradnog engleskog i nakaradnog srpskog jetika. Tako imamo ,,doniranje umesto ,,davanje ili ,,poklanjanje itd. ,,šerovanje umesto ,,deljenje, ,,pokazivanje itd, ,,edukacija umesto ,,obrazovanje. Posebno je ružno dosadno ponavljanje reči ,,narativ za potpuno dovoljnu reč ,,priča...

Ovakvo silovanje jezika je uvek znak i naročito je izraženo u vreme okupacije male zemlje od strane jačeg okupatora. Tako je došlo do ogromne količine turcizama u srpskom, pa kasnije germanizama. Raniji pisci su to ismejavali ,,popadije se unterhaltuju itd... Danas nema ni toga, pa je srbgliš postao zvaničan ,,jezik u Srbijalitiju.

Pesak (razgovor) 06:15, 19. decembar 2021. (CET)[odgovori]

@Pesak: Ovdje je naglasak na „slobodna” u smislu da svi možemo da je uređujemo i budemo njeni urednici. Kakvi smo MI takva nam je i enciklopedija. Ne „važi se” da je neko drugi ili treći uvijek krivac. Tako je najlakše. Nađemo krivca i šibaj… Koliko malo ljudi doprinsi kroz istoriju srpske Vikipedije i nije loše, mada može i mnogo bolje. Svako dobro. — Slaven Kosanović {razgovor} 06:33, 19. decembar 2021. (CET)[odgovori]

Vikipedijanac 2021. godine[uredi | uredi izvor]

Zdravo, svima! U toku je glasanje za izbor vikipedijanca 2021. godine u okviru koje sam napravio preko 21.000 izmena, pa pozivam urednike / urednice da istaknu kandidaturu za mene. Unapred zahvalan. Pozdrav! Filipović Zoran (razgovor) 13:30, 24. decembar 2021. (CET)[odgovori]

To je glasanje među kolegama i svojevrsno „političko glasanje” (ali ne i izmješteno izvan realnosti), a ne nekakav normativni postupak gdje se zaista utvrđuje i vrednuje po nekim zacrtanim kriterijumima ko je najbolji, ko se najviše trudio i sl. Nije to raspisan konkurs. Ako neko od urednika želi da Vas predloži, on će to i uraditi. Svakako nije dužan. — Željko Todorović (razgovor) 15:22, 24. decembar 2021. (CET) s. r.[odgovori]
Ne sumnjam da se značajan deo završava 'dogovorom' između grupa urednika, ali je porazna činjenica da mene koji sam tokom 2020. godine imao preko 17.000 izmena i tokom tekuće preko 21.000 izmene niko nije prepoznao za kandidata pa je dao predlog za urednika sa manjim brojem izmena, što je svojevrsni paradoks koji govori o kvalitetu zajednice. Nagrada bi trebala da bude i uzor za druge urednike da tokom sledeće godine ulože veće napore i učine više izmena, zar ne? Ovako, ako nagradu osvoji kandidat sa manjim brojem izmena niko se značajnije neće potruditi da ostvari veći doprinos. Filipović Zoran (razgovor) 22:59, 24. decembar 2021. (CET)[odgovori]
Broj izmena nije (jedino) merilo kvaliteta rada. — F± 22:41, 25. decembar 2021. (CET)[odgovori]

 Komentar: @Filipović Zoran: Gospon Filipoviću, urednici nijesu ruski hrtovi u trci za nagradnim zlatnim zecom pa da ih neukusno (ničim neizazvani?) uspoređujete ili stavljate na viki kantar kao da su artičoke na Kalenić pijaci, na osnovu Vašem arbitarstvu znanih kriterijumima i parametara.

Dozvolite mi da ukažem, uvjeren da čovjek Vašeg pedagoškog i sveopšteg iskustva, koje, avaj, zaludna (ili kako Vi indirektno kažete - nekvalitetna) zajednica nedovoljno prepoznaje, neće zamjeriti - imate sistematski pogrešan pristup i falinke u ponašanju i nastupu.

Svakako da niko nije bez grijeha, izuzev Gospoda, sporno nije, ali ste odavno prešli mjeru dobrog ukusa, makar što se mene tiče.

Sa svojim suptilnim i manje suptilnim opstruiranjem, verbalnim zulumom (slučaj višenedjeljnog osvjetničkog maltretiranja našeg cijenjenog administratora Zorana, koji bi Vam unuk mogao biti), spamovanjem odnosno komentarisanjem van teme, nipodaštavanjem tuđih doprinosa čija je druga zarđala medalja beta mejl veličanje sebe, primadona jadikovanjem, te konačno nečim što mi izgleda kao rijetko viđeno bizarno trolovanje, doveli ste sebe do toga da ste posmatrani na izvjestan način kao i da, još pogubnije, urednici gube energiju i traće volontersko vrijeme da nekome u relativno poznim godinama objašnjavaju pak osnovne stvari po pitanju ophođenja odnosno pravila projekta, na kojem ste statistički ipak prilično dugo.

Pomenuti patern je posebno došao do izražaja nakon praktično jednoglasnog opravdanog brisanja članka o jednom Vama lično važnom (khm) recimo elitnom plesnom studiju; naravno operisanom od enciklopedijske relevantnosti.

Na kraju dana, složićete se, digitalne počasti i svjetlucavo JPG ordenje na virtuelnom zidu nikada ne mogu zamjeniti uspjehe i samoostvarenje u veoma stvarnom životu.

Na manje tolerantnim projektima biste odavno bili višemjesečno banovani. Od stare slave se od sada pa na dalje živi na kredit - u švajcarcima… Primite ove riječi k znanju i molim Vas usvojite kolegijalne savjete, utoliko više jer izvjesno nijesam prvi urednik koji Vam na to ukazuje.

Možda moje riječi zvuče oštro ali su isključivo u skladu sa ponašanjem kojem sam svjedočio.

Lijep pozdrav i ostajte nam verbalno razigrani i u Novoj Viki godini. — Sadkσ (riječi su vjetar) 18:00, 30. decembar 2021. (CET)[odgovori]

Novogodišnje čestitke[uredi | uredi izvor]

Srećna 2022. godina! Sve najbolje svim vikipedistima! I dalje prolazimo kroz teška vremena pandemije kovida 19; nadam se da ste svi zdravi i bezbedni. — Aca (razgovor) 00:01, 1. januar 2022. (CET)[odgovori]

Živi, zdravi i veseli bili svi od reda. — ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 14:44, 1. januar 2022. (CET)[odgovori]

Neka nam 2022. godina donese mnogo novih članaka, datoteka, viki knjiga, još više novih korisnika (aktivnih urednika) a jako malo nedobronamernih korisnika. Živi i zdravi bili. Dr Milorad Dimić (razgovor) 18:00, 1. januar 2022. (CET)[odgovori]

Sretna Nova godina i Božićni praznici svim urednicima. Želim vam puno vedrine, vrednog rada i dobrog zdravlja. — Sadkσ (riječi su vjetar) 01:03, 6. januar 2022. (CET)[odgovori]

Članak Florona[uredi | uredi izvor]

Zdravo svima, juče sam napravio preusmerenje za članak Florona koji bi trebao da preumeri direktno na Kovid 19. Danas je Intermedichbo izbrisao preusmerenje i napravio članak. Iskreno mislim da je još rano za taj članak pošto još uvek nema dovoljno proverenih informacija. Ja sam se javio korisniku ali je on izbrisao moju poruku tako da je moja preporuka ili da se stavi neki šablon obaveštenja ili da se članak izbriše. Reference koje se nalaze u članak su i same sumnjive. — Acaalexaca (razgovor) 17:11, 5. januar 2022. (CET)[odgovori]

 Komentar: Nijesam stručan za tematiku ali ne vidim konkretne argumente zašto ne bi postojao kao zaseban članak, kada već postoje ljudi pogođeni dvostrukom infekcijom. Za očekivati je veću pretragu tematike u narednim nedjeljama i valjalo bi da imamo članak, samo da se fokusiramo na probrane, provjerene podatke. — Sadkσ (riječi su vjetar) 01:08, 6. januar 2022. (CET)[odgovori]

@Sadko: Zato što nema kvalitetne i relativne izvore. Za sada je samo „jedna osoba” (prvi slučaj) obolela od, kako oni nazivaju Florone.... U izvorima čak i naslovi nisu sigurni. Članak se poziva na WHO ali ni oni ne spominju tu respiratornu infekciju. Acaalexaca (razgovor) 00:57, 7. januar 2022. (CET)[odgovori]

Više sam iznenađen da je obrisao taj razgovor. Nešto što se uglavnom ne radi. — Mile (razgovor) 11:49, 6. januar 2022. (CET)[odgovori]

Događaji u Amsterdamu (sukobi i neredi) 2. januara - Uređivački rat člana Ničim neizazvan i mene[uredi | uredi izvor]

Apelujem da se korisnik zaista Ničim neizazvan opomene za seriju uređivačkog oponiranja na ovoj temi o kojoj pišu gotovo SVI SVETSKI MEDIJI. Ukoliko nastavi sa istim da dobije opomenu ili kaznene mere kakve sam ja dobijao od onog Vikidiktatora tokom 2016. godine zvanog Milićević. Ja u događajima 2022. nisam postavio vesti iz šou biznisa (ko je koga pljunuo u rijalitiju, ko je koga prevario i šta je ko rekao u svetu šou biznisa i politike ili nekih bizarnih gluposti). Reč je o OZBILjNIM SUKOBIMA poput onih u Francuskoj tokom 2018, 2019, 2020 i sredinom 2021 godine, kao i tokom Evromajdana u Ukrajini 2013/14. Ako je u pitanju kao višak koškanja između Izraela i Palestine (koji je postao deo stogodišnjeg folklora) i nije ostavio neki trag u medijima i generalno u javnosti, brutalnost holandske policije nad protivnicima Anti-Kovid mera (ma kakvo mišljenje imali mi Vikipedijanci o njima) je nešto što nije viđano u Holandiji od Drugog svetskog rata do Kovid pandemije tj. do januara 2021. godine. Ako su za sukobe u Terdamu 19. i 20. novembra krivi huligani za prekomernu silu, ovaj put je OČIGLEDNO da je holandska policija prevršila svaku meru i prekomernu silu protiv javnih okupljanja jer Holandija nije bilo koja država već u Svetu važi za jednu od vodećih demokratija. Pa, ako je tako, ove scene od 2. januara 2022. godine dok policijski pas grize čoveku ruku, a žandar ga bije pendrekom više su podsećale na onaj članak koji sam ja pravio 2020. godine pravio Protesti u Belorusiji 2020—2021., Protesti u Čileu (od 2018), Arapsko proleće, Evromajdan, Pokret žutih prsluka i Protesti povodom ubistva Džordža Flojda. Po čemu je razlika holandske policije u odnosu na trenutne događaje u Kazahstanu (za koje spremam novi članak ukoliko nije neko već uradio)? Zašto se ove scene kriju i na Vikipediji? Očekujem reakciju ADMINISTRATORA da prvo opomene Korisnika:Ničim neizazvan da prekine UREĐIVAČKI RAT koji se vodi SVAKI BOŽJI DAN od 2. januara. Ako se ADMINISTRATORI i ovaj put obruše na mene kao i neki prethodni poput pomenutog i meni lično omraženog Milićevića, ja prekidam svoje doprinose Srpskoj Vikipediji. Nikada za mojih 13 godina nanisam čuo za ovog korisnika. Ako nije u stanju da mi pomogne, onda bar neka mi ne odmaže. Bar na ovom polju.

  • [Dramatične scene u Holandiji: Policijski pas grize demonstranta VIDEO https://nova.rs/svet/dramaticno-okrsaj-sa-policijom-u-amsterdamu-na-demonstrante-nasrnuli-i-psi/]
  • [blic.rs/vesti/svet/haos-u-holandiji-zestok-sukob-na-protestu-policijski-pas-ujeo-demonstranta-video/rn8ks6x HAOS U HOLANDIJI Žestok sukob na protestu, policijski pas ujeo demonstranta (VIDEO)]
  • [kurir.rs/planeta/3842581/brutalno-policijski-pas-besno-grize-demonstranta-dok-ga-policajac-pendreci-silom-rasterali-okupljene-u-amsterdamu-protiv-mera BRUTALNO! POLICIJSKI PAS BESNO GRIZE DEMONSTRANTA DOK GA POLICAJAC PENDREČI: Silom rasterali okupljene u Amsterdamu protiv mera!]
  • Policijski pas grize demonstranta VIDEO (m) - TIME.rs
  • [rs.n1info.com/svet/holandska-policija-rasturila-protest-protiv-epidemioloskih-mera/ Holandska policija brutalno rasturila protest protiv epidemioloških mera]
  • [tanjug.rs/full-view.aspx?izb=708673 Amsterdam: Interventna policija vodenim topovima i psima krenula na demonstrante]
  • [ba.n1info.com/svijet/nizozemska-policija-brutalno-rasturila-protest-protiv-epidemioloskih-mera/ Nizozemska policija brutalno rasturila protest protiv epidemioloških mjera]
  • [thehill.com/policy/healthcare/public-global-health/587949-thousands-protest-in-netherlands-against-virus Thousands protest in Netherlands against virus measures despite ban on demonstrations]
  • [express.co.uk/news/world/1543805/Amsterdam-protests-latest-anti-lockdown-chaos-police-dog-attack-video-covid-Europe-vn Chaos erupts on Amsterdam streets: Furious anti-lockdown protesters mauled by police dogs]
  • Polizei gegen Corona-Demo in Amsterdam: Videos sorgen für Aufschrei im Netz
  • Dutch police disperse thousands protesting against lockdown measures

—— Baba Mica (razgovor) 22:28, 6. januar 2022. (CET)[odgovori]

Komentari

 Komentar: Samo da napomenem da se ovde ne vodi ni o kakvome ratu, ovo je zamena teza. Ne biršem mu sve stvari već samo nebitne. Čovek ne zna čak ni lepo da odvaja događaje nego nešto stepenasto radi, rogobatno skroz. Ja samo čistim njegov otpad, to svako može da vidi: [1]Ničim neizazvan (razgovor) 22:35, 6. januar 2022. (CET)[odgovori]

 Komentar: Apelujemo na obe strane da se uzdrže i posvete dijalogu. Baba Mico, ima tu nekih vesti koje nisu za detaljisanje, u svakom slučaju da li je bitno da je policijski pas ujeo demonstranta, ali je bitna informacija da je desetine povređeno u sukobu ili nekom nemilom događaju. Srećno Badnje veče i Božić, da smo živi i zdravi. Mir Božji Hristos se rodi.— Soundwaweserb (razgovor) 22:40, 6. januar 2022. (CET)[odgovori]

Vaistinu se rodi, hvala, ali ću ipak da vratim vest nazad samo bez besnog psa koji mu strašno smeta. Nisam ni prijavio problem za one ostale događaje koje je pobrisaoOno što je bilo u Holandiji pre četiri dana ravno je državama TREĆEG SVETA, a ne za MODERNO RAZVIJENU DRŽAVU. Kad su toliki priznati svetski i naši mediji (ne žuta štampa) pisili, pa koje ON da zavodi CENZURU i izigrava novog Milićevića? To pod 1. Mogao je bar da skrati članak ako mu je rogobatan. Pod 2 - On je izmenio način postavke od ove nove 2022. godine sa * pa ispod ** što se nikada nije radilo od kad pratim i učestvujem ovde. Uvek je prvi događaj obeležavan postavkama * DATUM — TEKST, a drugi poddogađaj bio je obeležavan sa ** pa TEKST i tako se povećavao broj zvezdica. A ova individua ako bude nastavila da pominje reči OTPAD, možemo i na drukčiji način da RAZGOVARAMO. Napravio je HAOS i ZBRKU kad i kako postaviti određeni tekst obeležavajući sve sa ** pa sam i to prihvatio pošto tri dana nisam mogao da se snađem koja je koncepcija uređivanja. Ali preko Amsterdama mu NEĆU DATI DALjE. PREVIŠE SE OSILIO. Pošto voli da improvizuje, nek bar radi nešto korisno pisajući nove članke ili bar da se konsultuje sa mnom. Ako sam mogao da pravim biografije Olafa Šolca, Analene Berbok, Grupe Ođila, Kraljevski apartman, Novi album Džonija Štulića i raznih bendova, Ratove u Avganistanu u osam faza članaka, Rusko-japnske, Srpsko-turske ratove, i ne mogu da se setim čega još za 13 godina da me neko BEZOBRAZNO PONIŽAVA na ovakav način posle godina neprespavanih noći. I nije da se hvalim. Čime da se hvalim? Jesam li nešto zaradio od svega toga? Nikad nisam dobio ni dinara, a samo sam bio kritikovan od bližnjih da BESPOTREBNO GUBIM VREME GODINAMA, a radio sam isključivo samo zato što to VOLIM, ČINILO ME SREĆNIM i ZADOVOLjNIM. Ovako nešto nisam ni na engleskoj Vikipediji doživeo osim kad su u pitanju Rat u BiH i Rat na KiM koji su osetljiva politička tema i odustao sam da na engleskoj Vikipediji bilo šta dodajem jer je jasno već 30 godina ČIJU STRANU DRŽE ANGLOSAKSONCI. Ja samo ne znam da li se on opredelio možda politički na stranu holandskih vlasti, policije i psa pa mu bilo kakva vest o njihovim brutalnim akcijama jako PARA OČI pa reaguje po automatizmu. Čak šest izmena sam vršio nakon njegovih intervencija, skraćivao koliko god je moguće, a verovatno ću i 7-i put i još 77 i još 777 puta, pa kome dosadi. Ne moram ništa više da dopisujem, ako ću da ja posle ovoga trpim sankcije, nije problem. Zaustaviću svoje učešće na godinu dana do izbora NOVIH ADMINISTRATORSKIH ČLANOVA, ovde ću i da završim moju 13-ogodišnju epizodu dangubljenja sa novopečenim i umišljenim VIRTUELNIM PAJKANIMA koji ništa drugo i ne znaju osim da bez konsultacija brišu tuđe. Ne znam da li po ličnom nahođenju ili nekog sa strane. Ako je po ličnom, to je sa mnom mogao da reši još pre tri dana. Ako je ovo drugo, onda je Vikipedije sve samo NE SLOBODNA ENCIKLOPEDIJA. Dosta mi je raznih malih Milićevića. Baba Mica (razgovor) 02:19, 7. januar 2022. (CET)[odgovori]
Smatram da možete da se dogovorite, tako da vas obojicu molim da se smirite i prodiskujete kako bi ste našli rešenje koje obojici odgovara. Nema potrebe za velikim slovima, mada razumem potencijalnu nervozu. Srdačan pozdrav. --Kizule (razgovor) 02:22, 7. januar 2022. (CET)[odgovori]
Ja se slažem za KOMPROMIS. Ja ću ipak HAOS iz Amsterdama vratiti kao kratku vest bez detaljisanja o povređenima i zloupotrebu životinja jer ja sam ipak ČOVEKOLjUBAC i uvek sam na strani NARODA, a protiv VLASTI. Moje emocije burno reaguju kad vidim LICEMERJE nekih društava koji se hvale tzv. DEMOKRATIJOM (pr. Emanuel Makron i Mark Rute) koji šalju vojsku i besne pse na narod, a usuđuju se da osuđuju druga društva tzv. NEDEMOKRATSKA (pr. Lukašenko, Putin, Si Đinping, ove godine verovatno Vučić, Dodik i Orban ma koliko oni određenom delu svog naroda loši). Evo, npr. Orban. On i Mark Rute isti vremenski period vladaju 12 godina. Ali Orban nije ni jednom upotrebio niti jedan vodeni top ni gumeni metak za 12 godina vladavine za razliku od Rutea koji je 19. i 20. novembra koristio u Roterdamu čak i bojevu municiju i o tome se zna, a 2. januara je puštao besne pse na narod koji su grizli ljude pred kamerama. Meni se želudac prevrne od tog LICEMERJA, iako njih mi ne biramo već njihovi narodi. Ja ovo radim i sa dozom STRASTI jer ja sam ipak EMOTIVAC. To što je on OPERISAN OD EMOCIJA, šta ću mu ja? To se vidi u njegovom odgovoru. Ja sa takvima ne razgovaram. Što ste dopustili da ljudi bez EMOCIJA imaju status MODERATORA? Ja kao svedok jednog vremena želim da OVDE ostane šta je ko i kada nešto činio i šta se događalo u Holandiji 2021-e i 2022-e godine jer scene koje vidimo iz masmedija poslednjih meseci bile su NEZAMISLIVE za tu mirnu i ultra-liberalnu Evropsku državu. Sad nema neke razlike u NASILjU između Holandije 2. januara i Kazahstana 4. i 5. januara. Zapravo razlike su u tome što je u jednom ogromnom i retko naseljenom Kazahstanu znatno manja grupa ljudi uspela da zauzme za tili čas državne institucije i digne ORUŽANU POBUNU dok u jednoj maloj i gusto naseljenoj Holandiji do vladinih institucija ne može ni muva da proleti od količine borbenih snaga, a kamoli znatno veća grupa ljudi koncentrisana samo u Amsterdamu. Stvari nisu lepe, ali su i UŽASNO zanimljive na žalost običnih ljudi kao i uvek. Baba Mica (razgovor) 02:59, 7. januar 2022. (CET)[odgovori]
Ne sporim ovaj deo o licemerju i nedemokratskim događajima, i sam smatram da je to sve užasno. Naravno da stvari nisu lepe. Pozdrav. --Kizule (razgovor) 18:14, 7. januar 2022. (CET)[odgovori]
Nešto za korisnika @Baba Mica:, sa kim sarađujem na en.viki: udahni duboko i o'ladi malo. Hristos se rodi. - Emilija Knežević (razgovor) 03:11, 7. januar 2022. (CET)[odgovori]

 Komentar: Slažem se sa Saundom. --Kizule (razgovor) 01:58, 7. januar 2022. (CET)[odgovori]

 Komentar: @KizuleEmilijaknezevicBaba Mica i Soundwaweserb:, nije pravilo izveštavati iz dana u dan i puniti bespotrebno prostor. Ovo nije hronologija. Dakle, pošto se događa veliko sranje u Kazahstanu, treba spomenuti kad je počelo i kad će se završiti i u te dve objave staviti sve informacije, koliko je ljudi ubijeno itd. Stefan Baba Mica puni bespotrebno iz dana u dan događaje i to najčešće samo kopira novinske hedove koje pročita. Drugo, ne poštuje ortografiju srpskoga jezika (npr. pogrešne navodnike stavlja), onda stil raspoređivanja mu je loš (radi nešto stepenasto kad ima više događaja u jednom danu), itd., itd. Ja sam mu samo patrolirao, nisam ratovao, niti sam mu sve izbrisao. Samo nebuloze. Ako ga ne patroliram, pretvoriće se odeljak za godinu 2022. u anarhiju hronoloških (većinom) nebitnih događaja. Dakle, ovde nema nikakvoga rata, to je zamena teza, valjda možete videti i sami. — Ničim neizazvan (razgovor) 12:29, 8. januar 2022. (CET)[odgovori]

Da bi patrolirao, neophodno je da imaš patrolerska prava. Ovako neretko praviš dupli posao patrolerima jer i tvoje izmene treba dodatno da se proveravaju. Da nešto ispravljaš ili prepravljaš, to je u redu, sve dok ne dođe do rata izmenama. Što se tiče ostatka tvog komentara, saglasan sam s tim da su članci korisnika Baba Mica često preopširini i sa tehničkim nedostacima. Zaista nema potrebe dodavati svaki detalj i time dovoditi članak do nečitljivosti, prevashodno ako je medijska pokrivenost značajna i sam članak sadrži dovoljno izvora. — Lotom (razgovor) 12:38, 8. januar 2022. (CET)[odgovori]
@Lotom:, znaš i sam da nikada neću dogurati dalje od potvrđenog člana. Nije mi to problem, niti mi je cilj da se penjem u vertikali, ali to me ne sprečava da radim posao i pomažem bilo birokratama ili patrolerima. Nije ovde problem da je vest netačna, da je pas ugrizao čoveka, već da je nebitna. Kod višednevnh sukoba navesti početak i u tom delu navesti koliko je ljudi poginulo itd. Jedino ako je baš višemesečni onda i kraj. Nema potrebe iz dana u dan. Drugo, nije svaka međunarodna vest za to, kad skoči cena za barel, pa se za dva dana spusti, to Baba Mica sve piše. Kao da je to hornika nekih sukoba. Treće, pogledaj 2022, vaka druga vest neko sranje, neki požari, neki mrtvi. Kao da je hronika haosa i međudržavnih sukoba. Aman! — Ničim neizazvan (razgovor) 12:44, 8. januar 2022. (CET)[odgovori]
To je sasvim opravdano prečistiti. Niti postoje mirne demonstracije, niti je potrebno prenositi „obećanja” političara. Najbitnije činjenice u kratkim crtama su sasvim dovoljne. — Lotom (razgovor) 13:10, 8. januar 2022. (CET)[odgovori]
@Lotom: [2]. — Ničim neizazvan (razgovor) 13:16, 8. januar 2022. (CET)[odgovori]
Dobro, ako je već tako. Po čemu vest od 4. januara da je neki tajkun odavde kupio britanski klub Sautempton ima veću težinu od ozbiljnih sukoba u Amsterdamu 2. januara i paljenja državnih institucija u Kazahstanu 5. januara? Ovo nije HRONOLOGIJA DOGAĐAJA 2022. godine? A šta je onda kog đavola? Što se tiče Amsterdama, isto bih postupio da se ovo događa u Stokholmu, Geteborgu, Helsinkiju, Oslu, Cirihu, Ženevi, Bernu, Otavi, Melburnu i u svim drugim državama sa međunarodnom reputacijom mirnih gradova, kao i u svim drugim državama koje imaju za sobom neki renome demokratije (ako su ih ikada i imale). Sigurno nije iste težine neka vest o protestu u Bagdadu ili Damasku jer se zna u kakvom su položaju danas te države u kojima su ti gradovi. Intervencija ODKB-a 6. januara nema neku težinu po vama dvojici ili samo po njegovom tumačenju? Operacija vojno-mirovnog karaktera jednog OZBILjNOG VOJNOG SAVEZA NEMA NIKAKVU VAŽNOST? A, kakvu važnost prestavlja za korisnika koga ne bi imenovao (jer mi nije odgovrio na seriju pitanja koja sam mu postavio na stranici) kupovina nekog engleskog FK Sautempton od strane nekog tajkuna iz Srbije? Kome je to važno? Meni nije. Verujem ni da većini članova ovde nije. Narodu nije. A ni samoj ovoj državi nije. Bitno je samo tom tajkunu. Nek mi odgovore stari korisnici i administratori. Staviću na glasanje da se razreši termin reči HRONOLOGIJA. Neće se skoro završiti ova rasprava jer osoba isključuje svaku LOGIKU. Hoću da razjasnimo ovu temu Hronologija. Neću da dopustim me neko pravi majmunom i vređa mi inteligenciju. Baba Mica (razgovor) 20:14, 8. januar 2022. (CET)[odgovori]
Citirao bih moju dragu i vrednu koleginicu @Emilijaknezevic: (za koju mi je krivo što ne doprinosi više ovom Projektu): @Baba Mica: zajebi to, udahni duboko i o'ladi malo. — Ničim neizazvan (razgovor) 21:20, 8. januar 2022. (CET)[odgovori]

 Komentar: Kada me već prozivate, da iskažem svoje mišljenje. Cenim doprinose korisnika Baba Mica, i iz tog razlohga sam se verovatno i uključila. O drugom učesniku u diskusiji ne mogu da komentarišem jer nemam dovoljno informacija.
Ako već dvoje ljudi ne mogu sami da se usaglase pa im je pogreban „sudija“ (ili šta god), onda je prva stvar pročitati dobronamerne komentare drugih urednika i malo razmisliti o tome kako ih primeniti, pre nego što kreneš da napadaš drugu stranu. Pri tome treba imati na umu dve stvari. 1. U ovoj diskusiji nema zlonamernih. 2. Ovom diskusijom svi gube vreme i energiju (o emocijama da i ne govorimo), od urednika koji bi mogli da uređuju ili rade šta god drugo u životu, do patrolera koji dobrovoljno štite projekat od pravih vandala.
Ako i dalje ima nesuglasica, preneti ih na SZR spornih stranica, kako bi se fokusiralo na nalaženje rešenja. Ja lično uvek fokusiram svoje napore na rešenje, a za to je potrebno da prvo razumeš problem koji pokušavaš da rešiš. - Emilija Knežević (razgovor) 00:06, 9. januar 2022. (CET)[odgovori]

Poštovana Emilija, ja sam pokrenuo ovu diskusiju jer u NG sam ušao posle pet godina ponovo sa nekim u spor ili tzv. UREĐIVAČKI RAT ili pre će biti druga osoba je ušla sa mnom. Nemam nameru nikome da podilazim jer broj članaka i rezultati sve govore. Kako vaši, tako i moji i brojnih drugih članova i korisnika. Svakako da ću SVAKI PROBLEM izneti sa ZADOVOLjSTVOM na SZR i staviti na GLASANjE. Korisnik:Željko Todorović mi je dosta pomogao po pitanju snalaženja poštovanja nekih elementarnih pravila jer ja ovo radim povremeno iz lične razonode, pa sam u istoriji imao i puno brljotina. Todorović mi je naročito pomogao kada sa Milićevićem nisam mogao da izađem na kraj 2016 godine oko tadašnjeg Srpsko-Hrvatskog spora po pitanju migranata i BiH. Pošto je taj Milićević bio sličnog karaktera kao i ova osoba, ali na moju žalost tada na administratorskoj funkciji, Todorović me je obuzdao da se strpim. Ja ipak ništa ne zaboravljam i imam pamćenje ko slon, a ovaj sajt koristim da makar deo tih korisnih (koji će nadam se o(p)stati) i beskorisnih (koji će verovatno većim delom biti uklonjeni) podataka podelim sa nekim. Pre svega sa čitaocima, a onda i sa kolegama. Ne bih glumio advokata ničijeg, niti tražim advokata, ali ovako nedžentlmensko ponašanje osobe koja mi nije odgovorila na moja pitanja na njegovoj SZR dovoljno je rekla o sebi. Na njegovoj stranici nema mesta diskusiji. Samo na stranici za glasanje. Godinama sam imao problem, pa čak i dan-danas oko licenciranja slika i ja to priznajem. Milićević, ma koliko bio bahat, čini mi se da nešto je i ostavio iza sebe ukoliko nije promenio ime i pseudonim sa kojim se trenutno sporim opet posle pet godina. Ali nadam se da grešim i da bar po tom pitanju paranoišem. E, sad. Neki Dragan Šolak je bitan, a ozbiljni SVETSKI POTRESI poput ljuljanja na berzi, protesti, sukobi, vojne intervencije nisu? Pošto vidim da se ovaj tzv. Ničim neizazvan petlja svuda, pa i u druge članke ja bi ipak PRESTAO VIŠE DA UČESTVUJEM dokle god On bude OVDE ili dok ga neko ne urazumi ili mi se bar daju neke GARANCIJE da mi se ON neće mešati u dalji rad. Bilo ko neka me ISPRAVLjA, ali da se NjEMU IZRIČITO ZABRANI jer se ne osećam više SLOBODNO, SIGURNO i OPUŠTENO na VIKIPEDIJI jer nikad ne znam kad MOŽE DA SE POJAVI i da VANDALIZUJE ili BRIŠE BEZ OBJAŠNjENjA moje radove. Baba Mica (razgovor) 01:13, 9. januar 2022. (CET)[odgovori]
Znaš šta, ja priznajem da sam jedna od posledljih osoba da nekome delim savete u vezi Vikipedije i isključiću se iz ove rasprave. Ono što sam tebi htela da kažem je da se ti sam postavljaš u inferiornu poziciju i vidiš sebe kao žrtvu, a time postaješ još osetljiviji. Verovatno to dolazi iz iskustva sa prethodnim koirsnikom. Postoje pravila koja svi mi moramo da poštujemo, i to važi na svim Vikeipedijama, i nekako svet uspe da se dogovori. Ako imaš konkretan problem i tražiš podršku zajednice, ili administratora, ili ko već očekuješ da ti pomogne, onda izloži taj problem i nemoj da se vraćaš na neke prošle stvari ili da totalno skrećeš temu na to "šta je kome važno" jer to, ukratko, ne pomaže. Kao što rekoh, isključiću se iz ove rasprave. Želim da ti ne prestaneš da uređuješ Face-smile.svg. - Emilija Knežević (razgovor) 03:10, 9. januar 2022. (CET)[odgovori]

 Komentar: Nema potrebe za prekomjernom dramom niti jadikovanjem niti pisanjem velikim slovima (bold je bolji, ako već mora), aman ljudi. Svima se desilo da mu se dio rada obriše; meni su tokom rada obrisali podosta fotografija jer pojedine zemlje imaju drugačiju zakonsku regulativu o prikazivanju javnih spomenika, plus nekoliko obrisanih referenciranih unosa koji su uklonjeni na mišiće, svima se to desilo. Ovih dana je trg bio prezauzet i prezavrio, mislim da bi bilo bolje da diskusiju teku na stranicama koje su u pitanju i da se Trg ostavlja kao gotovo posljednja instanca. Određeni dijelovi teksta koji su obrisani jesu bili za brisanje; ne moramo da detaljišemo o nekom događaju koji je nesumnjivo relevantan, trebamo da se fokusiramo na suštinu i da stil za datu tematiku ne bude novinarsko-hronološki. Hvala na trudu Baba Mico kao i svima koji su imali dobru namjeru, bilo u dodavanju ili brisanju sadržaja. — Sadkσ (riječi su vjetar) 15:42, 9. januar 2022. (CET)[odgovori]

Slike sa članka Dvorac Maldeghem predložene za brzo brisanje na Ostavi[uredi | uredi izvor]

Razgovor:Dvorac Maldeghem Šteta je da ih obrišu, lijepe su slike a izgleda da je na Ostavi u pitanju neka birokratija, meni izgleda kao da imaju dozvolu autora. Slaven Kosanović {razgovor} 08:52, 9. januar 2022. (CET)[odgovori]

Neka greška je posredi. Dozvola je dostavljena i uredno zavedena, tako da sam samo obrisao te šablone za brzo brisanje, jer je sve OK što se tiče dozvola. Hvala na ukazivanju! — F± 11:27, 9. januar 2022. (CET)[odgovori]

Trideseti rođendan Republike Srpske[uredi | uredi izvor]

Svima želim da čestitam Svetog Stefana, zvanični dan i krsnu slavu najljepšeg entiteta u Evropi - Republike Srpske. Neka nam je vječna naša Srpska. — Sadkσ (riječi su vjetar) 17:01, 9. januar 2022. (CET)[odgovori]

Republika Srpska Pridružujem se čestitkama ! Radovan 17:41, 9. januar 2022. (CET)[odgovori]
Ne može ti ništa niko Srpska Republiko! Srećan 30 rođendan i na mnogaja ljeta.— Soundwaweserb (razgovor) 17:42, 9. januar 2022. (CET)[odgovori]

Srećan ti rođendan moja Republiko ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:49, 9. januar 2022. (CET)[odgovori]