Википедија:Trg/Razno

Vikipolitika

Tehnika

Ideje

Pravopis

Novosti

Pomoć

Autorsko pravo

Botovi

Razno

Other languages

 Uvod

Razno je podstranica Trga na kojoj se raspravlja o ostalim temama.

Teme bi trebalo da budu u vezi s Vikipedijom i njenim srodnim projektima, ali nije nužno.

Ako je viki tema u pitanju, bolje koristite neku drugu, precizniju podstranicu (poput Vikipolitike, Tehnike…).

Pokreni raspravu

---

« Arhive 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70

Arhiviraj

Miloš Ćorlomanović

Ne znam da li sam na pravom mestu, ali tamo gde je bila rasprava, ne mogu da postavim ništa dodatno. Naime, meni je pre nekog vremena izbrisan članak koji je stojao 5 godina na Vikipediji i koji sam kad sam ga pravio, ispoštovao sve reference koje se tiču živih osoba. Tada su se pojavili neki anonimusi koji su predložili brisanje članka, pod izgovorom da dotični ne postoji i da nije naučnik, a kao dokaz su dali samo pregled indirektnih referenci, dok su one direktne ignorisali, a takođe i netačno naveli da ih nema. Posle toga nisam nikako mogao da vratim članak, a da ga neko ne obriše, verovatno bot. Ne znam kako ovo tačno funkcioniše, zato molim da to uredi neko ko zna, jer ovo nema smisla. Neistina je da ova osoba nema referencirane radove i oni su navedeni u referencama artikla. Postoje reference koje vode ka google scholar https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=PLLmrOAAAAAJ gde se vidi da ima skoro 400 recenzija, kao i do stranice Univerziteta Dubna https://lib.uni-dubna.ru/MegaPRO/Download/MObject/10605#page=2 u Rusiji gde ima recenzije, a postoje i novinski članci Kineskog Vremena https://www.lifetimes.cn/article/9CaKrnK5VFd koja je državna novina. Kada sam pravio ovaj artikal, tada su važila takva pravila i ovo je bilo pre 7 godina. Tada sam sve ispoštovao za kategoriju živih ličnosti i zato je artikal i prošao. Meni je prosto neverovatno da neki artikal stoji negde 5 godina i da se tek posle ukloni. Prosto je neverovatno da brisanje ovog članka izgleda kao lični hir, da li iz političkih, ideoloških i kojekakvih razloga. U vezi ove ličnosti kao da se tražilo nešto ekstra među referencama, iako ih je bilo više nego dovoljno, ako se uporedi sa drugim nekim naučnicima. Recimo kod britanskog naučnika srpskog porekla Vlatka Vedrala stoji kao referenca samo njegov lični sajt sa autobiografijom. Mogao bih da navedem gomilu takvih primera, za mnoge slične ličnosti, ali to nije poenta ovog pisanja. Stvar je u tome da je u pitanju javna ličnost, čiji su podaci i kontakti javni i čija se delatnost može lako proveriti, jer isti radi na PMFu u Beogradu. Kako ga lično poznajem, takođe sam bio u njegovoj laboratoriji na PMFu, a to su isto radili i moji kolege novinari iz Pančeva. Nije teško da to uradi bilo ko od ovdašnjih anonimusa koji se prave pametni na srpskoj Vikipediji, a u stvari namerno spinuju stvari, jer mi ovo deluje na čist vandalizam. U pitanju je poznati srpski naučnik koga je društvo američkih Srba 2019te ubrojalo među 20 najpoznatijih srpskih naučnika u oblasti prirodnih nauka https://www.rts.rs/lat/rts/Dijaspora/vesti/3665541/cikago-izlozba-o-poznatim-srbima.html i to je takođe referencirano. Jadno je da ovu Vikipediju okupiraju članci o nekakvim starletama i autotune pevaljkama, a da ljudi koji za nas rade konkretne stvari, nemaju mesta na ovakvim projektima. Neka je ovaj projekat i jedna neozbiljna igrarija, što ovi postupci i dokazuju, ali ima tendenciju opšteg informisanja.Crnizmaj (razgovor) 15:18, 3. jul 2024. (CEST)

Ko je obrisao članak, da li je obrisan kroz glasanje? Nema potrebe za negativnim uopštavanjem usljed nezadovoljstva zbog jednog brisanja. Lp. — Sadko (riječi su vjetar) 21:34, 3. jul 2024. (CEST)

Jeste obrisan kroz glasanje, za koje nisam znao i nisam učestvovao u njemu, a koliko vidim to je uradio neki anonimus, koji nije pravio članke i posle toga je obrisao profil sa Vikipedije, on je članak predložio za brisanje, navodno praveći neku analizu samih referenci, ali je navodio samo indirektne reference. Koliko je meni poznato, politika Vikipedije nije bila da proverava validnost referenci, barem ne ranije, ali to nije ni bitno jer su iste postojale, samo se anonimus uhvatio za indirektne reference i lažno naveo da ne postoje druge. Kasnije sam pokušao da vratim članak par puta i u razgovoru članka skretao pažnju na to, ali mi je članak brisan, a neko mi je skrenuo pažnju da to radi automatski bot. Nije mi jasno kako to funkcioniše i zato mi ovde treba pomoć. Svakako moj članak ima i mnogo jače reference nego mnogi članci po istom kriterijumu. Jednostavno nisam Vikipediju ranije doživljavao kao tako striktan cenzorni mehanizam i žao mi je ako je ona to postala. Kada me je pre par godina dr. Miloš pitao zašto je obrisan članak o njemu, nisam znao i morao sam da pogledam, a tada sam shvatio da neko pokušava na vrlo bezobrazan način da ospori kredibilitet dotičnog, što je sam dr. Miloš doveo u vezu sa tadašnjim predsedničkim izborima i time što nije podržao tabor žutih, a brisanje se poklopilo sa vremenom neke javne rasprave koje je on imao sa delom iz tabora žutih. Meni je prosto bilo neverovatno da neko pokušava da ospori javnu ličnost na tako bedan način dnevnopolitičkih niskosti. Inače kao novinar znam da taj tabor ima jedan čudan rezon, da kada neko nije za njih, on je odmah za one druge i samim tim nije neko ko ima stručan kredibilitet, jer oni često plasiraju te priče o lažnim diplomama i šta ti znam čemu, verovatno po onom principu da lopov druge percipira kao lopove. Ako će nama projekat poput Vikipedije da zavisi od dnevnopolitičkih začkoljica, onda stvarno, ma ne znam šta bih rekao. Budalaština na kvadrat. Molio bih nekog ko ima više iskustva i ko zna sa tim botovima, neka ukloni cenzuru istog i moj članak oslobodi takvih cenzura, jer se zaista trudim da pribavim reference visokog kvaliteta. — Crnizmaj (razgovor) 00:49, 4. jul 2024. (CEST)

Vikipedija nije cenzurisana. Mi ne znamo šta je motiv IP urednika za brisanje. Konsenzus urednika za brisanje se vazda poštovao, iako često imam(o) izdvojena ili drugačija mišljenja. Ne poznajem biografiju osobe da bih mogao da komentarišem, u česmu sam i inače prilično pažljiv. Kvalitet referenci se uvijek gledao i provjeravao, iako mnogi članci prolaze kroz sistem, što je šire pitanje i problematika. Najbolje bi bilo uraditi novi članak, prvo u formi nacrta a potom prebaciti u GIP, ako ispunjava osnovne uslove. — Sadko (riječi su vjetar) 01:21, 4. jul 2024. (CEST)

Rezultat glasanja o brisanju se može videti ovde. Ja sam nakon toga obavio tehničke formalnosti. Prema onome što sada vidim u dostupnim arhiviranim verzijama članka, pošto više nemam adiministratorska ovlašćenja, članak jeste imao i sadržajne i stilske nedostatke. Pojedine veze u referencama su vodile ka pogocima u pretraživaču, objavama na mrežama ili srodnim projektima Vikipedije što nije (sasvim) valjan način za referenciranje. Ukazujem isključivo na ono što je problematično. Nisam upoznat s detaljnim biografskim dodacima osobe te u obzir mogu da uzmem samo ono što je u članku bilo predstavljeno, uz napomenu da nemam uvid u moguće drugačije revizije. U tom smislu pretpostavljam da bi članak uz ozbiljniji pristup mogao da se izvede urednije i pristojnije tako da zadovoljava enciklopedijske standarde. Poželjno je povezati naučne baze na podacima radi lakše pretrage radova i publikacija. — Lotom (razgovor) 09:32, 4. jul 2024. (CEST)

Zapravo jedine veze koje su vodile unutar Vikipedije su bile one na Vikimediji i Viki ostavi, a koje su vodile do ekskluzivnog materijala koji sam dobio od dotičnog, a koji je pod licencom bio pohranjen na ovim pomoćnim sajtovima i što se inače čini kod ovakvih sličnih projekata. Možda grešim i nešto se u međuvremenu izmenilo po ovom pitanju. Druge unutrašnje veze su bile one koje se odnose na srodne pojmove iz raznih oblasti nauke koji se spominju u članku i koji su objašnjeni kao posebni članci. To je takođe po standardu za pisanje članka. Ako negde i grešim neka mi se ukaže na to u tekstu. — Crnizmaj (razgovor) 22:55, 4. jul 2024. (CEST)

 Ova tema je zatvorena i spremna za arhiviranje. Ako se ne slažeš sa time, onda zameni ovaj šablon svojim komentarom. — Sadko (riječi su vjetar) 01:36, 2. novembar 2024. (CET)

Republika Kosovo

Ko ima vremena, neka vrati ovu samoinicijativnu izmenu. — ‎רוח חיים (razgovor) 01:06, 10. jul 2024. (CEST)

Ovi zahtevi treba da se prave na en-viki, gde je izmena i napravljena. Infokutija ne treba da bude pretrpana, a rezolucija 1244 je navedena drugde u članku. Takođe, komentar izmene je u pravu, Srbija Kosovo smatra svojim i kroz ustav, tako da ne vidim zašto bi jedno bilo spomenuto, a drugo ne — ImStevan 15:48, 10. jul 2024. (CEST)

Ne vidim koja ne poenta otvara ovde zahtev za nešto što se dešava na engleskoj Vikipediji. Boki ☎ ✎ 16:40, 10. jul 2024. (CEST)

Nije urađeno Ovo je Vikipedija na srpskom jeziku, a ne Vikipedija na engleskom jeziku. — نوفاك اتشمان (razgovor) 23:50, 12. avgust 2024. (CEST)

 Ova tema je zatvorena i spremna za arhiviranje. Ako se ne slažeš sa time, onda zameni ovaj šablon svojim komentarom. — Sadko (riječi su vjetar) 01:36, 2. novembar 2024. (CET)

Ekološki protesti u Srbiji 2024. (slika)

Napravio sam novi članak vezan za ovu temu jer je postalo jasno kao dan da vlast i opozicija neće odustati od svojih namera koje vode ka radikalizaciji situacije, a naročito dešavanja poslednje tri nedelje i u zadnjih nekoliko dana. Treba mi neka slika sa vidovdanskih protesta u Loznici vezanih za ovu temu da popunim šablon, ali da nije zaštićena autorskim pravima ili da neko nađe neku sliku i obeleži je licencom. — Baba Mica (razgovor) 17:27, 19. jul 2024. (CEST)

Dodala sam slike sa beogradskog protesta: Kategorija na Ostavi - Emilija Knežević (razgovor) 23:34, 12. avgust 2024. (CEST)

 Ova tema je zatvorena i spremna za arhiviranje. Ako se ne slažeš sa time, onda zameni ovaj šablon svojim komentarom. — Sadko (riječi su vjetar) 01:36, 2. novembar 2024. (CET)

Blokada na engleskoj Vikipediji

Ljudi, treba mi pomoć. Može li neko da pita one kur*one od admina na eng. Vikipediji da mi skinu trajnu zabranu koju su mi stavili 19. februara posle mog sukoba sa njima oko Ukrajine? Napravili su i oni članak vezan za Ekološki protesti u Srbiji 2024. sa akcentom na 29. jul (jučerašnji dan) https://en.wikipedia.org/wiki/2024_Serbian_environmental_protests kao početak svih dešavanja što naprosto nije tačno. Protesti su počeli pre više od šest meseci, a sada su samo kulminirali. Može li neko da pita admine da mi skinu zabranu jer mi je blokirano i bilo kakvo pitanje? — Baba Mica (razgovor) 12:30, 30. jul 2024. (CEST)

Zdravo kolega baba Mico, molim te, nemoj vulgarno označavati druge urednike, suprotno je pravilima projekta. Najbolje je da koriguješ prvu rečenicu.

EVP je specifično VP okruženje − zaustaviću se na tome. Možeš biti blokiran za najrazličitije stvari na duži period; urednika je brojčano dosta i brzo se smjenjuju.

Ukoliko ne možeš da uređuješ svoju SZR, šanse su prilično male. Možeš im slati e-poruku sa pitanjem šta da radiš, vidi ko je administrator izvršitelj blokiranja. Uz napomenu: tvoja imejl adresa će odmah biti vidljiva primaocu poruke.

Veoma su male, gotovo nikakve šanse, da neko sa strane izdejstvuje skidanje blokade. Moraćeš da se potrudiš, ukoliko želiš. Nemam dobre vijesti ali se nadam da sam ti makar malo pomogao sa tačnim informacijama. — Sadko (riječi su vjetar) 12:59, 30. jul 2024. (CEST)

Sukob je izbio posle ruskog zauzimanja Avdejevke kada su proukrajinski teletabisi počeli da brišu razne članke vezane i za Aleju anđela u Donjecku vezano za ubijenu decu Donbasa. Pre toga su brisali moje radne članke vezane za bitku kod Krasnogorovke, ali to bi im nekako i progutao dok za Aleju anđela sam im rekao i napisao najgore pogrde i nije mi žao. Time su pokazali samo koliki su idioti i neljudi nakon što su doživeli težak poraz kod Avdejevke. Posle u aprilu su sami vratili moj članak vezan za Krasnogorovku, ali blokada mi je ostala. Ne unam kako da napišem i-mejl poruku nekom od admina. Ništa mi nije jasno. Ima milion stavki, ali ne znam kako da pošaljem i-mejl poruku. To sam zaboravio. — Baba Mica (razgovor) 17:57, 30. jul 2024. (CEST)

Za kontekst, evo ”diskusije o brisanju”: en:Wikipedia:Articles for deletion/Alley of Angels. Ne samo da su obrisali članak, već su prečešljali celu englesku Vikipediju i obrisali svako pominjanje spomenika. — Đido (razgovor) 19:04, 30. jul 2024. (CEST)

Niz znamenitih ličnosti rođenih tokom perioda Ruskog Carstva su gotovo preko noći postali nešto drugo, urađene su značajne interevencije po dubini i širini sadržaja iz oblasti istorije i politike, ništa novo, ništa slučajno. Možemo samo da opserviramo.

Baba Mico, ukoliko je administartor ostavio mogućnost kontaktiranja putem e-pošte, u meniju sa lijeve strane će pisati Email this user. Oni će ti dati dalja uputstva, premda su ti opcije ograničene. — Sadko (riječi su vjetar) 20:19, 30. jul 2024. (CEST)

@Baba Mica Moje pitanje je zašto se o blokadi na engleskoj Vikipediji diskutuje ovde. Meni je ODAVNO rečeno da je svaka Vikipedija priča za sebe i da svako gleda svoju baštu i tu održava kako zna i ume. Boki ☎ ✎ 21:13, 30. jul 2024. (CEST)

Naravno. Odgovorili smo čovjeku. Ukoliko se slaže, prebaciću na Trg/Razno. — Sadko (riječi su vjetar) 21:26, 30. jul 2024. (CEST)

Zbog toga Boki što se sada dotiču naše teme i naših događaja, naravno na netačan i paušalan način https://en.wikipedia.org/wiki/2024_Serbian_environmental_protests. — Baba Mica (razgovor) 22:25, 31. jul 2024. (CEST)

@Baba Mica Toga je bilo i biće i kao što rekoše kolege nije vredno mučenja. Boki ☎ ✎ 13:53, 1. avgust 2024. (CEST)

Nije urađeno Ovo je Vikipedija na srpskom jeziku, a ne Vikipedija na engleskom jeziku. — نوفاك اتشمان (razgovor) 23:47, 12. avgust 2024. (CEST)

 Komentar: Nije vredno mučenja, samo ću toliko reći. --Kizule (razgovor) 23:05, 31. jul 2024. (CEST)

Saglasan sam. — Sadko (riječi su vjetar) 02:29, 1. avgust 2024. (CEST)

 Ova tema je zatvorena i spremna za arhiviranje. Ako se ne slažeš sa time, onda zameni ovaj šablon svojim komentarom. — Sadko (riječi su vjetar) 01:36, 2. novembar 2024. (CET)

Spajanje istorija i nelogičnosti

Korisnik Barbarosa već neko vreme vrši spajanje istorija stranica i te koje su prethodno brisane, gubi se smisao koji korisnik je zapravo započeo članak. Smatram da nije pošteno, jer se ovim spajanjima istorija, neki korisnici i anonimci stavljaju kao da su oni započeli članak. Primer je članak FK Torlak, koji sam ja započeo 7. marta 2020. sa jasnom oznakom za novi članak sa slovom N, da bi ovim spajanjem zapravo ispalo da je anonimac 46.240.236.26 započeo stranicu 20. oktobra 2015. Pritom, taj anonimac je dodavao neke gluposti a sada se „nagrađuje” da je on započeo članak, nije ovo jedini primer ima ih još. Koja je poenta našeg rada na projektu, ako će se ovim zasluge pripisivati drugima, koji često ne mare ni 1 posto za Vikipediju. Označiću par urednika da vide ovo MareBG, Ranko Nikolić, Sadko, Boki, SimplyFreddie. Hvala.— Soundwaweserb (razgovor) 21:05, 17. avgust 2024. (CEST)

Pozdrav, Saunde, ovo je sistematski rađeno i ranije u doba Milićevićevog administratorskog mandata, a Ćirović povremeno ispravi neku vandalsku ili spamersku kategoriju u normalnu umesto da je obriše (te se tu dobije isti efekat), ali ne vidim da se niko tada žalio. Ako postoji jasni konsenzus ili dogovor da se ovo više ne radi, onda je to lako prekinuti. — نوفاك اتشمان (razgovor) 21:17, 17. avgust 2024. (CEST)

 Komentar: Zanimljiva tema Saunde. Nekoliko članaka koje sam napisao su doživili slično spajanje. Da li imamo zvaničnu politiku ili smjernicu vezanu za pitanje? — Sadko (riječi su vjetar) 21:07, 17. avgust 2024. (CEST)

 Komentar: Što se tiče spajanja odnosno vraćanja izmena idalje će se na spisku "Napravljeni članci" prikazivati članak iako u istoriji urednik nije prvi autor. Ono gde je vraćanje izmena medveđa usluga su preusmerenja, ako ima samo jedna izmena preusmerenje može da se presnimi (ne trebaju admin prava) drugačije ne. Lično podržavam spajanje istorije ali ima izuzetaka gde ne treba spajati istoriju — Milićević (razgovor) 21:36, 17. avgust 2024. (CEST)

Milićević, mene zapravo to interesuje, da li ću ja konkretno ostati urednik koji je započeo članak FK Torlak? Zašto da stoji u istoriji izmena da je započeo anonimac koji realno nije ni želeo da uredi taj članak itd. Mnogo je tu pitanja i nedoumica. Mislim, mene boli uvo za statistiku i da li sam započeo recimo 2 hiljade ili 3 hiljade članaka, ali nije pošteno. Koja je poenta da se trudimo oko Vikipedije ako će stalno neko drugi biti zaslužan ni kriv ni dužan. Sve to smanjuje aktivnost nas urednika koji zaista želimo da doprinesemo nešto. Ne vidim poentu onakvih spajanja stranica.— Soundwaweserb (razgovor) 21:44, 17. avgust 2024. (CEST)

Ako ćemo već da se žalimo na „krađu autorstva članaka”, naišao sam na desetine ručno, odnosno neispravno preimenovanih, ali nažalost ispatroliranih i tako ostavljenih članaka, koje je sada veoma teško da se spase, npr. članci o MTS i o kljunaru; tako da sam uspeo da spasim tek samo pokoji od takvih članaka. — نوفاك اتشمان (razgovor) 21:48, 17. avgust 2024. (CEST)

Vraćao si članke obrisane zbog kršenja autorskih prava. Zašto? — Radun Balšić (razgovor) 03:06, 18. avgust 2024. (CEST)

Spajanje istorija po meni nema neku korist u ovim slučajevima. — MareBG (razgovor) 12:10, 18. avgust 2024. (CEST)

 Komentar: Po meni nema neke logike. Ne znam kakva je procedura na drugim Vikipedijama. — SimplyFreddie (razgovor) 21:04, 18. avgust 2024. (CEST)

 Ova tema je zatvorena i spremna za arhiviranje. Ako se ne slažeš sa time, onda zameni ovaj šablon svojim komentarom. — Sadko (riječi su vjetar) 01:36, 2. novembar 2024. (CET)

https://srpskaenciklopedija.rs/

Srpska enciklopedija je od skoro dostupna u vidu internet izdanja. Mišljenja sam da se može koristiti za referenciranje naših članaka. — Sadko (riječi su vjetar) 01:57, 19. avgust 2024. (CEST)

 Komentar: Lično nemam ništa protiv toga samo ne vidim razliku ako postoji internet izdanje ili ukoričeno. Po meni, izvor informacija je izvor informacija kakav god bio. Boki ☎ ✎ 10:08, 19. avgust 2024. (CEST)

 Ova tema je zatvorena i spremna za arhiviranje. Ako se ne slažeš sa time, onda zameni ovaj šablon svojim komentarom. — Sadko (riječi su vjetar) 01:35, 2. novembar 2024. (CET)

Predlog

Povodom stravične prirodne katastrofe koja je zadesila gradove Federacije BiH, predložio bi da stavimo onaj crni flor na našu Glavnu stranu kada Federacija ili Republika Srpska proglase dane žalosti. Pre svega da odamo poštu stradalima, a imamo mnogo korisnika Vikipedije na srpskom jeziku u Federaciji BiH. Kada sam video na RTRS one stravične prizore, nisam mogao da verujem, kuće su odnešene kao papir na vetru i zbrisane sa lica zemlje. Iskreno saučešće ljudima u Federaciji BiH. Predložiću korisnike da se oglase ako žele, Sadko, MareBG, CarRadovan, Boki, Pinki.— Soundwaweserb (razgovor) 17:58, 4. oktobar 2024. (CEST)

Slažem se 1000 posto da treba to da se uradi. Boki ☎ ✎ 18:01, 4. oktobar 2024. (CEST)

Saglasan sam. — Sadko (riječi su vjetar) 19:39, 4. oktobar 2024. (CEST)

Podržavam, ali bih sačekao odluku Predsjedništva ili Savjeta ministara o određivanju dana žalosti. — Ranko Nikolić (razgovor) 19:41, 4. oktobar 2024. (CEST)

Podržavam — MareBG (razgovor) 09:57, 5. oktobar 2024. (CEST)

Podržavam takođe. Ne znam ko postavlja te trakice, ali bi hteo da napomenem da je ove godine 80. godina oslobođenja Beograda, a samim tim i većeg dela Srbije, pa bi to trebalo obeležiti prigodnom trakom povodom 20. oktobra — Pinki (razgovor) 10:27, 5. oktobar 2024. (CEST)

 Komentar: Može, i ovo za komšije iz FBiH, i to za oslobodilački mesec oktobar. Takođe, videti da li, umesto neke trakice u boji, dodati nekakvu tematsku sličicu na našu Glavnu stranicu. Vidi npr. neke od mojih ideja: 1, 2, 3 i 4. — نوفاك اتشمان (razgovor) 22:12, 12. oktobar 2024. (CEST)

Upadam nepozvan, i ja podržavam, nego možemo li odraditi nešto što arapska Vikipedija radi sa natpisom za Palestinu, ili ukrajinska sa grbom Vikipedije gore levo? Na taj način se postiže veća vidljivost kroz celu Vikipediju, a ne ograničavamo se samo na naslovnu stranu. Nisam tehnički potkovan da to izvedem, ali ako neko jeste dobro bi bilo. — VredanCovek (razgovor) 18:27, 5. oktobar 2024. (CEST)

Na šta tačno misliš? Sumnjam da ćemo podešavati grb VP u bojama BiH zastave. O nekoj drugoj zastavi, možemo razgovarati (dugoročno, opciono). — Sadko (riječi su vjetar) 00:58, 7. oktobar 2024. (CEST)

Nisam mislio da menjamo grb Vikipedije u bojama BiH zastave, nego da stavimo nešto poput natpisa koje sad stavljamo kada je neka Viki akcija. Na primer sada je aktivno takmičenje o pisanju članaka o Olimpijskim igrama, a mogli bi da takav natpis napravimo, i da napišemo obaveštenje umesto poziva na akciju. Može se proširiti i na Pinkijev predlog, i generalno za događaje za koje sada imamo trake na naslovnoj stranici. Na primer "danas je 80 godina od oslobađanja Beograda i Srbije", i "saučešće ljudima u Federaciji BiH". Mislim da bi poruka došla do većeg broja ljudi na taj način. — VredanCovek (razgovor) 15:00, 7. oktobar 2024. (CEST)

Apsolutno se slažem da za stavljanje drugih zastava na grbu naše Vikipedije treba postići dogovor korisnika koji su najstariji po činu kod nas. Nisam ultranacionalista, ali u nedostatku bolje reči to može izgledati farisejski. — VredanCovek (razgovor) 15:08, 7. oktobar 2024. (CEST)

 Komentar: Može to za palestinske (odnosno panarapske) boje od ar.viki, ovde kod nas na sr.viki (napomena: ovo je neozbiljan komentar od mene). — نوفاك اتشمان (razgovor) 23:16, 12. oktobar 2024. (CEST)

 Komentar: Sadko, Ranko Nikolić: Sutra, 8. oktobra, proglašen je Dan žalosti u Republici Srpskoj. Tako da bi Sadko mogao staviti onaj crni flor i da bude recimo par dana. Velika je ovo tragedija, ogromno stradanje i treba na neki način da pokažemo pijetet prema stradalima i unesrećenima. Hvala svima koji su se oglasili, imamo i zvanični svojevrsni konsenzus za postavljanje na Glavnu stranu srpske Vikipedije.— Soundwaweserb (razgovor) 14:20, 7. oktobar 2024. (CEST)

Naravno, postaviću večeras oko ponoći. Zadržao bih tračicu na naslovnoj osmog oktobra, ako kolege insistiraju može i dan duže, meni je sasvim svejedno. — Sadko (riječi su vjetar) 16:19, 7. oktobar 2024. (CEST)

Sadko: Može samo 8 oktobar, pošto je i FBiH proglasila taj dan.— Soundwaweserb (razgovor) 16:21, 7. oktobar 2024. (CEST)

Važi Saunde, dogovoreno. — Sadko (riječi su vjetar) 17:05, 7. oktobar 2024. (CEST)

Meni se ne prikazuje crni flor na logotipu, dešavali se to još nekome? — Milićević (razgovor) 18:23, 8. oktobar 2024. (CEST)

@Milicevic01 Nisi jedini. Ni meni se ne pojavljuje. Boki ☎ ✎ 17:18, 9. oktobar 2024. (CEST)

Flor je uklonjen noćas.

Do sada nije bilo tehničkih problema oko pomenutog, tako da ne znam šta bi moglo da prouzrokuje. Testirao sam na više uređaja i pregledača, u svim varijantama je flor bio prikazan. — Sadko (riječi su vjetar) 18:53, 9. oktobar 2024. (CEST)

 Ova tema je zatvorena i spremna za arhiviranje. Ako se ne slažeš sa time, onda zameni ovaj šablon svojim komentarom. — Sadko (riječi su vjetar) 01:36, 2. novembar 2024. (CET)

Dva podevrovizijska pitanja

• Kategorija:Učesnici Pesme za Evroviziju po godinama

Da li je smisleno da učesnike takmičenja za srpskog predstavnika na Pesmi Evrovizije (PZE) razvrstavamo po godinama? Zamislite da to tako radimo za svaki domaći festival (Beogradsko proleće, Budva, Sunčane skale, Sabor, šta znam šta sve ima...). Zamislite situaciju u kojoj neko učestvuje 20 godina zaredom i ima 20 kategorija samo po ovom osnovu. Razumljivo je da se izuzetak napravi za samu Pesmu Evrovizije kao značajan međunarodni festival (slične kategorije imamo i u sportu — za učesnike pojedinačnih svetskih/evropskih prvenstava i OI). No, zašto podela za domaće takmičenje i kako je uopšte došlo do toga?

• Kategorija:Jugoslovenske evrovizijske pesme

Ja iskreno ne razumem ni ovu podelu po TV centrima. Da li je ona uopšte bila rezultat konsenzusa ili na bilo kakvoj raspravi? Podela po TV centrima može biti izneta u nekom spisku kao kuriozitet, ali nema razloga da ide kroz kategorije — prosto, sve pesme su predstavljale Jugoslaviju, ne njene članice zasebno. Da ne pominjem tek koliko je pogrešno staviti kat. Jugoslovenske evrovizijske pesme (TV Centar Zagreb) u kat. Hrvatske evrovizijske pesme (važi za sve države, naravno). — DJ0302 (razgovor) 20:41, 6. oktobar 2024. (CEST)

Za prvo pitanje, mislim da je smisleno s obzirom da 90% učesnika svake godine dobije svoj članak, ako ga već nema, a preklapanja iz godine u godinu su u malom broju osoba

Drugo pitanje, ne znam što su razvrstane, ali mislim da neka pesma treba da stoji i u kategoriji Jugoslovenske evrovizijske pesme, kao i u kategoriji (Država naslednica) evrovizijske pesme — ImStevan 21:31, 6. oktobar 2024. (CEST)

 Komentar: Prva kategorija mi je smislena, druga ipak ne. — Sadko (riječi su vjetar) 22:19, 6. oktobar 2024. (CEST)

@ImStevan: @Sadko: Prvo pitanje — mi čak i prema starom minimumu za pravljenje članaka možemo da naštancamo ovakve kategorije skoro za svaku godinu održavanja bilo kog domaćeg (ili čak regionalnog) festivala. Dakle, te formalne prepreke nema. Pitanje je jedino da li bi to trebalo da radimo, šta time dobijamo i na šta će sve to da liči u člancima. Možda neko neće imati 20 učešća na jednom od ovih festivala, ali može da ima po par na nekoliko različitih i već imamo pretrpan spisak kategorija u članku. Sad, možda ima mišljenja da bi PZE/Beovizija/Dora/neki četvrti izbor predstavnika za PE trebalo da imaju neki izdvojeni status, pa da se samo za njih prave ovakve kategorije — o tome može da se raspravlja (i odmah da kažem svoje mišljenje — nisam saglasan s tim).

@ImStevan: Drugo pitanje — određena jugoslovenska evrovizijska pesma iz npr. Hrvatske može da stoji u kategoriji Hrvatske (pop) pesme, jer ona nesporno jeste deo hrvatske kulture (kao i jugoslovenske). Međutim, ne može biti hrvatska evrovizijska pesma — nije predstavljala Hrvatsku, već zajedničku državu (to koga je predstavljala je osnov razvrstavanja). To bi bilo kao kada bismo npr. za jugoslovenske fudbalske reprezentativce koji su iz Srbije stavljali i kategoriju srpski fudbalski reprezentativci, iako su se cele igračke kaijere takmičili samo pod zastavom i imenom Jugoslavije. Međunarodno predstavljanje je u slučaju SFRJ bilo jasna stvar. — DJ0302 (razgovor) 00:49, 7. oktobar 2024. (CEST)

Prvo pitanje, ipak su PzE, Dora ili Pesma Evrovizije kao šire praćeni i nacionalno prenošeni događaji malo važniji; ne treba nam kategorija za učesnike Velikogospojinskog sabora u Novom Bečeju. U pravu si za drugo pitanje — ImStevan 10:59, 7. oktobar 2024. (CEST)

 Ova tema je zatvorena i spremna za arhiviranje. Ako se ne slažeš sa time, onda zameni ovaj šablon svojim komentarom. — Sadko (riječi su vjetar) 01:35, 2. novembar 2024. (CET)

Ritam Evrope

Ovo je pitanje vezano za članke serijala Ritam Evrope. Sami članci o verzijama (Srbija, RS) su kratki, srpska verzija ima par samostalnih članaka za izdanja, koji su takođe dosta kratki, a Crna Gora i Severna Makedonija ni nemaju svoje članke. Da li bi sve ove verzije i izdanja trebalo spojiti u jedan članak? — ImStevan 12:09, 13. oktobar 2024. (CEST)

 Komentar: Stvar procjene i uredničke politike; bliže sam stavu da postoje zasebni članci. — Sadko (riječi su vjetar) 12:44, 13. oktobar 2024. (CEST)

Crna traka

Predlažem da se na glavnu stranicu postavi crna traka zbog dešavanja u Novom Sadu — ImStevan 14:58, 1. novembar 2024. (CET)

@Sadko i MareBG: — ImStevan 15:43, 1. novembar 2024. (CET)

Saglasan sam, naravno. Sugerišem da sačekamo zvanično proglašenje dana žalosti, pišite ovdje. — Sadko (riječi su vjetar) 15:45, 1. novembar 2024. (CET)

Takođe sam saglasan da se oglasimo ovim načinom čim država proglasi dan žalosti. Boki ☎ ✎ 15:53, 1. novembar 2024. (CET)

Ovo nije Vikipedija Srbije, te ne vidim razlog čekanja da država Srbija reaguje — ImStevan 16:24, 1. novembar 2024. (CET)

Saglasan sam. Slažem se sa Sadkom.— Soundwaweserb (razgovor) 16:37, 1. novembar 2024. (CET)

Proglašen je dan žalosti sutra od strane Vlade Srbije. Uvek mora da se sačeka da bude zvanično, baš kao i za poplave u BiH. Da ne bi dovelo do toga da svako na svoju ruku malo malo stavlja crnu traku. Naravno da svakako podržavam tvoj predlog. — MareBG (razgovor) 17:05, 1. novembar 2024. (CET)

Tako je. Postaviću u ponoć. — Sadko (riječi su vjetar) 18:10, 1. novembar 2024. (CET)

@Sadko Da li ja imam pristup tome s obzirom da sam administrator interfejsa ? Pokušavao sam da nađem te stvari ali nije mi išlo od ruke. Gledam da pomognem kako god mogu Boki ☎ ✎ 18:42, 1. novembar 2024. (CET)

Govorimo o uređivanju Glavne strane, probaj. — Sadko (riječi su vjetar) 18:47, 1. novembar 2024. (CET)

@Sadko Probao još pre par meseci da nešto vidim i ne ide. Na koji način ti planiraš da promeniš ? Da vidim ja da li ide pa ako ide, onda se možda popravilo. Boki ☎ ✎ 18:50, 1. novembar 2024. (CET)

Vidi raniji primjer. — Sadko (riječi su vjetar) 19:03, 1. novembar 2024. (CET)

@Sadko Jel jedino to treba da se uradi ? Ja sam mislio da je još nešto potrebno. Koliko to treba da ostane ? 24 sata ? Boki ☎ ✎ 19:05, 1. novembar 2024. (CET)

Tako je. Postaviću u ponoć i držaćemo čitav dan iliti 24 č. — Sadko (riječi su vjetar) 19:07, 1. novembar 2024. (CET)

@Sadko Od sada mogu i ja da postavim ako je samo ovo što treba da se uradi. Boki ☎ ✎ 19:09, 1. novembar 2024. (CET)

Hvala Boki, vjerovatno da će trebati. — Sadko (riječi su vjetar) 19:10, 1. novembar 2024. (CET)

 Komentar: Može to za komšije iz Vojvodine. — نوفاك اتشمان (razgovor) 00:36, 2. novembar 2024. (CET)