Википедија:Администраторска табла/Архива 38

Архива 37

Архива 38

Архива 39

Крсто Поповић и Колега

На теми Крсто Поповић имам конструктивни допринос који и систем и Колега брише,а засновано је на истини. Прво линк ка изворним новинама сам поставио,обрисано је,друго Колега форсира Србе и Црногорце да су 2 народа,а тада има говора само о једном срб народу али уже гледано о Србијанцима и Црногорцима а не Србима и Цгцима. Kolegi je ponzato da je upitan u vezi ovoga.Sta je napravio.Na svojoj stranici za razgpvor nije razgovarao a temu je obrisao. Ne znam zasto neko ko pise o zeljeznickim stanicama namece komunisticko vidjenje crngorstva? https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D1%81%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BC%3AKolega2357&action=historysubmit&type=revision&diff=12316655&oldid=12316581 _

REQUEST TO REMOVE ARTICLE

Dear, This way demands the removal of personal data from your site https://sr.wikipedia.org/wiki/Danijela_Sremac Please let me know the procedure to remove Article ITS URGENT!

Izmene na strani Arhipelag (izdavačka kuća)

Poštovani,

Ajutomatski filter nije dozvolio izmenu kojom smo na strani Arhipelag (izdavačka kuća) želeli da unesemo naslove trećeg nivoa (međunaslove) u tekstu strane.

Hvala na pomoći i saradnji.

Srdačan pozdrav iz Arhipelaga

Додао бих ово али не може, Степинац..

Надбискуп Степинац и Дијана Будисављевић

Дијана није имала позитивно мишљење о Алојзију Степинцу. Од њега је неколико пута тражила помоћ у спасавања српске дјеце из усташких концентрационих логора. О тим сусретима је записала  :

3.12.1941. Мој први пријем код надбискупа др. Степинца. И тамо је резултат разговора био потпуно негативан. Надбиксуп ми је рекао да нема никаквог утјецаја на владу, тамо да ништа не може исходити. Спреман је заузети се за ствар, али унапријед зна да не може ништа постићи... Друга аудијенција код надбиксупа... Надбискуп је врло суздржан. Не жели се заинтересирати. Каже да нема никаквог уплива на владу. Испричао ми је да је због стана једне Жидовке био код неког министра. Тај му је обећао да ће жена моћи остати у стану, а сад ју се успркос томе намјерава из стана избацити. Кажем да сам дошла тражити да спаси један народ, а он ми прича о неком стану. Онда је почео критизирати Нијемце, нацизам, Хитлера, да су они свему криви. Кажем му да се њемачки бискупи јако заузимају за своје вјернике и супростављају Хитлеру. Многи од овдје прогоњених су прешли на католичку вјеру и његова је дужност заузети се за њих... На крају обећава да ће се заузети. Будући да у то много не вјерујем, називам... каноника Бакшића и молим за пријем. Молим да са своје стране утјече на надбискупа. Молим да се каноници састану и да се сви заједно заузму за прогоњене с Кордуна.

дакле на члнаку о Стеопинцу би то да додам.

Референце

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 147.91.246.195 (разговор • доприноси) 18. фебруар 2017. у 10:54

вандализам администратора

Администратор Dcirovic додаје измишљене изворе страници "Таласни фронт" - јер су текст и слике потпуности мој рад - и по брисању измена с моје стране шаље ми поруку да страница може бити "рутински уклоњена" ако нема inline citations (и да не бришем шаблон - што нисам ни намеравао, јер нисам имао основа да претпоставим да је стављен од стране исте особе, као и да не бришем "корекције неадекватно форматираног текста" - две тачкице испред математичких израза, чије додавање има за последицу да се редни број израза залепи за израз).

Немам шта да разговарам са оваквом особом, и надам се да ће Википедија предузети одговарајуће кораке. Шаблоне, наравно, не бришем осим овако, грешком (иронично је да је Dcirovic додао више измишљених извора него што је мојих оригиналних, без додавања и једне речи тексту, а да ни један од њих није навео у самом тексту).

корисник Wejvi — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Wejvi (разговор • доприноси) | 15. март 2017. у 21:16

@Wejvi: Vaša reakcija na moju poruku na vašoj strani za razgovor je neprimerena. Ja sam vam skrenuo pažnju na opšte smernice, koje važe za sve urednike. Napadno ophođenje nije konstruktivan doprinos, i u oštrom je kontrastu sa kvalitetom vaših unosa.

Enciklopedijski sadržaj treba da bude referenciran. Drugim rečima u tekstu se navode izvori na osnovu kojih je sadržaj napisan. Time se omogućava proverljivost sadržaja. Reference se obično pojavljuju na dnu članka u pasusu imenovanim „Reference“ ili „Izvori“. Isto tako se može navesti relevantna literatura, nezavisno od toga da li je neposredno korišćena (u pasusu „Literatura“). Članak sam označio šablonom koji vas upućuje da unesete inlajn reference. Isto tako sam naveo nekoliko dodatnih knjiga u spisaku literature.

Vaš tekst je uglavnom dosta dobro formatiran. U članku koji navodite je na par mesta bilo nekoliko redova započetih „space“ karakterima, što sam korigovao. --Dcirovic (разговор) 21:58, 15. март 2017. (CET)

Potrebno brisanje nepotrebnih datoteka

1, 2, 3. --Nik Oldy (разговор) 02:57, 13. април 2017. (CEST)

Апел српском народу

Ја сам пре месец дана оставио коментар на страни за разговор овога чланка указујући на погрешан приступ Апелу а тиме и погрешне закључке у тексту. Покушао сам данас да наставим дискусију и видео да је страна за разговор архивирана а уређивање стране онемогућено са образложењем Учестао спам. Прочитао сам архивирану страну и неугодно сам изненађен понашањем уредника који се потписује са Bojan. Како видим, исти уредник је онемогућио приступ страници за разговор овога чланка. Ословити некога ко указује на озбиљне пропусте у чланку са мамлазе, тврдити да списак потписника Апела постоји "у Народној библиотеци Србије или неком од архива" па затим кад му се предочи непостојање списка одговара са "Шта сад ти хоћеш, да идем у акцију спасавања документа насталог пре више од 70 година?" па још "Da cujem koje si sve knjige o Drugom svetskom ratu procitao, da znam da pricam sa kvalifikovanom osobom" је у најмању руку одсуство самоконтроле.

Како видим из архивиране дискусије госп. Бојаново образовање је у сфери технике а не историје што је још један разлог за чуђење. Поред недостатка основне културе у комуникацији са другима он одлучује шта може бити у чланку а шта не може при чему прави базичне грешке у логици, оперишући некомплетним и ирелевантним подацима које купи по блоговима или памфлетима.

Ја сам покушао навести неке од асистената катедре за историју Србије 20 века Филозофског факултета да се укључе бар у дискусију о оваквим темама на српској Википедији. Наишао сам само на одбијање, што сад разумем у потпуности.

Предлажем две корективне и обавезне мере:

1. Омогућити слободан доступ чланку и страници за дискусију
2. Заштитити квалификовано мишљење и ставове већине у дискусији и у складу са оваквим ставовима побољшати текст чланка.--93.86.33.191 (разговор) 11:48, 18. април 2017. (CEST)

Не зна овај јадник Ка-л-кан ништа, ни историју ни програмирање. Зато је на Википедији да би иживљавао свој комплекс ниже вредности, неспособан да нађе озбиљан посао инжењера, нити ће икад бити способан да ради нешто паметно. Остаће до краја живота администратор Википедије, уколико је не укину.

Зашто је још увек овај чланак закључан и докле ће бити? Ја сам за предлог корективних мера.--109.92.74.49 (разговор) 07:02, 15. јун 2017. (CEST)

Закључавање страница на неодређено

Закључавање страница на неодређено је непродуктивно за википедију. Википедија је слободна енциклопедија свих нас и мислим да корисници са неким чином у администрацији на овом пројекту не би смело и не би требало то да раде.

Прво не би смело то да раде јер крше основне смернице и правила википедије. Ако закључају неку страницу на неодређено, то се више незове википедија слободна енциклопедија већ приватни пројекат администратора.

Убеђен сам да се на енглеској википедији такве ствари не практикују и због тога тражим да се такве ствари престану практиковати овде. Crepoljak (разговор) 15:53, 25. април 2017. (CEST)

A ti si onaj zvani arhiva 3? I zato si ti ovo napisao? Zoranzoki21 (разговор) 16:10, 25. април 2017. (CEST)

@Zoranzoki21: Управо тако. Crepoljak (разговор) 16:32, 25. април 2017. (CEST)

Ahaa. Vidiš da neće biti ispunjeno, i ne vidim razlog zašto svuda piskaraš da se otključa, kad neće biti ispunjeno. Kizule (разговор) 16:36, 25. април 2017. (CEST)

Плати и ти 5.000 евра па ћеш постати администратор и део овог приватног предузећа. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 16:49, 25. април 2017. (CEST)

Што 5000 евра да платим? (ако мислиш на мене) Немам потребе да будем део предузећа, поготово адмнистратор (осим ако заједница одлучи), већ само обичан корисник, са сасвим довољним ми права: аутоматски патролираним и враћачким. Kizule (разговор) 16:53, 25. април 2017. (CEST)

@Zoranzoki21: Ту је администраторска табла која се бави техничким пословима и биће испуњен захтев уз координацију мојих лутака и администратора. Crepoljak (разговор) 16:58, 25. април 2017. (CEST)

Зоране није се односило на тебе. У сваком случају небитно. Овог лика убудуће игнорисати. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:20, 25. април 2017. (CEST)

Извињавам се што сам бурно реаговао. Kizule (разговор) 17:26, 25. април 2017. (CEST)

Блокирати Аутобота

Замолио би администраторе да блокирају бота, због грешака пример како месецима грешка није исправљена, а постоји списак грешака бота којим се управља [1]. Ако постоји друга страна на којој се подноси захтев, тамо ћу изнети исте аргументе.--Soundwaweserb (разговор) 22:53, 25. април 2017. (CEST)

Спомиње се и Бокимбот, а ботови су истог власника. Џабе ти је да тражиш блокаду, кад је власник администратор и може да их одблокира. Kizule (разговор) 23:06, 25. април 2017. (CEST)

На проблем треба указати, постоји проблем са тим ботовима. Урадио сам шта сам могао. Како ће реаговати администратори, њима на образ и част.--Soundwaweserb (разговор) 23:14, 25. април 2017. (CEST)

Ја више не могу да допуњујем списак, јер би ВМФ морала да купи нови сервер само због мог списка. Kizule (разговор) 23:19, 25. април 2017. (CEST)

Додао бих томе и овај баг, који сам пријавио Бокици пре 5 месеци. Да појасним, Autobot је чињеницу да се нешта догодило 7. јануара променио у чињеницу да се то догодило 1. јануара. Бокица је одговорио да сматра да се не ради о багу јер текст који је његов бот исправљао није првобитно био исправан (да, уочио сам иронију :)), па је стилској грешци додао и чињеничну. Волео бих да чујем Бокицино мишљење о овим примедбама, то јест да ли је исправио функционалности које изазивају грешке, или ако није исправио, да ли ће их искључити док их не исправи.

Да напоменем, мој је став да ботови као неживи агенти треба да буду блокирани на свако уочено неочекивано понашање (чисто техничка а не васпитна мера), а када власник бота исправи грешку тада се могу одблокирати. Штавише, у прошлости сам пратећи тај став блокирао ботове. Међутим, кад сам Бокици указао на (мени забаван) баг који сам уочио, његова реакција је била беспотребно дефанзивна, што ме је непријатно изненадило. Углавном, и даље сматрам да је деловање и блокирање бота техничка ствар којој не треба придавати емоције, али ево уместо блокирања сам за почетак оставио овај коментар да бих покушао да спречим да се власник бота беспотребно увреди и да ова тема безразложно ескалира. -- Обрадовић Горан (разговор) 23:21, 25. април 2017. (CEST)

Та грешка је случајно провукла јер је Бојан исправљао члаке студената који нису знали да форматирају текст, да се тараба користи за набрајање са бројевима, а звездица обична тачка. По правопису реченица не сме да почиње бројем. Зато што онај који је писао чланак о Мендересу то није знао, бот је погрешио. Моја је грешка била што само нисам уочио раније то. -- Bojan  Razgovor  23:39, 25. април 2017. (CEST)

"Техничка ствар којој не придавати емоције". Подвлачим то. Потребно је да се огласе и други администратори. Ако се већина сложи да Аутобот прави веће штете него користи, онда га стварно треба зауставити.--Владимир Нимчевић (разговор) 23:23, 25. април 2017. (CEST)

Бот не прави грешеке, бот и његов власник су ноћима и месецима поправљали француска села, италијанска села, а да за то нису добили ни хвала. Пошто нисам добио ни хвала, не дозвољавам ни да се мој рад ниподоштава. Ови експерти што ме прозивају то не знају да одраде -- Bojan  Razgovor  23:32, 25. април 2017. (CEST)

Ако се већина сложи да Аутобот прави веће штете него користи, онда га стварно треба зауставити.

Него шта него треба. Једно + од мене иако нисам администратор. Kizule (разговор) 23:27, 25. април 2017. (CEST)

Ако мислиш да си направио бота који ради прости серч и реплејс и да си сад нека фаца... -- Bojan  Razgovor  23:32, 25. април 2017. (CEST)

Није питање да ли је корист већа од штете или обратно, већ да ли је у програму уочен баг или не. Људи греше и практично је немогуће написати програм без бага. Кад неко уочи баг, онда га пријави програмеру, који затим начини исправку. У животу сваког програмера је пријављивање и решавање багова свакодневна ствар и томе се не придаје нека пажња, исправиш грешку и тераш даље. У овом случају обзиром да се ради о скрипту са одвојеним функционалностима, процедура је јасна: искључиш функционалност, исправиш грешку, укључиш функционалност. -- Обрадовић Горан (разговор) 23:30, 25. април 2017. (CEST)

Бокице, ајд мало стани на лопту. Нико није дужан да ти се захваљује за труд који си уложио и улажеш у Википедију (али наравно да сам ти захвалан). И није битно да ли је неко експерт и колики.

Јел можемо да се фокусирамо на конкретне техничке примедбе? Колико видим, овде је указано на два техничка проблема, један је кварење кутијица (што свакако не ваља), а други је погрешна измена редних бројева на почетку пасуса (што се ретко дешава али такође свакако не ваља).

Јеси ли исправио/искључио ове функционалности у Аутоботу? Ако јеси кажи да си исправио/искључио и готова прича. Ако ниси, искључи и опет, да адактирамо ову тему. -- Обрадовић Горан (разговор) 23:39, 25. април 2017. (CEST)

Ја нисам ни тражио захвалност, али не дам на себе. Да сам тражио, спамовао бих тргове и администраторске табле и скретао пажњу на себе. Очигледно некима фали пажња, мени не. Ћутим и радим. Искључио сам то да не претвара први број и тачку у новом реду у тарабу. -- Bojan  Razgovor  23:43, 25. април 2017. (CEST)

ОК, хвала. Јеси ли средио да се ово не дешава? -- Обрадовић Горан (разговор) 23:46, 25. април 2017. (CEST)

До тога је дошло када сам попуњавао кутијице о владарима. Пошто Александар није био линкован, бот је додао ]] [[ да га линкује, очекивајући да пре зареза има још ]] да се затвори линк. Ја сам тај посао одрадио, не попуњавам више инфокутије. Е сад ја хоћу да се позабавимо личностима које траже пажњу и свађу на овој википедији. -- Bojan  Razgovor  23:52, 25. април 2017. (CEST)

Ja i dalje čekam da se neko oglasi o Željku Todoroviću i Saundvejvu... Da li da čekam ili da idem na spavanje? -- Bojan  Razgovor  00:05, 26. април 2017. (CEST)

Ја преф. у оваквим стварима увек спавање :). Немој се узбуђивати око ситница. Поз --ANTI_PRO (разговор) 02:23, 26. април 2017. (CEST)

Не зна овај јадник Ка-л-кан ништа, ни историју ни програмирање. Зато је на Википедији да би иживљавао свој комплекс ниже вредности, неспособан да нађе озбиљан посао инжењера, нити ће икад бити способан да ради нешто паметно. Остаће до краја живота администратор Википедије, уколико је не укину.

Блокирати ову ИП адресу под хитно због ових увреда. --ANTI_PRO (разговор) 09:52, 26. април 2017. (CEST)

проблематични поступци администратора Dcirovic

Мало изненађен што видим да неко ко дописује измишљене изворе чланку - о чему сам недавно известио на табли - још увек има администраторске привилегије, али не и његовим/њеним последњим поступком у мом последњем чланку, "Људско око (оптика)". Мада сам у том коментару, који је очигледно прочитао/ла, јер је на њега одговорио/ла - назвавшии моје изношење истине "непримереним" - написао да стављање две тачке испред израза ради увећања чини да се редни број израза залепи уз израз, поново је то учинио/ла (израз је већ био увећан стандардним путем). Такође, ставио/ла је два шаблона, један за недовољне наводе извора у тексту (има их двадесетак), и други за предлог спајања дела или целе странице са страницом "Око" - што је бесмислица не само зато што је мој чланак неупоредиво опширнији, него пре свега збот тога што су оптичка својства људског ока специфична људском оку, и не спадају под чланак опште природе о животињском оку. Молим да други администратори овом посвете пажњу. Мислим да су администратори ту да помогну стварање садржаја на Вајкипедији, не да одмогну.

Wejvi

@Wejvi: За све кориснике важе иста правила. Ни један уредник не поседује ни један део садржаја Википедије, нити може очекивати монопол над истим. Постојећи чланци се проширују, и не праве се нови ради обележавања своје „неприкосновене“ територије. Пошто упорно настављате с нападним опхођењем и категоричним игнорисањем најосновнијих правила уређивања, привремено сте блокирани. --Dcirovic (разговор) 05:52, 26. април 2017. (CEST)

Није у реду блокирати неког са којим си у расправи. Такође, не видим да си одговорио на конкретне замерке Вејвију, већ си одговорио уопштено. --Ф± 08:06, 26. април 2017. (CEST)

@Dungodung:

U jednom od ranijih poruka sam objasnio da članak može da sadrži izvestan broj relevantnih izvora, nezavisno od toga da li su neposredno korišteni u pisanju članka. Takvi izvori nisu „izmišljeni“ već stvarni, i mogu da budu korisni za čitaoca.

Rudimentarne izmene u formatiranju teksta nisu valjan razlog za žučne rasprave, a još manje za izveštavanje na admin tabli.

Znatan deo teksta ne sadrži redne reference, i stoga je to napomenuto šablonom na vrhu članka. Reference koje su unete, su napisane na proizvoljan način (u malim zagradama, bez malih zagrada, sa dvostrukim malim zagradama, etc.) Dok je unos neformatiranih referenci u malim zagradama dozvoljen, bolje bi bilo da se one unesu koristeći reflist mehanizam.

Postoji članak Људско око. Umesto da proširi taj članak, ovaj urednik je napravio svoj članak Људско око (оптика), kao što je to uradio i za niz drugih članaka. Umesto da svoje neslaganje sa predlogom za spajanje članaka izloži na staložen i uljudan način na stranici za razgovor članka, on ovde piše „ ... што је бесмислица не само зато што је мој чланак неупоредиво опширнији, него пре свега збот тога што су оптичка својства људског ока специфична људском оку ... “.

Ja nisam u raspravi sa ovom osobom, i predmet diskusije nisu gore navedeni detalji. Problem je u tome što ovaj urednik ne dozvoljava da se bilo kakve izmene naprave u tekstu koji je uneo. Zboj par rutinskih izmena ([2], [3]) me je ponovo napao na admin tabli. Bilo kakva izmena u tekstu koji je ovaj urednik uneo će izazavati sličnu reakciju. Smatram da je blok zbog napadnog ophođenja sasvim opravdan. --Dcirovic (разговор) 09:29, 26. април 2017. (CEST)

@Dungodung:

Тачније, то је очигледна злоупотреба овлашћења администратора, јер моје наводно "кршење основних уређивачких правила" је етикета без чињеничне основе (као што је етикета и моје "нападно опхођење", како Dcosovic називе примедбе на свој рад). Недостатак упутница може бити разлог само да се уклони чланак (што је очигледно ретка пракса), не за блокирање. То што Dcosovic критикује начин упућивања на изворе у мом горе наведеном чланку је само доказ површности, јер су већина извора студије, и додатни основни подаци о студији у самом тексту су важни да би се добила потпунија слика о податку који долази из ње. Даље по реду:

Прво, одвојен опширан чланак за посебан аспект општег субјекта је уобичајена пракса на енглеској вики, и не постоји обавеза да се сам општи субјект прво прошири у том правцу (што не значи да ја то не бих урадио, или бар додао везу под "Види још").

Друго, не верујем да је дозвољено неком ко није допринео ни реч чланку да по свом нахођењу додаје изворе некоришћене за његову израду (успут, мени Dcosovic никад ништа није "објашњавао" о било каквом додавању извора). Чак ни то није стварни проблем - проблем је што Dcosovic поступа врло погрешно, додајући више него двостуко више таквих извора него што је истинских (фактички мојих, чланак "Таласни фронт"), не уноси у текст ни једну упутницу на те изворе, а ставља шаблон да текст треба да се употпуни упутницама; и, пошто сам избрисао некоришћене изворе, шаље поруку да текст без упутница може бити "рутински уклоњен". Ја сам учесник пројекта, доприносим, стало ми је да чланци буду што бољи, али с таквим накарадним приступом Dcosovic сарадња је једноставно немогућа.

Треће, мој коментар на предлог спајања чланка "Људско око (оптика)" са чланком "Око" Dcosovic приказује као да је написан за предлог спајања са чланком "Људско око", у шта је предлог преправљен после мог приговора на администраторској табли.

Четврто, оно о чему пишем није никаква "моја територија", како Dcosovic етикетира, једноставно област оптике о којој је врло мало било написано на српској вики. Стање је сад битно боље, и ја намеравам да додам садржаје о појединачним оптичким аберацијама, оптичком аспекту конусних пресека, и оптичким телескопима. Наравно, уколико ме Dcosovic не онемогући (видим да само у прве три четвртине овог месеца има тридесетак блокирања, далеко више него било који други администратор). Уколико то буде случај, нећу имати избора до да о томе обавестим стјуарда. Нека он одлучи да ли су такви администратори потребнии википедији.

Wejvi

Одговарам на овај коментар уз претпоставку да се "Dcosovic" односи на мене. Уредник Wejvi упорно настоји да пласира своје непоштовање правила Википедије лажирањем некаквог личног сукоба. Ја нисам у личном сукобу с било ким на овом пројекту. Стога, позивам остале администаторе да баве овим уредником. Надам се да ће они имати више успеха. --Dcirovic (разговор) 09:27, 30. април 2017. (CEST)

Тачно, односи се на администратора Dcirovic, хвала на исправци. О томе ко лажира, и ко и како крши правила, препустићу осталима да закључе. Личног сукоба нема - само износим чињенице.

Wejvi

---

Мислим да је расправа сувишна јер је лако спојити та два чланка и њихове историје измена, тако да свачији допринос остане забележен. Назив чланка требало би да буде Људско око (у тренутном чланку Људско око (оптика), други одељак носи назив Људско око као оптички склоп, што говори нешто — а и непотребно и непрактично би било да имамо чланке типа Људски мозак (неурологија), Кости (механика), Људско срце (кардиологија); опис органа по научним дисциплинама, поддисциплинама и сл., па некад чак и разврставање на људски, свињски итд. за животиње, све може да иде у један чланак). — Обсусер✉ 20:26, 30. април 2017. (CEST)

ДАНИЛО ПРВИ ПЕТРОВИЋ

Ту се говори о његовом атентату у Котору а не ради се о том митополиту Данилу но каснијем кнезу Данилу.Уклонити дио о атентату,мени аутоматски филтер то не допушта. --147.91.246.195 (разговор) 16:43, 28. април 2017. (CEST)

  Урађено --Ђорђе Стакић (р) 17:51, 28. април 2017. (CEST)

Sakriti opis izmene

Ekstenzija je poludela, pa je umesto novi korisnik stavila blokirani korisnik. Sakriti izmenu i opis izmene. [4] Kizule (разговор) 13:52, 2. мај 2017. (CEST)

Zahvaljujem se na brzoj reakciji administratora Ćirovića.. Kizule (разговор) 13:56, 2. мај 2017. (CEST)

Заштитити овај чланак, док се вандали не смире. Не враћају ми се измене нонстоп. Kizule (разговор) 14:47, 5. мај 2017. (CEST)

Arhiva 3 dosada

Blokirati sve navedene korisnike ovde, jer su to luci onog dosadnog arhiva 3 smarača. Kizule (разговор) 18:14, 5. мај 2017. (CEST)

Дупли налози

Кад би били отворени налози, а сваки да буде по један минут, на пример 00АМ00 па 00АМ01 и тако до 23ПМ59 да се поотварају, сигурно би премашили рекорд по регистрованим налазима. Погледати скорашње измене за више детаља. Сумњам да су дупли налози, мада сам и хтео да тражим чекјузер проверу, али сам одустао због наведеног да само поседовање дуплих налога није за тражење провере. [5] Више су гарант патролери приметили, јер се врпољи у скорашњим у свакаквим облицима времена. Вероватно је један за зору, јутро, подне, поподне, вече, ноћ и тако даље. Један је вероватно кад је пун месец, па кад је киша, сунце, снег итд.. да не набрајам до детаља.. Да ли треба тражити проверу или шта треба урадити? Kizule (разговор) 01:57, 7. мај 2017. (CEST)

Док се не примете злоупотребе, на такве ствари нема потребе обраћати посебну пажњу. --Ф± 23:46, 8. мај 2017. (CEST)

Блокада анонимног

Замолио бих неког од администратора да блокира анонимног корисника [6] због сталног вандалисања шаблона о народним херојима. Раније је деловао са неких других ИП адреса, али увек је вандалисао. Сада је учестао са ове адресе па Вас молим да га блокирате. Хвала унапред--Pinki (разговор) 08:34, 11. мај 2017. (CEST)

  Урађено . — Ранко   Нико лић  ✉ 10:20, 11. мај 2017. (CEST)

Zaključavanje

Zaključati ovu stranicu do vremena kad se završava unos seminaraca, pošto dodaju sadržaj nalik člancima u dokumentaciji, a to se ne radi. Zoranzoki21 (разговор) 18:08, 11. мај 2017. (CEST)

  Урађено . — Ранко   Нико лић  ✉ 18:12, 11. мај 2017. (CEST)

Опомена или блокада

Може ли неко од администратора опоменути или блокирати корисника Fabricado555 због вандалисања чланака. --Pinki (разговор) 13:58, 19. мај 2017. (CEST)

Blokirati IP-ovca ‎109.228.122.249. Zoranzoki21 (разговор) 15:47, 20. мај 2017. (CEST)

Српски сроднички односи

Овај чланак треба закључати. Нон-стоп је мета неког анонимца који убацује дједову, стричеву другу жену и сл. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:25, 23. мај 2017. (CEST) с. р.

  Урађено --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:42, 23. мај 2017. (CEST)

Исидора Секулић

Размотрити могућност закључавања на једно пар дана док се вандал не скраси. Евентуално и блокирати 188.255.215.176 Zoranzoki21 (разговор) 19:18, 31. мај 2017. (CEST)

Блокирати што је пре могуће

Размотрити могућност блокаде корисника Urossusa пошто само вандалише, ништа друго. Филип га је прво опоменуо, па ја јуче 31. маја, па и ја данас првог јуна. Молим Вас, блокирајте га, јер тај престати неће. Конкрентно, пратити ток блокаде јер ће са ИП адресе гарантовано да настави. Zoranzoki21 (разговор) 00:14, 1. јун 2017. (CEST)

Онемогућено му је уређивање на 24 часа, ако настави казна ће бити продужена. — Ранко   Нико лић  ✉ 00:17, 1. јун 2017. (CEST)

Хвала. Zoranzoki21 (разговор) 00:19, 1. јун 2017. (CEST)

Црногорски клубови у европским такмичењима

Направио сам чланак Црногорски фудбалски клубови у европским такмичењима, али нисам обратио пажњу да већ постоји чланак Фудбалски клубови из Црне Горе у европским такмичењима, који је без референци и без икаквих података о резултатима тих клубова у европским такмичењима. Да сам на вријеме видио тај чланак, дорадио бих њега, не бих правио нови, али сад то треба средити и направити преусмјерење. -- Vux33 (разговор) 08:51, 2. јун 2017. (CEST)

Пребаци садржај из овог последњег на тај први чланак и преусмери наслов на њега. За то ти не треба помоћ админа --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:17, 2. јун 2017. (CEST)

Чланак који сам напавио има 159.178 бајтова и направио сам га у склопу тамичења ЦЕЕ 2017. Може ли први чланак да се обрише и да се направи преусмјерење на нови? Ако не може, онда немојте ништа дирати док се не заврши оцјењивање, онда ћу пребацити садржај на први чланак. -- Vux33 (разговор) 11:30, 2. јун 2017. (CEST)

Ево ја сам преусмјерио твој чланак на овај старији, а историју измјена ћу спојити послије такмичења. — Ранко   Нико лић  ✉ 13:57, 2. јун 2017. (CEST)

Да, али сад у историји измјена пише само 107 бајтова, како ће жири да оцијени ако не пише број бајтова какав јесте? Врати онако до краја такмичења, па после спајај ако већ мора да се преусмјери на старији чланак. Не бих да губим сад онолико бајтова за такмичење.

Гдје пише да је 107 бајтова. Чланак Фудбалски клубови из Црне Горе... има 159.178 бајтова и тај ће се оцјењивати. — Ранко   Нико лић  ✉ 14:27, 2. јун 2017. (CEST)

Сукоб око боје у шаблону, блокада Обсусера и одлазак Саунда

Ствар је превише ескалирала. Један изразито активан корисник је блокиран на месец дана, други такође веома активан је отишао. Превише је ово крупно да би се решавало на овај начин, најпоразнији за све. Стављам тему на админ таблу, међу све администраторе и кориснике да се ово одпетља и реши на нормалан начин како и доликује цивилизованом пројекту. --ANTI_PRO (разговор) 17:17, 3. јун 2017. (CEST)

Хвала Ти на пријави. Испитаћу случај да видим шта се може учинити.--Владимир Нимчевић (разговор) 17:48, 3. јун 2017. (CEST)

@Владимир Нимчевић: Moj predlog gde je stvar zapela i kako bi trebalo da se razreši, imaš na *vikipolitika* trgu. --ANTI_PRO (разговор) 17:52, 3. јун 2017. (CEST)

Обсусер је приметио да се неки корисници нису довољно изјаснили, па је на сопствену руку поништио њихове гласове. Тако нешто је могуће на неким википедијама, али је овде неуобичајено и сматра се вандализмом. Да будем искрен, ни мени се не свиђа како је решена ствар у вези са бојама. Решена је гласањем, не аргументима. Нисам приметио да је ико цитирао неку књигу о инографији СПЦ. Аргументи неких корисника се своди на анимозитет према иконографији других цркава или на личном утиску.--Владимир Нимчевић (разговор) 18:13, 3. јун 2017. (CEST)

Žuta i jeste heraldički i veksilološki češća (li čak najčešća) boja u našoj crkvenoj heraldici itd. Al ovde se stvari ne vrte suštinski oko sadržaja gde su jedino reference meritorne. Vrte se oko boje šablona, a ona ne mora da ima ama baš nikakve veze sa sadržajem članka. Dakle, čisto estetsko pitanje. Zato sam i karikirao u komentaru uz svoj glas. Ako je tako, onda je glasanje jedino meritorno. Al to sa strane, ajde da rešimo ovo pitanje bloka i odlaska Saunda. To je puno važnije. Tvoje mišljenje? --ANTI_PRO (разговор) 18:50, 3. јун 2017. (CEST)

Моје "да" за плаву јер изгледа лепше на око уз коментар да је плава боја у хришћанству симбол верности, неба, вечности, боја Девице Марије итд није уважен?? Чињеница је да ни највећи стручњак ове области не би могао да "суди" за овако нешто, јер су обе боје симбол хришћанства односно православља. Цела конверзација се свела на чисто доказивање и глумљењ већег католика од папе. А време које је утрошено у препирање и доказивање могло је да се искористи у писање чланака о верским објектима , стотине њих ненаписаних чека. Успут, ова гласања су свакодневница на руској википедији. Ништа се није корисно урадило , а можда смо изгубили два изузетно квалитетна корисника Обсусера и Саунда. MareBG (разговор) 18:48, 3. јун 2017. (CEST)

Ја сам сигуран да ће се Саунд вратити. Само је питање времена. Нема потребе да га вучем за рукав и молим да се врати. Дајте му мало времена. Он најбоље зна када је моменат за повратак. Обсусер нека одмори неко време и научи неки програмски језик. Могу му посудити књигу о томе.--Владимир Нимчевић (разговор) 19:08, 3. јун 2017. (CEST)

Dakle misliš da je bilo trolovanja od strane Obsusera? I da jeste ja ne mislim da je blok od mesec dana opravdan (sobzirom i da smo i mi svi naučili da on ume da bude i previše angažovan u diskusijama). Radovanu sam rekao da on nije smeo da ga blokira zbog prethodne istorije sukoba sa njim. --ANTI_PRO (разговор) 19:13, 3. јун 2017. (CEST)

Ако се после тих месец дана не врати паметнији, онда му продужити блок за још месец дана. Гледам с прагматичне стране. Краћи блок би га само подстакао да се у догледно време надовеже на ову ствар која је већ, како видим, свршена. Одлучили сте се за плаву. Нека тако буде. Нема потребе за распиривањем свађе. Што сте рекли једни другима, рекли сте. Свако даље коментарисање на тој страници сматраће се покушајем распиривања свађе. Радован је био бржи. Да ми је неко дојавио на време шта Обсусер ради, блокирао бих га.--Владимир Нимчевић (разговор) 19:23, 3. јун 2017. (CEST)

Ja sam sad malopre pogledao celu prepisku na szr i nisam mogao da prepoznam da Obsuser troluje. Dao je, po običaju veliki komentar (očigledno voli čovek opsežno da komentariše), ali nisam vide gde je trolovao. Dakle, nisam video SVESNU NAMERU da sabotira debatu. Možda je u žaru debate ovde ili onde polemički odgovorio, ali nije sabotirao debatu. Koliko ja kapiram to je meritorno da li neko troluje ili je npr. uporan u svojoj arugmentaciji. Ako je neko i prepoznao ovo kao trolovanje, može se desiti. Ali za ovo niko ne sme da dobije mesec dana bloka. Ovo možda može da bude za hlađenje od par sati (sobzirom da je bio i rat izmenama tamo). Ali za mesec nikako. Inače, Nimča mislim da admini trebaju da gledaju da li je bilo kršenja nekih pravila ili ne, a ako pravila eksplicitno ne preopznaju *mir u kući* kao vrednost po sebi, onda to ne treba ni tražiti. Lično mislim da je puno porduktivnije bilo ovde dok je bio Panonijan npr. i tvoje rasprave sa njim. Od kad je on otišao vidim da ni tebe puno nema :) --ANTI_PRO (разговор) 19:41, 3. јун 2017. (CEST)

Читај између редова. Од коментарисања немамо ништа. Сви су се уморили од препирке. Њему изгледа није доста. Хоће још. Као што рекох, нека мало одмори. Што се мене тиче, дебата је готова онога тренутка када је Саунд потписао Радованов коментар. После тога нико више није изразио жељу за расправом.

Расправа између Панонијана и мене је била ограничена само на нас двојицу. Ретко је укључивала и некога трећег. Ова пак расправа укључила је више корисника. Најлакше је свађати се око боје и неких дневнополитичких тема. Мало је оних који имају вољу да се препиру око нечега што је било давно, о чему има мало сведочанстава.

Тачно је да нисам много активан ове године, али то не значи да неће бити прилога у догледно време. Тренутно радим на сакупљању старих рукописа и њиховој транскрипцији, као и старих и ретких публикација о Суботици. Успоставио сам сарадњу са неким културним институцијама у Суботици и појединцима који располажу породичном архивом.--Владимир Нимчевић (разговор) 19:57, 3. јун 2017. (CEST)

И један и други су до сада блокирани мали милион пута због истих ствари. И никако да науче. Људи ово је заједница, а у заједници се проблеми морају решавати дијалогом. И то конструктивним дијалогом. А конструктивни дијалог сасвим сигурно није када један уредник незадовољан одговором саговорника њега етикетира као националног издајника и слично. Дакле, обојицу сам ја упозорио пре два дана да ће бити блокирани уколико наставе са ратовима измена. Међутим они су наставили по свом и обојица су добили једнодневни блок, уз упозорење да ће блок бити продужен и ма месец дана ако наставе по старом. И наставили су по старом. Ко не зна да ради тимски и није му место у тиму. Просто да простије бити не може. Што се мене тиче блок савршено оправдан. И заслужен. Једнако тако и навијачко понашање појединаца у вези са оваквим ситуацијама је недопустиво. Да их не именујем, препознаће се сами. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:57, 3. јун 2017. (CEST)

Moje misljenje je da je trebalo da bude obrnuto, blokirati Saunda. Insistira na necemu, a nema argumente. I jos jedan debilizam od strane Željka Todorivića. -- Bojan  Razgovor  03:20, 4. јун 2017. (CEST)

Мој предлог је да се Обсусеров блок преиначи на недељу дана, ако не и да се човек одблокира одмах. Очигледни су различити ставови око тога шта је требало урадити овде. Како сам прочитао преписку на сзр. не могу да нађем његову свесну намеру да саботира дискусију/тролује. Блок је неоправдан. Посебно од месец дана. --ANTI_PRO (разговор) 10:09, 4. јун 2017. (CEST)

Сад ја стварно морам да се изјасним, зато што ми је већ доста. Ево. Млатим празну сламу и тролујем.. Хоћу једнак третман.

А добићеш га и ти ако наставиш са троловањем и мућењем воде.

Значи, ја као да не знам на које је то маторе уреднике НиколаБ мислио на Википолитици. Ево и навешћу их. @Жељко Тодоровић и Soundwaweserb: Разлози: врло једноставни. Нису Обсусер и не раде како им се прохте нити мењају шаблоне како им.. па да се не изразим. А то што хоћете да блокирате Саунда, а Обсусеру деблокаду, онда стварно.. Саунда да блокирате, а Обсусер да настави да ради како му се прохте. И какви дебилизми Жељка Тодоровића? Ево млатим празну сламу и уплићем се. Слободно блокирајте и мене на месец дана, таман ћу се одморити, и ако се неко кандидује за администратора а ја сам против, нећу моћи да гласам. Мада можете и колко хоћете. Не подржавам деблокаду Обсусера нити блокаду Саунда. Zoranzoki21 (разговор) 10:55, 4. јун 2017. (CEST)

Овакви -- Bojan  Razgovor  01:08, 5. јун 2017. (CEST)

Колико ја видим, сем Ивана, нико други не жели деблокаду Обсусера, а за блокаду Саунда залаже се само Бојан. Према томе, не може се рећи: "А то што хоћете да блокирате Саунда, а Обсусеру деблокаду...".--Владимир Нимчевић (разговор) 11:35, 4. јун 2017. (CEST)

Погрешно схваташ Владимире. Обратио сам се у трећем лицу оном ко хоће да се Обс деблокира, а Саунд блокира. Zoranzoki21 (разговор) 11:47, 4. јун 2017. (CEST)

Бојанов коментар не може се схватити као снажна подршка деблокади. У најбољем случају то је weak support. Бојан је довољно паметан да предвиди шта ће се десити после Обсусерове деблокаде. Још једна блокада. Управо зато мислим да је најбоље да одмори месец дана. После тог периода биће паметнији.--Владимир Нимчевић (разговор) 11:55, 4. јун 2017. (CEST)

Као што се моје навођење грешака Бојанових ботова кад год приметим, и пре тога назива уцењивањем. Zoranzoki21 (разговор) 12:00, 4. јун 2017. (CEST)

Обсусер неће бити одблокиран, јер постоје основе за казну. На своју руку, без претходног консултовања са другима прецртавао је гласове. Чак кад су му неки корисници дали до знања да се не слажу с тим, он је, као у инат, наставио терати по свом. Ако бисмо га одблокирали, ризиковали бисмо још једну ескалацију сукоба. Ништа не гарантује да ће бити бољи после укидања или смањивања казне. Штавише, ја мислим да је за пројекат добро то што је он блокиран. За месец дана може научити многе корисне ствари које после, када истекне блокада, може поделити с нама.--Владимир Нимчевић (разговор) 12:06, 4. јун 2017. (CEST)

Нимчевићу, ти нећеш, али има ко хоће. Видећеш. Само гледај. Zoranzoki21 (разговор) 12:12, 4. јун 2017. (CEST)

И ја се слажем са Бојаном и сматрам да је и Саунд требало да добије блок исте дужине јер он је тај који је и започео сву ову фрку (аргументованом изјавом да жута боја не долази у обзир јер њега подсећа на жуту кућу????). Јесмо ли ми енциклопедија или фан форум Трећег ока? То исто сам рекао и Ранку и Радовану. Саунд по обичају кад замути воду дигне нос и као демонстартивно напусти Википедију, тактика да би избегао блокаду. Није му први пут, а неће му бити ни последњи. А што се Саунда, или било кога другог тиче, овакве измене убудуће ће да се третирају као тешки вандализми. На моје питање зашто је то урадио, одговор је, па Сарајево је данас етнички чисто? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:39, 4. јун 2017. (CEST)

Сматрам да није праведно што је Обсусер блокиран, а Саунд ће се извући са тактичким повлачењем. Заједно су чорбу закували, па нека је заједно и кусају. — Ранко   Нико лић  ✉ 15:05, 4. јун 2017. (CEST)

Upravo tako. Posebno nekome ko hoće svaki dan da dođe da uređuje. Mesec dana je baš baš puno. --ANTI_PRO (разговор) 18:00, 4. јун 2017. (CEST)

Онда нека обојица добију по две недеље. Ако након истека блока наставе по старом продужити им блок на три месеца. Мислим да је разумно --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:04, 4. јун 2017. (CEST)

Корисник под псеудонимом ЦарРадован (као и многи други овде) има живот и ван википедије и поред сопственог дјетета не намјеравам да учествујем у одгајању, образовању или васпитању неких незрелих особа на википедији. Жалосно је да и оно мало времена за вики - спреман да одвојим у оцјењивању управо завршеног ЦЕЕ такмичења или комплетирању неких хералдичких пројеката морам трошити на овакве апсурдне ситуације. Повод сукоба је крајње дјетињаст: „која боја је више православна од друге”... Мени лично је ова прича на нивоу предшколског дјетета - чији је тата јачи... и као познавалац хералдике, лако ћу доказати да су ама баш све боје заступљене у православљу... Међутим, овде није сукоб око боја, већ у понашања двојице уредника. Због њихових ревертовања Никола их је обојицу преблаго казнио са по 1 дан блока. (и без обзира на сулуде аргументе око теме, типа: „жута кућа”... први дио приче је овде завршен).
Ја сам у причу ушао на позив два администратора. Подржао сам блок и дао своје мишљење. Након истека блока, Обсусер наставља са троловањем, наставља са ревертима, и иде толико далеко да поништава све наше постове, па и гласање које је (добронамјерно) започето у циљу превазилажења проблема, чак износи и неке личне увреде на мој рачун и рачун њему неистомишљеника. За све ово се само прије пар година изрицао ТРАЈНИ блок. Ја лично сматрам да је и мјесец дана довољно, а непосредно након истека блока, у случају понављања истих преступа - спреман сам подржати строжију казну.
Други актер Соунд, је учествовао у поновним ревертима, те је послао увредљиве поруке тројици админа путем друштвених мрежа ван википедије. Наравно да заслужује санкције, и ово његово повлачење не може бити замјена за санкције. Међутим, санкције морају бити блаже него код првог актера и наравно да се и његово свако касније слично понашање мора пратити.
Сва оваква дешавања су посљедица неких ранијих сличних пропуста заједнице. У доброј мјери, пропусти и јесу настали беспотребним расправама као што је ова. Покретач ове расправе понавља сулуду фикцију како сам ја био у личном сукобу са једним од актера задњег спора (заборавља другог). Лично, нисам упознат да постоји и један активни администратор који се бар једном није супротставио лударијама твог штићеника. А то што се њему лично не свиђа мој ник па има пречесту потребу да ме лично вријеђа је за неку другу анализу (и на википедији је кажњиво). Ако имаш примједбе на рад било ког админа или сматраш да би ти био бољи медијатор у сукобима - слободно покрени процедуру око „(де)администрације”, можда добијеш и моју подршку! Исто важи и за Соундове сугестије на мојој сзр. За мене је овај случај завршен и не очекујте даљу расправу са моје стране (имам приватних обавеза, а и морам прегледати радове)! Радован ⁂ 22:00, 4. јун 2017. (CEST)

Дакле слажемо се да је и Саунд заслужио блокаду. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:18, 4. јун 2017. (CEST)

Pošto se stvar evo već nakon nedelju dana izduvala, predlažem da se svim uključenima ukinu blokovi. --ANTI_PRO (разговор) 08:48, 9. јун 2017. (CEST)

Нема од тога ништа --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:31, 9. јун 2017. (CEST)

Манастир Светог Ђорђа у Старом Нагоричану

Molim admina da zastiti ovaj clanak i vrati na prvobitnu verziju. Korisnik PetarM je prekrsio pravilo tri vracanja i treba da bude sankcionisan. Lackope (разговор) 12:10, 5. јун 2017. (CEST)

Побогу па ви се препирете око тога да ли ће једна слика да се налази у галерији или унутар једног поднаслова. Шта је с вама за бога милога па понашате се ко деца. О људи божији..... ја стварно немам речи --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:26, 5. јун 2017. (CEST)

@ΝικόλαςΜπ.  : Да, ако немаш смисла за слику, и то је онда "препир", али нарочито ако склониш (моју) слику и ставиш ову слику. Са тиме да сам то објаснио кориснику, и да ту има неких процедура на Коммонсу. Шта је боље и шта не. Тиме да тешко да че нека друга Википедија ставити ону другу слику и прото обрисати моју која има Валуед статус. Чланак је просто постао сликаница, са премного слика. За разлику да сам ја оставио ону слику у доњем делу, а други корисник ту слику брише. По ниједном случају друга слика није добра, болља итд. Ако желиш манастир да прикажеш, онда мораш са посве друге стране да сликаш, и добијеш онда заднји чошак цркве, који нико неби ставио, јер се слика quarter-view од напред. То је нема смерница код црква. Ако би била слика обрисана са бољом, ја сам увјек за. Иначе моја слика је и на осталим Википедијама, и можда их нисам баш ја дао. Не верујем. Дакле, и слика је битна, бар по мени. --Mile (разговор) 12:48, 5. јун 2017. (CEST)

@Mile Слажем се да су слике које шаљеш на Википедију одличног квалитета. Не слажем се са ревертима и препуцавањима око баналних ствари. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:07, 5. јун 2017. (CEST)

izgleda da korisnik PetarM misli da je ovo Commons. slika koju sam stavio obuhvata ceo manastirski kompleks, znaci ne samo manastirsku crkvu, vec i dvoriste, zvonik, i pomocne zgrade, dok slika koju on forsira (jer je njegova) prikazuje samo manastirsku crkvu. clanak se odnosi na manastir a ne manastirsku crkvu. i da, nemam ja nista protiv njegove slike , vec sam gledao da slike budu u skladu sa sadrzajem clanka. Lackope (разговор) 13:14, 5. јун 2017. (CEST)

Реверт је реверт, како год узмеш. Дали ваља од 3 дана или 16 година је опет друга ствар. Дакле да решимо ово, пошто је ствар још увек "блокирана". Ја мислим да сам слику дао прво, и да је прије није било. То беше 2009. И прије сам ишао на Коммонс сајт да видим шта има. Буквално ниједну не би ставио прије, нити има нека неки статус Quality, Valued ili Fjučered осим моје која је Валуед. За Фјучеред јој фали мало места лево, десно, а то ни остали немају јер треба мања фокална дистанца, који обични кит ленс немају, па макар оне биле скупе. И онда, ако мењам неку слику, на било којој Вики, прво гледам да имам неки бекап, једну од тих 3 симбола. Деси се да има и Фјучеред слика по две за исти предмет, онда идеш на Валуед, да решиш ситуацију. То је често проблем, неки мешају, али ето, ја бар знам како тамо иде. Сад, ако овде то није јасно, и други корисник још није ОК, нека се да макар на оно "Консенз" па нек се реши.

био је едит конфликт: Иди гледај Манасију, Раваницу и остале, Јасеновац, ајде укључи ти тај манастирски комплекс. Сада си приказао пола ограде са пола дрвјем, окренуто налево, у облачном времену. Да, моја је ипак боља. --Mile (разговор) 13:24, 5. јун 2017. (CEST)

sustina upotreba slika u clancima na vikipediji je da se njima prikaze ono o cemu u clancima pise, tako da sam u clanku postavio sliku koja pokazuje manastir a ne manastirsku crkvu, a neko ako smatra da nije mnogo kvalitetna neka napravi bolju posto slicne trenutno nema. medjutim, ovde korisnik PetarM namerno ili ne, poredi njegovu i ovu sliku iako one ne mogu da se porede posto ne pokazuju isto. on se ponasa kao da je ovde foto takmicenje pa se gleda ko je napravio sliku boljeg kvaliteta, ja sam vec rekao da nemam nista protiv njegove slike ali prednost treba da ima slika koja prikazuje ceo manastirski kompleks. Lackope (разговор) 16:43, 5. јун 2017. (CEST)

Блокада ИП 62.68.103.31

И проверити шта је још дорадио. --Mile (разговор) 15:46, 9. јун 2017. (CEST)

Вандал без корисничког имена

Неко је узео и направио чланак Пентаметар пун глупости. Да ли може неко избрисати чланак?--SomeRandomGuy12321 17:29, 12. јун 2017. (CEST)

Ип је 178.149.13.224. --SomeRandomGuy12321 17:31, 12. јун 2017. (CEST)

Опомена за админа

Молим администраторе да упозоре свог колегу НиколуБ да не може из чиста мира пријетити активним уредницима „посљедњим упозорењем пред трајни блок на овом сајту”. Да се разумјети да се некада админ узвиси изнад уредника па му дијели „савјете и упозорења”, али да неосновано пријети избацивањем са Википедије, то је већ очигледан неукус. Једна врло проблематична комуникација. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:42, 12. јун 2017. (CEST) с. р.

Па да ли си ти реалан? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:46, 12. јун 2017. (CEST)

Ја се извињавам, али.. Жељко..

те да се и иначе склони у мишју рупу, као што ћу и ја, да случајно коме не засмета јер ко зна, можда очас посла и он постане деда.

Како ја да постанем деда.. Не схватам.. Чек, рекао сам да нећу да се мешам. Једино да направим скрипту у пајтону, попијем скрипту и опа.. Zoranzoki21 (разговор) 23:48, 12. јун 2017. (CEST)

Ја не памтим да је досад иједном админу било толико „досадно” да је одлучио да се активном уреднику обрати са посљедњим упозорењем пред тотално искључење. То је и те како реално, једна реална проблематична комуникација на пројекту. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:54, 12. јун 2017. (CEST) с. р.

Па не кажем да је то реално. Али какве везе има да ћу ја то постати деда? То је моја ствар. Zoranzoki21 (разговор) 23:57, 12. јун 2017. (CEST)

Корисник:SomeRandomGuy12321

Hi. I think Somebody should talk with this user and make him stop posting welcome messages to random users that never edited in Serbian Wikipedia (like me). Thanks, Dolev. דולב (разговор) 19:26, 13. јун 2017. (CEST)

Done. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:36, 13. јун 2017. (CEST)

Ok. @SomeRandomGuy12321: Неразумем разлог што овај горе каже да престанеш, али.. Можда би требало мало да прикочиш са тиме. Zoranzoki21 (разговор) 19:28, 13. јун 2017. (CEST)

Нећу више дирати нове кориснике. I apologize for all the inconvenience I caused --SomeRandomGuy12321 ||| Причајмо 17:05, 14. јун 2017. (CEST)

Hitno

Zaustaviti Ćirovićevog bota podhitno, jer pravi besmislene izmene u čemu se slažemo ja i Bojan. Koji će u članku o tamo nekom naselju u Italiji u vidi još odeljku Italija Italijani, ili sad Provincije Italije Italijani. Primer: [7] Zoranzoki21 (разговор) 07:48, 22. јун 2017. (CEST)

Заштитити корисничку страницу

Заштити Корисник:Balsafaca‎ на седам дана на ниво аутоматских потврђених. Нико не гарантује да је та ИП адреса тај корисник. Zoranzoki21 (разговор) 14:39, 22. јун 2017. (CEST)

Хвала. Zoranzoki21 (разговор) 14:42, 22. јун 2017. (CEST)

Уклонити тј. сакрити две последње измене

у чланку Заштита деце на интернету. Zoranzoki21 (разговор) 21:35, 22. јун 2017. (CEST)

У питању је вређање, зато сам затражио. Zoranzoki21 (разговор) 22:02, 22. јун 2017. (CEST)

Није намерно урађено, а и сам уредник је вратио измену --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:56, 22. јун 2017. (CEST)

Ovo nije namerno unetoo? I to još u članku o zaštiti dece na internetu? Okej. Znam da je uklonio. Zoranzoki21 (разговор) 23:41, 22. јун 2017. (CEST)

  Урађено Радован ⁂ 00:15, 23. јун 2017. (CEST)

Хвала Радоване. Zoranzoki21 (разговор) 04:09, 23. јун 2017. (CEST)

Бен Зајид

Молим администраторе да омогуће промену назива чланка Мухамед ибн Зајед ел Нахјан у Мухамед бен Зајид ел Нахјан. Самарџија (разговор) 14:43, 25. јун 2017. (CEST)

@Самарџија: premešteno --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:48, 25. јун 2017. (CEST)

Danke schön. Самарџија (разговор) 15:53, 25. јун 2017. (CEST)

Транскрибуј ово --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:41, 25. јун 2017. (CEST)

Urossusa

nam se vrnuo. [8]. Zoranzoki21 (разговор) 13:46, 26. јун 2017. (CEST).

Васкрснуо је сад: 24.135.111.181 Zoranzoki21 (разговор) 15:46, 26. јун 2017. (CEST)

По чему је та измњн вандализам? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:43, 26. јун 2017. (CEST)

Није сама измјена по себи, али тај корисник само овакве измјене и прави и то пар десетина на дан. — Ранко   Нико лић  ✉ 19:57, 26. јун 2017. (CEST)

По томе што додаје овај знак у чланке. Зависно од система који неко користи, тај се знак може приказивати на различите начине или уопште не приказивати. Рецимо, мени се на рачунару (macOS Sierra, Firefox) садржај његових/њених измјена јасно приказује као окружено „OBJ” гдје год стави тај знак. А и да ово није видљиво, додавање само тога у измјенама не спада под продуктивно уређивање. – Srdjan m (разговор) 20:38, 26. јун 2017. (CEST)

Мени се није приказивало ништа, само празан размак. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:21, 26. јун 2017. (CEST)

Опет делотворује са 185.17.189.6. Zoranzoki21 (разговор) 17:59, 28. јун 2017. (CEST)

А ако то није вандализам, зашто је према мом захтеву на мети глобално блокиран, тј. закључан? Због вандалисања и на другим пројектима (видети у глобалним доприносима). Zoranzoki21 (разговор) 18:00, 28. јун 2017. (CEST)

Blokiranje korisnika Nik Oldy

Pozdrav, ja sam korisnik Nik Oldy, koji je započeo uređivanje Wikipeije, kao korisnik Dardaneli799. Registrovan sam na ovom sajtu još 2013. godine, i doprinosio sam člancima najviše iz društveno-političkih oblasti tipa komunizma i drugim oblastima, čak i drugim političkim pravcima i člancima koji nemaju veza sa političkim saržajem za vreme mog početnog rada, do sada napravio sam preko 50 članaka i uredio preko 1500. članaka. U startu sam iskazivao moje lično političke antikapitalističke konotacije i oštro i direktno, ulazio u otvorene sukobe sa drugim korisnicima/administratorima, nekad i uz koju psovku i nazovi uvredu, pritome se žargonskim i satiričnim izražavanjem. Nekoliko sam puta bio blokiran na vom sajtu upravo zbog takvih vrsta stavova i komunikacije sa drugim administratorima i korisnicima, smatrajući pritome da kada može da krši pravila osnivač Wikimedija fondacije, mogu i ja, kada za njega nevaže pravila pa mogu i ja, zašto je neko privilegovan a neko ne. Kontketno trajno me je ovoga puta blokirao Ранко Николић, zbog sledeće diskusije prema redosledu pogledajte: 1, 2, 3, 4, 5. Zatim sledi blokiranje. Da razjasnim, moj razgovor sa administratorima, koji sam kako oni kažu "primitivno7netolerantno i nepismeno vodio" je žargonski razgovor iznošenja ličnih stavova, kroz satiru. Što se tiče, to što sam napisao: Jašta da me volu, naročito bosanke iz tvojih krajeva, kad ti ga bosanka uzme neispušta ga iz ruku. , pritome sam pokrenuo administrativne preverzne umove, koji su odma pomilslili da bosanke drže penis u rukama, ja sam mislio kada bosanka uzme muški život nepušta ga iz ruku, sami se preverznjaci upecali. Pritome sam samo čekao reaciju, time što smatram kada ti bosanka uzme život to znači da je osoba sa plemenitim vrednostima i patrijarhalno vaspitana. Što se tiče, komentara Sam Tito, inače bravar po profesiji i bez dana radnog staža u struci, živeo je ceo život kao bubreg u loju, iako je jadan volontirao vodeći državu u bolji život. Ko kaže da sam ja komunista, samo zato što sam branio teze dotične ideologije i iskazivao komunističke stavove, u privatnom životu sam savim nešto drugo. Jeste Tito je bio bravar i pritom mason, a kada bi birao između bravara i sadašnjih fakultetskih obrazovanih Tome, Velje i vođe Vučka, onda bi od većeg sadašnjeg zla izabrao Tita, iako je i on bio u sklopu masonske družine. U kraljevini Jugoslaviji je bio 90% nepismenih nakon dolaska komunista trećina se opismenilo, to sve govorio o režimu, te je bilo besplanso zdravstvo i školstvo, dok danas možeš da crkneš, ako nemaš para za lečenje; te su formirani veliki univerziteti i ustanove kulture. Ipak pošto je sve ionako masonsko delo, počev od kada su stvorene Balkanske državice, kada je razbijeno Tusrsko carstvo i doveden na čelo Turske Ataturk, da nije masona nebi postojala nijedna Balkanska država niti bi bilo Balksanskih ustanaka i nacionalizma. Cilj masona, je tada bio da dovedu Ataturka i da razbiju Tursko carstvo i Austro-ugarsku, a od istih da naprave manje državice, što su i uradili. Isti metod se primenju već hiljadama godina unazad i sa Jugoslavijom su primenili isti šablon, stvorili je masoni i maosni je razbili u krvi. Tako, će nestati i ove sadašnje Balkanske državice, a na tom prostoru će živeti "sadašnji "migranti". A što se tiče pismenosti, namerno u diskusiji sa vama pametnjakovićima administratorima pravim gramatičke greške, jer je srpsku ćerilicu izmislio mason Vuk Karađić. I gospodo pioni masonski, zbogom nepada mi napamet više da uređeujem i da trošim vreme i energiju džabe, a da se neko od mog rada bogati. Ovo što sam dosada uređivao, uređivao sam za sebe a ne za vas i da zadovoljim svoje lične afinitete. Zbogom vladajuća klaso masona i masonskih piona i poltrona prijatno vam bilo u zaradi. --2606:F180:3:10B:10B:2234:BC3B:291 (разговор) 03:24, 29. јун 2017. (CEST)

Ja se sad baš na ovo ludački ismejah. Zoranzoki21 (разговор) 04:34, 29. јун 2017. (CEST)

Путуј игумане, за манастир не брини. — Ранко   Нико лић  ✉ 21:55, 29. јун 2017. (CEST)

Обсусер

Блокирати ‎5.43.78.13 (читај: Обсусера) због кршење правила, тј. избегавање блокаде. Zoranzoki21 (разговор) 07:10, 29. јун 2017. (CEST)

Заштитити

чланак Српска напредна странка. Zoranzoki21 (разговор) 21:21, 29. јун 2017. (CEST)

Категорија Брзо брисање

Хоће ли неко већ једном да је испразни? Нећемо да кваримо углед називу категорије и називу шаблона. Zoranzoki21 (разговор) 12:48, 30. јун 2017. (CEST)

Сајтнотис

Ваљда ћете ово видети. Ако може, да се стави у сајтнотис да је у току гласање за давање администраторских права мени. Zoranzoki21 (разговор) 13:34, 30. јун 2017. (CEST)

Ел неко може да испуни неке од неиспуњених захтева? Ако ми кандидатура прође и добијем права, нећу морати да Вас давим. . Поготово Ранка Николића. Zoranzoki21 (разговор) 13:44, 30. јун 2017. (CEST)

Према овим правилима, не испуњаваш услов од 50% измјена у ГИП-у (ти имаш ~44,7% измјена у ГИП-у). – Srdjan m (разговор) 14:37, 30. јун 2017. (CEST)

Било је другачије кад сам гледао. Zoranzoki21 (разговор) 15:42, 30. јун 2017. (CEST)

За пар сати се није могао промијенити однос у толикој мјери, тако да ћу нажалост ову кандидатуру морати прогласити неважећом. — Ранко   Нико лић  ✉ 16:13, 30. јун 2017. (CEST)

Ноуп проблем. Одмах сте прогласили неважећом, а захтеве горе испунили нисте. Жалосно. Zoranzoki21 (разговор) 16:23, 30. јун 2017. (CEST)

Знало је у тој категорији бити и преко 100 ставки, о томе нема потребе да ти да водиш рачуна. — Ранко   Нико лић  ✉ 16:44, 30. јун 2017. (CEST)

Администратори нису искључиво ватрогасци, а категорија за брзо брисање свакако није зграда у пламену да би морала да се празни истог момента чим се неки захтев појави ту. Што рече Ранко, тамо је знало бити и по стотињак захтева и обично се за пар дана све реши. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:14, 30. јун 2017. (CEST)

Добро Никола. Ову своју дебату затварам. Zoranzoki21 (разговор) 19:29, 30. јун 2017. (CEST)

Блокирати 77.105.60.241

јер је то ИП оног архива 3 смарача. Zoranzoki21 (разговор) 13:11, 6. јул 2017. (CEST)

Сумарно брисање

Да остане забележено: Корисник "НиколаБ" је дана 9. јула 2017. године у раздобљу од 13.00 до 13.33 часова обрисао преко 160 преусмеравања, као и поједине вишезначне одреднице. Сумарно брисање толиког броја страница у кратком року од 33 минута сведочи само за себе. Обрисана преусмеравања била су разноврсне садржине, о чему сведочи дневник брисања. Између осталог, обрисана су бројна преусмеравања која су се односила на Србе из појединих области у Хрватској, Славонији и Далмацији! Овакве појаве на српској Википедији су више него жалосне. Сорабино (разговор) 18:07, 9. јул 2017. (CEST)

Да остане забележено и да је највећи део тих вишезначних одредница које је корисник Сорабино направио садржао списак преусмерења које је опет он направио. Већина тих преусмерења не да није имала везе са темом на коју се преусмеравају, него није имала везе с мозгом. На пример, колега прави преусмерења Србијанац, Србијанка, Србијанци, Србијанке које преусмерава на чланак Демографија Србије. Онда имамо преусмерења опет Србијанац... али са додатком појма демоним у загради који преусмеравају на чланак Срби. Па следе егзибиције истог типа са Црногорцима и Црногоркама, па са Хрватима који постадоше и Хрватијани и Хрватијанке, Хрваћани и Хрваћанке, па Бошњаци од Бошњана и Бошњанки до Боснијанаца итд. Па онда имамо набрајања свих етничких заједница у Србији са префиксом србијански који преумсеравају на чланак о тој националној мањини. Па је онда набројао сва могућа места у Хрватској насељена Србима где је направио посебна преусмерења (у по неколико пермутованих језичких варијанти) на чланак Срби у Хрватској (нпр Срби у Жумберку, Жумберачки Срби, Срби из Жумберка, Срби са Жумберка где сваки посебно преусмерава на главни чланак). па онда И таквих преусмерења је било једно стотињак. Па онда дуплира чланак етнос који дели на етнос и демоним?!? Заборавио сам преусмерења типа Становнице Србије, Становнице Црне Горе (то ваљда да испоштује женски род).

Дакле драги колега егзибиционисто ово шти си ти урадио не да нису корисна преусмерења већ су тешки вандализми и гомила будалаштина. Зна се када и зашто се праве преусмерења. И наставите ли са истом праксом са задовољством ћу да вас преусмерим на излазна врата википедијиних спофтвера --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:09, 9. јул 2017. (CEST)

• Речник којим се овде служи корисник "НиколаБ" нека му сужи на част, као и његова дела: Остаће забележено да је управо он са српске Википедије без икаквог образложења данас обрисао и следећа преусмеравања: Херцеговачки Срби, Славонски Срби, Дубровачки Срби, Срби у Лици, Срби на Кордуну, Срби у Банији и друга слична преусмеравања која се односе на Србе (и друге народности) у појединим областима. Све су то била сасвим легитимна и више него корисна преусмеравања која не само што олакшавају претрагу, већ и самим својим постојањем у форми преусмеравања доприносе спречавању стварања сепаратних чланака, сходно општим договорима који су раније постигнути на српској Википедији. Много је погрешио корисник "НиколаБ" у овој ствари, то је више него очигледно. На срећу, није обрисао преусмеравања: Босански Срби, Црногорски Срби, Далматински Срби итд. Зар су и то "вандализми" и "будалаштине" како то стручно рече корисник "НиколаБ" у недостатку сварних аргумената и оправдања за своје поступке. Сорабино (разговор) 19:38, 9. јул 2017. (CEST)

Преусмерење Далматински Срби на Срби у Далмацији јесте корисно. Једнако тако треба направити и чланак Срби у Славонији, Срби у Лици итд, а не преусмеравати те називе на један уопштени чланак. Пусти ти мени моралисање и част. Као што ти је већ објашњено на твојој страници за разговор, придев од Србија је српски и нема ту никаквих србијанаца и србијанских народа и народности. А преусмерења Црногорка, Црногорац, Бошњакиња, Хрватићанка и сли стварно олакшавају потраге ниси ни свесан колико пошто обично кад неко тражи податке о неком народу то ради по родовима. Истина заборавио си преусмерење Српчад, па Србчад и тако редом. Уместо да напишеш неки конкретан чланак ти се бавиш глупостима --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:24, 9. јул 2017. (CEST)

• Колико видим, корисник "НиколаБ" предлаже да се направи чланак "Срби у Славонији" али тај чланак већ постоји: Срби у Славонији и што је још важније, преусмеравање Славонски Срби које је он данас обрисао водило је управо на тај чланак! Шта нам то говори? Дотични корисник је данашње масовно брисање обавио напамет и у брзини, без неопходног проверавања, што је било крајње неодговорно са његове стране. Исти корисник сада предлаже да се направи посебан чланак "Срби у Лици" што значи да дефинитивно није упознат са општим договорима који су раније постигнути на српској Википедији, а односе се на структуру чланака о Србима. Самим тим постаје јасно због чега није разумео оправданост постојања свих оних преусмеравања, која су водила ка матичним и усвојеним чланцима. Али колико видим, корисник "НиколаБ" је администратор тек од недавно, тако да би његово данашње масовно брисање требало приписати неискуству и недовољној пажњи. Ипак, страији администратори би требало да обрате пажњу на овакве појаве. Чему брисање преусмеравања Демоними које је водило ка чланку Демоним? Зар би требало обрисати сва преусмеравања која имају множинске облике а воде ка чланцима чији су наслови у једнини, и обрнуто? Таква преусмеравања су потпуно легитимна и служе за олакшавање претраге. Чему брисање преусмеравања Становништво Босне и Херцеговине које је водило ка чланку Демографија Босне и Херцеговине? Чему брисање преусмеравања Христијанизовање Срба које је водило ка чланку Покрштавање Срба? Чему брисање преусмеравања Унијатске цркве које је водило ка чланку Источне католичке цркве? Остале ствари се могу видети у дневнику брисања. Али да не дужим причу, ваљда је јасно да се корисник "НиколаБ" залетео, отуда ваљда долази и она непотребна жестина у његовим исказима. Сорабино (разговор) 21:56, 9. јул 2017. (CEST)

Твој покушај да ме направиш будалом можеш окачити мачку о реп. Направио си по неколико десетина бесмислених преусмерења на један те исти чланак, а већину тих преусмерења смислио си тако што си или пермутовао речи у вишечланим изразима или си мењао именице по свим могућим падежима и родовима. То не да је бесмислено него је сулудо и служећи се твојом логиком све и један чланак који овде постоји могао би да има и по неколико десетина таквих бесмислених преусмерења на себе. Европско првенство у кошарци → Кошаркашко првенство Европе → Шампионат Европе у кошарци → Првенство Европе у кошарци → Европско кошаркашко првенство.... па онда облици где се гутају слова јер неко јелте може да прогута које слово приликом гуглања..... и тако редом. Срби из Славоније су Срби који су пореклом из тог дела Паноније, а Срби у Славонији су они Срби који живе ту. За унијатске, односно гркокатоличке цркве направио си двадесетак пермутованих преусмерења. Термин Србијанац има пежоративно значење у савременом српском језику и као такав се не користи у српском језику. То што говорници бошњачког и хрватског језика желе да потуре тај назив јер су алергични на све што има контекст са Србима је већ њихов проблем (наравно све је почело кад се краљ Милан прогласио за краља Срба, а у то време је већина Срба живела ван граница српске државе па је то Аустријанцима био велики проблем). Што се демонима тиче ако се добро сећам направио си чланак етнос (демоним) са преусмерењем на демоним. Дакле једна сулуда комбинација у којој се комбинација два синонима преусмерава на једно те исто значење. И још те једном питам, чему прављење преусмерења Становнице Црне Горе и сличне лингвистичке креатуре? А да ли сам се ја залетео или не, па може и о томе да се дискутује. Ја сам те уредно обавестио шта ће се десити уколико наставиш у истом ритму пошто ми ни на крај памети не пада да трошим сате свог времена бришући твоје глупости --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:17, 9. јул 2017. (CEST)

Питање за остале администраторе: Шта је ово људи? Зар је могуће да су администраторски послови на српској Википедији додељени некоме ко је у стању не само да напише: "Термин Србијанац има пежоративно значење у савременом српском језику и као такав се не користи у српском језику" већ и да на основу таквих својих заблуда врши администраторске захвате !!! Сваки Србин из Србије је поносан што је не само Србин већ и Србијанац. А што се тиче осталих ствари, то више не вреди коментарисати пошто се корисник "НиколаБ" уз изговор "ако се добро сећам" упустио у писање без упоришта у стварности. Али на срећу, на Википедији је све видљиво и све се може лако проверити. Сорабино (разговор) 22:52, 9. јул 2017. (CEST)

Али је зато твоје упориште јако као стена. Ево смрзнух се начисто од јачине аргумената. Ја не видех ни једног Србина из Србије да себе зове Србијанцем јер превасходно речи Србин и Србијанац немају исто значење. О Војводини која ми је много ближа од јужне Србије да не причам. Дискусија завршена, а преусмерења су обрисана јер су била бесмислена и непотребна. Крај. Тачка. Енде --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:26, 9. јул 2017. (CEST)

• Ето шта написа један администратор на српској Википедији: "Ја не видех ни једног Србина из Србије да себе зове Србијанцем" !!! Невероватно, али и тужно. А све те мудрости иду уз потпис који је сачињен не српском ћирилицом, већ грчким алфабетом. Свака част, брате Србине. Сорабино (разговор) 23:49, 9. јул 2017. (CEST)

Прво ја ти нисам брат, то да ли сам Србин или Кинез ти не знаш, а српско писмо је настало из истог тог грчког алфабета (баш као и сва остала ћирилична писма). А друго, погледај свој назив под којим уређујеш овде. Колега уредниче (у покушају). Хвала на пажњи --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 01:08, 10. јул 2017. (CEST)

Замолио бих да обојица спустите лопту. Дакле, јасно је да је било сувишних преусмерења, али као неко ко је инклузиониста за преусмерења, морам да кажем да су нека од обрисаних преусмерења била скроз на месту. Никола, те пермутације и варијације које спомињеш заиста могу бити корисне и мислим да нема разлога приступити брисању свих преусмерења које је направио Сорбино. Мислим да треба да се договоримо шта спада у ОК преусмерења, а шта не. По мени, све пермутације које се јављају у говору и на неки начин могу употребити, а да нису падежни облици, имају смисла да постоје. Такође, не преусмерења не би требало да буду са специфичног на генералнији појам и обрнуто. --Ф± 23:57, 9. јул 2017. (CEST)

Нисам ни обрисао сва преусмерења већ она која су била потпуно бесмислена. Јел смислено преусмерење Србијански Словаци (и све остале националне мањине по истом принципу)? Јел смислено преусмерење Хрватијанац и Хрватијанка на Хрвати? Јел смислено преумсерење Црногорка и Црногорка (демоним)? Јел смислено када преусмерева појмове Срби из тог и тог региона или града (у пет падежних и пермутованих облика) на чланак Срби у Хрватској (направио је једно 70 преусмерења тог типа само на тај чланак)? Ако је то корисно ајд онда да идемо редом и набрајамо свако село и град па то преусмеравамо на Чланак Срби. Мислим заиста. Ти можда и јеси инклузиониста што се тиче преусмерења, ја нисам. Преусмерења морају бити јасна, директна и смислена, а не гомила глупости која касније могу да праве велике проблеме. Као на пример када некоме падне на памет да термин Сорбус преусмери на Срби само зато јер му је то слично, а оно се испостави да је сорбус род дрвенастих биљака. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 01:08, 10. јул 2017. (CEST)

Па види, нисмо ни ти ни ја једини овде, тако да се не може моје или твоје мишљење узимати као коначно, поготово око великог питања преусмерења, пошто то тангира цео пројекат. Мислим да овде треба да се укључи далеко већи број људи, како бисмо установили праксу, јер очито "здрава логика" овде не ради посао. Но, све то на страну, мислим да цела ова дискусија може бити далеко уљуднија и без прозивања и заједљивих коментара, посебно од тебе, администратора. --Ф± 07:51, 10. јул 2017. (CEST)

Нормално да је свака расправа продуктивнија, а решења ефикаснија ако се у њу укључи већи број лица. Па знаш Филипе може се и без заједљивих коментара тако кад упаднеш сваке преступне године и покушаваш да будеш мајка Тереза. Ја разумем да сви ми имамо обавеза у свакодневном животу и да су оне много важније од свега овога, јер ипак је ово волонтерски пројекат. Али добар део вас овде а администраторским правима поприлично игнорише питања постављена на админ табли и нешто не видим да се потресате због тога. И онда кад ја и Ранко (који је ту једини активан још) морамо да решавамо фрке онда нам се имплицира како смо нетолерантни, овакви и онакви. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:40, 10. јул 2017. (CEST)

„једини активан” — па има нас још активних... Радован ⁂ 00:32, 11. јул 2017. (CEST)

То није аргумент за ову (или било коју другу) расправу. Свака част активнијим људима од мене (не видим да морам да се правдам, будући да мој труд у Викимедијином покрету није искључиво везан за Википедију на српском језику, а и на самој њој је везан за ствари којих се свако изгледа гади), али не видим какве то везе има са аргументованом расправом. --Ф± 00:13, 11. јул 2017. (CEST)

• У реду, што се мене тиче - препуштам све администраторима, па како ви просудите тако нека буде. Сорабино (разговор) 00:02, 10. јул 2017. (CEST)

Зашто су преусмерења Демоними, Христијанизовање Срба, Унијатске цркве и Становништво Босне и Херцеговине била обрисана као непотребна?  — Обсусер✉ 00:38, 10. јул 2017. (CEST)

Зато што је за Унијатске цркве направио такође десетак варијанти преусмерења. Оставио сам преусмерење Унијатска црква, а како су све те цркве под ингеренцијом римокатоличког папе оне нису цркве већ једна црква. Термин христијанизација је обичан синоним за покрштавање, а за становништво БиХ вероватно сам обрисао грешком јер је изнад њега стајало преусмерење Становнице Босне и Херцеговине (јер ето можда неко тражи искључиво податке о босанскохерцеговачким женама) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 01:08, 10. јул 2017. (CEST)

А Демоними?

Овде су званично цркве, чланак се зове Источне католичке цркве и иде множина, као и за термин Унијатске цркве (није Унијатска црква јер је формација била ступањем више цркава у јединство, односно унију са Римокатоличком црквом).

Преусмерења са комбиновањем синонима су валидна и корисна, као и за женски род у већини случајева (осим иђења у крајност са преусмерењем Становнице Босне и Херцеговине).

Треба брисати преусмерења са истоветног латиничког назива на ћирилички и обрнуто јер софтвер то сам преусмерава (као и преусмерења са измешаним писмима, као што је Мухамед ибн Зајeд ел Нахјан, јер треба уклањати све тешко одгонетљиве грешке као што су латиничка слова у ћириличкој речи или непотребни невидљиви карактери — ма где да се налазили; стога не знам зашто је Милићевић при премештању на исправан назив написао „не брисати преусмерење!”, не знам чему би оно користило а једино може наштетити), те преусмерења са очигледним типографским (не граматичким) грешкама: нпр. Александријски итинерариум није за брисање али Списак наивних уметика Србије / Списак словачких ликовних уметика у Србији или Tanja boskovic (ово ствара проблем при претрази јер излази као понуђени резултат а иритира јер је правописно нетачно) и q:Тања Бошњковић јесте.

Ово су све валидна преусмерења: Хрватизовање, Становништво Хрватске, Становници Босне и Херцеговине, Становници Републике Македоније, Становници Црне Горе, Босанскохерцеговачки Срби, Босанскохерцеговачки Хрвати, Хрвати из Босне и Херцеговине, а поготово Црногорке, Бошњанин, Бошњанка. Не знам по ком основу су била обрисана, осим ако је реч о масовном брисању Сорабинових преусмерења јер заиста јесте било иђења у крајност.  — Обсусер✉ 03:19, 10. јул 2017. (CEST)

• Не желим да се враћам уназад али морам да реагујем пошто видим да корисник "НиколаБ" наставља са изношењем исказа који немају упориште у стварности. То се, на пример, односи на његов горњи исказ који гласи: "Јел смислено преусмерење Хрватијанац и Хрватијанка на Хрвати?" Нико никада није направио прусмерење "Хрватијанац" или "Хрватијанка" - то се може лако проверити у бази! Чему служе такви искази дотичног корисника? Ја сам направио преусмерење Хрваћани (демоним) што је старински назив за становнике Хрватске (Google Books Search: Хрваћани, становници Хрватске). То је сасвим легитиман појам чије би место требало дефинисати и на српској Википедији. Сорабино (разговор) 12:59, 10. јул 2017. (CEST)

Ма о чему ти причаш. Помињеш термин Хрваћанин који се спорадично користио током 18. или 19. века (вероватно и раније) док се ни у једној од варијанти савремених јужнословенских језика не користи. Једно је када се током писања чланака направи једно или два синонимска преусмерења која могу бити од користи али ићи редом и правити преусмерења у свим могућим варијантама које ти падну на памет. На крају крајева када се било који појам куца у претраживачу као резултати излазе текстови у којима се помињу тражене речи у највећем броју случајева, а не искључиво наслови. Преусмеравати наслов Жумберачки Срби на Срби у Хрватској је школски пример колико колега у ствари разуме поенту и значај постојања дугмета преусмери. Ајд да је човек написао који чланак па да и разумем. Или да се којим случајем у том чланку о Србима у Хрватској заиста налази део посвећен тим људим из Жумберка (ако их уопште има тамо), па да је онда направио преусмерење у форми „Срби у Хрватској#Жумберачки Срби” који би директно водио на тај поднаслов.... Али нека је он приметио мој потпис, то је за сваку похвалу --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:29, 10. јул 2017. (CEST)

Хвала на питању, а ево и одговора: Што се тиче Срба у Хрватској, до сада сам, између осталог, написао комплетан чланак Костајничка епархија, као и комплетне чланке о деветорици српских архијереја у Хрватској: Атанасије Љубојевић, Дионисије Угарковић, Никанор Димитријевић, Стефан Љубибратић, Данило Љуботина, Арсеније Теофановић, Јосиф Стојановић, Данило Јакшић, Петар Петровић (епископ). Остало да и не помињем, види се све у бази. А управо за ту серију чланака сам и добио ону звезду за труд и рад, од правих администратора на српској Википедији. Сорабино (разговор) 17:48, 10. јул 2017. (CEST)

Можда је НиколаБ груб, али преусмерења која прави Sorabino су у већини случајева беспотребна. Најгоре од свега је што он тога прави догађај, уместо да свој таленат и труд уложи на писање чланака о појмовима као што су Хрваћанин и сл. --79.101.104.110 (разговор) 13:08, 10. јул 2017. (CEST)

 Коментар: У потпуности се слажем са већином ставова које је изнео Никола:Б, као и са оним што је урадио → обрисао већину бесмислених преумсерења. Ружно је то што наши сународници из Хрватске и БиХ, а сада и из Црне Горе, нама Србима из Србије желе да наметну назив Србијанци. Јер по њиховој искривљеној логици ми смо Србијанци, а они су Срби, и то „наравно већи од од нас”. Никола је лепо рекао ниједан Србин из Србије себе не назива Србијанцем, а поготово се тако не назива неки Србин из Војводине. Израз се користи у пежуративном смислу у Војводини за становнике уже Србије, јер они нас називају Пречани. А то да су сви Срби у Србији Србијанци, је из ХРТ кухиње, они тамо користе изразе србијански председник, србијански премијер и сл.... --Pinki (разговор) 18:18, 10. јул 2017. (CEST)

То је потпуно нетачно! Сваки Војвођанин себе уједно сматра и Србијанцем, пошто је Војводина саставни део Србије. Никоме у Војводини не смета демонимско значење србијанских одредница, осим понеким аутономашима, и сепаратистима. Сорабино (разговор) 19:40, 10. јул 2017. (CEST)

To je potpuno tačno! Nađi mi jedan vojvođanski medij, bilo štampani, bilo elektronski, koji koristi pridev srbijanski? Eto ne moraš vojvođanski, možeš srpski medij, koji koristi pridev srbijanski? Kada nemaš argumente onda ljude vređaš i nazivaš autonomašima i separatistima. --Pinki (разговор) 20:08, 10. јул 2017. (CEST)

Као прво, никога ја нисам вређао, нии ми је била намера, надам се само да се нико није препознао - тамо где не треба. Као друго, чему служи твоје подвајање Срба по "авнојевским" границама, уз пласирање теза о наводним покушајима "ружног" наметања и некаквог надметања међу Србима из разних области? Као треће, где су твоји извори, и упоришта из "медија" за твоје ставове? Не постоје, наравно. А ево мојих упоришта, не из "медија" већ из српске научне лингвистике: Егон Фекете, "Семантичке разлике и употребе вредности придева српски и србијански", Наш језик: Институт за српски језик САНУ, год. 23, св. 5 (1978), Београд, стр. 199-209. Ево још једног чланка, на исту тему: Милан Шипка, "О ктетицима српски и србијански у свјетлу лексичко-семантичке норме", Наш језик: Институт за српски језик САНУ, год. 34, бр. 1/2 (2001), Београд, стр. 111-122. Чланци на Википедији се пишу на основу таквих референци, а не на основу "медијских" налкапања. Сорабино (разговор) 20:48, 10. јул 2017. (CEST)

Блокирање Вандала

Замолио бих неког од администратора да блокира овог корисника, уређује задњих дана са ових ИП адреса [9], [10] и [11]. Стално уноси погрешне измене и на тај начин вандалише чланке. Хвала унапред --Pinki (разговор) 09:46, 13. јул 2017. (CEST)

  Урађено Владимир Нимчевић је то решио. — Обсусер✉ 00:56, 14. јул 2017. (CEST)

Вратити

ову датотеку, али без да буде у историји измена да је стављен шаблон брзо брисање, значи само означити да се врати ревизија пре стављања шаблона брзо брисање што ће вратити датотеку без стављања шаблона. Zoranzoki21 (разговор) 19:01, 13. јул 2017. (CEST)

Бојан је решио захтев. Zoranzoki21 (разговор) 20:03, 13. јул 2017. (CEST)

Зар ниси ти поново отпремио датотеку коју је други админ обрисао, не знам зашто је обрисао?  — Обсусер✉ 00:55, 14. јул 2017. (CEST)

Не, нема на списку отпремања. Вратио ју је Бојан коју је обрисао Никола према мом захтеву, јер ми се чинило да има нека грешка, а после сам схватио да је нема, па сам затражио враћање. Zoranzoki21 (разговор) 19:31, 15. јул 2017. (CEST)

Ево је на твом списку отпремања а и у историји датотеке пише твоје корисничко име. Али небитно...  — Обсусер✉ 22:50, 17. јул 2017. (CEST)

Масакр у Сребреници

@BokicaK, Dcirovic, Djordjes, Dungodung, Milicevic01, Владимир Нимчевић, Марко Станојевић, Никола Смоленски, НиколаБ, Обрадовић Горан и Ранко Николић:

Ако могу, нека неки од ових активнијих администратора које сам навео а и остали погледају чланак (историја) и припадајућу СЗР јер један корисник (администратор CarRadovan) прави вандализам из пристрасности. Све је објашњено на СЗР. — Обсусер✉ 00:55, 14. јул 2017. (CEST)

Захтев

Нека неко од администратора ако може види обрисани садржај. [12] Zoranzoki21 (разговор) 19:32, 15. јул 2017. (CEST)

Вратио сам категорију. — Ранко   Нико лић  ✉ 19:36, 15. јул 2017. (CEST)

@Ранко Николић: Врати је како је било, тј. обриши је. Мислио сам да има категорија у њој, а нема. Направићу је мануелно кад је обришеш. Хвала у сваком случају! Zoranzoki21 (разговор) 19:38, 15. јул 2017. (CEST)

Уствари, ова категорија је непотребна, треба је испразнити. Код нас нема „женских” категорија. — Ранко   Нико лић  ✉ 19:43, 15. јул 2017. (CEST)

@Ранко Николић: Испразнио сам је. Бриши. Zoranzoki21 (разговор) 19:48, 15. јул 2017. (CEST)

  Урађено . — Ранко   Нико лић  ✉ 19:49, 15. јул 2017. (CEST)

Блокирати глобално блокираног уроссусу

који влада под 24.135.106.22. Доказ: Па врло једноставно, у опису измене се потписао. Zoranzoki21 (разговор) 12:19, 16. јул 2017. (CEST)

А да, блокирати и новокомпоновани налог UROSSUSA LEGION. Цимнућу ја стјуарде да блокирају и тај налог глобално. Ако га они пре буду били блокирали, онда ви не морате. Zoranzoki21 (разговор) 12:23, 16. јул 2017. (CEST)

Кад је блокиран глобално са тим налогом биће и са овим. Zoranzoki21 (разговор) 12:31, 16. јул 2017. (CEST)

Надлежни стјуард решио захтев: [13] Zoranzoki21 (разговор) 22:11, 16. јул 2017. (CEST)

Молим ВАС

Зауставите овог умишљеног стручњака за све и свашта - Корисник:Obsuser да ми не иде по чланцима и не поништава све редом измјене! Др Нешо 2 (разговор) 03:08, 18. јул 2017. (CEST)

Ако може, нека неки админ блокира или обузда корисника Др Нешо 2. Вандалише чланке и моју СЗР, пратећи оно што радим. Уз то не познаје правила (да корисник може уклонити са своје СЗР неке поруке, укључујући оне намењене искључиво ометању). Хвала.  — Обсусер✉ 03:09, 18. јул 2017. (CEST)

Па ти заиста ниси нормалан! Пусти ме да радим на миру и не дирај моје чланке! Др Нешо 2 (разговор) 03:13, 18. јул 2017. (CEST)

И зашто стављаш моје чланке на брисање ??? Др Нешо 2 (разговор) 03:14, 18. јул 2017. (CEST)

Сувишно је ишта коментарисати.  — Обсусер✉ 03:15, 18. јул 2017. (CEST)

Па што онда коментаришеш? Дечко, имаш ментални проблем и заиста је вријеме да ти то неко каже! Др Нешо 2 (разговор) 03:57, 18. јул 2017. (CEST)

За администраторе, погледајте шта ми ради, ишао је за мном и све моје измјене поништавао: 1, 2, 3, 4, 5, 6, а кад сам му се обратио да ми не поништава имјене, он је обрисао и мој коментар са његове СЗР и кад би то вратио он би поново брисао и тако 8 пута. Надам се да су администратори нормални људи и да нећу добити одговор да смо обојица исти и те сличне глупости. Др Нешо 2 (разговор) 03:57, 18. јул 2017. (CEST)

Рећи неком уреднику или колеги имаш ментални проблем је веома ружно и некултурно, представља лични напад и заслужује сваку осуду — баш као и сваки сличан коментар (увреда). — Обсусер✉ 04:25, 18. јул 2017. (CEST)

momci, vi ste već bili blokirani, zašto ne shvatite da je ovo pogresan nacin? -- Bojan  Razgovor  04:51, 18. јул 2017. (CEST)

Шта је погрешан начин? Погледај да он вандализује безвезе а ја враћам. Све сам измене вратио јер ниједна није добра и шта сада, опет ће проћи као да ништа није било?

Он је веома познат по изазивању сукоба, кад му налети мало оде на моје доприносе и почне да прави хаос... Плус погледати историју моје СЗР. — Обсусер✉ 05:15, 18. јул 2017. (CEST)

„Он је веома познат по изазивању сукоба”, ти заиста имаш озбиљне проблеме јер лажеш. Ја никад ни са једним уредником нисам био у било каквом сукобу, осим са тобом. Само једном сам био блокиран због 3 враћања јер си ми и тад ТИ враћао измјене. А погледај твоје сукобе и твоје блокаде. Твоја СЗР је пуна наслова гдје те друге колеге упозоравају да им не дираш оно што они раде. Твоја историја блокирања је страшна. Плава је ко радикалска застава, јер нема администратора који те није блокирао. И на крају, ко си ти уопште да идеш за мојим измјенама и све их враћаш? И откуд ти право да враћаш било шта па и текст који сам ти добронамјерно оставио на СЗР ? Др Нешо 2 (разговор) 05:56, 18. јул 2017. (CEST)

Познат си по намерном изазивању сукоба, дакле, небитно с киме (са мном ето јер сам видео да већина твојих измена, било са овог било са пређашњег налога који си заменио из неког [не]познатог разлога, није у реду). Те измене су ти такође враћене јер су биле погрешне (погледај историју измена странице у питању), а један су од најбољих доказа намерног реметилачког понашања изазивањем бесмисленог рата изменама јер сам тада и ја био беспотребно блокиран. О својим сукобима се ја бринем, а о блокадама администратори; треба погледати и моје одговоре на оно што пише на мојој СЗР да би се судило о томе (свако може да дира било шта што неко ради, ако доприноси са жељом да унапреди и поправи а не да поквари нешто), а моја историја блокирања је прелепа кад се лепо чита одоздо и оде у моје доприносе јер доказује нешто друго (а има и те како админа који ме нису блокирали, плус многи су смањивали или укидали блокаде — и то не било који у односу на оне који су и колико блокирали)... Ко сам то ја да враћам нечије измене? Па ја сам уредник исто као и остали који враћа вандализме, било чије. Ти да познајеш правила знао би да је дозвољено уклањати са своје СЗР оно шта ти се не свиђа (осим упозорења администратора, упозорења за отпремање/брисање неслободног садржаја и сл.).

Само наставите у истом темпу и учините ми/нама услугу па да вас лепо блокирамо. Да се не понављам по хиљадити пут, ко не зна да игра тимски онда и не треба да буде део тима. Иначе Нешо све и једна измену коју ти је Обсусер вратио (поништио), а које си навео у примерима овде, била је погрешна, почев од погрешних транскрипција па до правописних грешака. Дакле убудуће када ти неко дира, како ти кажеш „твоје чланке”, прво претпостави добру намеру и питај колегу зашто је то урадио, па тек онда крени да враћаш. А сад обојица дрмните по једну ракију да се мало саберете --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:24, 18. јул 2017. (CEST)

Мислим да треба блокирати онога ко ремети, а не онога ко то враћа или свакога ко се нађе у сукобу само јер се нашао у сукобу кривицом другога (коме је то и циљ). Овде није у питању (не)тимска игра него дозвољавање узнемиравања које се и даље толерише. — Обсусер✉ 16:52, 18. јул 2017. (CEST)

Малтретирање је и враћање вандализама и исправљање грешака на неодговарајући начин. Ако неко греши, а не дозвољава да се његове грешке исправљају онда се то лепо пријави администраторима, и проблем решен. Без свађа, без ратова изменама и ниских удараца --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:50, 18. јул 2017. (CEST)

Блокирати велеглобалног давитеља по свим могућим пројектима виимедијине фондације

који дејствује са 185.17.189.6, а звани Urossusa. Zoranzoki21 (разговор) 21:34, 19. јул 2017. (CEST)

Решио Никола локално,
а стјуард на један дан глобално. Zoranzoki21 (разговор) 21:23, 20. јул 2017. (CEST)

Пообрисати

покварена преусмерења наведена на страници покварена преусмерења.. Да вас не давим на фејсу па постављам захтев овде. Zoranzoki21 (разговор) 21:25, 20. јул 2017. (CEST)

Фала колези Ранку Николићу. [14] Zoranzoki21 (разговор) 22:38, 20. јул 2017. (CEST)

Блокирање Вандала2

Молим админе да блокирају овог Вандала [15]. Константно се враћа и врши бесмислене измене. Молим за трајну блокаду. Поздрав--Pinki (разговор) 10:29, 21. јул 2017. (CEST)

Ponovo isti [16] i [17]. Molim trajnu blokadu! --Pinki (разговор) 10:34, 22. јул 2017. (CEST)

Код нас не постоји пракса трајног блокирања ИП адреса, али пошто је ово глобални вандал блокираће га неко од струарта. — Ранко   Нико лић  ✉ 10:47, 22. јул 2017. (CEST)

Брисање

Обрисати обе подстранице на ботовском налогу викидата и викидата2. Ја не могу да ставим шаблон брзо брисање на те две странице, јер не могу ни да уђем (а и да покушам рачунар полуди). Zoranzoki21 (разговор) 13:59, 25. јул 2017. (CEST)

  Урађено од стране Владимира. Zoranzoki21 (разговор) 20:29, 25. јул 2017. (CEST)

Преименовати 4 датотеке наведене у овој категорији и наравно испразнити бб. Zoranzoki21 (разговор) 15:28, 30. јул 2017. (CEST)

Исус

Може неко од администратора да обрише преусмерење „Исус Христос”, и да чланак Исус назове „Исус Христос”? Као што је један корисник већ навео, има доста Исуса, али је само један Христос. --MilosHaran (разговор) 01:57, 30. јул 2017. (CEST)

  Урађено --Dcirovic (разговор) 02:09, 30. јул 2017. (CEST)

Вратио сам на „Исус” будући да је већ једном вођена расправа о измјени наслова. За нову промјену потребан је консензус, а он се не гради тако што корисник Христољуб 2 почне од крајње бесмислене премисе доносити закључке: „За нас Православне хришћане најпримјереније је да наслов буде...” (ово није енциклопедија православних хришћана). – Srdjan m (разговор) 12:27, 30. јул 2017. (CEST)

У реду. Договорите се о избору имена на страници за разговор чланка. --Dcirovic (разговор) 16:29, 30. јул 2017. (CEST)

Блокирати 78.46.139.49

зато што уноси свашта на корисничкој страници корисника Cerovic Dragana. Zoranzoki21 (разговор) 00:44, 1. август 2017. (CEST)

Ево сад ћете добити пријаву. [18] од стране тог ИП-а. Ја то поништавам јер не пише да је то она, а то нико не гарантује. Шта треба, улогује се она, уђе на корисничку страници кад оно све и свашта. Zoranzoki21 (разговор) 00:53, 1. август 2017. (CEST)

Баш ме живо интересује та "пријава". И ако приметите на мојим страницама сзр, корисничка, или ботовим неки увредљив садржај, то ја нећу унети, него тај госн хоће да ме наружи. Zoranzoki21 (разговор) 00:57, 1. август 2017. (CEST)

Блокиран је на један дан, ако настави и после тога са вандализмима биће трајно санкционисан.--Марко Станојевић (разговор) 01:11, 1. август 2017. (CEST)

Хвала. @Dungodung и IvanaMadzarevic: Ако Вам стигне пријава на мејл од овог ип-овца, ставите је овде да се исмејем(о). Озбиљан сам. Zoranzoki21 (разговор) 01:16, 1. август 2017. (CEST)

Каква пријава? --Ф± 03:45, 1. август 2017. (CEST)

@Dungodung: Onu koju je naveo. Vidi razliku izmena.

Uredjivac ove stranice ce biti prijavljen Wikipedi-i

Zoranzoki21 (разговор) 03:50, 1. август 2017. (CEST)

@Zoranzoki21: нисмо добили никакву пријаву. --IvanaMadzarevic (разговор) 16:18, 7. август 2017. (CEST)

@IvanaMadzarevic: Смирио се. Zoranzoki21 (разговор) 22:48, 7. август 2017. (CEST)

Оровац

Треба закључати страницу Доњи Ораховац (Требиње) од анонимних корисника барем на годину-две, или трајно. Надам се да није Оровац односно да нисмо враћали исправну измену, али корисник није дао никакву референцу а упорно мења данима.  — Обсусер✉ 16:10, 10. август 2017. (CEST)

Насеља општине Требиње--Drazetad (разговор) 16:37, 10. август 2017. (CEST)

  Урађено --Dcirovic (разговор) 17:42, 10. август 2017. (CEST)

Архива3

Тражим да се Архива3 страница откључа.

Ја то тражим да бих заштитио своју приватност на њој, а она је непрописно закључана на неодређени временски рок иако није била мета вандала.

Ако сматрате мене за вандала онда је била, али ја сам хтео да заштитим своју приватност на њој. Уз образложење, надам се да ћете је откључати и омогућити ми да заштитим своју приватност. Otkup (разговор) 13:48, 18. август 2017. (CEST)

Ћаос. А баш се чудих што те нема. Неће бити откључана. Админи, плиз блокните овог откупа.. Zoranzoki21 (разговор) 16:00, 18. август 2017. (CEST)

@Dungodung, Ранко Николић, Dcirovic, BokicaK и CarRadovan: и др.: Може ли неко да блокира налог „Otkup” пошто вандализује и очигледно је да је реметилачки?  — Обсусер✉ 19:55, 5. септембар 2017. (CEST)

Врнула нам се архивица тројкица, ал је нема да спамује нешто.. Али видим да ће трајно бити упорна с било којег налога који отвори. Zoranzoki21 (разговор) 15:16, 6. септембар 2017. (CEST)

Sly-ah

Требало би да неко упозори корисника Sly-ah да престане с вандализовањем чланака. Пример 1, пример 2.

И успут да напоменем да погледате ову, ову и сл. измене. — Обсусер✉ 06:36, 19. август 2017. (CEST)

Јеси размишљао да некада нешто и научиш и усвојиш од оних који знају мало више од тебе? А сваки пут када као правописно објашњење видим аналогију са македонском, бугарском или белоруском википедијо дође ми да гризем кабал од струје. Слаја је до сада радио транскрипције са енглеског са тачношћу од преко 99% док си се ти поштенски бламирао. Јасно је ко има више поверења заједнице. ΝικόλαςΜπ. (разговор) 10:01, 19. август 2017. (CEST)

Могу само да се дивим овако повезаном одговору и деловању појединих. Што мање кажем, то боље по мене — да се истакне овај коментар и остали ако их буде.

А ипак морам да одговорим: Свакако да сам свашта научио и усвојио од оних који знају више (и то не мало него често и пуно) од мене, као што је и сам Sly-ah. Али заједница мора решавати сваки случај за себе — и то директно одговарајући и комуницирајући а не као ти који увек избегавајући директност/објективност/неутралност и кретањем линијом мањег отпора, пријатељстава, одржавања мира а на крају и личног осигурања итд. решаваш проблеме. Неће се ништа распасти ако ја теби кажем ниси у праву, види доказе и тачка, ни ако мени неко тако каже; глађење је беспотребно, јер оштрији разговор неутралних мозгова није туча или нешто слично него једноставно неутралан разговор.

Вандализовање из чиста мира ради самозадовољавања хирова и немогућности да се самом себи нешто призна нема никакве везе са поверењем заједнице — вандализовање из чиста мира не сме никоме да се толерише ако је намерно, а у овом случају јесте било намерено. Мене би само интересовало да сам вратио 20 пута измену као што је ова у примеру 1 — да ли би ти поступио погрешно и блокирао и мене и њега јер смо били „неваљали” и „детињасти” или исправно резоновао користећи логику, истражио случај и блокирао само оног ко вандалише односно тражи сукоб и омета другога; ово јесте одлука у рукама админа, а небројено много пута је многи админи доносе погрешно блокирајући и жртву и кривца јер их виде умешане у сукоб а не желе пресећи ко је крив (небитно који су корисници у питању).  — Обсусер✉ 10:15, 19. август 2017. (CEST)

Закључао сам чланак на верзију коју сам затекао, што не значи да се слажем с њом. Недељу дана је довољно да видим ко је шта радио док сам био одсутан.--Владимир Нимчевић (разговор) 11:01, 19. август 2017. (CEST)

Обсусеру прелети мало по админ табли и погледај чије име су ту највише помиње. Па онда стави прст на чело и запитај се шта ту није у реду. ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:36, 19. август 2017. (CEST)

Три дана унапређујмо википедију и седам дана расправљамо о новом сукобу у ком је (гле чуда) опет Обсусер актер... и тако у недоглед! Радован ⁂ 12:58, 19. август 2017. (CEST)

Ушао сам у рат измена само да бих скренуо пажњу администраторима (и не само администраторима) на рушилачко деловање Обсусера на Википедији. Уредник, који ће, у недостатку особа са којима би ступио у сукоб, на крају се сам са собом посвађати, особа која упорно занемарује Правопис српског језика, Прћића и осталу пратећу литературу (осим када је то у складу са његовим ставовима), особа која упорно користи аналогије када је у питању транскрипција (иако у језику, поготову енглеском, нема аналогија, свака реч која се тра нскрибује случај је за себе), особа која упорно и са перверзним задовољством наводи бугарску, руску и македонску Википедију као узоре доброг и "нормалног" приступа транскрипцији са енглеског, особа која као изворе наводи апокрифне сајтове, тврдећи да су проверени и поуздани (а проверу поузданости обавио је, наравно, он), особа која, кад неко закуца на врата, прво пуца, па онда пита ко је, особа чији су урнебесни и трагикомични преводи са енглеског (сетимо се изборних "маргина", или "превода" у којем наводи да још није утврђен узрок смрти 93-годишње бабе; или најсвежији пример: "превод" чланка са енглеског Дом Перињон, где има сада већ легендарну реченицу: Дом Перињон бренд је винтиџ шампањца који производи ... што је неопевана бесмислица, и уз то, сасвим погрешно преведена реченица), особа која безочно тврди да је "битно да он ЗНА тачно написати чланак и уређивати га како треба" (иако је тачност углавном дискутабилна, а да не говоримо о поштовањеу српског језика), особа која, на сасвим једноставно питање саговорника, испиша килобајте и и килобајте "објашњења", која, углавном немају веззе са постављеним питањем, нити имају било какве везе с мозгом, особа која се понаша као боа констриктор: стеже саговорника полако, али доследно, а кад мало попусти стисак да би саговорник дошао до даха и нешто казао, опет стишће још јаче, све док саговорник не изгуби свест (односно, вољу да уопште с њим настави разговор), особа која је емоционално хладна, која не уме показивати емоције (за то има стручни назив, али, суздржаћу се), која нема поштовања ни према знању, ни према годинама ни према стаћу саговорника - укратко која, првенствено има проблема са собом које не уме да реши без стручне помоћи, што се врло често одражава и на његов однос према другим уредницима и корисницима. И тој и таквој особи се допушта да исцрпљује друге уреднике, да их вређа, да вређа њихову интелигенцију и самопоштовање, а све под изговором да је "он добар и вредан уредник" (како је рекао један његов адвокат након 20-те јубиларне блокаде овог лика) који даје "немерљив допринос Википедији. То је особа, када се осети угроженом, лицемерно предлаже разговор (види горње постове) и цивилизовано и аргументовано (sic!) решавање проблема.

Sly-ah (разговор) 13:32, 19. август 2017. (CEST)

Обсусер је добронамеран, али и напоран. -- Bojan  Razgovor  04:15, 21. август 2017. (CEST)

Мала исправка: Обсусер је злонамеран и напоран.

Sly-ah (разговор) 06:36, 21. август 2017. (CEST)

И једно и друго у зависности од временске прогнозе тог тренутка кад нешто ради. Zoranzoki21 (разговор) 17:24, 21. август 2017. (CEST)

@Владимир Нимчевић: Ако се не слажеш, за то постоји СЗР да се укаже на погрешне ствари и да се исте исправе. Успут, мислим да је погрешан потез закључавање јер је сад без разлога ажурирање онемогућено седам дана, а на страници није ни био у питању рат измена него вандализам и враћање вандализма (три пута), али шта вреди причати...

@НиколаБ: Какве везе има чије се име највише помиње на админ табли? Из тога се не изводи закључак да је тај неко крив, него да је имао нешто за рећи на админ табли (или, као у овом случају, да је морао реаговати на намерно створен сукоб — између осталог и да би се број помињања мог корисничког имена на админ табли мало повећао, што мени не смета, битно је зашто и како се помиње а не колико пута).

@CarRadovan: Провери поново ко је актер у овом сукобу а ко је вратио вандализам и пријавио то на админ таблу. А и да је тако као што ти кажеш, то је сасвим у реду све док актер не буде из случаја у случај и кривац односно извор проблема.

@Sly-ah: Ево скренуо си пажњу на рушилачко деловање Обсусера на Википедији, по ко зна који пут? И шта си добио или шта је резултат тога? Ништа, јер немаш ниједан доказ; само си исписао гомилу неоснованих клевета и увреда, због чега си уз оно због чега си и пријављен требало да будеш блокиран — али ниси, као и увек до сада, и ником ништа... Напиши шта тачно и зашто не ваља у поједином чланку на његовој СЗР, или сам унеси измене ако су добре а не беспотребне преформулације, и то је то — остало је троловање.

@Zoranzoki21: Кад сам ја био злонамеран, у зависности од временске прогнозе? Дај Diff-ове измена као доказ.

Нико још увек није објаснио зашто последње измене на ове две странице (пример 1 или пример 2) нису биле вандализам, и то вандализам с више циљева од којих је један и остварен (закључавање прве странице)?

 — Обсусер✉ 05:03, 22. август 2017. (CEST)

Цела твоја аргументација почива на премиси да су Слајине измене вандализам. Не бих их баш окарактерисао као вандализам, али дефинитивно су упитне. Враћање празне секције спољашње везе је бесмислено и ту се нема шта расправљати (није баш вандализам, али јесте непотребно форсирање непотребне празне секције), а клацкалица изменама на чланку о ХРК није ни мало једноставна, јер обухвата 20 кила текста. Е сад, ту је главни проблем што је Слаја враћао целу измену ђутуре, уместо да идентификује шта "не ваља" у њој и врати само то. У оваквој констелацији, испада да је Обсусер у праву. --Ф± 08:28, 22. август 2017. (CEST)

Обсусере, не прави се луд. Знаш ти добро кад. Zoranzoki21 (разговор) 15:20, 22. август 2017. (CEST)

Извини али не знам кад, све док не даш Посебно:Diff// доказе.  — Обсусер✉ 06:43, 23. август 2017. (CEST)

Иди логиком ко што си доле рекао. Требала би твоја бар да функционише, ако већ наша не. Сети се шта је било последњи пут. Zoranzoki21 (разговор) 21:24, 23. август 2017. (CEST)

Колико ја видим, сви смо мање више сагласни да је Обсусер погрешио. С друге стране, мислим да је Слаја могао пријавити одмах Обсусерове измене, без улажења у беспотребни рат измена. У том случају бих вероватно блокирао Обсусера на дан два. Овако, добили расправу, која не води ничему. Свако ће нешто рећи, а остаће све по старом. И тако до следећег инцидента.--Владимир Нимчевић (разговор) 15:44, 22. август 2017. (CEST)

Само још кад би ти прочитао коментар Dungodung-а и рекао шта је то „Обсусер погрешио” ажурирањем чланка Хилари Клинтон и уклањањем празног одељка Спољашње везе у другом чланку...  — Обсусер✉ 06:43, 23. август 2017. (CEST)

Мене занима шта је то погрешно Обсусер урадио на чланку Хилари Клинтон? Или ће ово да прође као "то је Обсусер, мора бити његова грешка"? То што је раније гријешио - уопште није релевантно за ову или следеће расправе; свака је посебна и свакој се мора приступити сагледавањем чињеница. Обсусер је унио референцирани текст, додао линкове за архивиране референце, додао слике и опет измјена није у реду? Ако има грешака, небитно које природе - онда их треба исправити, а не вратити цијелу измјену. И на једну потпуно валидну измјену, добили смо процјене Обсусерове личности од два корисника, да ли то значи да и други могу исто тако да пишу своја мишљења о члановима на админ табли? Да не буде забуне, не глумим ја ничијег адвоката, Обсусер зна да погријеши, али то није битно у овом случају. Треба прво погледати измјену па коментарисати. -- Vux33 (разговор) 09:38, 23. август 2017. (CEST)

Обсусер

... је особа која првенствено има проблем у комуникацији, па тек онда у ставу који заступа. То је особа која је вјероватно узлетјела на неки форум, а слетјела на википедију, са истим навикама да се бесконачно расправља о свему и свачему. Кад би расправљали само о његовом ставу (без његовог додатног укључивања у расправу) можда би он понекад и био у праву. Али овако, тешко!

Његове измјене су пречесто произвољне, површне и без релевантних извора. А неких његових ставова би се постидио и чувени србофоб Анте Старчевић, али не и Обсусер (У његовом првенацу на ср.вики - у чланку Бошњаци у једном од милион бисера он тврди: ... нова самостална Србија је такође добила шест округа — нахија ... који су традиционално припадали Босни. Након тог потеза, Бошњаци ово виде као померање историјских босанских граница те одузимање дела земље, због чега се рађа бошњачки Покрет за аутономију.) да појасним, лик тврди да су градови: Лозница, Крушевац, Параћин, Зајечар, Неготин и Кладово – „историјске границе Босне и Бошњака”... Међутим, овде не забрињавају његове извале, колико реакција неких наших уредника да се ђутуре ништа не поништава, што ће новом колеги дати вјетар у леђа и у каснијем раду...

Његови доприноси и у другим сегментима су слични, два (добронамјерна) корака напријед, десет (злонамјерних) уназад... Примјере су горе наводили и други. И што је најгоре – све ради на своју руку, без освртања на став званичне науке или заједнице (скорашњи примјер). Џаба га је молити да сачека и мишљења других...

Ово води реакцији других уредника, али он није спреман на другачије мишљење, чак ни на став већине, већ се одмах упушта у реверте, те беспотребне дискусије (нарочито ако потцјени саговорника - типа Нишо2). Од кратке и једноставне реченице тај ће направити роман, а на сваки па и безначајан одговор колеге он мора дати свој контра-одговор, који ће по правило поново бити километарски и већим дјелом бесмислен. Чак и неке елементарне ствари које се не доводе у питање (типа Правопис) он би главом кроз зид да мијења... Из туђих реченица ће олако да извлачи само дио који му се свиђа, јер нема тај капацитет да сагледа суштину. Тако радни ентузијазам окреће ка беспотребним расправама, а учесници се исцрпљују до њиховог тјерања са пројекта.

Охрабрен испадом неких умишљених адвоката, он не зазире ни од санкција. У блокаде са собом обавезно вуче још понеког испровоцираног уредника. Касније (након блокада), те уреднике губимо, али он се враћа и наставља по старом не марећи за поновљене грешке. И тако изнова и изнова... Чак сам увјерен да он гаји наду да ће међу нама наћи неку подјелу, гдје би онда могао неометано пливати у том расцјепу (примјер). Наравно, Обсусер има и доприноса овде, али он је као мајстор који вам закрпи гуму, па вам слупа ауто. И ми се онда изнова питамо — да није крив и онај што је возио из контра смијера? Како да не... Радован ⁂ 20:02, 22. август 2017. (CEST)

Хаха: „Наравно, Обсусер има и доприноса овде...” Оно као има и неколико хиљада измена и стотина шаблона, ал’ опет чланак Бошњаци — па ово, па оно...

Што се тиче осталог, оде ти [пре]далеко — од пријаве вандализама Sly-ah-а што је заиста тема до небулозних претпоставки и личног окарактерисавања другог корисника у трактату пуном бесмислица. Што се тиче комуникације, проблем имају готово сви други у овој расправи јер на једно питање дају друге одговоре (што је пре свега некултурно и наравно бесмислено) или изводе сулуде закључке јер им логика не функционише како треба — намерно или ненамерно, али пошто је то толико упорно и дуготрајно пре ће бити да је ненамерно (прочитати овај одељак поново за доказ). Успут прочитати Википедија:Учтивост#Неучтивост са примером изнад.  — Обсусер✉ 06:43, 23. август 2017. (CEST)

Ајме кукуу. Заболела ме глава од хаштагова и хештегова. Ни Тохаомгбот није овако напунио скорашње. Zoranzoki21 (разговор) 17:34, 23. август 2017. (CEST)

Чисто враћање вандализма, као и на Хилари Клинтон, Urgentni centar (američka TV serija, sezona 6), Dejan Penčić-Poljanski, Драга Обреновић и др. чланцима које вандализује пратећи моје измене а с разлогом да будем блокиран због П3В што се не би требало десити јер је у питању враћање серије безобразних вандализама и чекање да корисник буде блокиран.  — Обсусер✉ 17:42, 23. август 2017. (CEST)

Обсусере, ти си једна немогућа особа. Па станите побогу, није ово боксерско такмичење. Zoranzoki21 (разговор) 17:45, 23. август 2017. (CEST)

Ето видиш на шта је спао онај Sly-ah који је знао и да напише који чланак, на провоцирање уредника и изазивање блокаде — уз последњи чланак направљен 26. октобра 2016. године. Ово (углавном бесмислено инаћење које траје од септембра 2016) изгледа веома занимљиво наспрам овога.  — Обсусер✉ 17:51, 23. август 2017. (CEST)

Не зауставите ли се обојица ћете бити блокирани. Ово вам је последње упозорење. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:47, 23. август 2017. (CEST)

Ја сам престао, а видећемо хоће ли вандал. Било би корисно закључати вандализоване странице.  — Обсусер✉ 17:51, 23. август 2017. (CEST)

---

Пошто се исто понавља, требало би закључати дате странице или блокирати корисника јер нема другог начина да одустане од рата изменама — уместо да се укључи у расправу на правописном Тргу која је давно покренута па каже зашто мисли да треба овако и овако, он иде у серијско поништавање без образложења.  — Обсусер✉ 09:53, 14. септембар 2017. (CEST)