Википедија:Trg/Arhiva/Razno/55

Zastava ili flagicon

Možda sam neinformisan pa ne znam za neki dogovor, te pitam, zašto u tekstvima koje pišemo kada treba uneti zastavu neke države trebamo umesto dosadašnjeg zas. pisati flagicon. (zas|Srbija, flagicon|Srbija). Time ništa ne dobijamo jer je efekat isti, a brišemo kraću reč na srpskom sa engleskom dužom reči, plus što u ćirilićnom tekstu nepotrebno unosimu latinicu. Ovo je ipak vikipedija na srpskom jeziku.--Drazetad (razgovor) 15:08, 25. maj 2014. (CEST)

Pisite kao i dosada. Kad radim nesto sa sablonima, lakse mi je da bude jedno ime sablona. -- Bojan  Razgovor  05:12, 28. maj 2014. (CEST)

Blok na eng. Vikipediji

Može li neko da mi odgovori? Korisnik @ Mike Rosoft me je blokirao zato što sam navodno lutak blokiranog korisnika. Ovo je diskriminacija!!!— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 89.216.56.7 (razgovor • doprinosi)

Vi najbolje znate šta ste --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:40, 27. maj 2014. (CEST)

LOL! U pravu si!

Ionako ističe za 2 sata, tako da nije bitno!

Film "Vod"

Zar ne bi trebalo da piše samo "Vod", a ne "Vod smrti" za taj film? --Belmondo93 (razgovor) 13:26, 29. maj 2014. (CEST)

Kritika Vikipedije

Neko bi rekao da je ovo ozbiljna kritika [1]. Međutim, niko ne uzima u obzir upozorenja koja upravo Vikipedija ostavlja u svakom članku vezanom za medicinu, jasno navedeno. Jednom sam rekao, novinari su čudo, oni od muve mogu napraviti slona. Takođe, neko bi pomislio da je Vikipedija ordinacija gde se dolazi po savete za lečenje, što uopšte nema veze sa mozgom. Najlakše je ovako napadati, a kad bi se pravila neka statistika grešaka lekara u dijagnostikovanju bolesti, pa ona vest bi bila zanemarljiva. Neverovatno čime se ljudi sve bave.--Soundwaweserb (razgovor) 19:19, 29. maj 2014. (CEST)

To je kritika engleske vikipedije, ne srpske. Da je neki srpski besposlen novinar napisao takav članak, a izostavio to da u medicinskim člancima stoji upozorenje, bilo bi povoda da se portparol oglasi na takvo nešto. Ovako je to još jedna u nizu analiza koje prave neki naučnici gledajući Vikipedijin sadržaj (uglavnom engleski koji je najviše nekontrolisan). Željko Todorović (razgovor) 12:40, 30. maj 2014. (CEST) s. r.

Dozvola

Pošto vidim da na viki ima urednika koji dosta pišu o selima u Hrvatskoj, slučajno gledajući ovlaš naše i članke na hr. viki, naleteo sam na stranicu Eparhije splitsko-dalmatinske i fotke crkava eparhije na njihovom sajtu, pa pomislih da ne bi bilo loše da im nadležni pošalju molbu za dozvolu da ih koristimo u člancima...msm da ne bi imali ništa protiv, a ovi ionako mali članci o selima bi bili dobro vizualno osveženi :)...

I btv, jer mogu pitanja za dozvolu da šalju i obični urednici ili samo „ovlašćeni“?..--Ivan_FPN92 (razgovor) 03:01, 2. jun 2014. (CEST)

Koliko ja znam može. Potrebno je da im u ime vikipedije pošalješ meil i onda se taj odgovor postavi na odgovarajuću stranicu gde je spisak svih sajtova sa slobodnim licencama. To ti je OVDE i OVDE. Pa ako te ne mrzi pošalji --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:27, 2. jun 2014. (CEST)

Azuriranje

zasto vise ne azurirate clanke amidzi sou pevaj brate 2,otvorena vrata,montevideo— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 109.92.8.94 (razgovor • doprinosi)

Polako, ne može sve odmah, biće i to ažurirano :)--Soundwaweserb (razgovor) 22:24, 2. jun 2014. (CEST)

NEISTINITE TVRDNJE O BOGOOJUBU KARIĆU

MOLIM VAS DA ME OBAVESTITE NA KOJI NAČIN MOGU DA STUPIM U KONTAKT SA NEKIM OD VASIH UREDNIKA JER NEKO ZLOUPOTREBLJAVA STRANICE VIKIPEDIJE IZNOSECI SVESNO ILI ZBOG NEOBAVESTENOSTI NETAČNE STVARI NA STRANICI O BOGOLJUBU KARICU SKIDAJUCI SVAKI POKUSAJ DA SE OBJAVI PUNA ISTINA. MOJ MEJL JE BGDSTAMENKO@YAHOO.COM

Konkretno u čemu je problem? Najbolje da problem vezan sa tim člankom iznesete na stranici za razgovor samog članka (OVDE) --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:37, 5. jun 2014. (CEST)

Noć muzeja 2014

Večeras će biti otvorena izložba u sklopu manifestacije „noć muzeja“ u staroj opservatoriji, bulevar Oslobođenja br. 8 kod Hrama Sv. Save. Biće izloženi stari astronomski i meteorološki instrumenti, kao i stare fotografije opservatorije. Bilo bi dobro ako neko ima slobodnog vremena da tu izložbu poseti i fotografiše stare instrumente za viki ostavu. Astronomski i meteorološki članci, poput AOB i RHMZ bi dobili vredan materijal. Smatram da posete muzejima i aktuelnim izložbama sa ovim ciljem bi trebale da postanu redovna praksa. Pozdrav i hvala unapred!P.S. lično bi otišao ali sam van bg.--Svift (razgovor) 11:44, 7. jun 2014. (CEST)

Pozdrav

Sredila sam i dopunila članak koji uređujem, da li još postoji mogućnost da bude obrisan za nekoliko dana jer i dalje stoji obavještenje da može biti obrisan?--Marijana novinarstvo (razgovor) 11:59, 12. jun 2014. (CEST)

O kom se članku radi? --Nenad (razgovor) 12:44, 13. jun 2014. (CEST)

Plašim se..

..da ovaj nedavnonastali članak Muspace već ima na Vikipediji, i to kao Majspejs. Dobro bi bilo da se prvi obriše. --S poštovanjem, Stolica (razgovor) 19:39, 18. jun 2014. (CEST)

Ako se plašiš nemoj da ga diraš i neće ti ništa.--Drazetad (razgovor) 19:45, 18. jun 2014. (CEST)

Ako ti tako kažeš.. A eto, sad više nemam ni čega da se plašim. --S poštovanjem, Stolica (razgovor) 02:02, 19. jun 2014. (CEST)

Slankamen

Unoseći novi popis naišao sam na članak Slankamen, naselje koje zvanično više ne postoji. Koliko sam shvatio naselje je danas podeljeno na Stari Slankamen i Novi Slankamen. Ne znam šta da radimo sa ovim člankom? Da li da ga obrišemo ili da ostavimo?--Marko Stanojević (razgovor) 14:27, 20. jun 2014. (CEST)

Poruka

Dobar dan, htjela bih znati, koje članke mogu sve pisati. Molim vas da mi što prije date odgovor. Pozdrav. --MojProfil (razgovor) 14:39, 25. jun 2014. (CEST)

Možeš da uređuješ bilo koji članak. Samardžija (razgovor) 22:23, 25. jun 2014. (CEST)

Uredu, hvala vam. Ako nije problem, želim da vas nagradim novčanom nagradom ( u eurima ili u dolarima) svoje lične podatke na mail immnecajic@hotmail.com i na starenglish123@hotmail.com. Moim vas da mi se prvo javite na stranici za razgovor. --MojProfil (razgovor) 14:32, 28. jun 2014. (CEST)

Da li je tacno?

Da li je tacno da svaki tekst objaljen ovde --Aca69 (razgovor) 09:47, 27. jun 2014. (CEST)ima autorsku zastitu, istu kao da ste predali prijavu nekom Zavodu za intelektualnu svojinu.

Ne, svaki tekst objavljen ovde je predat svima na korišćenje, izmenu i navođenje, potpuno besplatno. Zato i piše na dnu svake strane koja se edituje:

Obratite pažnju da se za svaki doprinos Vikipediji smatra da ga neopozivo objavljujete pod Creative Commons licencom Autorstvo-Deliti pod istim uslovima 3.0 Unported i pod GNU-ovom licencom za slobodnu dokumentaciju. Takođe prihvatate da je navođenje hiperveze ili URL adrese dovoljno navođenje Vašeg autorstva pod Creative Commons licencom. Za pojedinosti pogledajte Vikipedija:Autorsko pravo.

--V. Burgić (reci...) 16:40, 27. jun 2014. (CEST)

Tehnički jeste tačno da je svaki tekst koji je objavljen ovde zaštićen autorskim pravima (pod uslovima Creative Commons licence, koje je Burgić gore ukratko opisao). Radi se o tome da nije potrebno prijaviti tekst Zavodu za intelektualnu svojinu da bi on bio zaštićen autorskim pravima. Svaki tekst koji je odštampan u bilo kom mediju ili postavljen na internetu predstavlja autorsko delo, i automatski je zaštićen autorskim pravom. -- Обрадовић Горан (разговор) 13:26, 29. јун 2014. (CEST)

Da li uobrazavam?

Posle duzeg vremena otvorio sam svoju stranicu i gore, pored mog imena s kojim se logujem (Aca 69) stajalo je da imam 9 poruka. KIada sam pokusao da vidim -nema . Sada stoji da nemam ni jednu poruku. Sta se desilo ?— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Aca69 (разговор • доприноси)

Otvorio si sve stranice koje nisi do sada, zato nemaš više brojeve (nepročitane poruke i obaveštenja). Odnedavno je uveden taj novi dizajn na vikipediji, verovatno po uzoru na fejsbuk i ostala slična sranja.--Soundwaweserb (разговор) 16:46, 27. јун 2014. (CEST)

Molim vas da ne pišete neprihvatljive sadržaje, prijavila sam vaše IP adrese, uskoro nećete moći pisati (uređivati) na Wikipediji. Hvala na razumijevanju. --MojProfil (разговор) 14:35, 28. јун 2014. (CEST) (Immne Layla Čajić, napisano 28. lipnja 2014 u 14:35h

Poruka

Kako promijeniti korisničko ime ????? --MojProfil (разговор) 14:30, 28. јун 2014. (CEST)

Википедија:Промена корисничког имена --Lakisan97 (разговор) 13:27, 29. јун 2014. (CEST)

Овако. -- Обрадовић Горан (разговор) 13:29, 29. jun 2014. (CEST)

Hvala vam mnogo ♥♥♥ :) --MojProfil (razgovor) 21:33, 29. jun 2014. (CEST)

Pitanje

Napisao sam clanak o Mau Cedungu na vikicitatima. Jel mogu da preuzmem njegovu sliku na vikipediji i da je posaljem na vikicitate--S Marko Dis (razgovor) 21:53, 4. jul 2014. (CEST)

Ukoliko je slika na ostavi naravno da možeš. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 16:20, 5. jul 2014. (CEST)

Ne možeš uzimati slike koje su već negdje objavljene. Pošalji na Wikicitate. --MojProfil (razgovor) 16:11, 5. jul 2014. (CEST)

Ali kako mislis da posaljem na vikicitate? Evo npr. preuzmem je na racunar i uploudujem na vikicitate. Drugacije ne znam. Da li moze tako?

50 naj

Ažurirao sam šablon 50 najposećenijih članaka sa najnovijim podacima, iz marta ove godine. Ono što me interesuje jeste da li postoji objašnjenje na neočekivanu dvodnevnu popularnost određenih stranica? Recimo, vrtložna kočnica. Tokom celog marta, stranica je pregledana 11360 puta, i to 5898 puta 27. u mesecu, a 5438 sledećeg dana. Ostala 24 pregleda su sigurno od urednika. Takođe spisak britanskih monarha, sa magičnih 8288 pregleda 10. u mesecu, a 3865 prethodnog dana. Uz to mi ne ide za rukom da nađem neku vezu ove dve stranice sa martovskim dešavanjima u svetu ove godine. --Lakisan97 (razgovor) 20:11, 5. jul 2014. (CEST)

Naslovna

Aj ko je zajebo naslovnu stranu nek je vrati u normalu. --V. Burgić (reci...) 23:13, 7. jul 2014. (CEST)

Sređeno očas posla. Prob. je jedan šablon; greška. --Lakisan97 (razgovor) 23:45, 7. jul 2014. (CEST)

Pitanje za pomoc u korigovanju gresaka na stranici

Pitanje za pomoc namjenjeno MilicevicBot ili nekom drugom uredniku.

Postavio sam ovaj clanak sa idejom da ga prosirim dalje sa linkovima, slikom i slicno, ali mi se vec dva puta vraca na doradu: https://sr.wikipedia.org/wiki/Željko_Pržulj

Prvi put sam promjenio pismo (naslov je bio latinica, a tekst cirilica) i vrstu navodnih znaka, ali izgleda da to nije bilo dovoljno.

Ako mi molim vas mozete konkretno reci sta je problem sa clankom da bih to mogao korigovati.

Unaprijed zahvalan.

--Goran (razgovor) 03:05, 9. jul 2014. (CEST)

Potrebni su izvori koji potkrepljuju tvrdnje u članku. To jest, otkud da znamo da pomenu osoba zaista i postoji. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 14:44, 9. jul 2014. (CEST)

Spisak poznatih Srba

Imam pitanje u vezi određivanja kriterijuma za postavljanja nekoga na spisak. Postavio sam par pisaca o kojima sam radio stranicu, pa mi je izbrisano. --Gajdario (razgovor) 15:19, 25. jul 2014. (CEST)

Naravno, kriterijumi ne postoje, pa se otuda na vrhu članka nalazi šablon koji napominje: Neutralna tačka gledišta ovog članka je osporena. Vidim da je pre tri godine stranica nominovana za brisanje, ali je odlučeno da ostane. --Lakisan97 (razgovor) 15:37, 25. jul 2014. (CEST)

Postavio si izgleda žive osobe. Mislim da treba ipak malo sačekati sa unošenjem njihovih imena.--Nimčević razgovor  17:06, 25. jul 2014. (CEST)

Leonardo Dikaprio sjajan članak

Ne znam kako da kandidujem članak Leonardo Dikaprio koji sam sam napisao uz pomoć engleskog istoimenog članka na Vikipediji. Pažljivo sam pročitao uputstva, ispunjavan uslov da imam preko 300 izmena na Vikipediji. Međutim, ne mogu da nađem način da članak kandiduje preko mobilnog telefona jer nemam kompjuter. Pa ako bi neko bio ljubazan i objasnio, ili ako bi neko članak kandidovao umesto mene. Unapred zahvalan. Inače, nameravam članak Leonardo Dikaprio da malo doradim, tj. da mu dodam još nekoliko referenci. Zaista mislim da taj članak treba da bude u kategoriji sjajnih. I mala pravopisna nedoumica za kraj, npr. 1. To se desilo 2010. a onda je bilo još gore. 2. To se desilo 2010, a onda je bilo još gore. Hoću da pitam da li zarez poništava tačku ako u rečenici nakon tačke sledi zarez, ili se možda zarez ne piše? Korisnik: Dokolenko

Ne idu dva interpunkcijska znaka jedan za drugim. (to se desilo 2010, a zatim...). Ispod komentara potpisuješ se sa 4 tilde (~), odnosno klikom na znak plave olovke u levom gornjem uglu radnog okvira. Odeš na stranicu Vikipedija:Sjajni članci/Glasanje i pratiš uputstva koja su tamo postavljena --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 11:42, 28. jul 2014. (CEST)

četvrt miliona

ne bi bilo loše da bačimo neki dobar logo za 250 000 članak....a?..--Ivan_FPN92 (razgovor) 08:59, 28. jul 2014. (CEST)

Slažem se, bilo bi lepo i prigodno da se uradi logo za ovaj jubilej, nek stoji neko vreme. Nije svaki dan 250.000 :)--Soundwaweserb (razgovor) 11:48, 28. jul 2014. (CEST)

Leonardo Dikaprio za sjajan clanak

Unapred se izvinjavam ako sam dosadan, do sad sam sigurno sto puta citao Uputstva za glasanje/postavljanje sjajnog clanka i dzabe sve sto pise. Sigurno zvucim glupo, ali pokusavao sam da nadjem odeljak rasprava, nigde nista, samo nadjoh "razgovor", ne znam da li je to isto. Inace, pretpostavljao sam da ako nakon tacke sledi zarez da tacka automatski nestaje, zahvaljujem se korisniku koji mi je otklonio nedoumicu. Inace, ovaj komentar pisem preko telefona i nigde ne vidim simbol olovke za potpis, probacu da ubacim tilde u komentar. I zaista, ako nekom nije tesko da mi kandiduje clanak za sjajan, ili barem da mi objasni kako to da uradim.... Unapred hvala na razumevanju. Dokolenko (razgovor) 22:00, 28. jul 2014. (CEST)

Čitaj uputstva malo detaljnije pa će ti mnogo toga biti jasnije. Kandidovao sam ga ja u tvoje ime. Svo koji imaju neke zamerke na taj članak te zamerke će da iznose na stranici za razgovor pomenutog članka, a tvoja obaveza kao predlagača je da reaguješ na te zamerke. Srećno. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:30, 28. jul 2014. (CEST)

Hvala ti sto si kandidovao clanak umesto mene, nadam se da ce srpska Vikipedija imati jos jedan sjajan clanak. Dokolenko (razgovor) 22:38, 28. jul 2014. (CEST)

Glumac Matthew McConaughey se transkribuje na srpski kao Metju Mekonahi a na srpskoj Vikipediji iz meni nepoznatog razloga pise Metju Makonahej

Smatram da bi ime trebalo da mu se prepravi jednom za svagda, ja sam menjao ali je neko vratio ime na staro, cenim korisnika koji je izneo korekcije u clanak Mekonahi koji sam delimicno napisao, jos nisam zavrsio pisanje, ali smatram da Makonahej nije, vec Mehonahi. A u srpskom jeziku pisemo strano ime kako se izgovara, sa tim da u zagradi, koliko znam, napisemo kako se pise na maternjem jeziku te osobe. Dakle, Mc se cita Mek, a Conaughey se cita na sl. nacin, C kao K , i Cona se cita Kona, slovo U prelazi u A, Znaci Matthew = Metju, Conau = Kona, i hey se cita kao hi, ne kao hej, jer da pise samo Matthew Hey, bilo bi Metju Hej, a posto to hey cini deo reci, cita se kao hi. Nadam se da razumeju sada transkripciju imena oni koji tvrde da se glumac zove Metju Makonahej, a ne Metju Mekonahi. Ako je ovo ozbiljna enciklopedija, to bi trebalo da se sredi. I moja sugestija je da bi 250.000. clanak mogao da bude o horor filmu Saw/Testera. Nesto manjka ova vikipedija sa dobrim clancima iz oblasti kinematografije, mislim na sinopsise poznatih filmova, biografije glumaca, takodje cak i ako ima clanak najcesce bukvalno postoji samo jedna recenica, a sramota je da za glumca Danijela Deja Luisa pise samo jedna recenica na nasoj vikipediji i to samo da je glumac i da je rodjen tu i tu i ispod filmografija, slab sam sa pojmovima, ali mislim da se to zove klica clanak, u prevodu samo da ne bude da uopste nema clanka na Vikipediji. Inace, vecina clanaka je veoma kratka, npr. claanak o tigrovima nema vise od pet recenica. Sve ovo su dobronamerne kritike. Trebamo da imamo 1.000.000. clanaka, ne 250.000, mada mislim da je ta cifra za ns trsko dostizna. Medju odlicne clanke bih svrstao clanak o Djokovicu i Tesli, smatram da su dobro napisani sa velikim opsegom informacija. Bilo bi lepo da nasa Viki ima pteko milion clanaka uprkos tome sto smo relativno mala drzava, pa makar imali dosta claanka klica, ali da imamo milion clanaka i da kad ukucam wikipedia.org vidim Serbia 1000.000. Mada sumnjam da cemo toliko clanaka imati i za dest godina. I ako neko hoce da mi pomogne u vezi Leonardo Dikaprio clanka. Hvala. Dokolenko (razgovor) 22:31, 28. jul 2014. (CEST)

Pa tebra kreni da pišeš članke, pa će automatski i taj put do milionitog članka biti kraći. Što se tiče transkripcija sa stranih jezika tu postoje jasno definisana pravila koja su u skladu sa srpskim jezikom, a koja očito je nisi pročitao. Konkretno za engleski imaš OVDE. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:58, 28. jul 2014. (CEST)

Kažeš da je neko, "iz tebi nepoznatih razloga", vratio tvoju izmenu Mekonahi na Makonahej". E vidiš, ti se nisi, iz meni nepoznatih razloga, prvo obavestio o narečenom problemu, iz meni još nepoznatijih razloga nisi proverio reference na szr članka i iz meni strahovito neznanih razloga nisi proverio odeljak o transkripciji sa engleskog u Pravopisu. Kada sve ovo uradiš, "tebi nepoznati razlozi" će postati "tebi itekako poznati i relevantni razlozi". I tako će problem začas biti rešen.

Pozdrav,

--Sly-ah (razgovor) 00:42, 29. jul 2014. (CEST) Eee, malopre sam guglovao McConaughey pronounce"" i naisao sam na neki sajt inogolo.com, i tu ima zvucni zapis i skinuo sam ga i pustio i kaze "Mekonahej". Hmmmm, nije ni Makonahej, a ni Mekonahi. Ali moram da proverim na jos nekom mestu da li je to 100% sigurno. Sve mi se nekako cini da sam negde cuo Mekonahi, a i ovi nasi mediji svuda kad ga pominju pisu Mekonahi. I nisam proveravao Vase reference, ko zna, mozda je neka od njih sa gore pomenutog sajta.

Pozdrav i VamaDokolenko (razgovor) 05:05, 29. jul 2014. (CEST) Sly-ah, izvinjavam Vam se, ipak je u redu Makonahej, moja greska. A bio sam tako uveren da sam u pravu. Malopre sam pogledao reference i primetio sam da je prva referenca koju ste stavili inogolo.com, sada smatram da mi je greska sto nisam odmah proverio da li sam u pravu, verovatno nisam jer sam bio ubedjen u to da ne gresim i samim tim smatrao da nema potrebe da bilo sta proveravam. Jedino mi nije jasno zasto "obrazovani" novinari uporno pisu Mekonahi. Jos jednom se izvinjavam. Dokolenko (razgovor) 05:40, 29. jul 2014. (CEST)

pitanje

Dobar dan. Postavio sam pitanje, [2], i predlog je da to postavim ovde. Dakle, ta karta na ostavi je bila menjanja veoma veoma mnogo puta. Original zapravo je izgubljen, jer cak prva verzije te karte na ostavi je bila lazna. Zanima me ako je moguce da se vrati ta slika koja je bila pobrisana? Na taj nacin moze da se vrati originalna slika/karta. (Lilic (razgovor) 04:49, 7. avgust 2014. (CEST)).

Rekao bih da je Bojan sredio situaciju. --Lakisan97 (razgovor) 12:26, 7. avgust 2014. (CEST)

Super, hvala! Moze da se slobodno opet pobrise onda. Uzeo sam je i stavicu je preko one druge na ostavi. (Lilic (razgovor) 19:23, 7. avgust 2014. (CEST)).

Cirilica i Latinica

Pozdrav svima imam jedno pitanje.

07. Avgusta 2014 sredio sam jednu temu koja je imala malo mana i dodao konacnu tabelu, a ne samo raspored. Svetsko prvenstvo u vaterpolu za muškarce 2013. --Anubora (razgovor) 03:36, 8. avgust 2014. (CEST)

E sada to sam sve uradio na Cirilicnom pismu, ali dole gde se pise razlog sta sam promenio sam greskom napisao na latinici. Kada se ode na stranicu to se nevidi, ali nebi da pravim nekom probleme.

Pozdrav iz Bazela - CH --Anubora (razgovor) 03:36, 8. avgust 2014. (CEST)

Nikakav problem. Čak je i članke moguće pisati kako ćirilicom, tako i latinicom. Pravopisna potpora toga izložena je ovde, a nečeg ima i u pravilima. --Lakisan97 (razgovor) 02:30, 9. avgust 2014. (CEST)

Gardijan kaže vikipediju vode osobe poremećene ličnosti

Evo jedan najnoviji članak u Gardijanu, u kome se tvrdi da vikipediju vode mladi beli zapadnjaci sa poremećajem ličnosti. Mislim da su potpuno pogodili, a za naš slučaj i više nego pogodili, čast izuzecima.--Miut (razgovor) 01:48, 9. avgust 2014. (CEST)

Mi smo se nasih resili. -- Bojan  Razgovor  05:08, 9. avgust 2014. (CEST)

Koliko ja znam a i mnogi drugi znaju da se takvih nikako nismo rešili.--Miut (razgovor) 13:58, 9. avgust 2014. (CEST)

A zna Gardijan da je to istina, a sad normalno je da takvi neće priznati istinu.--Miut (razgovor) 14:01, 9. avgust 2014. (CEST)

Nismo se resili tebe mozda, ali smo se resili tamo nekih Jugozapadnih Samuraja i Ruku. A i ti dodjes samo da glasas protiv, sa cim sam ja zadovoljan. -- Bojan  Razgovor  06:30, 10. avgust 2014. (CEST)

Šta zna Gardijan, taj novinarski članak je pun pretpostavki, nagađanja. Uostalom, svi ti mediji kada pišu o Vikipediji uglavnom misle na Englesku vikipediju, ne pridajući značaj drugim. Kada bi neko konkretno posao o Srpskoj, moglo bi se popričati u vezi sa ovom tezom „volonterski sistem“ i još štošta drugim. --Željko Todorović (razgovor) 14:21, 9. avgust 2014. (CEST) s. r.

A zašto niko ne pomisli da je autorka feministkinja? Uostalom, i sama kaže da, uprkos tome što su nekad na vrhu Vikimedije bile i žene, danas su to uglavnom mladi beli zapadnjaci. Očigledno je šta joj je tu glavno. Naravno da je za naš slučaj pogodila. Ovo mladi manje-više, ali činjenica je da je velika većina govornika srpskog jezika evropeidna (i to zapadnjački bela, a ne na arapski ili koji već način). To za nas nije čudno, ali je ona mislila na Vikipediju na engleskom. Iz teksta mi nije baš najjasnije šta je htela reći sintagmom „(sa) blagim defektom ličnosti“, ali pretpostavljam da je posredi ovaj deo priče: They are also young, predominantly based in the US and Europe and they edit for fun, or to promote their values or because they feel more comfortable expressing their personalities online. In short, they are (see above) geeks. --Lakisan97 (razgovor) 14:34, 9. avgust 2014. (CEST)

Lepo je Mijute što si se ti prepoznao u tom tekstu (mislim sa većim delom teksta), pa to otkriće podelio sa nama. Mada je tebe teško da mogu da zamislim kao mladog i lepog, lakše mi vala da zamislim Amfilohija na prajdu. Nema ga neko vreme, valjda čekao da se slegne talog koji je zamutio, pa onda udri opet --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:11, 9. avgust 2014. (CEST)

Taj tekst govori da veliki deo onih koji vode vikipediju imaju poremećenu ličnost. A tvoj način na koji se meni obraćaš i to da admini to dopuštaju govori dosta o njima i o tebi. Naravno mislim na one koji su vidjeli tekst.--Miut (razgovor) 18:37, 10. avgust 2014. (CEST)

Pa to ti ja govorim sve vreme. Tvoje konstantno trčkaranje za mnom od glasanja do glasanja upravo potvrđuje tvoju teoriju, mislim Gardijanovo pisanje, ovaj put si stvarno pogodio u metu. I nisi ništa uradio ako "stilski" ne središ i hokej --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:52, 10. avgust 2014. (CEST)

Koje je ovdje nepozvan dotrčao vidi se.--Miut (razgovor) 22:12, 10. avgust 2014. (CEST)

Keep local

Napravio sam šablon {{Keep local}}, pa odsada svako ko ne želi da mu se slike obrišu pošto se prebace na ostavu dovoljlno je da stavi ovaj šablon u opisu slike --Milićević (razgovor) 18:55, 10. avgust 2014. (CEST)

Zvuči fino, ali moram da priznam da mi nije jasno za šta služi (sem da obeležavamo slike za koje nismo sigurni da li su slobodne, ali ih ipak predstavljamo kao takve). Može li pojašnjenje? Na primer, zašto se ovakav šablon koristi za fotografiju mačke? --Lakisan97 (razgovor) 21:16, 10. avgust 2014. (CEST)

Služi da korisnicima poslate datoteke ostanu u doprinosima i da ne dosađuju administratorima pitajući ih gde su im slike, a što se tiče mačke stavio sam zato da se nebi zagubila ako se prebaci na ostavu --Milićević (razgovor) 21:42, 10. avgust 2014. (CEST)

Važno obaveštenje za administratore i urednike

Napomena stranica Komunistički pokret Srbije je bila napravljena početkom 2014. godine kada je obrisana zbog nepravilnog pravljenja stranice i netačnih i nereferenciranih podataka ovu stranicu administratore bih zamolio da nebrišu jer je stranica Komunistički pokret Srbije (KPS) napisana uskladu sa pravilima Vikipedije i adekvatno je referencirana tako da pravila jasno kažu da stranica koja je obrisana kao rezultet glasanja VP:ČZB jer nije referencirana niti je po pravilima bila napisana ali može ponovo da se napiše ukoliko je napisana po pravilima ovoga sajta zato molim administratore da je nebrišu.--Nezavisni Urednik Dardaneli799 (razgovor) 16:01, 11. avgust 2014. (CEST)

Videti razgovor. --Lakisan97 (razgovor) 16:07, 11. avgust 2014. (CEST)

Evo stavio sam ovaj izvor iz "Nezavisnih novina" a pošto je obrisan članak onda ništa neznači da stavim još izvora.--Nezavisni Urednik Dardaneli799 (razgovor) 16:15, 11. avgust 2014. (CEST)

Važno obaveštenje za administratore i urednike povodom predloga za brzo brisanje Saveza komunista Jugoslavije u Srbiji

Pošto vidim da je ova stranica predložena za brzo brisanje obrazložiću zašto mislim da treba da ostane da se nebriše, Saveza komunista Jugoslavije u Srbiji mislim da je značajna jer je jedan deo članstva Saveza komunista - Pokreta za Jugoslaviju koja je inače bila parlamentrana stranka i jedina komunstička stranka od uvođenja višestranačja koja je ušla putem izbora u parlament do današnjeg dana a Savez komunista Jugoslavije u Srbije je direktan nasledik ideologije te partije i jednog dela komunističkog članstva dok je Jugoslovenska levica samo pravno-imovinski naslednik SK-PJ-a zato samtram da je ova stranka značajna i članak je za razliku od prošlog brisanog validno referenciran i sadržaj je duplo više proširen i obilniji čak se o toj partiji SKJ u Srbiji nalzi članak i na engleskom jeziku koji nisam ja napisao nego verovatno neki englez.--Nezavisni Urednik Dardaneli799 (razgovor) 01:18, 16. avgust 2014. (CEST)

Pošto je prošlo više od 24 sata od kada je jedan korisnik predložio ovu stranicu za brzo brisanje stranica nije obrisana time smatram da su administratori procenili da stranica nije za brisanje pa sam uklonio šablon za brisanje sa stranice koji je predlagač brzoga brisanja stavio, bila bi velika greška da se stranica obrisala jer je ideološki naslednik Saveza komunista - Pokreta za Jugosalviju i dela članstva a i jedan poslanik iz Crne Gore koji je bio u saveznoj skupštini je prešao u tu partiju nakon raskola 1994 godine i preotimanja i pljačkanja imovine Saveza komunista - Pokreta za Jugosaviju od strane Jugoslvenske levice, general Stevan Mirković nije mogao da sačuva nista od imovine sve je pripalo JUL-u i Miri Marković iako je članstvo nekadašnjeg SK-PJ samo njih 70% je prešlo u JUL kod Mire.--Nezavisni Urednik Dardaneli799 (razgovor) 01:43, 17. avgust 2014. (CEST)

U vidi ti to patroler Milicevic01‎ ponovo vratio šablon brzoga brisanja e pa ja ga više neću brisati pun mi je kufer i ovog sajta i umobolnih besposlenih korisnika koji ništa nerade nego po ceo dan vise na internetu i kljucaju po kompijuteru, 90% korisnika ovog sajta su prihički bolesnici koji traže dokazivanje kroz ovaj sajt, ono što piše "Gardijan" nije daleko od istine izgleda da na srpskoj Vikipediji ima umobolnika mali milion i ne samo na srpskoj nego i na celoj Vikipediji na svim jezicima koji leče svoje komplekse na Vikipediji.--Nezavisni Urednik Dardaneli799 (razgovor) 02:27, 17. avgust 2014. (CEST)

Za Kolegu

I ostale molim pomoć zbog maltretiranja.

Lepo sam ga i ljubazno molila Da mi se više nikako ne obraća. Da mi ne šalje poručice, da me ne poziva na saradnju na sh, da me ne oslovljava sa Tajgica, da ne vandališe po projektima koji te ne interesuju i iznad svega da mi više nikad ništa ne piše, posebno ne ošišanom latinicom, jer kako to, tako i sve ostalo nabrojano smatram nepoštovanjem i atakom na moju ličnost. Posle bezbroj molbi da me se okane, on me ne ostavlja na miru neumorno i još više nastavlja da me davi. Jedino što mi preostaje sada jeste da idem od projekta do projekta da ga umoljavam pred svima i objasnim po ne znam koji put da se takvo ponašanje u realnom životu naziva maltretiranje, da moje strpljenje ipak ima neki limit ne može se baš uvek tako s nepoštovanjem gaziti po tuđem vremenu i trudu. Tako mu Boga, neka me zaboravi i ne maltretira više. Unapred hvala-Tajga (razgovor) 15:10, 16. avgust 2014. (CEST)

Ama sta ti hoces vise? Ne glumi ti nikakvu zrtvu, ovo ti nije nikakav centar kome ti mozes da se obracas za svoje besmislene stvari. Dosadna si kao da ne kazem sta. Nista ti nije slato kroz sistem Vikipedije tako da mozes lepo da setas po mesecini. To mogu provere i CheckUseri. Shvati vec jednom ovaj projekat nije za tebe sama kazes da je antisrpski sta ti vise hoces? Dosadna si. Zena tvojih godina bi trebala da se stidi ovakih stvari koje pise a nemaju pri tom veze sa Vikipedijom. --Kolega2357 Razgovor 15:42, 16. avgust 2014. (CEST)

Da. Ovaj korisnik Kolega često zna biti neugodan u imejl komunikaciji, pa da upućuje i psovke i slične neprimjerene kvalifikacije. Meni nije problem da mi neko upućuje e-poruke, slobodno neka izvoli šta god da ga interesuje, ali ne mora da znači da te poruke trebaju biti bezobrazne i to da dolaze od aktivnih urednika. To stvara osjećaj maltretiranja koji je gore prijavljen i svakako je jedna nezdrava atmosfera. --Željko Todorović (razgovor) 22:27, 16. avgust 2014. (CEST) s. r.

To nema nikakve veze sa necim sto se desava a ti moras imati debele dokaze da tebe neko maltretira. Niti nisi cvecka znas i ti da potkopavas druge i to javno. Kada se god pomene neki drugi projekat ti odmah pocinjes da proganjas druge. Ja uvek upucujem ono sto mislim nekom i tako ce biti to i za tebe i za Tajgu. Nije Vikipedija duzna da resava probleme kojekakvih primitivaca i zamlata. Ova odeljak je bukvalno offtopic i nema veze sa Wikipedijom vec je problem sa necijom komunikacijom van Wikipedije. --Kolega2357 Razgovor 06:11, 17. avgust 2014. (CEST)

nisam tražila da mi Vikipedija rešava problem, zamolila sam za pomoć u smislu da niko ne tapše po ramenu zbog takvog ponašanja. No ako tapšu i to baš mnogo prija, možda se uvedu i posebne značkice za to. To će me zasigurno pošto mi je polje vrlo široko inspirisati da napišem odlične članke ne samo na sr, nego i na sh, hr, es, en i ko zna gde još.--Tajga (razgovor) 08:43, 17. avgust 2014. (CEST)

Ovo ne bi smelo da se dešava. Mislim da Tajga nije zaslužila takve kvalifikacije i uvrede tipa dosadna si. Najbolje da se Kolega ne obraća više korisnici i neka se završi na tome, bez daljih diskusija o ovome. Oboje ste dugo na Vikipediji i ne mora vam se mnogo objašnjavati.--Soundwaweserb (razgovor) 13:44, 17. avgust 2014. (CEST)

Potpuno se slazem sa tobom. --Kolega2357 Razgovor 14:35, 17. avgust 2014. (CEST)

Hm... jao, nemaš pojma koliko sam ja neverovatno zaboravna, jer se nisam setila da ti svojevremeno objasnim, pošto verovatno nisi pratio moj rad ovde, nisam se bavila dopisivanjem sa drugim urednicima, već pisanjem i uređivanjem članaka, tako da tu adresu na koju si mi pisao imaju svega: četiri administratora i četiri urednika na sr. Vikipediji. Od urednika u jednog imam puno poverenje, drugi mi se jednom obratio za pomoć i nešto me je malo gnjavio u vezi toga, treći mislim i nadam se da još uvek nije baš sasvim pošandrcao, zaboga bili smo zajedno članovi žirija i u to vreme beše mi neverovatno simpa, posle me je doduše malo razočarao, ali ništa strašno. Četvrtom sam napisala reč ”hvala”. Uz njih je eto imaš i ti. Hoću reći, da sad kada mi šalješ preteće poruke i pokušavaš da me učiš o Drugom svetskom i Domovinskom ratu, sa privremenih adresa, namam baš šta mnogo da se premišljam o tome ko li mi je to zaBoga slao, sve je vrlo jasno. Ne znam baš koliko je bistro da sa time nastaviš, ja nešto mislim da nije.--Tajga (razgovor) 01:53, 7. septembar 2014. (CEST)

Nisam pošandrcao hvala na brizi, mada sam opasno zaljubljen, a to stanje opet i ne daje baš najjasnije poglede na svet. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 16:43, 7. septembar 2014. (CEST)

zadatak za laboratorijske vezbe

Kako da pocinjem rad za prevod teme: https://en.wikipedia.org/wiki/Content_negotiation ?

Postavljen profil

Deco, je nemam znanja za rad na kompu. Sin mi je juče postavio profil na Wikipediju. Jedva sam ga namolio, trajalo je dugo. Dobio sam neko pismo dobrodošlice i uputstvo da nešto promenim inače ću biti izbrisan za 7 dana!!! Ono što ja čitam na svom profilu-stranici je BEZ GREŠKE!!! Može li neko običnim jezikom, za obične smrtnike da me uputi šta da radim kako bih pod stare dane imao konačno svoj profil koji je po kriterijumima koji nikom ne smetaju? Unapred hvala!

Srdjan Srki Cukovic — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Srkicuk (razgovor • doprinosi) | 12:22, 25. avgust 2014.‎

Ah, ne ostavljajte tek tako lične podatke (mejl, broj telefona pogotovu). Na provom mestu je problematičan sam naslov. Trenutno Srdjan Srki Cukovic napisano je ošišanom latinicom, što nikako nije pravilno u nerazgovornom srpskom jeziku. Može biti Srđan Srki Ćuković ili prosto Srđan Ćuković. Dalje, obilato se koriste linovi ka Jutjubu, Fejsbuku i drugim Vikipedijama, što nije najpoželjnije. Stil pisanja krasi pripovedački prezent, koji nije deo enciklopedijskog stila. Koristi se ćirilički šablon za muzičare, a članak je pisan latinicom. Posredi je (auto)biografija žive osobe, a mnoge tvrdnje nisu potvrđene referencama. Suviše se govori u superlativu (izuzetan talenat, šahovskog velemajstora i čuvenog radio voditelja tog vremena, jedan od najmladjih disk džokeja, najvećoj spoljno-trgovinskoj kući) bez adekvatne potpore. Ima i ponekih izraza karakterističnih za novinarski stil (magija se pokrenula). Dosta sam rekao. Ni ovo nikome lično ne smeta, ali mora se srediti, kako bi bilo još bolje. Lakisan97 (razgovor) 15:12, 25. avgust 2014. (CEST)

Manastir ili samostan

Ja sam napisao članak Dominikanski manastir i crkva u Dubrovniku, iako je riječ o katoličkom zdanju. Ako je srpska riječ manastir nije bitno radi li se o katoličkoj, pravoslavnoj ili protestantskoj zgradi. Na hrvatski se kaže samostan, a na srpski manastir. Stoga su i katolička zdanja na srpskom manastiri, nema veze što su katolici uglavnom Hrvati i rabe riječ samostan. Isto tako na hrvatskom se kaže pravoslavni samostan. Postoji posebna Kategorija:Manastiri u Hrvatskoj i podkategorija Kategorija:Samostani u Dalmaciji. To je besmisleno. Srpska riječ je manastir, nema veze koje je konfesije. Nije samostan Visovac nego manastir Visovac. --89.201.240.84 (razgovor) 18:29, 26. avgust 2014. (CEST)

U pravu si. Lakisan97 (razgovor) 23:50, 26. avgust 2014. (CEST)

Nisi u pravu da se na hrvatskom kaže "pravoslavni samostan" jer to sad prvi put čujem, a srećem se često s tim. U hrvatskoj literaturi je samostan samo katolički a manastir pravoslavni. Što se tiče srpskog, ja sam do skora mislio da je ista situacija, ali sam onda uočio da se i za jedan i za drugi kaže "manastir".--Zrno (razgovor) 01:28, 28. avgust 2014. (CEST)

Na hr viki obilato koriste pravoslavni samostan. To imaju i u članku samostan. Doduše, imaju zaseban članak manastir, ali za njega i kažu da je u užem smislu riječi pravoslavni samostan. Što se tiče srpskog, samostan je ionako kalk grčke reči monast(e/i)rion (manastir), tako da bi bilo neobično da imaju različito značenje, ali sve je moguće. Lakisan97 (razgovor) 01:36, 28. avgust 2014. (CEST)

Srpski jezik i alfabet

Da li mi netko može poslati link u vezi ovoga ili ovdje objasniti zašto su dozvoljeni i ćirilični alfabet i latinično pismo na srpskoj vikipediji? Zar ne možemo koristi samo srpski, odnosno ćirilicu? Ne razumijem svrhu latinice.

Vidio sam pravila i često postavljana pitanja i tekst Matice Srpske iz 2010 gdje kaže da latinica ne ugrožava ćirilicu itd. Ali zašto bi pisali latinicom, jer valjda pišemo za nas same, tako da neće to stranci čitati. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Andartes (razgovor • doprinosi) | 23:19, 27. avgust 2014.‎

Da li postoje odrijeđeni artikli koji moraju biti pisani latinicom? Kakav je stav prema jekavici/ijekavici, mora li se pisati samo ekavskim izgovorom?

Može se koristiti ijekavica jednako kao i ekavica s tim da ako je članak započet ekavicom onda se nastavlja pisanje tim izgovorom. E sad ako pišeš potpuno nov, znatno obimniji članak onda možeš da promeniš izgovor tj. pismo. I ja bih voleo da koristimo samo ćirilicu ali znaš kakva je situacija u Srbiji što se pisma tiče. Ne zaboravi da se potpisuješ tako što ćeš kliknuti na olovku u meniju ili staviti četiri tilde (~). Pozdrav. Samardžija (razgovor) 23:57, 27. avgust 2014. (CEST)

Srpski jezik se može pisati i ćirilicom i latinicom i ne vidim zašto bi ikome smetalo to "drugo" pismo (nekome smeta ćirilica, a nekome latinica). Stoga, oba pisma su ravnopravna i tako će ostati, te su sve diskusije u suprotnom smeru bespredmetne. --F± 00:27, 28. avgust 2014. (CEST)

Zar su stvarno potrebna dalja objašnjenja? Kao što srpski jezik koristi i ekavski i ijekavski izgovor, tako koristi i ćiriličko i latiničko pismo. Doduše, nije isti odnos (ekavica = ijekavica, a ćirilica > latinica), ali suština je da je i latinica vremenom postala pismo srpskog jezika. Samim tim je i nema potrebe iskorenjivati, a i male su mogućnosti da bi se u tome uspelo. Više informacija o tome najbolje potraži u relevantnoj literaturi umesto kod nas. Što se tiče same Vikipedije, njeni urednici se trude da poštuju Pravopis srpskoga jezika (1993/2010) Matice srpske, čije si objašnjenje pročitao (mada možeš i opet, nema tu samo o ugrožavanju). Inače, oba pisma se izučavaju u školama, oba su u širokoj upotrebi... Ne postoji ništa što mora biti pisano lat., ćir., ek., ijek. Sve je na uredniku, a promene je objasnio Samardžija. P.S. Principijelno nevezano za ovo, ali što misliš da stranci neće čitati naše članke? Postoje i ljudi kojima maternji jezik nije srpski, a ipak ga izučavaju. Među njima su i potomci gastarbajtera, koji ponekad srpski i ćirilicu tek „nabadaju“. Još nešto. Zar nije srpska (sinhrona) digrafija samo još jedno od bogatstava srpskoga jezika? Zamisli tek kazaški, koji koristi tri pisma – ćirilicu, latinicu i arebicu (arabicu, arapsko pismo). Uostalom, kao što Filip reče, trenutno nema posebnih razloga da nekome smeta bilo koje od pisama ili, još više, izgovora. Lakisan97 (razgovor) 00:37, 28. avgust 2014. (CEST)

Ako je bogatstvo što onda svi beže od tog bogatstva kao od kuge? Nego je l' imaš Vujaklijin Leksikon stranih reči i izraza? Pogledaj šta autor kaže za svako slovo ponaosob. Samardžija (razgovor) 16:31, 28. avgust 2014. (CEST)

Nisam čuo da neko beži od latinice kao od kuge (možda jedino na nekom ultradesničarskom sajtu). U mom kraju definitivno nije tako – svi koriste oba pisma, ali naravno da je primarna ćirilica (doduše, video sam da pojedinci mahinalno popunjavaju ćiriličke formulare latinicom, ali to su ekstremi). Koja je poenta sa Vujaklijom? Kod mene (izdanje 1996/97) ima, recimo: Z, z deveto slovo naše ćirilice, dvadeset deveto naše latinice (Z, z). Eksplicitno kaže naša. A da je bogatstvo čini mi se da sam pročitao u Gramatici za prvi razred gimnazije Vesne Lompar, ali nisam najsigurniji. Kako god, nema svrhe dalje raspravljati. Lakisan97 (razgovor) 16:55, 28. avgust 2014. (CEST)

Nisam ni ja čuo da neko beži od latinice ali zato od ćirilice bogami beže kao od kuge. Nemoj mi reći da u tvom kraju dominiraju ćirilički natpisi. Što se Vujaklije tiče, to što ti imaš je falsifikat. U knjizi koju posedujem, izdanje iz 1972. Prosveta, piše Z deveto ćirilske, a poslednje (z) latinske azbuke (ili: alfabete). U istoj toj knjizi piše za recimo slovo Nj sedamnaesto slovo ćirilske azbuke, a osamnaesto hrvatske latinice. Slično piše i za Đ, Ć, Lj, Ž, Dž, Š. Samo da dodam da je Milan Vujaklija ovu knjigu objavio 1954, tj. devet godina pošto je proklamovano bratstvo i jedinstvo. Samardžija (razgovor) 17:40, 28. avgust 2014. (CEST)

Hm, bežanje od ćirilice baš mi zvuči bajkovito. Mada jesam čuo da postoje grupe koje se zalažu za ukidanje ćirilice, smatrao sam ih teorijom zavere. Što se tiče GM-a, odakle sam, svi državni natpisi su ćirilički, a iskreno ne znam za ove druge (prodavnice i slično), ali biće da si u pravu. Lakisan97 (razgovor) 21:54, 28. avgust 2014. (CEST)

Koncepcija „bratstva i jedinstva“ je proklamovana i pre 1945. Nešto slično tome su zastupali i kralj Aleksandar Karađorđević (integralno jugoslovenstvo) i Milan Stojadinović (realno jugoslovenstvo). Novosadski dogovor iz 1954. je između ostalog izjednačio latinicu i ćirilicu. Međutim, latinicom su se Srbi odavno služili, na šta ukazuje nemali broj radova objavljenih u međuratnom periodu.--93.87.60.158 (razgovor) 20:49, 28. avgust 2014. (CEST)

OK. Lakisan97 (razgovor) 21:54, 28. avgust 2014. (CEST)

Nisam lingvista, ali znam za jedan grad na Jadranu gdje su od XV do sredine XX vijeka živjeli ljudi svjesni svoje srpske nacionalne pripadnosti i svog srpskog (najpre narodnog, pa književnog) jezika, a svoj literarni rad stvarali i sačuvali (skoro isključivo) latinicom (vidjeti: Istorija Dubrovnika) --CarRadovan (razgovor) 00:04, 1. septembar 2014. (CEST)

Vesti na glavnoj strani

Možemo li se dogovoriti da se svi angažuju da se vesti na glavnoj brže menjaju tako što će se prevoditi prevoditi vesti sa engleske vikipedije? Vesti nisu vesti ako stoje mesec dana, kao i slika Robina Vilijamsa. -- Bojan  Razgovor  20:20, 7. septembar 2014. (CEST)

Što se mene tiče može --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:13, 8. septembar 2014. (CEST)

Biografija Kralja Petra II Karađorđevića

Poštovani,

u biografiji Kralja Petra II Karađorđevića, u odeljku "Gubitak prestola i ukidanje monarhije", u trećem pasusu, nalazi se rečenica: "Odluka o odricanju od svojih ingerencija i prenosu istih na namesništvo i vladu od strane jednog broja istoričara se smatra abdikacijom, dok drugi smatraju da nije nikada abdicirao".[3][4] Fusnote se odnose na članke "Kralj Petar II nije abdicirao" („Večernje novosti“, 1. mart 2012), i "Istoričari: Kralj Petar II nije abdicirao, to je Brozova kampanja" („Blic“, 1. mart 2012), u kojima se nigde ne pominje "jedan broj istoričara" koji "odluku o odricanju od kraljevskih ingerencija i prenosu istih na namesništvo i vladu smatraju abdikacijom" - naprotiv - oba članka jasno ukazuju da je takvo "smatranje" isključivo posledica komunističke propagande. Takođe, u dnu stranice je napomena, kojom se tvrdi da je "Sadržaj ove stranice napisan prema zvaničnoj biografiji na navedenom sajtu http://www.royalfamily.org". Međutim, na navedenoj stranici može se naći rečenica: "Kralj Petar II nikada nije abdicirao", koja direktno protivreči gorenavedenoj rečenici. Dakle, ni iz osnovnog izvora, ni iz izvora navedenih u fusnotama nikako ne može da se zaključi da bilo ko može da "smatra" da je Kralj Petar II abdicirao.--Opera Mea Regi (razgovor) 15:48, 11. septembar 2014. (CEST)

Zgrada Matice srpske

Dobrislava je uradila ovaj članak koji se odnosi na zgradu kao kulturno dobro od izuzetnog značaja. Da li da ostane ovakav naziv ili da promenim npr. u Matica srpska (zgrada) ili čak u nešto treće. Ima li neko mišljenje.--Marko Stanojević (razgovor) 01:21, 12. septembar 2014. (CEST)

Hvala, Marko. Mislim da nije problem naslov članka koji se odnosi na ustanovu, nego to što na njega vode spiskovi spomenika kulture, pa bi trebalo tu vezu preusmeriti na moj članak i onda ga preimenovati u naziv pod kojim se ova zgrada i vodi u spiskovima, a to je Zgrada Matice srpske u Novom Sadu. Trenutno, kada odete na Spisak spomenika kulture u Južnobačkom okrugu – Grad Novi Sad, stoji da je članak Zgrada matice srpske u Novom Sadu urađen, ali on vodi na ustanovu, naziv pod kojim je članak predviđen je preusmeren na Matica srpska. Dakle, ovu vezu prekinuti, moj članak preimenovati u Zgrada matice srpske u Novom Sadu i još sa članka o ustanovi skinuti infotablu o spomenicima kulture. --Dobrislava (razgovor) 09:09, 12. septembar 2014. (CEST)

Uradio sam Dobrislava. Da li treba još nešto?--Marko Stanojević (razgovor) 12:11, 12. septembar 2014. (CEST)

Ja sam još na stranici Matica srpska (ustanova) izbacila spiskove nepokretnih kulturnih dobara i dodala kategoriju Kultura Srbije. Možda oni koji su uređivali stranicu Matica srpska imaju još neku ideju šta bi trebalo, nadam se da će videti da je menjano. --Dobrislava (razgovor) 12:23, 12. septembar 2014. (CEST)

Čemu predlog Milicevic01 za brzo brisanje slike Plakat poster Savez komunista - Pokret za Jugoslaviju (SK-PJ).png?

Čemu predlog Milicevic01 za brzo brisanje slike Plakat poster Savez komunista - Pokret za Jugoslaviju (SK-PJ).png]?, kada je slika deo istorijskog postera validno linencirana deo je partije koja je deo istorije a koja je ostavila traga u istoriji jer je jedina do danas komunistička organizacija koja je putem izbora ušla u parlament. Tražim od administratora da dotičnu sliku nebrišu jer zaslužuje da ostane na ovom sajtu. --Nezavisni Urednik Dardaneli799 (razgovor) 21:36, 13. septembar 2014. (CEST)

To sam preuzeo sa jednog komunističkog sajta: www.skjusrbiji.info a dali je poster to neka procene čitaoci i posetioci. Pre par meseci sam zamolio preko imejla kancelarija@skjusrbiji.info, organizaciju SKJ u Srbiji da mi pošalje neku sliku putem imejla od SK-PJ-a oni su mi je poslali jer su oni zadržali dosta tog materijala od SK-PJ-a možda to nije poster možda je plakat ili zastava ili možda treba samo da se promeni ime u simboli SK-PJ ili slično ali sigurno da netreba da se briše.--Nezavisni Urednik Dardaneli799 (razgovor) 01:12, 14. septembar 2014. (CEST)

Fotografija

Pozdrav, dodao sam fotografiju na članak http://sr.wikipedia.org/wiki/Milan_%C5%A0evi%C4%87 koju sam ja lično napravio, i poslao je pod "odričem se svega...". Kada će ova fotografija biti objavljena, jer mi je inače to tast, i sedi mi na glavi zbog te fotografije već mesecima dok ga na kraju nisam lično fotografisao. Ne trebaju mi autorska prava, ne treba da me bilo ko potpiše, što sam i naveo u šablonu za slanje fotografije ali se ona još uvek ne pojavljuje. Hvala unapred — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Wakizashi (разговор • доприноси) | 09:40, 16. септембар 2014.‎

Јеси ли сигуран да си послао фотографију, пошто је не налазим нигде? Другим речима, кад мислиш да си је послао? Према историји чланка, у њему никада није стајала никаква илустрација. Дефинитивно нешто ниси урадио како треба. Да је слање било успешно, фотка би се аутоматски објавила. Само би било потребно да се стави у чланак, али сад је нема баш нигде. Lakisan97 (разговор) 10:30, 16. септембар 2014. (CEST)

Vidi nije isključeno onda da sam ja degenerik :) Generalno me sistem wiki užasava, i čak i ovaj forum mi nije jasan uopšte, ali stvar ukusa i potpuno off-topic. Ajde kada stignem kući poslaću je ponovo, a "mislim" da sam je poslao baš u subotu recimo tamo negde oko 2-3 popodne...

Evo sada sam poslao fotografiju, nalazi se ovde https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0:Milan_Sevi%C4%87.jpg i dalje se ne prikazuje na stranici. Ako bi neko bio ljubazan da mi objasni u čemu je problem bio bih mu veoma zahvalan... Pozz Wakizashi (разговор) 17:33, 16. септембар 2014. (CEST)

Не знам шта се десило, али битно је да је сада све решено. Иначе, када се пошаље слика, потребно је да се убаци у чланак. Конкретно треба ставити назив фотографије поред | slika = или како већ стоји у шаблону. Што се тиче суботе, стварно не постоје докази да си тада ишта послао. Нема ничега у твом дневнику отпремања, а датотеке које су у међувремену обрисане немају везе са Шевићем. П.С. Ако нас не напустиш, уходаћеш се. Ова страница, иначе, није форум, тако да се уређује у потпуности исто као и било који чланак са Википедије. Можда те то буни. Lakisan97 (разговор) 20:39, 16. септембар 2014. (CEST)

Videh posle da je sve u redu, nemam pojma šta se desilo ali nema ni veze. Provaljujem da nije forum nego samo editovanje članka, ali dok sam izvalio ove "kodove"... Ali ok nije problem jer se generalno bavim vebom dugo vremena... Hvala još jednom na pomoći i pojašnjenju. Pozdrav Wakizashi (разговор) 14:39, 17. септембар 2014. (CEST)

Sličnost engleske i srpske verzije članka

Pozdrav svima. Rešio sam da se priključim Vikipediji da bih pisao o temama vezanim za video igre. To je hobi kojim se bavim 25 godina, i smatram da imam dovoljno znanja i iskustva o temi, ali ne i o načinu rada Vikipedije. Želeo bih da skrenem pažnju na englesku verziju članka "Gamergate controversy". Ne verujem da članak može ostati dugo u ovakvom obliku jer u sebi sadrži predrasude. Najveća zamerka koju imam na članak je to što je povezan na "Feminism portal". GamerGate je, u suštini, neorganizovan pokret potrošača koji pozivaju na bojkot nekih medija, izdavača i developera koji se bave video igrama, a sve zbog mogućeg (u mnogim slučajevima i dokazanog) sukoba interesa. Sukob se, u najvećoj meri, vodi na Twitteru(#GamerGate). Uloga feminizma u ovoj kontraverzi je veoma isforsirana, pogotovo ako se zna da se određeni broj ljudi (muškaraca i žena), koji se izjašnjavaju kao feministi, nalazi i na strani koja podržava GamerGate. Praktično, feminizam se koristi kao neka vrsta štita, koji protivnici (to su najčešće oni koji se direktno optužuju za sukob interesa)GamerGate-a koriste da bi prekinuli debatu, u slučajevima kada stvari ne idu u njihovu korist. I to najčešće tako što protivnika nazivaju ženomrzcem, obmanutim itd. Vikipedijin članak o ovom slučaju CITIRA TE ISTE NOVINARE. Ako želite da znate više o svemu ovome, i ako smem da ostavim link, preporučujem ovaj blog http://kazerad.tumblr.com/ Treba da znate da su moja politička uverenja veoma liberalna i nezavisna, da ne mrzim i da se trudim da nemam nikakve predrasude o tuđim političkim uverenjima, polu, seksualnom opredeljenju itd. Mogu da napišem kvalitetan članak na ovu temu, ali mi je potreban savet kako da pristupim problemu koji sam gore opisao. Hvala Čoko.komrad (razgovor) 19:15, 22. septembar 2014. (CEST)

Zdravo. Da ti odmah kažem da mi sa srpske vikipedije ne možemo uticati na to kako će neki članak na engleskoj da izgleda. To je stvar engleskih urednika. Neki od nas mogu pojedinačno da se uključe u raspravu o tome (ako već postoji), ali to je gotovo zanemarujući doprinos. Vaše političko opredjeljenje nikog ne interesuje ni najmanje. Teško je reći napamet bilo šta, najbolje je da vi počnete članak po svojoj zamisli pa da možda u toku pisanja pitate da li nešto tako ide, da li je neki izvor (referenca) dobar ili kontroverzan i sl. --Željko Todorović (razgovor) 19:28, 22. septembar 2014. (CEST) s. r.

Hvala na odgovoru. Da li to znači i da korisnici sa engleske Vikipedije ne mogu da utiču na članke na srpskoj? Oko toga sam najviše zabrinut.Čoko.komrad (razgovor) 19:51, 22. septembar 2014. (CEST)

Onaj ko ne zna srpski jezik nema šta da traži na Vikipediji na srpskom jeziku. Upravo zato je Vikipedija višejezička, koji jezik znaš na toj varijanti i uređuješ. Nešto baš sumnjam da baš ti engleski urednici koji uređuju taj članak znaju i srpski. --Željko Todorović (razgovor) 19:55, 22. septembar 2014. (CEST) s. r.

Molim da se vrati izbrisana slika Veljko Kadijevic.jpgo generalu-armije Veljku Kadijeviću

Molim administratore a vrate obrisanu sliku jer uopšte mi nije jasno zašto je obrisana i zašto ju je obrisao administrator Dcirovic kada sam je lincencirao upravo kao na srpskohrvatskoj Vikipediji gde odavno stoji i gde nije obrisana evo link a inače slika je preuzeta sa hrvatske Vikipedije gde stoji takođe odavno evo link tako da molim administratore a vrate dotičnu sliku jer se koristi u poštenoj upotrebi.--Nezavisni Urednik Dardaneli799 (razgovor) 20:19, 22. septembar 2014. (CEST)

Fotografija živog čoveka ne zadovoljava PDI. To što se na hrvatskom i srpskohrvatskom ovo pravilo krši nama ništa ne znači. Lakisan97 (razgovor) 21:37, 22. septembar 2014. (CEST)

Uzavisnosti od različitih jezika na Vikipediji očigledno je postoje dvostuka pravila za kršenje ili nekršenje autorskih prava oko slike živog čoveka znam i ja da živ čovek nemože tak tako da se stavi njegova slika, ali videvši na drugim jezicima Vikipedije smatrao sam da može da prođe generalova slika, ovim se samo potvrđuje moja teza da ovakav oblik Vikipedije koji postiji da treba da se ukine i da uređuju samo plaćeni urednici i profesionalci jer ni administratori nisu profesionalni urednici enciklopedije--Nezavisni Urednik Dardaneli799 (razgovor) 21:55, 22. septembar 2014. (CEST)

Vi se ugledajte na srpsku vikipediju, a nikako na neke takozvane tipa srpskohrvatska. Tako ćete onda gledati stvari drugačije, čudićete se njihovim nepravilnostima (a ne kao sada nejednakim aršinima). --Željko Todorović (razgovor) 22:08, 22. septembar 2014. (CEST) s. r.

Zanivljivo je to da je administrator Dcirovic, administrator i na srpskoj i na srpskohrvatskoj Vikipediji a tamo nije obrisao tu sliku a ovde jeste dali dotični administrator ima različinte kriterijume na srpskoj i na srpskohrvatskoj kad na jednom jeziku ostavlja a na drugom briše istu tu sliku.--Nezavisni Urednik Dardaneli799 (razgovor) 04:27, 23. septembar 2014. (CEST)

Reina De Corazones

Izmeni naziv članka u Dama herc pošto je poznato gde će se ova serija emitovati u Srbiji.

Vikibalkankan

Dragi kolege vikipedijanci, upravo nas je pretekla srpskohrvatska vikipedija po broju članaka. Čestitke kolegama na izuzetnom uspehu! Još jedan dokaz da slogom rastu male stvari, a da nesloga sve pokvari. Što je danas lep i sunčan dan! 188.129.43.88 (razgovor) 10:57, 28. septembar 2014. (CEST)

Koga nas. Od kada smo mi zajedno. Koliko vidim ti nikad nisi bio ovde. Zašto provokacija? Registruj se i piši. A ako više voliš lep i sunčan dan sa cvećem i letirima u raznim bojama onda si pogrešio mesto. Trebao bi biti ispred skupštine!--Drazetad (razgovor) 12:19, 28. septembar 2014. (CEST)

Ma, nije to ništa. Posredi su masovno uneti članci, koje retko ko čita, a veličine su ispod 2000 bajta. Slično je i sa naših famoznih 252.000 (tri hiljade manje). Primera radi, upravo sam deset puta kliknuo „Slučajna stranica“. Sedam rezultata bili su masovno uneti članci — gradovi, hemijska jedinjenja, astronomski objekti — o kojima ništa posebno nisam saznao. Isto sam uradio i na SH, i, od deset, masovno unetih je osam razultata. Poznato je i da na Meti rezultate ovakvih pojava ne računaju kao milestone (ako se dobro sećam naziva) bez odrednice u zagradi. Ko razume, shvatiće. Lakisan97 (razgovor) 15:01, 28. septembar 2014. (CEST)

To je prazna priča. Ova tzv. vikipedija ima sada više odrednica nego srpska. To se dalo predvidjeti unazad dvije godine po djelovanju nekih korisnika. A tome zabijanju noža u leđa su upravo doprinijeli naši administratori, neki od njih. Umjesto da je do sada u skladu sa zdravim razumom kontinuirano traženo da se ukine taj plagijatorski projekat, neki su se okrenuli njegovom jačanju i slabljenju srpskog. I aktivnost Vikimedije Srbije je trebala biti usmjerena i na to, a ne da non-stop donosi neustavne i nezakonite statute. Tako danas imamo Vikipediju na srpskom kao istinsku enciklopediju i još gomilu nekih političkih projekata, ali ravnopravnih nama. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Željko Todorović (razgovor • doprinosi)

Laki pogledaj ko je pisao te tekstove. To je uradio naš administrator svojim botom, a svojoj matičnoj vikipediji dao autogol. To je isto uradio i ovde, samo što mu je bot tada nosio njegovo korisničko ime i unosio po 10.000 (desethiljada tekstova) dnevno. Pa kad je napravio nekoliko desetina hiljada tekstova onda je preimenovao bota u korisnika, tako da je svi tekstovi koje su radili bot i on registrovani na njegovo ime. --Drazetad (razgovor) 16:28, 28. septembar 2014. (CEST)

Poznato mi je, ali to ne menja činjenicu da su uneti tekstovi male upotrebne vrednosti, kao i da je neko iz Zagreba došao da nas provocira, ili da je kod nas slična situacija povodom masovnih unosa. Retko ko je stvarno napisao veliki broj tekstova, a da su pritom kvalitetni. Ne znam zašto Željko misli da je ovo prazna priča. Verovatno zato što broj članaka stvarno utiče na pojedine stvari, a moguće je i da vi znate nešto više od mene (nisu mi detaljnije poznati nikakvi statuti Vikimedije Srbije niti uloge napih administratora van ovog projekta). Lakisan97 (razgovor) 16:53, 28. septembar 2014. (CEST)

Za mene je nešto što se zove srpskohrvatski jezik arhaičan termin i krajnje je smešno da jedan veštački mrtvi jezik uopšte ima svoju verziju na vikipediji. To je jedini jezički projekat vikipedije na kojem nikada sasvim sigurno neću napisati ni jednu jedinu reč. I nije mi jasno ko je uopšte zasluđan za standardizaciju tog famoznog jezika? Koji institut? A za napredak tog famoznog .sh vikipedijinog odeljka najzaslužniji su pojedini administratori vikipedija na srpskom i hrvatskom jeziku koji nikada nisu ni pokušali da korisnicima objasne šta vikipedija jeste, a šta nije, a probleme su rešavali (i rešavaju) blokovima. A svaka blokada znači i zbogom određenom korisniku, a gle čuda ko ih sve prima odrešenih ruku. Kod nas se za izabrane članke glasa na osnovu političke i društvene pripadnosti autora istog, pa je nezamislivo da jedan dobar i čestit Srbin (ili Hrvat) glasa za neki članak gde se pominje pederska tematika (jer pobogu zbog pedera su nas zadesile poplave, reče Gavran Crnogorski), ateizam (jer opet pobogu nezamislivo je da oni koji misle da je vera fikcija uopšte treba da imaju pravo glasa, a nisi uopšte hrišćanin ako direktno finansijski ne učestvuješ u stvaranju ekstra profita našeg vrlog i "asketski nastrojenog" VIP klera) ili ne daj Bože mračne strane naše prošlosti (jer kako je moguće da nebeski balkanski narodi rade sra*a, mi smo neponovljivi i jedini pravi)..... I da ne nabrajam dalje. I umesto da administrator kao odgovorna osoba lepo objasni i jednoj i drugoj strani kako da reaguje i da smiri situaciju, oni lepo smeće odguraju pod tepih, blokiraju korisnike i adio mare. Long live totalitarism. Ali bitno je da se mi ovde prepucavamo u kilometarskim raspravama da li je Hasanaginica srpska, hrvatska ili kineska, a u drugi plan se stavlja sadržaj članka (mislim koga briga za ljubavne jade tamo neke ženturače muslimanke iz neke dalmatinske zabiti) itd.

A svi oni koji su vlastiti jezik i kulturološku pripadnost prodali za šaku lepih reči i glavom bez obzira se razbežali po raznoraznim home made kvazi enciklopedijama i izmišljenim jezičkim odeljenjima vikipedije poručujem alal vam vera. Blago naciji koja ima takve potomke. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:09, 28. septembar 2014. (CEST)

Zar ti stvarno stvari izgledaju tako crno?--Nimčević razgovor  21:48, 28. septembar 2014. (CEST)

Osim nekog „neo-bratstva i jedinstva“ ja ne vidim u čemu je značaj tog drugog projekta, a zasigurno ih ne vidim kao alternativu ovom projektu. Priča o njihovoj „jezičkoj“ papazjaniji je suvišna... Što se tiče ovog projekta - naravno, da treba poraditi na motivaciji naših srednjoškolaca i studenata da se aktiviraju; i naravno da njihov (početnički) doprinos ne treba dočekivati na nož, već im pružiti šansu... --CarRadovan (razgovor) 22:36, 28. septembar 2014. (CEST)

Naravno da je sve crno, obično se dešava tako kada se dođe do apsurda, odnosno protivrečnosti prema sopstvenim rečima, nešto ranije napisanim. Elem, previše se puta na „srpskom jeziku“, i to baš na ovim stranicama ovde inisistiralo na tome da to što ovde piše „srpski jezik“, nema apsolutno, Bože me sačuvaj, veze sa bilo kojom nacijom, a ponajmanje sa Srbima, i još manje, ne daj Bože sa Srbijom (o čemu drugom bolje i da ne govorimo) i da se to ovde nema zašto poštovati, te da se mogu slobodno pisati kvazi članci, dodavati kojekakvi čudni izrazi i ideje, bez ikakvog čitanja relevantne literature i poznavanja bilo kakve teme i na tome se baš prilično insistiralo, da je pisanje mnogima postalo mučenje, daleko više nego bežanje bilo gde drugde. Rečenice dobrodošlice koje se pišu novim urednicima, meni sa ove vremenske distance još više liče na apsurd. Verovatno bi trebalo da piše nešto tipa: dođite da se zajedno mučimo i bijemo sa raznim vikivojnicima, po ovom i ostalim projektima, te da nas jednog dana „ne pokradu“, bace u kantu, ili napišu naopako od svega što je do sada napisano i urađeno na srpskom jeziku.--Tajga (razgovor) 23:04, 28. septembar 2014. (CEST)

E kada vam Tajga kaze da je sve crno onda je to crnje od uglja i svemira. Mislim da je ovo sto je receno pun pogodak nebu pod oblake. Mene bi bilo sramota da potpirujem sr wiki ako je za mene antisrpska sto kaze Tajga. --Kolega2357 Razgovor 23:15, 28. septembar 2014. (CEST)

Malo li je ta Tajga (drugačije još jednom zamoljavam da me se ne oslovljava) odradila na ovim stranicama, i na srpskom jeziku, zato verovatno neko treba tako da joj se tako obraća. Osim što je treba biti sramota, što je žensko i što ima godina onoliko koliko neko misli da ih ima ili, ako ne, zbog bilo čega drugog, valjalo bi je poterati što pre odavde. To bi isto bio primer o onome što maločas pomenuh, nema smisla da se ponavljam.--Tajga (razgovor) 23:50, 28. septembar 2014. (CEST)

Prvo bih zamolio Kolegu da ne napada Tajgu bez razloga, ovo se stalno ponavlja, nedopustivo je vređati korisnike na takav način, pogotovo jer svaki korisnik ima pravo da iznese svoje mišljenje, svoj stav. Zato je najbolje smiriti strasti. A što se tiče teme podnaslova, jasno je da srpska vikipedija ima kvalitetnije članke i tu nema dileme. Na sh.wiki ima isto dobrih stranica. Onaj ko neće, ne mora tamo raditi, ali ipak treba paziti kako se izražava o tom projektu. Dosta je bilo sukoba. Srpskohrvatski jezik je bio službeni jezik bivše velike zemlje, svidelo se to nekom ili ne, činjenica je. Ima ljudi koji smatraju taj jezik za svoj maternji, u Srbiji i Hrvatskoj, verovatno i u BIH i Republici Srpskoj. Da li je to nostalgija ili nešto drugo, koga je briga, imaju pravo da se izjašnjavaju kako hoće.--Soundwaweserb (razgovor) 00:05, 29. septembar 2014. (CEST)

Ključna reč, dragi moj Saunde u vezi sa tim sh projektom je bivši jezik. Postojanje vikipedije na nekakvom hibridnom srpskohrvatskom jeziku ima smisla koliko i otvaranje projekta na staroslovenskom jeziku. Druže Kolega da li ste vi nekada i napisali neki članak na bilo kojem od tih jezika sa prostora bivše Jugoslavije, ili se na svim tim projektima pojavljujete samo na stranicama za razgovore (p.s. pukim slučajem videh da si o ovoj temi ovde obavestio i tu famoznu titoističku jezičku verziju vikipedije). A kolegice Tajga vi ste se samoinicijativno isključili odavde i u stilu najvećih holivudskih diva pompezno najavili svoj odlazak). --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:56, 29. septembar 2014. (CEST)

Bolje je da radim i na titoistickoj Vikipedije nego na Vikipediji koja je sama po sebi prepuna koje kakvih junacina koji su jaki samo na recima a ne na delima, koji su jaki na samo na projektu zvana srpska Vikipedija i nigde drugde vise gde se pojave. --Kolega2357 Razgovor 23:27, 29. septembar 2014. (CEST)

Konkretno na titoističkoj vikipediji si napisao šta? Bez uvrede, ali ti si jedan od onih korisnika koji vikipediju doživljavaju kao tek još jednu od društvenih mreža i većina tvog bitisanja na istoj se svodi na razgovore sa drugim korisnicima i tračarenje. Počev od ekspresnog obaveštavanja urednika sa titoističkog projekta upravo o ovoj temi. Na vikipediji na srpskom jeziku još uvek rade vredni i pametni urednici koji zarad napretka vlastitog jezika, a bez obzira na sve probleme i dalje ostaju ovde. Za razliku od nekih koji se uvlače drugima u... znaš već šta. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:30, 30. septembar 2014. (CEST)

Prepisivanje nije neki dobar primer za snalaženje, ali kad drugog izlaza nema, onda verovatno mora i to ponekad da se uradi, bez obzira na rezultat. Jedino što smatram da moja stranica za razgovor, iako dovoljno originalna u par tačaka, u ovom konkretnom slučaju i nija bila baš dobitna kombinacija za takve stvari. Mislim da sam nešto iznad već sasvim jasno napisala ono o čemu sam imala šta reći, pa se ne bih dalje ponavljala, a posebno se ne bih vređala, nekako mi dođe ispod časti.-Tajga (razgovor) 21:45, 29. septembar 2014. (CEST)

Neko je ovde rekao da je srpskohrvatska vikipedija, politički projekat koji je napisan na nekom "mrtvom jeziku". Uz dužno poštovanje prema svima vama ovde, ova kao i hrvatska i bosanska vikipedija su veštački politički projekti, a ne srpskohrvatska vikipedija. Deliti jedan isti jezik prema tome koje su religije njegovi govornici, ili u kojoj od bivših SFRJ republika žive, je nešto najgluplje što se desilo na ovom brdovitom Balkanu. Naravno postojanje zajedničke vikipedije za sve one koji govore našim jezikom (srpskim/hrvatskim) neće biti moguće ni u narednih 30 godina, jer urednici ne bi mogli da se dogovore niokočega. Što se tiče sadašnje srpskohrvatske vikipedije, ona funcioniše na copy/paste principu, njeni članci se ažuriraju i jedino služi da ometa ljude koji surfuju da dođu do kvalitetnijih informacija.--Nenad (razgovor) 20:42, 2. oktobar 2014. (CEST)

Srpskohrvatski jezik se pojavio kad i nesretna bivša Jugoslavija, dok su srpski i hrvatski jezički standardi daleko daleko stariji i stavljati neku lingvističku nakazu poput srpskohrvatskog jezika (nastalu spajanjem srpskog i hrvatskog) ispred ova dva je krajnje besmisleno. Razumem ja i bugarski bez ikakvih problema, jel to znači i da i Bugari govore srpskohrvatskim (ili kako ga već nazvati)? Hrvati i Srbi kroz istoriju nikada nisu bili jedno. Razumemo se jer pripadamo jednoj etno grupi (baš kao što su i svi zapadnoslovenski ili istočnoslovenski jezici manje više slični, ili skandinavski jezici) ali su se oba naroda u kulturno istorijskom smislu razvijala na dva potpuno različita načina. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:43, 2. oktobar 2014. (CEST)

Zapravo, vidi Bečki književni dogovor i ko ga je sve potpisao. -- Bojan  Razgovor  22:29, 2. oktobar 2014. (CEST)

Par književnika u privatnoj režiji, rezidenti Austrougarske monarhije opčinjeni idejom pan-južnoslovenstva. Kad već pominješ srpskohrvatski jezik i taj famozni Bečki dogovor kojim je: Bečkim književnim dogovorom je kao osnova za zajednički književni jezik Južnih Slovena uzet narodni govor Bosne i Hercegovine i Dubrovnika, karakterističan po štokavskom narečju i ijekavskom izgovoru, pitam se zašto na sh vikipediji ne koristite to pravilo. Tamo piše kako kome padne na pamet, pa može i vlak i voz i tračno zvrndalo, pa malo rajčice i pola paradajza, rođen u januaru a umro u siječnju... Koji pravopis vi uopšte koristite kada uređujete tamo? Ko standardizuje taj jezik uopšte? Ako se po poslednjem važećem pravopisu sh jezika sva strana imena transkribuju, otkud onda malo imena u originalu, malo u transkripcijama? Po kojim pravilima uopšte radite transkripcije? Tvrditi da je srpskohrvatski jezik poslužio kao osnova za srpski i hrvatski jezik, ne da je smešno nego je ozbiljno koliko i tvrdnja da u Loh Nesu stvarno živi čudovište, a da je Muamer Gadafi pre smrti naručio 5 šlepera kondoma za silovanje žena pobunjenika! Srpskohrvatski jezik je jednako politički projekat, stvoren na silu, baš kao i sadašnji crnogorski i bošnjački jezik. Samo mi nikada neće biti ajsno zašto ga ne nazvaše jugoslovenskim? Ali ovo je Balkan, Balkan Balkan come on. Ovde može sve --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:26, 3. oktobar 2014. (CEST)

Sa srpske strane to su dvojica ljudi najzaslužnijih što mi pričamo ovako.-- Bojan  Razgovor  21:32, 3. oktobar 2014. (CEST)

Ne odgovori ti meni ni na jedno pitanje? I Daničić i Karadžić su reformisali srpski, a ne srpskohrvatski jezik --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:45, 4. oktobar 2014. (CEST)

Ako su radili sa Hrvatima, onda su radili na zajednickom jeziku. -- Bojan  Razgovor  05:03, 5. oktobar 2014. (CEST)

Obično se ne ubacujem u ovakve raspreve, ali moram Bojane da ti kažem da je ovo što si rekao stvarno smešno i nadam se da se šališ.--Marko Stanojević (razgovor) 12:04, 5. oktobar 2014. (CEST)

Ne salim se. -- Bojan  Razgovor  15:01, 5. oktobar 2014. (CEST)

Ako su radili sa Hrvatima onda su radili na zajedničkom jeziku? Ma dajjjjjj. I dalje mi ne odgovori zašto, shodno Bečkom književnom dogovoru svi članci na SH vikipediji nisu pisani na bosanskohercegovačkoj i dubrovačkoj varijanti jezika? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:44, 5. oktobar 2014. (CEST)

Vecina/mnogo Hrvata nisu bili stokavci u to vreme, zar ne? Vecina ljudi ne zna za pravopis, pa pise onako kako zna. To se desava i ovde. -- Bojan  Razgovor  19:50, 5. oktobar 2014. (CEST)

Dešava se to svugde, ali se i ispravlja. Tamo piše kako kome padne na pamet, odnosno SH vikipedija je projekat 3 u 1 gde se uređuje bez ikakvih pravila nastalih uz blagoslove određenih institucija. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:22, 5. oktobar 2014. (CEST)

I na en vikipediji su dozvoljene minimum dve varijante, pa ako se počne sa "organise" kasnije se ne prepravlja u "organize", i slično. A za siječanj i januar postoji nastojanje nekih korisnika da izbace i jednu i drugu inačicu a da koriste 1. mesec. Tako inače i govore neki u Hrvatskoj kada hoće da se sporazumeju sa onima koji možda ne znaju za mesec ožujak. --SlobodanKovačevićbiblbroKS 21:56, 5. oktobar 2014. (CEST)

Kelneri su ljudi fini

Setih se ove pesme od Rokera [3] i videh, avaj, nema članka o kelnerima ili konobarima. Zaista, šteta, mrzi me da pišem nove članke trenutno, ima na preko 40 jezika [4]... pa sam mislio ko oće nek uradi...--Soundwaweserb (razgovor) 00:58, 1. oktobar 2014. (CEST)

Studenti i gimnazijalci

Ne znam čemu služe ovakvi članci? Skoro ništa nije preveden, nalepnica RUT stoji od 28 maja, stvarno ne znam zašto se organizuju takvi radovi kad ne služe ničemu, ne može se onako ostavljati, dođe mi da predložim članak za brisanje ali neću zbog dobre volje. Da se razumemo, meni je drago da imamo što više urednika i da se organizuju ljudi da rade, međutim bolje je da nemamo takve. To je po meni neodgovornost.--Soundwaweserb (razgovor) 17:48, 2. oktobar 2014. (CEST)

Nalepnica od maja, a sam tekst od marta. Takođe smatram da ovakvih neproduktivnih unosa ne treba da bude, ali o tome najbolje znaju organizatori. Lakisan97 (razgovor) 18:14, 2. oktobar 2014. (CEST)

Očito je na osnovu primera da profesori pomno prate rad svojih učenika. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:18, 2. oktobar 2014. (CEST)

Sredio sam članak, za šta mi je trebalo par minuta. Po važećoj politici, članci koji studenti i učenici prave u glavnom imenskom prostoru nemaju nikakav poseban tretman u odnosu na druge članke, tako da ne vidim zašto se ustručavati. I, malo mi je preko glave kukanja i cinizma vezanim za te unose iz obrazovnih ustanova. Da, neki članci ne budu ni za šta, neki budu osrednji, a neki budu zaista dobri. Treba ih, svakako, tretirati isto kao i druge članke — ono što ne valja brisati, a ono što valja sačuvati. Tako da vas pozivam kad vidite članak koji ne zadovoljava osnovne kriterijume, da ga obrišete ili označite za brisanje. Ako je neki članak potrebno srediti, preraditi i sl, postoje odgovarajući šabloni za to. Ako postoji zaista masovna pojava o člancima lošeg kvaliteta iz jedne ustanove, onda treba razgovarati o tome, a mi ćemo se svakako potruditi da do toga ne dođe i da studenti i učenici koji budu radili, budu dovoljno obučeni za rad. --F± 19:34, 2. oktobar 2014. (CEST)

Koliko vidim, niko ovde ne kuka i nema cinizma, samo realno sagledavamo stvari. Može da se pogreši, svi smo ljudi od krvi i mesa. Niko nije protiv organizovanja ljudi da masovno rade na vikipediji. Ali da neko skoro četiri meseca ostavi onakvu brljotinu, e to je neodgovornost. Čak bih nazvao i bezobrazluk, ali svako ima pravo na svoj stav.--Soundwaweserb (razgovor) 20:41, 2. oktobar 2014. (CEST)

Korisnik:Gajdario

Prvu godišnjicu na Vikipediji slavim za devet dana (11. oktobar 2014. godine). Nagrade, pohvale, poklone, pokude i zamerke prihvatam istog dana od 8,oo do 20,oo časova. Pa izvol'te. --Gajdario (razgovor) 22:00, 2. oktobar 2014. (CEST)

Srpsko-hrvatski Vikipedia/Serbo-croatian wikipedia

Šta vi mislite o projektu Srpsko-hrvatski Vikipedia? Može ovaj projekat postoji? Ovo je samo hibrid srpskom i hrvatskom jeziku i srpskog i hrvatskog Vikipedije. Oni su samo kopiranja sadržaja iz obe Vikipedije i stvara sopstveni projekat. To je plagijat! Ako pretražujete slučajne članke možete naći neke članke latinicom i neke članke ćiriličnim pismom. Da li je to normalno? Ako ovde su najmanje 5 autohtoni Srbi, koji se ne slažu sa postojanjem ovog projekta - možemo pokušati da zatvori ovaj projekat.

english text

what do you think about the project serbo-croatian wikipedia? Can this project exists? This is just a hybrid of serbian and croatian languages and serbian and croatian wikipedias. They just are copying content from both wikipedias and creates own project. This is plagiarism! If you browse random articles you can find some articles in latin script and some articles in cyrillic script. Is this normal? If here are at least 5 native Serbians, who disagree with existence of this project - we can try to close this project.

russkiй: čto vы dumaete o proэkte serbo-horvatskaя vikipediя? dolžen li on sušestvovatь? Эto že non-sens! (možete da ispravite moju poruku da bude razumljivo; Ovo je automatizovan prevod.
you can correct my message to be more intelligible; this is an automated translation.) --82.77.75.167 (razgovor) 02:34, 6. oktobar 2014. (CEST)

E moj druže bukureški, hrvatski wikipedisti kopiraju članke sa sh.wikipedije i onda se deru kako samo sh.wiki kopira. Tako je jedan hrvatski wikipedista svetonazora poraženih u Drugom svetskom ratu napravio sockpuppet naloge da bi mogao masovno da kopira članke sa sh.wikipedije (primjer čojstva i junaštva1, primjer čojstva i junaštva2). Drugi saradnik/suradnik je botom kopirao članke o gradovima SAD usput kopiravši i greške [5]. Ovde svi kopiraju od svih, samo neki neće da priznaju i viču Dr'žte lopova! sa skrenu pažnju. -- Bojan  Razgovor  04:51, 6. oktobar 2014. (CEST)

A naš vrli kolega Kolega prekopirao tonu članaka uglavnom sa hrvatske vikipedije i još se diči svojim postignućem. Što se mene tiče srpskohrvatska vikipedija ima osnova za postojanje koliko i čehoslovačka --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:01, 6. oktobar 2014. (CEST)

Koliko ja znam niko nikad nesto nije zvao cehoslovackim jezikom, niti su se Česi i Slovaci pičkali međusobno pa da im je problem da napišu jednu istoriju. -- Bojan  Razgovor  04:22, 7. oktobar 2014. (CEST)

I started a discussion at meta:Proposals for closing projects/Closure of Serbo-Croatian Wikipedia, but it was closed prematurily by a local admin... New request on the same subject can be started again only in the next year... Adios amigos! --82.77.75.167 (razgovor) 02:58, 7. oktobar 2014. (CEST)

Ma daj Bojane, nemojmo sad sve svoditi na istoriju, koja jeste različita u slučaju Srba i Hrvata. Srbi bili pod Turcima, a Hrvati pod Austro-Ugarskom. Kako ćeš tu pisati zajedničku istoriju? Zajednička istorija je tek u vrijeme Jugoslavije nekih 50-tak godina. Pa i Bosna ima svoju posebnu istoriju u odnosu na Srbiju i Hrvatsku. A tek Slovenija i Makedonija, gdje se pored toga govore drugi jezici. Srpsko-hrvatski jezik je de fakto imao dva standarda, srpski i hrvatski. Nikada nije postojala recimo srpsko-hrvatska književnost. Čak ni u vrijeme Jugoslavije nisu postojale takve studije ni na Univerzitetu u Zagrebu ni u Beogradu. Oba standarda tadašnjeg srpsko-hrvatskog, i srpski i hrvatski, imaju svoje osobenosti koje je teško pomiriti da budu upotrebljive u svakodnevnom životu respektivnih okruženja, odnosno recimo nikada jedan spiker dnevnika u Beogradu nije dao vijesti na hrvatskom standardu niti se desilo da neki spiker u Zagrebu da vijesti na srpskom standardu. Činjenica jeste da govornici oba standarda mogu lijepo da se sporazume bez prevodioca. :) Ali školski udžbenici su pisani ili srpskim ili hrvatskim standardom, zavisno od toga gdje su trebali da se koriste. Dakle, ne malo jedan malo drugi. To se nije dešavalo. Prema tome takođe nije u pitanju samo pismo. Da učili smo oba pisma, latinicu i ćirilicu, i to je sjajno, pogotovu što je latinica korisna za zapadne strane jezike. Međutim, ni jedan lingvista neće reći da je jedina razlika između srpskog i hrvatskog standarda samo pismo. Tu su i neke gramatičke konstrukcije koju su različite. Opet, stvar nije u tome da se ljudi međusobno ne mogu lijepo sporazumijevati, već u činjenici da se ni u vrijeme Jugoslavije nije isto pričalo u Beogradu i Zagrebu. Dakle, nisi mogao dati učenicima u Beogradu udžbenike s hrvatskim standardom niti si isto mogao uraditi u Zagrebu iz prosto praktičnih razloga. Niko nikada nije napisao knjigu na bilo koju temu gdje je jedno poglavlje srpskim a drugo hrvatskim standardom. Ni enciklopediju gdje je jedan članak po srpski a drugi po hrvatski. Ili obrnuto. Isti je slučaj sad s ovom enciklopedijom. Nije stvar samo konvertora ćirilica-latinica i obratno. Eto imamo ga, ali kad neko prenosi neki članak s hrvatske Vikipedije, obavezno se rade prilagođavanja teksta srpskom standardu. Isto važi i za suprotan slučaj. Neko neobaviješten to može nazvati hirom, jer se sasvim fino može razumjeti tekst pisan hrvatskim standardom. Međutim, prosto nije praktično imati članke malo jednim malo drugim standardom pošto ljudima trebaju informacije o tome kako se nešto kaže u njihovom kulturnom miljeu, odnosno tekstovi moraju biti koherentni, stručni termini se takođe moraju javljati isto u svim tekstovima gdje se pojavljuju. Pravopis mora biti konzistentan, itd. --Slaven Kosanović {razgovor} 10:48, 7. oktobar 2014. (CEST)

brisanje clanka

Molim vas da se ovaj clanak vrati, [6] (Lilic (razgovor) 16:50, 7. oktobar 2014. (CEST)).

Reseno za sada. (Lilic (razgovor) 17:06, 7. oktobar 2014. (CEST)).

pitanje

Tema je sabotirana. U ovoj temi je bilo pitanje u vezi procedure brisanja, a zlonamerni ljudi su uzeli da pricaju o necemu drugome, o nekom specificnom slucaju neke teme. Znajuci da pitanje nema veze sa nikakvom temom, nego je opste pitanje u vezi brisanja, zahtevam da administracija kazni ove koji su sabotirali temu.
(Lilic (razgovor) 18:42, 15. oktobar 2014. (CEST)). Dobar dan. Imam pitanje. Ovde, [7] je stranica postavljena bila za hitno briasnje, ali je misljenje bilo predomisljeno pa nije vise na hitnom brisanju bilo. Medjutim drugi koristnik je stavio za brisanje - ali problem je da koristnik kojie je to stavio nije uopste naveo zasto da se brise. Kaze: "Kako si zadro teško da bi shvatio obrazloženje" , smatram da je ovo izuzetna mera bahatosti. Dal moze da se nesto uradi radi pravila ovde? Mislim da je protiv pravila da neko trazi da se nesto brise a da nenavede niti jedan jedinstven razlog zbog cega da se brise. Svrha ove poruke ovde nije da se diskutuje taj clanak, nego cisto procedura, da neko lista neki, bilobudikoji clanak, za brisanje a da neda bas niti jedan razlog zasto da se brise. Mislim da to nema smisla, da je pritiv pravila a ako nije protiv pravila da bi trebalo da bude neko pravilo protiv toga. (Lilic (razgovor) 21:33, 8. oktobar 2014. (CEST)).

Jedini razlog je relevantnost, a pisati članak o događaju za koji se uopšte sa sigurnošću ne može tvrditi da će se i održati je krajnje besmisleno. Ako ćemo da se vodimo tom logikom onda automatski da napišemo članke o Letnjim olimpijskim igrama 2024, 2028, 2032.... 3456.... --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:22, 9. oktobar 2014. (CEST)

Ej bre... ovo je generalno pitanje o proceduri, glupo je da se stavlja nesto za brisanje ako se ne da razlog zasto se nest ostavlja. U pitanju moze da bude bilobudista. Nemoj da povezujes pitanje sa icim, molim te.

Inace... super ideja bre za 2024 olimpijadu. Evo, [8] moze da se modelira na to, ima to vec na engleskoj vikipediji. Pa ima i 2028 [9]. Super ideja, brate, evo bice ovde. Letnje olimpijske igre 2024, videcu da za neki dan radim na tome. Javi ako imas jos koju dobru ideju. Samo nemoj biti licimeran kad ponudis godinu u tri hiljade nesto, jer niko nije dao bid za tu olimpijadu. Ako ima izvor, moze da bude clanak znas. (Lilic (razgovor) 06:31, 10. oktobar 2014. (CEST)).

Ironiju ostavi za nekoga kome je zaista stalo. Na engleskoj vikipediji radi na hiljade urednika i nemoguće je sve članke kontrolisati. A što se tiče budućih olimpijada čim se pojave službene kandidature za određene igre može da se napiše i članak. A na osnovu čega ti zaključi da će se ti izbori i održati te godine? Novinska anketa? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:14, 10. oktobar 2014. (CEST)

Uopste necu da disktujem izbore ovde jer ovo nije mesto za to. To pitnaje sam ti inace odgovorio na onoj stranici, ako te uopste zanima ta tema. Tamo sam sve odgovorio i nema nikoga ko ista ima da doda, sve je jasno.

U pravu si, rade mnogo, ali ima i mnogo administratora i dakle ima vise urednika koji uredjuju. U nekom smislu ima vise ociju da kontrolise i tako. Imaju jasne ference za tu budu olimpijadu, neki gradovi vec hoce da budu oni gde ce te olimpijade biti, dakle, imaju reference. Ti si verovatno ljut sto je taj clanak na engleskoj vikipediji. Sad znas sta, mogu da postavim taj clanak za brisanje na engleskoj vikipediji, da vidimo sta kazu? Ako hoces mogu da kazem da predlazem brisnaje u ime tebe, ili moze i biti u ime mene. Da vidimo koliko to dogura - nece dogurati nigde. Ako neverujes, hajde da probamo da pobrisemo taj clanak tamo ,sto da ne? Ako se pobrise, priznajem nemam pojma, a ako se nepobrise, sta ce mo onda? (Lilic (razgovor) 23:35, 10. oktobar 2014. (CEST)).

Za Olimpijske igre je izvjesnije da će se održati najavljenih godina, kako Nikola pokušava da ti kaže, mada ni tu ne možemo biti sto posto sigurni. Generalno, pisanje o budućim događajima na Vikipediji po pravilu nije uobičajeno. Ipak, ta tema je stvar dogovora na različitim jezičkim projektima Vikipedije. Druga stvar, šta tačno taj članak informiše korisnike da bi bio relevantan? Da će izbori biti održani 2018.? To svako ko zna da su izbori svake četiri godine i umije da sabira može da zaključi. Za tako nešto nije potreban enciklopedijski članak. Međutim, pored te činjenice niko ne može sada da tvrdi da će to stvarno tako biti. Mogu se desiti prevremeni izbori iduće godine i šta ćemo onda? :) Taj članak vrti kristalnu kuglu i bez obzira na tu referencu na komentar, dakle ne na vijest, pošto to nije vijest već urednički komentar novina gdje je objavljen. Vijest bi bila da su izbori već raspisani za 2018. godinu, što je onako nemoguće po svim pravilima politike. Dakle, nemoj da se ljutiš, ali taj članak stvarno trenutno nije za enciklopediju. --Slaven Kosanović {razgovor} 00:38, 11. oktobar 2014. (CEST)

I ti namerno sabotiras temu. Ovde sam se obratio za problem sto neko stavlja nesto (bilobudista) za brisanje a ne daje obrazlozenje. To je tema, procedura, nije tema taj clanak.

Inace, odgovoricu ti. Engleska vikipedija ima bezborajan broj stranica za razne "buduce" izbore. Vrlo jednostavno i prosto resenje, ako je u problem godina, je da se napise sledeci ili buduci, i eto, to je to. Primer sledi, [10] , ima mnogo takvih stvari. Kad su u pitanju kanadski izbori kaze se na primer "43i kanadski izbori" ili tako nesto. Dakle, vise je nego jasno da ce biti izbori u boducnosti. To je vise nego jasno. Dakle, moze biti clanak o tome, jer se zna da ce biti izbori. Dakle, imaju dva resenja za to ako nekome smeta da stoji tacno godina tu. Veruj mi, ja bi pre da budu ranije, stvarno bi to hteo, jer pogubni put ka EU se nastavlja, sto ja licno ne volim. Ali ipak, clanak o buducim izborima je opste poznatat stvar na raznim vikipedijama drugih jezika. U buduce ako nemas komentare na "proceduru" o kojoj sam otvorio ovu sekciju, i ako zelis da diskutujes tacno temu o sledecim srpskim izborima, onda slobodno otidji na njenu stranicu, ne ovde. (Lilic (razgovor) 19:58, 11. oktobar 2014. (CEST)).

Generalno, pisanje o budućim događajima na Vikipediji po pravilu nije uobičajeno. Ipak, ta tema je stvar dogovora na različitim jezičkim projektima Vikipedije.

Dakle, to je komentar u vezi procedure. Na Vikipediji na srpskom jeziku većinom nismo za pisanje o budućim događajima, pogotovo ne o nagađanjima. Ako pak želiš da provejeriš, otvori glasanje na temu i uvjerićeš se sam. Zatim, ankete nikad nisu vijest, događaj, ili šta si već zamislio s tim. Svako ih može raditi a poznato je da se uvijek mogu nabudžiti onako kako odgovara onome ko ih radi. Možeš mi slobodno vjerovati kao nekome ko je stručan za statistiku i teoriju probabiliteta. Tema je ona koju si sam postavio. Nisam ja linkovao na taj članak. Kada nešto komentarišeš na Trgu to se smatra traženjem mišeljenja svih korisnika Vikipedije. To si već trebao da naučiš kad si se odlučio da uređuješ ovdje. Nikoga ne zanima šta bi ti lično volio, već da li je to što predlažeš vrijedno enciklopedijskog članka. Da jeste, budi siguran da bi se već javio dobar broj korisnika koji bi podržali tvoj prijedlog. --Slaven Kosanović {razgovor} 00:30, 12. oktobar 2014. (CEST)

Ima mnogo clankova o boducim stvarima. Recimo, Beogradski metro. Zna se da ce biti "sledeci" izbori. To se zna. Ako nekome smeta godina moze da se promeni naziv. Nema tu nagadjanja, bice izbori hteli mi ili ne, dakle pitanje je o necemu o cemo znamo da ce biti.

Ovaj odgranak na trgu nije bio u vezi brisanja nekog clanka, vec o proceduri. Dakle smatram da treba da budemo fokusirani na to, na proceduru brisanja. (Lilic (razgovor) 02:46, 12. oktobar 2014. (CEST)).

Beogradski metro je projekat, ne događaj. Projekat koji se vrti još od pedesetih godina prošlog vijeka i o kome je debatovano nadugo i naširoko u bivšoj SFRJ i kasnije. Prema tome ima literature koja se ne bazira na anketama. Projekat i događaj su različite stvari. Izbori se dešavaju svake četiri godine po pravilu, međutim mogu se desiti i ranije. I? Šta mi s tim imamo kao enciklopedija. Ne zaboravi da je ovo enciklopedija, ne Blic, Politika i sl. Mediji mogu sebi dozvoliti da nagađaju o budućnosti, međutim, enciklopedija se bazira na provjerenim činjenicama o dešavanjima koja su se već desila i o kojima ima izvora na pretek. Ni taj članak koji se naveo kao referencu ne govori o izborima 2018. godine, već o tome šta bi bilo kad bi se izbori desili 7. oktobra 2014. godine, ako se ne varam. Dakle, nema veze sa 2018. godinom, jer niko pojma nema šta će biti te godine. Može se desiti da našu planetu proguta Sunce. Ili da upadnemo u Crnu rupu. :) Prema tome, sasvim bezveze članak. Procedura je jasna. Budući događaji nisu za eciklopediju, izuzev ako se ne radi o nekim naučnim predviđanjima sa obiljem provjerljive literature. Ta će opet najvjerovatnije ići u opštije članke. Recimo, naučna predviđanja posljedica klimatskih promjena u narednih pedeset godina, bi najvjerovatnije išli u članke Zemlja, ili Klima, ili Klimatske promjene. --Slaven Kosanović {razgovor} 04:00, 12. oktobar 2014. (CEST)

Vec sam lepo objasnio da ako je problem da godina stoji tamo, onda lagano moze da se resi to tako sto bih se ime promenilo u "sledeci" izbori. Ili, ako su to recimo izbori broj X, onda da bude, X. izbori za parlament u Srbiji. Tako nesto. To je jako prosto i jednostavno resenje. Ankete, da, pitaju za koga bi glasao da su sledeci izbori danas. Dakle, to je to, sledeci izbori, to je to.

Vec sam napomenuo kako mnogo drugih vikipedija imaju vrlo lepe clankove za buduce izbore. Nije tu neka prepostavka dal ce biti, naravno da ce biti. To nije nikakvo nagadjanje. I ako je problem u godini, vrlo sam lepo objasnio kako se taj problem resi. Imas jos nesto da dodas? (Lilic (razgovor) 21:47, 13. oktobar 2014. (CEST)).

Vidim da su spomenute Olimpijske igre kao analogija. Ključna razlika između OI i izbora je u tome što se OI održavaju bez preteranih izuzetaka svake 4 godine. Proces izbora grada-domaćina je 10ak godina pre samog događaja, pripreme kreću nekoliko godina pre samog događaja... Prosto, ima dešavanja, radi se na tome i ima enciklopedijskog sadržaja za i do 3 buduće OI, pa stoga ima smisla i da postoje ti članci. Verovatnoća da se ti događaji ne dese se otprilike poklapa sa verovatnoćom izbijanja Trećeg svetskog rata u tom periodu. Izbori su, pak, malo drugačije prirode, jer se vrlo često pomeraju (raspisivanje vanrednih izbora). Razmirice lokalnijih razmera (kao što je građanski rat ili eksterna vojna intervencija) mogu vrlo lako uzburkati dinamiku izbora, kao i prevremeno raspuštanje parlamenta. Takođe, iako mandat trenutnoj vladi ističe za manje od 4 godine, koliko je, recimo, ostalo i do narednih ZOI, ipak se za Olimpijske igre zna gde će biti održane, kakva je bila procedura za izbor grada-domaćina, koji sportovi će biti uključeni, u kojim halama će biti održana takmičenja, kakav je raspored dešavanja itd. S druge strane, o narednim parlamentarnim ili lokalnim ili predsedničkim izborima se ne zna ništa, prosto jer je reč o dnevno-političkim temama koje umeju vrlo brzo da se menjaju, a pripreme nisu ni počele (a i zašto bi, jer izbori nisu raspisani). Praktično sve što bi moglo da se napiše o njima bilo bi predmet špekulacije, dok za ZOI postoje konkretni izvori za konkretne podatke, koji su zvanični i koji važe osim ukoliko ne budu kasnije promenjeni. Dakle, plastično govoreći, razlika se svodi na to što izbori nisu raspisani i sve dok se to ne desi neće imati smisla da postoji članak o njima, dok su Olimpijske igre odavno "raspisane", odnosno planirane i organizacija je u toku. Mislim da se takvim ključnim stvarima treba voditi prilikom rezonovanja o tome da li o nekom budućem događaju treba pisati članak ili ne. Sličan primer je Pesma Evrovizije 2015, za koju je izvesno da će se desiti i gde su pripreme uveliko u toku. I kao što Slaven spomenu, prirodni događaji za koje postoji vrlo velika verovatnoća da će se dogoditi u nekom trenutku, i koji se uz pomoć moderne tehnologije mogu odrediti do u milisekund, takođe treba da imaju članke, ukoliko su iole relevantni. --F± 11:52, 12. oktobar 2014. (CEST)

Ako se nazovu "sledeci" ili na perimer "Peti izbori", onda se vrlo jasno zna da ce to biti. Niko nespori da ce biti ti izbori, i kao sto si rekao, sance da ih ne bude su izuzetno male kao da olimijada ne bude.

U mnogo zemalja se izbori planiraju u napred. Recimo, zna se da ce taj i taj da glasa, i tako razne stvari. U slucaju srpskog parlament, da, ima manje izvora trenutno, ali to moze da se promeni kako vreme bude islo dalje. A za izbore u nekim stranim zemljama ima jako mnogo izvora. Sta na primer smeta ovome? [11] - buduci su izbori da, a zar nije clanak bas dobar? Jako jasno i precizno prikazuje stvari. Treba da postoji za nase ako i postoji za druge. Ako imaju stotine stranice buducih izbora na drugim vikpedijama, onda zasto smo mi izuzetak? Dal smo mi mozda nesto pametniji ili iznad njih? Dal su ostali glupaci pa grses? sta je u pitanju? (Lilic (razgovor) 21:47, 13. oktobar 2014. (CEST)).

Čovječe, tu u tom slučaju Kanade je kampanja već počela zato i ima izvora. Međutim, tvoj izvor ovdje, u našem slučaju, je jedan jedini članak, komentar, anketa iz novina, koji govori o tome ”šta bi bilo da su izbori sada u oktobru 2014. godine?”. Nagađanje, čitanje kristalne kugle. Nikakve veze sa 2018. godinom. Ko zna šta će se u našem slučaju desiti do 2018. godine, da li će se formirati neke nove partije, prekomponovati sadašnje koalicije, da li će biti prevremenih izbora ili ne, itd. Pa sadašnja vladajuća partija u Srbiji, SNS, je formirana nešto manje od godinu dana, ako ne i manje, prije pretprošlih izbora. Pa ti sad vidi kakva je tu razlika i na koje se sve načine može prekomponovati politička scena Srbije u vremenu do 2018. godine, odnosno za skoro pune četiri godine i koliko nekakva anketa iz oktobra 2014. može biti upotebljiva u februaru, martu, ili aprilu 2018. godine. --Slaven Kosanović {razgovor} 10:55, 15. oktobar 2014. (CEST)

Stranica za kanadu je bila napravljena ODMAH posle proslih izbora. I tako ce biti napravljena ODMAH posle sledecih. Nesto ti nije jasno tu ili sta???

Dalje, namerno ignorises cinjenicu da nije UOPSTE bitan datum 2018. Bitno je da su "SLEDECI". Dal ja pricam kineski? Dal moram da ovo ponovim vise puta? Ili ti namerno zelis da ignorises tu cinjenu? Tu nema nikavih nagadjanja, nema nikakvih prepostavki, bice "sledeci" izbori hteli mi ili ne. Izvor od ovog meseca je da su sledeci izbori ovog meseca, dakle direkno povezano za temu "seldecih izbora". To 2018 je apsolutna nebitna cifra. mozda se pomeri napred ili nazad, to je apsolutno sporedna stvar. E bas me zanima ako ces opet da odgovoris o 2018, da vidim, i znas sta, skoro bi se kladio da ces, jer namerno sabotiras temu. (Lilic (razgovor) 18:42, 15. oktobar 2014. (CEST)).

Članak je na glasanju za brisanje i zajednica će odlučiti o njegovoj relevantnosti. I tu više nema diskusije --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:25, 15. oktobar 2014. (CEST)

Jasno je to da će zajednica odlučiti, o tome nije riječ ovdje već uopšte o principu pisanja članaka na Vikipediji, što naš kolega Lilic uporno ignoriše. Zaboga, Lilicu, u takav članak ništa drugo ne možeš staviti osim rečenice da će biti sljedećih izbora. I šta ako će ih biti? Takva rečenica može komotno u članak o prošlim izborima. Uopšte nije potreban novi članak samo za tu konstataciju. I uhvatio se te ankete pa udri s njom. :) Ama, pojma nemaš, kao ni niko od nas ovdje, koje će se sve partije kandidovati na sljedećim izborima kad ih bude ni kakve će se sve koalicije stvoriti. Ako te već toliko zanima politika, korisnije bi bilo da uzmeš da pišeš članke iz političke terminologije, recimo. Čitam po komentarima u našim onlajn medijima kako se mnogi pitaju šta mu to dođe demarš. Lako ćemo za izbore, kad ih bude, međutim naša Vikipedija je zasada veoma siromašna definicijama političke i diplomatske terminologije. A takvih pojmova na stotine. Eto ti ideja za članke koje niko sigurno neće predlagati za brisanje. --Slaven Kosanović {razgovor} 23:21, 15. oktobar 2014. (CEST)

Uopste nije bitno ko ce da odluci, bitno je da se napravi pravilna odluka, a to je da ako mogu druge vikipedije da imaju tako nesto, e pa moze i nasa da ima tako nesto. Prosto ko pasulj. (Lilic (razgovor) 00:07, 17. oktobar 2014. (CEST)).

U clanak moze da se stavi vise. Ali nije data mogucnost, jer neki zele da se prave pemetni. Verovatno nemaju nikakvu vlast ni znacaj u zivotu pa tako lece komplekse sto vole da uvode neki red da brisu clankove ovde, da rade protiv onoga sto maltene sve ostale vikipedije rate. Stvarno je sramota.

Apsolutno nije bitno dal imam ili nemam pojma koje ce sve partije biti na izborima. Bitno je da imaju ankete. Umesto da se clanak promovise i dodaje, izgradjuje, vi gleda da ga unistite. Stvarno sramota nad sramotom. (Lilic (razgovor) 00:07, 17. oktobar 2014. (CEST)).

Pitanje za administratore

Pitanje glasi za sve administratore, kako mogu da dekativiram moj Vikipedija nalog trajno da deaktiviram i da se trajno izbrišu svi moju doprinosi i unosi na ovaj sajt, od dana aktivacije korsiničkog naloga do dana dekativacije, doprinosi koje sam unosio i datoteka na svim stranicama sa ovoga sajta, znači sav moj unos da se izbriše, to me interesuje jer planiram da se maknem sa ovoga sajta, unapred hvala na odgovoru?--Dardaneli799 (razgovor) 10:20, 14. oktobar 2014. (CEST)

Nikako. Sve ostaje sačuvano u arhivi. Jedino od napred navedenog što možeš, jeste to micanje sa ovog sajta. --Burga (razgovor) 12:24, 14. oktobar 2014. (CEST)

Ako se neko ukloni sa ovoga sajta tačnije prestane da uređuje članke i postane pasivan uređivač, onda to nije u pravom smislu "micanje" kad ostanu njegovi doprinosi na ovom sajtu i kada ostane njegov "profil" skoro na svim sajtovima na internetu postoje opcije tajnog brisanja naloga i brisanja sadržaja koje je korisnik nekoga sajta načinio na tom sajtu, po vašem odgovoru ovde ta mogućnost nepostoji nego samo postoji mogućnost pasivizacije, korisnika da ređe uređuje članke ali do trajnog "micanja" nepostoji, u svakom slučaju još jednom hvala na odgovoru, zasada se još neću pasivizirati na ovom sajtu iako mi, se nesviđa uređivačka politika ovoga sajta i mnogo toga na ovom sajtu.--Dardaneli799 (razgovor) 13:40, 14. oktobar 2014. (CEST)

Na svakom sajtu postoje pravila i smjernice, kao i tema, odnosno predmet sajta pa i politike uređivanja. Pročitaš unaprijed i razmisliš da li ti odgovara. Jeste da svi ovdje ponekad tupimo o raznim stvarima nevezano za predmet ovog sajta, vikija, odnosno enciklopedije, ali ja mislim da je većini jasno da je ovo enciklopedija i da je jedini cilj ovdje pisanje enciklopedijskih članaka. Svaki doprinos u člancima je isprepleten sa doprinosima drugih korisnika tako da je praktično nemoguće brisati doprinose samo jednog korisnika iz arhive. Vikiji, na kom se bazira i ova enciklopedija, imaju upravo tu osobenost da su zamišljeni da na njima korisnici doprinose unakrsno, sarađuju međusobno, itd. Za razliku od foruma i blogova koji su zamišljeni za linearne, hronološke doprinose, gdje svaki doprinos na neki način izdvojen u arhivi. Koncepcija je sasvim drugačija. Pored toga, tu su i politike i smjernice Vikipedije, čiji je jedini cilj da usmjeravaju korisnike da pišu enciklopedijske članke. Dakle, na Vikipediji nema politika i smjernica koje govore o drugim stvarima. --Slaven Kosanović {razgovor} 10:25, 15. oktobar 2014. (CEST)

Jedino je moguće da ti obrišu korisničku stranicu i stranicu za razgovor. Ostalo jedino mogu programeri iz Vikimedija fondacije! --Munjanes (razgovor) 23:30, 15. oktobar 2014. (CEST)

Uredu hvala Slaven Kosanović i Munjanes na odgovoru, sada znam kakav je proces i postupak, pa ukrajnem slučaju kad se zamorim sa uređivanjem i kad mi dosadi ovaj sajt, mogu samo da postanem pasivan korisnik, zasada kao što sam već reko još se neću pasivizirati ali dobro je da znam i da sam upućen sa pravilima što se tiče, samog prestanka uređivanja na ovome sajtu.--Dardaneli799 (razgovor) 01:32, 16. oktobar 2014. (CEST)

Monument to Wikipedia in Slubice

Hi there and sorry for not speaking your language, but we need your help. On October 22, 2014, at 6:00 p.m., at the Plac Frankfurcki (Frankfurt Square) in Słubice the Wikipedia Monument will be unveiled. It was neither created nor supported by the wiki community, but it's a nice gesture nevertheless. We would like to express our thanks to the originators of the Monument, i.e. the employees of Collegium Polonicum in Słubice and the Mayor of the town, by preparing a commemorative book.

The book will include short thank you notes from Wikipedians all around the world. We are gathering the notes at Polish wiki. If you wish to add your own thank you note (preferably in your own language) to the book - PLEASE DO SO HERE. Deadline is October 18 (Saturday), 23:59 CET. Halibutt (razgovor) 22:42, 16. oktobar 2014. (CEST)

zalba

Ja se zalim ovime... [12] ...jasno se vidi da nema bas nikakvog razloga da se clanak brise. Na stranici o diskusiji za brisanje nemaju bas nikakvih dobri razlozi da se clanak brise. Samo par nekih recenica. Zahtevam da se napravi istraga ko je odlucio da se clanak obrise i da se clanak vrati. Dalje, ako zaista je neko ko ima snagu to odlucio, zahtevam da prijavim zalbu protiv toga i protiv razloga zasto je pobrisan clanak. Vise je nego jasno da druge vikipedija stranice imaju stranice o buducim izborima. Dakle ako mogu drugi, nema ni jedan razlog sto mi nebih mogli. (Lilic (razgovor) 00:04, 17. oktobar 2014. (CEST)).

Haha ti si baš jedan fani gaj. Koga briga šta rade ostale vikipedije. Daj službenu referencu nadležne institucije koja potvrđuje njihovo održavanje u navedenom datumu i problem rešen. Šta misliš da napišeš članak sa naslovom recimo Referendum o legalizaciji istopolnih brakova u Srbiji? Mislim novine nekada prave ankete i na tu temu, a i desiće se jednog dana, samo mi nemamo pojma kad. Ajd odrasti --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:19, 17. oktobar 2014. (CEST)

Ti si izuzetno licimeran i zlonameran. Evo zasto. Vise puta sam ti istekao da nije u pitanju datum, da to je najmanji problem. U pitanju je "SLEDECI", da se clanak zove "sledeci" problem je resen. Mislim da nece niko sporiti da ce biti sledeci. Ili da se recimo clanak nazove 11ti ili koji su bese po redu.

Ako imaju stotine stranica na ostalim vikipedijama o budicim izborima, ko smo mi da se pravimo pametni? Na nekim tim drugima se navede datum a na vrlo mnogo tih drugih se kaze "sledeci" u naslovu umesto nekog datuma, ili "taj i taj po redu" u naslovu. Vrlo jednostavno, ne?

Komentar "ajde odrasti" je izuzetno grup, ponizavajuc, i znonameran. (Lilic (razgovor) 18:31, 17. oktobar 2014. (CEST)).

Mislim da je stvar u tome da bi takvi članci ličili na novinarske, ne enciklopedijske. Nije na Vikipediji da samo svakomjesečno prepisuje nečije analize ŠBBKBB izbori. Zar nije bolje pojedine analize o jačini nekih stranaka u određenom periodu stavljati u članke o tim strankama? Kako ja pamtim dosadašnju praksu članci su pisani kada je bilo izvjesno da će se izbori održati (raspisani su) i bazirani su na nekim opštetehničkim izbornim pitanjima (ko je raspisao, za koji datum, koliko se bira, koliko je kandidata, koji su nivoi), a ne procjeni pobjednika ili gubitnika. --Željko Todorović (razgovor) 19:57, 17. oktobar 2014. (CEST) s. r.

Aman čoveče nije poenta u tome da će se ti izbori održati, baš kao i oni posle njih, i oni posle i oni posle i tako unedogled. Šta ćeš ti da staviš u taj članak konkretno? "Sledeći opšti izbori u Republici Srbiji bit će sledeći izbori za Narodnu skupštinu Republike Srbije!" I to je to. Datum ne znamo, potencijalne učesnike ne znamo, nemamo pojma hoće biti redovni ili vanredni. Ako ćemo da se vodimo tom logikom onda možemo da naštancamo barem 10.000 novih članaka o sličnim budućim događajima. Kada njihovo održavanje bude izvesno i precizno određeno onda vrati članak i piši o tim događajima. Do tada ja zaista ne vidim svrhu postojanja tog (i sličnih) članaka. A komentar hajde odrasti je krajnje dobronameran savet ili u prevodu nemoj da budeš tvrdoglav --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:49, 17. oktobar 2014. (CEST)

Ja se upravo spremam da napišem članak kako je FK Partizan 2028. po treći put osvojio Ligu šampiona. --CarRadovan (razgovor) 00:02, 18. oktobar 2014. (CEST)

@Zeljko, molim te pogledaj ovaj clanak... [13] ... postao je odmah posle tih prethodnih izbora mislim. Ipak, izvori su samo tako novinski clanci i tako razne djidje poput toga. Ali, zar nije to odlican clanak? Izuzetno je interesantan, barem je meni. Sto bi skodilo da se ima nesto takvo ovde?

@Nikola... pogledaj ovaj clanak molim te... [14] ... sledeci izbori u ontariju. Vidis nesto tu? Onda pogledaj u tom prethodnom linku koji sam dao Zeljku da vidi. Zar nije to znacajno? Clanak se dakle izgradjuje kako vreme ide. Vidis to gde pise "Timeline"? TO, upravo TO, je kljucno. I to se tako razvija kako vreme ide. Naravno da nema previse infomracije sada, ali vidis za Ontarijo vec imaju neki izvori, po nesto se malo desilo. Mislim da se takodje nesto malo desilo u srbiji, ne? Nema mnogo ali ima barme nesto, i to nesto je dovoljno. Ne samo da je dovoljno nego je super. Mora da se pocne negde. Sto da cekamo vise godina pa onda da trazimo sve te izvore? Izgradjuje se kako vreme ide. Dal si ti uopste administrator? Ako nisi, i ako nisi neko ko se pita za ista onda nemoj a mi odgovaras vise ovde. Ako si neko ko se pita, neko ko ima neke snage ili kako se kaze, onda odgoviri mi na ovo. I takodje, molim te bude izuzeto fokusiran, nemoj da vrdas levo desno sa nevezanim stvarima, okej?

@Radovan... to je cisti licimerluk i ismejavanje koje nedoprinosi diskusiji vec je minara. Predlazem da se uklonimo tih nepotrebnih komentara koji oduzimaju smisao diskusiji ovog problema. (Lilic (razgovor) 06:52, 19. oktobar 2014. (CEST)).

@ostali... dodje mi da prevedem taj napomenut clanak, [15]. ovde... dal bi i njega iz cuga izbrisali? (Lilic (razgovor) 06:53, 19. oktobar 2014. (CEST)).

Druže, aj se svađamo oko nečeg pametnijeg, oko nečeg što se već desilo. Na ovoj vikipediji je, lupam, oko 90 % loših, kratkih, nepotkrepljenih, slabopotkrepljenih članaka. -- Bojan  Razgovor  06:56, 19. oktobar 2014. (CEST)

Daj da se barem resi nesto oko ovoga. (Lilic (razgovor) 01:04, 20. oktobar 2014. (CEST)).

Ako ti se već piše o toj tematici postoji na stotine članaka u vidu klica, a takođe nedostaje mnoštvo članaka na istu tematiku. Umesto što se prepucavamo oko vidovitosti, zašto ne pisati o onome što se već desilo. Uzgred, poređenje jednog stabilnog i zrelog demokratskog društva, kakvo je kanadsko, sa našom banana državom i vona bi demokratijom je besmisleno. A i ta dva članka koja si naveo su po sadržaju invalidi. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 10:57, 19. oktobar 2014. (CEST)

Stani, znaci kako ja razumem, oni clanci mogu da stoje jer je u pitanju kanada, jer je kanada kobajagi stabilnija i vise demokratski ili tako nesto? Kakav je to bre razlog? To nema smisla. Takodje, nerazumem sta ti to znaci "po sadrzaju invalidi"... pitanje opet postavljam - ako te clanke prevedem na nasu vikipediju, dal ce biti probrisani ili ne?

Ja zelim da razumem kako to da na engleskoj vikipediji je totalno okej da se imaju ti clanci a na ovoj nije okej. (Lilic (razgovor) 01:04, 20. oktobar 2014. (CEST)).

Prosto, svaka od Vikipedija ima neke svoje standarde relevantnosti. A ovi članci će verovatno biti obrisani ako ih budeš prevodio/pisao. --Burga (razgovor) 12:47, 20. oktobar 2014. (CEST)

Jednako tako bi bili nominovani za brisanje --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:24, 20. oktobar 2014. (CEST)

Uredu, imate svoje standarde. Ali dal moze negde da se preispitaju ti standardi? Kako se ti standardi menjaju? Dal mogu da bilogde ponudim stvari (ocigledno trg nefuncionise za to)... stvar je da nemogu da razumem da toliko mnogo stranica ima toliko mnogo clanaka a ovde su neki maltene uvredjeni na to. Mislim, to mi nema logike, a sta jos, vidimo da kako vreme ide clanci su bolji i bolji sa mnogo infomracijama...

Jos jedno pitanje - sta po standardima ovde fali ovome clanku? [16] (Lilic (razgovor) 03:29, 21. oktobar 2014. (CEST)).

Bogdan Babić

Budite ljubazni za pomoć. Radi se o tome da sam prvo počela da pišem biografiju " BOGDAN BABIĆ, DIRIGENT"(ima još imenjaka) na ćirilici. Kad sam želela da nešto dodam, ili učinim sitne stilske ispravke, bilo je teško i sporo, jer je tastatura na kompjuteru na latinici. Zato sam rešila da sve prebacim na latinicu (srpski), a i da bi bilo uočljivije za one koji ne znaju ćirilicu. Sad na Vikipediji postoje 2 teksta o B.Babicu, jedan na ćirilici, drugi na latinici. To ne može tako da ostane.Onaj na ćirilici treba skinuti, ali ja ne znam kako se to radi,verovatno je to na vama. Napominjem da sam pismena, završila sam književnost, pisanje mi nije nikakav problem, ali vasa pravila jesu i zbunjuju me.Molim za razumevanje. Ne razumem uvek ni terminologiju, ali se nadam da ću uz vašu pomoć uspeti, jer mi je do ovoga veoma stalo. Unela bih sitnije izmene i dopune, Prijavim se, kliknem na "UREDI" i na kraju "SAČUVAJ STRANICU", i sve nestane. Zbunjena sam. Kako da se potpišem kao autor? Šta su tilde?

Pozdrav od gordanekb. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Gordanakb (razgovor • doprinosi)

Na vikipediji na srpskom jeziku postoji alatka koja vrši transliteraciju iz ćirilice u latinicu i obrnuto. Neko je nepisano pravilo da članke pišemo ćiriličnim pismom, ali to ne znači da je latinični tekst zabranjen. Najbolje je da napravite nalog na vikipediji (ukoliko već niste) i da onda uređujete kao registrovan urednik. Inače 4 tilde (tilda ~) služe za potpisivanje urednika na komentarima, prosto da bi ostali koji čitaju komentar znali ko ga je napisao. Poptisati se može i klikom na dugmić plava olovka u gornjem levom uglu radne stranice. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:24, 20. oktobar 2014. (CEST)

Ćirilica- Latinica

Najlepše vas molim već treći put da mi SKINETE SA VIKIPEDIJE PRILOG NA ĆIRILICI, jer jedino na latinici mogu da ispravljam tekst. Pokušavam da se snađem sama, ali nailazim na razne prepreke.Razni "dobronamerni" saveti mi ništa ne pomažu, jer nema nikakve komunikacije. Ako mi ne izađete u susret za ovo što vas molim, mogu samo da odustanem, a to je šteta.Potpuno sam izgubila živce, jer što god uradim ne valja.Zar mi 2 fakulteta ništa ne vrede, i zar u mojih 70 god iskustva ništa ne mogu da shvatim?

Člancii ne mogu da se pišu u paralelnim verzijama i da se preslovljavaju sa jednog na drugo pismo. Ne razumem u čemu je problem da na svom kompjuteru dodate ćirilični font. Sledite uputstva sa ove stranice i na lak način možete dodati ćiriličnu verziju vaše tastature Vikipedija:Podešavanje ćirilice i latinice --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:02, 22. oktobar 2014. (CEST)

Iskaz (logika) i Logički iskaz

Navodno se radi o istoj stvari ali imaju bitno drugačije sadržaje, pa šta je odgovarajuće rešenje?

1. Preusmerenje prvoga na drugo
2. Preusmerenje drugoga na prvo ili nešto treće --Milićević (razgovor) 23:49, 23. oktobar 2014. (CEST)

Ja bih zadržao naslov Iskaz (logika), ali mi deluje bolje tekst članka Logički iskaz. --Burga (razgovor) 13:36, 31. oktobar 2014. (CET)

Ti to kažeš što dobro znaš matematiku ili si lajik kao i ja? --Milićević (razgovor) 14:06, 31. oktobar 2014. (CET)

Polagao sam logiku u okviru matematike na prvoj godini Fizičkog fakulteta. Ali ne smem da garantujem za pamćenje :) --Burga (razgovor) 14:26, 31. oktobar 2014. (CET)

Dobro, sačekaću još koji dan možda se još neko javi ovim povodom a ako ne biće kako ti kažeš --Milićević (razgovor) 15:01, 31. oktobar 2014. (CET)

Ko zna?

Ko zna zašto mi se pojavilo posle preuređenja stranice Planina Medvednik u kategorijama sledeće: Pages using duplicate arguments in template calls ?

Postojao je problem u subgroups. --Dcirovic (razgovor) 21:52, 27. oktobar 2014. (CET)

I dalje u nekim člancima stoji ta kategorija. Šta je konkretno problem na tim stranicama? Ima ih poprilično dosta.--Soundwaweserb (razgovor) 21:56, 27. oktobar 2014. (CET)

Languages in censuses

Hello, Dear wikipedians. I invite you to edit and improve this article and to add information about your and other country.--Kaiyr (razgovor) 12:05, 31. oktobar 2014. (CET)

300 000+ članaka!

Želim da čestitam celoj zajednici prelazak praga od trista hiljada članaka!...velike čestitke svima koji su doprineli ovom sjajnom rezultatu!--ANTI_PRO92 (razgovor) 16:54, 3. novembar 2014. (CET)

Još da te članke nije napisao robot pa ajde. Samardžija (razgovor) 17:23, 3. novembar 2014. (CET)

A jbg xD, do ovih trista hiljada nije samo robot radio...većinu su ljudi :)--ANTI_PRO92 (razgovor) 17:25, 3. novembar 2014. (CET)

Ne bih rekao. Samardžija (razgovor) 18:10, 3. novembar 2014. (CET)

Ju jeste zapeli za te robote. pa i botove pokreću ljudi ne vidim u čemu je problem. U svakom slučaju divna vest i opet smo broj jedan među Južnim Slovenima --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:31, 3. novembar 2014. (CET)

Za "Jovanko 87"

Poštovani Jovanko, vi ste mi jedini dali pošten savet, kad sam već pala u očajanje u vezi tekućih problema oko pisanja članka. Shvatili ste da imam dosta materijala koji želim da plasiram o našem vrednom umetniku Bogdanu Babiću, pa ste vratili deo teksta, i još neke podatke, koje su mi nesavesni urednici stalno brisali. Puno ste me ovim gestom obradovali i ja vam se ovim putem zahvaljujem.Sad je uglavnom onako, kako sam zamislila. Imam pitanje u vezi dužine teksta.Da li tu postoje ograničenja i kakva. Pošto je dirigent B.B. imao veoma plodnu karijeru, kao i neobičan i uzbudljiv život,kolikogod o njemu pisali nije mnogo. Ima li šanse da još nešto dodam, možda pod nekim podnaslovom, kao što sam videla u drugim biografijama.Na pr: Repertoar koji je dirigovao sa Beogradskom Filharmonijom,veća oratorijumska dela,članci naših poznatih umetnika o njemu,kritike iz stranih novina i sl. što bi bilo interesantno. Kako se to radi? Inače, u ovom tekstu kakav je sada na Vikipediji, potkrala se greška, pa se deo naslova repertoara ponavlja.Naime, poslednja opereta u Pozorištu na Terazijama je bila "Svadba u Malinovki" iz 1967g, a ostatak se "prilepio", pa bi to trebalo izbrisati,jer tu ne pripada. Još jednom hvala na pomoći, gordanakb--Gordanakb (razgovor) 00:16, 5. novembar 2014. (CET)

Poštovana gospođo Gordana, samo sam hteo da pomognem pošto sam video da postoji problem, a znao sam kako može da se reši. Drago mi je da smo uspeli da taj članak dovedemo na (za sada) zadovoljavajuću formu. Slučajno sam video ovu poruku na Trg/Razno (zato nisam odgovorio pre) pošto samo razgovor vodili na Trg/Pomoć, tamo možete pogledati moj odgovor od pre. Mislim da ograničenje u dužini članaka ne postoji i da je u interesu da članak ima što više podataka. Naravno potrebno je pisati nešto što je zaista važno i relevantno za enciklopediju. Muzika nije moj fah, ali Vi možete pogledati kako je to urađeno u sličnim člancima (npr. ovde) i nastaviti sa pisanjem. Možete dodati nove podnaslove, pobrojati ta dela... Što se tiče članaka i kritika mislim da bi tu trebalo biti umeren, ne pisati čitave tekstove ili pasuse o tome nego ukratko nabrojati ko je pisao članak/kritiku i citirati rečenicu ili nekoliko rečenica. Jedan dobar primer kako se mogu napisati kritike imate ovde Radomir Konstantinović. Članci poznatih umetnika se mogu napisati slično/isto kao i kritike. Još nešto, ne potpisujte se kad radite izmene na članku, već samo u razgovorima. Pratim izmene u članku o Bogdanu Babiću i ako bude nekih grešaka ispraviću ih. Razgovor o uređivanju ovog članka ako je potrebno možemo nastaviti na ovoj stranici. Srećno u daljem radu. --Jovanko87 (razgovor) 19:44, 10. novembar 2014. (CET)

Ko me to lažno optužuje za vandalizovanje članaka?

Jedine izmene koje cam napravio je prepravka u članku Kemal Ataturk iz Ictambul u Ictanbul, ne znam da li cu icpravna ona oblika ali cmatram da je pptrebna neka doclednoct u tekctu. Pre toga cam camo ubacio informaciju u članak Leonardo Dikaprio da je dotični glumac napunio 40 godina, tu izmenu cam napravio dva nepuna cata pre ponoći jer cam camo dobronamerno hteo da ažuriram podatke jer mi mobilni internet traje do 10.11.2014. I cada me neko optužuje za vandalizam. Očigledno je da ovde poctoje zlonamerne ocobe, a to nicam ja. Ako cmatrate da treba, blokirajte me. Dokolenko (razgovor) 00:13, 11. novembar 2014. (CET)

Pogledaj svoje doprinose i videćeš da si po svoj prilici slučajno uklonio velike količine teksta --Milićević (razgovor) 00:17, 11. novembar 2014. (CET)

Cad cam video, ctvarno nemam pojma kako ce to decilo. Cigurno nicam namerno. Pravio cam izmene preko UC pretraživača. Nemam pojma, ja nicam ništa ciljano bricao. Prihvatite moje izvinjenje. Cad ce ne ucuđujem da ponovo ubacim izmenu Dikapriju za godine da ce ne bi clučajno ponovo to decilo. Eee, Bože, šta neće cve da me cnađe...... kakvo je camo maltretiranje bilo šta uraditi ca cporim mobilnim internetom. Ko zna, možda cporo učitavanje, ali mi cigurno nije bila namera da bilo šta vandalizujem. Još jednom ce izvinjavam. Dokolenko (razgovor) 00:34, 11. novembar 2014. (CET)

Moja pretpostavka ja da nisi sačekao do kraja da se stranica učita, napravio izmenu i sačuvao otuda uklonjeni sadržaj, vežbaj malo u pesku pa ćeš videti na čemu si --Milićević (razgovor) 00:43, 11. novembar 2014. (CET)

Srbija na izboru za Pesmu Evrovizije 2015.

Izmeni taj članak kada ja kojim slučajem ne budem imao vremena.Ovo je samo radni naziv tog članka pošto će se više detalja o izboru saznati u narednom periodu.A napisao sam taj članak zato što je blizu takmičenje za mladog i neafirmisanog pevača.— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik TronFactor (razgovor • doprinosi)

Ljubić

Imam kratko pitanjce u vezi članka Ljubić (Čačak). Imam par drugara koji žive u Ljubiću, jedan je na keju kraj Morave, drugi kod škole Tanasko Rajić, treći baš kod brda. Svi oni kažu da žive u Ljubiću, a u članku se navodi da mesto ima samo 61 stanovnika. Ja sam u Čačku proveo cele studije, i znam da je Ljubić ogroman (po onome što lokalni ljudi računaju kao Ljubić), ima najmanje par hiljada stanovnika. Ne znam da nije u pitanju neka čudna teritorijalna podela, vidim u rezultatima popisa da svaki put ima samo par desetina ljudi, ali mi nije jasno šta onda računaju u mesto Ljubić? Baš mi otac jednog drugara reče da se oni već duže vreme bore da postanu opština, jer su i teritorijalno i po stanovnicima najveći u Čačku, pa zbog doprinosa valjda... Kako god, ako neko zna o čemu se radi bio bih zahvalan da ovde napiše, već dugo mi se to pitanje mota po mozgu. Pozdrav. --Mihailo (razgovor) 16:11, 2. decembar 2014. (CET)

Pa na osnovu broja stanovnika ispade da u tom mestu, a reč je o predgrađu Čačka postoji svega 10 do 15 domaćinstava. Međutim izgleda da to nije taj Ljubić, odnosno da se urbani deo Ljubića vodi kao deo grada Čačka i nije nezavisno naselje, dok se ovaj naš lkanak odnosi na selo južno od reke Čemernice na južnim obroncima brda Ljubić. Barem je meni to jedino logično objašnjenje --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 16:55, 2. decembar 2014. (CET)

I ja isto mislim. Skoro ću tamo pa ću otići do opštine, imaće neko ko može to da definiše, pa posle može da se napiše članak „Ljubić (naselje)“ koji bi se odnosio na taj veći pojam. --Mihailo (razgovor) 17:55, 2. decembar 2014. (CET)

Bar polovini naselja u Srbiji sam ručno uneo popis, ali nisam još stigao da unesem popis u opštini Čačak. Evo sad sam pogledao Ljubić i prema popisu iz 2011 ima isti broj stanovnika. Pretpostavljam da je Nikola u pravu.--Marko Stanojević (razgovor) 18:24, 2. decembar 2014. (CET)

Da, Nikola je u pravu. Lakisan97 (razgovor) 20:26, 2. decembar 2014. (CET)