Razgovor s korisnikom:Maduixa/30

Madrid

Ne moraš ti prevoditi sve sto se ponavlja. Ali, ako ti je lakše da se svede - svešću ti :)--MikyM|Write me 18:34, 15. mart 2010. (CET)

Može li ovako? Nego ako ti treba neko šablonče za vladare mogu ti napravim neki kao što je onaj na fr.wp na primer.--MikyM|Write me 18:49, 15. mart 2010. (CET)

Hvala, ako jesi ja ću ti javiti :)--MikyM|Write me 23:59, 15. mart 2010. (CET)

Šablon

Da vidim da nije sjajan, ali je među boljima u kojima je primenjen šablon. Ne znam ko ga je pravio, tako da ga ne bih dirao, a da prvo ne pitam autora. Možda bi taj neko znao sitnijom ispravkom da popravi šablon, bez potrebe za novim. Za sada sam samo privremeno prepravio da ovih par boljih korisi modifikovanu verziju. Glupo je da sjajan članak (a i inače bilo koji) ima pogrešno napravljen šablon. Ako imaš ideju/ideje kako da napravimo bolji nije problem, stojim na rasprolaganju. SmirnofLeary (razgovor)

Super što ti deluje da nisam napravio ništa novo, ispada da sam odlično iskopirao stari šablon. Šablon sam napravio od nule, a od starog šablon sam zadržao samo boju i tekst polja. Ja lično bi se ljutio da mi neko promeni sintaksu šablona, bez obzira što je učinio da ispadne vizuelno identičan. Zato nisam odmah prekopirao šablon. Iskopirao sam šablon, kako je drug Crni rekao. SmirnofLeary (razgovor) 21:52, 15. mart 2010. (CET)

No dobro, možda su to ipak neke stvari koje ja ne razumem... Objašnjenje je prosto. Vidiš da nisam znao da nađem grešku u starom šablonu, da je otklonim, nego sam pisao kod ispočetka. Znači da mi smeta drugačija sintaksa i da se slabije snalazim sa tuđim kodom. Na vikiju šabloni mogu da se prave koristeći HTML, (XHTML ?), CSS i Wiki sintaksu. Ja pokušavam da kucam šablone samo uz pomoć viki sintakse (ili samo HTML), mada to radim tako što napišem kod u HTML-u pa izvršim konverziju. Znači samo da bude jedan jezik. Sad, problem je što većina korisnika ostavlja kod u kombinaciji svih dozvoljenih jezika (možda i ne znajući o čemu je reč) i to kasnije bude totalno nepregledno i teško za snalaženje. Nešto otprilike kao da recimo znaš eng, špa. i sr, i da čitaš tekst koji je pisan na sva tri jezika. Pola rečenice jednim, pa pola drugim. Bez obzira što znaš sve jezike, neće baš biti prijatno čitati takav tekst (galimatijas ili šta već). Sad kad je sve napisano jednojezično, mogu bez teškoća da menjam boje ili šta već. Samo javite kako i šta. SmirnofLeary (razgovor) 22:23, 15. mart 2010. (CET)

Važi, nikakav problem. Nego da ja vikam tebe za nešto. Raspravljam se sa Saharom oko jedne slike, pa ako možeš da pogledaš sliku aviona u kutijici: članak Mig-29. Sahara je izmenio original, a ja ipak mislim da nije to uradio kako treba? Zanima me mišljenje treće strane. SmirnofLeary (razgovor) 22:39, 15. mart 2010. (CET)

Samo tu prvu sliku u članku, u kutijici (šablonu). Jel OK po tebi? SmirnofLeary (razgovor) 22:47, 15. mart 2010. (CET)

Pre/original je bila, ova:

<gallery > Слика:MiG-29 SRB2.jpg| </gallery>

-- SmirnofLeary (razgovor) 22:57, 15. mart 2010. (CET)

Pa ništa to je to, i meni izgleda naopačke. Znači nisam za ustanovu, sa mnom je sve OK. SmirnofLeary (razgovor) 23:04, 15. mart 2010. (CET)

Potkovica

Nikada nisam rekao da opstruiraš, čak šta više molim te da ostaneš, jer naša mišljenja i treba da se razlikuju. --Aleks (razgovor) 12:24, 16. mart 2010. (CET)

Ko radi taj i greši, nemaš mi se zašto izvinjavati. Ali kako god ti imaš poseban prilaz svakom problemu i često si uspešno delovala svojim komentarima da nešto promenim. Molim te da pronađeš način da učestuješ. Makar pročitaj kada je nešto gotovo pa prokomentariši. Tvoji komentari su dragoceni. --Aleks (razgovor) 12:39, 16. mart 2010. (CET)

Kleomen III

Jagoda kako vidis napredak na tom clanku, mislim da treba da dodam nekog novog istoricara. Dodacu neke delove iz Plutarhove i Poliviove istorije, kao i na Periklu. Mislim da na beleskama treba da dodam razlicita misljenja o Kleomenu. Imam na umu neke moderne grcke istoricare i mislim da ne bi bilo lose da dodam njih.

Pozdrav

--Putinovac (razgovor) 18:23, 16. mart 2010. (CET)

Izvini Jagoda, ispod beleska, naslovi i slova su se nesto "ispumpala" jeli mozes da to popravis ili da angazujes da neko to popravi.

Pozdrav

--Putinovac (razgovor) 22:23, 16. mart 2010. (CET)

Jagoda nasao sam Kleomenovu biografiju od Vilijema Smita [1], dodacu je.

--Putinovac (razgovor) 16:19, 17. mart 2010. (CET)

Kako bi mogli samo da postavimo kutijcu sa šablonom o Portalu za Antičku Grčku na Kleomenovom i Periklovom članku.

--Putinovac (razgovor) 18:58, 17. mart 2010. (CET)

Jagoda kako vidis sada clanak o Kleomenu, jeli se ista popravio...

--Putinovac (razgovor) 16:55, 18. mart 2010. (CET)

Zaključana stranica.

Nema ljutiš. Ok?----László (talk) 00:46, 17. mart 2010. (CET)

Značkica

Hvala na značkici. Mada za brisanje i ne treba neka velika mudrost :) Za širinu stranice je „kriv“ Saša. Sada sam to sredio. Ja koristim monitor od 22 inča pa nisam to primetio, a zaista nije zgodno.--micki ^talk 20:07, 17. mart 2010. (CET)

Potkovica

Razumem te, sad znas kako je meni. Skratio sam malo ovo tvoje a ono sta sam sklonio stavicu u tekstu sa referencama. Mozda se desi neko cudo pa prodje. --Aleks (razgovor) 17:32, 18. mart 2010. (CET)

Reši će se ovo oko uvoda. Korak po korak, nego ajde vidi da li imaš ideju nešto još da se poboljša na stranici. --Aleks (razgovor) 20:18, 18. mart 2010. (CET)

Efori

Efori je mnozina, Efor je jednina. Efori (bilo ih je pet) bili su godisnje birani od strane Spartanskog velikog veca (Apele) i delili su vlast sa kraljevima. Svaki Spartanac (Homios) mogao je da bude biran za Efora, ali samo jedan put u zivotu. Efori su imali zakonodavnu vlast i mogli su imati uticaja (ponekad prevelikog) na spartansko vece staraca kao i na dvojicu kraljeva. Mogli su da tuze lakedemonske drzavne cinovnike.

--Putinovac (razgovor) 21:00, 18. mart 2010. (CET)

Jagoda kako da napravim da se ista referenca ne pojavljuje dva puta nego da je uklopim u jednu referencu, na primer referenca a.b.v....itd kao u Periklu. Drugo pitanje, jeli misliš kada pišemo o antičkim temama šta čini boljim jedan članak na vikipediji, da je većina informacija, odnosno referenci od antičkih istoričara ili od modernih, ili da bude otprilike podeljeno uz dosta referenca ozbiljnih modernih istoričara sa njihovim stavovima o nesuglasicama antičkih istoričara.

--Putinovac (razgovor) 21:52, 19. mart 2010. (CET)

Oj...

Pa, svratim s vremena na vreme, obaveze ne dozvoljavaju... Kucnem par rečenica i pobegnem... :-)--IvanM. (razgovor) 20:47, 18. mart 2010. (CET)

Tek, toliko da me ne zaboravite :-) Pozz i sve dobro --IvanM. (razgovor) 20:52, 18. mart 2010. (CET)

Vazduhoplovna medicina

Jagoda, slobodno ispravi i predlaži, ako imaš bilo kakav predlog, ionako Smirnof planira da te zamoli da pogldaš članak. Hvala i pozdrav--mile (razgovor) 21:05, 18. mart 2010. (CET)

OK, ne radimo po normi, a i ja u slobodnom vremenu vršim njegovu prepravku i dopunu. Pozdrav--mile (razgovor) 21:13, 18. mart 2010. (CET)

Kada treba staviti znak za klicu

Video sam jedan članak sastavljen od jedne rečenice koji nije bio patrolisan. Ja sam uneo šablon za klicu i označio kao patrolisanog. Međutim, onda videh da nekoliko korisnika aktivno radi na tom članku i izbrisah klicu i izvinih se ljudima. Jesam li pogrešio što sam odmah dodao klicu novom članku? Kada treba dodavati šablone za klice ako ne na početku članka?--Antidiskriminator (razgovor) 23:38, 21. mart 2010. (CET)

Kleomen III

Jagoda hteo sam te pitati ako mozes (i ako hoces ili imas vremena) procitati ceo clanak o Kleomenu i kao iskusan clan vikipedije nabrojimi koji su nedostaci tog clanka kao clanka.

Pozdrav

--Putinovac (razgovor) 15:51, 23. mart 2010. (CET)

Hvala mnogo Jagoda na tvoja zapazanja. Najveci problem clanka je pravopis, a ne reference (koje inace usavrsavam). Sada si mi omogucila da popravim tacno ove greske koje imam (imam pomoc za tako nesto). Znas iza razloga zasto clanak je dobar i veliki i bilo bi steta da ga ne dovrsim.

Pozdrav

--Putinovac (razgovor) 19:38, 23. mart 2010. (CET)

Potrudio sam se da popravim clanak, jeli sad izgleda ista bolji?

--Putinovac (razgovor) 21:18, 12. april 2010. (CEST)

Korisnička

Ne razumem šta ti znači kada staviš onaj šablon na moju k. stranu?--Urgentos (razgovor) 20:10, 2. april 2010. (CEST)

U redu. Molim te pogledaj članak Rože Federer i reci šta misliš o njemu na strani za razgovor jer je postavljen pred glasanje, mislim da je za dobar.--Urgentos (razgovor) 21:12, 3. april 2010. (CEST)

Hristos voskrese

Hristos voskrese. Želim vam da provedete praznik uz svoju porodicu u miru, sreći i blagostanju.

AleksejfonGrozni

• Hristos voskrese. Mnogo sreće i zdravlja--mile (razgovor) 10:14, 4. april 2010. (CEST)

Vaistinu voskrese

Želim ti puno uspeha i sreće i za tvoju decu (ako je imaš)!

--Urgentos (razgovor) 23:37, 4. april 2010. (CEST)

Jagoda, jedno malo pravopisno pitanje: nekoliko tački ili tačaka, isto jezgra ili jezgara. SmirnofLeary (razgovor) 15:41, 7. april 2010. (CEST)

Hvala ti, tako sam i mislio. Mada sam se pitao da li je dozvoljeno i ovo drugo. SmirnofLeary (razgovor) 15:45, 7. april 2010. (CEST)

Pa nisam te ogovarao, ali tumači to Jagoda to kako hoćeš (samo ne znam na šta tačno misliš) :) Sve u svemu zadovoljan sam, što mi se je trud i isplatio. Ipak svako ima pravo da brani svoje članke i da kaže šta misli. P.S. Ne visim na Vikipediji 24 sata ;) --VuXman ^talk 16:27, 7. april 2010. (CEST)

Razumem se u internet bonton, da shvatim da nisi mislila ništa ozbiljno, niti loše, kada si stavila smajli na kraju. I znam da nisi mislila za 24 sata, nego sam te namerno malo zezao (pa sad ti neoj da veruješ). Takođe i ako ne želiš neko opravdanje, evo daću ti ga. Veruj mi, posle završavanja dva (po meni sjajna) članka, kandidovanja i odbijanja zbog nekih razloga koje prosečan čovek ne bi primetio, normalno je da sam postao ogorčen, a ostalol je istorija. P.S. Upoznat sam koliko toliko sa njikipedijinom polotikom, ali ja sve članke u koje ulažem trud smatram kao svoje. Ne u smislu da mi pripadaju (Ajde sad kaži da nisi mislila ozbiljno).--VuXman ^talk 19:07, 7. april 2010. (CEST)

Hvala

Hvala ti što si pročitala. Moram reći da se potpuno slažem sa tobom u svemu što si rekla.

Mi jesmo pokupili neke riječi koje bi se danas mogle smatrati hrvatskima, i koje su H. skovali poslije usvajanja štokavskog kao svog službenog početkom 19. vijeka. U to nema nikakve sumnje.

Međutim, sa mamjerom da što više proširimo naše govorno područje, svaku riječ koja nam je razumljiva imamo pravo da proglasimo srpskom. To oni rade i radili su sa štokavskim, koji je sada službeni h. jezik. Dok sam živio u SRH, sa njim je kod kuće govorilo možda 20% Hrvata.

Moj zaključak je: dok god je razumljivo = jedan jezik = naš jezik = srpski (hrv, bos, crn). Mi mrzimo jedni druge toliko da svako zove svoj jezik svojim imenom. Ali jezik je u stvari jedan. --Miroslav Ćika (razgovor) 17:14, 7. april 2010. (CEST)

Jagoda, još jedno pitanje. Taoc - Talac, Nosioc - Nosilac ... Nemam pravopis u stanu, sramota. Moraću da kupim jedan ovih dana. U međuvremenu, da li ima neka pdf verzija na internetu? SmirnofLeary (razgovor) 20:37, 7. april 2010. (CEST)

Vaaaau, e hvala. Sad sam drugi čovek. I osećam se bolje. SmirnofLeary (razgovor) 21:22, 7. april 2010. (CEST)

---

Da. A tko će odrediti da li treba da se poštuje zapadna ili istočna varijanta? :) Ne treba ih miješati, slažem se. Ako se može izbjeći. Ali, dok je jedan jezik u pitanju, moramo poštovati obadvije. --Miroslav Ćika (razgovor) 22:31, 7. april 2010. (CEST)

---

Znači već je počelo povlačenje u ljušture... ccc... Zato se i glasa za crnogorski jezik na Meti :(

Dobro. Nisam sad pri vremenu, ali trebalo bi jednog dana da popišem sve riječi koje su mi sumnjive, pa da ti provjeriš da li smijem i dalje da ih koristim u pisanju ili ne.

Kako je počelo, ijekavica će biti izbačena kao ravnopravno srpsko narječje. --Miroslav Ćika (razgovor) 22:51, 7. april 2010. (CEST)

---

Momo Kapor koji je nedavno umro, je pisao malo za Vesti, emigrantske dnevne novine. Pričao je o svojim iskustvima u Sarajevu i Beogradu kad je bio mali. Kad je došao u Bgd, tukli su ga u školi jer je govorio ijekavicom. Kad je prešao na ekavicu, prešao je potom u Sarajevo, gdje su ga opet tukli jer govori ekavicom :) Nauči ijekavicu čovjek, i opet isto kad je došao u Bgd :) I to sve u doba SFRJ, pa ti vidi.

Ekavizacija je uzela velikog maha. Neki iz RS su tokom rata zagovarali uvođenje ekavice u škole u RS, kao jedino ispravne varijante srpskog. Ovo me je šokiralo tada.

Kako možemo uvoditi kao jedini službeni oblik onaj, kojim ne govori bar 25% naroda? I što je najvažnije - ukidanjem ijekavice se Hrvatima (kao najvećoj sadašnjoj službenoj ekskluzivnoj ijek grupi) jednostavno predaju sva ijek srpska kulturna dostignuća na tacni. Možda ti ovo izgleda kao apokaliptični scenario, ali ja ih dobro poznajem. Hrvatske prevare i srpsku naivnost.

Ja sam sa Korduna, ne iz Bosne. To je kraj u Hr južno od Karlovca. --Miroslav Ćika (razgovor) 16:27, 8. april 2010. (CEST)

Dok je Srba u Republici Srpskoj i BiH, nema bojazni za srpsku ijekavicu. Ekavica nema nikakve šanse u Republici Srpskoj. Bila je jedna brojčano marginalna grupa zagovornika nametanja ekavice, ali se ta grupa rasplinula već 1995. skupa sa svojom besmislenom idejom. Ipak, može se primijetiti jedan zanimljiv fenomen (doduše ne baš velikog značaja) u zapadnom dijelu Republike Srpske. Tamo je bilo u širokoj upotrebi nekoliko riječi koje se generalno smatraju dijelom tzv. zapadne varijante, kao što su kruh i grah (izvorne slavenske riječi). Tokom devedesetih te riječi su gotovo nestale iz upotrebe, pri čemu su zamijenjene sa hljeb (slavenska posuđenica iz gotskog) i pasulj (romanskog porijekla). (Neko vrijeme se čak mogla čuti i satirična kombinacije grasulj. Zvuči kao bezvezna šala, ali se možda može uzeti kao indikator tog prelaza.) Tako se može reći da su bar ove dvije riječi neopravdano izgubljene u korist Hrvata. Naravno, izrazi kao što su tko, priopćenje, pućanstvo, toćno, i sl. su nezamislivi i nečuveni među Srbima ijekavcima. Konstruktori hr. standarda su takođe inaugurisali veliki broj izraza koje prije nisu koristili, sa očiglednom namjerom da pokušaju sve što mogu da što više udalje "svoj" jezik od srpskog. Kad se čitaju tekstovi napisani tim standardom, iz svake rečenice izbija bolesna, zagnojena težnja da pokažu kako je to jezik različit od srpskog. Oni su se silno prešli u 19. vijeku kad nisu za svoj standard odabrali jedini govor koji se iole može smatrati hrvatskim, a to je kajkavski (usput budi rečeno i ekavski, s obzirom na jat) dijalekt Zagreba, njihovog glavnog grada. Ovako su odabrali govor pokatoličenih Srba (koji su se do tog vremena već potpuno i nepovratno odrodili), valjda nadajući se da će tako lakše pokatoličiti (i odroditi) i ostale Srbe. VVVladimir (razgovor) 20:24, 9. april 2010. (CEST)

Naravno da ih niko nije tjerao da odbace te riječi, ali to se može smatrati kao neki mali ustupak tom pritisku približavanja ist. var. Ne vidim, ipak, da među Srbima vlada neka histerija odbacivanja "nepoćudnih" riječi kao među Hrvatima. Ali opet, mislim da zaista postoje riječi (kao oni primjeri koje sam naveo gore) koji su nespojivi sa ijekavskim srpskim. VVVladimir (razgovor) 20:56, 9. april 2010. (CEST)

Komparativnom analizom je utvrđeno da je hleb germanskog porijekla, srodna staroneg. hlaf (odatle loaf). Južni susjedi Slovena su duže vrijem bili Goti kiji su zauzeli područje sjeverno od Crnog Mora istisnuvši tamošnje Sarmate. Ti Goti su pod uticajem rane Vizantije prešli na hrišćanstvo, te su tako, preko kontakata sa svojim sjevernim susjedima, postali jedini prenosilac informacija o hrišćanstvu za Slovene. Hleb se vjerovatno odnosi na onaj evharistijski hljeb. Crkva je takođe gotskog porijekla od kyriko, od grčkog kyrikon, skraćeno od kyrikon doma (dom Gospodnji). U staroslovenskom prevodu Novog Zavjeta javlja se samo izraz hleb, jer se odnosi na onaj osvećeni hljeb. Pod uticajem crkve, izvorna riječ kruh je u velikom dijelu naroda, pogotovo na istoku, istisnuta i zamijenjena sa hleb (hljeb). VVVladimir (razgovor) 21:20, 9. april 2010. (CEST)

Pasulj je od latinskog phaselus, ali možda i od grčkog, jer je i ta latinska riječ posuđena iz grčkog phaselos. VVVladimir (razgovor) 21:26, 9. april 2010. (CEST)

Da li se poštuju nazivi koje koriste srpske manjine u okruženju?

Dobar dan, Jagoda.

Imam teškoće sa --Sly-ah. Dobro, ako je Sigetvar prešao u Siget, što je zasluga istorije (nije sporno, prevideo sam ovo, ipak više pažnje poklanjam geografskim podacima), ne vidim zašto ne bi poštovali govor mesnih Srba (veb stranica srpske manjinske samouprave u Mađarskoj: http://www.szerb.hu/ser/main.php?am=map), koji naselje Ujsentivan kod Segedina zovu Novi Sentivan. Mislim da je to isti slučaj kao i sa Sentadrejom. Pa, u krajnjem slučaju, to nipodaštavanje sopstvenog naroda! Drugo, i Mađari imaju isključivo mađarske nazive za sva mesta u Vojvodini.

Ja sam pokušao da ispravio ovo, ali gosn vratio na staro, a zato je Sigetvar prepravio u Siget. Mislim da sad on "odokativno" odmerava šta je u redu, a šta nije. Ovo više nema veze ni sa pravopisom ni sa jezikom.

Pozdrav! Bane --Ant83 (razgovor) 22:47, 12. april 2010. (CEST)

Kvar

Bilo je problema većih razmera sa tim pre neki dan, ali s obzirom na fidbek od tada, čini mi se da nije više bilo problema. Vidim sad da se opet javlja taj problem, ali se kao i pre neki dan rešava na prost način: ponovo se učita stranica (hard rifreš, ctrl+reload) na kojoj se nalazio loš link. --filip ██ 00:22, 14. april 2010. (CEST)

Izgleda da je kod tebe nešto. Ja izlogovan vidim celu tvoju stranu za razgovor. --filip ██ 11:52, 15. april 2010. (CEST)

Novi Sveti Ivan

Razgovor nisam ni dirao, bio je tu gde jeste – Razgovor:Ujsentivan (selo). Međutim, Bokica ga obrisa (mada nije trebalo, po mom mišljenju) juče popodne. --filip ██ 10:05, 14. april 2010. (CEST)

Vratio sam. --filip ██ 01:33, 15. april 2010. (CEST)

Spanci

Dobar dan, Primetio sam da ste vratili moje izmene na clanku, ako smem da pitam zasto ?Iadrian yu (razgovor) 18:00, 18. april 2010. (CEST)

Po [2]3. pravilu ako je clanak "klica" pismo se moze menjati. Spanci kao u smislu koje serije ? Mislim da je svaki clanak o narodu svoja spostvena serija. Iadrian yu (razgovor) 18:05, 18. april 2010. (CEST)

Po pravilu citiram :"Ako je članak samo klica (jedna do dve rečenice) i ako ga značajno proširite (tako da počne da liči na pravi enciklopedijski članak), u tom slučaju vi zapravo pišete članak iz početka i možete odabrati pismo po svom izboru.

Ako je članak deo serije najbliže povezanih članaka (na primer, »Pesma Evrovizije 2006.« i »Pesma Evrovizije 2007.«), najbolje će biti da svi članci u seriji budu pisani istim pismom." . Clanak nije deo nikakve serije, stoga ne podlaze tom pravilu. Drugo, clanak je oznacen kao "Klica" sto upravo to i znaci, stoga ako se clanak izmeni (kao sto sam ja uradio) pismo koda se moze menjati takodje. Sto se tice pravopisnih gresaka, svestan sam vecinu njih ali prosto nisam stigao da ih ispravim jer sam tekst upravo preveo. Editovanje je u toku, i ako mi dozvolite, ispravicu vecinu gresaka koje ste naveli i usput ako mi pronadjete jos neku, mozete i sami da doprinesete clanku. Mislim da je ovo dovoljno jasno tako da cu vratiti moje promene i nastaviti rad na clanku. Hvala.Iadrian yu (razgovor) 18:26, 18. april 2010. (CEST)

Ja vas stvarno ne razumem i zasto pravite toliki problem oko ovoga kada je u skladu sa wiki zakonima. Clanak je obelezen kao klica, pogledajte dole na stranici. Ako mi dozvolite, mogu li sada da nastavim rad na clanku ? Iadrian yu (razgovor) 18:39, 18. april 2010. (CEST)

Izvinite ali ovo je stvarno neverovatno... Clanak je obelezen kao klica i nije deo nikakve serije, cak sam vam citirao deo pravila u vezi toga, ja stvarno vise ne znam sta da kazem.Moracu da se konsultujem sa nekim administratorom u vezi ovoga. Iadrian yu (razgovor) 18:43, 18. april 2010. (CEST)

Gledajuci pravila rekao bih da vi ne zelite da slusate,.. Mozda malo nedostatka dobre volje, mozda ja gresim tako da je najbolje da proverimo. Iadrian yu (razgovor) 18:52, 18. april 2010. (CEST)

Antička Sparta

Članak o Antičkoj Sparti počeo je da liči na nešto...

--Putinovac (razgovor) 13:25, 21. april 2010. (CEST)

Jagoda, jel OK da ispatroliram sve ove izmena korisnika u razgovoru sa tobom? Ima ih baš dosta i nisu ispatrolirane, uglvano su to u pitanju izmene korisnika Adriana, koliko vidim. -- SmirnofLeary (razgovor) 16:06, 21. april 2010. (CEST)

Naravno da treba. Čitao sam neke izmene (na strani za razgovor) i odustao sam od toga da zatražim od birokrata promenu statusa korisnika u „automatski patrolisanog“. Patroliraću ove izmene u razgovorima, a ti proveri izmene u GIP-u. -- SmirnofLeary (razgovor) 16:57, 21. april 2010. (CEST)

Ne izigravam ja nikoga. Meni je dosta da osobe duplo starije od mene više od 2 godine ne mogu da nauče da komuniciraju. -- Bojan  Razgovor  19:30, 21. април 2010. (CEST)

Nije kulturno sa njegove strane, ali nije nije pretnja. U svakom slucaju, ako si to doživela kao ličnu pretnju, nije trebalo da jednom od njih da kažeš zabole me za tvoje mipljenje, već da se zadžiš na žalbi a ne da dolivaš ulje na vatru. -- Bojan  Razgovor  19:42, 21. april 2010. (CEST)

Ne pretim samo tebi, ali ponavljate greske iynova i iynova. Ocekujem da i ako neko od admina nije reagovao odmah, da ne dodajes ulje na vatru. -- Bojan  Razgovor  19:58, 21. april 2010. (CEST)

Ne moze da prodje nekaznjeno ako vredja, ne sekiraj se, ali ako se ne kontrolises pa se upecac bice 1) ili da niko nece reagovati ili 2) da cete oboje nadrljati (zbog vase istorije). Mozda bih ga blokirao, ali posle "zabole me za tvoje misljenje" ne bih ga blokirao a da ne blokiram tebe. -- Bojan  Razgovor  20:45, 21. април 2010. (CEST)

Ne bih ništa da brišem, s obzirom na to da je pljuvanje počelo još prvom rečenicom izgledala bi cela rasprava kao istrgnuta iz konteksta. Jedino da obrišem čitavu stranu. --В. Бургић (реци...) 20:47, 21. април 2010. (CEST)

Kao jednu stranu. -- Bojan  Razgovor  20:52, 21. april 2010. (CEST)

Molba

Pozdrav. Da li možete pogledati ovaj tekst (rečenicu) ovde.Predložio sam ga za brisanje, ali me pitaju zašto. Pogledajte i razgovor. Ako nisam u pravu obrišite nalepnicu za brzo brisanje. Hvala--Drazetad (razgovor) 19:34, 26. april 2010. (CEST)

Strani izvori

Jagoda u zadnje vreme imam dosta vremena pa radim punom parom na Spartanskom članku. Rešio sam da uradim mnogo dobar članak ali ima mnogo još posla. Hteo sam te pitati samo da li možemo upotrebljavati izvore koje nisu na primer na jezicima što veliki broj ljudi zna kao što je engleski, francuski, španski itd. To ti kažem zašto imam knjigu o Spartanskoj vojsci na grčkom jeziku i sa izvanrednim ilustracijama, mapama i slikama, koja piše detaljno o Sparti (inače je napisao izvanredni grčki filolog Periklis Delijanis) i ima bogatu bibliografiju, stranih naučnika kao na primer Kartledž ili Pauel. Knjiga je odlična zato sam hteo te pitati da li mogu je upotrebljavati kao referencu.

Evo ti inače jedna ilustracija Leonidinog vojnika (nažalost pod kopirajtom).

Pozdrav

--Putinovac (razgovor) 15:15, 29. april 2010. (CEST)

• Zahvaljujem na spomenici i lepim rečima.--mile (razgovor) 20:11, 3. maj 2010. (CEST)

Orden

Hvala. --Antidiskriminator (razgovor) 23:26, 3. maj 2010. (CEST)

Pogledaj, molim te, predlog za brisanje članka Elfeta Veseli i glasaj po sopstvenom nahođenju.--Antidiskriminator (razgovor) 09:43, 4. maj 2010. (CEST)

Jagoda, ta strana za pravila za dobre članke nije ažurirana. -- SmirnofLeary (razgovor) 14:15, 6. maj 2010. (CEST)

Hehe, moje pčelice su dobile novog drugara. Hvala. Pa bilo je pomena o tome šta se od svih onih pravila odnosi na dobre, a ja sam u više navrata pominjao da bi trebalo smanjiti kriterijume. Da za sjajne bude 8 ZA, a za dobre 5 ili 6. Razgovor_sa_korisnikom:Slaven Kosanović/10 - deo Beluga. Ostali su bili protiv. Znači i za dobre je 8 ZA, samo su niži kriterijumi glasača. Čini mi se da sam se čak umešao u raspravu između tebe i Slavena na njegovoj strani za razgovor. Pitala si ga šta je izglasano (jer nisi bila prisutna), pa se i on sam isčuđavao kakvo je to pravilo 8 pozitivnih glasova. Razgovor_sa_korisnikom:Slaven Kosanović/10 - deo Glasanje. Elem, tu stranu: Vikipedija:Dobri članci/Pravila treba brisati i pravila dopisati na zajedničkoj strani i za sjajne i za dobre. -- SmirnofLeary (razgovor) 14:49, 6. maj 2010. (CEST)

Taj deo je posebno izglasavan na dnu strane, to je bila samo izmena tačke 6. Ukidana je verifikacija, ne samo za sjajne nego i za dobre članke. Mihajlo kao zagovornik verifikacije je imao stav da se ukidanje mora na neki način kompenzovati, tj. da se potreban br. glasova poveća, odnosno da se uslovi izbora moraju pooštriti. U tom delu su pominjani i dobri članci, a konkretno pravilo za koje je glasano je formulisano za sjajne. Lično sam se zalagao da ne bude ista norma za sjajne i dobre, ali su se ostali složili u tome da se samo kriterijumi trebaju razlikovati. -- SmirnofLeary (razgovor) 15:15, 6. maj 2010. (CEST)

---

Kako to misliš samo za sjajne? Hoćeš da kažeš da je verifikacija ukinuta samo za sjajne i da ovo pravilo stoji:
== Почетак гласања ==

• Sa ciljem da se spreče dvojaka tumačenja gore navedenih uslova, uvodi se pozicija verifikatora postavljanja glasanja. Da bi neko glasanje moglo da započne, mora biti predloženo od strane korisnika sa pravom glasa i odobreno od strane jednog verifikatora. Verifikator ne može ujedno biti i predlagač, ali dva verifikatora mogu da podele ove uloge. Korisnici koji će biti verifikatori se izglasavaju. Uloga verifikatora nije da ukaže na sve nedostatke u predloženom članku, već da proveri formalnu zadovoljenost potrebnih uslova.

To je pravilo koje i dalje stoji na strani: Vikipedija:Dobri članci/Pravila, što znači da strana nije ažurirana. Promena pravila se odnosila na ukidanje verifikacije. To je bila glavna stavka i odnosila se kako na dobre, tako i na sjajne. Tačke 6. se isto tako odnosi i na dobre i na sjajne.

Na ovom linku što si prosledila:
== Предлог о промени односа укупних и позитивних гласова == U raspravi je bilo predloženo da se promeni broj potrebnih glasova da bi članak bio izabran. Formulacija dosadašnjeg pravila je glasila:

„Za uspešno zaključenje glasanja je potrebno 10 glasača, od kojih 80% i više treba da glasa za.“

Predloženo je da se ovo pravilo preformuliše na sledeći način:

„Za uspešno zaključenje glasanja je potrebno 8 glasova ZA, što čini 80% i više od ukupnog broja.“

Nigde ne piše da se odnosi samo na sjajne. A u raspravi (i na Slavenovoj strani za razgovor) možeš da vidiš da sam pominjao da bi trebalo da se razdovji glasanje za sjajne i za dobre sa različitim kriterijumima. Žao mi je što nisi učestvovala u toj raspravi, siguran sam da bi bolje formulisali pravila i da sada ne bi bilo nikakvih nedoumica. -- SmirnofLeary (razgovor) 16:00, 6. maj 2010. (CEST)

---

Jagoda, ti kao da nikad nisi učestvovala u raspravama? A znam da jesi, možda i više nego svi ostali zajedno. Pošto si učestvovala, znaš da na raspravama praktično niko nikog ne sluša ili ga vrlo slabo čuje, vrlo često i ne razume. Ovu raspravu je na naš zahtev pokrenuo Slaven, kao autoritet i osoba sa neutralnim stavovima i on ju je nazvao „promena pravila za sjajne“. Pri tom se mislilo na „izabrane“, jer se ukida verifikacija i za jedne i za druge. Poenta je bila upravo verifikacija, a sve ostalo je sporedno. Sad mi reci u odnosu na svoja iskustva iz rasprava, šta bi mi svi ostali rekli da sam tražio da se promeni ime strane? Možda sam čak i rekao, ne bi me čuli, ni razumeli, a ako bi, rekli bi da sam cepidlaka, da sam malo ćaknut ili šta već. Kad smo već kod toga, mislim da bi bilo super da pročitaš te rasprave: članak strana i da povežemo te strane i ažuriramo pravila. -- SmirnofLeary (razgovor) 16:48, 6. maj 2010. (CEST)

---

Da li shvataš da je onda dobre članke potrebno verifikovati? -- SmirnofLeary (razgovor) 17:04, 6. maj 2010. (CEST)

Jagoda, vratio sam tvoje izmene. Trenutno je na glasanju za dobar članak „Opština Savski venac“. Ostalo je još 5 dana za glasanje i članak već ima 8 pozitivnih glasova. Rasprava je vođena, a to što eksplicitno nije glasano odvojeno za dobre članke je bilo samo pitanje efikasnost. Sada glasanju za svaki od dobrih članaka, prethodi sedmodnevna rasprava, nema verifikacije, pa me čudi što si se baš uhvatila za potreban br. glasova što je samo jedna stavka. -- SmirnofLeary (razgovor) 20:05, 6. maj 2010. (CEST)

Pokrenućemo to glasanje svakako, postoji praznina, tj. nedorečenost. A i kod ovog novog sistema koji je zaživeo ima propusta. Što se tiče nesporazuma, nisi prva koja se požalila da na strani sa pravilim stoji jedno, a da se radi (tj. da ja radim) drugo. Bokica je skoro, slično odreagovao. Moja greška, ali sam dosta energije izgubio na raspravama, a i kasnije da sredim strane za glasanje u ovu sadašnju formu. Tako da nisam imao volje da menjam stranu sa pravilima. -- SmirnofLeary (razgovor) 23:33, 6. maj 2010. (CEST)

Da li si sigurna...

Da je Kod Lioko izabran za dobar članak? Zar nije trebalo da dobije 8 glasova? Pogledao sam pravilo, ali čini mi se da je posle menjano. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 14:52, 6. maj 2010. (CEST)

Sasvim si u pravu. Problem je što više niko ništa ne ažurira (ne mislim samo na članke, nego i na uputstva i slične stvari). Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 16:03, 6. maj 2010. (CEST)

Antička Sparta

Kako vidiš napredak u članku...

--Putinovac (razgovor) 22:50, 6. maj 2010. (CEST)

Izvini samo da pitam zašto je poplavela vikipedija?

--Putinovac (razgovor) 10:27, 7. maj 2010. (CEST)

Kada sam na beta verziji pozadina je dobila neku plavvkastu boju. I to samo na srpskoj vikipediji.

--Putinovac (razgovor) 11:08, 7. maj 2010. (CEST)

Meni ove godine trebaće mi za fakultetski rad neki članci sa engleske viki što se tiču Antike. Hteo sam te pitati jeli bi bila dobra ideja da prevedem neke sjajne članke sa enlgeskog na srpski kako bi obogatio srpsku viki?

--Putinovac (razgovor) 16:42, 9. maj 2010. (CEST)

Pozivam te da učestvuješ u projektu saradnje sa vikipedijom na bosanskom jeziku

Pozivam te da učestvuješ u projektu saradnje sa vikipedijom na bosanskom jeziku

U cilju povećavanja broja aktivnih i veoma aktivnih korisnika predlažem da se ostvari saradnja sa vikipedijom na bosanskom jeziku. Mislim da bi slična saradnja u pogledu nekih odabranih članaka mogla da ima za posledicu sledeće:

1. Povećavanje medijske promocije vikipedije
2. Privlačenje većeg broja korisnika za uređivanje na vikipediji na srspkom jeziku
3. Povećanje kvaliteta tekstova ne prvenstveno onih koji bi bili predmet zajedničkog uređivanja, već indirektno kroz povećavanje broja aktivnih vikipedijanaca

Pozivam te da učestvuješ u projektu saradnje sa vikipedijom na bosanskom jeziku. Ukoliko prihvataš moj poziv molim te da se prijaviš Ovde. O daljim koracima ćemo se dogovoriti sa administratorima ukoliko se skupi dovoljan broj zainteresovanih --Antidiskriminator (razgovor) 15:23, 11. maj 2010. (CEST)

Reklama

Ono je bila reklama, a to nije dozvoljeno. Tamo se otvoreno pozivaju članovi da se pridruže u novoformirani klub i reklamiraju se njegovi ciljevi i nakane što nikako nije dozvoljeno. Može ono da ostane, ali da se preuredi da ne izgleda kao otvorena reklama, i sumnjam da će korisnik koji je to stavio na svoju stranicu aktivno doprinositi srpskoj vikipediji. --Željko Todorović (razgovor) 11:40, 15. maj 2010. (CEST) s. r.

Slučaj Račak

Na stranici Vikipedija:Sjajni članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Slučaj Račak da isti postane jedan od sjajnih članaka. Glasanje traje u periodu 16. maja 2010. — 23. maja 2010. --Alexmilt (razgovor) 22:22, 16. maj 2010. (CEST)

Hijerarhija

Pokušao sam da objasnim korisniku da se ne može suprostavljati administratoru, višoj instanci od korisnika, na način koji je on radio. Nijedan novi korisnik ne može očekivati da se može suprostavljati i vređati administratore i kršiti pravila i politiku srpske Vikipedije i proći nekažnjeno. Naime, administratori su izvršna vlast i izvršavaju pravila i onaj ko ih krši biće kažnjen, a to je korisnik radio. Tu se radi o kršenju pravila, a ne o uređivačkoj politici ako si na to mislila. --Željko Todorović (razgovor) 14:18, 18. maj 2010. (CEST) s. r.

Slažem se ja s tobom da su svi korisnici jednaki u uređivanju, ali dotični korisnik se baš našao zakačiti sa administratorom i treba mu staviti do znanja kako će proći. Ne može on vređati ni ostale korisnike, ali Ostali mu ne mogu ništa, mogu samo administratori jer imaju dodatne dugmiće. I ja ne posmatram administratora kao „boga i batinu“ na Vikipediji, već jednostavno smatram da administratori pored dužnosti imaju i prava. Kada je neko administrator ima dužnost da vrši obaveze admina, ali takođe ima i prava. Kada posmatram s strane uređivačke politike, tu smo naravno svi jednaki i tu nema veze ko je i šta, jer sve mora biti u skladu sa stvarnošću i istinitošću tj. sve se potkrepljuje referencama. --Željko Todorović (razgovor) 17:01, 18. maj 2010. (CEST) s. r.

Antička Sparta

Jagoda želeo bih da pročitaš moj članak o Antičkoj Sparti i da mi kažeš tvoj utisak. Suštinski šta fali tom članku da još dodam, i ako bi se ti interesovala o Antičkoj Sparti šta misliš da sam zaboravio i trebao bi da dodam u tom članku. Inače treba da se poprave pravopisne, gramatičke i stilske greške. Dodaću takođe više literature i i više referenci. Neće biti nijedan deo članka nereferenciran i uz to popraviću beleške. Samo mi reci šta bi prema tvom mišljenju bilo dobro da se doda članku ili da se proširi.

Pozdrav

--Putinovac (razgovor) 18:38, 18. maj 2010. (CEST)

Jagoda veci deo clanka o Antickoj Sparti sam zavrsio, kao sto sam zavrsio i moj deo na Kleomenovom clanku. Kada neko od vas bude imao vremena mozete krenuti da popravljate stilske, gramaticke kao i pravopisne greske na obema clancima. To govorim zasto planiram da pisem nove clanke o Antici i mislim da sam moj deo na tim clancima zavrsio. Smatram medjutim da na zadnjim delovima clanka o Antickoj Sparti trebace neko retusiranje kao i dodavanje nekih novih referenci, zato cimnime ako zatreba neka referenca ili ako fali neki vazan podatak na oba clanka...Na ta dva clanka mozete (ne samo ti) krenuti polako sa njihovim gramatickim sredjivanjem zasto srpski nije moja najjaca strana ...A mislim da oba clanka imaju dobar potencijal bas kao i Periklov clanak.

Pozdrav

Jagoda samo mi reci kako se preimenuje jedan clanak...?

--Putinovac (razgovor) 19:17, 10. jun 2010. (CEST) --Putinovac (razgovor) 16:46, 7. jun 2010. (CEST)

Hvala Jagoda

Hvala što ste vratili moj obrisani tekst. Ja sam mu rekao da ga obriše kad ga upotrebi. Pošto se u tom delu pominju klubovi Republike Srpske koji igraju zajedno sa predstavnicima drugo entiteta, on ga, zbog toga, ne koristi nego ga prebacuje u tekst koji te informacije već ima. Nije problem što je korisni Baš Čelik obrisao tekst, nego što ga je u moje ime stavio na stranu za razgovor uz drugi. Problem je što korisnik neće ili nemože da shvati određene stvari, a piše o njima. Hvala još jednom i laku noć--Drazetad (razgovor) 02:42, 19. maj 2010. (CEST)

Slučaj Račak

Trenutno je na stranici za razgovor mini glasanje oko prve recenice. S obzirom da ste iznosili stav, molio bih da kratko glasate za jednu ili drugu formulaciju (za ili protiv) uz eventualno kraći komentar. (ovo je poslato svima koji su na stranici za razgovor iznosili svoj stav) --Aleks (razgovor) 17:50, 20. maj 2010. (CEST)

deretić

deretić priča istinu --Filip Pejković (razgovor) 21:44, 29. maj 2010. (CEST)

  Urađeno --M!cki ^talk 09:53, 31. maj 2010. (CEST)

Moj prilog

Jagoda, nadam se da te kontaktiram na pravom mestu. Pokusao sam da napravim izmene u prilogu Tanja Prokopljevic i to prema tvom savetu. Ne znam da li sam dobro shvatio. To sada izgleda kako izgleda, ako je potrebno jos nesto bila bi mi potrebna pomoc. Inace, hvala na saradnji ..pozd.

Španska književnost

Zdravo Jagoda, koliko vidim danas se baš unose članci vezani za špansku književnost. Prvi put vidim da je aktivno nekoliko novih korisnika: Korisnik:DraganaR, Korisnik:JOBAHA, Korisnik:Aleksimandra i korisnik koji doprinosi sa IP adrese u članku Pedro Kalderon de la Barka. Jel možeš da proveriš i ispitaš njihov rad? Dosta doprinose, takoreći masovno i prave veliki broj izmena koje je potrebno ispatrolirati. Obraćam se tebi jer mi se čini da je to blisko tvojim oblastima interesovanjima, sudeći prema člancima koje si ranije napisala. Ako budeš sigurna da su njihove izmene korektne, vidi ako možeš da ih predložiš za listu automatski patrolisanih korisnika. Proveriću i sam izmene. -- SmirnofLeary (razgovor) 22:31, 31. maj 2010. (CEST)

Još jedan novi Korisnik:Hola. -- SmirnofLeary (razgovor) 22:37, 31. maj 2010. (CEST)

Hm, zanimljivosti nikad kraja. Ja rekoh da nisu neki sa esp. vikipedije, pa propagiraju svoju književnost po drugim vikipedijama. Čudno da im daju zadatak da postavljaju radove na vikipediju!? Nema problema oko tehnike, pomoćiću koliko mogu. Možda nešto i naučim o španskoj književnosti. -- SmirnofLeary (razgovor) 23:23, 31. maj 2010. (CEST)

PS. kako barataš sa transkripcijom sa francuskog? Postavio sam par uglavnom ženskih imena, imena škola i crkvi na trgu. -- SmirnofLeary (razgovor) 23:27, 31. maj 2010. (CEST)

Uf, kako da im tražim reference? Pa još da me poslušaju i postave. Jedino da im se nekako zapreti da će članak biti obrisan, ako se ne navedu iste. -- SmirnofLeary (razgovor) 23:30, 31. maj 2010. (CEST)

Ma da ja njima stavim šablon „Bez izvora“. Neću da pretim, ja to samo onako. Važi opomenuću ih, samo moram da provalim ko je vođa, da ne kontaktiram svakog po na osob. -- SmirnofLeary (razgovor) 23:39, 31. maj 2010. (CEST)

Sad vidim ima i bolji šablon: {{сређивање референци}}. Nemam ni ja puno vremena, ali nisam sebi zadao nikakav posao na vikiju, tako da mogu da izdvojim vreme za čitanje tih i predloga za izabrane. -- SmirnofLeary (razgovor) 23:46, 31. maj 2010. (CEST)

Da da, provaljeni su i pročitani. Ja sam u prvi mah pomislio, Ćika bio na Kubi, pa ko zna šta im je radio tamo. -- SmirnofLeary (razgovor) 15:32, 1. jun 2010. (CEST)

Pomoc od Jagode

Zdravo Jagoda. Hteo bih da te zamolim da sada pogledas moj prilog Tanja Prokopljevic i kazes mi da li je sada sve kako treba. Inace, na njemu je i dalje postavljen tekst da nedostaju izvori. Eto, nadam se da cemo se brzo cuti.Hvala

Pomoćiću naravno. Vidim da je već počela rasprava oko članka. Uključiću se i pročitati članak par puta i otkloniti greške. E sad, što se tiče mog stila to je pod znakom pitanja. Treba još raditi na njemu, a što se tiče gramatike, nije problem. Pozvaću još korisnika da se angažuju na prepravljanju članka, a s obzirom na kvalitet ne sumljam da će odziv biti veći nego inače. --SmirnofLeary (razgovor) 14:32, 8. jun 2010. (CEST)

Jagoda, članak je dosta obiman tako da će trebati vremena da se prođe kroz njega i preprave greške. Predlažem da se krajem nedelje postavi na raspravu, a do tada ćemo nadam se pročitati bar jednom. Sigurno će i tada ostati dosta grešaka, ali to može da se ostavi za učesnike rasprave. --SmirnofLeary (razgovor) 17:39, 8. jun 2010. (CEST)

Ej promeni za Uroša Kneževića. Ne znam gde sam i da li sam to našao. Mora se biti snalažljiv oko referenci. --Aleks (razgovor) 10:56, 9. jun 2010. (CEST)

Pogledao sam Uroš Knežević. U istoriji nema ni jedna moja promena. Nisam ja to radio. --Aleks (razgovor) 11:14, 9. jun 2010. (CEST)

Korisnik Djordjes je ubacio da je sliku crtao Uroš Knežević. --Aleks (razgovor) 11:19, 9. jun 2010. (CEST)

Odgovor

Strugalice za jezik A što se tiče tih zanatlija, nisam siguran da znam pravi naziv. Pre modernih stomatologa su postojali zubari (oni su se bavili samo bolestima zuba, ali ne i drugih tkiva usne duplje i okolnih regija). Pre zubara su taj posao kod nas radili berberi ili narodni vidari. (Pošto volim istoriju medicine, evo i malog dodatka): Tokom istorije su vađenje zuba i druge hirurške zahvate radili ljudi različitih osnovnih zanimanja. U ranom srednjem veku medicina je bila u velikoj meri u rukama sveštenika, odnosno pod uticajem crkve. Sveštenici su lečili ljude jer je to bilo u skladu sa idejama samarićanstva i hrišćanstva. Ipak, crkva je bila podozriva prema medicinskom zanatu, pa je u 12. veku počela zabranjivati sveštenicima da se bave medicinom, a posebno hirurgijom koja je smatrana „prljavim“ poslom. U drugoj polovini srednjeg veka su se lekari počeli obrazovati u medicinskim školama, ali su oni bili lekari-fizici. To znači da su oni bili teoretičari i njihov posao se svodio (da pojednostavim) na raspravljanje o bolestima, ali manuelne poslove uglavnom nisu radili. To su prepuštali hirurzima, koji su pripadali nižoj vrsti zanatlija, koji su znanje sticali šegrtovanjem kod majstora. Hirurzi su bili udruženi u cehove sa berberima i kupališnim osobljem (koji su takođe obavljali hirurške intervencije). Kasnije su hirurzi počeli da pohađaju neke škole nižeg ranga (kao današnji zanati). U srednjevekovnoj Srbiji su postojali učeni lekari koji su završili medicinsku školu, polukvalifikovano osoblje koje je polagalo stručni ispit pred sanitetskim vlastima i tako sticalo dozvolu da se bavi lečenjem ljudi i postojali su nekvalifikovani ljudi. Ovi poslednji su se nazivali medicus plagarum, chirurgus ili barberius, a oni su obavljali sve manje hirurške intervencije u svojim berberskim radnjama koje su se tada nazivale botega. Da malo preskočim ostale detalje, medicina i hirurgija postaju jedno tek u drugoj polovini 19. veka i tada nastaju prvi lekari opšte prakse. Dakle, imaš tu jedno lepo šarenilo --M!cki ^talk 20:22, 9. jun 2010. (CEST)

Ti putujući „čudotvorci“ su bili hirurzi, dok su bili još u fazi zanatlija. U to vreme je bilo dosta putujućih hirurga, mada je većina njih uzela stalno mesto stanovanja kada su se počeli udruživati u cehove. Tu se slažemo. A za berber(in)e nisam siguran, to je već tvoja oblast. Uglavnom, znaš na koga mislim kada koristim taj termin. Znam da su ponekad i kovači vadili zube, a za obućare nisam siguran (odnosno, nisam čuo). Ćale mi je pričao da je kod njega u selu bio jedan čovek, koji je klešta i veštinu vađenja zuba nasledio od oca. Dakle, bilo je i tih vidara (ili kako su se već zvali) koji su vadili zube. Ja sam ti naveo nešto od podataka iz knjige Uvod u medicinu sa teorijom medicine Jovana Maksimovića koja je štampana u Novom Sadu 2001. godine. Ne znam da li ima i neki onlajn izvor koji bi mogla da koristiš.--M!cki ^talk 21:15, 9. jun 2010. (CEST)

Evo jednog zanimljivog linka. Pozdrav! --M!cki ^talk 21:21, 9. jun 2010. (CEST)

Na ovoj stranici se, između ostalog, kaže i sledeće: Berberi, koje i Dimić pominje „ordinirali“ su, međutim, samo po varošima, pokrivajući, u to doba potrebe oko 20% stanovništva za hirurškom varijantom; ostatak je išao seoskim zubovađama. Vađenje, bolje reći, čupanje zuba, spadalo je u seoske zanate, koji se obavljaju kao uzgredan posao, a u odnosu na glavni — zemljoradnju ili stočarstvo. Svako selo imalo je svog zubovađu, koji bi slično terziji, kačaru ili dunđeru, radio taj zanat ne kod svoje kuće već kod onoga kome radi --M!cki ^talk 21:36, 9. jun 2010. (CEST)

Poslao sam jednu sliku ali filter mi blokira link... http://yfrog/bgdsc07443qj Nakon yfrog ukucaj .com --Banović (razgovor) 21:51, 9. jun 2010. (CEST)

Postavio sam jednu sliku, ali ne mogu da postujem link ka toj slici jer ga blokira filter na tvojoj strani za razgovor. Zbog toga sam iz linka separisao fragment .com, koji ti trebaš vratiti u adresu da bi mogla vidjeti sliku. Dakle ovo je adresa http://yfrog/bgdsc07443qj a .com treba unijeti iza fragmenta yfrog --Banović (razgovor) 21:57, 9. jun 2010. (CEST)

Idi na ovu adresu: http://yfrog.com/bgdsc07443qj Banoviću kad ti blokira link, pa prevedi ga u obični tekst. :) --Slaven Kosanović {razgovor} 22:00, 9. jun 2010. (CEST)

Jooojj, jesam gluuuuuup :))) Al' ček... zašto bi mi to prosto, kad može i komplikovano??? :))--Banović (razgovor) 22:03, 9. jun 2010. (CEST)

To je knjiga Istorija stomatologije autorke Vere Gavrilović. Vratio sam se u BiH i sad sam zubni tehničar, a stomatologiju sam ostavio u Austriji... mislim da se neću vraćati, pogotovo ako mi krene pos'o ovdje :)). Poslaću ti još koju sliku vezano za zubarstvo kod nas. --Banović (razgovor) 22:37, 9. jun 2010. (CEST)

http://yfrog.com/1xdsc07444wj

http://yfrog.com/61dsc07445xj

http://yfrog.com/jkdsc07446uj

http://yfrog.com/bhdsc07447j

http://yfrog.com/htdsc07448qj

http://yfrog.com/midsc07449j

http://yfrog.com/jqdsc07450bj

http://yfrog.com/eadsc07451jj

http://yfrog.com/g4dsc07452j

Efo... prijatno čitanje :) --Banović (razgovor) 22:56, 9. jun 2010. (CEST)

Nema na čemu. --Slaven Kosanović {razgovor} 23:57, 9. jun 2010. (CEST)

Drzavljanstvo Republike Srpske

Cao, cuo sam dosta puta za ovo pitanje koje mi ti postavljas. Radi se o standardnom pitanju koje postavljaju muslimani po svim mogucim diskusijama. :)) Ali sve im je dzaba posto Srpska svakog dana napreduje. :)) Narod koji zivi u Srpskoj je ponosan i voli svoju zemlju! Nikoga ne mrzi ali voli svoje! U vezi drzavljanstva mogu da ti objasnim da je u bivsoj SFRJ postojalo 5 drzavljanstava a u bivsoj SRJ dva. Pasos je bio pasos Jugoslavije. Izdavao ga je lokalni SUP i nema veze sa drzavljanstvom posto je to bio pasos Jugoslavije. Drzavljansta su izdavale socijalisticke republike u Jugoslaviji, a republike u SRJ. Tako je u slucaju SRJ postojalo drzavljanstvo Srbije i drzavljanstvo Crne Gore. Nadam se da ti je sada jasnije, jer prepostavljam da znas sta se desilo kad su se drzave raspale. Toliko od mene. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:05, 24. jun 2010. (CEST)

Nisi u pravu u vezi drzavljanstva, ali imas pravo da mislis sta god zelis. Jedini razlog zasto sam ti odgovorio jer si me pitala da ti odgovorim. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:15, 24. jun 2010. (CEST)

Odlicno! Pozdrav i cujemo se neki drugi put. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:25, 24. jun 2010. (CEST)

Vidim da se raspravljate oko državljanstva u BiH, pa bih rekao nešto u vezi toga. Republika Srpska ima svoje državljanstvo, a isto tako ima i Bosna i Hercegovina. Brčko Distrikt nema svoje državljanstvo, već njegovi stanovnici biraju da li će imati državljanstvo Republike Srpske ili Federacije BiH, pošto je Distrikt kondominijum, zajedničko vlasništvo oba entiteta. Svaki nosilac entitetskog državljanstva je po prirodi stvari i nosilac državljanstva BiH. Državljanstvo entiteta se izdaje radi ostvarivanja prava građana tog entiteta pred entitetskim institucijama. Pasoše izdaju entitetski i kantonalni MUP-ovi, ali oni su samo izdavači, jedan je pasoš za sve državljane BiH, zato što zajedničke institucije BiH imaju nadležnost spoljnih poslova. Znači, dva entiteta imaju svoja posebna državljanstva, ali i BiH ima svoje jedinstveno državljanstvo koje pokriva oba entitetska. Pasoš je samo jedan, ali ga izdaju entitetska nadleštva. Nadam se da sam pomogao. --Željko Todorović (razgovor) 00:28, 24. jun 2010. (CEST) s. r.

Pasoš je jedinstven za sve i piše BiH, ne RS. Samo ga izdaje MUP RS. --Željko Todorović (razgovor) 00:38, 24. jun 2010. (CEST) s. r.

Piše da je nosilac pasoša državljanin Bosne i Hercegovine, ne piše RS. Odredba, da pasoš izdaje MUP RS ti samo dodatno kazuje da imaš državljanstvo RS, ali ne piše direktno nigdje RS. To je resor spoljnih poslova, i entiteti s tim nemaju veze. --Željko Todorović (razgovor) 00:45, 24. jun 2010. (CEST) s. r.

Crveni karton

Pa nije baš za to ali može poslužiti, ako upišeš i u kojem minutu je dobijen . Sada sam upravo pokušao da ga kombinujem sa žutim ali mi nešto ne ide. Moraću za danas da odustanem pa ću sutra.----László (talk) 01:08, 24. jun 2010. (CEST)

Ovde ga koristim Svetsko prvenstvo u fudbalu 2010. — Grupa D----László (talk) 01:09, 24. jun 2010. (CEST)

Zvezdana prašina

Da, još uvek povremeno dodajem neke stvari, ali Crni se izgleda ispucao a stari korisnici se smirili (bar oni koje bih stavio na tu stranicu), tako da nemam baš toliko novih priloga. Na tu stranicu stavljam izjave onih osoba koje (internetski :o), ) poznajem i koji su meni na neki način dragi i mislim da neće uzeti za zlo ako to tamo izdvojim i za koju godinu da bude interesantno čitati.----László (talk) 23:18, 24. jun 2010. (CEST)

Blokiranje naloga

Eto svašta, idemo opet. Blokirani ste zbog rata izmena. Blokada je na sat vremena, kao opomena.----László (talk) 00:30, 25. jun 2010. (CEST)

Kratka i duga crta

Ko pita ne skita, mada se možda malo sramoti zbog neznanja. Kada se koristi duga crta — a kada kratka–?--Antidiskriminator (razgovor) 09:34, 25. jun 2010. (CEST)

Hvala na odgovoru i spremnosti da mi pomogneš od slučaja do slučaja. Konkretno, zanima me za period, na primer: u periodu oktobar 1943—Jun 1944. Ako sam dobro shvatio u konkretnom slučaju je potrebno stavit crtu i pošto elementi imaju više od jednog člana (i mesec i godinu) onda treba praviti prostor?--Antidiskriminator (razgovor) 10:56, 25. jun 2010. (CEST)

Hvala na iscrpnom i korisnom odgovoru.--Antidiskriminator (razgovor) 12:15, 25. jun 2010. (CEST)

Znam koliko i ti za Mileta, tj. znam ono što je napisao na svojoj korisničkoj strani. Možda bi mu trebalo uputiti poruku na mejl adresu u ime zajednice. Da stavimo nekoliko potpisa ispod. Ipak je on jedan od retkih korisnika koji pišu o medicini na ovom projektu. Što se tiče razloga, nisam ispratio te rasprave pri glasanju za članak Multipla skleroza. Video sam samo par komentara koji po meni nisu bili uljudni niti prijatni i bili su za opomenu, koja nije usledila. Mogu da ti kažem da su me oduvek čudili takvi komentari, jednostavno ne ceni se trud drugih. PS. Pročitao sam 80% članka Antička Sparta i ispravio sve greške koje sam primetio, sem par koje sam naveo na strani za razgovor. --SmirnofLeary (razgovor) 13:51, 25. jun 2010. (CEST)

Da, čovek se potrudio da napiše toliki članak, a korisnike mrzi i teško im je da ga samo jednom pročitaju i otklone greške. Kad smo ukidali verifikaciju, nisam znao da su korisnici toliko lenji. Zaključao sam glasanje i uklonio nalepnicu „čišćenje“ jer je članak de fakto izabran glasanjem, čime su korisnici izneli stav da je sjajan i da mu nije potrebno čišćenje. Koliko vidim Jakša je nalepnicu vratio, i čini mi se da nema volje da prođe jednom kroz članak i otkloni greške. Njegov komentar: „Krajnje loš članak i po sadržaju i po jeziku“ i dr. su najverovatnije uvredili Mileta. Svakako da je lakše lupiti neku od nalepica i često se to radi, o prepravljanju grešaka i čitanja članka da ne govorim, čak je teško da se popuni jedno polje i navede razlog ili da se proveri da li neka druga nalepnica više odgovara. --SmirnofLeary (razgovor) 14:19, 25. jun 2010. (CEST)

Fala! Evo baš sam jednu tvoju sliku prebacio na Ostavu. U pitanju je ona fontana sa boginjom Sibeles mickiτ 21:00, 26. jun 2010. (CEST)

Jes'. Ti si kriva što me pogrešno informišeš :) Slika je na Ostavi, ali možeš i tamo to da ispraviš. mickiτ 21:09, 26. jun 2010. (CEST)

Moraš da se prošetaš do Ostave da to ispraviš, a isti izraz se spominje i u nekim člancima, ako si voljna za popravke. mickiτ 21:11, 26. jun 2010. (CEST)

Sad sam video

kada ste mi rekli. Istina je da su te izbacili sa vokabulara? E pa imaš bodove od mene. Zezam se, mada stvarno mislim da je onaj admin Peđa, blago rečeno, beskompromisan. Najiskrenije, samo sam čekao kada će se slične stvari dešavati. Taj je od onih tipova koji tuđe mišljenje ne prašta.--Metodičar zgovor²a 21:57, 26. jun 2010. (CEST)

Neću da diram Bokicu. Što se mene tiče, najbolje rešenje je da izbegavamo jedan drugog u širokom luku, pa ne bih ni imao razlog da ulazimo u bilo kakve duele. Uglavnom, poruke je sklonio, a opomena stoji. Ko sada da se seti da čačka po istoriji da vidi na šta se odnosilo (i ko to uopšte radi ovde)? Uglavnom, pretpostavio sam ja da ti nećeš moći da ćutiš na neke takve stvari, a pošto sam Peđu upoznao (preko neta, naravno) i video o čemu se radi, kako rekoh, očekivao sam to. Jedino mi nije jasno zašto toliko uporno insistira na tome da je tolerantan kada to nije uopšte? Mislim, makar da to dobro krije, pa bi nekako i prošlo. Ipak, vokabular nije loše osmišljena stvar.--Metodičar zgovor²a 22:31, 26. jun 2010. (CEST)

Ajde, ajde, pa takvu ekipu imaš i ovde. :) Uostalom, vrlo verovatno će se i Peđa promeniti, jer, fala bogu, svi se vremenom menjamo. Opet ćeš ti da budeš tamo, samo nemoj ovaj put da budeš onako oštra prema Njikipedijancima. :) Da, džapali smo se, kao, mada ti znaš Bokicu; njegova objektivnost ide u korak sa ličnim afinitetima. :)--Metodičar zgovor²a 23:02, 26. jun 2010. (CEST)

Zapravo, slažem se sa tobom u potpunosti. Što nije dobro, jer ti i ja u dobrim odnosima smo dedli kombinacija za Njikipediju.--Metodičar zgovor²a 23:24, 26. jun 2010. (CEST)

Razumem te, pošto i ja imam sličan problem. Nekad moram da napišem nešto (iako znam da ne bih smeo nikako), pa da puknem. Ma, što se mene tiče, sve je kul, nema razloga da budemo u svađi i dalje. Uostalom, vreme provedeno na Njiki bi trebalo da bude razonoda.--Metodičar zgovor²a 23:47, 26. jun 2010. (CEST)

Iskreno jesam, bar si to mogla da vidiš na primeru Bokice (), ali smo se toliko međusobno izmaltretirali da zaista nema smisla da budem zlopamtilo. No, dobro je to što sada znam kakve greške ne treba da pravim, što uostalom jeste dobra stvar, pa mislim da će ovaj put biti bolje. Dakle: cmok, cmok, cmok, izljubili smo se po srpski, koliko je to već moguće preko neta, a zlih jezika će biti, pa će biti. :)--Metodičar zgovor²a 23:57, 26. jun 2010. (CEST)

Petar Vićentijević

Pozdrav. Pogledajte moje komentare uz nadeni tekst na stranici za brisanje.--Drazetad (razgovor) 11:26, 27. jun 2010. (CEST)

Pa nije ništa komlikovano.

Pravoslavcima su u BiH zvali samo Srbe u to vrijeme, pri čemu se mislilo na naciju/narod. Neki to danas tumače kao da u Bosni nije bilo Srba, nego samo pravoslavaca, ali Pravoslavac i Srbin je u BiH tada bilo jedno te isto. Dakle, takva teorija prosto nije tačna. Da ti ni ne komlikujem, koristio sam veliko slovo u tom smislu, ne u smislu vjere, jer je to tada bilo samo drugo ime za Srbina. Uostalom i danas se sreće u Bosni u tom značenju, mada većina Srba iz Bosne danas ne voli daih se tako oslovljava kao pripadnike nacije, upravo zbog takvih naopakih teorija. Bosna je komlikovana za razumjeti, onima koji nisu u njoj živjeli duže vrijeme, ili generacijama. :)--Slaven Kosanović {razgovor} 15:40, 28. jun 2010. (CEST)

Pa nije to samo politika devedesetih, nego cijelog prošlog vijeka Hrvati i Muslimani, pokušavau da negiraju postojanje Srba u BiH, tvrdeći da su pravoslavci potomci nekakvih Bosanaca, bogumila, ili ko će ga već znati. Dakle, ja razumijem da tebi iz ugla nekoga ko je odrastao u Beogradu, te polemike izgledaju vanzemaljski, ali mi smo te diskusije imali mnogo prije devedesetih i skoro svakodnevno, mislim u međusobnim diskusijama, kada god bi se dotakli te teme. :) Dobro znaš da Hrvati smatraju da je Tvrtko bio Hrvat, a Hrvati iz Bosne nikada nisu htječi da čuju verziju koja bi to opovrgnula. Dakle, nisu te polemike u Bosni od juče. U Bosni, ljudi su ratovali verbalno, u pauzama između oružanih ratova, bez obzira koliko to nekome čudno izgledalo. Te Jugoslavija, te bili smo Jugosloveni, itd. Procentualno, vrlo malo ljudi se u BiH, za vrijeme SFRJ, deklarisalo kao Jugosloven, kada bi ih pitao za nacionalnost. Miješani brakovi nisu bili tako česti kako mnogi misle, pa čak ni u Sarajevu, gdje ih je bilo najviše, imajući u vidu koliko blizu su ljudi bili jedni pored drugih. Ipak, imali smo surove etničke sukobe, u prvoj polovini 20. vijeka i to ljudi ne zaboravljaju olako, a da ne govorim da su narodi u Bosni jako različiti u načinu života i samoj ideji kako žele da žive, što je bio jedan od bitnih uzroka rata iz devedestih. Po mom mišljenjeu, čak ni ulazak u EU neće promijeniti ta različita stremljenja, mislim kada se desi. To su prosto nepomirljive suprotnosti. --Slaven Kosanović {razgovor} 17:13, 28. jun 2010. (CEST)

Evo ću ti ispričam jednu priču. Možeš vjerovati, ili ne, ali je teško izmisliti ovako nešto, a da nema veze sa stvarnošću. 1941. godina, jedno mjesto u Bosni. Ustaški satnik poziva jednog uglednog Srbina na razgovor u svoju kancelariju i veli mu: „Moram da te zamolim da budeš otvoren za ovo što ću ti sada predložiti“. Srbin će: „Prvo skloni ta govna sa stola (na stolu je pištolj)“! Ustaški satnik, crveni od bijesa, ali mu usliši zahtjev i gurnu pištolj u fijoku stola i ponovo će: „Htio sam da te zamolim da pređeš u unijatsku vjeru i dobro razmisli prije nego kažeš, ne“. A Srbin će: „Bolje da me ti upucaš nego moji, a ti znaš ko su ti „moji“(misli na braću, rođake tada već četnike u šumama)“. Priča se završava tako što je taj Srbin i njegova porodica poslata za Jasenovac. Igrom slučaja (nije baš igrom slučaja, ali uzmimo da je tako), četnici su presreli kolonu na sjeveru Bosne, pobili ustaške čuvare i oslobodili porodicu tog Srbina, kao i mnoge druge koji su u njoj bili. Pokrštavanje, prvo ta nekakva unijatska vjera, pa si kasnije katolik, kako znaš, nije bila briljantna ideja Hrvata, nego iza te ideje stoji prethodna istorija, istorija za AU okupacije. Mnogo zla ideja, da bi čak i Hrvati mogli tako da je zamisle, naročito ovako metodički, prvo natjeraš ugledne Srbe da promjene vjeru, a za njima će i oni siromašni. --Slaven Kosanović {razgovor} 17:43, 28. jun 2010. (CEST)

Ajmo ovako:

1. Nisam rekao da je unijaćenje bili pripremljeno specijalno za Srbe, ali jesam da u Bosni jeste.
2. Nisam rekao da je unijaćenje vjera, nego da se na našim prostorima koristilo kao prelazno sredstvo za pokršavanje pravoslavaca u katolike.
3. Rekao sam da sam u kontekstu konkretne diskusije namjerno odabrao da koristim veliko slovo za Pravoslavac, jer sam pod tim podrazumjevao Srbe iz Bosne u konkretno istorijsko vrijeme i na konkretnom prostoru. Ne kažem da tako treba da ide u članak, niti sam igdje to predložio. Kao što možeš vidjeti iz AD komentara meni, i on je u zabludi oko toga, što su AU koristili samo vjere i nisu dozvoljavali isticanje imena naroda. Moje objašnjenje sam ti već dao. Upravo zato da bi sebi utabali put za lakše pokrštavanja pravoslavaca. Vjera na našim prostorima itekako ima veze za nacijom, to valjda već znaš.
4. Ako ti još uvijek nije jasno što sam u tom kontekstu koristio veliko slovo, pročitaj opet tačku tri iz ove poruke. :)

Pozdrav. --Slaven Kosanović {razgovor} 18:56, 28. jun 2010. (CEST)

Evo sad vidim, imamo mi o tome članak, samo vezano za prostor Dalmacije: Unijati u Dalmaciji. U Bosni je primjenjivana ista taktika sa idejom da unijati vremenom postanu rimokatolici. --Slaven Kosanović {razgovor} 19:26, 28. jun 2010. (CEST)

Odlično. U komentarima treba da tražiš, rečenicu (mislim kada ih „skeniraš“): „Ovo treba u članak, ili predlažem da u članku bude ovako“. Ako je ne nađeš pored pojma, riječi, oblika H, onda ne treba da te brine koji se oblik koristi u komentaru H u diskusiji H. :) (nomoj me pogrešno shvatiti, šalim se malo) Ipak, na stranicama za razgovor svi sebi dozvoljavamo kreativnije izražavanje u nadi da će biti razumljivije šta želimo da kažemo, pošto je tekstualna komunikacija ograničena odsustvom mnogih drugih detalja iz komunikacije uživo. Poz. --Slaven Kosanović {razgovor} 20:30, 28. jun 2010. (CEST)

Kandidat za dobar članak na raspravi

Kandidovao sam članak Esad-paša Toptani za izbor za dobar članak. Tvoj komentar povodom ove kandidature na strani za razgovor ovog članka je dobrodošao.--Antidiskriminator (razgovor) 16:49, 29. jun 2010. (CEST)

Kandidat za sjajan članak na raspravi

Jagoda, šta ćemo sa člankom Antička Sparta? Ceo sam pročitao i ispravio sve greške na koje sam naišao, ostale su sporene dve rečenice koje sam naveo na strani za razgovor. Moj predlog je da postupimo na sledeći način, ako možeš i znaš, da prepraviš te dve rečenice. Sačekaćemo dva dana, i ako niko ne bude dalje sređivao članak da ga 2. jula ipak postavimo na glasanje. Nema smisla da članak dalje stoji, zato smo i bili ukidali verifikaciju izmeđuosalog. Neki članci su se bili kiselili i po mesec dana. --SmirnofLeary (razgovor) 01:50, 30. jun 2010. (CEST)

Anticka Sparta

Jagoda u poslednje vreme imao sam mnogo poslova pa cak ne samo internet vec i kompjuter mi nije dostupan (kao sto vidis po pismu). Za jedno deset do dvadeset dana moci cu ponovo biti uveliko angazovan na vikipediji kada mi internet ponovo bio dostupan. Uspeo sam da nabavim knjigu Grckog arheologa Sofije Sakari koja se smatra kao jednim od najboljih knjiga sto se tice Anticke Sparte na grckom jeziku. Kada budem ponovo angazovan na vikipediji ispravicu i(li) dodacu neke sitnice kako bi usavrsio clanak...narocito njegov poslednji deo. Svaka cast na vasem trudu.

Samo da napomenem posedujem veliku knjigu o Helenistickoj eri o kojoj cu poceti pisati kada zavrsimo potpuno clanak o Antickoj Sparti da pisem. Knjiga je sjajna i moze posluziti kao osnovni izvor.

Mnogo Pozdrava

--Putinovac (razgovor) 22:01, 2. jul 2010. (CEST)

Jagoda zatrazio sam od poznatog umetnika Dzonija Sumejta da li mogu da upotrebim njegovu sliku o Spartancu na clanku o Antickoj Sparti Spartanac Sumejt, on mi je to dozvolio (uz uslov da se cisto spominje njegovo ime kao tvorca te slike) i prvom prilikom cu da dodam tu sliku na vikimediji komons cim budem imao vremena. Mislim da bi ta slika bila kao "tresnja na torti" na clanku o Antickoj Sparti.

Pozdrav

--Putinovac (razgovor) 21:33, 9. jul 2010. (CEST)

Glasanje za dobar članak

Na stranici Vikipedija:Dobri članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Esad-paša Toptani da isti postane jedan od dobrih članaka. Glasanje traje u periodu 6. jul 2010. — 13. jul 2010. --Antidiskriminator (razgovor) 14:26, 7. jul 2010. (CEST)

Transkripcija

Pozdrav. Zamolio bi transkripcija nekoliko imena andorskih sportista:

Aitor Osorio, Esteve Dolsa, Hocine Haciane, Patrick Toussaint, Jordi Torres, Nahum Orobitg, Nahum Orobitg i Meritxell Sabate Hvala--Drazetad (razgovor) 23:42, 7. jul 2010. (CEST)

Da ne smaramo više tamo...

Tebe kao korisnika niko ne može da predstavlja. O Vikipediji kao enciklopediji svako može da se izjasni u svoje ime, promoviše je, piše demantije, šta god. Kako je to moguće? Pa moguće je, ne samo kada je u pitanju Vikipedija. Ti možeš da zastupaš i braniš i udruženje zubara H, iako nis član. Ali to opet radiš u svoje, a ne i u njihovo ime. Dakle, naši doprinosi na ovom projektu prestaju da budu naši, kada ih snimimo. Imaš tu poruku ispod formulara uređivanja. Dakle, time se odričemo se autorskog prava naših doprinosa u korist Vikipedije. ne postoji nikakva formalna organizacija Vikipedijanaca Vikipedije na srpskom. Ne postoji nigdje registrovana pod takvim imenom, prema tome, iz pravnog ugla, ne postoji. Stoga, svaki korisnik Vikipedije odgovara u svoje ime. --Slaven Kosanović {razgovor} 01:05, 8. jul 2010. (CEST)

Greška

Zapravo u interesu mi je da mi se ukazuje na greške, da znam da ih ne pravim stalno, hvala. :) Hteo sam reći da pošto su svi volonteri, niko ne mora da bilo šta učini. A kako je ispalo? Mislim kako zaista zvuči?--Metodičar zgovor²a 00:55, 11. jul 2010. (CEST)

Slažem se, bio sam nejasan. Ali dobro, to je ionako nebitna rečenica (uzgredbudirečeno tipa), tako da nije strašno. Ono za majice ti je baš dobra ideja. Naravno, uvek ostaje problem para. :) Ne možeš bez njih... i da, to bi bila cela rečenica.--Metodičar zgovor²a 01:21, 11. jul 2010. (CEST)

Donacije...

Donacije ne dobija Vikimedija Srbije, nego američka Zadužbina Vikimedija. Ovi u Srbiji ne dobijaju ni kintu od tih donacija i prostorije su im u Domu omladine, što već znaš sigurno znaš iz Filipovih izvještaja sa sastanaka. Tako da od Vikimedije Srbije ne treba tražiti ništa, nego bi ovo trebalo predložiti Zadužbini u Americi i ako budu zainteresovani super, ako ne dizajni bi ipak ostali na usluzi svakome ko sebi ili nekom kolegi sa Vikipedije, želi da oštampa neku majicu, ili čak šolju za kafu. U Barsi ima dosta radnjica u kojima možeš oštampati svoj dizajn na majice, šolje isl. --Slaven Kosanović {razgovor} 02:18, 11. jul 2010. (CEST)

E ne znam. Ja sam im lepo tražio da im budem blagajnik, ali oni iz meni nepoznatih razloga nemaju poverenja.--Metodičar zgovor²a 12:14, 11. jul 2010. (CEST)

Vaistinu. Pa ako ovi naši to zaista prihvate i pošalju Amerima, možda čak i oni organizuju nešto slično u svojoj kući.--Metodičar zgovor²a 13:03, 11. jul 2010. (CEST)

Da, Metodičar shvatio da si mislila na Vikimediju SR, pa ti zato rekao, e treba lova za to... Ja pomislio da znaš da je on mislio na VMRS kada je to rekao, pa reko da pojasnim... :) No nije to sad bitno. Sori ako sam bespotrebno upadao. Nego, da, slažem se, trebalo bi negdje na našoj Viki sročiti prijedlog na engleskom i onda ga poslati Zadužbini, sačekati odgovor pa vidjeti. U svakom slučaju, ne bi bilo loše kada bi već prije slanja prijedloga, imali neke dizajne, čisto da budemo ubjedljiviji tj. da nas ne shvate pogrešno, odnosno da samo nešto predlažemo, a da nemamo inicijativu. Poz. --Slaven Kosanović {razgovor} 16:45, 11. jul 2010. (CEST)

Pa treba definisati šta mi hoćemo da adresiramo (španski izraz:)) time. Recimo, na Vikipediji na srpskom želimo da motivišemo korisnike da sređuju članke (pošto imamo puno nesređenih), pišu nove, pišu dobre, ili sjajne, itd. I onda u funkciji koju od ovi stavki obrađujemo odrede se i pravila. Možemo imati nagradu i za više od ovih stavki. Inicijative ovog tipe se razrađuju u imenskom prostoru Vikipedija, recimo, Vikipedija:Inicijativa za nagrađivanje korisnika. Prijedlog stavimo na tu stranicu, a diskusija se vodi na stranici za razgvor. Prijedlog izgleda pisma Vikimediji takođe može na tu stranicu prijedloga u nekom podnaslovu, recimo, Pismo Zadužbini Vikimedije. To je što se tiče tehničke organizacije inicijative. Zatim, čak i ako iz VMRS iz nekog razloga H ne mogu da se organizuju oko podrške, nisu zainteresovani za ideju, mi opet možemo sami u ime Vikipedijanaca Vikipedije na srpskom poslati molbu Zadužbini. Mislim, ne moramo mi čekati VMRS ako želimo nešto da uradimo, ako postoji podrška za ideju na Vikipediji. Unaprijed je to teško znati, ako ne predložimo našoj zajednici Vikipedijanaca, pošto se mnogi Vikipedijanci izjašnjavaju tek kada vide nešto konkretno, donekle uobličeno, a rijetko ko se javlja na samo ideje. Ako se iz VMRS jave da podrže inicijativu, super, ako ne, pa nikom ništa. Mi opet možemo naprijed sa inicijativom pod uslovom da ima nekog šireg interesa među samim Vikipedijancima.--Slaven Kosanović {razgovor} 18:50, 11. jul 2010. (CEST)

Izgleda da ti imaš konkretnije ideje nego ja. Samo klikni na ovaj link i počni da uređuješ: Vikipedija:Inicijativa za nagrađivanje korisnika. Evo ja ću načeti stranicu sa „početak“, a ti započni sa pisanjem prijedloga. --Slaven Kosanović {razgovor} 19:03, 11. jul 2010. (CEST)

Pa ti i Metodije ste počeli s tim, a ja sam pomogao koliko mogu, za sada. :) Sve nedoumice u vezi tehničkih pitanja, mogu pokušati riješiti idejama i konkretno interveniaati ako treba. Mogu takođe pomoći u izradi nekoliko dizajna, pa ako vam se dopadaju, super, ako ne, pa ništa, a evo i Miki ako želi, i ko god još barata tim programima za dizajn. --Slaven Kosanović {razgovor} 19:12, 11. jul 2010. (CEST)

Tačno, biće ludnice večeras, a ako pobjede neće se moći živjeti od njih nekoliko sedmica... :) Tako da i ja priželjkujem da izgube... :) A tih raketa je i meni pun ....., to mi je najmrži običaj ovdje :(. --Slaven Kosanović {razgovor} 19:47, 11. jul 2010. (CEST)--Slaven Kosanović {razgovor} 19:47, 11. jul 2010. (CEST)

Pa jeste i ako izgube biće nadrndani neko vrijeme, ali to mi je opet podnošljvije od euforije, raketa i opisa detalja poteza fudbalera u svakoj božijoj pauzi na poslu, ali i u običnim razgovorima. --Slaven Kosanović {razgovor} 20:00, 11. jul 2010. (CEST)

Imaju dozvolu Vikimedije da prodaju te artikle sa logom Vikipedije, Vikimedije, itd. Isto kao i u stvarnom životu samo ovdje onlajn. Najki na primjer, može prodavati svoje proizvode sa svojim logom u radnjama koje nisu njegove, kao i dati dozvolu preduzeću H da pravi dizajne odjeće sa njegovim logom (teško da bi ovo posljednje uradio Najki, ali eto navodim kao primjer da bi bilo moguće). Dakle, na Internet je prenesena većina koncepata iz realnog svijeta, sa pertinentnim modifikacijama, koje su bile neoophodne zbog karakteristika samog medija (Interneta). --Slaven Kosanović {razgovor} 20:34, 11. jul 2010. (CEST)--Slaven Kosanović {razgovor} 20:34, 11. jul 2010. (CEST)

Jagoda, to su pravne zavrzalme o autorskom pravu i intelektualnoj svojini. Recimo ja na moj sajt koji sam programirao mogu da stavim „Sva prava zadržana“, bez obzira što, recimo, koristim tuđi sadržaj. Ja tu polažem sva prava na dizajn mog sajta (izgled), moj kod softvera koji ga pokreće, itd. Na nekoj drugoj stranici ću pojasniti legalni status sadržaja i ko polaže prava na sam sadržaj, da li imam dozvolu za njega i slično. Ovdje konkretno ova aplikacija za elektronsku trgovinu je robna marka tog preduzeća Kafepres i jasno stoji njihov logo dole. Dakle oni zadržavaju sva prava nad tom aplikacijom, ne nad logom Vikipedije, Vikimedije i sl. Kažem ti, pravne zavrzlame i kao sve u životu, potrebno je sebi razjasniti te konceptie, informisati se, da bi se mogli adekvatno ”čitati” i razumjeti na šta se tačno odnosi ono što piše. Svako to može razumjeti, ako ima želju, volju i strpljenje. --Slaven Kosanović {razgovor} 20:52, 11. jul 2010. (CEST)

Složena je ta priča, čak imaš i pravnike koji se samo za to specijalizuju i samo time bave. Autorsko pravo (intelektualna svojina), je jedna oblast prava sa puno zavrzlama i koncepata, naraočito od kada smo počeli da se krećemo u digitalnom svijetu. Nego ja sam mislio da neko ko nije stručan za to može da nauči da čita osnovne stvari, kao što sam i ja naučio, da pravi razliku između stanja autorskog prava sadržaja i stanja autorskog prava aplikacije/koda koji omogućava da taj sadržaj postoji na Internetu u obliku H, odnosno da bude dostupan preko brauzera svim korisnicima Interneta. Veb prezentacije/sajtovi su se strašno usložile u posljednjih desetak godina, a neke imaju i desetine aplikacija/programiranih funkcionalnosti sa različitim stanjem autorskog prava/odnosno licence. Licenca Kreativ Komons (po španski:)) je napravljena da omogući autorima da se odreknu dijela autorskog prava nad svojim djelima kako bi i drugi mogli da ih koriste i prerađuju. Podrazumjevano sve što ja kreativno napišem, dakle ne pokradem od nekoga, je moja intelektualna svojina, bilo da se radi o informatičkom kodu, nekom eseju i sl. E sad. Uzmimo da mislim da bi možda još ljudi bilo zainteresovano za to i ja želim da im omogućim da to koriste bez da me stalno smaraju traženjem dozvole, onda je dobro rješenje da odmah naznačim da im je dozvoljeno da slobodno razmjenjuju moje djelo, ili čak mogu da odlučim da im dozvolim da ga prerađuju i prave nova djela na osnovu toga, pod uslovom da navedu mene kao izvor originalnog djela. Onda je za tu situaciju dobra licenca Kreativ Komons. Ima još tih licenci slične prirode, ali da ne dužim previše. :) Poz. --Slaven Kosanović {razgovor} 00:05, 12. jul 2010. (CEST)

Majl

Ovo je moj mail: palamidi1821@hotmail.com

--Putinovac (razgovor) 14:07, 11. jul 2010. (CEST)

Planovi

Oboje (i ti i Slaven) ste mi se nasmejali kad sam rekao kako Vikimedija nema dovoljno kadrova. Jel vam sad jasno o čemu sam govorio? =)

Pošto za samo dva dana ste u planiranju evoluirali od šaranja PDF zahvalnica do toga da treba napisati projekat, aplicirati sa predlogom granta kod Zadužbine, organizovati transfer novca, ekšli odraditi projekat (te majice, šolje, štaveć treba neko da odštampa), voditi evidenciju i dodeljivati te nagrade, pisati izveštaje i tako dalje. Otprilike sve ove korake mora da sprovede VMRS.

Dakle nisam ja bio blesav kad sam napisao ovo. Jednostavno imam dovoljno iskustva :) -- Обрадовић Горан (разговор) 11:05, 12. jul 2010. (CEST)

Vikimedija naravno hoće da podrži predlog. Samo mi ti reci ko će to da sprovede u delo. Ideja je zaista lepa. Trenutno ih na stend-baju imamo sličnih jedno 20. Efektivno imamo tri čoveka (u raznim trenucima razne ljude ali u svakom datom trenutku možeš da računaš na tri čoveka). Jedan od te trojice sam ja. Ja radim, studiram, bavim se koječime okolo, imam društveni život. Šta misliš koliko slobodnog vremena imam, i koliko stižem da spavam. Osim toga, nemaš predstavu koliko vremena (i svog novca) investiram u rad u Vikimediji, a sve šta dobijam za uzvrat su Verlorove deluzije o korupciji i tvoji komentari od malopre. Hvala ti onoliko. Lako je napisati en kilobajta na stranama za razgovor, ali projekat neka konkretna osoba mora da sprovede u delo. Ja sam imao ideju u vezi sa ovim takmičenjem, i sprovodim je u delo. Drago mi je što sam vas time inspirisao na gomilu drugih planova.

Dakle, da pokušam da budem konstruktivan. Jedan način je da neko iz VMRS nađe vremena da odradi taj projekat (veruj mi, komplikovanije je nego što izgleda). Optužuj nas koliko hoćeš, ali prezazueti smo (to nije izgovor, to je činjenično stanje). Drugi način je da se se ti i Slaven pridružite Vikimediji i da vi iznesete taj projekat. I to bi najrealističnije išlo tako što bi nekoliko nas dali po par hiljada dinara, Saša u Subotici sredio štampanje majica, i to je to. -- Обрадовић Горан (разговор) 11:49, 12. jul 2010. (CEST)

Dobro, hvala na objašnjenju. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 12:49, 12. jul 2010. (CEST)

Što se tiče samog štampanja majica, pomenuo sam Suboticu zato što tamo ima neka firma koja prilično jeftino radi štampu majica i šalje na kućnu adresu. Jednom sam naručio i kvalitetna im je štampa. Ispade dakle da je jednostavnije to raditi u Subotici nego u Beogradu.

Da, imamo račun u banci, ali stvari nisu toliko jednostavne. Nisam se podsmevao u onoj poruci, samo sam hteo da istaknem da su stvari mnogo komplikovanije nego što izgledaju spolja gledano. Eto, jedna od stvari koje si tamo napomenula onako usput je pošalju oni nama pare na račun. Evo kako ide slanje novca na račun. Pogrešnom odlukom smo otvorili račun u nesposobnoj banci. Ti (verovatno s pravom) očekuješ da je dovoljno na sajtu videti podatke, poslati ih ovima iz Zadužbine i stigne ti novac. Evo ti istinita priča o još jednom projektu VMRS, koji još uvek nije sproveden u delo (štampanje uputstava za rad na Vikipediji koje bismo delili po fakultetima).

Zadužbina je odobrila sredstva, poslali su nam podatke koji su im potrebni da bi mogli da nam uplate. Ja sam otišao u banku, čekao 45 minuta, tražio podatke, nisu umeli da mi ih daju, čekao drugog službenika, na kraju se izvikao na sve njih. Konačno se našao neko ko je umeo da mi odštampa papir sa podacima za slanje novca (svim koje su umeli da mi daju). Rok važnosti podataka je deset dana (ne pitaj). Te podatke smo preveli i poslali Zadužbini, oni su rekli: to je lepo, ali nama su potrebni ovi podaci a ne ti koje ste nam poslali. (Da predupredim sledeće pitanje, promena banke nije uopšte jednostavna). Takve peripetije se javljaju na svakom ili skoro svakom koraku. Zato je potrebno projekte osmišljavati da budu što jednostavniji. Zato sam spreman da pre dam novce iz svog džepa ako mogu nego da se cimam sa Zadužbinom. -- Обрадовић Горан (разговор) 13:07, 12. jul 2010. (CEST)

Jasno je da treba da promjene banku, ali takođe organizovanje ogranka Vikimedije nije tako jednostavno. Oni su taj ogranak u Srbiji osnovali onako kako su umjeli više eto da promovišu Vikipediju u medijima i sl, a ne da se ozbiljno bave neprofitnom organizacijom. Ogranak njemačke Vikimedije je primjer kako bi to trebalo. Većina Vikipedija ni ne osniva ogranak Vikimedije, vidiš da ga ni španska Viki nema, jer je smor raditi sve te poslove volonterski, naročito ako ujedno ne prikupljaš donacije makar za troškove ljudi koji sve organizuju, onda ispada da si lud. Njemačka Vikimedija, na primjer, sama prikuplja donacije i organizuju svoje projekte, imaju u svojim redovima pravnike, računovođe i druge ljude koji im trebaju, dakle sve što je potrebno, a i u Njemačkoj se tačno zna kako funkcioniše jedna neprofitna organizacija, za razliku od Srbije, gdje birokratija, ti znaš već kakva, da ne ponavaljam ono što si pričala Goranu... I u Španiji bi bilo smor osnovati takvu jednu organizaciju, a da samo očekuješ pare iz Zadužbine iz Amerike za projekte i troškove ljudi koji na njima rade. --Slaven Kosanović {razgovor} 13:53, 12. jul 2010. (CEST)

Ne kapiraš zato što ne praviš razliku između običnog dobrovoljnog rada u stilu idem da uradim nešto, na primjer, idem da napišem jedan članak na Vikipediji, idem da radim tri sata kao volonter u Crvenom krstu, ili idem u Galiciju sedam dana da čistim čapapote, mještani će mi dati hranu i smještaj, a država neku kintu, kao što je i bilo, i ozbiljnog organizovanja jedne neprofitne organizacije, kao što sam ti naveo slučaj njemačkog ogranka Vikimedije. Ako sam ogranak ne prima donacije, a u Srbiji je to malo teže zbog ekonomske situacije ljudi, teško da je isplativo baviti se time i cimati se iz svog džepa, ili pisati pisma Zadužbini u Americi i moliti ih za kintu za projekat H i poslije im pisati izvještaje i pravdati računima gdje se svaki dinar potrošio. Samo za te detalje ti treba neki sekretar/sekretarica fultajm.--Slaven Kosanović {razgovor} 14:11, 12. jul 2010. (CEST)

I opet s tom pričom o administratorima. Kada ih biramo ne postavljamo im uslov koliko i kada će raditi, niti tako nešto imamo u pravilima. Uvedimo te uslove, a nema takvih ni na jednoj drugoj Vikipediji, i ja ti garantujem da niko neće htjeti da bude administrator. Ovdje svako dolazi da radi onoliko koliko želi, može, ima vremena, pa bio on korisnik ili administrator. A koliko naši korisnici generišu međusobnih problema, bilo zbog sadržaja ili međusobnih ličnih netrpeljivosti, dobro je da iko normalan i hoće da bude administrator. --Slaven Kosanović {razgovor} 14:27, 12. jul 2010. (CEST)

Vikipedijanci u Beogradu počeli da se druže negdje 2005 godine, i odlučili da osnuju ogranak Vikimedije RS (neprofitnu organizaciju). Oni su možda razmišljali da je to prostije nego što jeste, a nije prosto, već sam ti objašnjavao na primjeru njemačke Vikimedije, naročito u državi gdje vlada birokratija per ekselans i gdje za promjenu računa u banci moraš maltene ponovo da registruješ organizaciju. A Ameri nisu baš tako skloni dijeljenju kinte, ti si dobro u zabludi po tom pitanju. :) Imam jednog kolegu u Barsi koji drži restoran na obali i uvijek mi se žali da Ameri ne ostavljaju ni kinte bakšiša. No, postoji procedura kako se traži kinta od Zadužbine za neki projekat promocije Vikipedije, pošto se otprilike samo za to i može tražiti neka kinta. Za nagrađivanje korisnika, ne znam, to se samo traži na našoj Vikipediji i možda srodnim našoj, čitaj ovim iz bivše Juge koje možda imaju slične ideje. Ne znam da li je iko od njih pokušao... Vidim da na drugim Vikipedijama niko ne prima nagrade/stimulanse/majice/šolje/plakete, itd. No dobro, nije problem, samo to treba sročiti tako da se objasni Zadužbini, da im se objasni naš mentalitet po tom pitanju, pošto je njima to sigurno strano, naime biće im čudno. --Slaven Kosanović {razgovor} 15:09, 12. jul 2010. (CEST)

Kad smo već kod ONG organizacija, nije to baš tako. Radio sam ja šest mjeseci za jednu u Španiji. Ima tu puno prljavih poslova da ti se želudac prevrne, čelnika tih organizacija koji se bave građevinskom špekulacijom, a preko ONG sebi smanjuju porez i raznih drugih spekulisanja. U toj u kojoj sam ja radio svi su primali platu od donacija, a koliko znam ni u drugim niko ništa nije radio džabe, znam jer sam neminovno imao kontakta i sa drugim ONG. Pazi ni ja ne bi ništa radio džabe u Vikimediji, mislim da ja pokrivam troškove ovog projekta ili onog. Mogu dati donaciju H za projekat H, ali ne bi sebi dozvolio da me iz mog džepa košta to volontiranje. --Slaven Kosanović {razgovor} 15:09, 12. jul 2010. (CEST)

Na Vikipediji takođe, nikada ne bi bio administrator, a da me obavezuje neko radno vrijeme, ili poslovi koji trebam uraditi. Raditi nešto volonterski znači raditi bez obaveze, a ako je obaveza, onda neko mora da ti pokrije troškove i ti moraš biti spreman da prihvatiš obavezu. Sumnjam da bi iko dolazio/prijavljivao se na Vikipediju kada bi morao da napiše tri članka poslije prijavljivanja. Vikipedija je i napredovala toliko zato što svako ima slobodu da doprinosi koliko želi i kada mu se hoće, a ne zbog obaveze. --Slaven Kosanović {razgovor} 15:09, 12. jul 2010. (CEST)

To za račun, znam već godinama, imali smo i prije 4 godine nekih ideja, pa smo ja i Kašter ponudili da ih finansiramo nekom sićom, ali je bio problem bankovni račun. To nije ništa novo. Samo što ja ne mogu okriviti niti kritikovati Gorana i Filipa za to, a oni su se praktično najviše bavili/bave se organizacijom VMRS, ostali dođu tu na priču i to je to. Međutim, trebao bi im još ljudi, ali neće niko da se obavezuje da radi bilo šta. Vidiš li da je Filip godinama pisao taj izvještaj sa sastanaka jer drugi nisu htjeli. Dakle, kao i ovdje na Vikipediji, ima puno ideja a malo ljudi koji su spremni da se posvete da se realizuju do kraja. --Slaven Kosanović {razgovor} 15:26, 12. jul 2010. (CEST)

Ma ne znam šta ostali rade, i da li išta rade. Međutim njihovo je pravo da rade nešto ili ne rade ništa. Ne moraju oni da polažu nikakve računa nama na Vikipediji. Zatim nije isto neprofitna organizacija i nevladina organizacija. O nekim osnovnim razlikama se možeš nformisati na en viki: Non-profit organization i en:Non-governmental organization. Na kraju ja ovu Vikipediju shvatama kao korisnu stvar za mene i zato doprinosim. Sve ovo oko neprofitnih organizacija i Vikimedije mi je smor, zato se nikada nisam ni uključivao u tu priču. Kada imam neku ideju napišem nešto u neki članak i to mi je dovoljno. Bio sam administrator ponajviše da spriječim da se ova enciklopedija pretvori u prćiju raznoraznih ekstremista koji su imali namjeru da ovdje šire neke svoje ideje. Kada ta opasnost više ne prijeti ozbiljno, nije bilo ni potrebe da se ja bavim administriranjem, a i postalo mi je smor da se bavim stvarima koje idu uz to. Zatim, kao što sam ti već jednom rekao, svakako mi je drago da se neko bavi promocijom Vikipedije na srpskom na našim prostorima, jer time dolazimo do više korisnika. Nemam namjeru da kritikujem ovo i ono, jer znam da ti momci to rade onako kako mogu i u skladu sa svojim mogućnostima. Takođe pojma nemam, kakva su kod nas pravila kada se u pitanju neprofitne organizacije, šta je problem sa računom... Pravila ne bi trebala da budu puno različita od onih u ostatku evropskog svijeta, ali u svakom slučaju, znam da je birokratija kod nas dovoljno komplikovana da učini da vrlo brzo izgubiš volju da radiš bilo šta na svoju inicijativu. Eto, kad tvoj pas ima toliko problema da se vrati u svoju domovnu, jasno ti je onda kako je tek sa ostalim stvarima. Te neke giljotine propisa koje su najavili, ispada da će se postepeno giljotinirati i ko zna koliko će to da traje. --Slaven Kosanović {razgovor} 22:00, 12. jul 2010. (CEST)

Pa kada ovih par prestane koliko toliko time da se bavi, Vikimedija RS neće ni postojati. U tome je poenta moje priče. :) Da je tamo bilo još ljudi zaintersovanih da se tome posvete, davno bi se uključili i to bi već bila razrađena mreža ljudi. Međutim, jasno je da je vrlo malo ljudi zainteresovano za to. Mnogi dođu na sastanke VMRS, upoznaju stvari i skontaju da bi im to ipak oduzelo previše vremena. Ipak smatram da je zgodno da ta Vikimedija RS postoji i ovako nerganizovanom sastavu, jer i pored sve te neorganizovanosti ponekad urade nešto na promociji projekta. Naravno, ako neko kao ti, očekuje previše, onda je logično da bude razočaran. --Slaven Kosanović {razgovor} 22:34, 12. jul 2010. (CEST)

Mnogi ljudi koji dođu na Vikipediju imaju pogrešnu percepciju stvari. I generalno javnost ima pogrešnu percepciju. Svi misle da ovdje postoje neki urednici, neko posebno tijelo koje odlučuje o stvarima, da ovdje postoji neki organizovan sistem sa konkretnim ljudima, koji se maltene ovim bave fultajm. I u medijima se takva pogrešna percepcija čita između redova u njihovim člancima o Vikipediji. Mnogi misle da je Vikimedija to posebno uredničko tijelo, ali to prosto nije tačno. Zadužbina Vikimedije samo nudi infrastrukturu za stvaranje slobodne enciklopedije, bavi se promocijom projekta u medijima, organizuje konferencije i sl. Ogranci Vikimedije uglavnom služe za promociju projekta na određenoj teritoriji. Mogu imati i neke svoje projekte vezane za širenje slobodnog znanja i Vikipediju, ali za to je već potreban vrlo organizavan ogranak, koji može sam da se finansira donacijama koje sam prikuplja. Zadužbina ih podržava u svim aktivnostima promocije i što je ogranak bolje organizovan to su stvari efikasnije, ali to ne znači da su uvijek spremni na novčanu podršku i prilično su birokratizovani kada je u pitanju davanje love. Ako ogranak zavisi od par ili vrlo male grupe ljudi, koji mogu da mu posvete vrlo malo vremena, onda stvari idu daleko teže (kao što je slučaj sa VMRS). --Slaven Kosanović {razgovor} 12:26, 13. jul 2010. (CEST)

Na Vikipediji imamo posebna pravila i cilj, a to je pisanje enciklopedije, imamo i korisnike kojima damo veća ovlašćenja (admine) i koji treba da se bave spriječavanjem zlouotreba, čišćenjem vandalizama i sl. Ali nikoga ne obavezujemo ni na šta. Iako izgleda čudno, sve se ovdje bazira na inicijativama pojedinaca. Ako neko smatra da treba izmijeniti neko pravilo, preuzme inicijativu i pita ostale šta misle, ako neko smatra da bi trebalo pokrenuti neki projekat, recimo za sređivanje članaka, preuzme inicijativu, napravi prijedlog i pita ostale šta misle o njemu. Ako su uključi još ljudi i podrži inicijativu, super i onda se sprovede glasanje ako treba, da se prijedlog ozvaniči, ako je potrebno (pošto ne moraju svi prijedlozi i inicajative prolaiti kroz glasanja). --Slaven Kosanović {razgovor} 12:26, 13. jul 2010. (CEST)

Da se razumijemo, ne pišem ti ovo zato što mislim da ne znaš ove stvari, nego zato što iz tvojih komentara uvijek imam osjećaj da tražiš neku organizovanu grupu ljudi kojoj bi se obratila za ovo ili ono. Međutim, tako nešto prosto ne postoji na Vikipediji, ne samo na našem jeziku. Sve zavisi od volje ili raspoloživog vremena ovog ili onog pojedinca da uradi ovo ili ono. Oko inicijative pojedinca H se može skupiti grupa ljudi H, ali to nikada ne znači da će svi posvetiti pažnju toj incijativi, u smislu da će uraditi dio posla. Neki hoće, ali sigurno će biti ljudi koji će dati samo podršku bez da išta konkretno urade po pitanju nicijative H. Ima mnogo ljudi koji dođu na Vikipediju i budu tu dugo vremena, ali nikada ne shvate kako Vikipedija u stvari funkcioniše. Bez obaveze i u skladu sa željom i voljom pojedinaca da nešto urade. --Slaven Kosanović {razgovor} 12:26, 13. jul 2010. (CEST)

Na kraju, ljudi kojima je od samog početka jasan sistem Vikipedije obično imaju veze sa informatikom, računarstvom i programiranjem. Naime, sistem slobodnog doprinosa po volji, želji i bez obaveze, potiče iz razvoja slobodnog softvera. Dakle, to nije zato što su pametniji od ostalih, nego zato što se skoro svaki informatičar od samog početka sreće s tim konceptom i koristi projekte razvoja slobodnog softvera za učenje i napredovanje u toj profesiji. I onda kada dođe na Vikipediju, kaže, aha to je isti sistem, samo se ovdje radi na enciklopediji. Da je takav sisitem efikasan, dokazuju mnogi projekti slobodnog softvera visokog kvaliteta (Linuks i razne distribucije Linuksa su jedan od klasičnih primjera), a bogami i sama Vikipedija. Dakle, što više ljudi doprinosi to je kvalitet veći bilo da se radi o softveru ili Vikipediji na nekom od jezika, a ne u smislu što manje ljudi što više doprinosi. Poz. --Slaven Kosanović {razgovor} 12:51, 13. jul 2010. (CEST)

Euforija... Ma smor. čak ima i političkih diskusija, znaš već na šta mislim... :( Tako da ovih dana izbjegavam muškarce makar na poslu, a više pričam sa ženama. :) --Slaven Kosanović {razgovor} 13:12, 13. jul 2010. (CEST)

P.S. Priča mi jedan prijatelj da je na Mariji Kristini bila žešća frka sa preko 70 povrijeđenih, nakon utakmice u rane jutarnje sate... Njegov rođak radi u Mozosima. --Slaven Kosanović {razgovor} 13:12, 13. jul 2010. (CEST)

Pa Španija je imala istoriju donekle sličnu našoj, sa sličnim pilitičkim podjelama, samo što smo mi ekstremni primjer izdiferencirane multietničke zone i još različitih religija. Tačno, oni su imali sreću da su na vrijeme ušli u EU, možda i kod nas ne bi bilo ove frke da se to na vrijeme desilo. Ne vjerujem da će se u Kataloniji taj sukob smiriti, svakako neće biti takvog intenziteta da život stane i da sve bude u funkciji nacionalizma, ali uvijek će ovdje ostati određena doza krispacije. Ja bih volio na neko grčko ostrvo, odnosno volio bih da imam neki posao koji bi mi dozvolio da radim samo šest mjeseci, a ostalih šest bih provodio na tom ostrvu. :) I mojoj ženi se dopadaju grčka ostrva, odnosno imamo slične ideje po tom pitanju, tako da tu ne bih imao problema... :) Međutim za sada je to samo san... Možda u nekoj budućnosti, ili kada odem u penziju... Ko zna. --Slaven Kosanović {razgovor} 13:34, 13. jul 2010. (CEST)

Hvala

Hvala puno, drago mi je da nisi ni sumnjala. Ne znam kako nisi videla kod mene na profilu na Fejsbuku, objavio sam čim je izašla lista.—Džonaja ¿Por qué no te callas? 18:30, 13. jul 2010. (CEST)

Hmm...

...da, vejrovatno sam pogriješio u interpretaciji ove odrednice u RMS... :) Poz. --Slaven Kosanović {razgovor} 01:04, 21. jul 2010. (CEST)

...ovo sa dobrodošlicom, kod pisanja, me je uvijek izbacivalo iz cipela, upravo zbog tog konteksta... :) Poz. --Slaven Kosanović {razgovor} 01:11, 21. jul 2010. (CEST)

Mene ovih dana ubi vrućina, mozak mi ključa, pa ću morati ponavljati gradivo mnogo više puta... :) --Slaven Kosanović {razgovor} 01:19, 21. jul 2010. (CEST)

A ja ga ne podnosim (aire cond.)... :( Naročito zbog toplotnog udara uzrokovanog ralikama u temperaturi, što mi se često dešava kada siđem iz kancelarije u garažu po kola, što je obično više puta dnevno... --Slaven Kosanović {razgovor} 01:28, 21. jul 2010. (CEST)

Zato sam ja zatražio da mi donesu portabl erkond..., da ga ja regulišem pošto sam već par nekoliko puta bio pod utjecajem posljedica toplotnog udara. Donijeli mi ga tek prošle sedmice... Ali, sad je bolje. Poz. --Slaven Kosanović {razgovor} 16:40, 21. jul 2010. (CEST)

Zaključavanje šablona

Željko Todorović je zaključao šablon na svojoj verziji što se može videti ovde. --Antidiskriminator (razgovor) 12:13, 21. jul 2010. (CEST)

Nemam nameru da vređam bilo čiju inteligenciju. Ako grešim objasni mi molim te u čemu grešim. Postojao je šablon rodno neutralan Dobrodošlica. Željko Todorović, koji nije učestvovao ni sa jednom tačkom u izradi tog šablona niti je obavio razgovor o tome (suprotno smernicama vikipedije), je promenio ime šablonu ovde [3]. Ja sam na osnovu smernice vikipedije i njegove sopstvene instrukcije napisane ovde korigovao ovu njegovu izmenu ovde a on je vratio i zaključao na njegovoj verziji ovde. To je, ako se ne varam ono što je Mihajlo napisao da je od ključnog značaja. Na čijoj je verziji zaključao. U čemu grešim?--Antidiskriminator (razgovor) 12:32, 21. jul 2010. (CEST)

Mislim da ne treba zanemariti ni to da je na strani za razgovor tog šablona Željko sam napisao da je potrebna saglasnost zajednice za njegovu promenu. On je nije pribavio za sebe, a od mene je tražio.--Antidiskriminator (razgovor) 12:33, 21. jul 2010. (CEST)

Prvi link je bio poslat kako bi se videlo da su prva i četvrta iste, t.j. njegove. U pravu si što se tiče promene naziva. U pravu si, obrnuto sam naveo šta je u šta promenjeno u šta. Ako pogledaš istoriju [4] izmena videćeš da je zaključao na njegovoj verziji. --Antidiskriminator (razgovor) 12:58, 21. jul 2010. (CEST)

Jao u pravu si. Pogrešio sam.--Antidiskriminator (razgovor) 13:18, 21. jul 2010. (CEST)

Hvala ti što si uložila vreme i trud da mi argumentovano pokažeš gde sam pogrešio. --Antidiskriminator (razgovor) 13:46, 21. jul 2010. (CEST)

Pausanias

Kako da ovog slavnog, arhaičnog, grčkog čiku prešaltujem po naški?--Metodičar zgovor²a 15:17, 21. jul 2010. (CEST)

Hvala lepo. :)--Metodičar zgovor²a 16:05, 21. jul 2010. (CEST)

A da li bi Mantineus mogao biti Mantinej?--Metodičar zgovor²a 20:17, 21. jul 2010. (CEST)

Odmah da ti kažem da sam nešto sumnjičav u vezi sa tim palačinkama. Prošli put u NS smo jeli Ana i ja, ali su to bile kupovne, a obećali su nam iz kućne radinosti. Ne mogu da kažem da su bile loše. :) Hvala za Mantineja. Čudan neki lik, ne merem naći podatke o njemu, što i nije strašno, ima ih milion o kojima se može pisati.--Metodičar zgovor²a 21:10, 21. jul 2010. (CEST)

Kućna radinost je kućna radinost. Ja sam po tom pitanju vrlo tradicionalan. :)--Metodičar zgovor²a 21:25, 21. jul 2010. (CEST)

Ljutiš?

Nadam se da nisi pogrešno shvatila - ja sam ti stvarno slao poljubac iz zahvalnosti što me braniš. Mislim doduše da nema potrebe. Samo sam hteo zato malo i da te pecnem, ali čisto lagano polako - vidiš da sam pitao: "ako smem" sa smajlijem. :-) Poljupce ti šaljem kakogod, --S.Kovačević^{prič prič} 22:33, 21. jul 2010. (CEST)

Dobro onda: još jedan poljubac. :-) --S.Kovačević^{prič prič} 22:45, 21. jul 2010. (CEST)

Nema veze preslatko je. Evo ti još jedan: poljubac. --S.Kovačević^{prič prič} 22:48, 21. jul 2010. (CEST)

Q noć, Jagodice. --S.Kovačević^{prič prič} 22:56, 21. jul 2010. (CEST)

Mađarska grofica

Da li se Magdalena Széchy transkriptuje kao Magdalena Sehi? --Новак (razgovor) 23:08, 21. jul 2010. (CEST)

Jopet

Kako bi se preveo Doryclus?--Metodičar zgovor²a 15:08, 23. jul 2010. (CEST)

Imam dosta knjiga, ali je problem što sam se bacio baš na malo bitne likove (ne samo iz Ilijade), o kojima ima jako malo podataka. Međutim, pominju se makar u registrima i 99% ih imam. Ipak, zalomi mi se da se pojavi neki pametnjaković koji se ne spominje.--Metodičar zgovor²a 15:41, 23. jul 2010. (CEST)

Da, sada sam ga našao. Jeste, Dorikle, Prijamov sin. Hvala. :)--Metodičar zgovor²a 15:43, 23. jul 2010. (CEST)

Ima ga, ima ga, samo što na Dor počinje njih deset, pa nisam bio siguran tkoji je.--Metodičar zgovor²a 15:44, 23. jul 2010. (CEST)

Željkov komentar

je napisan pre nego što sam značajno preradio članak. U momentu kada je on napisao tu poruku, tekst članka je bio izuzetno dautralan (reč koju sam upravo izmislio i suprotna je od neutralan).--Antidiskriminator (razgovor) 16:47, 23. jul 2010. (CEST)

Evander

Jesi li sigurna da je pravilno Evander? Pošto u registru u knjizi koju imam je Euandar. Plus, niti jednom junaku ime ne počinje sa ev, ali ih ima zilion kojima počinje na eu. Prosto nisam pametan.--Metodičar zgovor²a 18:59, 23. jul 2010. (CEST)

Ne, ne, super. Bitno je da je pravilno, a preusmerenje je dobrodošlo. I fala što mi pomažeš, te ispravljaš moje brlje u člancima.(vid‘o sam) Doduše, ne radimo neki mnogo važan posao, pošto, kako rekoh, nisu nešto važne ličnosti, ali eto makar se trudim da budu u nivou engleskih članaka, ako već nisu bolji. Dakle, fala.--Metodičar zgovor²a 22:00, 23. jul 2010. (CEST)

Kada god vidiš da nešto treba prepraviti, prepravi, nemoj ni da me pitaš. Ja uzimam nazive iz knjiga, ali to ipak nisu pravopisne, već se bave mitologijom. U ovom slučaju je baš jednostavno; samo preusmeri. Dakle, bi fri.--Metodičar zgovor²a 01:16, 24. jul 2010. (CEST)

Knjiga je od Dragoslava Srejovića. On sam u uvodu kaže da je u knjigu uneo inovacije u transkripciji, odnosno da je uz pomoć lektora ispravio ranije greške po drugim knjigama. Na pr, nepravilno je Ares, već Arej (tako kaže). Inače, knjiga nije baš nova; iz 1992.--Metodičar zgovor²a 01:43, 24. jul 2010. (CEST)

Da. Svi mu likovi počinju na eu. Imam još dve knjige novijeg datuma i jednu sam skinuo sa neta i prilično se slažu.--Metodičar zgovor²a 13:47, 24. jul 2010. (CEST)

Nije problem. Preusmeravaćemo oblike sa eu, tako da god da traži, naći će. :)--Metodičar zgovor²a 17:51, 24. jul 2010. (CEST)

Da li bi ova dama: Antiphateia mogla da bude Antipateja?--Metodičar zgovor²a 14:47, 26. jul 2010. (CEST)

Da, dvoumio sam se oko Antipateja i Antifateja, pa sam te zato i pitao. Hvala. Uvek se nađe neka antipatična koje nema u našim knjigama. :) --Metodičar zgovor²a 15:39, 26. jul 2010. (CEST)

Već imam tu stranu, kao i još neke važnije. Da, Nikostrat je uglavnom odradio sve bitno, pa čak i neke osrednje bitne likove (uradio je celu gomilu), tako da sada pokušavam da ih što je moguće više umrežim i oplavim, kako bi informacija za čitaoce bila potpunija. Nego, pazi ovu ličnost: [5]. Molim te reci mi kako bi je transkribovala? --Metodičar zgovor²a 16:51, 26. jul 2010. (CEST)

Svaka čast, kako je najđe! Moje poštovanje. Da, tačno je, pošto je koristio našu literaturu, ali je nažalost, nije uvek i navodio. Nikad mi neće biti jasno to odbijanje da se napiše literatura. Ah, valjda to nije obavezan deo standardizacije. :)--Metodičar zgovor²a 17:08, 26. jul 2010. (CEST)

Novi podnaslov

Opet ja. Kako bismo krstili junake: Lacritus i Clonius? --Metodičar zgovor²a 19:39, 26. jul 2010. (CEST)

Ima samo ovog: [6].--Metodičar zgovor²a 22:17, 26. jul 2010. (CEST)

Zapravo se uvek us odbija, već sam počeo da provaljujem. Postaću stručnjak za transkripciju sa engleskogrčke transkripcije (što baš i nije bog-zna-kakav-podvig, osim u izvesnim slučajevima, kad je baš zaguljeno). Hvala, svakako. I reci kad ti budem dosadio.--Metodičar zgovor²a 22:48, 26. jul 2010. (CEST)

Ah da, odbija se ako ide iza suglasnika. Kada ide posle samoglasnika, onda važe druga pravila. Čudo jedno.--Metodičar zgovor²a 22:50, 26. jul 2010. (CEST)

Potvrdio sam Klonija u našoj literaturi (postoji i ženski oblik ovog imena), ali ovog drugog nisam, pa ga nisam ni napisao. Hvala za pomoć još jednom.--Metodičar zgovor²a 23:00, 26. jul 2010. (CEST)

Napisat ću ga, ali takvog heroja (heroje) moram da počnem da opisujem od ranog jutra, da bih u dogledno vreme završio.--Metodičar zgovor²a 23:25, 26. jul 2010. (CEST)

Pravo veliš. :) Pozdrav.--Metodičar zgovor²a 23:46, 26. jul 2010. (CEST)

Nažalost, ne mogu da ga radim. Kao što možeš da vidiš na en-njiki, ima mnogo istorije, a ja se tu definitivno ne snalazim i pravio bih glupe greške. Mogao bih da uradim mitologiju, ali bi to bio siromašan članak, a takav ne želim da pišem. Bolje da ostavim Klaudijusu ili Vojvodi (ili tebi, ako ti padne na um da ponovo pišeš članke) koji biste taj članak razbili. Ja ću da se držim striktno mitologije.--Metodičar zgovor²a 13:12, 27. jul 2010. (CEST)

Naravno, mogao bih da ga prevedem, ali ne volim da radim stvari gde niti sam siguran u sebe, niti imam literaturu, a i ne znam transkripciju koja bi bila potrebna. Ako ga uradiš, ja ću da odradim onaj lepi šablon koji se pojavljuje.--Metodičar zgovor²a 13:27, 27. jul 2010. (CEST)

Ne, mi smo baš tipični svaštojedi, jer nas je jako teško svrstati u ovu ili onu grupu (neke srodne vrste su pretežno travojedi, a druge mesojedi i pri tome su vrlo zli), a i zubi su nam čudni. Vršena su istraživanja i dokazano je da mačke ne mogu da jedu voćkice nikako, za razliku od pasa, ali čini mi se da to više ima veze sa enzimima. Inače želudačna kiselina malte ne ne vari. Ona obezbeđuje dejstvo enzima i ubija bakterije. Da li je neko mesojed ili ne, najbolje se vidi po crevima (kod biljojeda je duže). Uglavnom, mačke neće da pasu, pa to ti je.--Metodičar zgovor²a 13:37, 27. jul 2010. (CEST)

I psi i mačke su tipične zveri, sa tim da psi mogu da jedu izvesne biljke. Daleko od toga da bi bili uspešni vegetarijanci. U želucu postoje želudačne žlezde koje ispuštaju enzime, nalik na gastrin, recimo. Međutim, da bi ti enzimi radili, potrebno im je da peha bude kisela. Oni se prvo javljaju u vidu proenzima (nešto kao poluproizvod) koji se formira i postaje proizvod u kiseloj sredini. Da nije kiseline, ne bi se formirali i ne bi varali, što recimo može da znači da ona posredno učestvuje u varenju.--Metodičar zgovor²a 13:44, 27. jul 2010. (CEST)

Svakako. Prema vršenim ispitivanjima, koje sam pomenuo, mogu da jedu biljčice. A što ih njihove gazde hrane samo biljkama? (Doduše, našao sam podatak da onda bolje napreduju, a i dlaka im se manje oseća, je l zbog toga?).--Metodičar zgovor²a 13:50, 27. jul 2010. (CEST)

Pa ako je zbog sopstvenih ubeđenja, onda je to malo tužno. Više bih razumeo da je veterinar tako propisao. Ali dobro, bitno je da se staraju o tim životinjama.--Metodičar zgovor²a 14:26, 27. jul 2010. (CEST)

Agenor

No, frkenzi, konsultujem te. Krečem odmak.--Metodičar zgovor²a 15:03, 27. jul 2010. (CEST)

Ovo mi pravi problem: Achiroe. Verovatno je Ahiroja?--Metodičar zgovor²a 15:26, 27. jul 2010. (CEST)

To bi bilo to, ubacio sam Bela, a sada u članak.--Metodičar zgovor²a 15:35, 27. jul 2010. (CEST)

Ok, izmeniću.--Metodičar zgovor²a 15:36, 27. jul 2010. (CEST)

Obraz

Raspravu ćemo premjestiti na stranice za razgovor. Ja se najbolje i ne sjećam kada sam stavio naljepnice, ali pregledajući arhivu stranice za razgovor, može se vidjeti da su primjedbe bile na to što je stranicu uređivao Mladi Filozof (koji je bio u sukobu interesa, budući da je Obraz jednom rastjerao njegov skup), postavljanje slika za koje se ne može utvrditi ko je autor (na ovo su imali primjedbu i drugi korisnici), nešto je bilo još oko Doma Vojske... Nemam ništa protiv što si uklonila naljepnice, mislim da je problem s slikama riješen, i s još nečim što se trebalo ispraviti, tako da je članak sada u redu. Poslije toga je prošlo dugo vremena, da članak dugo nije pregledan, sve do pokretanja rasprave o sektama, tako da nisam ni uklonio naljepnice, što je bila moja greška, ali sada su uklonjene i nemam zamjerki na to. Ja se zalažem da se članak estetski poboljša, a ne da se sadržaj mijenja. A tvoje stavove sam jednostavno komentarisao zato što si ih napisala, a ja ne vidim potrebu zašto bi neko pisao neke svoje stavove povodom politike ili društvenih odnosa, to nije za vikipediju. --Željko Todorović (razgovor) 16:57, 28. jul 2010. (CEST) s. r.

Molim te, nemojmo porediti dvije različite stvari, poređenje s ratom uopšte nije primjereno. Neke stvari posmatraš na veoma čudan način, ja kada nešto predložim vi (Anti i ti) doživljavate to kao da predlažem krupnu reformu vikipedije, potpuno uspostavljanje novih principa itd. Ja nešto predložim, neko odbije, ja više ne navaljujem o tome, nego poslušam glas zajednice. Evo, i sugestiju o referencama sam prihvatio, jer nešto što je rekao drugi korisnik mi je djelovalo razumnije i opravdanije, nego što je moj prijedlog. I odustao sam od toga. Da sam htio proturiti nešto, ja bi uporno agitovao o tome, pozivao druge korisnike da mi se pridruže, tražio izjašnjavanje itd. Ti to doživljavaš previše ozbiljno, kao da će to sutra osvanuti u medijima. Trebaš opuštenije posmatrati neke stvari, ipak ti spadaš u red uvaženih korisnika, a ne početnika. Svako može predlagati što mu volja, ali to se odbije i gotova stvar. Uostalom, ovo nije nikakav suštinski prijedlog, niti je ikakvo glasanje, već prosti razgovor o nekom članku. --Željko Todorović (razgovor) 17:19, 28. jul 2010. (CEST) s. r.

Pa nije takva pojava uopšte uporedna s ratom. Učestvovanje u ratu je nešto savim drugo od pukog marširanja po ulicama ili održavanja događaja koje posjeti nekoliko desetina ljudi. Ja ne želim da to poredim, niti je bitno, to je bilo samo upoređivanje s nečim, to ne predstavlja ništa toliko važno. Naravno, primjedbe se nisu odnosile samo na to, bilo je tu još nekih stvari, ali da ne ulazimo u to, ja samo hoću da kažem da se ne protivim sadržaju članka. Tamo je sve opisano kao što je bilo, ali smatram neke stvari suvišnima i to sam rekao. Drugi se nisu složili i ja to poštujem, nema potrebe ići dalje s takvim stvarima. Samo ti kažem, da treba stvari malo opuštenije da posmatraš, a ne nečiji prijedlog doživljavaš kao neku krupnu stvar od životnog interesa. --Željko Todorović (razgovor) 17:41, 28. jul 2010. (CEST) s. r.

Eh...

Da li je ovaj Ehmodik ili Ekmodik? Skloniji sam drugome rešenju.--Metodičar zgovor²a 17:03, 28. jul 2010. (CEST)

U prajvu si, fala. :)--Metodičar zgovor²a 17:16, 28. jul 2010. (CEST)

Može da čeka. Ali ne brini, kako god izgledalo, biće sklono promjenama tokom vremena. Tako da ako ovaj sadašnji dizajn bude elementaran, idući može biti znatno drugačiji itd. U stvari to je i dobro radi raznovrsnosti. --Miroslav Ćika (razgovor) 17:39, 28. jul 2010. (CEST)

Da li možeš da mi kažeš za ovog: [7]?--Metodičar zgovor²a 21:32, 28. jul 2010. (CEST)

Da i ja sam napisao Erigdup, mada mi je palo na pamet i Erikdup. :) Mnogo lepo ime. Da sam kentaur, sigurno bih se tako zvao.--Metodičar zgovor²a 22:18, 28. jul 2010. (CEST)

Moram da ti priznam da sam vrisnuo kada si napisala ono: ne trebate nam. Znači, jaču foru ne videh u poslednjih ne znam koliko. Znam da nisi htela da zvuči kao fora, ali ne mogu protiv sebe. Pa, otkud gi znam za ono k, nešto mi ide ispred d, vidiš valjda da lupetam.--Metodičar zgovor²a 22:49, 28. jul 2010. (CEST)

Da je pravio palačinke, bolje bi prošao. Ma, oni po mojoj proceni prave dve značajne strateške greške. Prva je da ne rešavaju problem nego ga sklanjaju. Jasno je da će takav problem samo da kulminira. Druga je da se štite međusobno bez zadrške, ali tu je već nastao problem jer se sa druge strane stvorio jak klan koji zagovara to što zagovara. Ne mogu više ništa da kažem na tu temu, ali jasno ti je o čemu pričam. Bokica brlja i loš je u komunikaciji. Kod njega iz aviona vidiš ko mu je simpatičan, a takvih je malo. Znam da ćeš sada da ga braniš i znam da je vredan i značajan za Njikipediju, ali znaš i sama da sam u pravu. Takođe, nije mi jasno toliko insistiranje na blokadama i protiv arbitraže, kada se tu očigledno ne snalaze. Ja se iskreno ne nerviram oko toga, jer postoji nešto što iskustvom stičeš, a to je da kako radiš, tako će ti biti. Voleo bih da budu malo mudriji, ali realno jesu mlada ekipa i ako uzmem u razmatranje njihove godine, zapravo su pametniji u odnosu na mnoge druge mlade ljude koje znam i zaista ih poštujem, s obzirom na tu činjenicu. Valjda i ne mogu da očekujem više od toga.--Metodičar zgovor²a 23:26, 28. jul 2010. (CEST)

Mhm. :)--Metodičar zgovor²a 23:35, 28. jul 2010. (CEST)

E da ja funkcionišem po sistemu plop, plop, život bi mi bio pesma.--Metodičar zgovor²a 23:59, 28. jul 2010. (CEST)

Kakvo pitanje. :) Ja, naravno. Nego, nisam navikao da mi se tako brzo da za pravo.--Metodičar zgovor²a 00:06, 29. jul 2010. (CEST)

Molim te, skloni onaj podnaslov. Meni je to radio Mihajlo i stvarno je grozno. Do sada smo pričali korektno, nemoj da to pokvarimo. Znam da imaš jake verbalne sposobnosti, ali nemoj da ih zloupotrebljavaš.--Metodičar zgovor²a 00:58, 29. jul 2010. (CEST)

Pa šta te briga, ti si ionako glasala protiv.--Metodičar zgovor²a 01:03, 29. jul 2010. (CEST)

Pa, dobro. Očigledno ne mogu da utičem. :)--Metodičar zgovor²a 01:09, 29. jul 2010. (CEST)

Pomoć

Pozdrav. Kad je gusto ja znam kome da se obratim. Neki novi korisnik je popravljao tekst [[Pavle Bihalji]]. Osnovni tekst sam napisao na osnovu dve enciklopedije, jedne klasične i druge koja je nastala na „o ruk“ 2006. (zgog toga se obratio meni na mojoj stranici za razgovor) Meni ti novi podaci nisu poznati, možda je on u pravu, ali ima jedan problem on navodi da treba preimenovati naslov u Bihali. U dužem razgovoru koji smo vodili na našim stranama za razgovor. Ostali smo na istim pozicijama, ja sam sam izneo ragumente za Bihalji, a on knjigu iz 1976 za Bihali. U razgovoru na jednom mestu je naglasio da nema relevantnijeg od njega za to.(možda je on napisao, ali to nije rekao). Molio bi da pogledate razgovore na našim stranama za razgovor, pa ako možete i hoćete odgovorite na ovo. Ako je on upravu nemam ništa protiv da se promeni ime, ali ću svoje argumente napisati na stranici za razgovor. Imam dve knjige njegovog brata Ota Bihaljija-Merina. Jednu je izdalo IP Jugoslavija čiji je on umetnički direktor bio, pa zar je logično da svoju knjigu štampa pod pogrešnim imenom. Hvala--Drazetad (razgovor) 12:23, 29. jul 2010. (CEST)

E pa neću

Zašto nisi tamo na spisku napljuvala i bivše admine? Zašto sam ja uvek izopšten iz svega? Zezam se, nego si me zainteresovala sa onim Olimpovac. Moraću da napišem jednu mitologiju u svom dnevniku koristeći likove koje si dala. Nego, treba mi tvoja pomoć. U članku Likaon (Pelazgov sin) imam popis njegovih sinova, pa kada budeš imala vremena pripomozi sa prešaltovanjem u srpski. Ja ih tražim po literaturi, a to ide jako sporo.--Metodičar zgovor²a 15:05, 29. jul 2010. (CEST)

Važi i hvala, a ja ti želim da ti se to završi kako treba.--Metodičar zgovor²a 15:19, 29. jul 2010. (CEST)

Lutak

Originalni nalog je Korisnik:Filip Pejković, na ćirilici. --Željko Todorović (razgovor) 10:21, 30. jul 2010. (CEST) s. r.

To su dva zasebna naloga, Filip Pejković (ćirilica) i Filip Pejković (latinica) su dva odvojena naloga. Ovaj latinički nalog sam sinoć uočio kada sam pregledao istoriju kreiranja korisnika, a kreiran je neposredno nakon kreiranja ćiriličkog naloga. Znači da se korisnik dva puta prijavio, napravio dva naloga. I trebala mi malo ljepše da pričaš s nekim, ne odmah donositi prijevremene zaključke. --Željko Todorović (razgovor) 10:33, 30. jul 2010. (CEST) s. r.

Ne, ja nisam čekjuzer. Latinički nalog je kreiran nekoliko sekundi nakon ćiriličkog, pa nema razloga za sumnju. Čekjuzerska provjera za ovakve stvari je suvišna. --Željko Todorović (razgovor) 10:41, 30. jul 2010. (CEST) s. r.

Samo da se ispravim, latinički je prvi kreiran, pa zatim ćirilički. Latinički nije nikako korišten, ali ćirilički jeste. Mora da se predomislio i napisao ime na ćirilici. Za ovo nije potrebna čekjuzer provjera, ja je neću tražiti, ali ako ti smeta šablon ukloniću ga i napisati da je to moja lična procjena. --Željko Todorović (razgovor) 10:49, 30. jul 2010. (CEST) s. r.

Nemojmo generalizovati ovakav slučaj. Ovo je korisnik koji koristi desetine naloga, a ova dva naloga, ćirilički i latinički, kreirana su u dvije minute. Ovdje nema razloga za sumnju, da je neko drugo korisničko ime u pitanju, ja ne bi znao o kome se radi. Ali dva ista imena u dvije minute... --Željko Todorović (razgovor) 11:01, 30. jul 2010. (CEST) s. r.

Ovaj put francuz

Kako da transkribujem: Gaspard Marsy?--Metodičar zgovor²a 18:40, 30. jul 2010. (CEST)

Hvala lepa. :)--Metodičar zgovor²a 18:49, 30. jul 2010. (CEST)

Džad Lo

Dobro, pa? Čuje se i A više nego O u prezimenu, pa šta? Iskreno, da li si nekoga čula da kaže Džud? Ešli DžUD, možda? --Boleyn 01:16, 31. jul 2010. (CEST)

Ok, ok koji vam je? Šta ste me spopali! Dok je članak imao dve rečenice nije bilo toliko frke, a sada... Lepo kaže arapska poslovica: „Kada bi se ljudi ustezali od kritikovanja drugih, većina čovečanstva bi ostala nema“. Napravili ste od toga fatalnu grešku, katastrofalan promašaj! Ali dobro: „Pametnim se ljudima i ne događaju male greške“! P.S. To je Gete. --Boleyn 13:38, 31. jul 2010. (CEST)

---

Znaš... Baš mi se dopadaš! Odavno nisam sreo tako rečitu i samouverenu ženu!

Gornja izjava nije potpisana. Takvo priznanje a nepotpisano, znači da ipak priznaje poraz.--Drazetad (razgovor) 16:24, 31. jul 2010. (CEST)

Kentauri

su zapravo likaonidi. :) Završio sam ih, pa čak i napisao članke o nekima, mada hvala u svakom slučaju. Neću ništa da te pitam, osim je l sve prošlo dobro?--Metodičar zgovor²a 00:16, 1. avgust 2010. (CEST)

Moja koleginica je to polagala i koliko sam video, jezivo je teško, bar za nivo potreban za nastavu. Svaka čast i baš mi je drago! (Neću još da te zovem koleginicom, da ne ureknem).--Metodičar zgovor²a 00:23, 1. avgust 2010. (CEST)

Možemo da se menjamo. Ja sam već sazreo za kancelarijski posao, nakon toliko godina u učionici.--Metodičar zgovor²a 00:33, 1. avgust 2010. (CEST)

Šalim se, ne bih menjao ovaj posao, svakako, sjajan je, bar za mene.--Metodičar zgovor²a 00:37, 1. avgust 2010. (CEST)

Hvala, ku noć i uživaj u odmoru.--Metodičar zgovor²a 00:48, 1. avgust 2010. (CEST)

Miloš

Negde sam pročitao da si napisala da je Miloš "oteran" ili tako nekako, sa vikipedije. Pošto sam relativno nov na vikipediji, možeš li me uputiti na neki link koji bi mi mogao razjasniti odnos prema Milošu?--Antidiskriminator (razgovor) 00:55, 2. avgust 2010. (CEST)

Hvala.--Antidiskriminator (razgovor) 01:35, 2. avgust 2010. (CEST)

May Overthrow

Preveo sam ovaj clanak na englesku vikipediju, ali mi treba profesionalna lektura. Mozes li mi pomoci? -- Bojan  Razgovor  07:56, 2. avgust 2010. (CEST)

Dnjevnjak

pišem ga svakog trećeg u mesecu. Ovaj put sam malko preterao u odnosu na ranija izdanja, ali valjda će mi svi oprostiti. Makar mislim da sam našao dobre analogije sa likovima iz grčke mitologije. Drago mi je da ti se dopalo. :)--Metodičar zgovor²a 22:44, 3. avgust 2010. (CEST)

Slažem se, ali onda ne bi bila fora. :) To su ti malo zle igre rečima. :) I da, jeste mi definitivno bila inspiracija, čak sam ti to nagovestio kada si to bila napisala.--Metodičar zgovor²a 22:57, 3. avgust 2010. (CEST)

Trebalo mi je malko vremena, ali evo: Slika:Plaketa-BrojIzmjena-Test1.svg.--Metodičar zgovor²a 23:17, 3. avgust 2010. (CEST)

Već sam gvirio :R i ukapirao da slika ide kao pozadina, što je lepo rešenje. I tekst mi se dopada.--Metodičar zgovor²a 00:40, 4. avgust 2010. (CEST)

Plaketa

Izvinjavam se što se nisam ranije javio, zauzet sam dosta u zadnje vrijeme. Problem pikselizacije je uvijek prisutan kod bitmap formata (bmp, jpg, ...) pa su zato uvedeni i vektorski formati (SVG ...). Bitmapi su odlični za slike pejzaža recimo, a vektorski formati za tehničke crteže i logoe - jer uvećanje slike ne dovodi do pikselizacije.

Evo šta sam ja koristio: i [[Слика:VikimedijaSrbije001.svg|100px]]. Ovaj drugi sam sam napravio jer je Saša S. nešto zauzet trenutno. Oba možeš otvoriti u Inkskejpu (Inkscape) a vjerovatno i u Fotošopu i tako dalje (ne koristim Vindovs često pa ne znam).--Miroslav Ćika (razgovor) 15:09, 4. avgust 2010. (CEST)

Transkripciju možeš provjeriti ovdje ako imaš vremena: Razgovor o portalu:Vazduhoplovstvo/masovni unos (dno strane). Što se tiče SVG-a, pokušaj da klikneš desnim dugmetom na link za sliku na stranici na kojoj je blabla licenca ispod, prikazaće ti se Save link as... ili tako nešto (Fajerfoks, IE nemam). To bi trebalo da snimi sliku. Ako ne, možeš otvoriti samu sliku (tako da zauzima sav ekran u IE/Fajerfoksu) i odabrati File-save page as... Trebalo bi da ti ponudi pravilni SVG nastavak. Ako ne uspiješ reci mi i poslaću ti imejl. Inače čuo sam da IE i Majkrosoft nisu baš ljubitelji SVG formata jer je besplatan i slobodan :) To bi objasnilo probleme. --Miroslav Ćika (razgovor) 19:23, 4. avgust 2010. (CEST)

Hvala na trudu. Mislio sam samo da provjeriš transkripcije, pošto ti izgledaju dobro to je završeno. Dizajn plakete je dobro urađen. Idealno bi bilo da bude u SVG formatu. Zašto? Moj programčić mijenja tekst u svakoj plaketi ovisno o imenu i broju izmjena korisnika. SVG format je obični formatirani tekst (otvori SVG sliku u tekst editoru pa vidi) pa je to lako izvesti, dok su ostali uglavnom binarni fajlovi, kod kojih je zamjenu teško izvesti. Pokušaj da pretvoriš u SVG ako možeš. Ako ne javi mi, nije sve propalo, probaću nešto drugo sa pdf-om. --Miroslav Ćika (razgovor) 15:08, 5. avgust 2010. (CEST)

Glasanje

Zamolio bih te da glasaš u ovom odjeljku na mjestu predviđenom za glasanje. Glasanje je neformalno i rezultat neće predstavljati obavezno rješenje, već će se nakon glasanja pristupiti kompromisu. Glasanje je potrebno samo da bi vidjeli ko je za šta. --Željko Todorović (razgovor) 23:59, 4. avgust 2010. (CEST) s. r.

Nakon sprovedenog glasanja, predložen je novi prijedlog. On je prihvatljiv za sve, jedino se još ti nisi izjasnila. U ovom odjeljku u sekciji komentari možeš pročitati suštinu prijedloga. Mislim da ti je prijedlog prihvatljiv, na prelaznoj je osnovi do izlaska novog Pravopisa. Nakon tvoga izjašnjavanja, ponudiće se prijedlog zajednici na glasanje. --Željko Todorović (razgovor) 01:35, 5. avgust 2010. (CEST) s. r.

Zato što si ga onoliko napala na trgu, poručio ti je da pogledaš poslednju rečenicu u članku demagog. Ne znam da li si videla tu njegovu poruku. Pošto u toj rečenici postoje dve tvrdnje, videćeš koje, zezao sam se koja od te dve je ključna. Doduše, nije trebalo da se zezam, pošto situacija jeste malo napeta.--Metodičar zgovor²a 13:15, 5. avgust 2010. (CEST)

Zapravo te nije nazivao pogrdnim imenima. Hm. Oratorske veštine, kažeš. :) Misliš na one koje ti i ja nemamo? Šalu nastranu, nije da ga branim, pošto on to ume i sam, ali cenim kod njega (što se pokazalo sad u ovoj prilici) što je prihvatio razgovor (i) o svojim postupcima. Hajde da budemo realni, koliko admina ima taj kvalitet? Koliko neadmina ima taj kvalitet? Posebno što je tema koje smo se dohvatili pipava, nije uopšte tas na strani vage koja bi za admine bila prihvatljivija. Mnogo je argumenata protiv onoga što je Bokica odradio i da se ne lažemo, kako je odradio. Žao mi je što imaš takvo mišljenje o Goranu, ja ipak mislim da je vrlo fer u odnosima koje sada imamo i ubeđen sam da on zaista veruje u stavove koje iznosi, a bez zadnjih namera, baš kao i druga strana. Međutim, ne mogu da utičem na tebe da promeniš mišljenje, mada bih voleo.--Metodičar zgovor²a 13:42, 5. avgust 2010. (CEST)

Joj, pogrešno sam se izrazio. Mislio sam na spremnost da se preispitaju sopstvene odluke, ne to da se udostojio da razgovara. Naravno, razgovaramo mi svi stalno, niko se tu ne udostojava (ovog puta nisam razmišljao mitološki). Ti i sama znaš koliko sujete ima na Njikipediji i realno, jeste redak kvalitet. I zapravo, nije on mislio da si ti demagog, nego si ti to njemu rekla. I tu sam bio nejasan. U stvari, hteo je da pokaže da je to uvreda, a i sama znaš (i sama si govorila) da uvredama izbijaš sopstvene argumente iz ruku. Kao što rekoh, ne mogu da promenim tvoje mišljenje o njemu, mada mi je žao, ne krijem, ali prihvatam da ga ti i ja poznajemo drugačije, jer što ti reče, ja ga znam i uživo, što jeste jedna sasvim druga dimenzija poznavanja ljudi. Net ipak daje drugačiju sliku. I ono gde smo ti i ja slični je da ne posmatramo ljude crno-belo, što je ipak posledica naših godina. E sad, na drugim ljudima je da to prihvate ili ne i tu neke pomoći nema.--Metodičar zgovor²a 17:28, 5. avgust 2010. (CEST)

Najiskrenije, ja sam i verovao da nisi mislila u onoj ozbiljnoj konotaciji kao što to piše u definiciji. Zapravo, pokušao sam, mada bez mnogo nade, da nastavkom ptiče na Mikijev predlog zaista nešto promenimo u vezi sa blokiranjima. Znam da mlatim praznu slamu, ali realno, blokiranja na Njikipediji su izgubila svaki smisao. I jeziva mi je ideja da se omogući blokiranom da se javi i žali, a da pri tome stvari budu iste kao sad. Pa da li je potrebno biti vidovit da bi se znalo da može da se žali do sutra? :) Ako dođe do glasanja (samo tog predloga), glasaću protiv, naravno.--Metodičar zgovor²a 19:38, 5. avgust 2010. (CEST)

Ma ono što ja pokušavam je mlaćenje prazne slame, predlozi drugih se po pravilu vrlo lepo realizuju. Trebalo bi da se bavim isključivo mitologijom. Ne znam šta bi Miki odradio, ljudi su nepredvidivi. Međutim, verujem da će predlog, nažalost, proći tako osamostaljen, ali makar mi je satisfakcija što ga neću koristiti kada me budu blokirali sledeći put zbog trolovanja (čega drugog?). Uglavnom, probao sam, Goran se donekle složio, Baš-Čelik se složio, dakle nije da je ideja ostala usamljena u potpunosti, jednog dana u budućnosti, kada se problemi budu nagomilali oko blokiranja, kao što i hoće, možda nekome padne na pamet da neke stvari treba racionalizovati.--Metodičar zgovor²a 20:51, 5. avgust 2010. (CEST)

Pa na političkom trgu, tema Pravila, šabloni... Tamo gde si se svađala sa Lošmijem, ali vidim da ste se na pravopisnom trgu složili, što je lepa promena (malo te zezam). --Metodičar zgovor²a 21:15, 5. avgust 2010. (CEST)

Ma šalim se. I mislim da nisi pogrešila, ni ti, ni on. Treba pričati o stvarima koje ti tište. Ja imam tu nezgodnu osobinu da kada me nešto tišti, ponekad ćutim, pa onda drugi ljudi predstavu nemaju zašto sam se naljutio. :) I verujem da je to bezveze fora, jer vide da nešto nije ok, a nisu sigurni šta. I super je što se slažeš sa njegovim mišljenjem, naravno, kada smatraš da je u pravu. Samo sam se šalio, zaista.--Metodičar zgovor²a 21:32, 5. avgust 2010. (CEST)

Jagoda, hvala puno. Ćika se drznuo da dodeli jednu spomenicu krajem prošloga veka, a nadam se da će sad da se otvori. Malkice, bar malo. Pomogla si nam dosta. Sad možemo da nastavimo sa radom. --SmirnofLeary (razgovor) 22:07, 5. avgust 2010. (CEST)

Simoeis

Kako bi njega transkribovala?--Metodičar zgovor²a 23:06, 5. avgust 2010. (CEST)

Evo ga ovde: http://www.mythindex.com/greek-mythology/S/Simois.html --Metodičar zgovor²a 23:18, 5. avgust 2010. (CEST)

Nisam navodio ime dok ne pronađemo rešenje, ali sam i ja sklon da verujem da je prva opcija. Uglavnom, fala. :)--Metodičar zgovor²a 23:28, 5. avgust 2010. (CEST)

Mnogo mi je žao.--Metodičar zgovor²a 23:38, 5. avgust 2010. (CEST)

Miki

Pošto si duže na vikipediji verovatno više znaš o meni o mogućim mikijevim razlozima za njegov zahtev da mu se oduzmu admin. ovlašćenja. Možeš li mi molim te reći šta misliš da je razlog i ima li šanse da utičemo da se predomisli? --Antidiskriminator (razgovor) 23:40, 5. avgust 2010. (CEST)

U komunikaciji sa njim sam shvatio da njegova odluka nije ishitrena, kao što sam se uplašio i da je nažalost nemoguće da se opozove. Moje pitanje je bilo rezultat lične potresenosti i u ovom trenutku ne zahteva odgovor. Hvala i izvini na smetnji.--Antidiskriminator (razgovor) 23:51, 5. avgust 2010. (CEST)

Znači

da sam ovaj put ozbiljan. :)--Metodičar zgovor²a 01:50, 6. avgust 2010. (CEST)

Odoh da spavam, pozdravljam te i sve najbolje sa poslom nastavnice.--Metodičar zgovor²a 01:51, 6. avgust 2010. (CEST)

Pravopisne greške

Gdje u nacrtu imaju greške? Crte su u svakoj varijanti odvojene bjelinom s obje strane. Možda si pogrešila pri gledanju, markiraj između crte i teksta pa ćeš vidjeti da se radi o bjelini. --Željko Todorović (razgovor) 17:42, 6. avgust 2010. (CEST) s. r.

http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80:%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D1%98_%D0%A5%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%80%D0%B8

Pogledaj ovo i izjasni se...--ClaudiusGothicus (razgovor) 22:10, 6. avgust 2010. (CEST)

Želim da te obavijestim da je došlo do promjene nacrta smjernice. Izbačeni su konkretni primjeri, tj. dvojne varijante zbog spora oko Pravopisa, a umjesto toga je ubačeno opisno pravilo. Dakle, izbjegnuto je da se ova smjernica bavi Pravopisom. Novo je i to što će se smjernica koristiti samo u onim člancima na koje korisnici izjave prigovore, dok ostali ostaju netaknuti. I zadnje, smjernica će se odnositi na cijeli svijet, ne samo na države Jugoslavije. --Željko Todorović (razgovor) 02:15, 7. avgust 2010. (CEST) s. r.

Smjernica

Zamolio bih te da se izjasniš komentarom na ovoj stranici. Pošto je u pitanju rasprava o meritumu, a ne stvarno glasanje potrebno je da se glas obrazloži jasnim i nedvosmislenim komentarom, kako piše u pravilu. Inače, glas se neće računati kao važeći. --Željko Todorović (razgovor) 14:31, 8. avgust 2010. (CEST) s. r.

Možda si videla i sve moje druge komentare i mogla si da uvidiš kako svi lako prelaze preko njih. Zaključak je jasan, svaka priča je uzaludna i besmislena, gubljenje vremena. Ti si uvredila nekoga, i dobila si blok, a na jadnom antiju su se svi izredali sa uvredama i nikom ništa. Sa druge strane, na te priče se osete prozvani oni na koje najmanje mislimo (Miki recimo) i oni vraćaju svoja prava umesto onih kojima se poruke direktno upućuju. Za ovo da bi bila potrebnija u uređivanju, nisam mislio na pisanje nego na Spartu. Putinovac mi je baš danas pustio poruku: Smirnofe zasto niko nije glasao kada je clanak o Antickoj Sparti bio kandidovan za sjajan? Pozdrav i bilo mi je glupo da mu išta obrazlažem s obzirom na to da lično zaista jesam prošao kroz ceo članak. --SmirnofLeary (razgovor) 22:29, 11. avgust 2010. (CEST)

Odgovor

Izvini molim te, ali nisam ja taj koji pravim ovdje lošu atmosferu. Ja nikoga nisam ni za šta konstantno optuživao, bez dokaza, niti sam se ikada kome obraćao ružno. Fino sam ti poslao poruku da ostaviš komentar, a ti si počela da vređaš itd. Kao da predstavlja problem da napišeš komentar da ti se prijedlog ne sviđa radi toga i toga. Mi smo imali saradnju do onoga trenutka kada si ti uzela stranu u raspravi između mene i Antidiskriminatora. Ti si se pridružila njemu, a nije bilo potrebno da uzimaš ičiju stranu. Pogledaj malo bolje moje kritike na njegov rad i vidjećeš da li su osnovane, ili sam to ja samo onako bezveze pisao i pokušavao da sprovodim nešto svoje. Fino smo komunicirali i kada smo radili na prijedlogu smjernice, ali zaista ne znam šta se to odjednom promijenilo jednom jednostavnom porukom. Ako vikipedisti smeta to što mu neko pošalje poruku, i on to vidi na svojoj elektronskoj pošti i naljuti se, onda stvarno ne znam šta da mislim, ovdje se ne može raditi izolovano i odvojeno od svih, ovdje se radi ekipno.

Što se tiče tvoga nespominjanja, to nije ostvarljivo i sama znaš. Mi radimo na jednom istom projektu, ponekad uređujemo iste članke, glasamo, komentarišemo nečije komentare, iznosimo svoje stavove, sprovodimo pravopisna pravila itd. Zamrzavanje komunikacije ne doprinosi ničemu, niti ja to vidim uopšte kao održivo rješenje. Svakome ovdje je dozvoljeno da uređuje sve članke, da priča sa svim korisnicima itd. Ja zaista nigdje nisam vidio znake provociranja niti sam ti se ikada obraćao u bezobraznom tonu, tonu koji ne priliči urednicima enciklopedije. Ja, kao administrator, moram da se brinem održavanjem projekta, a to uključuje i samu komunikaciju sa svim korisnicima.

Tvoju personu uopšte nisam komentarisao zadnjih tri dana, a tvoji stavovi o mojoj ličnosti su svima poznati i stalno si ih iznosila. Uvijek si me kritikovala kao administratora, a nisi nikada pružila niti ijedan dokaz zašto sam loš administrator ili sl. I to si većinom radila kada je to pitanje povlačio Antidiskriminator. Ja mislim da ti nikada nisam naštetio bilo čime, od kada sam administrator, pa i ranije. Ja mislim da je tvoj izraziti negativni stav prema meni otpočeo od onog trenutka, kao što sam gore ranije rekao, kada si uzela stranu u sukobu između mene i Antidiskriminatora, i od tada to traje.

Ja iskreno žalim što si onako reagovala i uopšte mi se nikada ne sviđa kada sa nekim moram da ulazim u sukob, niti kada o meni neko nešto govori loše, ali šta je tu je. Takav je unutrašnji svijet Vikipedije, i ne možemo ga promijeniti tako lako. Ja ništa ovdje ne doživljavam toliko lično niti me nešto naročito uznemirava kada me neko optužuje bez razloga. Ja mislim da kao administrator radim veoma dobar posao, a ti ako misliš suprotno, to je tvoj stav, i ja tu ništa ne mogu. O meni si donijela generalnu ocjenu na osnovu moga sukoba s Antidiskriminatorom, a na sve ostalo si zatvorila oči. U vezi sukoba, trebaš da preispitaš svoje stavove o Antidiskriminatoru i razmisliš dobro da li je u redu, ovo što on radi po cijelom projektu, i traži više blokiranja, razrješavanja itd? Da li je on možda sjeme razdora, ili sam ja, koji sve argumentovano činim i pišem. Trebala bi dobro preispitati svoje mišljenje i zapitati se da li ja to potpuno loše radim administratorske dužnosti, ili ti se jednostavno ne sviđam što imam drugačije mišljenje po nekim pitanjima. U svojim dosadašnjim kritikama uvijek su bile prisutne kritike na moj način razmišljanja, ali ne i na moj generalni rad ovdje. Ovaj komentar ne zahtijeva odgovor ako ne želiš da pričaš sa mnom, ali je dobrodošao. Prijatno. --Željko Todorović (razgovor) 00:43, 12. avgust 2010. (CEST) s. r.

Ja ti se nisam nikada podsmevao niti omalovažavao u razgovorima, ne znam otkud ti to. Sa PRETNjOM nemoj pretjerivati, dobro znaš da je to bila obična poruka, a druga je stvar kako si ti to shvatila. Kada smo pravili nacrt smjernice, ti se nisi tačno opredijelila, da ili ne, nego si rekla da ti je nešto prihvatljivo, a nešto nije, tako da se ne možeš izjasniti. Izjašnjavanje komentarima je tražio korisnik AD, jer je smatrao da je odlučivanje o meritumu pokrenuto van procedure. I u pravilima piše da se mora izjašnjavati obrazloženim pozitivnim ili negativnim komentarom. Budući da je ovo veoma kratka smjernica, i već formirana, a ne u procesu formiranja, ja sam stavio sekciju glasovi da se jednostavno izjašnjavaju o njenom meritumu, bez potrebe da komentarišu. Ja i ne vidim razlog zašto bi ja uzimao sebi za pravo da nečiji komentar pretvaram u glas, jer se na kraju ustanovljava procenat, a to su upravo komentari koji bi ja trebao proizvesti u glasove. Kada je AD stavio primjedbu na puko izjašnjavanje glasovima, ja sam rekao da nije problem, i od tada je bilo da se daje glas, ali uz obavezan komentar. Ti si zatim reagovala nekako, i optužila si me kako ja hoću da poništim negativne glasove, a tek je bio drugi (ili prvi) dan rasprave. Svi korisnici su obavješteni da ostave komentar, niko od njih nije na odmoru da neće navratiti 8 dana na Vikipediju i vidjeti o čemu se radi. Tako da je ta optužba meni bila potpuno aut. To nije bila iznuda komentara, nego birokratizacija procesa po zahtjevu nezadovoljnog korisnika. Ako si ti smatrala smaranjem moje poruke o formiranju smjernice, onda je to tebi na čast, ne na moju. Ja sam normalno komunicirao i sarađivao s tobom na tome, a ako si ti na to gledala drugačije, neka si. Ja nikada nigdje nisam rekao da sam patrijarhalan ili tome slično, to su neki tvoji zaključci. Ti vidiš diskriminaciju u tome što se ja protivim ženskim likovima riječi. Za mene bi žena kada bi bila šef države i dalje bila predsjednik, a ne predsjednica. Ja se protivim takvim likovima riječi, a ti kao poznavalac pravopisnih pravila trebala bi da znaš da kod nas još nije u potpunosti riješeno to pitanje. Naravno da je ženski lik riječi saradnik saradnica, predsjednik predsjednica, načelnik načelnica itd. Ali nije još dato jasno određenje da li Srbi i drugi govornici srpskog jezika trebaju da nazivaju žene narodne poslanike narodne poslanice ili prosto narodni poslanik kao što je to u Ustavu, i kao što su do sada nazivane. Ja se nikada nisam izjašnjavao o gej populaciji, ne znam odakle ti to. Ja sam se protivio postojanju nekih članaka koji su sadržavali organizacije o gej populacijama, ali ja sam se izjašnjavao o njima, o člancima, ni o čemu drugom. Ti ako to odmah posmatraš kao neki širi stav, to je tvoj problem ne moj. U vezi mene kao administratora, to si i ranije spominjala, i ja tu zaista ne vidim nijedan argument da sam ja prekršio bilo koje pravilo. To je tvoje nesviđanje prema mojim postupcima i izjašnjavanjima koji ne zalaze u resor administracije, jer bi ja sve to mogao raditi kao običan korisnik. --Željko Todorović (razgovor) 13:23, 12. avgust 2010. (CEST) s. r.

Tvoj prvi pasus su tvoja već dobro poznata mišljenja, i tu neću ništa da komentarišem. Komentara takvog tipa sam se već nagledao dosta, i glupo bi bilo da išta kazujem o njima. Suvišno je. Što se tiče ženskih likova riječi, ja sam rekao da naravno postoje ženski likovi riječi, ali nisu svi za upotrebu u svakoj rečenici. Gospođa Slavica Đukić-Dejanović se negdje naziva predsjednik, a negdje predsjednica. Kako koja televizija prenese. Ja tu zastupam teoriju da može samo predsjednik, tako piše u Ustavu i funkcija je u muškom rodu i tačka. Nema priče o tome. Ko hoće da mijenja funkciju, neka mijenja Ustav. Riječ urednica se često čuje na televizijama, a negdje je i žena urednik. I Matica srpska i SANU u svojim izdanjima ne koriste riječi urednica, nego urednik, iako se radi o ženama. Ja ne mogu da budem diskriminator ako se zalažem da žena bude predsjednik, ne predsjednica, ti ako to drugačije posmatraš, to je tvoja stvar. U vezi Labrisa, opet se vraćaš ma staro pokušavajući da nešto svoje dokažeš. Sve sam ja rekao o tome kada sam pokrenuo brisanje, ono je odbijeno i tačka. Ja ne patim za time niti imam želje da ponovno spominjem takve stvari. Odlučeno je i gotovo, sigurno ne mislim o tome svaki dan kada se probudim. Meni ne smeta kada me neko ispravlja u pravopisu, to mi je zanimljivo, jer tako lakše pamtim da je to neispravno, a ja volim da naučim uvijek nešto novo o srpskom jeziku. Na stranicama za razgovor uopšte toliko ne pazim na pravilne konstrukcije rečenice, ali mi ne smeta kada me neko opomene. Ja nisam javni funkcioner niti sam lišen prava izjašnjavanja. Ja učestvujem u svim razgovorima, komentarišem kao i svi, glasam itd. To sve zahtjeva objašnjenja i izricanje svojih stavova. Moji stavovi uopšte nisu problematični, ti ih posmatraš. Ja sve argumentujem i nikada ništa ne ostavim nedorečeno, a ne mogu sebi dopustiti da se potpuno izolujem od zajednice. I tvoja suštinska primjedba je bila da postoje upravitelji na Olimpu koji ne silaze i ne pričaju s zajednicom, a ti upravo mene pozivaš da se odreknem komentarisanja, i da izvršavam samo tehničke stvari. Barem sam ja to tako shvatio, možda si ti imala na umu nešto drugo. Budi i ti pozdravljena. --Željko Todorović (razgovor) 14:03, 12. avgust 2010. (CEST) s. r.

Tako je. To ti cijelo vrijeme i pokušavam reći. :) --Željko Todorović (razgovor) 14:30, 12. avgust 2010. (CEST) s. r.

Po pitanju nečije savršenosti i nepogrešivosti, tu bi se svi trebali preispitati, počevši od sebe, a ne od drugih. --Željko Todorović (razgovor) 14:47, 12. avgust 2010. (CEST) s. r.

Blok

Pratio sam malko skorašnja dešavanja i ustanovio da ponekad možda suviše žustro reaguješ, pa čak i nepotrebno. Mogu da verujem da su te u prošlosti nepravedno kažnjavali ili prejako u odnosu na druge, samo u nekim situacijama čini se da koristiš jezik kao oružje umesto kao oruđe. Pročitao sam neke slučajeve kada su te vređali, i to nije u redu. Ali ne daj se tako lako isprovocirati - pametnija si od toga. Hajde da ubuduće pokušaš meni da se obratiš, pa ako možemo zajedno ćemo da nastupimo protiv nepravde ako je bude. Mislim da imam nekakav kredibilitet u zajednici, i on može da posluži u neku svrhu, pa neka to bude ova. Vredi? --poljubac, S.Kovačević^{prič prič} 01:43, 12. avgust 2010. (CEST)

Neću dozvoliti da mi se uništava kredibilitet - ipak ja volim sebe. Ali ću ga uložiti drage volje - htela ti to ili ne - jer mislim da si vredna investicija. :) --poljubac, još jedan, --S.Kovačević^{prič prič} 21:34, 12. avgust 2010. (CEST)

Zubi

Draga Jagoda,

Imam jednu veliku manu, koja možda i nije mana, već eto, karakterna osobina, da mi misli lete i da se teško duže vreme fokusiram na određenu temu. Tako sam uređujući članke na vikipediji počeo od Slovenije pa preko Albanije, Makedonije, Kosova i Metohije došao do Bosne i Hercegovine. Kao što znaš, kada imaš ljubav u sebi onda je ne možeš ograničiti. A Bosna je čudo. Zgrabi ti srce i ne pušta. I tako dođoh do sevdalinki. Uh kako su me razbile.

Sad mi je pisao slaven pa sam mu odgovorio a moj odgovor njemu možeš da vidiš ovde. Da ne prepisujem, a voleo bih da napomenem par stvari vezanih za istoriju, sadašnjost i budućnost.

Pre neki dan sam naleteo na politiku nulte tolerancije [8] kada su u pitanju govor mržnje sa kojom su siguran sam većina današnjih "administratora" (ovo je pod navodnicima zbog spornog statusa u kojem je većina a možda i svi oni) upoznati. Zamisli ti to. Imajući u vidu šta su sve do sada pisali Željko Todorović i Baš Čelik, primenom ove politike je trebalo još odavno da budu zauvek blokirani. I to bez ikakvog komentarisanja. Jednostavno sprovođenjem imperativnih odredbi zvanične politike.

Napisala si nešto o onima što su, kako si rekla, slomili zube. Mislim da si pogrešila. --Antidiskriminator (razgovor) 03:11, 12. avgust 2010. (CEST)

Noć pada na Menhetn

Film [9] u kojem glumi Endi Garsija, između ostalih. Pogledaj. Ako već nisi. Značaj gospode koju si pomenula je srazmeran značaju Džordana Vašingtona iz ovog filma za radnju koja je osnovna tema filma.

Tako da iako ti je namera dobra, mislim da si krenuo veoma pogrešnim putem.

Nemam nikakve namere, čak ni da talasam (hvala ti što brineš za mene). Osim da se upoznam sa istorijom vikipedije čije je poznavanje važno da bi se shvatila sadašnjost i uticalo na budućnost.--Antidiskriminator (razgovor) 12:59, 12. avgust 2010. (CEST)

Sad shvatam da te je naziv gornjeg podnaslova i moja poslednja rečenica možda podstakla na to da misliš da imam nameru bilo šta da lomim, pa i svoje zube. Nemam tu nameru jer znam da ih ne bih slomio pošto to što bih zagrizao ne bi bio orah. --Antidiskriminator (razgovor) 13:02, 12. avgust 2010. (CEST)

Replika na repliku

Pa jasno je meni to da se odavde odlazi povremeno a da (nadam se) bar ostaju sjajni prilozi. Sad ta imena koja pominješ mi nisu poznata — kao što sam već rekao, do jula ove godine se nisam mnogo zadržavao ovde, ali dosta znam jer se krećem u krugu ljudi koje zanima Vikipedija (i od kojih je par ovde imalo veliku ulogu, ali su, he, otišli). I uvek kada bi počinjala priča o vikipedijskim iznutricama meni bi počelo na jedno uvo da ulazi a na drugo da izlazi, pogotovu što se tiče administrativnih i proceduralnih detalja (cela Vikipedija je jedan pravi mali Sovjetski Savez po birokratiji i broju tela za rešavanje ovoga ili onoga, a bogami i po veličini i slozi naroda i narodnosti :), tako da se ne sećam konkretnih detalja, tipa ko se s kim tačno posvađao i zbog čega, ali opšti tok mi je poznat.

Pa dobro, gradi se karijera, šta ćeš sad... Da se ne zezamo, takav je projekat. Ovo (Vikipedija i Vikimedijini projekti uopšte) odavno nije banč ov pipl koji samo pišu nešto. Bar se gradi karijera na nečemu što je generalno korisno čovečanstvu. A Vikimedija Srbije je tu veoma mala riba i nije nikakav Olimp. Ne pita se društvance u DOB-u nešto mnogo, jer ne drže oni gajatni od struju za servere. A tzv. obični korisnici se pitaju još manje. (primer: je l' te pitao neko nešto povodom promene licence onomad, rekao bih da nije, a to je bilo veoma bitno pitanje.) Nije to nikakva krivica ovdašnjih admina pa ni VMRS, Olimp se nalazi u San Francisku. Alternativa gde narod vlada postoji i zove se Anarhopedija, ali eto, čak sam i ja došao ovde (razloga je dosta, ali se to nekako spontano dogodilo kao što nisam otišao ni na srpskohrvatsku viki). Ovaj projekat je uzeo zamah i procena je (moja) da će prilozi ovde biti najkorisniji za cilj izgradnje slobodne enciklopedije.

Ne kažem da bi nam sa drugim osobama bilo bolje, ali vredelo bi pokušati.

E, odlično! Pa zašto se ne pokuša? Čemu taj grč i mistifikacija admin pozicije? Čemu insistiranje da bude što manje admina i birokrata? Zašto niko neće toga da se prihvati, nego se čak i bezrazložno napušta to mesto? Što je najsmešnije, pored svog tog opreza i nervoze, ovde su se provlačili trolovi sa više administratorskih lutak-naloga, sve dok se niste setili da radite čekjuzerovanje. Moje mišljenje je da bi bolje bilo da ste saslušali Miloša po pitanju smernica o davanju admin prava, ali dobro šta je tu je. Što se tiče trajanja funkcije, slažem se sa tobom, ali nisu to tako udesili administratori već je to prosto tako na globalnom nivou. Ideja je da su administratori korisnici od poverenja (= utvrđeno iskustvom da nisu neke budale ili vandali), ali ipak korisnici kao i svi ostali, kojima zajednica daje poverenje da rade neke stvari koje ne bi bilo dobro da može da radi bilo ko ko se pojavi. To nije nikakva politička funkcija i zato je tako. U krajnjoj liniji, to je način na koji funkcionišu VM projekti i nisu za to krivi ovdašnji admini pa se ne bi njima trebalo žaliti na takvu koncepciju. A ovde su admini itekako smenjivi, po pravilima je lakše izgubiti nego dobiti ta prava (da, to su prava, a ne privilegije). Drugo je pitanje zašto malo korisnika učestvuje u čitavoj zavrzlami oko raznoraznih glasanja i o tome sam proteklih dana nešto rekao na zajedničkim stranama, a i u razgovoru sa Goranom (imaš na njegovoj razgovornoj strani).

Znam da se stiče utisak da ih branim, ali sam zato i naglasio da mi to nije namera. Napisao sam ono kod Antija jer mi se čini da se počela praviti prevelika drama oko svega, i što je najgore počeo je navlačiti gnev na sebe nekim neodmerenim ocenama i bojim se da stvar ne eskalira i da i on ne ode (a vidim da je itekako vredan i koristan urednik i to bi bila velika glupost i šteta). Samo sam hteo malo da spustim loptu. Tačno je da ima mnogo problema u međuljudskim odnosima ali to je tako oduvek bilo, i biće, ali Vikipedija na srpskom i pored toga odlično napreduje kada se uzme u obzir broj aktivnih urednika. To nipošto ne treba ignorisati pri oceni situacije. EOF; [sabate]$ talk; 16:21, 12. avgust 2010. (CEST)

---

U svom selu jeste. A njihovo selo je Srbija.

Pa je l' imaš ti nečim da potkrepiš tvrdnju da VMRS utiče na rad sr vikija?

Zato sto je to nemoguce. Kad je poslednji put nekom skinuto pravo? A koliko puta se pokusalo? Nemoj sad i ti, molim te, da mi prodajes demagogiju, kao i oni. Svako od njih nudi velikodusno svoja prava na glasanje zato sto su 1000% posto sigurni da do toga doci nece.

Kako je nemoguće? Nije nikakva demagogija u pitanju, već je zasnovano na pravilima i pisanim tragovima o glasanju. Uopšte nije bitno u šta su oni sigurni, već kako su ta glasanja prošla. Je l' ti branio neko da glasaš za skidanje? Ako nije, zašto nisi glasala za razrešenje? Ako jesi, a skidanje ipak nije prošlo, u čemu je zapravo problem? Je li u tome što nije odlučeno kako bi ti htela?

Sad sam pogledao poslednja 4 glasanja o skidanju (u zadnje, više od, dve godine toliko je pokrenuto):

• Bokicak 3 — nije prošlo, sve regularno, glasala gomila Verlorovih lutaka čiji su glasovi poništeni;
• Damjan — nije razrešen (uzgred, predložio je Verlorov lutak), glasala si protiv razrešenja tako da ti se želja ispunila;
• Mihajlo — prekinuo predlagač;
• Željko — prekinuo predlagač.

Da nije ovde možda nešto malo u kontradikciji sa onim što tvrdiš? Nemoj mi reći samo da su ovi prekinuli glasanje jer ih je neko primorao na to. Niko nikom ne brani da postavi predlog, a eto od 2008. samo su ta četiri predloga podneta, od kojih su dva poništili sami predlagači.

A interesantni su i rezultati da davanje — poslednja 4:

• Mile — sve regularno, nije prošao, ti glasala protiv, želja ti se ispunila (a glasovi admina na obe strane);
• Antidiskriminator — sve regularno, nije prošlo, ti bila protiv želja ti se ispunila, ovi olimpovci koje pominješ uglavnom glasali kao ti, na neki čak i za;
• Željko — sve regularno, prošao, ti bila protiv, jebiga ne može uvek sve ni kako bi se nama svidelo, da sam ja tada bio ovde verovatno bih glasao protiv, ali iskreno sada više nisam siguran jer mislim da korektno obavlja te poslove bez obzira na njegove lične stavove;
• Antidiskriminator 2 — sve regularno, nije prošlo, ti glasala za i svi olimpovci zajedno sa tobom.

Pa ja stvarno ne znam šta da kažem, i dobro bi bilo da mi objasniš na koji način je ovo što navodim demagogija.

Ne znam sta je Milos predlagao, a takodje ti moram reci da se obracas na pogresnu adresu. O tim pravilima odlucuju oni s Olimpa, ne ja, niti bilo koji drugi korisnik. Zato ne kapiram ovo tvoje "slusali"? Da se ja zaista nesto pitam, mozda bih i poslusala Milosa, da znam sta je predlagao, ako je predlog zaista dobar.

Predlagao je da svaki normalan, proveren korisnik treba da dobije admin prava i da se mnogo ne komplikuje sa tim zakeranjem koje prelazi formalne uslove i opštu ocenu o ponašanju. Možeš te stavove naći i u tim arhiviranim glasanjima. A što se tiče toga da se odlučuje na Olimpu o pravilima i ko će biti admin, prošao bi ovaj njegov zahtev da mu se da da sredi stvari: Vikipedija:Zahtevi za administriranje/Davanje/Miloš (zanimljivo štivo, mada mi se čini da nisu prepoznati neki Verlorovi papeti u glasovim protiv).

Zato sto je svima jasno da ih se ic ne zarezuje ovde. Nece ljudi da gube vreme i zivce na budalastine kad unapred znaju da nista ne moze da se promeni dok Olimp to ne odobri.

Na osnovu onoga gore, nisam baš tako siguran u to. Druga je stvar ako su korisnici autoritarnog sklopa ličnosti, imaju slabu volju ili šta već, pa prihvataju pritiske i sugestije administratora protiv svoje volje. To nije problem adminsitratora.

P.S. Tek sam sad prEmetiJo: pa znam da se kaže „kurcšlus“ sa „c“, k'o što se i „rajsferšlus“ kaže sa „s“. ;) EOF; [sabate]$ talk; 19:37, 12. avgust 2010. (CEST)

Odg:Istorijska biblioteka

Izvini ali ja se ne sećam šta sam uopšte uzeo sa tog sajta. --TjomiiDovla (razgovor) 18:50, 12. avgust 2010. (CEST)

Pitao sam Tjomija, pošto je ovaj akount koriste dve osobe. On je priznao da je to uradio. Samo baš se ne razumem u to, jel to znači da će članak biti obrisan? --TjomiiDovla (razgovor) 18:07, 13. avgust 2010. (CEST)

Da odgovorim ovde, pošto mislim da nećeš videti odgovor na strani za razgovor kategorije. Crtica (—) ima veze sa masovnim unosom utoliko što je nema u karakterima koje Ćika koristi za pisanje programa. Ovde je imamo u alatima, a u Pajtonu je pitanje pod kojim je karakter kodom ako je uopšte ima. Ja samo pravim kategorije pod onim imenima pod kojim je bot unese prvi put. Ne bi smeo da menjam, jer se kasnije unosi velik broj članaka koji pripadaju istoj toj kategoriji koja se napravi. Ima veze sa masovnim unosom, nije do mene. Rado bih promenio. --SmirnofLeary (razgovor) 01:58, 16. avgust 2010. (CEST)

Ipak smo našli neko rešenje, Sabate je pomogao. Kod za crticu bi bio &mdash;, pa ćemo probati u toku dana sa unosom da vidimo kako funkcioniše. Inače za ispravljanje već unetih ima jako puno posla, ali ću se potruditi da sve ispravim. Nažalost nemam prava brisanja, pa i tu brljamo, jer će biti isto jako puno kategorija za brisanje. Moraće neko da čisti za mnom. --SmirnofLeary (razgovor) 06:14, 16. avgust 2010. (CEST)

Hvala ti na lepim rečima na trgu. Nisam se potresao zbog uvreda, najiskrenije, a i ruku na srce u poslednjoj rečenici više je potkačio druge ljude nego mene (da su licemerni, pritajeni, tračare...). Ali, opet, uvrede više govore o onome ko ih upućuje. Ipak, hvala. Eto, sad si malo ti u situaciji da smiruješ odnose.--Metodičar zgovor²a 17:11, 18. avgust 2010. (CEST)

To stvarno ne znam, do sada smo uvek lepo pričali. Mada je svašta moguće, ne mogu da budem u glavi drugih ljudi. Ja pomislio da si otišla negde na špansko more. :)--Metodičar zgovor²a 14:06, 21. avgust 2010. (CEST)

Plakete spremne za skidanje

Pogledaj Trg/Novosti. --Miroslav Ćika (razgovor) 03:12, 20. avgust 2010. (CEST)

Sređene su crtice komplet, bilo je otprilike oko 200 izmena. Stavljao sam šablone „bb“ i pobrisane su sve kategorije sa crticom. A, Ćika je uspeo da unese članak sa crtom umesto crtice, tako da je i to provereno. Skinuli smo taj problem sa dnevnog reda, sad je sve OK. --SmirnofLeary (razgovor) 19:22, 21. avgust 2010. (CEST)

...

Hvala! Konačno završih. --Ana piši mi 12:53, 28. avgust 2010. (CEST)

Za sad. :)--Metodičar zgovor²a 14:13, 29. avgust 2010. (CEST)

#* protiv--WinstonSims (razgovor) 13:16, 29. avgust 2010. (CEST) Korisnik

pa ja sam od ranije imao naloge, i preko 1000 izmena

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik WinstonSims (razgovor • doprinosi) | 18:49, 29. avgust 2010

Oko privatnosti

U vezi sa onim zadiranjem u privatnost na admin-tabli — savet kako da se ubuduće zaštitiš od takvih stvari: vidim da ti je sajt na GoDaddy-ju, oni imaju i opciju za skrivanje podataka u whois bazi pa ti preporučujem da je iskoristiš, nije skupa (mislim da je isto kao i cena domena za godinu dana). Na taj način neko može da ti sazna podatke iz registracije samo uz sudski nalog. EOF; [sabate]$ talk; 09:21, 30. avgust 2010. (CEST)

Odličan savet, Sabate. Znaš kako Jagoda, ja nisam stručnjak (čak naprotiv), ali sam odavno provalio ove cake i bilo mi je potrebno oko 3 minuta zezanja u Gugl pretraživaču da nađem ono što me interesuje i o IP adresama i o domenima itd. Nekoliko puta sam ti govorio da je relativno lako doći do nečijih privatnih podataka preko interneta, ali mi nije padalo na pamet da to i demonstriram ovako otvoreno. Nije ovo radi onoga: „Govorio sam ti, a ti nisi poslušala“, već da ti opet skrenem pažnju da ako ti je stalo do privatnosti, moraš o tome da itekako vodiš računa. Imaš moju podršku oko zahteva da drugi ne objavljuju tvoje podatke, jer na to imaš potpuno pravo. Ali, i sama moraš da se potrudiš da sakriješ tragove, jer na internetu zaista ima svakakvih likova. mickiτ 09:56, 30. avgust 2010. (CEST)

Pa jeste, to sam i rekao tamo — nema potrebe, niti je pristojno, da se ti podaci iznose na izvolte kad već to ti nisi uradila (odnosno, jasno je da nisi imala nameru da to uradiš). Doduše, Kašter ti je na neki način učinio i uslugu, mada verovatno to nije bila namera :), jer si sada svesna tog „bezbednosnog propusta“. Naravno, ne opravdavam to što je uradio, nadam se da shvataš šta hoću da kažem. EOF; [sabate]$ talk; 10:53, 1. septembar 2010. (CEST)

Flip

Super je to stvarčica. No, da li znaš neku koja bi samo okretala tekst s desna na levo? (pr. ИО → ON)--Новак (razgovor) 20:08, 30. avgust 2010. (CEST)

Re: Link

Upravo se radi o tvojem sajtu. „Ovaj korisnik ima ...“. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 22:30, 31. avgust 2010. (CEST)

Nekako mislim da će on to i sam videti i pročitati, odnosno da nema potrebe da glumim poštara :) mickiτ 00:20, 1. septembar 2010. (CEST)

Pa dobro, ti njega oslovljavaj sa MikiM ili u originalu MikyM, a on tebe neka oslovljava sa Maduixa, Maduša ili Jagoda. Nadam se da je to prihvatljivo oboma i da nema potrebe da se dalje sporite, barem ne oko ove stvari. Za ostalo, neka pogleda tvoje komentare. Ti si njegove već imala priliku da pročitaš i mislim da na tome ovaj put treba da se završi. Pozdrav! mickiτ 00:35, 1. septembar 2010. (CEST)

Ako želiš, mogu da sakrijem i odgovarajuće revizije tvoje korisničke strane. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 11:59, 1. septembar 2010. (CEST)

Profunkcionisalo je. Sada si sakrivena. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 17:31, 1. septembar 2010. (CEST)

Sakrivanje revizija

Pa čekaj. Koliko znam, uklonjene su sve revizije gde se spominje tvoje ime. Ili sam nešto propustio? --filip ██ 01:07, 1. septembar 2010. (CEST)

pa ti nalozi su mi blokirani, a i zaboravio sam im šifre --WinstonSims (razgovor) 12:17, 1. septembar 2010. (CEST)

Zapravo bih ovog puta baš bio izdržao da napustim Njikipediju, ali me je Miki razuverio. Prestao je da bude admin nakon „okršaja“ koji smo imali (a koji je najmanje imao veze sa njim, kako to već obično biva), pa sam verovao da sam ja to napravio. Mislim, super je za njega, jer je sigurno rasterećeniji, ali je velika šteta za Njikipediju. I meni je drago da je tebi drago. :) Uglavnom tu sam i pišem mitologiju, prekosutra i novonjikipedijansku.--Metodičar zgovor²a 17:34, 1. septembar 2010. (CEST)

Umesto monobuk.js i monobuk.css koristi vector.js i vector.css. Ako ti i onda ne bude tvojih dugmeta, pročitaj ovo što sam napisao Smirnofu. Ja sam tako sebi rešio problematiku, a ne tvrdim da nema i neki lakši i bolji način. mickiτ 23:01, 1. septembar 2010. (CEST)

Pogubio sam se, očigledno. Mnogo hvala! ;-)--Nvlado (razgovor) 23:32, 3. septembar 2010. (CEST)

Razgovor sa korisnikom:Nvlado/Arhiva 1

Zašto dva ista šablona za arhivu? --Новак (razgovor) 23:30, 3. septembar 2010. (CEST)

Tek sad videh tvoj odgovor. Nije mi se pojavila žuta traka. Izgleda da je vektor skin stvarno sa povećim nedostacima. --Новак (razgovor) 14:04, 5. septembar 2010. (CEST)

---

Nije Pluton, već Pluto (nisu ista ličnost, Pluton je rimski). Što se tiče nesnalaženja u likovima, šta da radim kada ih ima mnogo. Evo je strana.--Metodičar zgovor²a 00:37, 4. septembar 2010. (CEST)

Hehe, treba pročitati ceo tekst. :)--Metodičar zgovor²a 00:56, 4. septembar 2010. (CEST)

Na oba. To je ta strana, sigurica.--Metodičar zgovor²a 00:59, 4. septembar 2010. (CEST)

Pa to je ta strana, nema druge. A zaintrigirala si me. :) Ne mogu ni da pretpostavim koja bi ličnost više odgovarala. :)--Metodičar zgovor²a 01:12, 4. septembar 2010. (CEST)

Reči nemam, Kasandra. Doduše, Pluto je bio poistovećen sa Hadom negde u arhajsko doba, čini mi se (mada istorija i ja), ali opet, jako je teško naći pandane za sav živalj ovde, a ipak izbeći stereotipe koji se nekako prirodno nameću. :) Samo u jednom slučaju nisam imao mnogo izbora, a i napravio sam bio dobru foru, što moram samom sebi da priznam (no nek ostane tajna ko je to). Nego, to jeste tekst gde sam prvi put navodio Olimpljane. Možda ću to još jednom da uradim i više ne, jer postaje nemoguće snalaziti se sa svim tim likovima. I ko posle da kaže da Njikipedijanaca ima malo? :)--Metodičar zgovor²a 01:22, 4. septembar 2010. (CEST)

Dobro, možda nisam pomenuo eksplicitno Olimp kao termin, ali sve vrca od mitologije.--Metodičar zgovor²a 01:26, 4. septembar 2010. (CEST)

Moguće. Mada sam ja onu novu verziju vratio na staru.--Metodičar zgovor²a 01:29, 4. septembar 2010. (CEST)

Pa ja ti i dadoh link ka razgovorstranici.--Metodičar zgovor²a 01:40, 4. septembar 2010. (CEST)

Pa ne smem. Najviše što mogu je da je linkujem sa svoje korisničke strane, ona ne bi mogla nikako da pripada bilo kom drugom imenskom prostoru, pa tako ni linkovi ka njoj. Evo je glavna strana. Pozdravljam te, odoh spavati.--Metodičar zgovor²a 01:52, 4. septembar 2010. (CEST)

Autorska prava u soc. državama

Jagoda, ostavio sam Mikiju likove ka dokumentarcu na Jutubu. Pogledaj ako te zanima. Laku noć. --SmirnofLeary (razgovor) 03:11, 4. septembar 2010. (CEST)

Da li je zajednica glasala

o ovom tvom predlogu?--Antidiskriminator (razgovor) 18:52, 4. septembar 2010. (CEST)

Bermingam

Zaštita je skinuta ali premještanje na Bermingam i dalje ne funkcioniše, pa sam za sada iskoristio svoj prijašnji „vorkaraund“. --PointDread (razgovor) 22:37, 4. septembar 2010. (CEST)

Evo, sad je proradilo pa sam premjestio članak na Bermingam. --PointDread (razgovor) 22:40, 4. septembar 2010. (CEST)

Opa. Dva kandidata za Zevsa. :) Koji bi bio taj drugi?--Metodičar zgovor²a 00:51, 5. septembar 2010. (CEST)

To nije tačno. Oni su oduvek bili monstruozni, samo su se uspešno pretvarali. Zezam se, naravno. Nego, neću ja moći još dugo da pišem svoj dnevnik, ispucaću sve ideje i bojim se da ću na kraju postati dosadan. Moram da smislim neku pompeznu završnicu.--Metodičar zgovor²a 01:10, 5. septembar 2010. (CEST)

To se ne da poreći da je Njikipedija nepresušna inspiracija. :) Što se tiče bloka, ne mešam se, jer svi već znaju moje stavove i samo bih se džabe ponavljao, a efekta ne bi bilo. Uostalom, sam sam odbio da budem admin, te i prekinuo sa adminskim poslovima. Time sam izgubio pravo da admine ometam u njihovom poslu (uostalom, ni oni mene ne ometaju u mom, pošteno da kažem). Jedino se oglašavam kada je nešto odrađeno neproceduralno, nakaradno ili besmisleno, kao i kada nema reakcija tamo gde bi trebalo da ih bude, kao što je bio slučaj sa adminskom tablom. Činjenica je da smo i ti i ja pokušali da utičemo na antija, a činjenica je i da nismo ništa odradili. I ja mislim da on nije svestan baš svih svojih postupaka, ali takođe mislim da nije jedini. Ljudi naprosto u Internet komunikaciji manje razmišljaju. Uostalom i sam sam bio upadao u te zamke. Sada sam, čini mi se, mudriji.--Metodičar zgovor²a 01:29, 5. septembar 2010. (CEST)

Španska romansa

Ako si zainteresovana, ovaj članak treba da se sredi: Spanska romansa. Pozdrav. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 18:26, 6. septembar 2010. (CEST)

Članak

Izmeniću u toku sutrašnje dana. Može?--Vladimir94 (razgovor) 00:58, 10. septembar 2010. (CEST)

Istorijska biblioteka

Ne brini, neće se više ponoviti.--Vladimir94 (razgovor) 11:56, 11. septembar 2010. (CEST)

Je l spavaš? Imamo članak 4791 Iphidamas, a pravilna transkripcija je 4791 Ifidamant. Da li da preusmeravam?--Metodičar zgovor²a 01:17, 12. septembar 2010. (CEST)

Pa onda ću da preusmerim. :) Hvala!--Metodičar zgovor²a 01:39, 12. septembar 2010. (CEST)

Dobar savjet. Ali ne mogu sve ono da odradim sam. Nešto sam ovih dana jako vrijedan, ali nemaš pojma koliko je dosadno ono onušenje, gdje nema mnogo razmišljanja. Samo klik, klik, da se ubiješ od dosade. Valjda će još neko da se priključi preimenovanjima. Ali savjet ti je dobar, i tako radim kod unošenja naseljenih mjesta. Prvo napravim šablon sa nazivima, pa mi onda ide lakše. Hvala na savjetu. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 03:39, 12. septembar 2010. (CEST)

Najlakše je kad se podjeli, pa svako pomalo pripomogne. Ali koliko vidim, sve je teže i komplikovanije za ispravljanje grešaka, jer se broj članaka stalno povećava. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 04:05, 12. septembar 2010. (CEST)

Licenca

Samo da te pitam šta znači kad piše ovo

Preuzimanje sadržaja je dozvoljeno samo pod istom licencom i uz jasno navođenje izvora

— Istorijske biblioteke — sa linkom ka određenoj stranici odakle je tekst preuzet.

Tekst nije dozvoljeno menjati ni na koji način, niti koristiti ga u komercijalne svrhe.

[10] --Zaza ^{slobodno kaži!} 17:40, 13. septembar 2010. (CEST)

Aha, hvala --Zaza ^{slobodno kaži!} 23:01, 13. septembar 2010. (CEST)

Uvrede

Lični napadi drugih korisnika se ne uklanjaju rutinski sa strana za razgovor. Jakša je upozoren da takva retorika nije prihvatljiva i ukoliko ponovi takvu izmenu, biće mu uskraćena mogućnost uređivanja. Ti imaš dugačak staž na Vikipediji i znaš da je tako nešto najbolje ignorisati, pa bih te zamolio da to i uradiš. Hvala i pozdrav --Kale ^{↙info/talk↗} 16:27, 14. septembar 2010. (CEST)

Mesto u Francuskoj

E, kako da transkribujem ovo mesto u Francuskoj.--Nvlado (razgovor) 23:49, 14. septembar 2010. (CEST)

E, hvala ti još jednom. ;-) Treba mi za jedan članak, inače.--Nvlado (razgovor) 00:03, 15. septembar 2010. (CEST)

Eto mene opet. Ovaj put ću reći u čemu je stvar. Preveo sam članak s nemačke vikipediji o bici kod Pavije, koja ima veze s člankom o Karlu V koji si ti napisala. Zapeo sam kod jednog francuskog vojvode (definitivno sam germanofil ;-P). Reč je o nekom tipu od mesta zvanog La Tremouille. Ja sam to transkribovao kao La Trimovil, mada nisam baš siguran, jer, kažem ti, ja sam učio nemački.--Nvlado (razgovor) 01:54, 15. septembar 2010. (CEST)

Zahvaljujem na saradnji. Na nemačkoj vikipediji piše Noyon.--Nvlado (razgovor) 16:39, 15. septembar 2010. (CEST)

Predlog za glasanje

Zdravo Jagoda, danas sam se uključio u raspravu na trgu i vidim da svi podržavaju Saharin predlog (sem Bojana). Čini mi se 5 ili 6 glasova naspram njegovog jednog. Jel možeš da formulišeš predlog pa da pokrenemo glasanje? Mislim da imaš više iskustva u tome od mene, a i učestvovala si u raspravi od samog početka. --SmirnofLeary (razgovor) 16:51, 15. septembar 2010. (CEST)

Mislim da nije toliko bitno da se sad svi biju oko predloga, a isto mislim da Bojanovo ponašanje nije na mestu. Pročitao sam skoro celu raspravu i najviše sam se složio sa tvojim stavovima. Čini mi se da si upravo ti iznela ideju da se izglasa predlog, tako da sam se iz tih razloga tebi obratio. Sve u svemu, moj stav si pogodila, a to je da se na glavnoj strani nađu reprezentativni portali, dobri, traženi, aktivni i redovno ažurirani. Po istom principu po kom se nalaze i reprezentativni članci. Vidim da je rasprava kod tebe odležala jedan dan, pa imaš još neke ideje za koje ne znam šta da ti odgovorim. Sve je OK, samo što nemamo portale za osnovnu podelu. Članak nauka je tanak, kultura OK, a portale nemamo. Tako da ne možemo da razvijamo podelu na osnovu toga. Ideje su OK, ali mislim da ih nije tako lako realizovati. --SmirnofLeary (razgovor) 19:38, 15. septembar 2010. (CEST)

....

Stvar je da ameri kazu "a", i to "a" se cuje, nezavisno od pravila prevoda. Zavisi kakvo a... nije a kao u "ale"... ali se cuje 'a' a ne 'o'. Po pravilima engleska rec "all" bi se pervela kao "ol" - ali ako ce mo da pricamo sa englezima zvucilo bi pravilnije da pricitamo "al" nego "ol". (LAz17 (razgovor) 21:40, 15. septembar 2010. (CEST)).

Radite sta zelite, ali smatram da treba biti sa A, jer sta razlikuje nas jezik od drugih je da se pise onako kako se cuje. Ovo je dakle nesto van tog pravila. (LAz17 (razgovor) 22:28, 15. septembar 2010. (CEST)).

Jagoda, napisao sam na stranici onoga članka za brisanje o Pravoslavnoj crkvi, da je skoro čitav članak napisan po ugledu na istoriju Mitropolije dabrobosanske, ali da je neko svuda gdje je pisalo Srpska pravoslavna crkva stavio Bosanska pravoslavna crkva. A ta Bosanska pravoslavna crkva zaista nije nikad postojala. A ova Crkva bosanska o kojoj postoji članak nije pravoslavna crkva. Ajde molim te ako mogu da te zamolim za uslugu, promijeni svoj glas. Vjeruj mi kad ti kažem da je članak totalno neozbiljan. --BaŠ-ČeliK (razgovor)

Ma nije da imam nešto protiv da se napravi preusmjerenje, ali na području geografske oblasti Bosna postoji Srpska pravoslavna crkva od vremena Svetog Save. On je bio osnivač, i to je zvanična istorija SPC, a o tome piše na sajtu Mitropolije dabrobosanske. Tako da nemam ništa protiv da se napravi preusmjerenje, ali na pravoslavnu crkvu. Međutim jedina pravoslavna crkva na tom području je SPC. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:18, 16. septembar 2010. (CEST)

Da, znam, i SPC je katolička crkva, ali ne rimokatoklička. Katolik je riječ grčkog porijekla. ps Ajde ovako. Poslaću ti stranicu Mitropolije daborobosanske, da pogledaš istoriju i da uporediš članak, da se uvjeriš da je neko kopirao 90% sadržaja i na mjestima gdje piše Srpska pravoslavna crkva, samo to promijenio u Bosanska pravoslavna crkva. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:27, 16. septembar 2010. (CEST)

Evo Jagoda, šaljem ti istoriju Mitropolije dabrobosanske: [11], da uporediš sa sadržajem u onom članku tamo. ps Zaista te ne bih bezveze uvjeravao, ali tu istoriju sam ranije isčitavao, pa zbog toga znam. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:30, 16. septembar 2010. (CEST)

Znaš zbog čega ti šaljem, da se sama uvjeriš da je to istorija SPC, pošto zaista nikad nije postojala neka druga Pravoslavna crkva. Vjeruj mi na riječ, a i sama se uvjeri za svaki slučaj. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:32, 16. septembar 2010. (CEST)

Jagoda koleginice, pošto vidim da smo se konačno složili, ajde i ti onda daj svoj glas za brisanje. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:50, 16. septembar 2010. (CEST)

Preusmerićemo na članak Srpska pravoslavna crkva u Bosni i Hercegovini, ali kada se izbriše, Da se izbriše i istorija pošto je ono što sada stoji krivotvorenje istorije. To je jedini razlog. Tako da smo se složili. Nisam protiv toga de se napravi preusmjerenje na ovaj članak, samo da se krene Jovo nanovo, ili kako se to kaže u Kamberi, tabula raza. Znači slažemo se svi, samo i ti treba da glasaš za brisanje i završen posao. ps Ajde koleginice. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:01, 16. septembar 2010. (CEST)

Ti i ja da se inatimo? Daleko bilo! Ti i ja smo sada kolege, i ne može niko da nas zainati. Družimo se, zezamo se, pišemo se, pomažemo se, dopunjavamo se, i sve u dobroj atmosferi. Kako je trebalo i da bude od početka. Poslušam te kad mi treba pomoć u vezi pravopisa, a poslušaš i ti mene nekad kad ti nešto preporučim. I sve super između nas. Pozdrav --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:10, 16. septembar 2010. (CEST)

Šablon:Korisnik Viki/Neutralan glas

Zamolio bih te da ovu kutijicu postaviš na jednu od ovih stranica (spisak). --Новак (razgovor) 18:12, 16. septembar 2010. (CEST)

Koliko ja znam razgovor se vodi na stranici, a i drugi admini su vraćali izmjene tog korisnika. I Dungodang je vraćao izmjene tog korisnika. Nije to rat izmjena, nego ne može neko da unosi veze u sam članak, ili da izbjegava stranicu za razgovor. Inače što se tiče tog korisnika, mnoge druge njegove izmjene su vraćene. I njegovi članci su obilježeni za brisanje i kao početnički. Ali znam na šta cinjaš, ali nije to u ovom slučaju. On jednostavno ne poštuje osnovna uređivačka pravila, a na to mu je već nekoliko puta skrenuta pažnja. Upravo razmišljam da ga predložim za zabranu. Ali hvala ti na savjetu. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:12, 17. septembar 2010. (CEST)

Jagoda, ti misliš da sam ja glavni na Manjači pa da znam detalje ko tačno organizuje i ko se sve okuplja. U literaturi piše da se taj sabor zove Svesrpski sabor. Ajde da pokušamo da to poboljšamo, samo moram da ti kažem da ja uopšte nisam autor tog članka. Istina, jesam ga sređivao, i prepravljao tekst koji je bio totalno pristrasan. I da dodam nešto možda najvažnije od svega. Kada bi neko predložio taj članak za brisanje, ja bih glasao za. Jedno je biti pročetnički ili propartizanski opredjeljen, tu još i nekako može da se nađe neki kompromis. Ali trenutno je članak zloupotrebljen za izjednačavanje ustaša i četnika, potpomopgnut diskutabilnim izvorom iz Slobodne Dalamacije, tako da ispada da je osoba o kojoj je članak, bio zapravo ustaša. Tako da po meni taj članak krši sva pravila o neutralnoj tačci gledišta i zloupotrebljen je za iskazivanje političkog stava o izjednačavanju ustaša i četnika. Tako da ovo više nije biografski članak, nego platforma za projektovanje istorijskih falsifikata, i reviziju istorije. ps Ti i ja bi se lako dogovorili oko sređivanja članka i ublažavanja rečenica, kao i oko preformulacije. Već smo radili zajedno i fino smo dotjerali taj članak, osim te jedne rečenice. Ali ovo sada je neki drugi članak, koji ima politički i revizionistički karakter. ps Mi uređivaći se prepoznajemo po tome što sređujemo članke, a revizionisti istorije se prepoznaju po tome što se registruju samo da bi plasirali njihovu teoriju. Skontaćeš na koga aludiram. Pozdrav --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:58, 17. septembar 2010. (CEST)

Što se tiče sabora, to ćemo lako ti i ja da sredimo. Meni je ono drugo mnogo veći problem. Čujemo se kasnije --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:14, 17. septembar 2010. (CEST)

EOF

Hehe, već se Metodije interesovao za potpis pa sam i njemu objašnjavao, ali evo i tebi (što nepristojno, bolje pitati nego skitati :)) — EOF je znak u nekim programskim jezicima (i operativnim sistemima) za kraj datoteke, odnosno za kraj niske znakova. Znači kad program naiđe na taj znak to znači da je to kraj tekstualnog niza i da posle toga više ništa ne piše, odnosno ne treba dalje čitati posle tog znaka (možda nešto i piše, ali to nije deo samog teksta). Očigledna je primnljivost na ove naše kometare :). Inače fora je po analogiji sa hibridima (organski roboti koji upravljaju svemirskim brodovima) iz Svemirske krstarice Galaktika (prerađeni serijal), oni tamo na kraju svakog svog govora (obično neki niz komandi ili obaveštenja začinjen salatom od reči) kažu: „End of line“, što je takođe sličan znak EOL, ali EOF više odgovara u ovoj našoj situaciji (pošto ponekad ima i više linija teksta). Eto, to je detaljno objašnjenje sa etimologijom . EOF; [sabate]$ talk; 17:28, 24. septembar 2010. (CEST)

Ajde molim te pogledaj sa Slajom: Lean i Lean usluge, pošto ovo nisu čak ni strane riječi engleskog porijekla, nego čisti engleski jezik. Pozdrav --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:42, 27. septembar 2010. (CEST)

Hvala Jagoda za sugestije, nadam se da ćeš ih i dalje slati. Nije da se vadim pišem trenutno sa koncentracijom da veliki članak ima smisao celine. Sledi peglanje i sve sugestije su dobro došle. Ako pored sugestija može i konkretna jezička pomoć, posebno ću biti zahvalan. Sugestija za naslov me zbunjuje, po tome onda nije dobar ni „G-4 Super Galeb“? Pozdrav -- Sahararaport 20:35, 28. septembar 2010. (CEST)

Ja ću ovo maksimalno ujednačiti, ali G-4 Super Galeb, F/A-18 Super Hornet....itd sam zatekao kada sam došao na viki i uvek tako stoji. Slažem se s tobom da nije ispravno, nije ni logično, ali je to činjenica. Moram da napomenem da sam u projektu G-4 Super Galeb bio od prve crte i taj naziv je bio takav i nisam o tome razmišljao, a ni drugi. Što se tiče brojeva, naše prvo dopisivanje je bilo o njima i tada smo se dogovorili da je to ispravno. Ja tako pišem ceo život. U viki sam ispunio mali milion tabela sa takvim pisanjem. Nisam zapazio nikakav zvanični dogovor izvan toga?-- Sahararaport 22:49, 28. septembar 2010. (CEST)

Kako onda De Hevilend Moskito, zar nije trebalo De Hevilend moskito ? -- Sahararaport 23:02, 28. septembar 2010. (CEST)

Jagoda, imam za tebe dva pitanja. Kako bi bilo najispravnije za naziv članka:

• Fabrika automobila i avijatike Avijatik
• Fabrika automobila i avijatike - Avijatik ili
• Fabrika automobila i avijatike „Avijatik“ ?

Sad je na redu prevos spiska sa 150 proizvođača (spisak), pa će biti potrebno i za druge slične nazive. I još jedno pitanje. Kako bi bilo da se jez-eng|Company prevede kao „Društvo“ umesto da se ostavi „Kompanija“? --SmirnofLeary (razgovor) 02:21, 29. septembar 2010. (CEST)

Hvala. Za ovo „Kompanija“ sam mislio na recimo: engl. Mann, Egerton & Company i tu mi „Men, Egerton i kompanija“ zvuči loše. Pretpostavljam da je adekvatan prevod: Men, Egerton i ostali, ortaci ili društvo. Bilo koja opcija od ove tri po meni bolje leži od ove reči kompanija. Treba ispitati i šta je u duhu tog vremena, jer se radi o periodu 1910-1930. Pomenula si engl. Society i to u potpunosti odgovara ekvivalentima koji se pojavljuju na drugim jezicima franc. Société - код Sociéte pour la construction d'avion métalliques, ital. Società - код Società Idrovolanti Alta Italia, kod nas „Društvo za vazdušni saobraćaj A. D. Aeroput“ (iz tog je vremena), kod Rumuna rum. Societatea pentru exploatări tehnice itd. Čini mi se da je „Društvo“ karakteristično za to vreme, sad za preduzeće već ne znam. Javi mi šta misliš o tome. --SmirnofLeary (razgovor) 16:32, 29. septembar 2010. (CEST)

Prepravio sam u 20-tak članaka (za sve Hokerove avione) drugo slovo u imenu „Hoker Tajfun“ u „Hoker tajfun“, za sada probno na tim člancima i činjenica je da će biti dosta posla. Mada nije neizvodivo da se sve to sredi. Za kompaniju sretao sam dva slučaja: prvi je kao ovaj iznad kada je to deo imena, a ima i slučajeva kad nije deo imena recimo baš za ove Hokere engl. Hawker Siddeley Aircraft Co. Ok, ostavićemo transkribovano kako bi se znalo o čemu se radi. Reci mi još jedno. Čini mi se da sam na nekoj strani za razgovor naišao na tvoju poruku gde si rekla da je bolje da se kategorija zove Avioni pa proizvođač umesto obrnutno. Npr. „Avioni Hoker“ umesto „Hoker avioni“. Kako bi u ovom slučaju prevela ime kompanije engl. Hawker Aircraft Limited, tj. nazvala članak i kategoriju? To je sad na redu za svih 150 proizvođača, pa da tako postupino. --SmirnofLeary (razgovor) 21:31, 29. septembar 2010. (CEST)

OK, ne bih voleo da grešim po tom pitanju, jer će biti napravljeno preko 100 novih kategorija i imena tih fabirka će biti uneta u sve postojeće članke i sve kategorije koje se budu napravile. Ako dođe do greške multiplikuje se n puta. Hvala ti. --SmirnofLeary (razgovor) 21:48, 29. septembar 2010. (CEST)

Trg Pomoć

Kao prvo, Vikipedija nije oglasna tabla ili forum. IP korisnik je upotrebio trg u vidu oglasne table za nešto što je van dometa vikipedije. Stoga sam mu poništio izmenu. Svestan sam da nije bilo nikakvo vređanje, ali dotični korisnik je omašio sajt. --Новак (razgovor) 18:42, 29. septembar 2010. (CEST)

Možda si u pravu i da nije bilo baš primerno to što sam uradio. Ne znam da li postoji tačno utvrđena praksa, ali viđao sam korisnike koji su objašnjavanjem trošili dragocene bajtove i svoje slobodne vreme ukazivajući nekima da su omašili sajt (uzmimo tu u obzir i bespotrebno otvaranje stranica za razgovor), a neke koji su postupali kao ja. Neću da ulazim u diskusiju šta je praksa a šta nije. To što si mi poništila izmenu ne uzimam za zlo, i ne želim nastaviti nepotrebne diskusije pošto si mi ukazala kakva je procedura oko takvih rasprava. Zahvaljujem se na toj primedbi, i ubuduće ću gledati da korisniku stavim na znanje da je omašio sajt, kao i da ne uklanjam takve komentare. --Новак (razgovor) 19:24, 29. septembar 2010. (CEST)

Hvala!

To mi je trebalo! Odmah sam ga bukmarkovao!--Metodičar zgovor²a 22:12, 1. oktobar 2010. (CEST)

Naravno. I poštujem tvoj stav, ali mišljenje nisam promenio. I u životu, bez obzira što se tvrdi da je svako zamenljiv, uopšte nije tako. I to sam osetio milion puta i na ličnom i na globalnom planu. Svakako da dođu drugi ljudi i svakako da obavljaju isti posao, ali kvalitet toga što rade nije ni blizu i čak umeju da unište ono što su prethodnici postavili. Od trenutnih korisnika, bez da uvredim ikoga, ja ne vidim zamenu za ovu dvojicu, a bespredmetno je govoriti o novim snagama koje će doći, jer oni tek treba da uče. Ono što ja vidim kao problem je što su njih dvojica i kraj. Svakako da su drugi angažovani oko već nečega, ali nisu krucijalni (ne zato što nisu, već zato što neće, a baška što dobar broj njih nije ni prisutan većinu vremena). Treći član je bio Miki i fala bogu još uvek je prisutan kao korisnik, ali bogami, njegovo odstupanje od admin pozicije je, opet po mom mišljenju, značajan gubitak. Nije poenta samo pisati članke i samo brisati i blokirati. Projekat treba održavati. Duboko sam uveren da tu negde rad ove dvojice nije prepoznat. I iskreno, ja ne bih voleo da imam njihove uloge (uostalom, vešto sam batalio admin alatke, koje još nisu ni blizu takav teret). Pri tome, nikome ja ne podilazim i nemam nameru, sve ovde poštujem dovoljno i bez toga. Zaista mislim ono što i pišem, bez da ikome dajem krila.--Metodičar zgovor²a 22:33, 5. oktobar 2010. (CEST)

Svakako. Novi ljudi zamenjuju stare. Ali, kao što rekoh, ne mislim da bi kvalitet tada bio isti kao sada. Evo samo jedan primer. Filipa nema na par dana, mi imamo problem sa nepatroliranim izmenama. I svaki put se javi isti problem, iako Crni patrolira prilično, ja sam patrolirao dosta i sada to radi Željko. Pa opet, Filip ima patroliranih izmena koliko mi svi zajedno. Potom, održava sastanke, koji jesu bitni, jer su se mnogi ljudi tako upoznali, održava kontakte sa drugim Njikipedijama (uostalom, stjuart je), radi na promociji i mnogim tehničkim stvarima. Sličnu ulogu ima i Goran, plus, sve krucijalne odluke nekako prolaze preko njega. Ne kažem ja da je svaka njegova odluka divna, čak znaš i sama koliko sam se bunio i na trgu i na njegovoj strani, ali ih on donese. Drugi se ne javljaju. Sigurno bi bilo bolje da namesto njega neke odluke donose drugi. U slučaju tvog spora sa Kašterom i Mihajlom, ja da sam admin, znaš i sama, drugačije bih postupio. Ali nisam i treba da ćutim, jer bih bio nepošten da sada solim pamet, a izvukao sam se iz priče. I sada ti drugi, koji ćute i ne zanima ih, treba da održavaju projekat? Iskreno, imam debele sumnje. Slaji svaka čast za pravopis i on je tu veoma, veoma bitan. Ali isti Slaja uopšte ne registruje ko tu šta priča i ako mu se samo učini da si protiv njegovih stavova, ti si završila karijeru. I to znaš i sama. Nije samo važno da neko bude super stručan u nekoj oblasti (ovde ih ima koliko voliš), već je potreban i određen sklop ličnosti, koji ja uvek naglašavam. Takav sklop, sada trenutno imaju Filip, Goran i Miki. Ima ih još koji bi potencijalno mogli da odrade svašta, ali ih ne zanima. Samim tim, njihov karakter ne znači mnogo.--Metodičar zgovor²a 23:39, 5. oktobar 2010. (CEST)

Pa mislim da to pre svega nije moguće. Za tako nešto, moraš da imaš debelo predznanje. Ono što Filip radi je već dobar deo programiranja. To prosto, ne može svako, koliku god želju da imao. S druge strane, vrlo verujem ili da Filip nema vremena ili da nema želju da bude nastavnik. Veruj mi, nastavu ne može da radi svako, ma koliko god ljudi mislili da je to jednostavno (nagledao sam se raznih belosvetskih koji su ubeđeni da mogu da predaju, a ono ne liči ni na šta). Čak i učenje na daljinu, kao što bi to ovde bio slučaj. Slična je situacija i za vođenje projekta. Nije to samo ono što naučiš. Moraš da želiš i da se mnogo uložiš u to. Jednu od stvari koju ne vidim kod ljudi je upravo ta. Pa, Jagoda, većinu ljudi ovde zanima da isteraju svoje po svaku cenu i da nahrane sujetu, a dobrobit projekta je recimo, na šestom mestu. Ti i ja smo dovoljno stari da to možemo da uočimo i razgraničimo. Jedan korisnik upravo, samo zato što je protiv mene, daje krila lošim stvarima na Njikipediji i potkopava sva istrajanja (i ne samo moja, već i tvoja), samo da bi nazlobio (ne mogu da ti kažem više od ovoga, ali verujem da ćeš ukapirati). Ne daj bože, da takvi kao on preuzmu primat. Ne kažem ja da bi projekat propao bez ove dvojice. Jednostavno ne vidim adekvatnu zamenu sada, a alternative su, kao što rekoh, mnogo lošije. I da, da se ne patroliraju izmene, majko mila, svačega bi ovde bilo. Po mom mišljenju, jedan od najznačajnijih poslova. (Mikija sam slučajno prebacio u past, ali i dalje stojim iza toga da je kao admin bio vrlo značajan.)--Metodičar zgovor²a 01:04, 6. oktobar 2010. (CEST)

Da, to bi bila svakako idealna situacija. Međutim, ne mislim ja da ljudi ovde treba da budu vođeni, već projekat. Tu se ti i ja nismo razumeli. Svaki projekat, a učestvovao sam i učestvujem na brojnim školskim projektima, ima svoje koordinatore (ili vođe projekta, kako hoćeš). Relano, to smo sada svi mi, jer smo dovoljno iskusni, ali uvek se izdvoji neko ko vuče više od ostalih. U ovakvom, Internet projektu (mada i u svakom drugom), taj neko mora da ima kompetencije neophodne za to (u ovom slučaju, programerska znanja). Naravno, jasno je da to nije dovoljno. :) Dakle, to je poenta moje priče.--Metodičar zgovor²a 19:53, 6. oktobar 2010. (CEST)

Sa tim da Filip jeste zauzeo vrlo jasan stav u sporu koji sam imao sa Mihajlom, tako da nemam obraza da tvrdim da se međusobno štite, a ja klanu ne pripadam. Međutim, jasno mi je o čemu pričaš, kao što ti je jasan moj stav po mnogim pitanjima sporova koji su se ovde zadesili. Što se tiče međuljudskih odnosa, realno gledano, niko od nas nije sladak (oni koji potencijalno jesu se, po pravilu, ne mešaju), a za rešavanje tako nečega potrebno je mnogo iskustva, stručnosti, strpljenja, vremena... Tu tek ne vidim nikoga. Što se samog projekta tiče, postoje mehanizmi koji rešavaju ili čak i ne, odnose među ljudima, ali su oni ipak, drugorazrednog značaja. Naime, kada se nastavnici skupe da odrade projekat, veruj mi, pršte varnice. To su takvi sukobi, da su ovi ovde male bebe. :) (Samo zamisli da sam ja tu deo, a moje kolege su relano, prilično meni nalik :) Ipak, to nam je posao i nema tu mnogo prostora da nas neko mazi i pazi, jer posao mora da se odradi. Mi smo, u ishodu nebitni, jer projekat se ne stvara zbog nas. Ovde postoji jedinstven problem; ovaj projekat nikome nije posao i automatski, ljudi postaju značajniji nego što to jesu u realnom životu. Gubitak korisnika ovde je nešto što će naškoditi projektu (naravno, pod uslovom da korisnik jeste realno koristan). Kako rešiti to? Nikako. Kako Filip i Goran to da reše? Nema načina. Oni tome nisu dorasli. Ti i ja, koji smo matoriji (plus ja u struci), nismo dorasli. Preko Interneta odgovorno tvrdim da se ni psiholozi ne bi snašli. Sve što njih dvojica mogu je da vode projekat. Ne da vode ljude i ne da rešavaju odnose među ljudima. Ti ljudi moraju da se potrude da sami reše svoje odnose. O tome ja pričam sve vreme.--Metodičar zgovor²a 21:57, 6. oktobar 2010. (CEST)

Pa nije. :) Evo, probaj eksperiment, tzv. misaoni. Zameni ih sa bilo koje dve osobe ovde. :) Ništa se ne bi raspalo, ali da li ti zaista misliš da bi stvari bile iste? Uostalom, probaj. Naravno da će oni jednog dana izgubiti interesovanje za projekat, mada to ne mora da bude tako brzo, a i svaki projekat koji se pokaže uspešnim i koji se realizuje u nedogled, „evoluira“, a samim tim se i menjaju uloge ljudi u njemu. Svakako da će vremenom pronaći neku manje zahtevnu. Konačno, ovaj projekat je hobi, makar meni, jer mi je super zanimljiv i relaksira (a uz to i učim i čuvam nervne ćelije), a ljudi nekada imaju hobi ceo život (doduše, meni je lakše jer se non-stop pripremam za posao na kompu, što inače moram, pa sam tu). No, svejedno. Odu oni i dođu drugi i održavaju projekat, ali... meni nije isto kada je Tile vladao i kada su vladali ovi posle njega. Bogami, mnogo veliku razliku osećam. :) A i nije baš da nam zemlja nije u raspadu. :) Zapravo, voleo bih da svi ovi admini ne budu više admini, a svi koji to nisu da postanu. Samo me zanima kako bi se ponašali. Ali hajde da budemo načisto bez rukavica. Da, tolerišu Mihajla i to je neverovatan minus, ali ja prvi blagu predstavu nemam kako bih rešio njegovo ponašanje. Sve što sam probao ne vredi (i ružnim i lepim i kako hoćeš). Osim što vređa, provocira i divlja na sve moguće načine, ti ne možeš ni da mu se obratiš na njegovoj strani za razgovor, jer on to prebaci negde po svojoj volji. Ne znam kako da opišem tu komunikaciju, ako se to uopšte može podvesti pod taj pojam. Inače sam rešio da prekinem svaki kontakt sa njim jer mi ga je dosta, a i iskreno, dosta sam ga i trpeo. Dakle, ja sam prvi odustao i ne mogu da kritikujem druge što su uradili isto. Pa taj isti Mihajlo svašta kaže i Filipu i Goranu pa ništa. Da mu ukinemo admin prava? Pa zašto? On ih ne zloupotrebljava. I to ništa ne bi promenilo. Ja sam protiv blokiranja i to ne razmatram. Uostalom i sama znaš da nas dvoje blokiranje milimetar nije promenilo. Mislim da je blokiranje toliko smešan način disciplinovanja da je samo pitanje vremena kada će i drugi to uočiti. Admin kada blokira, on pokazuje da je nemoćan. Ništa drugo.--Metodičar zgovor²a 22:53, 6. oktobar 2010. (CEST)

Ne mogu to da prihvatim. Jednostavno nisam za blokiranje i odstranjivanje ljudi sa projekta. Suviše mi je teskobno za jednu razbibrigu, Njikipediju, koja nije toliko ozbiljna aktivnost. Jeste super i može da postane ugledni izvor informacija i jedna moderna enciklopedija, ali ako rad na njoj mora da bude propraćen takvim stvarima, onda takav rad zaista ne želim. Sa druge strane ne želim ni da me bilo ko vređa bez osnova, ali sam zadovoljan ako se stvari budu rešavale na onaj način kako su rešene poslednji put. Što se tiče Miloševića, pa, ja nisam od ljudi koji vole prelaz sa konja na magaraca, ali ni da sam zadovoljan bilo kakvim boljitkom. Meni je to manipulacija koju vrše nad nama i ja tome ne podležem; „nastavnici, budite srećni što imate posao, a nije važno kakvi su vam uslovi rada i plate“. Uvek težim boljem. I da, od ovih ljudi sada, siguran sam da niko bolje ne bi radio. Video sam sve što sam imao da vidim, pročitao reagovanja i zaključio. Što se novih naraštaja tiče... pa, radujem im se, ali ih ne vidim sada. :)--Metodičar zgovor²a 00:13, 7. oktobar 2010. (CEST)

Ja tu ne mogu da utičem. Mogu samo da se nadam da su pročitali ovaj naš razgovor (mada od nade leba nema, kilometarski je, ko će to da čita), te da će usvojiti tvoju kritiku i stav. I pridružujem se tvom mišljenju, a i zbog toga što i dalje mislim da je blokiranje glupost i ama baš ništa ne rešava. Ne znam koliko puta to mora da se pokaže pa da se moj stav potvrdi po hiljaditi put, ali dobro. To je sistem Njikipedije, neka radi ko šta hoće, ionako sam više dosadan sa potenciranjem toga.--Metodičar zgovor²a 01:35, 7. oktobar 2010. (CEST)

Survivor Srbija

Pozdrav! Video sam da si promenio naziv članka "Survivor Srbija" na "Servajvor Srbija"... nisam siguran da je to dobra odluka, jer ne izgleda lepo za oko da pise "servajvor", jer se to skoro nigde ne upotrebljava, razumem da je i SURVIVOR, i to još naćirilici isto ružno za oko, ali mislim da je to najprikladnije od svih mogućnosti... pa ako bi bio ljubazan da mi objasniš zašto treba da stoji "servajvor", bio bih ti zahvalan... pozdrav Mare91 (razgovor) 15:38, 6. oktobar 2010. (CEST) Izvinjavam se, video sam objašnjenje... hvala još jednom Mare91 (razgovor) 15:44, 6. oktobar 2010. (CEST)

Ja se stvarno izvinjavam za oslovljavanje, stvarno mi je žao. A što se tiče objašnjenja hvala ti mnogo za to, nastaviću da uređujem stranicu, a kada mi zatreba pomoć znam kome treba da se obratim :) Pozdrav Mare91 (razgovor) 16:08, 6. oktobar 2010. (CEST)

Još jedno pitanje, izvini što sam dosadan :), ali pretpostavljam da znaš dosta o vikipediji. Zanima me da li na srpskoj vikipediji postoji šablon "colorbox", pošto sam tražio svuda, a ne mogu da nađem. To mi je potrebno za sezone Survivor-a, za nazive i boje plemena, a kada ubacim šablon sa engleskog   neće da prihvati, pa ako znaš molio bih te da mi pomogneš, unapred zahvalan Mare91 (razgovor) 16:34, 6. oktobar 2010. (CEST)

Šablon za nepotpisane

Kod:

{{БП|корисничко име или ИП адреса|време (сати, датум)}}

--Новак (razgovor) 21:18, 6. oktobar 2010. (CEST)

Konstantin XI Paleolog Dragaš

Na stranici Vikipedija:Sjajni članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Konstantin XI Paleolog Dragaš da isti postane jedan od sjajnih članaka. Glasanje traje u periodu 7. oktobra — 14. oktobra 2010. --Đorđe Stakić (r) 17:21, 7. oktobar 2010. (CEST)

Nazivi aviona

Ne bih da ispadnem neodgojen :) Trebali bi držati diskusiju na Trgu, a primjera ću navesti još, kad skinem slike sa fotoaparata. --Miroslav Ćika (razgovor) 00:04, 10. oktobar 2010. (CEST)

Izvini Jagoda, nisam te ignorisao nego nisam ti odgovorio jer se sa tobom i tvojim mišljenjem slažem. U međuvremenu sam i sam uvideo da zaista u literaturi jeste sve malim slovom. Sad ću zbog Ćike da postavim strane iz 6 knjiga kako bi mu ukazao da literatura nije osnov i da je u našoj literaturi u tih 6 knjiga pisano na 6 različitih jezika. Koliko sam shvatio ona strana što si mi poslala je sažetak pravopisa, pa bih te zamolio kad bi mogla iste tačke da pronađeš u pravopisu u celini. Zamolio sam Zlatka, ali izgleda da on nema nameru da se bavi ovim pitanjem i da učestvuje u raspravi. --SmirnofLeary (razgovor) 00:13, 10. oktobar 2010. (CEST)

Hvala ti puno. Poslužiće i ovaj materijal koji si poslala. Naveo bih ta pravila u vodiču za ubuduće i nove korisnike koji dođu na projekat. Rasprava kao rasprava može biti kvalitetna kad bi se korisnici sa strane uzdržali nepotrebnih komentara i kad Slaja nebi reagovao na takve opaske. --SmirnofLeary (razgovor) 01:01, 10. oktobar 2010. (CEST)

Sjajni su ti sajtovi. Hteo sam odavno da te pitam kako sve to funkcioniše, posebno biblioteka? Pretpostavljam da korisnici isto mogu da se uloguju na vikipediju, samo se pitam kakva je kontrola protiv vandalizama. Što se tiče pravopisa i jezika, gledao sam jako davno jednu emisiju, čini mi se od Olje Kovačević u kojoj je gostovao jedan naš lingvističar (možda čak i akademik) i pričao o problemu u društvu u smislu da mnogi idu na kurseve stranih jezika, a da pri tom slabo poznaju svoj sopstveni. Tada je taj stručnjak sa grupom kolega držao besplatna predavanja o srpskom jeziku. Jako mi se dopala ideja i to što su oni radili, mada sam zaboravio njihova imena i kako se zvalo udruženje. Za Zlatka, vidim da ima manje strpljenja, a i vidim prozivke drugih na onoj istoj strani trga. Korisnik „Tekstovi“ koji izgleda nema nameru da iznese svoj stav o temi, je ipak našao za shodno da troluje i da ga vređa. Svakako da nije u redu. Mada mislim da bi Zlatko isto tako morao malo manje da prima rasprave k srcu, da iznese svoj stav i argumente i to je sasvim dovoljno od njega. Sve ostaje zabeleženo i neko sutra može ponovo da pokrene istu temu. Ovako nije dao svoj komentar, izletio se sa komentarom da je Ćika agresivan i uvredio Saharu i time napravio više štete nego koristi. I za sebe i za druge. --SmirnofLeary (razgovor) 06:16, 10. oktobar 2010. (CEST)

Postavio sam pitanje na tvom forumu. Za sajtove svaka čast, kako zbog sadržaja tako i zbog tehničkog dela. Meni je to delom struka i radio sam veb strane (sajtove nisam), ali ne bih znao da napravim tako dobar sajt, pa ni forum. --SmirnofLeary (razgovor) 21:56, 10. oktobar 2010. (CEST)

Jao, umorih se od rasprava, a vidim da već imam jedan odgovor na forumu i nemam volje da čitam. Objavljujem odmor u trajanju od 2 godine, do oktobra 2012. --SmirnofLeary (razgovor) 00:35, 11. oktobar 2010. (CEST)

Zdravo Jagoda. Kako si? Vidim da ste Slaja i ti zauzeti na Pravopisu. Ja sve češće nailazim na članke koje su započeli anonimni korisnici, a nisu se posavjetovali na trgu. Postavio sam jedno pitanje na trgu pod naslovom: The Zeitgeist Movement. Ajde ako možeš odgovori mi tamo. Možeš i na moju stranicu za razgovor, ali najbolje tamo, da ostane referencirano u slučaju da se neko pobuni itd. Znaš već i sama kako kod nas to ide. Imaš drugarski pozdrav od mene. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:19, 11. oktobar 2010. (CEST)

Evo na trgu pravopisna pitanja pod 20. [12]. Ajde mi molim te tamo odgovori. A na mojoj stranici mi napiši kako si. Pozdrav i hvala ti na pomoći --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:29, 11. oktobar 2010. (CEST)

Jagoda našao sam tačku 51 u pravopisu i izgleda da je dozvoljeno ostaviti latiničnu oznaku. Za ćiriličnu se upućuje na transkripciju (u tački 51), a koliko vidim i iz tačke 29, dozvoljeno je i prevođenje umesto transkripcije pr. DC-9. Izgleda da je po tom pitanju dozvoljeno DC-9, DC-9 i De-ce-9. Sve tri kombinacije. Mada nije toliko bitno, ako je dozvoljeno ostaviti u latiničnoj formi. --SmirnofLeary (razgovor) 20:18, 11. oktobar 2010. (CEST)

U pitanju je iks, često se javlja i kod eng. se odnosi na avione eksperimentalne namene, ispitivanja. On je bio razvojni za onaj što sam ja pomenuo F-104 starfajter. Ne bih formulisao pravilo tako kako si navela, da se ćirilično piše u slučajevima kada nema ovih slova W, Q, X i Y, upravo zbog onog primera DC-9 i DC-9. Inače rećiću ti svoje mišljenje da nisam zadovoljan formom ovog našeg pravopisa. Trebao je biti mnogo bolje, preglednije, jasnije i stilski bolje urađen. Morali su mnogo više da se potrude. --SmirnofLeary (razgovor) 22:11, 11. oktobar 2010. (CEST)

Pozivnica za Viki Tim Pozorište

Zdravo! Želeli smo da vam skrenemo pažnju da je osnovan Viki Tim koji ima za cilj da proširi znanja i informisanost o pozorištu. Viki Tim Pozorište Pomislili smo da možete biti zainteresovani za ovu temu, pa vas ovom prilikom zovemo da nam se pridružite. Napravite neki novi članak, ili poboljšajte stari. U slučaju da želite da nam se pridržite, samo kliknite ovde! Hvala! Pisac ima reč 20:44, 11. oktobar 2010. (CEST)

BČ

A šta da ti kažem moja Jagoda. Znaš i sama koliko čovjek, a i žena, mogu da se nasikiraju na ovoj viki-piki. Najedanput nešto iskoči, i pokvari ti dan. Znaš i sama. Teško je ovde kod nas. Jednom je neko napisao da je naša viki puna stresa, ili nešto slično. I zaista je tako. ja se iskreno sikiram kad vidim da kopiraju članke sa engleskog i da bukvalno prevode, a sve je više takvih stvari. Nisma ekspert, ali imam osjećaj da ne može srpski jezik da nešto prelomi. I tako, kuburim iz dana u dan dok me ne udari kap. Ma zezam se, daleko bilo. ps Moram da ti dam kompliment da si mi ti kao osoba sve prijatnija iz dana u dan. Imam neki osjećaj kada je neko dobra osoba, i to je to. ps Al sam se ispisao, još će da me optuže da trolujem. Pozdrav --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:54, 11. oktobar 2010. (CEST)

Znaš koji su meni najgori članci? Takozvani „prevedeni“. Posebno kad ih još prevodi neko ko nema veze sa tom temom. Ili kad neko smatra da ako nešto nazove na engleskom, to je onda kao „kul“. Ili kad neko postavi članak „edukacija“, a imamo članak obrazovanje. A i članci koji su kao fol prevedeni a čim ga otvoriš naiđeš na riječi vlak, obitelj, i općina. Imamo jako puno loših članaka. Što se toga tiče, mislim da nemamo dovoljno ljudi, jer bi svakodnevno trebali da pravimo ispravke ili da brišemo. Ovo sa pravipisne i jezičke strane, a i sa gledišta opšte kulture. Evo ti samo primjer onoga cajtergajsta, ili kako se već zvaše, ne znam kako onaj ko je pisao članak nije polomio jezik, ili kako mu uopšte nije palo na pamet da razmisli bar malo da ono uopšte ne može da se izgovori na srpskom. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 20:31, 12. oktobar 2010. (CEST)

Iz tona tvog komentara upućenog meni je jasno da si nadrndana (nije uvreda i iskreno nije mi to ni namera, nadam se da ćeš razumeti jer si ipak dovoljno razumna), tako da šta god da ti odgovorim u ovom trenutku, mislim da te neće razuveriti. Zapravo, mislim da bi to samo bio povod za još jednu besmislenu raspravu. Delimično te shvatam i razumem, ali samo delimično. Dok god krivci budu samo oni drugi i dok god svi ne pokažemo spremnost da preispitamo i sopstvenu krivicu za lošu atmosferu u nizu rasprava (ne samo u ovoj), dotle će stvari stagnirati ili ići na gore. Neću namerno da se bavim ničijim propustima konkretno, iako imam svoje mišljenje. Zato sam se i obratio mom imenjaku, jer mislim da je bio jedini koji je hladne glave učestvovao u toj raspravi, a to itekako cenim. Spreman sam da i sa tobom proćarlijam, da ne pomisliš da izbegavam odgovor, ali je bolje da to ostavimo za neku drugu priliku (podseti me slobodno kada se situejšn malo smiri). mickit 12:39, 13. oktobar 2010. (CEST)

Znam i razumem zašto si nadrndana, samo sam rekao da ćemo ćarlijati kada to ne budeš, jer ćemo pre da izvučemo neki koristan zaključak. Mislim da potcenjuješ mišljenje drugih o sebi. Nisu svi tako glasni () i stavljaju ti to otvoreno do znanja u svakoj raspravi, ali ja prvi vidim promene (pa i kod sebe). Na par stranica sam uzeo i Slaju u zaštitu (suprajs, suprajs), mada ne toliko zbog njega lično, jer i sam vidim da nije krivac samo jedan i da ne treba kod ovakvih rasprava tražiti krivca, već pokušati malo kanalisati (koliko god je moguće) loše stvari. I ja bih verovatno bio nadrndan i bio sam, ali mogu reći da sam u ovom momentu neko ko to gleda sa strane i vidi širu sliku od vas učesnika (uz svo dužno poštovanje). A sada ti moram citirati reči jednog starca, Stipe Demirovića (rođenog 1918.), koji možda nije obrazovan (čovek je kovač, zanatlija), ali svaka mu je zlatna (i usput je prava ljudina). On je ovo rekao u drugom kontekstu, ali je sasvim prikladno i za naš razgovor:

I konačno sam onda mor’o napustiti od ludi’ ljudi, šta ću. Tako svi ljudi pošteni radili k’o i ja, ko se mog’o izbaviti da se mani belaja i kijameta. Sve je čovjek račun’o neće li se smiriti, neće li ludorija stati. Ali ludorija vavik gora i gora svaki dan bila. Evo, vidimo sad do šta smo došli svi skupa ovako. Možem reći u korist toga svega da se ne bojim nikoga, glavno je sačuvati obraz – a ko ga je ukalj’o, kaljav će mu vavik biti, i do smrti.

Govor je narodni, tipični za mrkonjićki kraj, ali to nije ni važno mickit 14:21, 13. oktobar 2010. (CEST)

Sve što je rečeno, moglo je biti rečeno bez suvišnih opaski. Bez začina. To je cela moja poenta. Nisi u pravu da samo tebe i Slaju kritikujem, jer na onoj strani možeš pronaći i citat Ćikine opaske, dok Sahara nije nikoga vređao. Sad u vređanje inteligencije neću ulaziti. Na tebi je da drugu stranu ubediš, a mislim da to možeš jedino učiniti dobrim/jačim argumentima. Ako opet ne ubediš, bože moj, nije kraj sveta. Nemoj kaljati obraz, kako Miki iznad reče, nije jedna rasprava vredno toga. --SmirnofLeary (razgovor) 14:49, 13. oktobar 2010. (CEST)

Isto tako ja mislim da je tu tvoja debela greška. Videla si da Ćika greši po pitanju literature i prvi korak treba da bude da mu ukažeš da nije u pravu. Kad mu to pokažeš, dalje je sve jednostavno i jasno. Pored toga, Ćika nema pravopis kod sebe i treba mu navesti sve tačke koje se tiču rasprave. Ako se on potrudio da skenira nekoliko strana, potrudite se i vi isto toliko. Što je problem skenirati ili uslikati 2 strane. Šta vi radite? Kakva je to raspava kad ne slušaš ovu drugu stranu? To je u najmanju ruku, nepoštovanje. A pored toga idu konstantne opaske. Još jedan razlog zašto mislim da se mora saslušati druga strana (sem pobijanja argumenata), je upravo pismo Klajnu. Da se slušalo o čemu se priča, pitanje u pismu bi bilo kompletno i dobili bi jasan odgovor. Ovako smo napravili galimatijas i ništa nije pojašnjeno. Klajn priča o modelima, a modeli nisu u pitanju. On nam nije pomenuo tačku 29, a rekao je upravo protivno njoj da se imena pišu velikim slovom: Ako su Soko i Hoker, kao što pretpostavljam, imena fabrika, onda ih možemo pisati velikim slovom. Tačka 29g. meseršmit Me 109, boing 707, junkers 86. Tj. tačka 29f, gde se eksplicitno kaže da imena idu malim slovom: karavela, tupoljev, boing, daglas, junkers. Izvini Jagoda, ali ne smatram da radite pravu stvar. To se jednostavno ne radi tako. Inače, stavio sam tačku na ovu raspravu i ne bih više o tome. --SmirnofLeary (razgovor) 16:24, 13. oktobar 2010. (CEST)

Ako je neko „neznalica“, onda moraš da mu objasniš (skeniraš, fotografišeš jednu stranu ili prekucaš tekst). Ako neko insistira na tome da je 2+2=5, dokaži mu da nije tako. ...da se toj neznalici dokaže šta je istina, a ta neznalica tvrdoglavo odbija da prihvati argumente koji joj se daju... Nijedan argument nije dat, sve dok te nisam naterao da navedeš one dve tačke i to je najveći problem. Vodite raspravu bez argumenata sa stalnim uvredama. Radite šta hoćete, baš me briga. Nisu ti članci u mom vlasništvu. --SmirnofLeary (razgovor) 19:05, 13. oktobar 2010. (CEST)

Ako se Hoker u imenu Hoker hariken odnosi na fabriku onda može da se piše i velikim slovom. Ja sam to tako shvatio. Dalje, tačka 29f, ali i pisanje velikim slovom, kad se imenica shvati kao integralni deo simboličnog naziva ili formule (Meseršmit Me 109, Hajnkel He-178, Daglas H-Z). Ni jedno ni drugo pisanje ne mogu se smatrati pogrešnim. Jel grešim? Nije valjda da vas dvoje imate ekskluzivno pravo na tumačenje pravopisa? Jel u tome cela poenta što nećete da prosledite tačke kad vam se traže? Slaji sam se na glavu popeo da pošalje citat par tačaka, a on šalje mejl Klajnu. To mu niko nije tražio. Neću da se svađam, počela si da vređaš, a pri tom sam stavio tačku na raspravu. Neću više da ti odgovaram. --SmirnofLeary (razgovor) 19:12, 13. oktobar 2010. (CEST)

Hvala

za lepe reči na trgu. :)--Metodičar zgovor²a 22:52, 13. oktobar 2010. (CEST)

Pa, za razliku od tebe, ja nemam živaca da objašnjavam ljudima da se o pravopisu ne glasa. Na šta bi to ličilo da ja predajem biologiju kako mi je ćef, jer eto, ja odlučih da mi se ne dopada kako kolege koje predaju srpski jezik ne imenuju pojmove kako ja želim. Ili da glasamo na nastavničkom veću kako ćemo pričati. Mislim da je dobra praksa da su uvek pravopisci uključeni. Uvek sam rad da mi neko ispravi tekstove, jer meni nije u interesu da budem nepismen. Zapravo, mi nastavnici uvek za sve konsultujemo jedni druge, tako da meni lično to nije strano. Juče mi je koleginica rekla da je stilski loše da svaku rečenicu počinjem sa „ja“.--Metodičar zgovor²a 00:33, 14. oktobar 2010. (CEST)

Čekaj, čekaj, je l to sajt koji si pokrenula?--Metodičar zgovor²a 00:47, 14. oktobar 2010. (CEST)

cao , da li ti je problem da promijenis clanak Boka kotorska u Boka Kotorska ? navedeni su vec razlozi za izmjenu na stranici za razgovor(ukratko prvi oblik se ne koristi nigdje) ... --Tekstovi (razgovor) 08:07, 14. oktobar 2010. (CEST)

Of kors :) mickit 17:10, 14. oktobar 2010. (CEST)

Hvala puno. Slobodno ispravljaj sve brljotine na koje naiđeš. Ja priznajem da mi pravopis nije jača strana :) mickit 17:14, 14. oktobar 2010. (CEST)

pa nece da se promijeni zato sto pise da vec postoji stranica Boka Kotorska (dakle trebalo bi je obrisati prvo) , a "dogovorio sam se sam sa sobom" jer se nije niko javio ... --Tekstovi (razgovor) 18:32, 14. oktobar 2010. (CEST)

Svaka čast! Baš mi je drago. Video sam da su tamo na forumu vrlo poznati ljudi, kao da sam ih već negde sreo.--Metodičar zgovor²a 18:56, 14. oktobar 2010. (CEST)

E super. To mi je trebalo, hvala. Dobar ovaj sajt. :) Danas sam čitao kada se koristi zbog i radi. Nisam to znao, tako da sam i to naučio.--Metodičar zgovor²a 23:25, 14. oktobar 2010. (CEST)

aha izvini ja sam mislio da si administrator pa sam te zato ono pitao ... ne znam zasto sam pomislio da si administrator , mozda zbog pisaja na trgu ... --Tekstovi (razgovor) 01:22, 15. oktobar 2010. (CEST)

Na Trang ili Njačang?

Ubacivao sam neke podatke u vezi dalatnosti jednog helikoptera u Vijetnamskom ratu, pa sam naišao na grad Nha Trang. Ja sam ga transkribovao kao Na Trang, ali sam na Vikipediji na ruskom jeziku video da ga oni transkribuju kao Нячанг. Šta je validno?--Nvlado (razgovor) 13:28, 15. oktobar 2010. (CEST)

Okej, hvala ti. :-) Ali, sreo sam se s još jednim pojmom. Neko vražje seoce po imenu Ap Bac. Ja sam to transkribovao kao Ap-Bak, a Rusi to pišu kao Apbak.--Nvlado (razgovor) 20:29, 15. oktobar 2010. (CEST)

Vijetnamsko je. :) 17km, rekao bih, od današnjeg Ho Ši Mina. Radi se o mestu gde su Amerikaci pretrpeli grdan poraz od nekolicine Vijetkongovaca.--Nvlado (razgovor) 20:34, 15. oktobar 2010. (CEST)

Super, hvala još jedared! :-)--Nvlado (razgovor) 20:45, 15. oktobar 2010. (CEST)

Muzej

Da li znaš kako se ovo piše na srpskom: en:Wallraf-Richartz Museum?--Metodičar zgovor²a 15:46, 16. oktobar 2010. (CEST)

Fala. :)--Metodičar zgovor²a 22:57, 16. oktobar 2010. (CEST)

---

Pozdrav. Slivka ili Šljivka je administrator sajta Jovana Deretića, koji menja kako mu treba. On je uradio i „interviju“ sa njim itd. Imaju tri korisnika sa naše viki koji sarađuju sa njim, zato se ne trebate mnogo nervirati oko njegovih (njigovih) izjava. Jedan od dokaza za ovo je i prvi tekst na sadašnjoj stranici za razgovor uz tekst o Deretiću. --Drazetad (razgovor) 13:04, 18. oktobar 2010. (CEST)

Tri Francuza

Doduše, mogle bi biti i Francuskinje, pošto ja njihova imena ne razlikujem. Možeš li mi pomoći oko transkripcije: Antoine-Denis Chaudet, Pierre Cartellier i Louis-MarieDupaty? Hvala unapred.--Metodičar zgovor²a 17:08, 19. oktobar 2010. (CEST)

U to sam ubeđen. :) Hvala. ;)--Metodičar zgovor²a 14:36, 20. oktobar 2010. (CEST)

Madlenianum

Ćao! Reci mi, zašto si promenila ime članka? Pozorište nema j u svom imenu? To se vidi na njihovom sajtu, i na svim njihovim zvaničnim prezentacijama i predstvaljanjima u medijima. --Pisac ^{ima reč} 22:08, 20. oktobar 2010. (CEST)

Ali ne mora da znači da ovo nije srpsko. Samo nema j. Ne znam, nisam siguran... --Pisac ^{ima reč} 22:46, 20. oktobar 2010. (CEST)

Zaboravio sam da ti odgovorim! Hvala, ne znam još u potpunosti kako ste navikli da transkribujete imena onde kod nas na viki, ali u svakom slučaju, hvala! Ako naletiš na još neki članak, piši mi, da ga sredimo! :) Veliki pozdrav, Jagoda! --Pisac ^{ima reč} 13:06, 11. novembar 2010. (CET)

Vau, bravo za sajt Jagoda! Sjajna pomoć! Hvalaaa! :) --Pisac ^{ima reč} 16:16, 11. novembar 2010. (CET)

For ju

Pitanje za tebe, za čiji odgovor verujem da te Slaja neće ispravljati. Kako se na našem viče naziv ovog muzeja u Madridu: Museo del Prado?--Metodičar zgovor²a 23:58, 20. oktobar 2010. (CEST)

A šta znači ono umetnuto del?--Metodičar zgovor²a 19:06, 21. oktobar 2010. (CEST)

Uvek me je zanimalo šta to znači. (Metodičar del Njikipedija). Fala. :)--Metodičar zgovor²a 22:30, 21. oktobar 2010. (CEST)

Atis

Nisam ni mislio na Gale, uostalom Asteriks i Obeliks svakako nisu bili kastrirani. Veliko je slovo G jer tom rečju sam počeo rečenicu, pa si pomislila da mislim na narod. Svakako ću pitati kolege ako znaju, pošto na netu nisam uspeo da nađem kako ih zovu, osim na jednom hrvatskom sajtu gde su gali. E a što se tiče nastavka is, najiskrenije, po literaturi koju imam ništa ne opravdava tvrdnju da se gubi (poput os i us), osim kod Nemeze, a i to je izgleda izuzetak od pravila (čak se sreće oblik Nemezida, koji je po analogiji sa drugima, izgleda bio pravilniji). Izgleda da se kod ženskih imena is pretvara u ida (na pr. ASPALIS je Aspalida, ASTRIS je Astrida, a ATLANTIS je mnogo poznatija - Atlantida). Muškarcima se ili pretvara u samo d (ABARIS je Abarid) ili se ne pretvara uopšte. Na primer, Atis je Atis, nije At. Po istoj logici, Agdistis nikako ne bi moglo da bude Agdist. Uostalom, to kažu i Srejović i prevoditeljka Grevsa.--Metodičar zgovor²a 00:06, 22. oktobar 2010. (CEST)

Mislim da ovde možda postoji razlika između šaltovanja grčkih i latinskih imena, jer primeri koje si dala su latinska imena, a prema priručniku koji si mi dala kod njih je šaltovanje drugačije.--Metodičar zgovor²a 00:15, 22. oktobar 2010. (CEST)

I crna, crna, Jagoda. Molim te, pogledaj ko je napisao ovaj članak.--Metodičar zgovor²a 00:30, 22. oktobar 2010. (CEST)

Odg: Kosmaj

Nije problem, samo mi reci koji naslov da premestim na koji naslov. Ako sam dobro razumeo predlažeš da se članak Kosmaj (planina) postavi da se zove Kosmaj, a da bi to uspelo da obrišem sadašnji članak Kosmaj koji je preusmerenje na Kosmaj (višeznačna odrednica). --Đorđe Stakić (r) 14:41, 22. oktobar 2010. (CEST)

Evo sve je sređeno. --Đorđe Stakić (r) 16:18, 22. oktobar 2010. (CEST)

Super

si objasnila. Nemam ja mnogo pojma o pravopisu da bih se uključio. Jedino ako imam neke nedoumice pa da pitam za transkripciju ovih grčkih imena, mada sam već prilično skužio šemu (doduše, iznenadim se povremeno nekom odstupanju od pravila). Kod Agdistisa dodatno komplikuje to što je hermafrodit, tako da kod njega šljakaju i muška i ženska imena (pretpostavljam); Agdistid i Agdistida, pa su se možda zato naši autori odlučili za Agdistis što u pojedinim muškim (ali i ženskim) grčkim imenima postoji kao opcija. Agdist je najmanje verovatno jer baš sam tražio i nigde nisam našao skraćivanje is na kraju. No, prepuštam vama da se time bavite. Eto, petak je, slobodno veče i bacam se na majtologiju. :) Simpatično mi je bilo da si zaboravila da si ti pisala članak, ali dobro, bilo je to pre tri godine. :)--Metodičar zgovor²a 19:59, 22. oktobar 2010. (CEST)

Majtologija je mitologija. Baš se radujem kada ovako dangubim i pišem o tako nečemu. :)--Metodičar zgovor²a 20:59, 22. oktobar 2010. (CEST)

Čekjuzer

Molim te da kad imaš sumnje u vezi sa zloupotrebom više naloga za prijavu koristiš definisanu proceduru da to prijaviš (kao što je u ovom slučaju uradilo nekoliko drugih korisnika). U ovom slučaju se ne radi o korisnicima koji su članovi zajednice pa situacija nije toliko problematična, ali načelno, javno sumnjičenje za sokpapetstvo je vrlo zabranjeno jer se često koristi kao metod pritiska na druge korisnike i za izazivanje sukoba (to ovde nije bio slučaj, ali svejedno treba poštovati proceduru). -- Обрадовић Горан (разговор) 01:37, 27. oktobar 2010. (CEST)

P.S. Onaj prazan podnaslov ispod podnaslova „....“ ti je bio ubrljao strukturu stranice pa sam to ispravio. Vrati ako ti to smeta. -- Обрадовић Горан (разговор) 01:37, 27. oktobar 2010. (CEST)

Da okej, ili je zabranjeno ili nije. Ali jasno je da nešta može da bude zabranjeno a da kazna bude usmeni ukor a da neka druga stvar bude zabranjena i da kazna bude šibanje na gradskom trgu. Verujem da ćeš razumeti na koju od dve stvari se misli ako se kaže da je zabranjenija od one druge :) -- Обрадовић Горан (разговор) 00:46, 28. oktobar 2010. (CEST)

Pozdrav. Pošto je Slaja blokiran na mesec dana, ostala je jedino Jagoda za transkripciju. Da li je Lake Mweru jezero Mveri kako piše u udžbeniku Zavoda za udžbenike iz 2006. koji je napisao dr (verovatno geografije) Stevan Stanković ili Mveru kako je preimenovao Ivan prema nekim atlasima koje ima. Hvala.--Drazetad (razgovor) 21:00, 28. oktobar 2010. (CEST)

Pod uslovom da znaš traskripciju sa bantu jezika :-)

Blokirao ga je Nikola jer je uvredio Metodičara.--Drazetad (razgovor) 22:38, 28. oktobar 2010. (CEST)

Očigledno se radi o ovoj izmeni.

Što se tiče Pravopisa, iako sam obratio pažnju, nisam ga video na Sajmu. Ko je izdavač? Ima li šanse da će kao što valja i dolikuje biti slobodno i besplatno dostupan na Internetu, ili neko smatra da je to izvor zarade?

Što se tiče konkretno te izmene kod svetaca, pitanje je koliko će to moći botom.. verovatnije će biti poluautomatski. Ja nisam vlasnik bota pa, ali pretpostavljam da je neki od trgova prava adresa.

Što se tiče uvreda, ako se radi o vandalizmima na korisničkim stranama, to treba uklanjati. Ako se radi o komentarima na stranama za razgovor ja bih to lično ostavljao osim ako baš mora da se uklanja. Uglavnom verovatno je tu najbolje reagovati od slučaja do slučaja. Ako je komentar već godinama zakopan u arhivi, ja ga sad ne bih brisao, ja ga neću gledati, a nije moja sramota, već onoga ko je napisao. (Moj lični stav) -- Обрадовић Горан (разговор) 23:30, 28. oktobar 2010. (CEST)

Da, pa tu izmenu sam ti i ja gore linkovao.

O problematici svetaca nisam previše razmišljao ali evo šta mi pada na pamet. Ako ti napraviš bota koji će Tada je sveti Pera .. da promeni u Tada je Sveti Pera .., treba nekako da učiniš da npr. rečenicu .. rešio da se ne sveti Miloju .. ne promeni u .. rešio da se ne Sveti Miloju .., (uklapa se u tvoj patern jer iza svet* ide reč sa velikim slovom) što nikako ne bi valjalo, a kako ćeš da računar naučiš da razlikuje ta dva slučaja?

Što se tiče SJA, uočio sam taj projekat i ukazao svom šefu na njega kao na adresu koja može biti korisna u budućnosti. -- Обрадовић Горан (разговор) 10:42, 29. oktobar 2010. (CEST)

Hvala--Drazetad (razgovor) 10:59, 29. oktobar 2010. (CEST)

Ma stranu za razgovor sam i linkovao, sto mu muka. Čekaj, onde gore gde piše Očigledno se radi o ovoj izmeni, kad klikneš na ovoj, tebe ne odvede na Metodičarevu stranu za razgovor? Interesantno.

Možda je najbolje rešenje da bot izvuče sve pojave koje zadovoljavaju patern, da neko prođe kroz njih i pročisti a onda bot da zameni. Npr. Filip ili Mihajlo, koji upravljaju botovima, će znati kako je najjednostavnije.

Bio sam malopre u knjižari Aleksandar Belić, nema, rasprodato. Rekoše biće posle Sajma. Videćemo.

Radim, i studiram. Radim kao programer u računarskoj laboratoriji na Matematičkom fakultetu, već dve godine. Znaš ono kad kažem zauzet sam, ne mogu da stignem .. e pa zaista je tako :) -- Обрадовић Горан (разговор) 14:32, 29. oktobar 2010. (CEST)

Vukašin Mrnjavčević

Na stranici Vikipedija:Dobri članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Vukašin Mrnjavčević da isti postane jedan od dobrih članaka. Glasanje traje u periodu 30. oktobar 2010. — 6. novembar 2010. --Vojvoda ( razgovor)

Prvi svetski rat

Na stranici Vikipedija:Sjajni članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Prvi svetski rat da isti postane jedan od sjajnih članaka. Glasanje traje u periodu 6. novembar 2010. — 13. novembar 2010. --Alexmilt (razgovor) 16:50, 30. oktobar 2010. (CET)

Pomoć oko naziva

Hteo bih da napravim kategoriju gde bi išli svi mitološki šabloni, ali ne znam kako da je nazovem. Malo mi je bezveze šabloni za mitologiju ili mitološki šabloni. Kako bi je ti nazvala?--Metodičar zgovor²a 01:03, 31. oktobar 2010. (CEST)

Je l to tako može sa crtom?--Metodičar zgovor²a 01:40, 31. oktobar 2010. (CEST)

Mislim da baš ta kosa crta ima neko značenje tehnički gledano ovde na Njiki. Znaš da podstrane pravimo sa njom. Možda je bolje da ubacim samo sa crtom.--Metodičar zgovor²a 02:01, 31. oktobar 2010. (CEST)

Kentauri

Ovi kentauri imaju vrlo čudan naziv, ali srećom se pominju i kao kentauri sa reke Lamos (ili Lam). Kako da ih nazovemo; lamoski, lamski, lamijski ili lamijanski?--Metodičar zgovor²a 19:27, 2. novembar 2010. (CET)

Srejović je tu problematičan; može i jedno i drugo. :/ --Metodičar zgovor²a 19:59, 2. novembar 2010. (CET)

Na onom tvom sajtu sam našao da je pravilnije sa os, posebno za geografske odrednice i ako su nazivi kraći. Dakle, ok je Sam, al je bolje Samos, kao i Krat, ali je bolje Kratos. Ne znam sada tačno gde sam našao, ali sam našao. :) Uglavnom, zbog toga sam dao prednost Lamosu, ali sam dodao i opciju Lam.--Metodičar zgovor²a 21:59, 2. novembar 2010. (CET)

A kentauri sa Kipra, jesu li kipranski?--Metodičar zgovor²a 22:00, 2. novembar 2010. (CET)

E sada tek videh, šta sam se nalupetao. :) Pa, kiparski, naravno. --Metodičar zgovor²a 00:48, 3. novembar 2010. (CET)

Evo šta je napisao Joe na forumu:

„Pogledao sam. Treba Pentej (tako je i u Imeniku klasične starine Vladete Jankovića), jer ima vokal na kraju osnove Πένθος-Πένθεος. Kao što sam i mislio, slično je i sa imenom Minoj (omega ostaje u deklinaciji).

Dakle, ako osnova ostaje na samoglasnik kad se odbiju nastavci za padeže, ostaje taj vokal i dodaje se -j (tako i Ahilej, Tezej), a ako je na suglasnik osnova, ostaje bez nastavka. Ovo ne važi ako je osnova prekratka, pa tu ostaje -os (Rodos), ili je u pitanju nezgodna grupa suglasnika, pa mora da se razbije nepostojanim -a- [Aleksandar] ili sa finalnim -o [Kadmo].“
Blokiran je jer je vraćao izmene sa Pinkijem.--Metodičar zgovor²a 17:14, 4. novembar 2010. (CET)

Ja ga ne poznajem kao ti, ali se vidi da se čovek razume u temu. Kada budeš pričala sa njim, pitaj ga, molim te, da li je Ialmenus zapravo Ijalmen.--Metodičar zgovor²a 22:27, 4. novembar 2010. (CET)

Pitaću, ali ne verujem da će biti odgovora, pošto ga nije bilo ni na poslednje pitanje pre par dana, što znači da tema verovatno više nije posećena.--Metodičar zgovor²a 15:30, 5. novembar 2010. (CET)

Posredovanje

Ja sam već obavijestio korisnika BašČelika da, kada se vrati, obrati nekom drugom za posredovanje. Moje obraćanje administratoru BokiciK nije bilo u vezi posredovanja, ili miješanja u suštinu njihovog sukova (tj. određivanje ko je u pravu) nego u vezi toga što smatram da je mjesec dana previše za ovakav slučaj. BokicaK se složio s tim, i ne vidim u čemu je problem. --Željko Todorović (razgovor) 16:16, 7. novembar 2010. (CET) s. r.

Ne poznajem suštinu zbog čega je Slaja blokiran, tako da nemam potrebu da se u to miješam. Ti si se već obratila, koliko vidim, pa pretpostavljam da znaš o čemu se radi. Pominjanje „pritiska“ je neumjesno, mislim da i sama znaš da pretjeruješ. --Željko Todorović (razgovor) 16:30, 7. novembar 2010. (CET) s. r.

Ne treba da pretjerano reaguješ, niti da se stvara nepotrebna buka. Bože pomozi, ti svaku moju riječ smatraš kao nešto toliko ogromno, da svaki tvoj odgovor mora biti u stilu „Kako se TI usuđuješ da meni...“ Ja sam ti fino rekao svoje mišljenje po tom pitanju, ništa drugo. Sve ostalo u vezi tvog objašnjenja „stvaranja pritiska“ mogli bi se podvući pod teoriju zavjere. Pozdrav. --Željko Todorović (razgovor) 16:42, 7. novembar 2010. (CET) s. r.

Transkripcija

Ako budeš imala vremena, pokušaj da transkribuješ nazive u ovom članku, pošto je očigledno da niko drugi neće, a ja ne znam. Znam da je članak dug ali kad budeš imala vremena i postepeno ako možeš da ga transkribuješ?--V i k i v i n dr e c i 16:49, 7. novembar 2010. (CET)

Napraviću spisak pa ću ga postaviti tamo sutra, sada nemam vremena a moram da odgovorim administratoru koji čeka priliku da me blokira, pa završavam za danas--V i k i v i n dr e c i 16:57, 7. novembar 2010. (CET)

Velizar

Na stranici Vikipedija:Dobri članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Velizar da isti postane jedan od dobrih članaka. Glasanje traje u periodu 7. novembar 2010. — 14. novembar 2010. ----Vojvoda razgovor 17:52, 7. novembar 2010. (CET)

Moram da ti kažem

Jagoda, ti si sama meni zamerila zašto delim Njikipedijance na „važne“ i „nevažne“, a sada ti to radiš, pri tome još gore nego ja, jer ti upoređuješ rad njih dvojice. Meni nije jasno zašto je Slaja važniji? Zato što se brine o pravopisu? Dobro, hajde da sada sve struke prekinu da pišu enciklopediju i neka ostanu samo pravopisci, jer je to očigledno jedina važna stvar ovde. To je inače i Slajin stav, jer po njemu, Prćić ne greši, ali Živković greši, iako jeste ekspert u svojoj oblasti. Link: Razgovor:Loganovo bekstvo (film) i sam Slaja daje prednost novinarima koji čas tvrde jedno čas drugo. Ako je tako, dajte da se mi manje vredni lepo povučemo i pišite o pravopisu. Ništa protiv nemam.--Metodičar zgovor²a 20:16, 7. novembar 2010. (CET)

Drugo, ja nisam žrtva. Čak i da jesam, pa da li je moguće da je više zameriti Nikoli koji me je ignorisao, nego Slaji koji mi je rekao da sam govno od čoveka???? Sada ispade da je Nikola taj koji je negativac. Nije. Nikola je postupio onako kako bi trebalo. Bokica i Željko nisu postupili onako kako bi trebalo.--Metodičar zgovor²a 20:16, 7. novembar 2010. (CET)

Što se svega ostalog tiče, potpuno se slažem sa tobom. Aršini nisu dobri i nisu jednaki. I ovo nije prvi put da ova dvojica admina prave greške. I samo me zanima dokle će. Trebalo bi odblokirati obojicu, ne zato što je Slaja vredniji korisnik. I da, evo Jagoda, ja sam neosporno vredan (napisao tolike članke), da li to znači da ja sada tebe mogu da psujem? Ja znam da si ti imala dobru nameru, ali ovo što sam pročitao uopšte nije korektno.--Metodičar zgovor²a 20:16, 7. novembar 2010. (CET)

Zapravo, između njih dvojice postoji neka mala razlika, jer je Čelični za nijansu razumniji, bar koliko sam ja razgovarao sa njim. Evo, da sam ja rekao za Prćića isto što i Slaja za Živkovića:

Ovim samo hoću reći da nije u redu Metodičarevo insistiranje na Živkoviću kao "jakom" izvoru (on je, kao, poznavalac naučne fantastike, i on, kao, ne greši) nasuprot novinskom članku za kojeg Metodičar smatra da je "mnogo loš" izvor jer novinari greše! A Živković kao ne može i ne sme pogrešiti.

na trgu, spalili bi me na lomači. Molim te, odgovori mi da li sam u pravu? (nemoj da mi vrdaš) Baj d vej, pre toga sam mu urnisao referencu iz novina na koju se pozivao. Slaja će da uradi sve i to najčešće silom, samo da dokaže da je u pravu, čak i onda kada nije. Meni to nije čovek za ovaj projekat gde se stvari rade timski. Samim tim, može on da bude vredan do bezuljma, ali ja tu vrednost ne vidim. Radije ću da pitam tebe i druge ljude koji se razumeju, a koji imaju drugačiji karakter (poput ljudi na onom tvom forumu) i da dođem do potrebnih informacija.--Metodičar zgovor²a 21:34, 7. novembar 2010. (CET)

Kako god mi to posmatrali, Nikola zaista nije dužan da meni daje objašnjenja. Slažem se, on je to rekao bezobrazno, ali je u pravu. Zaista ne mora da daje objašnjenja. Politika blokiranja to nigde ne zahteva. To je bila moja greška što nisam istrajao na glasanju da se politika menja, jer sam pomislio da će admini da poštuju dogovor koji smo onomad na trgu postigli. Međutim, Goran, Filip, Laslo, pa čak i Mihajlo su se tog dogovora pridržavali.--Metodičar zgovor²a 21:34, 7. novembar 2010. (CET)

Fakat jeste da je Bokica pogrešio (definitivno nije prvi put) i Željko je pogrešio, ali je pogrešna direktiva pozivati se na Nikolu. Onda će ispasti da Nikola greši, a njih dvojica će ostati u senci, da tako kažem. To nije rešenje.--Metodičar zgovor²a 21:34, 7. novembar 2010. (CET)

Potpuno se slažem da je svakome od nas na savesti kako će komunicirati sa drugima. Zato sam i rekao Nikoli da odblokira Slaju; njegove reči su njegova sramota, ne moja. Baška što je još veća sramota što znam da je to uradio u besu što sam dokazao da nije u pravu. Hvala bogu da nisam on, samo to mogu da kažem. Slažem se i da su ova dvojica napravila ne samo presedan, nego potpuno lošu stvar od starta i to mora da se reši, inače ništa neće biti dobro. Jedino rešenje vidim da se jednom od njih dvojice skinu prava.--Metodičar zgovor²a 22:34, 7. novembar 2010. (CET)

Na Bokicu i Željka, naravno. Međutim, pošto to niko neće odraditi, a i bilo bi mučno, ono što je praktičnije rešenje je da se vaskrsne glasanje o blokiranju i da se utvrde jasna pravila. Jedini problemo je što nemam živaca da se sada bavim time. Predstojeća nedelja mi je mrak i pitanje je da li ću uopšte biti prisutan na Njiki. Možda kasnije, ako se neko drugi ne doseti.--Metodičar zgovor²a 23:28, 7. novembar 2010. (CET)

Pa dobro, neka to bude na wihovoj savesti, a što se tiče bloka, ja sam za to da se odblokiraju oba i da se niko nikad ne blokira, osim ako vandališu. Mada, moram priznati da Slaja nije za ovaj projekat koliko god da ga ti smatraš vrednim. Nažalost i ja mislim kao i Zrno, da je veća dara nego mera. Neki ljudi su prosto „skrojeni“ da rade sami.--Metodičar zgovor²a 00:22, 8. novembar 2010. (CET)

Teotiuakan

Svašta, ovde su padale glave! Nije meni ništa od toga bitno, ali samo hoću da vidim normalne pouzdane reference koje koriste Teotivakan. Uzgred, ja nisam rekao da je pravopis nenormalan, molim te, nemoj ubuduće da izvlačiš takve zaključke, tvoj stav me je malo uvredio. Prevopis je jedna normalna referenca, ja hoću da vidim još, pošto ja ne mogu da ih pronađem. --Pisac ^{ima reč} 17:09, 11. novembar 2010. (CET)

• Naravno da sam za pravopis s tim što nije bilo u početku jasno da da je zahtev sporan pa sam ga odradio kao i bilo koji drugi zahtev za preimenovanje. --Đorđe Stakić (r) 08:59, 12. novembar 2010. (CET)

Tabla

I kod mene je uključen taj gedžet. Pogledao sam u SI i video da se pojavljuje admin tabla, ali je prikazana normalno. Onda sam video da je na jednom mestu prikazana onako kako si je ti opisala. Mislim da je uzrok tome što je izmena koju si tada napravila u međuvremenu sakrivena (ne može da se pronađe ni u istoriji stranice). Podledaj ovde.mickit 21:02, 11. novembar 2010. (CET)

Zavera..

Izvini, ali ovo je zaista smešno :) Nit' sam luk jeo, niti luk mirisao a ispadoh (opet?) neki vođa zavere. Juče gledam film kad me ispreskakaste na strani za razgovor da čekjuzerujem. Ja to odradim, odem da spavam snom pravednika, probudim se malopre i shvatih da sam em nekog štitio, em zajedno sa nekim isplanirao, em me nije sram, em nisko pao, em provocirao sukobe, druge optuživao i pretio im :) Štošta sam dakle uspeo u snu da uradim.. nije ni čudo što se nisam naspavao.

Inače, nije da me se tiče, ali ovo primećujem često u tvojim komentarima. Kreneš da pišeš jednu stvar, smireno i sa nekom idejom, a onda se dok pišeš(!?) odjednom iznerviraš, skreneš na potpuno desetu temu, a onda se uhvatiš iste i od nekog razgovora više nema ništa. Tako je bilo sa onom apsurdnom pričom da te je Željko spamovao. Pročitaj opet ovaj svoj zadnji komentar. Tačno do pola imaš neku vodilju, a onda.. eksplozija. Pismena si, znaš da se izražavaš, sedi i pročitaj to kao da si nastavnik u školi i čitaš pismeni. Jel ne primećuješ dva totalno različita stila? Bolje ostavi bar dva sata (ako već ne možeš dva dana) komentar pre nego što ga pošalješ, pa onda ga ili napiši normalno, ili udri ceo po kaps-loku i uzvičnicima, bar da bude konzistentno.

A što se tiče toga da li ćeš biti blokirana ili nećeš, kako kao što rekoh niko nije pravio nikakvu veštu zaveru protiv tebe, ne postoji neka ideja da budeš blokirana. Naravno ako će to tebi pričiniti neku satisfakciju a ti nastavi sa ovakvim ponašanjem i svakako ćeš biti blokirana. Mada zaista mislim da za tim nema potrebe.

Pozdrav. -- Обрадовић Горан (разговор) 12:47, 12. novembar 2010. (CET)

:)

Opet Goran i ti ćaskate. :) (Šalim se, zapravo uopšte ne znam o čemu se radi.) Je li, je li ovo Lirija?--Metodičar zgovor²a 19:17, 12. novembar 2010. (CET)

Hm. Kao što si videla, nisam se umešao u njihov sukob, a i ne znam kada su se uopšte sporili oko diedra. Nemam ni znanja da bih se mešao u struku. Samo sam napisao šta mislim o uvredama, a shvatićeš me ako ne podelim tvoje mišljenje da je Slaja u komunikaciji bio kulturan, civilizovan, uljudan... Ja bih po tom pitanju bio vrlo, vrlo, vrlo uzdržan. :)--Metodičar zgovor²a 21:04, 12. novembar 2010. (CET)

Goran ni kriv ni dužan? :) Pa, nemoj mišljenje o nekoj zajednici da gradiš prema pojedincima. Ima ovde vrlo kvalitetnih ljudi, te zbog njih svakako valja ostati, a pre svega što ovaj poslić daje mnogo zadovoljstva (evenčuali).--Metodičar zgovor²a 21:04, 12. novembar 2010. (CET)

Za Ljiriju, fala. :)--Metodičar zgovor²a 21:04, 12. novembar 2010. (CET)

Lepo ja kažem da biologija ruls (apropo tvoje izjave o zečevima i ptici dodo ). Pa ako si mu ikada odgovorila na mejl kada ti je poslao sa Njiki pošte, dobio je tvoju mejl adresu. Ili ju je možda pronašao na nekom sajtu, ne znam. Meni te tehničke stvari ionako ne idu. Što se tiče Slaje, pohvalno je što ga braniš, naravno, ali sam pogledao malo početak komunikacije između Sahare i njega na trgu i kao što sam pretpostavio, nije baš krenulo kulturno. Zapravo, isprozivao je Saharu bez da se ovaj uopšte bio uključio u razgovor. Zapazi prvo Slajino javljanje - Vikipedija:Trg/Pravopisna pitanja#Imena aviona, a na toj strani ima toga još. :) Kao što rekoh, iskustvo me je naučilo da ne stavljam ruku u vatru da je Slaja komunicirao onako kako bi civilizacijske tekovine nalagale. :)--Metodičar zgovor²a 21:42, 12. novembar 2010. (CET)

Eto, nije baš da ne možeš da im ostaneš dužna. Nadam se da ćeš i Gorana da blokiraš jednom i voala, pravda će biti zadovoljena. Poenta svega je da kada napravim izmenu u vezi sa biologijom, ja je napravim i ne tupim dalje, osim u slučaju kada neko, poput Smirnofa, sve vreme radi pogrešno i sve vreme me nagrđuje i čak udaljava da mu ne smetam, valjda da bi nesmetano mogao da urniše članke. :) Nemam potrebu da se razmećem, dokazujem ikome, a ponajmanje da ponižavam druge zato što su pogrešili. Kako je moguće da ja ispravim Saharin članak u biološkom delu i da mi on pri tome ni reč ne kaže? Ako je sudeći po tvojim rečima, već je trebalo da budemo u paprenom ratu nas dvojica. Izvini, ali ne mogu da prihvatim tri stvari koje pričaš o Slaji; 1. da kulturno komunicira, 2. da je nepogrešiv i 3. da je neobično važan za ovaj projekat. Što se tiče Saharinog insistiranja na dijedru umesto diedru, ja tu ne vidim problem. Ako on želi da to prihvati, neka prihvati, ako ne želi, sam će ostati uskraćen za to znanje. Zašto je esencijalno važno da on to nauči? Svako treba da radi na sebi, a rad na sebi podrazumeva i prihvatanje tuđih sugestija. Jasno, vrlo je važno da te sugestije budu i korektno prezentovane.--Metodičar zgovor²a 01:55, 14. novembar 2010. (CET)

Dobra fora ono za pomilovanje. Ja inače nešto ne verujem da prate, jer ti i ja kada se raspišemo, prave smo jezičare, napravimo makar dobar članak (ako ne sjajan), ko će sve to čitati. Mada nikad se ne zna, sa njima uvek treba biti na oprezu.--Metodičar zgovor²a 13:30, 14. novembar 2010. (CET)

E i da. Istina je da nisam bio tu kada je Slaja bio delija, ali po onome što sada vidim ništa njemu ne fali. Menja on čak i na pogrešno kad poželi, a mi ostali se povlačimo. Verujem da nije tako u svakom slučaju, ali u ovom jeste. On nema razloga da bude nezadovoljan. Razbio sam mu referencu i dao pedeset hiljada puta jaču i niko se nije usudio da mu prigovori i ostalo je onako kako je njegova hirovitost izvolela. Zato, ja se za njega sada ne brinem. :) On sigurno sada nije žrtva, a ipak je danas ono što se broji.--Metodičar zgovor²a 13:55, 14. novembar 2010. (CET)

Moguće, mada on ne mora niti je ikada morao da ubeđuje bilo koga u bilo šta. Ljudi neće da poštuju pravopis? Ne moraju. I Vlada i ja smo bili protiv toga da se sistematika radi na srpskom. Čim su dva biologa protiv toga, ja bih se zamislio. Očigledno da se ljudi ovde nisu zamislili i pustili su da se biologija prekraja na netačan način. Ok. Ja sam se ogradio na trgu i izneo razloge. Ni to nije dovoljno? Ok. Uradio sam sve što sam mogao. Zašto da se dalje preganjam? Admini bi trebalo da vode računa o projektu. Projekat ionako nije moj, ja sam samo njegov majušni deličak. U istoriji izmena i na razgovorstranama i drugim stranama može lepo da se vidi šta sam radio, šta sam podržao i gde sam grešio. Meni više od toga nije potrebno. Naravno, lepo bi bilo da nam Njikipedija bude sjajna i kvalitetna, ali ne zavisi samo od mene. Zato, mogu da me šikaniraju i sve drugo, prosto ne obraćam pažnju. Uvek znam zašto nešto pričam i sam sebi polažem račune. Nema razloga da se pretvorim u nasilnika, tim pre što komunikacija preko neta nije realan život. Što se tiče onoga da gvire... potpuno si u pravu. Gvire oni i u moj dnevnik, samo da znaš. :)--Metodičar zgovor²a 18:28, 14. novembar 2010. (CET)

Ma, oće ljudi pošto poto da pišu klasifikacije na našem umesto latinskom jeziku, bez obzira što i sami ne mogu posle da razlikuju porodicu od roda. Ali bože moj. :) Više ne pišem mitologiju, pošto ajde, uvažio sam sugestije, ali nije toliko zanimljivo kao kada su uključene mitološke ličnosti. Uostalom, niko van Njikipedije nema šanse da poveže te likove sa ovim našima, ali ajde.--Metodičar zgovor²a 20:50, 14. novembar 2010. (CET)

Johann Balthasar Probst

Kako se transkribuje ovaj srednjovekovni slikar? Nisam siguran šta je po rodnosti. :)--Metodičar zgovor²a 16:33, 20. novembar 2010. (CET)

I ja bih rekao. Hvala!--Metodičar zgovor²a 01:28, 22. novembar 2010. (CET)

Zdravo

Zdravo Jagoda nije me bilo na vikipediji kao ni na netu zbog ozboljnih ličnih problema, računao sam da će me biti u Avgustu ali evo Novembar i tek sam stavio internet. Nadam se da ti ne obećavam da ću početi raditi uskoro.

--Putinovac (razgovor) 19:37, 25. novembar 2010. (CET)

Zdravo

Na stranici Vikipedija:Dobri članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Afrodita da isti postane jedan od dobrih članaka. Glasanje traje u periodu 28. novembar 2010. — 5. delembar 2010. ----M.Sanja (razgovor) 16:59, 28. novembar 2010. (CET)

Dobro, nije mi bila namjera da slažem i da dezinformišem. Volio bih da su ovde malo bolji odnosi, ali nažalos nisu. Što rekoše Tarabići neki dan na RTS-u, današnja Srbija je u obliku kruške. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:38, 30. novembar 2010. (CET)

Vidi ovako, ja ti se nudim da posredujem na pomirenju između tebe i Mihajla. I za tabe i za njega bi bilo bolje, a bilo bi bolje i za projekat da se to desi. Znači ja se nudim da vas pomirim, da bi obadvoma bilo ljepše na ovom projektu. Ja ne mislim da si ti loša osoba, i vjerujem da si sklona opraštanju i pomirenju. Isto to mislim i za njega. Dakle, ako želiš, ja ću da pokušam da vas izmirim. Ako mogu, i ako želite. To je ono što ja mogu bar da pokušam, a ne da navijam dok se drugi svađaju. ps Najbolji ti je prijatelj onaj koji te izvlači, a ne onaj koji te gura dublje. Eto. A iz sopstvenog iskustva znam da je život ljepši u miru. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:30, 2. decembar 2010. (CET)

Anonimac

Blokirao sam ga, ali pitanje je da li je to bilo potrebno. Takvi obično dođu, napišu šta imaju, pa odu. Sad, pošto moram na spavanje, ne mogu da ga kontrolišem, pa sam blokirao radi sigurnosti. Što, opet, ne znači da se neće vratiti pod drugom adresom... --filip ██ 01:30, 2. decembar 2010. (CET)

:)

Hvala na podršci :) Predomislio sam se najviše zbog toga što mi je lakše raditi sa tim ovlašćenjima, jer sam ipak jedan od onih korisnika koji više radi na održavanju i otklanjanju štete, nego na pisanju novih članaka. Što se tiče čekjuzerovanja, mislim da nam ih trenutno ne manjka. Goran i Đorđe su za sada dovoljno prisutni na projektu. A i ne volim da gomilam ovlašćenja. Opet, nikada nisam ni radio čekjuzerovanje, pa mi se ne ulazi u tu priču kad već ima ljudi koji znaju da taj posao obavljaju na zadovoljavajući način :) mickit 10:13, 5. decembar 2010. (CET)

Hm

Znam da među morskim lavovima postoji silovanje, makar u najšire uzetoj definiciji. Pri tome mužjaci pokušavaju da siluju više-manje uspešno i ženke i mladunce. To je ono što znam pouzdano, ali za druge primere iz sveta životinja ne znam, što ne znači da ih nema.--Metodičar zgovor²a 17:46, 5. decembar 2010. (CET)

Ne bih rekao da je uobičajena praksa. Nemam nigde napisano, ali sam gledao u jednoj emisiji još davno, dok sam studirao. E sad, kojoj, ne bih mogao da se setim.--Metodičar zgovor²a 18:28, 5. decembar 2010. (CET)

Sasvim slučajno videh ovo pitanje, pa ću da dopunim Metodijev odgovor. Pre par dana sam gledao na televiziju jednu emisiju i prikazano je parenje jedne vrste ajkula. I kod njih se dešava da 10-12 mužjaka napadne jednu ženku i bukvalno je primora na parenje. Pri tome, nekoliko mužjaka ima odnos sa ženkom i čak se dešava da mladunci imaju različite očeve. Osim toga, ženka veoma često bude izujedana, a osim toga na kopulacionom organu mužjaka postoje male kuke pa dolazi i do oštećenja ženskih polnih organa pa ženka ajkule mora veoma da pazi koliko puta će da se pari. Iz svega navedenog, meni se nameće zaključak da se može povući paralela između ovog slučaja i onoga što se kod ljudske vrste podrazumeva pod silovanjem. BTW, hvala na lepim rečima. Pozdrav! mickit 18:37, 5. decembar 2010. (CET)

Ništa, ništa, ionako pravim pripreme za časove, pa sam sve vreme uz komp.--Metodičar zgovor²a 23:36, 5. decembar 2010. (CET)

napad

Delovalo mi je baaaš ishitreno to što je tako postupio, zato ga i prekorih (nije ono napad, pa znam ja da gore napadnem, iako se toga retko „laćam” :)). Da nemaš povišenu temperaturu kad ga okasnelo braniš? :) No sigurno ima još onakijeh „duplikata”, i lingvisti i biolozi se vole koristiti logijom (na svu sreću! :)) A sad, oprostićeš mi odlazak, treba da napravim još jedan linAk na našu morfologiju!--Wlodzimierz (razgovor) 00:49, 6. decembar 2010. (CET)

Super je ptičica, hvala. :)--Metodičar zgovor²a 18:03, 8. decembar 2010. (CET)

ha ha ha, jeste super ptičica! :) --Wlodzimierz (razgovor) 19:48, 8. decembar 2010. (CET)

Videću, mada mi biologija sada nije zanimljiva. Znaš da sam sada mitolog. Jednog dana ću svakako odraditi još neke super-osnovne članke iz biosa, baš kao što jesu stado i antilopa (čini mi se da je rod). Tačno si ukazala na ono bitno.--Metodičar zgovor²a 16:08, 9. decembar 2010. (CET)

E-hej! Zahvaljujem na ordenu! :) Bila sam malo odsutna zbog fakulteta, pa me je Karolina smenila na jedno vreme u uređivanju članka o Artemidi.--M.Sanja (razgovor) 18:23, 9. decembar 2010. (CET)

Krdo definitely. Stado se koristi više za domaće živuljke. A napisaću svakako, ako to kolega Vlodmirez ne uradi u međuvremenu.--Metodičar zgovor²a 12:58, 10. decembar 2010. (CET)

Slike

Super su. To će neki admin (verovatno Micki ili Bokica) da prebaci na ostavu, pa će ih tamo kategorisati (pretpostavljam da se kategorišu prema rodu, ako ima dosta vrsta u toj grupi, ali kako god). Sada svi znamo šta si ručkila. :) Dobar je tekst, ne sumnjam ja da ti radiš dobro, šta god radila. Otkud tolika zanimacija za biologiju lejtli?--Metodičar zgovor²a 17:18, 12. decembar 2010. (CET)

To je zato što srpska tradicija nalaže nezdravo. :) Mislim, sve je to lepo, ali pečenje je pečenje. :) Mislim da si za Njikipediju odabrala dobru temu, s obzirom da nam kujna manjka. :)--Metodičar zgovor²a 17:40, 12. decembar 2010. (CET)

Stvarno lepo izgleda. Mljac. :)--Metodičar zgovor²a 17:49, 12. decembar 2010. (CET)

Mislim da se recepti ubacuju na projekat Njiki-knjige. Ipak, nisam milion posto siguran.--Metodičar zgovor²a 18:07, 12. decembar 2010. (CET)

Svakako može. Ostava i postoji da bi se na nju kačile slike kako bi ljudi mogli da ih koriste.--Metodičar zgovor²a 18:34, 12. decembar 2010. (CET)

Popravljao sam ASCII tekst Darkovim prevodiocem. -- Bojan  Razgovor  23:40, 15. decembar 2010. (CET)

Vaše mišljenje

... o članku Zduhać (ako imate vremena)? VVVladimir (razgovor) 14:03, 18. decembar 2010. (CET)

Hvala za komentar :) Riječ "kraj" se veoma često susreće u literaturi koju sam koristio, a "zavičaj", iako ljepše zvuči, meni izgleda pogodnije za neki literarni ili poetski tekst. Intersantan članak, pročitao sam sažetak. Kad nađem vremena pročitaću ga. VVVladimir (razgovor) 17:32, 20. decembar 2010. (CET)

Što rekoh ne porekoh, proširio sam ga :) Sad bi se mogao kandidovati za sjajni, stavio sam ga na raspravu. Sa novim dodacima malo je drugačija podjela na poglavlja. VVVladimir (razgovor) 17:34, 26. decembar 2010. (CET)

Crta, crta, crtica... :)

Ma znam ja sve te propise pravopisne (imam i P93 i P10, a bogami i P90 ). Nego kad sam napis'o da pravopis „ne poznaje...“ mislio sam da ne poznaje ništa drugo do „crticu“ i „crtu“. Ti izrazi em- i en-crta, bar koliko sam upoznat a dosta sam se bavio tipografskom problematikom, potiču iz engleske tipografije. U domaćoj tih izraza nema, bar ja nigde nisam nailazio. Sve što je definisano je da je crta duplo duža od crtice, što tipografski ne znači mnogo jer nije definisano koliko je crtica dugačka. U engleskoj tipografiji je dužina svake (a ima ih četiri-pet) tačno definisana u odnosu na karakteristike fonta i svaka ima tačno definisanu funkciju u tekstu (možda ti sve ovo već znaš, otkud znam...).

E sad, komentar koji sam napravio kod Vladimira se odnosio na izmenu koju sam uradio u Zduhaću a koju je on „poništio“, pa sam hteo samo da mu javim zašto sam to uradio i nisam je vraćao jer je i njegova i moja varijanta „tačna“. Mi defakto ovde za „crtu“ koristimo em-crtu (a ja je uopšte koristim na taj način kad pišem), verovatno baš zbog toga što kažeš: lako je pomešati en-crtu sa crtom za hifenaciju (hyphen), koja mi ovde koristimo u funkciji crtice. Dakle, poenta je u tome da naš pravopis poznaje samo dve dužine takvog znaka, dok je u Unikodu definisano nekoliko (hyphen, en-dash, em-dash, quotation dash...) pa kad pišemo srpski moramo da izaberemo par od njih i da ih se držimo konzistentno. Sr.viki je, defakto, odabrala par: crtica za hifenaciju i em-crta (mada to baš i ne odgovara pravopisnoj definiciji, ali ko im je kriv kad nisu precizno definisali stvari ). Taj par se skoro univerzalno koristi i u drugim, tipografski kvalitetnim, srpskim tekstovima (što je delom i tehnički nametnuto jer glupavi tekst procesori tipa MS vorda čak ne rade ispravno ni sa en-crtom čak ni u engleskom tekstu).

Uzgred, kad sam se već raspričao, a volim o tipografiji :), P10 (a to nemoj nikom da kažeš, jer može izazvati haos ) za navodnike navodi samo varijantu 99 ... 99 (shvataš šta hoću da kažem). Znači nema više one češće varijante gde su zatvoreni kao obrnuti zarezi. Ne pominje se čak ni alternativna sa obrnutim francuskim! I potpuno su izbacili one poslastice iz P93 gde se razglaba o istorijskim i tipografskim aspektima raznih stvari. Svinjarija! (ne mogu da zaključim da li imaš P10, možda si sve to i primetila.) Da ne pričam o tome da su Tvrtkove tabele pokvarene, da l' u prelomu da l' u štampi, pa su skoro neupotrebljive jer su ispali neki sasvim pogrešni znaci za određene IPA simbole. Da ne pričam o blamaži za tumačenje pojma „internet“.

E da, hvala na čestitke i podršku :). Pa čekao sam da me zajednica upozna i da mi prekipe „vezane ruke“ u sređivanju. Nemoj tako, previše si stroga prema ovdašnjim „funkcionerima“, težak je to i stresan posao. EOF; [sabate]$ talk; 21:38, 20. decembar 2010. (CET)

Pa, postoje one, mislim, egzistiraju :) Koliko sam ja mogao da zaključim, one su u srpsku tipografiju (i u ostale) ušle širenjem digitalizacije. Nažalost, nemam trenutno pri ruci neki stariji tekst na srpskom o tipografiji da proverim da su one kao nazivi i crte baš tih dužina postojale i pre naleta računara. Ne sećam se da sam to negde video. Super, aj baš pitaj, i ako ti nije teško linkuj mi to da i ja vidim.

Što se Prćića tiče, jok, nije to sa njegovim uprošćenim IPA, bre, potpuno su uprskali (da sam na njegovom mestu verovatno bih dobio nervni slom :). Primeri:

• gde treba da piše Prćićevo /əːʳ/ piše /@ːʳ/, i uopšte ə je ispalo @ svuda,
• umesto /æ/ piše /&/,
• /dʒ/ je, pazi sad, /Í/,
• /θ/ je /T/ :)
• /ð/ je, naravno, /D/,
• /ʃ/ je /S/,

itd... Pritom navode samo Prćićevu varijantu IPA, što i nije baš praktično, čak i da je odštampano tačno. Znači, neko je uprskao sa fontovima pri pripremi za štampu ili šta već i sada je Pravopis (ovaj papirni) opet neupotrebljiv za en. transkripciju kao i ranije samo sada na maštovitiji način. :) Ko već ne zna šta je IPA i gde bi šta otprilike trebalo da piše, može da se slika. EOF; [sabate]$ talk; 17:26, 21. decembar 2010. (CET)

Uzeo sam meki povez, mada sam planirao tvrdi, ali je ipak ~1.400 din. previše za ubogog studenta fizike. Jedan prijatelj koji je na Filološkom je uzeo tvrdi (to mu je, valjda, bila sveta dužnost ) pa ću ga pitati kad ga vidim. Ispratiću temu. EOF; [sabate]$ talk; 19:40, 21. decembar 2010. (CET)

Transkripcija sa engleskog

Dobio sam tu neku ludu ideju da naučim neke osnove transkripcije sa engleskog jezika. Znam, iz dosadašnjih rasprava ovde, da to nije nimalo jednostavno, ali ipak želim da pokušam. Istraživao sam malo i po internetu, ali ima jako malo literature na tu temu (ili ja ne znam gdje da tražim). Našao sam tekst o transkripciji imena sa engleskog na ovom sajtu, ali bi mi dobro došao tvoj savjet (na šta da obratim pažnju, još neka literatura za koju ne znam...), ili da se manem ćorava posla?V i k i v i n dr e c i 21:52, 24. decembar 2010. (CET) Na prvi pogled ne čini se nimalo lakim, ali ću početi polako da to izučavam, pa valjda nešto i naučim. Inače, pošto su mi predmeti interesa uglavnom vezani za zemlje engleskog govornog područja, osjećam se nekako hendikepiranim zbog nepoznavanja transkripcije. Uvijek napravim pregršt grešaka koje drugi moraju da ispravljaju, a želim se više angažovati na pisanju članaka jer od rasprava na trgu se samo bespotrebno iznerviram.V i k i v i n dr e c i 01:15, 25. decembar 2010. (CET) Laku noć i naspavaj se, i ja sam strašno pospan.V i k i v i n dr e c i 01:39, 25. decembar 2010. (CET)

Pošto

ne umem da uzvratim porukom na forumu (probao, pa ne ide), da ti se zahvalim ovde i da ti poželim sve najlepše u narednoj godini. Nadam se da će biti za sve nas manje krizna nego ova. :) Ipak, najvažnije je da bude zdravlja, a za ostalo ćemo se već snaći.--Metodičar zgovor²a 02:12, 25. decembar 2010. (CET)

Mislim da to prevazilazi njihove ingerencije, tako da ne očekujem da će ikako delovati. Uostalom, nisu mu roditelji, trebalo bi da je dovoljno zreo da zna kako se ponaša. Ono što je meni bio cilj je da obavestim ljude kako zloupotrebljava Njikipediju, jer to radi on, a ne mi (kao što pokušava da prikaže), jer on koristi mejlove odavde za lična razračunavanja. Ako to nije zloupotreba, ja zaista ne znam šta je. A o čekjuzerovanju ne smem da komentarišem, plašim se da će moja zla strana prevagnuti, a admini su ovih dana „laki na obaraču“ (namesto da budu dobro raspoloženi zbog predstojećih praznika).--Metodičar zgovor²a 20:22, 26. decembar 2010. (CET)

Pa ja bih to blaže rekao. :)--Metodičar zgovor²a 20:57, 26. decembar 2010. (CET)

I jedno i drugo. Činjenica je da se trude, ali ne možemo da očekujemo ti i ja da svi rezonuju na isti način, posebno što razlika u godinama nije zanemarljiva. U svakom slučaju, jasno je da im je Mihajlo bliži nego mi s obzirom da su tu negde vršnjaci. Daleko od toga da su im i karakteri slični, ali rezon svakako jeste.--Metodičar zgovor²a 21:12, 26. decembar 2010. (CET)

To već ne bih znao. :) Nego, kako teku pripreme u inostranim zemljama za praznike?--Metodičar zgovor²a 21:21, 26. decembar 2010. (CET)

Pojma nisam imao, ali im je praznik fenomenalan! Zaista bi mogla jednom da napišeš članak o tome.--Metodičar zgovor²a 21:36, 26. decembar 2010. (CET)

Da, to izgleda jeste problem u ovom slučaju.--Metodičar zgovor²a 21:41, 26. decembar 2010. (CET)

Upozorenje

Niti mogu niti želim da sprečim Mihajla da ti se obraća ili da te spominje, jer na to ima pravo. Ne vidim razliku u tome da li će da te opomene Goran, Mihajlo ili, pak, ja. Iskreno, cela stvar na admin tabli mi je besmislena i smešna, a Mihajlo je već upoznat sa mojim mišljenjem o celoj stvari. --filip ██ 21:29, 26. decembar 2010. (CET)

Dugmitji

(Al je užurbano ovde večeras, jedva stižem da napišem sve što hoćem)

Dugmenceta su sva na mestu, sva na broju i baš su praktična! Samo ono „blokiraj“ je malo nezgodno postavljeno blizu „razgovor“ i „prilozi“ pa može čoveku da se omakne.

E da, video sam ono za S.H. iz Nemenikuća što si rekla da ti se dopada, nikako da prokomentarišem... Njegovih citata je prepuna psihometrijska literatura na srpskom i svi su genijalni, ali nikada nisam uspeo da dođem do pozadine slučaja... Verovatno je čovek bio ispitanik u nekim psihometrijskim istraživanjima pa je davao komentare na sve to, a možda su ga i izmislili... EOF; [sabate]$ talk; 22:49, 26. decembar 2010. (CET)

Pazi, vidio sam od juče tvoj komentar na admin tabli, za šta te opomenuo Mihajlo. I taj me tvoj komentar iznenadio, i rastužio, jer ga od tebe nisam zaslužio. A danas kad si ostavila ovaj današnji komentar, onda sam pomislio da baš ideš na to da se posvađaš sa mnom, odnosno da me baš smisleno i planski provociraš. Ja ne bih inače išao na admin tablu da se žalim, ali sam se plašio, i nisam mogao da shvatim zašto mi to radiš. Znam da te nisam ni poprijeko pogledao. I zaista se ne osjećam dobro, i ne želim da se svađam. Odmah sam prihvatio tvoje izvinjenje, jer nisam imao nikakvog razloga da se svađam. Odmah sam ti oprostio, i želio sam samo da prestaneš to da radiš, jer, ajde da ne ponavljam, znaš i sama da te nisam ni prijeko pogledao. ps Ne bih išao da tužakam po admin tabli, ali ja jednostavno nisam mogao da shvatim tu epizodu, i, opet, zaista se nešto ne osjećam dobro, i jedino što sam pomislio u tom trenu, je da me svi živi ostave na miru da dišem. Jer da budem iskren, ja se ovde osjećam jako naugodno, i mislim da se na mene stalno vrše napadi. Tako da neke lične komentare sve teže doživljavam. I primam tvoje izvinjenje. Pozdrav --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:11, 27. decembar 2010. (CET)

Hehe

Dala si mi ideju za dnevnik koji ću pisati najverovatnije nakon nove godine. :) Eto, stalno me inspirišeš. Nego, rešenje nije da vas blokira, već da zaključa članak. Šta vam je svima sa tim traženjem blokiranja? Je l se gleda neki jubilej, pa pobednik dobija nagradu?--Metodičar zgovor²a 23:43, 27. decembar 2010. (CET)

Da, stvarno, Metodije, da nije pun mesec? Jagoda, mani me zahteva za blokiranjem. Sitničarite, a možete lepo to da rešite na onoj stranici za razgovor. Mislim, šta ćete konkretno dobiti time što će članak da bude zaključan ili vi da budete blokirani? Ništa, naravno. mickit 23:54, 27. decembar 2010. (CET)

Pa nije rešenje ni da vas oboje blokira. Sabate, nije toliko dramatično; trenutno niko nema interes da uređuje članak osim Jagode i Kaštera, te se mi ostali se ne osećamo kažnjenim. Hoću reći, ne primetih da je baš pomama da se taj članak uređuje. Rešenja su obično vrlo jednostavna. Uostalom, nije prvi put da se zaključava članak zbog vraćanja izmena, dok se ne postigne dogovor na strani za razgovor. Pri tome mislim na još neko mišljenje osim ova dva očigledna. Nama su posrednici preko potrebni.--Metodičar zgovor²a 00:06, 28. decembar 2010. (CET)

Blok

Blokirana si na 24 časa zbog kršenja pravila o 3 vraćanja. --filip ██ 00:12, 28. decembar 2010. (CET)

podnaslov

(nadam se da nisam upao u grupu onih koji ne smeju da ti se obraćaju na stranici za razgovor... pošto vidim da brišeš moja pisma... :| )

U kom smislu neopaženo? Čovek jednostavno ne voli reklamiranje preko Viki (a ne volim ga ni ja) i reagovao je na to, doduše neprimereno pa je zato dobio i blok. E sad, da li on baš na tebe ima pik, ne znam, možda, nije mi poznata predistorija vaših odnosa od pre nekoliko meseci... Suština onoga što sam hteo da kažem je da šta god da je u pitanju, ako nije očigledan vandalizam, ne možeš da postupaš onako kako si postupila. Ne znam šta je toliko veliki problem da se iskontrolišeš na par sati da se utvrdi o čemu se radi, nego odmah kao oparena skačeš na svaku provokaciju, ili ono što se tebi učini kao provokacija... OK, takav ti je temperament, ali onda treba da budeš spremna na posledice, a vidim da si i bila spremna. Taj članak, i bilo koji drugi, nije tvoj i Kašterov da ga vrtite kako vam padne na pamet... Sve ti to znaš uostalom.

Ne znam da li možeš da se staviš u situaciju nekoga ko je to gledao sa strane, Kašter je došao, uklonio link sa objašnjenjem da je reklama i onda je počelo revertovanje. Pritom nije bilo nikakvog vređanja (rekao ti je da ne vandališeš članak, jeste, ali to nije vređanje kada radite ono što ste radili). Dakle, za nekoga ko je prvi put video taj članak i koga ne interesuju vaši lični odnosi, sve što se događalo je rat izmenama. Razlog koji je izneo za uklanjanje linka je, po meni, bio sasvim validan osim ako taj link nije bio u referencama. Od brzine revertovanja nisam stigao da pogledam tačno gde se nalazio. Ako jeste bio u referencama, onda je uklanjanje zaista problematično, ali ono što ostaje kao činjenica je da ne može da se ratuje izmenama i zato ste popili blokove i to je sve, nikakva sad tu filozofija nije potrebna i uopšte nije bitno ko je od vas dvoje u pravu što se tiče samog linka. I već sam Metodiju rekao, da sam hteo da isprobavam dugmad, kao što kažeš, blokirao bih vas mnogo ranije nego Filip... EOF; [sabate]$ talk; 16:04, 29. decembar 2010. (CET)

Da, naravno, ničim što sam napisao gore ne impliciram da si napisala članak zbog reklame, da me ne shvatiš pogrešno. EOF; [sabate]$ talk; 16:23, 29. decembar 2010. (CET)

...

Sasvim sam siguran da niko ne gleda na tebe kao na opasnost i neprijatelja Vikipedije. Da je tako već bi bila davno udaljena kao svi oni koji zaista jesu bili „neprijatelji“ i opasnost po njeno funkcionisanje. Ne znam šta da ti kažem... Razumem kako se osećaš, ali sve što sam hteo da kažem onim zbog čega je počelo ovo dopisivanje je da smatram, za razliku od Metodija, da je daleko manja šteta na kratko blokirati dva korisnika koji vode rat oko, u suštini trivijalne, izmene nego zaključavati članak i time ometati sve one koji žele konstruktivno da doprinesu. Primeti kako trenutno članak Tofu i njegova str. za razgovor vode neke sasvim različite živote :) I mislim da za taj stav imam podršku u pisanim i nepisanim pravilima Vikipedije, ne samo ove viki nego i generalno u duhu viki kulture. To je sve. U pozadinu tvojih i Kašterovih odnosa ja, razumećeš, nisam pozvan da ulazim. Srećna Nova godina! EOF; [sabate]$ talk; 06:51, 31. децембар 2010. (CET)

Срећна Нова година

Добро здравље, много среће и успеха у раду и животу жели Вам --Drazetad (разговор) 10:45, 1. јануар 2011. (CET)

Takođe, srećna nova godina. Teško pitanje. Imaš stari zakon iz 2004. koji kaže da su sve slike u javnom vlasništvu ako je poznat autor i koji je umro pre 1. januara 1954. Ako nije poznat autor, ide se na 50 godina od prvog objavljivanja (ne nastanka) zaključno sa 1. januarom 1954. Posle tog zakona se primenjuje pravilo od 70 godina. Rekao bih da je slika nastala pre 1920. E sad, ne mogu da otvorim onaj sajt. Recimo da su dobre šanse da je autor poznat i da je umro ili (ako je nepoznat) da je slika prvi put objavljena posle 1954., stoga ja ne bih stavljao javno vlasništvo ako nisam siguran da to jeste tako. -- Bojan  Razgovor  19:10, 1. januar 2011. (CET)

Nije od pomoci, ne nudi nikakvu informaciju o slici. -- Bojan  Razgovor  19:49, 1. јануар 2011. (CET)

Ne. Ako je još uvek pod AP, Zabavnik ne može davati dozvolu nešto tuše da koristimo. -- Bojan  Razgovor  20:00, 1. јануар 2011. (CET)

Sumnjam da će i oni znati. Probaj. Inače i Zabavnik očigledno koristi mnoge druge slike koje nisu sami naslikali. Da li ih plaćaju ne znam. -- Bojan  Razgovor  20:17, 1. januar 2011. (CET)

Jesam arhivirao.--Metodičar zgovor²a 21:12, 3. januar 2011. (CET)

Daj mu šansu, trenutno je najmlađi admin (po stažu, ne znam po godinama), a i sve se nadam da će se adminima napokon slošiti od mojih silnih protesta pa će polagano ukinuti tu praksu.--Metodičar zgovor²a 17:23, 4. januar 2011. (CET)

Rekoh ja da su u poslednje vreme laki na obaraču. To je nedostatak iskustva na projektima uživo; tamo je nemoguće da isključiš nekog ko ti se ne sviđa ili radi ono što ti se ne sviđa, moraš da nađeš način da radiš sa tom osobom. Niko ne kaže da je lako, ali mora da se radi na tome. Međutim, uveren sam da možemo da postignemo rešenje, te dogovor, ako postoji volja sa svih strana.--Metodičar zgovor²a 22:03, 4. januar 2011. (CET)

Ova ti je dobra.--Metodičar zgovor²a 22:20, 4. januar 2011. (CET)

E da, nisam te dobro razumeo na admin-tabli. Ko je jedino sposoban za autokorekciju? :)--Metodičar zgovor²a 23:27, 4. januar 2011. (CET)

Možda je bolje da ovaj put ne komentarišem. :) Samo sam mislio da sam te pogrešno razumeo. :)--Metodičar zgovor²a 13:53, 5. januar 2011. (CET)

Dobro, to je aut of kveščn. Mislim, da smo mi savršeni. --Metodičar zgovor²a 14:04, 5. januar 2011. (CET)

Shvaćeni smo mi, shvaćeni. Mislim da niko nema problem kada čita šta pišemo da shvati o čemu pišemo. E sad, drugo je pitanje da li oćeju i da prihvate. :)--Metodičar zgovor²a 14:08, 5. januar 2011. (CET)

Nisam sigurna, ali mislim da onda nestaje sve štp je direktno vezano za nalog, kao npr. blokovanje i druge nemile akcije koje nam radite vi, administratori.

Super su ti fore. Baj d vej, ne bih baš mogao da potpišem da si ti u grupi onih koji nikada nisu baš nevaljali. :)--Metodičar zgovor²a 18:46, 5. januar 2011. (CET)

Slažem se, nisam ja ni mislio drugačije. :)--Metodičar zgovor²a 15:01, 6. januar 2011. (CET)

Nema promene

Zdravo, da li bi mogla da mi pomogneš u vezi jednog problema. Naime ne mogu da vidim promene koje vršim u članku Teksas. Zbog čega?

Samardzija (razgovor) 16:27, 16. januar 2011. (CET)

Razgovor

E moja Jagoda. Kada si pisala svoje riječi, onda si vjerovala u pravednost, a sada gaziš sama svoje riječi i sve suprotno tvrdiš. Kao list na vjetu u jesen. Kud vjetar dune, tu i list padne. Ajd uzdravlje --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:20, 31. januar 2011. (CET)

Čačkaš, Jagoda, čačkaš. Posle ja moram da protestujem što te blokiraju. Zezam se. :)--Metodičar zgovor²a 19:10, 1. februar 2011. (CET)

Ma zezao sam se. <tajni kod>Tamo na strani za ukidanje prava Bokici čačkaš oko nadimka Čelični.</tajni kod> Nego, nažalost (), moram da priznam da ti je stav ispravan. Inače bih glasao da mu se maknu prava. :)--Metodičar zgovor²a 23:21, 1. februar 2011. (CET)

Definitivno su admini zli, čak i onaj Micki koji mi upravo pravi zazubice sa palačinkama. Ignorisaću ga, pa će možda da ode. Slažem se, nije dobra ni ostrašćenost, a bogami, ni druga strana medalje kao što je bio slučaj sa Mladim filozofom (fora peščanika, što je meni ista stvar kao i ova; i jedni i drugi gledaju pravo i ćao, nema tu širine). Razlog zašto sam bio za brisanje političkog delovanja SPC je što su izvori jezivi, a i sve mi liči na (komunistički) udžbenik istorije, nikako na enciklopediju. Ono što hoću da kažem je da nisam za ostrašćene ni u kom smislu, a ono što mi posebno smeta kod Čeličnog (da te malko zbunim opet) je klanovsko istupanje. Od klanova se naježim. Gledam oko sebe kako klanovi ljudima oduzimaju posao, kako sposobni ljudi bivaju zamenjeni „zemljacima“. Tako da takvu pojavu ne mogu da tolerišem čak ni na Njikipediji. Mislim da si shvatila o čemu pričam. Inače, ne volim generalizacije. Ja bih glasao da mu se oduzmu prava ne zato što je admin, već zato što nije dobar admin, koliko god sam ranije smatrao da jeste. Međutim, još najmanje dvojicu smatram nedobrim i ne mogu da se izjašnjavam samo za njega, a da za drugu dvojicu žmurim. To prosto nije u redu, makar koliko i razlog zbog koga je ovaj proces uopšte započet.--Metodičar zgovor²a 23:45, 1. februar 2011. (CET)

Ma, što se mene tiče, neka svi budu admini. Uostalom, radio sam to i uopšte nije zanimljivo. Jedino što mi nedostaje (osim birokratije, koja je za mene dušu dala) je brisanje strane, mada i tu mi je bolje da gnjavim Filipa i kompaniju. :) Bar imam razlog. Ipak, nisi me ubedila, ali se oko ostalog slažemo svakako. Mada, kao što jednom rekoh, za Njikipediju nikako nije dobro da se ti i ja slažemo. --Metodičar zgovor²a 00:19, 2. februar 2011. (CET)

Holesterol mi je prešao sve rekorde. Ja nemam problem sa težinom, što se da videti, ali toliko dobro varim da sve odmah i neopozivo odlazi u krvotok. Krv mi je masna jezivo i na dijeti sam vazda. Cigarete nisam ostavio, ali sam ih značajno smanjio. Zbog ovog zakona više ne purnjam na poslu, a i u kući zapalim možda par komada i to napolju. Primenjujem zakon i kod kuće, kako bih na kraju i prekinuo. Onomad mi je uspelo, pa sam bezveze počeo ponovo.--Metodičar zgovor²a 00:44, 2. februar 2011. (CET)

Izvini

Izvinjavam se Jagoda zbog ovih brljotina na tvojoj strani za razgovor!V i k i v i n dr e c i 19:55, 1. februar 2011. (CET)

Slovna greška

Prepravljeno. Dotična MedijaViki poruka se nije nalazila na ovoj vikipediji nego na translejt-vikiju. --Новак (razgovor) 19:02, 2. februar 2011. (CET)

Oko toga ti ne mogu pomoći. Na translejt-vikiju nisam pronašao nijednu poruku sa tim tekstom, dok poruke (koje izbacuje pretraživač na pediji [13]) postoje na t-vikiju ali sadrže drugačiji tekst. Eventualno da pitaš nekog korisnika (administratora) koji ima iskustva sa medijaviki-poruka ili da taj zahtev postaviš na trgu u sekciju za tehniku. Pozdrav. --Новак (razgovor) 21:35, 2. februar 2011. (CET)

Klopa

Trenutno nemam ja uslova za te stvari, ali videćemo, ako me nužda natera. :)--Metodičar zgovor²a 20:53, 2. februar 2011. (CET)

Je l ti znaš da sam ja, bre, u štrajku? :) Kada kažem uslovi, ne mislim na kuhinju nego na pareee...--Metodičar zgovor²a 21:26, 2. februar 2011. (CET)

To je klasična demagogija. Dakle, mi nastavnici smo krivi što će država da se destabilizuje, a političari koji se bukvalno razbijaju od plata, dnevnica, prezentacija i jedenja do iznemoglosti u skupštini i pri tome ništa nisu uradili da poboljšaju ekonomsku moć Srbije - oni ništa ne destabilizuju. Znači, mi smo krivi, a oni su divni, ne razumem. I naravno, narod, koji je neuk, neobrazovan i najvažnije, nema sposobnost korišćenja mozga, a nigde nisu mogli ni da je razviju, jer su nam škole ruinirane zbog budala, jer ne daju sredstva ni za krede, poveruje u sve to, bez i da za trenutak pomisli, da bi prosvetarima plate bile veće kada bi političarima bile manje. I kako je moguće da mi destabilizujemo, kada nas ima koliko nas ima? Uz to treba uključiti i tetkice čije su plate 13.000. Koga one oštećuju? Pa plate svih tetkica i domara zajedno u jednoj školi ne mogu da pokrpe platu jednog poslanika. Mudri ljudi su govorili da onoga trenutka kada nastavnik izgubi autoritet, sve ide u propast. Pa ja obrazujem one koji će sutra da prave društvo. To nije zezanje. I konačno, vrlo se sećam da nas je i Slobiša nazivao neprijateljima države, pa se sećaš kako nam je bilo. Nažalost, sindikalci su nam pretunjavi i ne umeju marketinški da proprate celu stvar. Uglavnom, bruka i sramota.--Metodičar zgovor²a 22:45, 2. februar 2011. (CET)

Slike

One slike o Serafimu ne mogu onako da stoje. Pretpostavljam da su i bile privremenog karaktera i da ih treba obrisati? Nego, ovde ima nekih slika koje si ti slala. Možeš li da ih metneš u neke članke ili da ih prebaciš na Ostavu u neku kategoriju? Ovako neupotrebljene stoje jako dugo, a bilo mi je žao da ih brišem. Pisao sam Klaudijusu, ali je njemu svejedno. mickit 22:34, 3. februar 2011. (CET)

Hvala

Hvala Ti na ljudskoj i časnoj intervenciji. Pozdrav -- Sahararazgovor 22:47, 3. februar 2011. (CET)

Ja sam član toga udruženja i ako nisam letač, već inžinjer konstruktor istraživač. Ovde sam se zarobio zato što mi je blisko, a i ovaj segment o vazduhoplovstvu sam zatekao kao crnu rupu. Što je i bilo napisano, uglavnom je stručno bilo ili tanko ili nekorektno. Primer sada radim na motorima, tu nije bilo ništa. Nađoh neko je pisao o mlaznim motorima i tvrdi da rade na tečnost. Žao mi je da mladi iz ovakve situacije uzimaju informacije i da stiču neka predznanja. Izvini kucam na slepo možda ima puno grešaka. Ne brini naučio sam ja na borbe raznorazne, ali voleo bi da im vidim lice, kada se ovako ponašaju. Laku noć i još jednom hvala.-- Sahararazgovor 23:55, 3. februar 2011. (CET)