Википедија:Администраторска табла/Архива 23

Архива 22

Архива 23

Архива 24

Molim zaštitu stranice

Molim da se zaštiti stranica Википедија:Гласање/Да ли вам ово изгледа смешно? od vandalisanja. Nikola Smolenski (inače vrli administrator!) uporno piše po toj stranici iako se radi o arhiviranom glasanju. Apsolutno ne sluša upozorenja, a sad mu se pridružio i Baš Čelik, koji vraća moje izmene na toj stranici koju pokušavam da zaštitim od daljeg vandalisanja. Molim reakciju administratora, tj. nadam se da ima neki administrator koji će se usuditi da dodeli Smolenskom ono što mu u ovakvoj situaciji sleduje: blok. Očigledno je da to što radi, radi iz besa jer je to glasanje dokazalo da nije u pravu. Zaista vrlo nezrelo i krajnje neočekivano ponašanje za jednog administratora. --Јагода испеци па реци 08:47

Јагода, провјери историју те странице за разговор, мислим да си прекршила правило о три враћања. Можда те не треба казнити блокадом, али би упозорење било добро за тебе. Успут, замолио бих те да будеш толерантнија према осталим уредницима и да не враћаш и бришеш туђе прилоге. --БаШ-ЧелиК (разговор) 08:51, 8. мај 2012. (CEST), 8. мај 2012. (CEST)

A ja bih tebe zamolila da gledaš svoja posla. Ne moraš biti mirođija u baš svakoj čorbi. --Јагода испеци па реци 22:02, 9. мај 2012. (CEST)

inače vrli administrator - ovo „vrli“ me podseća na nekog, koga na sreću više ne viđam. Zato me poštedi. Unapred zahvalan !--Zrno (разговор) 22:12, 9. мај 2012. (CEST)

Milosczv02

Molim da neko malo upristoji ovog korisnika. Već je par puta opomenut. Uporno ubacuje netačne podatke u člancima. Započinje članke sa par rečenica i to su sve netačni podaci, od datuma rođenja, mesta rođenja, klubova za koje je dotična osoba igrala (ili nije igrala) itd, itd. Možete pogledati njegove doprinose.--ZAZA ^{DA TE PITAM?} 11:00, 9. мај 2012. (CEST)

Админи се увек питају „зашто ми морамо све?“, али када ми обични уредници напишемо нешто, 90% ванаби вандала се оглуши на то. Стога, овом не треба опомена, јер је већ опоменут, него блокчић. --Павлица причај 11:12, 9. мај 2012. (CEST)

Блокиран на 24 сата. --В. Бургић (реци...) 11:49, 9. мај 2012. (CEST)

После издржане казне се вратио и ради по старом. Данас је опет унео нетачне податке, (то сам исправио) а сада је написао овај текст Прочитајте га да не причам даље.--Drazetad (разговор) 22:41, 10. мај 2012. (CEST)

Ја сам тај текст опет ставио на бб јер је крајње смешан. --НиколаБ (разговор) 22:44, 10. мај 2012. (CEST)

Jedino što je tačno je datum rođenja a uporno tvrdi da je sve tačno napisao. Katastrofa. Po njemu Jovan Krneta je igrao za Radnički a ustvari je igrao za Partizan, a njemu pošto je zvezdaš to baš, izgleda, i ne odgovara. Za ovog drugog nisam ni upoređivala baš preterano ali čini mi se da je ispromašivao neke godine.--ZAZA ^{DA TE PITAM?} 23:03, 10. мај 2012. (CEST)

Фалкаову статистика је за категорију веровали или не хехе. А тек чланак о ФК Сремчица --НиколаБ (разговор) 23:34, 10. мај 2012. (CEST)

Brisanje

Molim da se obriše ova stranica, kao razultat glasanja. Pošto je stranica js. ne mogu da stavim šablon za BB. --Јагода испеци па реци 22:01, 9. мај 2012. (CEST)

  Урађено micki 22:14, 9. мај 2012. (CEST)

Sakriti izmenu

[1]--ZAZA ^{DA TE PITAM?} 01:08, 11. мај 2012. (CEST)

  Урађено --Ф± 01:22, 11. мај 2012. (CEST)

Sakriti izmene ovog korisnika Посебно:Доприноси/77.46.181.122--ZAZA ^{DA TE PITAM?} 15:05, 11. мај 2012. (CEST)

Текст наслова

Молим администраторе да врате део текста „не булазни“ и постављен одговарајући шаблон о не нападању, овде. Ово је баш претерано пристрасан поступак.-- Сахараразговор 09:07, 12. мај 2012. (CEST)

За такве акције нису потребна администраторска овлашћења. micki 09:09, 12. мај 2012. (CEST)

Администраторска овлашћења обавезују носиоце истих на реаговање по увреди „не булазни“. Међутим, није било потребне реакције али се увреда упорно скида са странице да се не види и сада је коначно скривена. Уместо да оштро реагујете, ви штитите прекршиоца. Подсетићу вас да је Душан Башић добио блок од годину дана за нешто што није ни близу ове отворене увреде, коју сада скривате.-- Сахараразговор 16:23, 12. мај 2012. (CEST)

Није тачно. -- Bojan  Razgovor  16:27, 12. мај 2012. (CEST)

Ово што је Сахара написао је тачно. Душан Башић је блокиран због личног сукоба са BokicaK. У мојим очима, Душан Башић је жртва малтретирања. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:37, 12. мај 2012. (CEST)

Нису се огласили ни поводом овога, што је озбиљније. Шта ћеш, живот је суров. --Павлица причај 16:32, 12. мај 2012. (CEST)

Сахара, тражио си од админа да врате одређене делове текста. За то нису потребна овлашћења, нити постоји правило које обавезује админе да враћају текст који неко обрише. Било који корисник може да нађе и врати спорни текст уколико сматра да је то потребно. Моје мишљење (као обичног корисника) је да је брисање увреда добра ствар и стога их немам намеру враћати. Уколико акценат није на враћању измене, већ на нечијем кажњавању, то је онда сасвим друга прича. Одговорићу одмах и на то. Неколицина вас се већ данима препуцава на тој страници и осталима отежава праћење расправе и дијалог са кандидатом (поменуте увреде су део тога). Сматрао сам да је, за сада, боље да вас не блокирам све и још увек тако мислим. Уколико дође стани-пани и не преостане нам ниједна друга опција, вероватно ћемо доћи до тога што ти предлажеш. Немам намеру да се око тога расправљам и надмудрујем. Све најбоље. micki 17:43, 12. мај 2012. (CEST)

Нигде не пише да се изједначује „напасник и жртва“. Нешто се слично са горњим текстом покушава. Мики нисам ја никога вређао, већ причам о тешкој увреди изреченој мени: „не булазни“. Не заобилазите проблем „ко киша Крагујевац“. На страници за давање поверења исто је јасно ко прави циркус. Не може све у исти кош. Једна је ствар што нећете Мирослава за админа, али то се изражава гласањем а не сталним вређањем кандидата и других који другојачије мисле и стављањем њих у исти кош са онима који праве халабуку.-- Сахараразговор 18:16, 12. мај 2012. (CEST)

Хајде укратко да се присетимо шта је било. Поставим питање дотичном кандидату за администратора, јер нема правила које каже „не постављај питање ако си гласао“, неко одговори на питање постављено дотичном кандидату за администратора, иако није дотични кандидат за администратора. Стога, не знам ко прави халабуку од регуларно постављеног питања. --Павлица причај 18:24, 12. мај 2012. (CEST)

Не мењајмо тезе то је тамо објашњено. Пре тога 3 дана је речено „не булазни“. То сам овде овде поставио као проблем и то не теби већ админима.-- Сахараразговор 18:30, 12. мај 2012. (CEST)

Добро је ако је увредљив садржај склоњен, јер је био узрок опширног коментарисања (и то с правом). Његово уклањање је знак да такво обраћање није пожељно, а надам се да је корисник примио то као знак упозорења да надаље омаловажавање саговорника треба (макар) задржати са сопствене стране екрана. Што се права на постављање питања тиче, оно постоји и након давања гласа, али одговор негирање тог права не сме бити увредљив садржај.

Нека остане на томе. Не преливајте макљање на ову страну. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 18:31, 12. мај 2012. (CEST)

Јој Мајко Божија па тачно сте ко група чангризавих баба. како вам побогу више не досади понављат сталнои једно те исто? Чика админе види ова мени рекла ово, није лаже, него је она мени рекла оно..... мислим --НиколаБ (разговор) 18:34, 12. мај 2012. (CEST)

Ето, сад бих требао рећи Николи да не булазни, или, још боље, да отворим нови поднаслов на админ табли, јер ме је назвао чангризавом бабом (@Никола, не искључуј да неко неће)..... мислим. Михајло, главни узрок опширног коментарисања је било питање на која не одговара дотични кандидат за администратора, већ корисници који немају никакве везе са питањем. Отом, потом. --Павлица причај 18:42, 12. мај 2012. (CEST)

И мени су то извесни радили. Истина, данас бих их за то много боље прочешљао него тад. Рецимо, учинио бих да пожеле да сами обришу то што су написали. }:) Разумем да си хтео да кажеш да је изречено нешто што нема упоришта. То и треба да урадиш, али на прихватљив начин. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 18:51, 12. мај 2012. (CEST)

Шта год да урадиш, а да се „њима“ не свиђа, то је неприхватљиво и одмах си „хајкаш“, фашиста, шовиниста и шта све не. Томе, једноставно, треба стати на пут. --Павлица причај 21:10, 12. мај 2012. (CEST)

Ко је кога назвао фашистом? 本 Михајло ^{_[ talk _]} 22:38, 12. мај 2012. (CEST)

Претражи по архиви чланка Хрвати у Војводини (ако није избрисао). Негде је дотични кандидат за администратора окарактерисао мој рад као шовинистички или тако нешто, не сећам се, јер мишљења ирелевантних људи су ми, једноставно, ирелевантна. А онда каже да је објективан. --Павлица причај 22:43, 12. мај 2012. (CEST)

Не сећаш се а горе тврдиш овде да је неко неког назвао фашистом. Да ли је тебе неко назвао фашистом? Ако јесте, реци лепо ко и дај линк ка измени. Ииз твојег исказа изгледа да те је више људи тако назвало. Ко су они и где су њихове измене? Ако је све то само бајка, онда си зашао на поље клеветања и провоцирања даљих сукоба. А под то спада и ископавање старих сукоба (приде на странама које нису у вези са њима). Даклем: ко је кога назвао фашистом? 本 Михајло ^{_[ talk _]} 23:18, 12. мај 2012. (CEST)

Овде се ради о томе да је Павлица увриједио Сахару, рекавши му „Не булазни“. Примјетио сам да је Медукса преправљала тај коментар иза кога стоји потпис Палица: [2]. А ово да је неко Павлицу назвао фашистом, то је само скретање са теме и не вјерујем да је истина. У сваком случају, тема је о томе да је Павлица увриједио Сахару. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:24, 13. мај 2012. (CEST)

Михајло, сећам се веома добро, а ти линкови су се провлачили кроз админ таблу безброј пута. Уосталом, у потпуности те разумем зашто си субјективан, ниси крив. Међутим, ја никада не падам тако ниско да позивам некога у помоћ, те да намећем своје мишљење и став. --Павлица причај 00:41, 13. мај 2012. (CEST)

Ај` ми појасни, молим те, шта си хтео да кажеш тим линком. Живо ме занима. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 07:55, 13. мај 2012. (CEST)

Павлице, оптужио си Михајла да је субјективан и објавио везу у којој се види да сам посало поруку коју сам посало већини админа. Павлице, гледај да не провоцираш друге уреднике и да их не вријеђаш. Почињеш жестоко да ометаш пројекат. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:12, 13. мај 2012. (CEST)

Није човек крив, када мора. Иначе, зашто називаш себе пројектом, те зашто нападаш кориснике који ти се не свиђају? Ма, заборави. --Павлица причај 01:19, 13. мај 2012. (CEST)

Нисам ја пројекат, али ти си постављен на администраторску таблу јер провоцираш и вријеђаш Сахару, а сада и Михајла и мене. По мишљењу ти ометаш друге кориснике. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:25, 13. мај 2012. (CEST)

Указасвање учазаприње усазање убомзатоње ујезање угоћазанемоње. --Павлица причај 01:31, 13. мај 2012. (CEST)

Увреди „Не булазни“ не може бити противтежа нечија етикету „фашиста“, поготово када нема доказа о томе. Сама чињеница упорног склањања те увреде из странице је доказ о њеној тежини. Ако је наивна и безазлена што је тај, који то тврди, упорно склања?-- Сахараразговор 00:39, 13. мај 2012. (CEST)

Jao благо вама кад сте тако сви припадници бечке школе. Ја знам да је у нашем народу пракса да се примењује систем комуникације копиран са британског двора па стога сматрам оправданим ове реакције на овако тешке увреде неуког колеге Павлице. Престајем да пратим турску серију и од сада пратим ову вики сапуницу. Интересантније је. --НиколаБ (разговор) 00:29, 13. мај 2012. (CEST)

Obilić je veličina - Sulejman je samo slina. Свиђа ми се --Владимир Нимчевић (разговор) 01:01, 13. мај 2012. (CEST)

Сахара, ја стварно не знам шта ти хоћеш. Павлица је рекао шта је рекао, и јесте, то је увреда и ту се сви слажемо, па чак и сам Павлица се слаже да није било у реду то што је написао. Ја сам увреду обрисала према смерницама о страницама за разговор (које се односе и на било коју другу страницу где се обављају дискусије и разговори), међутим, ти упорно враћаш ту увреду, а онда дођеш овде и жалиш се како те је Павлица увредио, плус се жалиш на мене јер сам ту увреду уклонила. Шта ти заправо хоћеш? Ја се искрено надам да ти сам себе разумеш, јер ја те заиста не разумем. --Јагода испеци па реци 00:58, 13. мај 2012. (CEST)

Мени се чини да Сахара жели да га не вријеђају. Мени је очигледно. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:13, 13. мај 2012. (CEST)

Па ако то хоће, онда то показује на мало чудан начин. Ако неко хоће да га не вређају, онда би се сложио са уклањањем увреде која му је нанесена. Осим тога, увреда је изречена, и не може се повући назад, јер не можемо да вратимо време уназад. Једино што можемо да урадимо јесте да уклонимо увреду (као што сакривамо простаклуке из чланака) и да се Павлица потруди да се то више не деси. Не знам како би се остављањем увреде на видело свих надокнадио душевни бол који је Сахара претрпео због ње. Мени је логично било да је уклоним (а и у смерницама пише да треба да се уклоне), те сам тако и урадила. Међутим, изгледа да Сахари, како год да узрадим, није му добро. А ту му већ нико не може помоћи. --Јагода испеци па реци 01:29, 13. мај 2012. (CEST)

Биће Сахари боље ако се Палица извине и престане да вријеђа и провоцира. Зна се каква су правила кад неко омета пројекат. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:35, 13. мај 2012. (CEST)

Мислиш, извини? Не верујем да би Павличино извињење променило било шта. Једноставно би се одбило о оног коме би било упућено и исти би опет нашао нешто да шта да се жали. Извињење може заиста да функционише кад су обе стране искрено спремне на помирење, што мислим да овде, нажалост, није случај, тако да заиста извињење нема сврхе. Већ смо видели како је Дунго прошао кад је покушао да се извини Сахари и друштву из ћошка, тако да нико нема жељу то да понови. --Јагода испеци па реци 01:41, 13. мај 2012. (CEST)

Не могу сада. Сутра ујутро ћу да скочим и да се извинем, обећавам. --Павлица причај 01:45, 13. мај 2012. (CEST)

То ти тако мислиш јер штитиш Павлицу и имаш негативан став о Сахари који се осјети у твом коментару. Ти коментаришеш друштво у ћошку а претпостављам да не мислиш на Павлицу и себе, мада би многи то помислили. Павлица увриједио Сахари и провоцира остале по страницама за разговор, а Медукса нам објашњава како је Сахара лош. Типично скретање са теме. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:48, 13. мај 2012. (CEST)

То ти тако мислиш, јер штитиш дотичног кандидата за администратора и имаш негативан став о мени који се осети у твом коментару. Ти коментаришеш друштво које покушава да сачува Википедију на српском језику, а претпостављам да не мислиш на Сахару и себе, мада би многи то помислили. БаШ-ЧелиК увредио Јагоду и провоцира остале по страницама за разговор, а Сахара нам објашњава како је Павлица лош. Типично скретање са теме. --Павлица причај 01:55, 13. мај 2012. (CEST)

Их што те волим тако мудрог, Рил-Стил, како ти све знаш боље од мене шта ја мислим и зашто радим то што радим. --Јагода испеци па реци 01:52, 13. мај 2012. (CEST)

Имам утисак да тролујете тему да би се скренуло са теме о томе да је Павлица увриједио Сахару. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:54, 13. мај 2012. (CEST)

Дефинитивно си постао мој идол, БЧ. Свиђа ми се --Јагода испеци па реци 02:00, 13. мај 2012. (CEST)

109.93.89.142 (разговор · доприноси)

Молим блокаду овог корисника јер вандалише страницу Сулејман Челебија упркос упозорењима. Такође, затражио бих заштиту исте странице јер је вандалисао са више ИП адреса. --ノワック・ウォッチメン 15:28, 13. мај 2012. (CEST)

Заштита

Молим да се закључа или заштити страница Новак Ђоковић, јер је мета напада вероватно једног те истог анонимца. Фала ви унапред. --Павлица причај 22:15, 14. мај 2012. (CEST)

  Урађено и то овај пут на месец дана. Очигледно се неко (могу да претпоставим и ко) наврзао на ту страницу. micki 22:24, 14. мај 2012. (CEST)

Разуме се. --Павлица причај 22:51, 14. мај 2012. (CEST)

Sakriti ovo. Kako mu, jednostavno, ne dosadi. --Павлица причај 13:24, 15. мај 2012. (CEST)

Блок

Почело је... Посебно:Доприноси/187.18.233.231. Сакрити коментаре и блок --ЗаЗа^{Рееееци!!!} 00:38, 16. мај 2012. (CEST)

О мајко божија, болесника и лудака на сваком ћошку. --НиколаБ (разговор) 01:25, 16. мај 2012. (CEST)

  Урађено Nadam se da sam sve odradio. Reagujte ako nisam.--MikyM|Write me 01:36, 16. мај 2012. (CEST)

Potrebno spajanje istorija

Jedan student je napisao članak o FON-u u okviru seminarskih radova, ali mi već imamo taj članak. Pošto je njen seminarski daleko obimniji i detaljniji, treba ubiti ovaj naš i sa njega napraviti preusmerenje, ali bi trebalo prethodno spojiti istorije ta dva članka, kako se ne bi izgubila istorija ovog našeg članka. Znam da će ostati u preusmerenju, ali misim da je ipak bolje da se spoje istorije, jer mislim da bi članak ipak trebalo da se zove kao naš članak tj. da uključuje i ime univerziteta na kom se nalazi.--Јагода испеци па реци 15:20, 16. мај 2012. (CEST)

  Урађено --Ф± 19:34, 16. мај 2012. (CEST)

Kevin Anderson

Stranu Kevin Anderson bi trebalo poluzaštiti radi sprečavanja vandalizma.-- Dcirovic (разговор) 02:03, 17. мај 2012. (CEST)

  Урађено --В. Бургић (реци...) 09:51, 17. мај 2012. (CEST)

Масакр у Сребреници

Молим неког администратора погледати ситуацију чланку Масакр у Сребреници. Избрисао сам тект који већ одавно стоји без извора и уместо тога додао сам подаци са извором. Два учесника без коментара све поништавају. Соколрус (разговор) 09:20, 17. мај 2012. (CEST)

Корисник блокиран због 4. реверта. --В. Бургић (реци...) 10:12, 17. мај 2012. (CEST)

Молба

Замолио бих администраторе да закључају моју страницу за разговор и корисничку страницу, више пута су ми брисали странице некоректно данас, не знам шта је разлог томе нити сам са неким у сукобу, хвала.--Soundwaweserb (разговор) 14:49, 17. мај 2012. (CEST)

  Урађено Ма, имамо пар напаљених вандала. --В. Бургић (реци...) 14:53, 17. мај 2012. (CEST)

Хвала ти Бурга.--Soundwaweserb (разговор) 15:01, 17. мај 2012. (CEST)

Може ли и моја корисничка страница, али не и страница за разговор (бар засад).--В и к и в и н д 18:03, 17. мај 2012. (CEST)

  Урађено micki 19:11, 17. мај 2012. (CEST)

Proyectant

Blokirati zbog višestrukih vandalizama-- Марко Dic,amice 15:59, 17. мај 2012. (CEST)

  Урађено micki 16:00, 17. мај 2012. (CEST)

212.69.10.151

Молим блок због вандализама.-- Марко Dic,amice 19:10, 17. мај 2012. (CEST)

  Урађено micki 19:11, 17. мај 2012. (CEST)

Шаблон:ИЧ-Сува планина

Шаблон:ИЧ-Сува планина bi trebalo trajno poluzaštiti. -- Dcirovic (разговор) 22:01, 17. мај 2012. (CEST)

178.222.93.153 (разговор · доприноси)

Молим блокаду због ове увреде на страни за разговор. Змија бгд 23:05, 17. мај 2012. (CEST)

Сада прераста у вандализам. Змија бгд 23:11, 17. мај 2012. (CEST)

Управо је вандалисао моју страницу. Змија бгд 23:14, 17. мај 2012. (CEST)

  Урађено micki 23:15, 17. мај 2012. (CEST)

Боже, свима нам је вандалисао стране! :) --БелиПисац ^{има реч} 23:46, 17. мај 2012. (CEST)

Опуштено, Змијо, то је наш Веља. Мислим да би требало њега уврстити у историјске вандале Википедије, или бар неки пример нечега, у глобалу, наравно. Човек је, то јест дете, претплаћено на блокове. --Павлица причај 23:53, 17. мај 2012. (CEST)

Jel ima neko ko će da potvrdi i da potpiše da ovaj IP pripada meni? --203.189.156.46 (разговор) 02:00, 18. мај 2012. (CEST)

Корисник: Сербијана

Овај корисник/ца ради на преправљању постојећих шаблона (до данас преко 70) претежно из српске историје и светске географије и мења податке у текстовима. На разговоре не реагује, него брише оно што јој је написано. Мислим да слабо познаје српски језик. Могао би неко стручан за ове области да погледа измене. Доста измена је враћено, али је вероватно нешто и промакло. Никола је поправио више географских шаблона у којима су били испретурани у унесени погрешни подаци (као да се Холандија налази у Јужној Америци и сл.). Нормално за све измене у текстовима, нема извора.--Drazetad (разговор) 23:58, 17. мај 2012. (CEST)

I meni je od početka izgledao sumnjivo, ali nisam vraćao jer se ne razumijem u materiju.-- Марко Dic,amice 23:59, 17. мај 2012. (CEST)

Корисник је направио много ситних измена а сваку примедбу је једноставно игнорисао (све до сада, ова админ табла је чудо). Направио је и неколико дуплих шаблона, односно дуплирао је већ постојеће шаблоне, само им променио имена. Регион Санџака упорно преименовао у Рашку област (Рашка област је део Санџака у Србији, друга половина је у ЦГ). У шаблоне ставља ствари којима тамо није место (попут неких карибских територија у шаблон Јужна Америка и сл). Видим да је радио и по историјским шаблонима, али то ће морати неко стручнији да преконтролише. --НиколаБ (разговор) 00:47, 18. мај 2012. (CEST)

Dovoljno je videti ime naloga, pa je jasno o čemu se radi. Taj nije došao s namerom da unapredi enciklopediju, nego da prepravlja istoriju prema zamislima opskurnog ruskog akademika. Potrebna je hitna reakcija nekog administratora. I kad kažem reakcija, mislim na njihove alatke, ne na upozoravanje i ubeđivanje. To je već odrađeno i nije urodilo plodom. --Јагода испеци па реци 08:18, 18. мај 2012. (CEST)

Корисник:Crni 79

Корисник вулгарно вређа кориснике на њиховим корисничким странама. Треба га блокирати.--Drazetad (разговор) 17:19, 18. мај 2012. (CEST)

  Урађено --Ана пиши ми 17:51, 18. мај 2012. (CEST)

Cao!

Poslednja 2 sata sam proveo praveci artikal o pozivnicama za vencanje... i kad sam pokusao da ga sacuvam, pojavilo mi se upozorenje da sam ja nekakav vandal ??

"Упозорење: Аутоматски филтер је препознао ову измену као потенцијално штетну и стога је није дозволио. Уколико сматрате да измена ипак јесте конструктивна, обавестите неког од администратора о томе шта покушавате да учините. Кратак опис повређеног правила: Вандализми "

Jel mi mozete biti od pomoci ? Molim Vas da mi pomognete, stvarno mi sad nista vise nije jasno :)

Hvala unapred.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник KingSmo (разговор • доприноси) | 18:40, 18. мај 2012.

Исправљена је грешка. Извињавамо се на сметњи. Слободно наставите са радом. micki 08:16, 19. мај 2012. (CEST)

Uklanjanje tuđih komentara

Molim da neko od admina ukaže BČ na pravilo gde se kaže da se tuđi komentari ne pomeraju bez nekog opravdanog razloga, kao i danema pravo da bilo kome zabranjuje da komentariše glasanje. --Јагода испеци па реци 22:57, 18. мај 2012. (CEST)

Опет погрешно тумачење правила. Медукса је та која премјешта и уклања туђе коментаре, те тиме крши правила. Исто тако омета мене и Сахару у постављању питања на гласању. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:00, 18. мај 2012. (CEST)

Jagoda, skoro po pravilu si ti bila ta koja menja ili u najmanju ruku premešta komentare. BČ, ti komentarišeš, Jagoda komentariše tvoje komentare, ti dobiješ eksplicitran odgovor ali tražiš da se ponovo odgovori na isto pitanje i tako u krug. Hajde ne budite više deca. --В. Бургић (реци...) 00:52, 19. мај 2012. (CEST)

Стварно мислим да нема потребе за овим захтевима на админ табли, као што рекох на сва питања ћу радо одговорити --ЗаЗа^{Рееееци!!!} 01:13, 19. мај 2012. (CEST)

Burga, ja premeštam i menjam tuđe komentare kad se za to pojavi potreba, a prema pravilima VP:SZR (ne bi bilo loše da ga PROČITAŠ, pošto je očigledno da ga ne poznaješ, štaviše, ne bi bilo loše da ih mnogi administratori pročitaju jer je veoma bitno da ih poznaju). Kad god sam to radila, to je bilo STRIKTNO prema pravilima, a ne prema mojim preferencijama i osećanjima koje gajim prema osobama koje su ostavile te komentare. Za premeštanje mojih komentara koje je uradio BČ nema apsolutno nikakvog opravdanja u pravilima Vikipedije. Ako ima, molim da se citira, i ja ću onda sama ukloniti ili premestiti svoje komentare.

Zaza, ovo nema veze sa tvojim odgovaranjem na postavljena pitanja, nego sa premeštanjem i diranjem tuđih komentara. --Јагода испеци па реци 11:35, 19. мај 2012. (CEST)

Мислим да није никакав проблем видети историју странице и видети о чему се ради. --ЗаЗа^{Рееееци!!!} 11:47, 19. мај 2012. (CEST)

Ovo je tek početak Jagodine vladavine na ovaj Wikipediji. Već je jednog administratora ona kontroliše a zašto ona druge predlaže da budu administratori to je mnogo bolje pitanje? --109.92.222.94 (разговор) 13:46, 19. мај 2012. (CEST)

Вероватно си „позната објективна и неутрална“ личност кад пишеш под шифром.--Drazetad (разговор) 13:52, 19. мај 2012. (CEST)

Дотични корисник је опет уклањао коментаре. --Павлица причај 17:50, 19. мај 2012. (CEST)

Semnarski radovi - prebacivanje u GIP

Treba obrisati ovaj članak, preusmeriti na ta imena sa podstranica Seminarski radovi, i onda spojiti istorije tih dvaju stranica. Filip je već odradio nekoliko, ostaju ove stranice, pa ko može, bilo bi dobro da uradi to što pre.

• Википедија:Семинарски радови/Ортачко друштво

--Јагода испеци па реци 02:13, 20. мај 2012. (CEST)

  Урађено --Ф± 10:35, 20. мај 2012. (CEST)

Корисник:Mikiczv02

Вратио се играч (не навијач) Челсија (види корисничку страну) и опет пише текстове са гомилом неистина (једино је наслов тачан). Корисник је под разним сличним именима до данас трајно блокиран 4 пута.--Drazetad (разговор) 07:50, 20. мај 2012. (CEST)

Преместио сам чланке на његове подстранице. Пробаћемо и тај приступ. micki 09:14, 20. мај 2012. (CEST)

Milsim da nije dobra ideja praviti gomilu podstranica sa budalaštinama, s obzirom da smernice o korisničkim stranicama jasno govore šta može biti na tim stranicama a šta ne, a neke izmišljene priče svakako ne mogu, jer Vikipedija nije privatno skladište niti privatni sajt. Smernica jasno kaže da na podstranicama može da stoji samo nešto što ima veze sa Vikipedijom i što može manje više biti korisno za projekat, a ovo svakako nije. Ako hoće da piše tekstove sa proizvoljnim i netačnim podacima, neka napravi sebi sajt (ima toliko mesta gde to može besplatno da uradi) pa nek tamo piše takve stvari do mile volje. --Јагода испеци па реци 09:48, 20. мај 2012. (CEST)

Pošto se korisnik nije dozvao pameti i posle saveta nijedan članak do sad nije sredio i uredio, ne vidim svrhu premeštanja na njegove podstranice. On te članke neće srediti u to sam ubeđena, a postavljaće nove. --ЗаЗа^{Рееееци!!!} 11:16, 20. мај 2012. (CEST)

Исти случај као и са оним фамозним планинаром који је за кратко време променио географију планете хехе --НиколаБ (разговор) 20:52, 20. мај 2012. (CEST)

Ne treba njemu davati nikakve šanse i premeštati članke u podstranice on NEĆE NJIH SREĐIVATI. A evo postoji članak na podstranici Корисник:Mikiczv02/Ејдур Гудјонсен i isti takav je već turio u GIP Ејдур Гудјонсен. Ne sme se više ovo tolerisati jer on NEĆE da sarađuje.--ЗаЗа^{Рееееци!!!} 21:09, 20. мај 2012. (CEST)

Успут, правилна транскрипција тог фудбалера је Ејдир Гвидјонсен. Срамота је да неко не зна транскрипцију са исландског!!! --Павлица причај 20:24, 21. мај 2012. (CEST)

Закључавање

Може ли се чланак Томислав Николић закључати за анонимне кориснике на неких један до три дана, пошто су већ почели вандализми. --В и к и в и н д 23:10, 20. мај 2012. (CEST)

Закључала сам га на недељу дана. Него, зар не треба прво да сачекамо званичне резултате, па тек онда да се напише да је председник? --Ана пиши ми 23:13, 20. мај 2012. (CEST)

Председник ће бити када преузме дужност. Што се тиче резултата, ту је све јасно пошто је противкандидат признао пораз.--В и к и в и н д 23:19, 20. мај 2012. (CEST)

i cesid je rekao "ovo su konačni rezultati"MikyM|Write me 23:20, 20. мај 2012. (CEST)

Svejedno. Za sad je pobednik na izborima. Predsednik postaje nakon zvančnog preuzimanja dužnosti. --Јагода испеци па реци 23:50, 20. мај 2012. (CEST)

Нису коначни. Све док Републичка изборна комисија не прогласи да су коначни, резултати се сматрају прелиминарним. Послушајте да на свим вестима говоре „... према прелиминарним резултатима избора...“ --Ана пиши ми 09:02, 21. мај 2012. (CEST)

Реаговање

Умјесто да се админи позабаве изјавама оваквог типа, гдје се корисник без пардона оптужује за троловање и силеџијство, ви се бавите тиме да ли Википедија треба да објави да је изабран нови предсједник државе. Има ли админа који неће архивирати страницу и знати како скренути пажњу кориснику на основне принципе понашања? И када је већ тамо архивирано, има ли админа који мисли да Википедија није мјесто гдје ће се коментарисати предсједнички кандидати и Чедомир Јовановић, јер очигледно неки корисници желе и даље да коментаришу политику заборављајући на каквом су пројекту, судећи по њиовим изјавама?

Ниједан админ до сада није нашао за сходно да скрене пажњу да политици овдје није мјесто, него један бива архивира страницу ваљда по пароли ајмо то ставити у секцију међусобна препуцавања!? То што неко тамо десетим коментарима покушава одлутати од саме примједбе о бављењу политиком на Википедији, не ослобађа админе одговорности да јасно кажу да томе није мјесто овдје. --Жељко Тодоровић (разговор) 09:32, 21. мај 2012. (CEST) с. р.

Da, zaista ne želim nikog da upozoravam šta će da komentariše sa drugim korisnikom na svojoj strani za razgovor. --В. Бургић (реци...) 09:37, 21. мај 2012. (CEST)

То не стоји, онда би акције на стр. за разговор требало изузети од блокирања, ако смо нижи степен опомене о лијепом понашању већ изузели. Уосталом, ако си већ архивирао стр. за разговор, показао си да ти је свеједно што неко парла о политици и блати одређене политичаре, тако да неки други админ треба да прокоментарише је ли све чисто у томе. --Жељко Тодоровић (разговор) 09:42, 21. мај 2012. (CEST) с. р.

Pa, koliko vidim, nijedan učesnik u raspravi nije uvredio nikoga. Neki političari su definisani kao ksenofobi i fašisti, ali tebi je bilo malo trolovanja na Razno, pa bi sad da troluješ ovde. Ili zaista misliš da to što je Toma nazvan ksenofobom i fašistom predstavlja uvredu po taj svetao i neukaljan obraz? --В. Бургић (реци...) 09:49, 21. мај 2012. (CEST)

Бурга, лакше мало са оптужбама за троловање. Ко да ти је Медукса сестра. --БаШ-ЧелиК (разговор) 09:53, 21. мај 2012. (CEST)

Бурга, овдје се не јављаш у својству админа, ово није Трг да очекујем од корисника да смисли што бољи текст. Постао си трећи који парла о политици, тако да не видим по чему си ти могао дјеловати као админ, ако си већ заузео страну и видно незадовољан изборима сматраш да је у реду блатити некога (што и сам почињеш). Напомињем и даље, овдје нико нити брани нити оптужује Томислава Николића од стране корисника, него само сада три корисника представљају групу која упорно блати. Други ништа не раде, само упозоравају на такве аномалије. А оптужбом мене као уредника за троловање већ показујеш пристрасност као админа у погледу мене. Има ли овдје админа да кажу шта мисле о политичком оглашавању на Википедији? Уопште ме не интересује да ли ће неко скренути са теме, мени треба админ који треба одговори на мој првобитни захтјев (на наслов који сам поставио, а не покренуо расправу за све и свакога), тј. о мишљењу о политичком оглашавању и опомењивању оних који то раде. --Жељко Тодоровић (разговор) 10:01, 21. мај 2012. (CEST) с. р.

Да се огласи још један админ :) Слажем се да политици није место на википедији, али је реалност да је политика свеприсутна (нажалост). Молим да се дискусија са Трга не наставља на овој страници, јер су бескрајне расправе и препуцавања далеко штетнији по радну атмосферу на пројекту него то шта појединци мисле о председничким кандидатима. Због тога је и архивирана поменута страница. Ако ни толико не разумете, онда стварно... Не осуђујем Жељков покушај да скрене пажњу да политици није или не би требало да буде место на википедији. Међутим, требало се ту зауставити. С обзиром да не постоји правило које експлицитно каже да је изношење политичких ставова неприхватљиво (почевши од кутијица, преко банера, до изношења ставова), не може се очекивати да админи било коме забране да прича о овоме или ономе или да казне те кориснике. Може се скренути пажња да то није ОК, да није примерено, да је штетно по пројекат, да може изазвати негативну реакцију код оних уредника који не деле те ставове, али не треба ићи даље од тога. Увек сам био за то да се политика на пројекту, што је могуће више, ограничи. Било је и других који су делили то мишљење. Међутим, никада се ништа конкретно није урадило по том питању, па је можда прави начин да се овај проблем реши тај да се формулише и изгласа одговарајуће правило. До тада, треба избегавати километарске дискусије јер оне не доносе никакву корист, а наносе итекакву штету. Они којима је стало до пројекта и који су одговорни ће испоштовати овај савет. micki 10:17, 21. мај 2012. (CEST)

Истина, можда би било укусније да су Јагода и Павлица дискутовали о томе приватно (чет, мејл и други видови комуникације), али факат не постоји правило које су они прекршили својом дискусијом и блаћењем. Докле год нам је чланак остао неутралан и "неукаљан". Слажем се са Бургином акцијом, чак сам и ја намеравао да урадим исто, само ме је предухитрио. Дискусија је излетела ван оквира разумног и ниједан учесник није ни мало доприносио пројекту учествовањем у истој. Стога, једино разумно је било да се сасече расправа. И хајде да је не настављамо овде, да не закључавамо и ову страну. --Ф± 10:23, 21. мај 2012. (CEST)

И још само нешто није речено, а такође је било у мојој „апликацији“. Како гледати на то да корисник може другог корисника без пардона назвати тролом, силеџијом, уходом? А ради се о кориснику који нема досије лошег понашања? Је ли то сада сваки корисник има право рећи било шта, не бирајући ријечи, ако му неко каже да којим случајем можда није у праву? --Жељко Тодоровић (разговор) 14:01, 21. мај 2012. (CEST) с. р.

A kako da korisnik koji ima dosije lošeg administratora uopšte ima obraza bilo kome bilo šta da zameri? --Јагода испеци па реци 17:52, 21. мај 2012. (CEST)

Нема логике у томе да се било који не-администратор може неосновано блатити и оптуживати за троловање и силеџијство. Ја сам сада само уредник без нарочите дужности и никада није постојала било каква примједба на мој рад. И овакво питање бих надовезао за неког админа: Да ли је коректно да корисник блати другога, а када овај стави примједбу на то, да му овај отворено казује да нема право да се жали и наставити са вријеђањем? Има ли у томе одлике доброг корисника на овом пројекту и овога што је спомињао Мицки? Да ли је одлика наставити блатити са овим горе претходним ријечима или стати са тим? --Жељко Тодоровић (разговор) 18:08, 21. мај 2012. (CEST) с. р.

Pa da nije bilo primedbi na tvoj rad, ti bi bio i dalje administrator. Pomiri se s tom činjenicom i ne diži više stalnbo neku frku. Postaje zaista naporno. A ko koga blati, dovoljno je pročitati komentare, i svakom sa dva prsta mozga biće jasno. --Јагода испеци па реци 21:33, 21. мај 2012. (CEST)

(уклоњен непримерен коментар корисника ‎Stefan krecmar)

Има ли негдје тог админа који види нешто погрешно у претходним ријечима? Видим да се ово претвара у — што нас је више дјеловаће оправдано. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:31, 21. мај 2012. (CEST) с. р.

Питање у вези са брисањем чланка

Поштовани,

желео сам да напишем чланак о сајту за који радим, а исти сајт и фирма је прва успела да уз помоћ државе и једне ино организације омогући систем легалних трансакција новца, међутим чланак је избрисан од стране администратора по имену "Бурга"...

Мало сам истрживао и видео да постоје плејада сајтова који се без икакве иновативности или било каквих енциклопедијских назнака рекламирају на википедији...

Молим Вас за објашнјенје благог вида дискриминације!

Хвала

Бојан — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Damaskin Ltd (разговор • доприноси) | 18:10, 21. мај 2012.

Članak je bio najobičnija reklama sajta, bez ijedne reference koja bi objašnjavala zašto je sajt relevantan. Uz par takođe nepotkrepljenih tvrdnji, ali ne o samom sajtu koji je predmet članka već o šljivovici per se. --В. Бургић (реци...) 18:25, 21. мај 2012. (CEST)

Da, može biti da postoje strane o nekim drugim jednako enciklopedijski nerelevantnim sajtovima, ali to samo znači da su nam oni promakli i da ćemo ih pre ili kasnije obrisati (ako su zaista nerelevantni, inovativnost nema nikakve veze sa relevatnošću), ali ne znači da ćemo na konto toga ostaviti još jedan loš i reklamni članak. --В. Бургић (реци...) 18:28, 21. мај 2012. (CEST)

Hvala na zaista brzom odgovoru!

no, samo bih Vam još dve stvari napomenuo, a jednu pitao, nemojte ih shvatiti lično.

1. Relamiranje ne da je uzelo maha na Vikipediji već je teško ne primetiti ovakvu stvar, stoga ne bih rekao da "može biti da postoje", a smatram da kao odgovorno lice za ovakve stvari bi bar Vi trebali da imate ovakve podatke.

2. Jedna od ni malo bitnih stavki koja dovodi do proglašenja nekog ili nečega enciklopedijskom ličmosti ili stvari jeste inovativnost!

3. Da li možemo da postavimo članak o sajtu u nekoj drugoj grupi, tj imate li predlog za rešavanje ovog našeg malog problema? :)

Unapred Hvala!— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Damaskin Ltd (разговор • доприноси) | 20:05, 21. мај 2012.

„Relamiranje ne da je uzelo maha na Vikipediji već je teško ne primetiti ovakvu stvar“. Ако мислите да нека страница рекламира неки одређени сајт или фирму, слободно је ставите овде, те ћемо расправити, јер Википедија није форум или огласна табла, већ једна озбиљна енциклопедија. Поштовање, Павлица причај 20:12, 21. мај 2012. (CEST)

Прочитајте Википедија:Значај, ту би могао бити одговор на ваше недоумице око тога шта се сматра енциклопедијски релевантним, бар кад је википедија у питању. Дакле, то нема везе са иновативношћу, бар не директне.--В и к и в и н д 20:15, 21. мај 2012. (CEST) Википедија:Значај (предузећа и корпорације) и Википедија:Значај (мрежа) би такође могли бити од помоћи.--В и к и в и н д 20:23, 21. мај 2012. (CEST)

Апел свим корисницима

Нажалост опет је превише негативне енергије на нашој википедији и превише енергије се улудо троши на препуцавања недостојна једног оваквог места.

Молим вас све најискреније за мало више толеранције у свим могућим питањима. Овде смо зарад знања и неког свеопштег добра а никако зарад властитих интереса. Па побогу није ово скупштина а сви корисници најжешћи политички ривали па да се овако препуцавамо.

Молим вас још једном све од реда за само мало више толеранције и стрпљења. Молим вас, уколико никако не можете да комуницирате са неким корисницима заобиђите их или међусобну комуникацију сведите само на дијалог који се тиче конкретног уређивања. Најискреније, мени је заиста непријатно кад видим сва ова бабска препуцавања и толику количину негативности тамо где не би смело да је буде. И ова порука није упућена понаособ никоме и не односи се понаособ ни на кога, а опет односи се на све нас.

Немојте више људи ко Бога вас молим (што би рекао један глумац). Ја заиста губим вољу за уређивањем због свега овога. --НиколаБ (разговор) 18:57, 21. мај 2012. (CEST)

Nikola, nemoj da te pogađaju ovakve stvari. Ljude ne možeš izmeniti, ali možeš ih fino zaobići.--Владимир Нимчевић (разговор) 19:50, 21. мај 2012. (CEST)

Тензије из српског друштва се с времана на вријеме преносе и на Википедију, мислим кад се појаве, односно кад је нека тема актуелна. То није ништа ново нити од јуче. Некад је у питању повишена температура код уређивања чланка неке актуелне теме, док други пут неки коментар са вишком температуре о актуелним дешавањима покрене лавину других, такође са вишком температуре. Фино ти Владимир рече, а ја бих још додао да није згорег понекад искључити Википедију дан, два, три, па мало изаћи с друштвом, а можда и испунити слободно вријеме са неким другим хобијем, рецимо провјетрити мозак у природи или посветити више пажње дјевојци/жени/пару, како ко већ то зове, а може и једно и друго. :) --Славен Косановић {разговор} 20:54, 21. мај 2012. (CEST)

Не знам, изгледа да ја имам превелика очекивања од неких ствари. Жалосно је да рецимо приликом расправе да неки чланак постане изабрани у току тих 7 дана не појаве се ни два три уредника да дискутују о чланку (често се дешава да се не појави нико) а онда одједном приликом гласања развије се дискусија крајње неугодна за читање. Заиста неозбиљно и неодговорно. Искрено ја мање више имам одличну комуникацију са свим уредницима када је уређивање страница у питању, посебно са Јагодом која ми заиста много помаже када су у питању транскрипције и правопис итд. Дакле може се сарађивати без непријатељстава јер када поставиш кон кретно питање увек ћеш добити и конкретан одговор. И желим само да додам да је екипа са којом сарађујем када радим спортске чланке стварно врхунска (без лажне скромности) и прави пример квалитетне сарадње и међусобног уважавања (ту посебно мислим на Симу, Павлицу и Дражету). Супер сарађујем са Владимиром (екс Епијем) око историје и да не набрајам даље. Ајде бре да овде до изражаја дођу наши квалитети а не сујета. Што би рекли политичари КОХАБИТАЦИЈА БРЕ! --НиколаБ (разговор) 21:40, 21. мај 2012. (CEST)

Deder, Epi, kako da ih zaobiđeš, kad te pojedinci špijuniraju i samo čekaju priliku da ti skoče za vrat, kao što he to Željko uradio? Jesmno li ga Pavlica i ja pominjali? Nismo. Nije nam biop ni na kraj pameti, ali mi izgleda njemu jesmo. To što on radi este praćenje i maltretiranje koje bi trebalo strogo da se kazni. No, po starom običaju, admini ne mrdaju prstom kad je Jagoda u pitanju. Stara priča se ponavlja. Na kraju ću ja zaista odem zauvek sa ovog projekta, pa će valjda onda Željku i kompaniji srce biti na mestu. Ovakvo maltretiranje zaista niko ne može da podnese ako ima imalo zdrave pameti zu glavi (koju ja očigledno nemam, čim trpim godinama uvrede, ponižavanja, blaćenje, pljuvanje, podjebavanje i psihičko maltretiranje od strane jedne grupice korisnika koji su uhvatili ovu Vikipediju za gušu pa dave li je dave. Da, nema smisla. Zaista nema smisla da neko svraća ovde s vremena na vreme samo da bi isprovocirao druge korisnike i izazvao ovakve svađe. To je loše, ali kao što bvidim, akcija administratora će opet izostati. Žalosno, veoma žalosno šta se dešava ovde. --Јагода испеци па реци 21:46, 21. мај 2012. (CEST)

Ја бих замолио неког админа да се изјасни о томе шта мисли када корисник кроз већ неколико коментара оптужује другог корисника за силеџијство, малтретирање, шпијунажу итд., јер ето постоји инспирација у тренутку, а тај други само скреће пажњу на такав рјечник. Има ли админа који сматра да такво периодично оптуживање најгорим ријечима није дозвољено да се врши кроз читав дан? --Жељко Тодоровић (разговор) 23:09, 21. мај 2012. (CEST) с. р.

Pracenje i maltretiranje, neosnovane optuzbe i uvrede su takodje zabranjene. Ti nisi "samo" ukazao, nego se s predumisljajem vrebao da dobijes priliku da napravis ovaj cirkus na Vikipediji. Sram te bilo. --Јагода испеци па реци 23:17, 21. мај 2012. (CEST)

Толико о поменутим неоснованим оптужбама и посједовању кристалне кугле или читача мисли. Ако већ никакви админ не сматра сходно за опоменути након изнесених блаћења, нека уклони ово са Табле. Ово је трговска расправа. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:20, 21. мај 2012. (CEST) с. р.

A možda jednostavno čekaju da vide dokle ćeš da troluješ? Prporučujem ti da pročitaš ovo: Википедија:Никог није брига--Јагода испеци па реци 08:49, 22. мај 2012. (CEST)

Спајање историја

Спојила сам текстове између два семинарска из две различите године, па би им требало спојити и историје:

• Википедија:Семинарски радови/Ortačko društvo (2010)
• Ортачко друштво (2011)

Hvala. --Јагода испеци па реци 23:10, 21. мај 2012. (CEST)

Jel ovo urađeno, ili ste samo obrisali prvi link? Treba da se spoje istorije te dve stranice, da se vidi da je tekst koji stoji delo dva seminarska, a ne da su moji doprinosi...--Јагода испеци па реци 08:45, 22. мај 2012. (CEST)

Šta bi mi bez Mickog! Hvala, Micki! --Јагода испеци па реци 08:53, 22. мај 2012. (CEST)

Враћање странице

Нека се врати ова страница са историјом која је недавно обрисана — Епархија осјечкопољска и барањска. Побркао сам неке ствари... --Жељко Тодоровић (разговор) 01:15, 22. мај 2012. (CEST) с. р.

  Урађено -- pošto nisam znao šta konkretno nameravaš, nisam uklonio šablon za bb. ako ga treba ukloniti, molim te uradi to što pre kako neko ne bi obrisao članak. pozdrav, --MikyM|Write me 01:40, 22. мај 2012. (CEST)

Sakrivanje izmene

Sakriti ovu izmenu [3]--ЗаЗа^{Рееееци!!!} 16:49, 22. мај 2012. (CEST)

  Урађено --Ф± 16:55, 22. мај 2012. (CEST)

Korisnik:Mikiczv02 version 2

Veliki poznavalac fudbala nam se ponovo pojavio kao Brijeg prljav. Ja ne verujem (i u to sam sad 100% sigurna) da je dotični spreman za ikakvu saradnju. Proverite informacije u ovom svežem "članku" Бранко Пауљевић. Ja apelujem da se takvi članci više ne sređuju nego obeleževaju za brzo brisanje. On je svoju šansu otkad prokockao --ЗаЗа^{Рееееци!!!} 14:20, 23. мај 2012. (CEST)

Нисам сигуран да је он. Микић је звездаш, а ово је партизановац. Текст је написан данас јер је према Танјугу пре два сата Пауљевић потписао уговор и прешао у Партизан.[4]. Иначе стил и тачност подсећа на Милића, али је Микиц научио да не потписује текст кад га напише.--Drazetad (разговор) 14:35, 23. мај 2012. (CEST)

A da, ali opet ostajem pri stavu da se takvi članci ne sređuju. Ko ne pokaže bar mrvicu dobre volje ne treba mu ni pomagati. --ЗаЗа^{Рееееци!!!} 15:34, 23. мај 2012. (CEST)

Слажем се са Зазом. Више крајње је време да се такви назови чланци почну брисати по кратком поступку, зар већина активних уредника овде трена да глуми чистачице и троши своје живце објашњавајући по сто пута основне ствари неким недоказаним клинцима. --НиколаБ (разговор) 16:48, 23. мај 2012. (CEST)

Скидање заштите

Требало би откључати чланке Драган Ђилас и Хадсонов залив, прошло је дуго времена од када су закључани за све осим за администраторе.--В и к и в и н д 17:31, 23. мај 2012. (CEST)

  Урађено micki 17:32, 23. мај 2012. (CEST)

Sakriti. --Павлица причај 10:49, 24. мај 2012. (CEST)

Sakrivanje izmene

Sakriti ovo [5]--ЗаЗа^{Рееееци!!!} 18:59, 24. мај 2012. (CEST)

Јупс, тај лик је неки хермафродит... :)--Славен Косановић {разговор} 19:02, 24. мај 2012. (CEST)

Свиђа ми се--ЗаЗа^{Рееееци!!!} 19:07, 24. мај 2012. (CEST)

  Урађено micki 19:04, 24. мај 2012. (CEST)

Иначе, филтер је требао то да пресретне. Управо сам га тестирао и моје измене (копирао сам дотични вандализам) је пресрео. Можда је неки баг у питању. micki 19:15, 24. мај 2012. (CEST)

Stari drug

Vratio nam se naš stari drug (Micky02car (разговор · доприноси)): Кристијан Ериксен. Mada je članak loše napisan, nije potpuno netačan. Ali ipak sadrži nedačne podatke na današnji dan (cf. en:Christian Eriksen, Eriksen, Christian). Ne znam šta da mu se radi, ima li svrhe naučiti ga poslu, ili da ga jednostavno blokiramo na sve duži i duži period, dok se ne smori? --В. Бургић (реци...) 15:43, 28. мај 2012. (CEST)

Mesto rođenja nije tačno. U drugom poglavlju kaže da nije igrao ni u jednom danskom timu, na en.viki piše drugačije. Tamo piše da je igrao i za nacionalni danski klub za igrače do 17 godina on to nije naveo...--ЗаЗа^{Рееееци!!!} 15:52, 28. мај 2012. (CEST)

Ne, reprezentacija nije klub. Ostale primedbe stoje. --В. Бургић (реци...) 15:57, 28. мај 2012. (CEST)

Pogledaj kutijicu na en.viki pod Youth career, valjda se i to računa, nije valjda odmah uskočio u Ajaks?--ЗаЗа^{Рееееци!!!} 16:00, 28. мај 2012. (CEST)

Računa se, naravno. Ma, brlja li brlja. Kad nešto da tačno od informacija ja se zgranem. --В. Бургић (реци...) 16:04, 28. мај 2012. (CEST)

Evo još jedan "članak" Александар Драговић kutijica netačna. Ne igra za Austriju od 2011. već 2009. (o golovima da ne pričam to ništa nije tačno)--ЗаЗа^{Рееееци!!!} 16:07, 28. мај 2012. (CEST)

Ја мислим „док се не смори“. --Ана пиши ми 17:41, 28. мај 2012. (CEST)

I ja sam za tu metodu, to sam i ranije potencirala. --ЗаЗа^{Рееееци!!!} 18:10, 28. мај 2012. (CEST)

Мислим да смо се договорили шта са оваквим текстовима и овим корисником.--Drazetad (разговор) 18:21, 28. мај 2012. (CEST)

OK, opet sam ja bio egzekutor. Pa ćemo videti dokle tako... --В. Бургић (реци...) 21:01, 28. мај 2012. (CEST)

Dakle, sad čekamo da se pojavi korisnik BurgaCarnadCarevima! --Јагода испеци па реци 23:06, 28. мај 2012. (CEST)

Молба

Молио би да неког од администратора да опомене овог „помилованог повратника“ на википедију на српском језику, да своја размишљања и „мемоаре“ не објављује на СИ страници. Хвала--Drazetad (разговор) 19:45, 28. мај 2012. (CEST)

To što on radi kosi se sa smernicama o korišćenju korisničkih stranica i podstranica. Sve te njegove "memoare" treba obrisati jer nisu u skladu s tim smernicama. Citiram:

Без обзира да ли је озбиљно или је троловање, правило Википедија није говорница обично се примењује и на корисничке странице и на чланке, а Википедија није цензурисана се односи само на чланке и слике. У другим именским просторима постоје ограничења којима се обезбеђује релевантност, вредност и спречава се ремећење заједнице.

Генерално, корисници не би требало да држе у јавности негативне информације о другима без неког ваљаног разлога. Негативни цитати, спискови „неправди“ и „прања прљавог веша“, ређање дифова и критика на рачун других корисника, и сл. треба да се уклоне, или да се чувају у приватности (нпр. на неком другом месту, које није Википедија), уколико неће бити употребљени у релативно кратком временском року.

--Јагода испеци па реци 23:12, 28. мај 2012. (CEST)

Verlor

Na osnovu detaljne analize postupka beskonačne blokade korisnika Verlor zaključio sam da nije postojao osnov da se Verlor blokira. Molim da se korisnik Verlor odblokira.--Antidiskriminator (разговор) 02:30, 29. мај 2012. (CEST)

Подржавам приједлог. Никога не треба блокирати бесконачно: Ни Антидискриминатора, ни Верлора. Гласање о овоме би било најбоље. --Мирослав Ћика (разговор) 03:16, 29. мај 2012. (CEST)

Не може. -- Bojan  Razgovor  05:38, 29. мај 2012. (CEST)

Подржавам предлог да се скине блокада том Верлору и да се скине блокада тихом и марљивом Душану Башићу који је тихо писао о авионима. --БаШ-ЧелиК (разговор) 06:32, 29. мај 2012. (CEST)

I ja podržavam da se iz zatvora puste mnogi dobri ljudi, ali dzaba. Da druge strane, ova dvojica su dobila šta su zasčužila. Verlor je bivši administrator-trol koji je pravio visestruke naloge da izaziva svađe i utiče na glasanja. NIKADA neće biti odlbokiran. -- Bojan  Razgovor  06:37, 29. мај 2012. (CEST)

Нису изнесени довољни аргументи за одблокирање било којег од тих корисника. Штавише, обојица су својим накнадним поступцима показала да су блокови оправдани. Стога не видим основ за скидање блокова, нити има потребе да настављамо дискусију. micki 07:34, 29. мај 2012. (CEST)

ВП не би требало упоређивати са затвором, иако овде „судије“ делују понекад самовољније. У судству постоје правни лекови овде се често пресуда сведе на одмазду појединца или уске групе људи. Има више аргумената за скидања блока Душану него што је било за блок. Једноставно је човек блокиран без разлога и то на годину дана. При томе су дата велика обећања, која никада нису испуњена, а није ни дато образложење зашто нису испуњена.-- Сахараразговор 09:06, 29. мај 2012. (CEST)

Dusanbasic je blokiran jer je napravio još jedan nalog da uznemirava i progoni ljude sa kojima se svađao, kao i da glasa više od jednom. Školski primer zašto se blokira. Otežavajuća okolnost je što je drzak kada mu se kaže da ne šalje nepotrebne slike i da ne razume stvari. -- Bojan  Razgovor  09:48, 29. мај 2012. (CEST)

Душан Бабић је признао налог, двојица других никада нису откривена (једино су двоје учесника добили алиби да нису). Нисмо обавештени зашто нису ови откривени? Једноставно је стављено под тепих. Душан Бабић је „дрзак“ када износи своје убеђење, а када се мени без повода каже „не булазни“, то се игнорише као да није било. Да ли је некога Душан тако увредио?-- Сахараразговор 09:54, 29. мај 2012. (CEST)

Ако Верлор жели да буде деблокиран то треба сам да саопшти, не требају му адвокати. ИП адреса му није блокирана, а има повелико искуство у прављењу налога, тако да нема никакве препреке да нам се јави (уколико већ није међу нама). Покретач ове теме, с друге стране, незадрживо иде према блоку на неодређено.--В и к и в и н д 09:58, 29. мај 2012. (CEST)

Аман људи, па то је било одавно, докле ће се више потезати таква питања, ово стварно жестоко смара... Чак и кад би тај Верлор био одблокиран, ко зна да ли би за то и знао и вратио се овамо... Пера Којот ^{Шта је, бре???} 10:00, 29. мај 2012. (CEST)

DušanBašić je priznao tek kada se upecao. Da nije, ne bi priznao Ovo dvoje ne znam ko su, a imaš li razlog da ne veruješ našim čekjuzerima od prostog nisu potvrdilii pronašli ono što mene interesuje. Nisu ni meni potvrdili 20 puta, pa šta. Ne bulazni nije lični napad i drskost Bašićevskog tipa koji svoje greške neće da prizna jer su mu ukazali ljudi koji mogu da mu budu deca. -- Bojan  Razgovor  10:08, 29. мај 2012. (CEST)

Ово је тај клизећи аршин „Ne bulazni nije lični napad“.. „jer su mu ukazali ljudi koji mogu da mu budu deca.“ Произвољно, једнострано и без подлоге образложење, само потврђује присутну проблематику. -- Сахараразговор 10:28, 29. мај 2012. (CEST)

Slažem se sa tobom. Slažem se da si ti jednostran , jer mnogi su dobili mnoge gore načine da im se saopšti da govore gluposti, pa su se bacili na to da pokažu da ne govore gluposti, a nisu se uvredili. Druga star je što ti ne dajes nikakva obrazloženja i izbegavaš odgovore na pitanja: ti ćeš uvek ovoriti da postoji neka zavera, samo nikada nećeš obrazložiti kakva je to zavera i ko to učestvuje. Optužio si ljude u koje svi imaju najviše poverenja da namerno ne rade svoj posao,. Pošto te znam, ti ćeš uvek neosnovano podbadati ljude, a onda ćeš plakati kada ti neko kaže ne bulazni. -- Bojan  Razgovor  10:36, 29. мај 2012. (CEST)

Коментар на коментар: „a onda ćeš plakati kada ti neko kaže ne bulazni BokicaK“ : Неће Сахара плакати, него ћемо само да констатујемо да је некима дозвољено да вријеђају до изнемоглости а некима за исто слиједи блокада од годину дана. --БаШ-ЧелиК (разговор) 10:44, 29. мај 2012. (CEST)

Није тачно. То нису увреде. Успед, пошто инсинуираш да је Башић блокиран на годину дана само због вређања, немој да лажеш. Блокиран је зато што је имао сокпапете које је користио у нечасне радње. -- Bojan  Razgovor  11:01, 29. мај 2012. (CEST)

Знам те од почетка да си непристојан, пристрасан и да вређаш. Ниси џабе био толико пута на преиспитивању тога понашања, где су те спашавали „пријатељи“, које ти овако отворено штитиш. То ко прича глупости то је видљиво. Немој ти пресуђивати, пуно пута си показао да немаш за то ни право ни знање.-- Сахараразговор 10:44, 29. мај 2012. (CEST)

И увек сам на тим гласањима имао већину (и увек међу админима), чак и без подршке тих мојих пријатеља. Ви ћете наћи увек нешто да кукате. Да сам непристојан или не, нема потребе да доказујем, а и не бих вас убедио. Према пристојним људима се пристојно понашам, према непристојнима нећу бити љубазан. -- Bojan  Razgovor  11:01, 29. мај 2012. (CEST)

Ово је еталон учеснка који неби смео бити админ. Чак и убеђење да „Према пристојним људима се пристојно понашам, према непристојнима нећу бити љубазан“ пише у тим упуствима да НЕ СМЕ тако. Шта да радимо неко мисли да је „бог“, пошто је изабран.-- Сахараразговор 11:14, 29. мај 2012. (CEST)

Da se skupi masa ljudi koja je nezadovoljna njegovim radom, mozda? Vi lažete, klevećete i očekujete da se vas svako plaši i smeška, da bi ste mogli i dalje da lažete i klevećete? Ja mislim da većina neće biti na strani ljudi koji lažu i kleveću. -- Bojan  Razgovor  11:31, 29. мај 2012. (CEST)

Wille, Verlor ti je uvek tu. Pogledaj ko ne piše članke i tu je samo kada bude nekog glasanja ili frke. -- Bojan  Razgovor  10:08, 29. мај 2012. (CEST)

Душан Башић је блокиран јер се закачио са БокицаК. Био сам присутан и све сам видио. Једном Душан Башић није урадио нешто што му је БокицаК наредио и од тада га је БокицсаК да благо кажем прогонио а и блокирао кад би се са њим закачио око неке тотално баналне ствари. И сада БокицаК објашњава како је он лош итд, што је за мене шокантно. Моје виђење тог Душана Башића је да је то био један изузетно непримјетан уредник који се уопшште није качио са било ким. Само је писао о авионима у потпуној тишини. Натпросјечно вриједан, миран и тих уредник. --БаШ-ЧелиК (разговор) 10:40, 29. мај 2012. (CEST)

Значи теби су слање слика под ауторским правима само да би се украшавало, терање ината тројици администратора и одговори ма ко вас шиша, ви сте клинци баналне ствари. Додај то на његово прогање корисника, прављење дуплих налога за гласање и ометање. То ти је Душан Башић, изузетно непримјетан уредник који се уопште није качио са било ким. -- Bojan  Razgovor  10:51, 29. мај 2012. (CEST)

БокицеК, ја сам пратио ствар од самог почетка. Душан Башић није имао контакт са било ким, био је непримјетан и само је писао о авионима. Од онога дана кад зе закачио са тобом, ти си га прогањао и блокирао кад би се са њим закачио. И то узастопно од онда кад си се закачио са њим. Онда је била жалба у вези тога да га прогањаш и блокираш у личном сукобу, па су га због тога напали други админи а у то вријеме је ствар доведена до кулминације тако да је и он почео да се понаша јер је из моје перспективе све изгледало јако мучно. Могу само да замислим како је све изгледало у његовим очима јер је он био предмет напада. Буквално сам био присутан и пратио како се развија ситуација. Ти си у вези нечега њему нешто запријетио и тако је настао лични обрачун у коме си ти њега узастопно блокирао. Онда је он кренуо да уређује чланке о авионима са ип адресе, а ти си пратио скорашње измјене и блокирао његову ип адресу по 30 пута, како би га тотално спријечио да приступи чланцима о авионима. То је ја вјерујем код њега изазвало ужасно огорчење. Уосталом то праћење његове ип адресе је и довело до тога да он ставља шаблон „без извора“ у твоје чланке, јер оно што си ти радио њему, то је било све лично. БокицеК, ја не видим никакав разлог да прогониш одраслог човјека који пише о авионима. Пусти га да пише о авионима и нека буде мир. --БаШ-ЧелиК (разговор) 11:07, 29. мај 2012. (CEST)

BasCelik, ne znam da li namerno i slučajno, ali činjenica je da iznosiš neistine. Sledeći put, da vam neko ne bi slučjano rekao ne bulaznite proverite. Dakle Dušan Bašić, neumorni i jako ljubazni korisnik koji se ne kači ni sa kim, ma dusa od coveka:

• napada Walkera [6] [7] i [Djordja Stakica http://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D1%81%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BC:Djordjes&diff=prev&oldid=4030150] jer su preimenovali članak Тупољев Андреј na Андреј Тупољев. Zbog toga je bio upozoren od mene i Gorana Obradovica.
• isto je nesto bio napao Mikija zbog slika, ali se izvinio pa mu optastamo.
• posto je vec bio upozoravan, kada sam mu obrisao crtež crtan temperama (umetničko delo zaštićeno autorskim pravvima na kom se vidi kako avion napada podmornicu - stvarno, da nije te slike, ne bi smo znali da avion može da napadne podmornicu dok je na površini) [8][9] (cisto da se demonstrira kako on nema pojma o autorskim pravima i postenpj upotrebi, zacinjeno sa ad hominem napadima). E tu je ova dusa od coveka prvi put blokirana. Čisto da urednici koji su pratili stvar od početka ne budu loše informisani.
• cetvrto, pustao sam ga da izbegava blok i da uredjuje clanke o avionima. Drazata mi je ukazivao (a i ja sam to znao) da izbegava blok. -- Bojan  Razgovor  11:28, 29. мај 2012. (CEST) -- Bojan  Razgovor  11:28, 29. мај 2012. (CEST)

Молим те Бокица да више не вређаш: „Sledeći put, da vam neko ne bi slučjano rekao ne bulaznite proverite.“ Тражиш проверу и нађи да је то упућено из чиста мира. Уосталом то није начин да се каже ни у једној ситуацији, а поготово немаш право да генерализујеш из конкретног контекста. Очигледно да ти одоварају напади на појединце.-- Сахараразговор 11:37, 29. мај 2012. (CEST)

Nimalo me ni neodgovara, jer traži moju pažnju, umesto da se posvetim širenju vikipedije. Da li je iz čista mira Bašić napao Walkera da pruplja poene kod administratora ili Djordja Stakica da mu krade zasluge?! Mi koji smo nedostojni Dušana Bašića i pretpostavimo dobru nameru prvo pitamo nekog, posebno ako se sa njim nismo kačili, zašto si to uradio i ništa više. Dušanu Bašiću se to ne nije desilo jednom, već nekoliko puta sa najmanje pet ljudi, tako da ja ništa ne generalizujem. -- Bojan  Razgovor  11:44, 29. мај 2012. (CEST)

Те везе које си навео из 2011. године, ама баш ништа ми не кажу и не подржавају разлог за блокаду ни на један дан. Прије би требали блокирати онога ко некоме каже „не булазни“. То што си ти њега блокирао неколико пута када сте се спорјечкали, то је било лично са твоје стране. То је моје мишљење као треће стране. То је довело до тога да он крене да уређује чланке са ип адресе. Онда си ти пратио скорашње измјене и блокирао његову ип аресу више пут да не уређује чланке о авионима. Мој виђење је да је то било лично. Онда се он толико изнервирао, пошто је то блокирање трајало подуже, да је кренуо са ип адресе твоје чланке без извора обиљежава са шаблоном без извора. А онда се наједанпут појавио Горан Обрадовић и блокирао га на годину дана и отишао. Ја сам сигуран да он уопште није иамо појма шта се све дешавало прије тога. Ја ти Бокице као трећа независна страна кажем да је Душан Башић у мојим очима малтретиран и прогањан. Покушај да схватиш да то није особа која ће уништити пројекат те му је због тога блокиран налог на годину дана. Зар ти једног одраслог човјека који уређује чланке о авионима не можеш једноставно да заборавиш и да му допустиш повратак на википедију да уређује те чланке о авионима? Да ли можеш да покажеш толико човјечности да одраслом човјеку допустиш да пише о авионима? Молим те размисли о мом питању, ради се о томе да он није непријатељ ср википедије број један, него одрастао човјек који пише о авионима. --БаШ-ЧелиК (разговор) 11:48, 29. мај 2012. (CEST)

Чуј, мени није циљ тебе да убеђујем, ја са се обраћао другима пре свега. То што је теби не булазни већи грех ма ко те шиша, могу ћаћа да ти будем, ја ћу да радим како ја хоћу (погрешно), ко вас шиша могу ћаћа да ти будем., не заслужујеш ни здраво да ти кажем говори о теби. Друго, ви највише потенцирате да сам га ја блокирао, а не да није заслужио блок. Ако је заслужио блок, није битно ко је. А показао сам стрпљења и упозорвао га. Блокови су ишли прво на недељу дана, па на две недеље, редом. Ти си последња особа овде која је независна, без увреде. А што се тиче Горана Обрадовића и његовог деловања, то је још једна клевета. У случају да је основана (наравно да није), Горан Обрадовић не заслужује да буде админ. Што се тиче човечности, јеси ли ти слеп? Рекао сам га да сам га пуштао да као ИП пише о авионима, док је био блокиран и пре и сада. Пошто је Душан Башић одрастао човек, тако треба и да се понаша. Блок му остаје. Када је АД стоички (више-мање) поднео блок, нека га и Душан Башић поднесе. -- Bojan  Razgovor  12:13, 29. мај 2012. (CEST)

Прочитај поново што сам ти написао. Или не разумеш или нећеш да разумеш на шта се одноци моја опаска да „генерализујеш из конкретног контекста“. Није ти оправдање што „унапређујеш википедију“. Ја мислим да је често и уназађујеш са протеривањем људи и са пристрашношћу.-- Сахараразговор 11:53, 29. мај 2012. (CEST)

Ето не разумем шта значи не генерализуј. Нисам сигуран да било ко разуме. А што се тиче чврстог става према људима врлина као Верлор и Башић... нећу да га мењам. Ни по цену будућих гласања. А Википедија ће са њима бити још горе место. -- Bojan  Razgovor  12:13, 29. мај 2012. (CEST)

Да неће и мене да блокира јер се не слажемо око кутијице за порно глумице?--Soundwaweserb (разговор) 12:05, 29. мај 2012. (CEST)

Slažem se sa Baš Čelikom da linkovi ka izmenama korisnika Dusanbasic "не подржавају разлог за блокаду ни на један дан". Očigledno su i Verlor i Dusanbasic neopravdano blokirani. Zbog toga se pridružujem molbama da se pored Verlora deblokira i Dusanbasic.--Antidiskriminator (разговор) 12:09, 29. мај 2012. (CEST)

To se neće desiti, obojici će blokade trajati do isteka roka (Dušanu godinu dana, Verloru doveka). I to je to. Molio bih kolege administratore da uzdrže od daljeg ubeđivanja, jer nema mnogo svrhe - jedni će u klin a drugi u ploču. --В. Бургић (реци...) 12:20, 29. мај 2012. (CEST)

Бурга, зашто мислиш да имаш право да напишеш: „To se neće desiti“. Зар не видиш да равноправни уредници википедије траже да се скине блокада? Зар не сматраш да наш глас не вриједи мање од твога? Зар не мислиш да сви треба да одлучујемо? Зар не мислиш да некима овде није од Бога дато да владају? --БаШ-ЧелиК (разговор) 12:23, 29. мај 2012. (CEST)

Smatram da su lični napadi kao i neargumentovane izjave pojedinih administratora poput: "NIKADA neće biti odlbokiran.", "Нису изнесени довољни аргументи за одблокирање било којег од тих корисника." (uz ignorisanje jednostavne činjenice da nisu ni postojali razlozi za blokadu), "To se neće desiti...Molio bih kolege administratore da uzdrže od daljeg ubeđivanja"... ne samo u suprotnosti sa pravilima vikipedije već i nepristojna demonstracija sile u nedostatku argumenata. Administratorske akcije, posebno dugoročne ili trajne blokade korisnika koje nisu potkrepljene adekvatnim argumentima, mogu da obeshrabre druge korisnike koji ne raspolažu administratorskim alatima. Administrators are accountable for their actions involving administrator tools, and unexplained administrator actions can demoralize other editors who lack such tools. Subject only to the bounds of civility, avoiding personal attacks, and reasonable good faith, editors are free to question or to criticize administrator actions. Administrators are expected to respond promptly and civilly to queries about their Wikipedia-related conduct and administrator actions and to justify them when needed.--Antidiskriminator (разговор) 12:49, 29. мај 2012. (CEST)

Korisnik Verlor je vlasnik 109 sokpapet naloga (spisak verovatno nije konačan), korisnik koji je u jednom trenutku imao čak četiri naloga sa administratorskim ovlašćenjima, a u pitanju je i korisnik koji je iznosio ozbiljne i nedokazane klevete protiv drugih korisnika dok je bio aktivan pod tim korisničkim imenom. Neki od njegovih naloga su zloupotrebljeni prilikom glasanjâ, na šta su ukazale čekjuzer provere. Uzimajući sve to u obzir, mislim da razlozi navedeni u Antijevom zahtevu ni izbliza nisu dovoljni da bi opravdali odblokiranje. Dušan Bašić je korisnik koji je blokiran zbog napada na druge korisnike, korisnik koji je do kraja nastavio da šalje materijal zaštićen autorskim pravima uprkos prethodnim savetima i upozorenjima, kao i korisnik koji je nakon blokiranja osnovnog naloga nastavio da izbegava blok i da pravi duple naloge, te da se sveti određenim korisnicima unoseći šablone samo u članke koje su oni započeli (zbog čega je svojevremeno napravljen i odgovarajući filter). Istina, Dušan se ne može upoređivati sa Verlorom, jer je ovaj drugi naneo daleko više štete projektu, ali ostaje činjenica da je i njegov blok bio itekako opravdan. O ovim korisnicima je više puta razgovarano i još nikada nismo došli do konsenzusa da trebaju biti odblokirani. Stoga ostajem pri stavu da nije izneseno dovoljno argumenata koji bi adminima omogućili i opravdali odblokiranje. micki 13:56, 29. мај 2012. (CEST)

Drugim rečima, kod odblokiranja je svakako relevatno kako se korisnik ponašao i nakon bloka. Npr. lično smatram da konstruktivan rad na drugim projektima može da bude jedna od olakšavajućih okolnosti. Nema smisla nekoga odblokirati jer nije naveden razlog za blok ili je napravljena neka druga proceduralna greška, da bismo ga odmah zatim blokirali zbog drugih stvari koje je uradio i zbog kojih bi bio banovan na bilo kojem drugom wiki projektu. micki 14:04, 29. мај 2012. (CEST)

(sukob izmena)@Micki: Verlor je bio neopravdano blokiran na neodređeno vreme. Nije u redu da Verlorovim kasnijim postupcima pokušavaš da opravdaš neopravdanu blokadu. Da bi nastavio da unapređuje vikipediju morao je da otvori naloge preko kojih je napravio nekoliko stotina novih članaka. To što su nekolicini njegovih naloga dodeljena administratorska ovlašćenja govori o tome da su oni bili korisni za vikipediju. Detaljno sam analizirao sve njegove izmene i iskomentarisao poslednjih 50 izmena koje je napravio. Kršenjem pravila je stranica na kojoj se nalazi detaljna analiza obrisana nekoliko sati pošto sam je završio, što me je onemogućilo da je upotrebim na ovom mestu. Molim te da prestaneš da ponavljaš apsurdni stav da su argumenti za deblokadu neopravdano blokiranog korisnika nedovoljni ignorišući jednostavnu činjenicu da je blokada neosnovana.--Antidiskriminator (разговор) 14:22, 29. мај 2012. (CEST)

"proceduralna greška"?? Micki, svojim komentarima vređaš zdrav razum korisnika koji učestvuju u raspravi. Neko ko ne pretpostavlja najbolju nameru bi ovaj komentar mogao da protumači i kao grub pokušaj obmane neupućenih korisnika. Niko nije molio za deblokadu zbog proceduralne greške, već zbog neosnovanosti blokade. --Antidiskriminator (разговор) 14:26, 29. мај 2012. (CEST)

Pogledaj pažljivije moj komentar. To se nije ticalo ove blokade, već generalno svih blokova. Kao što sam već rekao, sve ono što je činio i pre i posle bloka debelo opravdava blok, odnosno ne postoji opravdanje za zloupotrebu višestrukih naloga ni za držanje administratorskih ovlašćenja, ni za zloupotrebe na glasanjima. Stoga ne vidim razlog za odblokiranje. Toliko od mene. micki 14:30, 29. мај 2012. (CEST)

Nije ovde stvar u tome da li ti vidiš razlog za deblokiranje. Suština je u tome da nije ni postojao razlog za blokiranje. Verlor nije blokiran zbog "zloupotrebe višestrukih naloga, držanja administratorskih ovlašćenja, ili zloupotrebe na glasanjima". Verlor je blokiran bez razloga i zbog toga treba da bude deblokiran.--Antidiskriminator (разговор) 15:28, 29. мај 2012. (CEST)

Моје „не булазни“ је постало прави хит, видим. Но, како наши људи кажу: „истина боли“. Успут, ако је то „не булазни“ толико повредило Сахару, а једино мој блок може да излечи ту бол, дајте, бре, блокирајте ме, те да више не провлачимо то „не булазни“ по страницама. Међутим, мој блок ће бити прихватљив, ако се блокира и човек који ме је окарактерисао као шовинисту. --Павлица причај 14:51, 29. мај 2012. (CEST)

Неће тебе блокирати, ти добро служиш да вређаш неподобне, ево и настављаш. То да је рекао неко други имало би значај за најмање годину дана блока, теби није нико од власти ни замерио камоли да те опомене, а о блоку да и не говоримо. Не изигравај наивка јасан си као сунчан дан.-- Сахараразговор 15:09, 29. мај 2012. (CEST)

За шовинизам си коментара без? Толико о неподобнима. --Павлица причај 15:12, 29. мај 2012. (CEST)

Ја са твојим ставовима немам везе. Нешто си помешао, нећу да користим твоју терминологију. Да има било би тих линкова.-- Сахараразговор 15:19, 29. мај 2012. (CEST)

Добро, а где је ту одговор на моје питање? --Павлица причај 15:33, 29. мај 2012. (CEST)

Ја само да подсјетим, пошто сам актер тадашњих догађаја, да је Верлор један од корисника који су износили озбиљне клевете против Задужбине Викимедије, која је по њему и још пар тадашњих бисра од корисника, финансирала хиљадама и десетинама хињада долара, неке кориснике на нашој Википедији како би се на њој ширила мржња против Србије и Срба уопште. Дакле, организација која чини пројекат Википедије могућим, је била излагана озбиљним клеветама. Те клевете су обилазиле и разноразне екстремистичке форуме, и биле узрок физичких пријетњи клањем неким корисницима наше Википедије, што се већ граничи с кривичним дјелом. Затим је заједно са још пар корисника организовао, у вријеме августовских годишњих одмора, фалсификовано гласање о наводном скидању администраторских права мени, које уопште није постојало у том моменту, рачунајући да може да превари стјуарте на Мети, јер не познају српски језик и убједи их да изврше одузимање права. Да не помињем ширење мржње међу корисницима, фалсификовање гласања сокпапетима, и томе сл. Верлор је тај који је својим дјеловањем уништио повјерење у олако давање админ права, која су до његових малверзација прилично лако давана корисницима да унапријеђују ову енциклопедију. Узимајући у обзир све ове његове заслуге, да се иронично изразим, изричито сам против одблокирања његовог налога. --Славен Косановић {разговор} 17:05, 29. мај 2012. (CEST)

Славене Косановићу, прочитај Википедија:Учтивост пре него што напишеш такве неистине. Верлор није клеветао викимедију. Блокирао си га без основа пошто си га претходно грубо понижавао и вређао. Лако је установити да је то што си написао неистина. Приложи бар један диф у којем се види да је Верлор клеветао Задужбину Викимедије. --Antidiskriminator (разговор) 17:19, 29. мај 2012. (CEST)

Ево ти горе диф па читај. Опет да поновим, много већи проблем су биле клевете по разноразним форумима које су довеле до тога да је неким корисницима ове Википедије пријечено клањем (физичком ликвидацијом), што је кривично дјело. Тако да је Верлор директно учествовао у подстрекавању извршавања кривичног дјела. --Славен Косановић {разговор} 17:40, 29. мај 2012. (CEST)

Slavene Kosanoviću, ti si administrator koji je neopravdano beskonačno blokirao Verlora. Žao mi je što umesto da priznaš svoju grešku nastavljaš sa iznošenjem novih neistina i vrlo ozbiljnih neargumentovanih optužbi, dok dif koji si priložio ne potkrepljuje tvoje optužbe. Molim te nemoj to više da radiš.

Zahvaljujem svim učesnicima u diskusiji a posebno onima koji su podržali moju molbu da se deblokira Verlor.--Antidiskriminator (разговор) 21:08, 29. мај 2012. (CEST)

Како то да су заборавили да кажу да је Кастер тражио око 50.000 евра, иако тешко да то може добити у Немачкој за потребе Викимедије. Заборавили су и фонд Улаф Палме и још многе друге за које ја не знам. Потреба за новцем уједно значи јаку политичку контролу. Тако су се недавно састали са Хрватима. Не знам тко је платио пут и боравак. После тога пута уследили су захтеви за промену мапа и чланака о српско хрватским односима. Истовремено у Хрватској Милош пише да анархисти мрзе Србију на хрватској википедији. Посвађали су га Хрвати и са Гораном. Довољно је да се види да новац од Википедије утиче на промену уређивачке политике је тврдња оваквог типа, јао ако виде они из Времена ставити ће нас на стуб срама. У смислу фонд Улаф Палме нам неће дати ни паре. Викимедија је требала бити одвојена од Википедије али није нажалост, него се осећа снажан утицај. --Verlor 21:11, 4. октобар 2006. (CEST)

Пошто видим да не можеш да прочиташ тамошњи диф, ево га ту изнад. Ако упркос томе ниси у стању да прочиташ шта овдје пише, онда мора да је неки проблем у теби. Ја не знам шта ти дође Верлор, брат, брат близанац, рођак или неки веома близак пријатељ, али ће копање по овим стварима закомпликовати твоје присуство на Википедији, то је више него сигурно. --Славен Косановић {разговор} 21:49, 29. мај 2012. (CEST)

Zaključak diskusije o deblokadi Verlora

• Zaključak diskusije: Niko nikada nije pružio argumentovano obrazloženje za beskonačnu blokadu Verlora.

Pokušaji da se blokada opravda:

1. ponašanjem drugih osoba (koje je tobož Verlor podstrekivao da prete klanjem korisnicima ove vikipedije),
2. ponašanjem van ove vikipedije (tobožnjim zloupotrebama na meti ili klevetama po forumima) ili
3. Verlorovim aktivnostima koje su usledile posle blokade (napravio čitav niz naloga pomoću kojih je napisao nekoliko stotina članaka i dobio nekoliko administratorskih ovlašćenja)

su ne samo neuspešni već i apsurdni.

Zaključujem da je administrator koji je blokirao Verlora (Slaven Kosanović) neosnovano blokirao Verlora. Molim da prvi administrator koji pročita ovaj moj komentar hitno deblokira Verlora. --Antidiskriminator (разговор) 21:08, 29. мај 2012. (CEST)

Одбијено -- Bojan  Razgovor  21:33, 29. мај 2012. (CEST)

Антидискриминаторе, ја стварно не капирам како ти размишљаш и да ли уопште размишљап. Ма то си ти закључио, на шта свакако имаш право, као што имаш право да једеш сладолед у сред зиме. Али, овде постоје нека правила и никакав твој бесмислени закључак који узто иде и против СВИХ правила Википеидје неће учинити да било који администратор са две чуке у глави уради то што ти тражиш. Стога, престани да тролујеш, АД, јер уколико ОДМАХ не престанеш, можеш врло лако опет бити послат на одмор, овај пут као и твој друг Верлор, бесконачни. --Јагода испеци па реци 22:07, 29. мај 2012. (CEST)

Dusanbasic

Не знам ко је Верлор, али у потпуности подржавам ставове да се Душан одблокира. Додуше он није блокиран на бесконачно, већ на годину дана, али знамо сви како и зашто је био блокиран и мислим да би био ред да се та неправда исправи. Као и да се корисник који са којим је био у сукобу опомене и суздржи од даљег протеривања и прогањања блокираног корисника. -- SmirnofLeary (разговор) 15:24, 29. мај 2012. (CEST)

Пријатељи, то је јако једноставно. Да је душан башић заиста желео да буде одблокиран, он би послао захтев за то. Верлор је блокиран пре много година, и за њега важи исто. Ако мене питате, ја би верлора одблокирао и поново блокирао, уз навођење разлога за блок. То се на ен вики стално ради, након што се одређене нове ствари сазнају. А да је Душан заиста желео, и да је заиста толико волео вики, он би сам послао захтев. Не знам зашто играмо представу без главних глумаца. --БелиПисац ^{има реч} 17:58, 29. мај 2012. (CEST)

Главни глумац је суспендован, нема приступа. То није једино његова обавеза, већ нас свих да укажемо на неуједначен критеријум односа према корисницима.-- Сахараразговор 18:51, 29. мај 2012. (CEST)

Upravo tako. Nas zanima šta oni kažu na ovo.--Владимир Нимчевић (разговор) 18:38, 29. мај 2012. (CEST)

Svaki blokirani korisnik ima načina i mogućnosti da se obrati administratorima sa konkretnim zahtevom/molbom/žalbom.--MikyM|Write me 19:14, 29. мај 2012. (CEST)

Ниси у праву МикуМ. Постоје случајеви када није реч о омогућавању оправдано блокираном кориснику да се обрати са захтевом за деблокаду, већ о корекцији неправилне блокаде.

Нико не сме да буде неоправдано блокиран. Недопустиво је блокирати кориснике без основа. Ни на годину дана, ни неограничено. Уколико се установи да је одређени корисник неоправдано блокиран грешка се мора хитно исправити. --Antidiskriminator (разговор) 22:23, 29. мај 2012. (CEST)

Из странице за разговор корисника Дусанбасиц се јасно види да тај човек није показивао ни најмању дозу добре воље за уважавање туђих примедби. Његова филозофија је очигледно да неко ко је по годинама млађи од њега нма никакво право да му упути савет о било чему. Међутим ипак сматрам да му треба пружити нов шансу, али само у случају да је заиста спреман на компромисе и на поштовање правила у вези са уређивањем на овом пројекту. И наравно уколико он жели да се врати то он сам и треба да затражи а не да то раде тамо неке треће особе и вероватно без знања дотичног. Што се овог фамозног Верлора тиче нисам тада био активан овде па нисам скроз ни у току, али читајући само ово што је Славен навео у поднаслову изнад, човек не да је заслужио доживотни блок, него и кривичну пријаву.

И још нешто. Опсесија коју поједини корисници овде испољавају према Јагоди и Бокици заиста прелази све границе пристојности, до те мере да се сваки њихов потез на овом пројекту максимално сатанише и упућује на провере осталих администратора и корисника. Ако је и од вас, брате много је. Да су те две особе толики злотвори по овај пројекат одавно би били блокирани. А пошто нису, ајде дозволите да ставим упитник над сваку могућу сумњу упућену њима. И сконтајте већ једном да су ту из разлога што их остали корисници цене и верују им, а не зато што представљају неке сиве еминенције википедије на српском језику. Узгред, постајете екстремно досадни и предвидљиви са својим жалопојкама из дана у дан --НиколаБ (разговор) 19:21, 29. мај 2012. (CEST)

Изгледа да АД није ништа научио за ових годину дана, и и даље има намеру да тролује овај пројекат. Уместо да крене да ипише чланке, или да их сређује, да крене да организује неки рад, нешто конструктивно, шта је АД урадио првог дана кад је био одблокиран? Наставио је да уређује бесмислену страницу која је од почетка до краја кршила смернице о коришћењу корисничких страница и подстраница (горе сам већ навела цитате из тог правила, па да се не понављам). Зна врло добро како да испровоцира другаре Душана Башића, који су једва дочекали да крену у кукњаву како је он јадан блокиран безразложно а да други имају увек протекцију и не знам ни ја шта више. Све ово значи да он плански уноси раздор међу кориснике, јер их познаје и познаје им слабе тачке и тачно зна где како треба да притисне, па онда пусти да се корисници гложе, вређају и свађају, а он седи са стране и забавља се. То је класичан пример троловања пројекта. Мислим а је администраторима јасно шта им је чинити. --Јагода испеци па реци 22:03, 29. мај 2012. (CEST)

Занимљиво је да је сличну тактику имао сам Верлор (визави Јагодиног коментара). Игнорисање коментара других и фурање своје приче без обзира на одговоре, изношење озбиљних клевета, стварање раздора, потпиривање мржње, итд. Међутим, Верлор је имао проблема са српским стандардом језика, тј. користио је хрватски стандард у изражавању. Неки од примјера се могу видјети у коментару који поставих горе, типа ставит ћу, умјесто ставићу, тко умјесто ко, и томе сл, а имао је проблема и са правилним, граматички исправним конструисањем реченица. Тако да ме то спријечава да поистовијећим АД са самим Верлором, мада није искључено да је за тих пет година усвојио српски стандард. Занимљиво је још нешто, а то је да приликом писања тих такозваних чланака није правио те грешке, и само је питање времена када ће се открити одакле их је преписивао, а не би био први случај. У то вријеме је било још неколико корисника који су штанцали чланке тако што су их само преписивали из литературе, што је наравно било кршење ауторских права. Голија, Бормалагурски и још понеки корисник, чијих се имена више не сјећам. --Славен Косановић {разговор} 22:27, 29. мај 2012. (CEST)

Антидискриминатор

Корисник Антидискриминатор је више пута блокиран на дуже временске интервале због систематског троловања пројекта.

Након што му је истекао последњи блок од годину дана, он је наставио управо тамо где је стао, успешно тролујући заједницу (изазвати толики и такав тред јесте прилично успешно троловање).

Како је већ више пута блокиран због управо таквих активности, и како показује потпуну конзистентност у понашању, по мени је потпуно природно да му се одмах и по аутоматизму само продужи блок (већ је толико пута упозораван да би се нова упозорења чак могла интерпретирати као увреда за његову интелигенцију).

Међутим, у консултацији са другим администраторима сам наговорен да се пре коначне блокаде Антидискриминатору упути још једно финално упозорење (ова моја измена представља управо то). Дакле да будем потпуно прецизан, молим корисника Антидискриминатор да обустави понашање због кога је већ више пута блокиран, или ће без даљих упозорења бити блокиран не-краће него што је до сад био блокиран.

Што се тиче треда о Верлору, имам само два коментара:

1. сваки пут кад сам блокирао неког корисника, претходно сам се упознао са свим релевантним дешавањима;
2. шта мислите, зашто се Антидискриминатор „залаже“ за одблокиравање Верлора, свога природног непријатеља? а) зато што је у њему препознао квалитетног човека и саборца; б) зато што заиста верује да је Верлор невин кажњен; или в) зато што „жели да гледа како ова Википедија гори“? (хинт, „а“ и „б“ нису тачни одговори).

Поздрав, -- Обрадовић Горан (разговор) 22:20, 29. мај 2012. (CEST)

+ још један администратор који се слаже. -- Bojan  Razgovor  22:23, 29. мај 2012. (CEST)

+ потврђујем да сам и ја консултован у вези са овим, те да се слажем у потпуности с Гораном. micki 22:25, 29. мај 2012. (CEST)

+ nisam konsultovan, ali se slažem sa Goranom. --В. Бургић (реци...) 22:40, 29. мај 2012. (CEST)

Залажем се за одблокирање Верлора зато што је неоправдано блокиран. То сам и доказао. Свака друга претпоставка је кршење правила о претпоставци најбоље намере. --Antidiskriminator (разговор) 22:48, 29. мај 2012. (CEST)

+ још једно слагање. Антидискриминатор је својим деловањем показао да овом пројекту чини само штету, те је као такав постао persona non grata, као и Верлор својевремено. Горњи коментар ми сугерише да ово Гораново упозорење није схватио озбиљно, те ми не преостаје ништа друго него да га блокирам на бесконачно (не неодређено). Срећно у животу --Ф± 08:20, 30. мај 2012. (CEST)

Свиђа ми се--Drazetad (разговор) 09:37, 30. мај 2012. (CEST)

Штета што се све овако изешавало. Човек је, кад се појавио, стварно био вредан и користан корисник. Шта се у међувремену десило са њим? Пера Којот ^{Шта је, бре???} 09:52, 30. мај 2012. (CEST)

- Не слажем се нимало. Нико не треба бити блокиран за стално: то је у основи исто као и смртна казна у стварном животу. О одблокирању Верлора треба гласати, а не АДМ-у спочитавати оно што није никада рекао, или га блокирати да се ућутка, а онда сасути дрвље и камење на њега. И нико не може рећи да сам АДМ-ов поклоник: много пута смо се сукобили, јер мислим да је његово уређивање потпуно једнострано, и рецимо то - антисрпско ... Али најзанимљивије је ово: они што су свакога убјеђивали да ћу ја као админ тобоже блокирати пола википедије, сада не желе да одблокирају својег неистомишљеника ... И шта ће вам он нашкодити? Тиме што ће писати о свом виђењу финансирања ове википедије? Смијешно. Његова ријеч против ваше. А евентуалне сокпапете можете лако наћи и тога се више не требате плашити. Према томе, испада да је једина сврха сталне блокаде Верлора (и АДМ-а) њихово ућуткавање. Пошто сте од ове википедије, својом неактивношћу, ионако створили позорницу за набацивање блатом, не знам шта вам они сметају - да мало увеличају спектакл. --Мирослав Ћика (разговор) 17:40, 30. мај 2012. (CEST)

Није Верлор блокиран зато што је неистомишљеник већ што су проблеми које овдје стварао почели да имају веома негативне посљедице по Википедију и саме Википедијанце чак и изван Википедије који су добивали физичке пријетње од некаквих фанатика. Њему је пружена шанса више пута, није је искористио, молим лијепо. Шта ти предлажеш, да претвориом овај пројекат у „спектакл“ и да чекамо да неки манијак нападне неког Википедијанца на улици? Мислим да се већина не слаже с тим, ја први. Ниси био ту у то вријеме, и мислим да не знаш шта се све дешавало. Група око Верлора је ишла по екстремистичким форумима тражећи од некаквих тамо лудака да физички пребију и застраше неке Википедијанце. То су већ озбиљне ствари и нема везе са чињеницом да је неко нечији неистомишљеник. --Славен Косановић {разговор} 17:51, 30. мај 2012. (CEST)

Пребијање и пријетње? Пријавите то полицији. И Канада има полицију која би такве пријетње - ако их је било - сасвим озбиљно размотрила. Та људи овдје туже зато што је пала вриједност дионица Фејсбука, а камоли не за то. --Мирослав Ћика (разговор) 16:34, 31. мај 2012. (CEST)

Немам појма ко је тај Верлор и шта је радио? Нити имам жељу да се упуштам у то. Међутим погрешна је теза да ће неко бити физички заштићенији на улици са оваквом демонстрацијом силе. Напротив, свака сила акције изазива силу реакције, то је чак и природни закон, а не само филозофски став.-- Сахараразговор 18:17, 30. мај 2012. (CEST)

А значи ти оправдаваш физичко насиље? Управо зато што су код нас поремећене вриједности, овдје на Википедији се такве ствари, позивање на насиље над било ким, не смију и неће толерисати. Значи ако се ја с тобом не слажем имам право да те пресретнем на улици и физички малтретирам и пребијем? Јеси ли ти свјестан шта си написао? --Славен Косановић {разговор} 18:21, 30. мај 2012. (CEST)

Физичке претње другим корисницима су у директној супротности са ВП:М и ВП:ПНТ и никакво оправдавање тих поступака или гласање не могу да промене ту чињеницу. С друге стране, админи јесу у обавези да штите и пројекат и кориснике од тих појава колико год је то могуће. micki 18:48, 30. мај 2012. (CEST)

Ја сам само рекао да се такве ствари не решавају са демонстрацијом власти. Са тиме вечним одстрањењем са ВП нико неће бити склоњен са улице. Нема потребе извртати оно што сам написао и додавати му неку другу конотацију.-- Сахараразговор 18:57, 30. мај 2012. (CEST)

Па шта, онда овдје некога ко тражи начина да физички застраши или пребије да тетошимо. Ти добро знаш да у Србији још увијек има манијака који су спремни да некога пребију само зато што је другачије идеолошке оријентације. Ми нисмо Канада, нажалост, код нас су такве појаве још увијек могуће. Премо томе, никоме са Википедије, ко тражи начина да некога себи „насилно приволи“, тако што ће наћи неког манијака да га застраши и пребије на улици, неће бити дозвољено даље уређивање овог пројекта. Осим тога, безумно насиље подлијеже законима физике само утолико што има акцију и реакцију. На нашим просторима, међутим може да се одвија у недоглед кроз ланац освета. Ми свакако овдје не смијемо дозволити да будемо узрок, тако што ћемо допустити да неко клеветањем створи атмосферу да некога треба ФИЗИЧКИ линчовати и да је то оправдано и нормално. --Славен Косановић {разговор} 19:07, 30. мај 2012. (CEST)

Зар не видиш да то није тема која има везе са мојим ставом? Поготово није да је упућујеш мени, који то далеко боље зна и стално сам у тој Србији одакле се криминалци крију у Шпанији, али то није тема. -- Сахараразговор 19:29, 30. мај 2012. (CEST)

Јел смем да упутим опет оно „не булазни“, или да неко нађе лепши еуфемизам? --Павлица причај 19:36, 30. мај 2012. (CEST)

Има везе с твојим ставом, али не с тобом као личношћу. Нико те није тјерао да оправдаваш насиље тако што ћеш рећи да га узрокују администратори овог пројекто пошто су блокирали особу која је тражила начина да се по улици физички застрашују и пребијају Википедијанци. Други пут добро размисли како се ријечи које напишеш могу схватити, па их онда сними. --Славен Косановић {разговор} 19:40, 30. мај 2012. (CEST)

Импутираш и ја ту не могу ништа. Поготово што си подржан и са добацивањем увреда. Наравно рећиће се „да то нису напади“. Толико од мене а ти то преправљај како хоћеш.-- Сахараразговор 19:52, 30. мај 2012. (CEST)

Добро, шта значи ова реченица: Међутим погрешна је теза да ће неко бити физички заштићенији на улици са оваквом демонстрацијом силе. Напротив, свака сила акције изазива силу реакције, то је чак и природни закон, а не само филозофски став. Ја могу само да је схватим да ако је неко блокиран на Википедији, има право да некога пресреће по улици или поручи неког манијака за ту сврху? Ја просто не могу да вјерујем да си ти сад нека врло наивна особа па не знаш шта си то хтио да кажеш, поготово имајући у виду контекст у ком је текла дискусија до твог коментара. --Славен Косановић {разговор} 20:11, 30. мај 2012. (CEST)

Ja bih rekla da Sahara otvoreno preti. A ovde su neki svojim izjavama samo potvrdili da je zajednica, kao i uvek, dobro odlučila... --Јагода испеци па реци 23:07, 30. мај 2012. (CEST)

Ја не бих рекао да је Сахара тај који би пријетио било коме, већ да као и неки други који долазе на ову Википедију не схвата баш најбоље неке ствари. Другим ријечима, код неких људи постоји једна дисоцијација између стварног и виртуелног и мисле да је немогућа корелација, односно да се деси да неко због ставова на интернету нападне некога у стварности. Међутим, она итекако постоји, а у многим европским земљама постоји закони по којима се пријетње на интернету кажњавају кривичним законом (у Шпанији од 6 мјесеци до 2 године затвора). Штавише, сматрају се опаснијим од оних лицем у лице, због њихове јавне доступности, јер су се чак дешавале ситуације да неко други, а не онај ко је начинио пријетњу, нападне особу која је била објекат пријетњи на интернету, а да уопште нема везе са особом која је начинила те пријетње, што је онако ван памети, али дешавало се. Интернет, као феномен комуникације, тек ћемо у потпуности схватити за коју деценију. --Славен Косановић {разговор} 23:51, 30. мај 2012. (CEST)

На Виипедији, за разлику од неких других сајтова, форума, и сл. гдје већина или скоро сви држе свој идентитет скривен иза псеудонима, има људи који раде са својим правим идентитетом, те је то још већи разлог да се никоме овдје не допусти да се игра са неким физичким пријетњама. --Славен Косановић {разговор} 00:02, 31. мај 2012. (CEST)

И изгледа да је АДМ блокиран. Гдје се може наћи неко образложење његове блокаде. Није на Трг-Википолитика колико видим. --Мирослав Ћика (разговор) 16:37, 31. мај 2012. (CEST)

Članak: Korisničko grafičko okruženje

Poštovani,

imao sam namjeru da proširim članak o Grafičkom korisničkom interfejsu, ali mi non stop prijavljuje automatsku grešku "vandalizam". Nisam koristio nikakve neregularne namjere.

Hvala — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Patelica (разговор • доприноси)

Мислиш овај чланак? Не знам шта је тачно у питању, али можда се ради о неком филтеру за спријечавање уношења неких слова, знакова. Пробај да се излогујеш, поново улогујеш и провјери писмо којим је писан чланак. Наиме писан је ћирилицом и ћирилицом треба да се настави. Правило је, којим писмом је чланак започет у том писму га треба наставити. Поздрав. --Славен Косановић {разговор} 00:43, 30. мај 2012. (CEST)

pismo?

Da li postoji mogucnost da tekst koji sam otkucao na latinici prebacim na cirilicu? Mislim, clanak sam napisao na altinici ali nece da prihvati jer je zapocetko nekad na cirilici. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Patelica (разговор • доприноси)

Otvori svoju podstranicu ili idi u Википедија:Песак. Sačuvaj svoj latinični tekst, onda klikni na karticu ćirilica. Dobićeš svoj tekst u čirilici. Iskopiraj ga i vrati u članak koji uređuješ. Posle Pesak očisti. --Јагода испеци па реци 15:07, 30. мај 2012. (CEST)

Evo ima i ovaj sajt http://www.preslovljavanje.com--ЗаЗа^{Рееееци!!!} 15:14, 30. мај 2012. (CEST)

Ponovo greska ...

kako god, nece da mi sacuva ni obicni tekst bez članka, uvijek piše:

Упозорење: Аутоматски филтер је препознао ову измену као потенцијално штетну и стога је није дозволио. Уколико сматрате да измена ипак јесте конструктивна, обавестите неког од администратора о томе шта покушавате да учините. Кратак опис повређеног правила: Вандализми — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Patelica (разговор • доприноси)

Не знам шта да ти кажем. Уколико имаш неке линкове у тексту који воде на неки сајт који филтер Википедије блокира онда је можда то проблем. Ако не, онда не знам пошто немам представу о садржини текста. --Славен Косановић {разговор} 01:45, 30. мај 2012. (CEST)

Kada upalim predpregled, sve odlicno izgleda. Kad kliknem na sacuvaj, izbaci mi Captcha code, kao borba protiv spemova. Nakon toga iskoci onaj error. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Patelica (разговор • доприноси)

Izgleda da je do filtera. Prijavila sam problem Mickiju on se bakće sa filterima pa ćemo da vidimo šta nije uredu--ЗаЗа^{Рееееци!!!} 01:49, 30. мај 2012. (CEST)

Evo sad sam pokusao kopirati linkove koje sam koristio za izvore, ni ovde ne zeli da mi ih pusti. Ne kuzim, svi linkovi su sa priznatih sajtova, nema blogova i spamerskih sajtova. Probacu ujutro ponovo.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Patelica (разговор • доприноси)

Koji su sajtovi u pitanju? Ne moraš da linkuješ, već samo napiši. Verovatno je da se isti nalaze na listi zabranjenih sajtova ili da si pokušao da menjaš iz ćirilice u latinicu. --Павлица причај 01:55, 30. мај 2012. (CEST)

---

Исправљења грешка. Извињавам се кориснику на сметњи. micki 06:19, 30. мај 2012. (CEST)

---

Сакривање измена

Молим да се сакрије ова измена.-- Сахараразговор 11:57, 30. мај 2012. (CEST)

И ова. У питању је очигледно вандал. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 12:07, 30. мај 2012. (CEST)

Атеисти и сл.

Када је већ блокиран Мијут због правила кршења три враћања на чланку (узгред, без опомене, и на 2 седмице ваљда како не би гласао о чланку Атеизам када се кандидује за сјајни), како се администратори изјашњавају о томе да БокицаК поновно иде на форум и тражи помоћ од својих другова атеиста (видимо да се један укључио). Прошли пута смо због те групе људи морали мијењати овдје правила брисања чланака само због тога што је пар администратора атеиста изјављивало да нема проблема у томе да атеисти са форума гласају о чланку о сопственом удружењу. И опет се дешава иста ситуација, да форумаши долазе по наруџби, и то администратора. Па докле ће се такво нешто толерисати, без икакве напомене БокициК да се то не може радити, а камоли понављати.--Жељко Тодоровић (разговор) 19:46, 30. мај 2012. (CEST) с. р.

Ja ih nisam pozvao da glasaju, vec da komentarisu. Valjda smeju da komentarišu. Ti se suprotstavi njima argumentima, ako imaš. Ja ću im reći da ne glasaju. I mogao sam to uraditi tajnijim kanalima pa nisam. Usput, na koliko treba blokirati osobu već blokiranu zbog 3RR koja dođe zadnji dan da lupi POV šablon baš kada je predložen za glasanje. -- Bojan  Razgovor  20:03, 30. мај 2012. (CEST)

Не смије се ићи на било које мјесто и тражити да те неко подржава. Не знам ја како ти намјераваш у будућности тражити помоћ, како то сада радиш и каквим каналима, али ако то већ радиш по сопственом признању, онда је то проблем (а не „процедурално“ питање да ли је Мијут заслужио 3 дана, седмицу, двије). --Жељко Тодоровић (разговор) 20:16, 30. мај 2012. (CEST) с. р.

Ti si potegao proceduralno pitanje blokiranja osobe koja dodje zadnji dan dođe da opstruira, a već je imao popriličnu kolekciju upozorenja i blokova, to tebi sad nije problem. Lično, ne bih smeo sebe da pogledam u ogledalo od sramote da sam ih pozvao da glasaju. A reći ću im da ne glasaju. Hvala Wikiwindu, Epaminondi, Slavenu, Jagodi i Pavlici što su našli vremena da komentarišu članak. -- Bojan  Razgovor  20:29, 30. мај 2012. (CEST)

Није овдје ријеч о блокади Мијута, то је био осврт и надлежни администратор је рекао да ће поправити стање (да не би било сумње да је онако како сам ја то видио). Види се о чему је захтјев и то је прави проблем. Сама чињеница да ти координираш активности уређивања са неком спољном групом (сада ћу им рећи да коментаришу, сада да не гласају, за пар седмица можда ми поновно затребају) је забрињавајућа ствар. По мом виђењу доле изнесених ријечи, глупост је и указати на такво нешто. Онда ваљда сви имамо одријешене руке да се исто понашамо. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:50, 30. мај 2012. (CEST) с. р.

Ja ništa nisam koordinirao. Zamolio sam ih pomoć u raspravi. A po mom viđenju, ti se tih ljudi plašiš jer ne možeš da im se suprotstaviš razumom i činjenicama. -- Bojan  Razgovor  21:19, 30. мај 2012. (CEST)

Нигдје ја нисам учествовао у расправи, нити дозивао помоћ у истој. То си ти радио. А сами овакви напади на нечију личност и разлози зашто некога дозиваш говоре да их и даље намјераваш користити при сличним ситуацијама. Стога, зашто и Мијут не био довео пар људи па да такође припомогну, или било ко од нас. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:30, 30. мај 2012. (CEST) с. р.

Izvinjavam se na grubosti. Voleo bih da me demantuješ. I baš bih voleo Miut doveo ljude da razgovaraju. Da razgovaraju. Ne da nabacaju gluposti, na koje im je odgovoreno, pa da pređu preko toga kao da se to nije desilo. Baš me intereusuje dokle ide ljudska slepa poslušnost; dokle se treba praviti lud i negirati cinjenicu da je za verovanje u nesto potrebno potpuno ignorisati sve dosadasnje uspehe u biologiji, medicini, fizici, geologiji, astronomiji, istoriji, arheologiji; da li je lakse verovati u tzv. čuda umesto da prihvate da ljudi smišljaju gluposti iz koristoljublja ili neznanja. -- Bojan  Razgovor  21:44, 30. мај 2012. (CEST)

Није то тема за Админ таблу нити ишта везано за мој затјев овдје, то су само твоји погледи на свијет, стога не бих даље беспотребно полемисао о томе. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:32, 30. мај 2012. (CEST) с. р.

---

Мене искрено занима зашто се о овоме расправља овде? Кад би неко био љубазан да прочита за шта служи ова страница, не би постављао оваква питања. Да цитирам:

Администраторска табла је место где корисници могу да траже техничке акције које само администратори могу да испуне (закључавање, премештање страница, блокирање вандала, неодложна брисања). Молимо вас да не користите ову страницу за расправе и покушајте концизно да срочите ваш захтев, примедбу или жалбу. Хвала.

--Ана пиши ми 20:20, 30. мај 2012. (CEST)

Иначе, Мијута је требало одавно блокирати на бесконачно због систематског опструисања рада на пројекту и систематског троловања. Уколико се бојите за његов глас, ево ја ћу гласати против чланка како бих „компензовао“ Мијутов глас. Само га држите блокираним, молим вас!--В и к и в и н д 20:41, 30. мај 2012. (CEST)

Мислим да је коментар колеге са српскохрватске википедије: Wikiwind (које је тамо колега заједно са БокицомК), врло некоректан. Wikiwind је неписао: Мијута је требало одавно блокирати на бесконачно због систематског опструисања рада на пројекту, а ја кажем да би се ово мјесто препородило када би бисконачно блокирали управо ове који шире мржњу против Миута. Видим да је БокицаК изнад написао: „Hvala Wikiwindu, Epaminondi, Slavenu, Jagodi i Pavlici“, па ме овако радикалан став корисника Wikiwind не чуди много. Најбоље да блокирате све који се вашој групи не свиђају. --БаШ-ЧелиК (разговор) 03:25, 31. мај 2012. (CEST)

---

Мислим да је Жељко одлично примјетио да је БокицаК блокирао Мијута у личној расправи, пошто се Миут јавио на расправи чланка који пише БокицаК и који је БокицаК предложио за сјајан, а тиме га спријечио да гласа и да уопште буде присутан на пројекту. БокицаК је до сада стотине пута блокирао кориснике са којима се не слаже, тако да са њиховом блокадом уклони опозицију ономе што он жели да оствари. Жељко је примјетио да је БокицаК блокирао корисника у личном интересу и тиме поново прекршио правило о употреби администраторских права. Жељко је исто тако примјетио да БокицаК позива атеисте да гласају за његов чланак Атеисти. У вези свега овога бих желио да кажем да је Википедија на ср језику постала ужасно пристрасан, идеолошки, политички итд пројекат. --БаШ-ЧелиК (разговор) 03:25, 31. мај 2012. (CEST)

Citiraj koje je pravilo prekršeno? Gde je Bokica koga pozvao da glasa -- Bojan  Razgovor  06:22, 31. мај 2012. (CEST)

О чему овде разговарамо? Ана вам је већ скренула пажњу на то чему служи ова страница. Ако је прекршено одређено правило, молим да се каже о којем правилу је реч и да се наведе линк из којег се види да је то праило повређено. Ако није то у питању, молим да расправу преместите негде друго или да је приводите крају. Иначе, БЧ, пре него што кренеш некога да нападаш, провери чињенице. Мијута није блокирао Бојан. micki 06:34, 31. мај 2012. (CEST)

Мицки, полако човјече, не нападам никога, а кад блокирате људе који су се јавили на страници за разговор чланка који један од администратора предлаже за сјајан, онда то објавите на тргу политика. И ово један видео да се сви мало орасположе: Погледајте како се лако може манипулисати људима! :) --БаШ-ЧелиК (разговор) 06:52, 31. мај 2012. (CEST)

Нападаш или износиш лако проверљиве неистине о некоме, свеједно је. Ниси ми одговорио на питање. Зашто се о овоме разговара на АТ? Која врста интервенције админа је потребна и због чега? micki 06:58, 31. мај 2012. (CEST)

Не желим да наставим расправу у којој ми се обраћаш таквим тоном. --БаШ-ЧелиК (разговор) 07:08, 31. мај 2012. (CEST)

Добро, и то је неки одговор. Ако не постоји повреда конкретног правила, онда да не настављамо дискусију овде. micki 07:16, 31. мај 2012. (CEST)

Да су услови нормални, указао бих на учесталу повреду правила и пристрасно, нападачко, дискриминаторско, итд. понашање. Међутим ја не сматрам да постоје услови да се разговара, нити се дозвољава расправа и разговор. --БаШ-ЧелиК (разговор) 07:20, 31. мај 2012. (CEST)

Уколико постоји повреда конкретног правила у конкретном случају, слободно реци о чему се ради, без уопштавања. Уколико не постоји, онда нема потребе да админи реагују. micki 07:26, 31. мај 2012. (CEST)

Сакривање измене

Молим да неко сакрије ову измену ову измену а њеног творца истог момента блокирати Корисник:Luka.jovic --НиколаБ (разговор) 16:57, 4. јун 2012. (CEST)

  Урађено ЗаЗа^{Рееееци!!!} 17:00, 4. јун 2012. (CEST)

Закључавање

Закључати страницу за анонимце. --Павлица причај 21:17, 8. јун 2012. (CEST)

Баш сам сад хтео да поставим исто.--Марко235 (razgovor) 21:31, 8. јун 2012. (CEST)

  Урађено --MikyM / разговор 21:38, 8. јун 2012. (CEST)

Корисник:NevitSRB

Blok zbog vandalisanja.-- Марко Dic,amice 14:28, 11. јун 2012. (CEST)

Пардон, али морам направити мањи коментар. Ја се надам да горе Марко није мислио на бесконачни рок, јер ме је просто изненадило да је овај корисник био блокиран на бесконачно. Блок је убрзо повучен, али стварно, не знам откуд идеја да се неко тако блокира на основу његових доприноса. Требало би мало лакше са тим. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:48, 11. јун 2012. (CEST) с. р.

Ma ne beskonačno, već na 1 dan da se smiri. Nećemo valjda sve beskonačno blokirati. Vidim i ja da se smirio pa više blok nije potreban, ali u tom trenutku je ozbiljno vandalisao članke Republika Srpska i Hrvatska stavljajući da je srpski jezik zvanični u Hrvatskoj i brisao je jezika druga dva naroda u RS i pored upozorenja.

Nije beskonačno već bez vremenske odrednice. Zašto? Svi unosi su se svodili na menjanje službenog jezika u RS iz srpskog u hrvatski što upućuje na nacionalno orijentisan vandalizam, a s druge strane nije odgovarao Marku na upozorenja. --В. Бургић (реци...) 23:18, 11. јун 2012. (CEST)

Marko je dobro postupio, a Burga objasnio--László (talk) 02:22, 12. јун 2012. (CEST)

Корисник:Miut

Evidentno je da ovaj korisnik nema nameru da postuje pravila zajednice u kojoj se nalazi, posle opsezne raspave na stranici za razgovor koja je dovela do zakljucavanja clanka o Draganu Djilasu doticni korisnik se jedno vreme nije pojavljivao na stranici kada je stanica odkljucana clanak je sredjen po adminstratorskom predlogu ali doticni korisnik nije bio zadovoljan predlogom i vratio je sve na staro, predlazem da mu izrece kazna sobzirom da je vec dva puta bio blokiran i da je uporno nastavio sa napadima na odredjene clanke na vikipediji. Molim adminstratore da se pozabave ovim problemom ja ne zelim vise da ratujem izmenama sto bi dovelo do nove blokade.

Змија бгд 01:38, 12. јун 2012. (CEST)

korisnik nema nameru da stane dokaz je ovo Змија бгд 16:10, 12. јун 2012. (CEST)

Опоменут је па ћемо видети --ЗаЗа^{Рееееци!!!} 16:31, 12. јун 2012. (CEST)

Њега не треба опомињат него блокират једном за свагда --НиколаБ (разговор) 18:25, 12. јун 2012. (CEST)

Пошто Заза тврди да је следећих неколико реченица клевета, а то тврди за сваку од следећих тврдњи молим да се јави неко од администратора и да провери чињенице. Дакле наводим спорни део, за који Заза на инзистирање Снејка тврди да је све одреда клевета: Ја мислим да се ради о срамотној интерпретацији, па ћу због тога затражити да се неко неутралан умјеша у спор.--Miut (разговор) 20:23, 12. јун 2012. (CEST)

До ове године био је сувлсник и компаније Емоушн (Emotion), која је реализирала најскупље телевизијске програме, попут емисија „Велики брат", „Мењам жену", „48 сати свадба", „Операција тријумф", „Све за љубав". ..... Tа компанија је заједно са друге две Ђиласове компаније донирала је 2009. Демократској странци 14 милиона динара. Мултиком група је заједно са повезаним подузећима остварила добит 498 милиона динара 2008, 563 милиона 2009 и 790 милиона 2010, тј. за три године око 18,5 милиона евра. Савет за борбу против корупције утврдио је да „Биг Принт", чланица Мултиком групе остварује директну пословну сарадњу са бројним државним институцијама, укључујући и оне које се финансирају из градскога буџета.

Господине молимо вас да станете са нападима на дотичну особу ово превазилази правила лепог понашања у заједници википедије. Ја нећу да изигравам овде полицијаца који ће да јури ваше измене, лепо сам објаснио шта википедија није у протеклих 3 месеца. Због заштите потенцијаних биографија википедија задржава правило тачног писања Википедија:Биографије живих особа. То што ви износите је истраживачко новинаство а ово нису новинарски чланци и ово такође нису блогови. Препоручујем да то што желите исказати оставите на неком блогу. Нема потребе за неутралним админстраторима, Заза је изабрани админстратор и она мора да поступа по правилима која ова заједница прописује. За сада их ради крајње професионално. А вама препоручујем држите се правила јер сте два пута за исту ствар блокирани. Змија бгд 20:29, 12. јун 2012. (CEST)

Невезано за правило о БЖО, не видим зашто би се подаци о пословању компанија чији је он власник или сувласник убацивали у биографски чланак о Ђиласу. По истој логици би могао да пишеш о крају у којем живи или карактеристикама аутомобила који вози. Те податке треба, евентуално, уклопити у друге чланке, а у биографијама се концентрисати искључиво на особу о којој је реч. Ако је сам Ђилас финансирао странку чији је члан, то би већ могло да се помене. micki 20:35, 12. јун 2012. (CEST)

То је све тачно Мицки само што је проблем да се убацује садржај који штети дотичној особи у форми извијеног напада са циљем јер је ова енциклопедија читана и појави се прво када куцаш неко име на Гуглу, а дотична особа искористи у сврху промоције и клевете. И нигде не стоји да је Ђилас донирао своју партију. То што пише Данас познато је да ту новину уређују новинари блиски супротном табору у политици. Али то нас не бих требало да нас интересује. Чланак је сређен како је Алекс дао предлог што је прихватљив свима а слаже се са чланком на енглеској википедији а позато је да тамо уредници воде рачуна о БЖО писању. Змија бгд 20:42, 12. јун 2012. (CEST)

Sad sam nesto video kako je moguce da se ponovo otvara debata u politici i ovde istovremeno. Da li vam je to cudna koencidencija? U prilogu dostavljam video sa dokazom ko stoji iza korisnika koji je nastavio sa napadima

• Antić predsednik Skupštine Beograda на сајту YouTube.

Змија бгд 21:09, 12. јун 2012. (CEST)

Миут уноси референциране податке, а ви би да га блокирате за то ... Нађите ви референце које тврде супротно и дајте и њих у чланку, па ће сви бити задовољни. Википедија се не цензурише. --Мирослав Ћика (разговор) 21:57, 12. јун 2012. (CEST)

Miut unosi lične političke stavove u članke. . Postoji i validna referenca da Vojislav Koštunica ima dva mačora Cicka i Micka, i jel treba da je postavimo u njegovu biografiju? Ili da u članak o Mrkonjiću stavimo da pije špricere, da je Božidar Đelić spavao na tetkinom kauču itd. To što je on unosio u članak apsolutno nema veze sa člankom, tim pre što su te informacije tipa rekla-kazala. --НиколаБ (разговор) 22:09, 12. јун 2012. (CEST)

Али се стриктно држи правила Википедија:Биографије живих особа. У противном то су блогови а не енциклопедијски чланци. Змија бгд 22:10, 12. јун 2012. (CEST)

Ćiko, Vikipedija se ne cenzuriše, ali se strogo vodi računa šta se unosi u članke o živim osobama. --В. Бургић (реци...) 23:19, 12. јун 2012. (CEST)

Колико видим након моје молбе да неки други администратор пресуди ко греши, ја или заза или да ли су баш све тврдње које сам унио у чланак о Ђиласу неприкладне једино је Мики коментарисао донекле, али се није изјаснио да моје тврдње представљају клевету. Надам се да ће још неко од Админа да да своје ми шљење на основу правила.--Miut (разговор) 23:55, 12. јун 2012. (CEST) Молио бих Бургу ако сматра да разуме ситуацију и има времена и живаца да се изјасни.--Miut (разговор) 23:56, 12. јун 2012. (CEST) Његово стајалиште узећу као коначно, па ма какво било, али бих молио да прегледа све три или 4 реченице.--Miut (разговор) 23:58, 12. јун 2012. (CEST)

Терати мак на конац није препоручљиво, у неким случајевима контрапордуктивно собзиром на показан став у заједници. Змија бгд 00:07, 13. јун 2012. (CEST)

---

Овако: Драган Ђилас је јавна личност, која подлеже ВП:ЈАВНЕЛИЧНОСТИ. Шта то значи?

Пример: Политичар је оптужен за учешће у афери. Он пориче, али Политика и друге новине објављују оптужбе и избија скандал. Оптужбе припадају чланку, уз цитирање извора.

Просто речено, то што нека информација шкоди Драгану Ђиласу, није битно јер је јавна личност, а битно је да има поузданих и независних извора. Савет за борбу против корупције је независан и поуздан секундарни извор (примарни извори су Трезор НБС и слично). Миуте, линк на сајт Савета који си навео не помиње ни Ђиласа ни Емоушн ниједном речи. Међутим, постоји Извештај о притисцима и контроли медија у Србији у коме пише оно што си цитирао. Дакле - поведи рачуна о навођењу извора. Е сад, Ђилас је мањински власник Мултиком групе па би требало бити опрезан. Ако могу да понудим неко средње решење, ја бих написао то овако:

Према Извештају о притисцима и контроли медија у Србији Савета за борбу против корупције, Драган Ђилас је власник 25% Мултиком групе која је један од донатора ДС-а. Осим тога, према истом Извештају, штампарија Биг принт која је део Мултиком групе је имала директну пословну сарадњу са фирмама које се финансирају из буџета Града Београда у време док је Ђилас био градоначелник.

И још једна ствар - Заза и јесте интервенисала као неутрални администратор. --В. Бургић (реци...) 10:24, 13. јун 2012. (CEST)

Molim administratore da se izjasne vec ste mu napomenuli sta je prihvatljivo ali ova izmena dokazuje da se radi po starom bez osvrta na sadasnji razgovor takoreci oglusuje o predloge. Змија бгд 22:32, 13. јун 2012. (CEST)

Не видим како. Моје мишљење је да је, уз мање или веће преправке, садржај те измене суштински ОК. Никола (разговор) 20:30, 14. јун 2012. (CEST)

Korisnik: ‎Miloscolaczv02

... korisnik kopi- pejsuje sa en. viki i ne odgovara na upozorenje --Vcesnak (разговор) 04:04, 12. јун 2012. (CEST)

Корисник се поново вратио и игра за Сремчицу (раније фудбалер Реала, Челсија и др. врхунских фудбалских клубова). До данас је под разним сличним варијантама корисничког имена трајно блокиран 9 пута. Приликом новог блока, као олакшавајућу околност треба узети да ће за 6 до 7 година играти за репрезентацију као је написао на својој корисничкој страници.--Drazetad (разговор) 07:17, 12. јун 2012. (CEST)

Блокиран је. Ово му је већ не знам ни ја који налог и не мисли да се уозбиљи.--ЗаЗа^{Рееееци!!!} 16:33, 12. јун 2012. (CEST)

Волфганг Амадеус Моцарт

Замолио бих администраторе да заштите овај чланак, погледајте историју измена па то су константни вандализми.--Soundwaweserb (разговор) 13:55, 13. јун 2012. (CEST)

  Урађено micki 13:59, 13. јун 2012. (CEST)

****

Знате шта треба.-- Марко Dic,amice 01:02, 14. јун 2012. (CEST)

  Урађено --В. Бургић (реци...) 01:05, 14. јун 2012. (CEST)

Revision delete

Hello. Could someone please delete this revision as a copyright violation. It is (or was) being linked to in references in articles on several wikipedias. Thank you, Osiris (разговор) 12:45, 14. јун 2012. (CEST)

  Урађено micki 13:04, 14. јун 2012. (CEST)

Шаблон:ИЧ-Сићевачка клисура

Шаблон:ИЧ-Сићевачка клисура би требало трајно полузаштитити. -- Dcirovic (разговор) 18:58, 15. јун 2012. (CEST)

  Урађено --Ф± 19:20, 15. јун 2012. (CEST)

!екијек

Jedan od filtera onemogućava ostavljanje poruka tipa „{{Шаблон:!екијек}}“. Upotreba preusmeranja „{{Екавица и ијекавица}}“ se nesmentano prihvata. Moguće je da je znak uzvika u imenu šablona uzrok problema. ‏-- Dcirovic (разговор) 19:24, 15. јун 2012. (CEST)

A moguće je i da je ono što piše u filteru. Treba ga supstituisati, odnosno koristiti u formi {{subst:!екијек}} micki 19:35, 15. јун 2012. (CEST)

Стилске фигуре

Zaključati za neregistrovane zbog stalnih vandalizama.-- Марко Dic,amice 22:57, 17. јун 2012. (CEST)

  Урађено --Ана пиши ми 23:05, 17. јун 2012. (CEST)

Brisanje izmene i opisa izmene

Molim da se sa moje stranice za razgovor sakrije ovaj licni napad, kao i opis te izmene. Takodje bih zamolila nekog administratora da uputi upozorenje korisniku White Writer da me se mane i da me ne napada bez ikakvog povoda i razloga. Pogledajte link koji je stavio, te sami prosudite da li njegov napad ima uopste smisla. --Јагода испеци па реци 14:13, 18. јун 2012. (CEST)

Jao, dokle vise. WWova poruka je glupa, ali zasto svaku svadju moramo da brisemo. -- Bojan  Razgovor  14:43, 18. јун 2012. (CEST)

Ај, не морате да бришете, али га уразумите. Стално ме спопада овако тотално без икаквог смисла. Уопште ми није пријатно да читам те нападе, који плус ничим изазвани нису (видиш и сам шта је линковао као узрок свог јуриша на мене). Ово ми вала нису радили ни они који на очи не могу да ме гледају. Ја не знам шта он има против мене, ал де, упутите му неко упозорење, да ме лепо заобиђе и остави на миру, кад ја њега не дирам, шта ме качи сваких пет дана? --Јагода испеци па реци 14:57, 18. јун 2012. (CEST)

Ti ne komentariši šta ne treba, (pogotovu što se tiče mene) pa neće biti potrebe za reakcijama. Najbolje će biti da ne komentarišeš uopšte stvari koje nemaju veze sa sadržajem, jer tako piše u pravilima vikipedije. --БелиПисац ^{има реч} 17:12, 18. јун 2012. (CEST)

Uopšte tebe nisam komentarisala, niti si mi bio na kraj pameti. Ne daji sebi više značaja nego što ga imaš, a mene se mani, bolje će ti biti. Jel ti jasno?--Јагода испеци па реци 17:37, 18. јун 2012. (CEST)

Ah, da. I samo mi se ti nemoj pozivati na pravila, jer si više puta dokazao koliko ih poznaješ, kao npr. kad si se kandidovao za administratora... --Јагода испеци па реци 17:38, 18. јун 2012. (CEST)

Довиђења... --БелиПисац ^{има реч} 17:56, 18. јун 2012. (CEST)

Ne doviđenja. ZBOGOM. --Јагода испеци па реци 18:01, 18. јун 2012. (CEST)

Ma daj, molim te, šta praviš dramatiku oko običnih stvari. --БелиПисац ^{има реч} 18:19, 18. јун 2012. (CEST)

Koji si ti lik... Cccc... --Јагода испеци па реци 18:22, 18. јун 2012. (CEST)

Obična stvar nije napad bez ikakvog povoda, g. Beli. Ovde tvrdiš da sam tebe komentarisala, i daješ mi link na ovo, gde se jasno vidi da se ti ne spominješ ni jednim jedinim slovom. Pa ti sad vidi ko drami bez razloga. Dakle, prestani sa svojim neuračunljivostima, inače ću zahtevati da te fizički uklone odavde, pošto si prekršio jedno pet-šest pravila ovim besmislenim napadom. Dakle, kao što rekoh, mani me se, i idi istresaj svoje frustracije negde drugde. Jel ti jasno?--Јагода испеци па реци 18:27, 18. јун 2012. (CEST)

Time što mog nadimka nigde nema, ne znači da se ne pominjem. "Да си то прочитао (као што ниси, по обичају), не би написао то што си написао." Ovde komentarišeš mene lično da ja nisam pročitao pravila, što nema veze sa tematikom razgovora. Dakle, spominjem se. --БелиПисац ^{има реч} 18:34, 18. јун 2012. (CEST)

Bla bla bla... Dosadan si. Ne znaš kako drugačije da privučeš pažnju pa ideš okolo klevetaš i nalaziš se tamo gde te nema... Idi radi nešto korisno. Na primer, nauči poneko pravilo, za promenu. Konkretno, mogao bi to koje nisi pročitao. Vrlo je korisno. --Јагода испеци па реци 22:46, 18. јун 2012. (CEST)

Ово би требало архивирати да не омета друге кориснике. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:12, 19. јун 2012. (CEST)

79.124.81.122

Blokirati zbog vandalizama.-- Марко Dic,amice 00:02, 19. јун 2012. (CEST)

  Урађено ЗаЗа^{Рееееци!!!} 00:08, 19. јун 2012. (CEST)

Otključavanje naziva

Po meni bi trebalo otključati sljedeće nazive:

• Jelena Kostov‏
• Pakov svet‏‎
• Pustolovine Toma Sojera‏
• Дуња Илић
• Бели очњак‏‎
• Зов дивљине‏‎ -- Марко Dic,amice! 23:18, 19. јун 2012. (CEST)

Ако имаш намеру да пишеш чланак, наведи назив и он ће бити откључан. Сви ови наслови су закључани због вандализма.--László (talk) 23:24, 19. јун 2012. (CEST)

Kako koji. Neki članci su bili dobri, ali ih je bivši administrator brisao iz sada nepostojećih razloga. U svakom slučaju, teme su relevantne i možda će i neko neregistrovan željeti da napiše članak. Sve je ovo već odavno vandalisano pa se takvi valjda neće vraćati. Ali, kako hoćete.-- Марко Dic,amice! 23:29, 19. јун 2012. (CEST)

Mislio sam na ovo.-- Марко Dic,amice! 23:34, 19. јун 2012. (CEST)

Skinuta zaštita sa tog članka.--László (talk) 23:41, 19. јун 2012. (CEST)

Мислим да треба скинути заштиту са свих тих наслова. Ако је било вандализама, то је углавном давно било. Елем, што се Дуње тиче, она је брисана једно 10 пута и то углавном од истог администратора. Ћирилична верзија чланка је још увијек закључана. Ћирилични и латинични наслов имају различите историје брисања које се требају сабрати, а поред њих чланак је брисан још пар пута под аски насловима итд.)--В и к и в и н д 23:51, 19. јун 2012. (CEST)

Конкретно за Дуњу Илић стоји полу-заштита, што је, ја мислим, ОК, с обзиром на вандализме који су качили тај чланак. Али мислим да је дотична и те како значајна, шта год ико мислио о њој. --Ф± 00:25, 20. јун 2012. (CEST)

Колико се сјећам задњи чланак о њој је био солидно сређен, али је избрисан јер је нерелевантна. Пошто су мишљења о томе подијљена чланак би требало вратити и ако треба ставити на ЧЗБ. За Ј.Костов не знам да ли је прешла праг релевантности у односу на задње гласање. Ако јесте урадити исто.-- Марко Dic,amice! 00:33, 20. јун 2012. (CEST)

Само да подсетим да према правилима за ЧЗБ (погледати „Шта ако се обрисани чланак поновно напише?“), није могуће вратити обрисану верзију уколико се она значајно не измени, што подразумева да се у чланак који је обрисан, унесу нови подаци. Враћати исти текст да би опет био стављен на гласање, по мени је поприлично бесмислено. А и крши правила. --Јагода испеци па реци 14:59, 20. јун 2012. (CEST)

Stvar je u tome da članak Dunja Ilić nije bio na ČZB, već je brisan po BB zbog nerelevantnosti ( bilo je tu doduše i vandalizama i prekratkih, ali je bilo i onih sređenih članaka). S obzirom da su mišljenja o njenoj relevantnosti podijeljena mislio sam da bi se to moglo odraditi. Ali, ako je protivno pravilima onda nikakav problem.-- Марко Dic,amice! 15:10, 20. јун 2012. (CEST)

Marko, ne znam šta je pisalo u članku, niti znam ko je ta Dunja. Ali sigurno znam da naši administratori znaju da razlikuju da li neko prelazi prag značaja ili ne. Protivno pravilima bi bilo da se vraća nešto što je već izglasano za brisanje, a pošto vidim da to nije slučaj s njom, onda pravilo nije prekršeno, mada bi bilo malo neobično da se članak vrati samo da bi se stavio na glasanje za brisanje, moram priznati. Kako hoćete. --Јагода испеци па реци 18:06, 20. јун 2012. (CEST)

Sve treba otključati, Niko nema prava da drži članak/naslov zaključan, osim ako je u pitanju vandalizam u naslovu samom. Inače, prošlo je mnogo vremena, sve treba otključati... --БелиПисац ^{има реч} 17:47, 20. јун 2012. (CEST)

U kom pravilu to piše, Beli? --Јагода испеци па реци 18:06, 20. јун 2012. (CEST)

Ја се слажем да чланке треба откључати. Теме су енциклопедијске, а бели очњак, том сојер и зов дивљине су популарне дечије књиге о којима немамо чланке, стога и јесте повећан број прављења страница од стране деце. Уколико неко стварно буде хтео да направи чланак неће моћи. Сачекаћу да видим још неко мишљење поводом ових књига, па ако се нико не јави, откључаћу...— Претходни непотписани коментар оставио је корисник  Јованвб (разговор • доприноси)

Ма откључај одмах те наслове књига. То не би ни требало да стоји толико дуго закључано. Ако је неки навалентан, закључа се али само привремено... --Јагода испеци па реци 22:08, 20. јун 2012. (CEST)

Otključavanje naziva 2

И ове, очигледно релевантни, а одавно су закључани:Ljudski vrt, Хајдучки и ускочки циклус, и понављам захтјев за Pakov svet.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Marko rajkovic (разговор • доприноси)

  Урађено micki 12:10, 25. јун 2012. (CEST)

Vmemak

... Korisnik: Vmemak vandališe članak Konceptualna umetnost ne odgovara na upozorenja --Vcesnak (разговор) 14:16, 20. јун 2012. (CEST)

  Урађено Заштићен је чланак на 24 сата. Пошто видим да је ово нов корисник саветујем да пробате са њим да успоставите мало лепшу комуникацију и објасните му неке ствари. Лакше је било објаснити му лепо зашто та уметница не треба да стоји на чланку о уметности него водити рат измена са њим. Поз. --Јован Вуковић (р) 21:59, 20. јун 2012. (CEST)

Ма не треба више. То је већ решено. Одавно. Касно Јоца на Косово стиже... Откључај чланак, заиста нема потребе да стоји закључан... --Јагода испеци па реци 22:06, 20. јун 2012. (CEST)

Korisnik je naučio samo da tvrdoglavo insistira na svojoj izmeni ali ne i da odgovori na poruke i upozorenja a intervencija je malo zakasnela jer se problem rešio dopunjavanjem članka o spornoj umetnici dodatnim podacima o njoj- u svakom slučaju hvala --Vcesnak (разговор) 22:11, 20. јун 2012. (CEST)

Ок, откључано... --Јован Вуковић (р) 22:21, 20. јун 2012. (CEST)

Личне увреде

Након обавештења од пре пар дана, коментарисање корисника, а не садржаја се поновило. Стога је исто обрисано, по правилима википедије ВП:БЛН и ВП:СЗР. --БелиПисац ^{има реч} 18:07, 20. јун 2012. (CEST)

И последњи у дану. Не желим да ико коментарише мене, уместо мојих измена. А пошто то нико, нико други овде не ради, не желим да то ради ни ова корисница. Моја жеља је најједноставније поштовање смерница и правила википедије. Не коментариши кориснике, већ садржај. Можда јесте ситно, али је битно. --БелиПисац ^{има реч} 18:13, 20. јун 2012. (CEST)

Brisanje i blok

Molim da se ovo sredi. Što je pre moguće, jer se radi o širenju mržnje, pretnjama i vandalizmu. --Јагода испеци па реци 18:48, 21. јун 2012. (CEST)

  Урађено блокиран, обрисана измена и коментар --Јован Вуковић (р) 18:56, 21. јун 2012. (CEST)

Fala, Joco, na ekspeditivnosti... --Јагода испеци па реци 20:22, 21. јун 2012. (CEST)

Sakrivanje

Da li je moguće da se sakrije ovo što stoji u belešci o brisanju stranice? To je stajalo na samoj stranici koja je obrisana, ali je uvredljiv tekst ipak ostao da se vidi kad neko klikne na crvenu vezu. Da li može i odalte da se izbriše? --Јагода испеци па реци 14:31, 25. јун 2012. (CEST)

Bolje? --В. Бургић (реци...) 15:01, 25. јун 2012. (CEST)

Odlično! Hvala, Burga! --Јагода испеци па реци 15:23, 25. јун 2012. (CEST)

Спајање историја

Могу ли се спојити историје ова два чланка:

• Матија Петар Катанчић
• Петар Катанчић‎

При чему наслов треба да буде Матија Петар Катанчић.--В и к и в и н д 15:46, 26. јун 2012. (CEST)

  Урађено ЗаЗа^{Рееееци!!!} 23:28, 28. јун 2012. (CEST)

213.198.216.124

Блокирати због вандализама.-- Марко Dic,amice! 15:57, 26. јун 2012. (CEST)

Под хитно да се блокира!!!--Марко Станојевић (разговор) 16:09, 26. јун 2012. (CEST)

  Урађено ЗаЗа^{Рееееци!!!} 16:33, 26. јун 2012. (CEST)

178.223.111.178

Blokirati zbog vandalizama.-- Марко Dic,amice! 16:39, 27. јун 2012. (CEST)

Za sad samo zaključah Ahila, pošto se na njega navrzao. --В. Бургић (реци...) 21:48, 27. јун 2012. (CEST)

Beli pisac i projekat Pozorište

Molim da se ODMAH zaustavi Beli pisac koji je krenuo da prisvaja tuđi rad lepeći nalepnicu projekta Pozorište na članke koji nemaju niti jednu jedinu izmenu bilo koga od članova tog projekta. Dalje, samo otvara projekte, udesi lepo stranicu projekta, onda pospamuje nekoliko korisnika sa pozivima (ne obraća uopšte pažnju na spisak ljudi koji su izrazili želju da NE DOBIJAJU nikakvu vrstu obaveštenja) i onda NAPUSTI projekat. Nema nijednog članka da je rađen u okviru tog projekta. Dakle, moglo bi se reći da je on zapravo ovde radi reklamiranja, što, koliko se ja sećam, nije dozvoljeno ni na jednoj vikipeidji. Stoga molim administratore da vrše svoju dužnost i da zaustave ovo sistematsko zlostavljanje i zloupotrebu ovog projekta. --Јагода испеци па реци 12:50, 1. јул 2012. (CEST)

Aahaha, pa znaš li ti za šta služi vikiprojekat uopšte? Da objedini članke koji su pod tom tematikom, da bi kasnije isti bili uređivani i popravljani. Ovo je svakako zlonametna prijava u vidu osvete što je bila blokirana. Pritom, tražim od amina da je upozore da VIŠE NIKADA ne sme da iznosi moje privatne podatke, jer je to moja izričita želja, prema ВП:ОЛП. --БелиПисац ^{има реч} 12:54, 1. јул 2012. (CEST)

Pa ako nećeš da i lični podaci stoje na Vikipeidji, onda traži brisanje članka koji si napisao o samom sebi. Nisam Ja iznela tvoje lične podatke u javnost, sam si ih izneo kad si napisao članak o samom sebi, pod korisničkim imenom koje je bilo isto kao i tvoje ime, a onda si tražio preimenovanje korisničkog naloga kako ti se ne bi ušlo u trag. Pa odluči se već jednom, da li hoćeš ili nećeš da budeš javna ličnost. --Јагода испеци па реци 12:57, 1. јул 2012. (CEST)

Nalog, Jagoda, izgleda da ne shvataš pravilo. Nije stvar osoba, več ovog naloga. OVAJ NALOG nije javan, i nema veze ni sa jednim člankom na vikipediji. --БелиПисац ^{има реч} 13:00, 1. јул 2012. (CEST)

Shvatam ja vrlo dobro pravila, jer sam ih ja pisala. Ti si taj koji ne poznaje pravila, a i kad ih poznaje, obično ih iskrivljuje i prilagođava sopstvenim potrebama. Jesi napisao članak o sebi? Jesi.Jesi sam napisao svoje ime na Vikipeidji? Jesi. Kakve veze ima s kojim si to nalogom uradio? Zapravo, uradio si sa istim nalogom, a onbda si ga preimenovao kako bi sakrio svoje zlodelo. --Јагода испеци па реци 13:06, 1. јул 2012. (CEST)

I molim te, ne izmišljaj nova pravila i nove svrhe. Koliko vidim, to što si sad naveo ne stoji u Ciljevima projekta. --Јагода испеци па реци 13:01, 1. јул 2012. (CEST)

Ja stvarno ne vidim problem ovde. Stranice za razgovor nisu od bilo kakvog znacaja, neka se stavlja sta hoce sto moye da ucini da clanci budu bolji. Sto se tice licnih podataka,ne znam tacno nasta se odnosi objavljivanje licnih podataka. -- Bojan  Razgovor  13:02, 1. јул 2012. (CEST)

Овакав вандализам мора да престане и нестане. --БелиПисац ^{има реч} 13:08, 1. јул 2012. (CEST)

Vandalizam je pisanje članka o samom sebi, pa onda sakrivanje te činjenice, maj dir Vajt rajter. --Јагода испеци па реци 13:19, 1. јул 2012. (CEST)

Znaš li kao prvo da je totalno neetički što si pisao članak o samom sebi? Svi su znali povezali taj nalog i članak, nije ona ništa otkrila. -- Bojan  Razgovor  13:11, 1. јул 2012. (CEST)

Да, али то је било 2010. На крају крајева, након што је то сасвим јасно, не желим да се о томе даље прича, јер је то моје право. На крају крајева, да нема референци, ништа не би могло да стоји нигде. Молим те, не скрећи са теме. НЕ желим да се о томе шрича, и да се овај налог повезује са тим, јер нема потребе. --БелиПисац ^{има реч} 13:15, 1. јул 2012. (CEST)

Da li si ti svestan koliko je nelogično i nepošteno to što tražiš? Prvo napišem članak o sebi, a onda sakrijem tragove i zabranim svima da pričaju o tome, ali članak i dalje hoću da stoji na Vikipediji. Gde to ima, bre?--Јагода испеци па реци 13:18, 1. јул 2012. (CEST)

О останку чланка је одлучила заједница, и то нема везе са овим налогом више. --БелиПисац ^{има реч} 13:24, 1. јул 2012. (CEST)

Tema je bila otkrivanje ličnih informacija, ali ti si postavljanjem članka si otkrio mnogo više o sebi. Ne možeš zabraniti drugima sad da te pominju, ali na temi koje se tiču autobiografija, ne ovde. Nećemo više o tom članku i otkrivanju identiteta, a što se tiče onog drugog, to nije posao za admine. -- Bojan  Razgovor  13:25, 1. јул 2012. (CEST)

ТАКО ЈЕ Бојане. Само тамо може да се о томе прича, а не широм википедије. Ја о томе и говорим, и то и тражим. --БелиПисац ^{има реч} 13:31, 1. јул 2012. (CEST)

На овој википедији постоји неколико пројеката, као што је овај, али налепницу имају само они текстови који су написани од чланова пројекта после његовог оснивања. Сви текстови су у истој категорији, али не и у списку текстова које су урадили чланови пројекта и не носе налепницу пројекта. Исто се односи и на текстове који се настали после оснивања пројекта, али их нису написали чланови тог пројекта. --Drazetad (разговор) 13:04, 1. јул 2012. (CEST)

?? Нисам разумео шта си хтео да кажеш... Тематика пројекта се не мења, ко год писао чланке... --БелиПисац ^{има реч} 13:06, 1. јул 2012. (CEST)

Aman, čoveče, ne možeš ti da tom projektu pripišeš sad odjenim stotine članka na kojima taj projekat tj. njegovi članovi uopšrte nisu radili! To je nepošteno i krajnje nekolegijalno. Projekti se osnivaju da bi se radilo na člancima a ne da bi se prisvajao tuđi rad. Koji si članak sredio iz oblasti pozorišta od kad si osnovao projekat, osim naravno svoj i svog pozorišta? Nijedan. Zero. Nula. To ne može tako. --Јагода испеци па реци 13:11, 1. јул 2012. (CEST)

Свашта. Очигледно не схваташ списао википројекта. Сви ови чланци су део пројекта, зато што деле исту тематику. ОВО НЕМА ВЕЗЕ са тим ко је чланке написао, а ко не. Нити ће то икада бити засебно обележавано. То је небитно на википедији. --БелиПисац ^{има реч} 13:13, 1. јул 2012. (CEST)

Da, u pravu si. Ne shvatam "Svrhu projekta po Belom piscu". Samo izvrćeš pravila u svoju korist. Svi članci jesu deo projekta, ali autorstvo nad člancima nije. Pročitaj sadržaj licenci Creative Commons Ауторство-Делити под истим условима 3.0 Unported и GFDL, pod kojima se objavljuju tekstovi na Vikipediji. --Јагода испеци па реци 13:16, 1. јул 2012. (CEST)

Ауторство нема везе са овим шаблоном, нити се то доводи у питање. Ево, измени сам шаблон, и надам се да је сада јасно о чему је реч. --БелиПисац ^{има реч} 13:24, 1. јул 2012. (CEST)

Ауторство и те како има везе са тим шаблоном. Изменила сам га и ја, и САД јесте добро. Ако се слажеш, ја бих закључила онда ову дискусију, под условом да у шаблону стоји оно што сам ја написала, јер је тако најпоштеније и не обмањује случајног пролазника о "великим достигнућима" тог пројекта. --Јагода испеци па реци 13:35, 1. јул 2012. (CEST)

Бели писац модификује туђе коментаре

Молим администраторе да упозоре Белог писца да не мења место туђим коментарима јер тиме крши ВП:СЗР. Цитирам правило које је прекршио:

Никад не мењајте или не премештајте туђ коментар како бисте му променили значење, укључујући и вашу страницу за разговор. Свако мењање коментара значи мењање његовог значења, а такве промене треба да врши само сам корисник који га је написао или неко ко то ради на експлицитни захтев аутора коментара.

Мој коментар који је преместио био је директан одговор на његове оптужбе које је мој одговор одмах следико. Премештањем мог одговора мења му потпуно контекст, а самим тим и значење. Молим администраторску акцију у вези са овим. --Јагода испеци па реци 13:33, 1. јул 2012. (CEST)

Ти немој да убацујеш коментаре између разговора да би им променила смисао. Додајеш испод разговора, као што пише у правилима. --БелиПисац ^{има реч} 13:38, 1. јул 2012. (CEST)

Слушај, нећу уопште с тобом да се расправљам. Прекршио си правило, сноси последице (тј. сносићеш их уколико се појави неки администратор са довољно храбрости да те блокира, у шта чисто сумњам, ал ајде). --Јагода испеци па реци 13:41, 1. јул 2012. (CEST)

Схваташ ли да си ти то урадила? Додавањем свог текста преко дискусије си изместила моју реченицу, и тиме јој изменила значење! Уствари си ти прекршила правило за које ме оптужујеш. Свашта. --БелиПисац ^{има реч} 13:42, 1. јул 2012. (CEST)

Опет тумачиш правила како ти се ћефне. Погледај мало боље одакле си уклонио коментар који си уклонио. --Јагода испеци па реци 13:49, 1. јул 2012. (CEST)

Tumačim onako kakva jesu. Nemaš prava da umećeš odgovore, i time menjaš smisao rečenica. --БелиПисац ^{има реч} 14:10, 1. јул 2012. (CEST)

Уклонио си коментар који је био директан одговор на твој коментар који опет, није био одговор ни на чији коментар него обична клевета и лажна оптужба. Нисам променила никакав смисао, него сам само одговорила не твоје клеветање, које и сад настављаш овде на овој страници. --Јагода испеци па реци 14:15, 1. јул 2012. (CEST)

Бели је преместио текст, прекршио је правило (није знао, намарно или ненамерно), сада зна и неће више. Готова прича.--László (talk) 15:46, 1. јул 2012. (CEST)

Čisto sumnjam da nije znao. Zahtevam da se slede pravila i da se Beli kazni isto kao što sam i ja bila kažnjena za kršenje određenih pravila: BLOK. --Јагода испеци па реци 20:11, 1. јул 2012. (CEST)

Сакривање измене

Молим да се сакрије ова измена администратора Алекса са моје странице за разговор, јер је увредљива и неистинита и представља злоупотребу администраторских права у обрачуну са неистомишљеницима. Ја нисам ничије податке открила, открила их је сама особа ојој ти подаци припадају кад је написала чланак о самом себи, са истим корисничким именом, а онда тражила промену корисничког имјена како би затрла сваки траг свој недела и злоупотребе овог пројекта у сопствене сврхе. --Јагода испеци па реци 14:27, 1. јул 2012. (CEST)

Ти би могла да престанеш да радиш ствари које штете википедији и другим корисницима. Алекс није ни учествовао у овом разговору, већ је писао као админ проблематичном кориснику. Вероватно сви који се успротиве злоупотребљавају своја права... --БелиПисац ^{има реч} 14:32, 1. јул 2012. (CEST)

Правила википедије морају да се поштују. Кршења правила попут ВП:ОЛП сматрају се малтретирањем. [10] Свако слично понашање било кога биће санкционисано. Овим се даља дискусија на ову тему завршава. --Алекс (разговор) 15:19, 1. јул 2012. (CEST)

Правила су правила. Бели је сам окрио своје податке тако да део ВП:ОЛПа:„осим ако је сарадник добровољно открио те податке о себи.“ даје Јагоди за право. Е, сад пошто је Бели накнадно променио мишљење други део ВП:ОЛПа који наводим му САДА даје за право: „Исто тако, примењује се у случајевима када су уредници тражили промену корисничког имена, али се њихови старији потписи могу наћи у архиви.“

Невезано у ком моменту је он то урадио, пре или после у овом случају написаног чланка. Нико не иде сваки дан по Википедији и гледа све живе измене и гледа ко када и шта ради (да би та особа знала да Бели више неће да се знају његови приватни подаци), тако да је Бели једноставно требао или треба да ступи у приватан контакт или било који контакт друге врсте и да објасни и најави дотичној било којој особи која је у питању да то више не ради (тј. да га зове именом у овом случају).

Јагода вероватно више неће да га зове именом и прича је готова. Толико од адм. табле.--László (talk) 16:00, 1. јул 2012. (CEST)

Ne, ja nisam dobrovoljno otkrio podatke, već samo u cilju rešavanja problema na jednom mestu. Inače, ako nije sasvim jasno, vrlo ne želim nikakve insinuacije, povezivanja, javnog obavešavanja ili bilo šta drugo. Dakle, šta je bilo, bilo je, ništa više dalje ne sme da se otkriva. Inače sam stupio u kontakt na strani za razgovor, i to je obavestio, što je ona ignorisala. --БелиПисац ^{има реч} 16:03, 1. јул 2012. (CEST)

---

Слажем се с Ласлом. Бели, молим те да више не мењаш и не премешташ туђе коментаре без претходне консултације са корисником чији коментар је у питању. Јагода, молим те да више у разговорима не износиш личне податке Белог писца. Разговор о томе где треба да се додају шаблони треба да се настави на неком од Тргова (свакако не овде). Имамо неколицину википројеката и треба видети са њиховим члановима којих принципа се придржавају, односно да ли постоји одређена униформност у том аспекту њиховог рада (додавање шаблона). Такође бих замолио све кориснике да се уздрже од даљих ратова изменама. Данас је то настављено на неколико страница. С обзиром да та пракса отежава рад осталим корисницима и да подргрева сукобе, наставак ће довести до блокаде свих корисника који у томе буду учествовали невезано за правило о три враћања, а предложићу и одузимање враћачких права свима који их буду злоупотребљавали. Жао ми је што сами не можете да решите неспоразуме на мало мирнији начин. Уколико неко жели и има времена, може у томе да вам помогне, али то на крају крајева није ничија обавеза. С друге стране пројекат не може да трпи због ваших сукоба, а ови тренутни сукоби итекако негативно утичу на радну атмосферу. micki 16:44, 1. јул 2012. (CEST)

Zamolite jagodu da prestane da prati i ispravlja mene i moje članke, kao vid osvete što je (opet) blokirana. ВП:М Dalje, Шаблон:Википројекат почетнички чланци-Позив i Шаблон:Позориште-Позив‎ ovde treba vratiti kategoriju koju je obrisala bez dogovora i potrebe. I to je to. Pošto sam se uverio da je sa njom nemoguće konstruktivno dogovoarati, zvaću par korisnika svaki put kada se pojavi problem. --БелиПисац ^{има реч} 16:49, 1. јул 2012. (CEST)

Ако могу овако узгред. Ова пракса премештања коментара, њихово брзо архивирање је пракса управо тих који се жале. О томе сам се често изјашњавао и био сам игнорисан. Мора бити уједначен прилаз и критеријум.-- Сахараразговор 17:42, 1. јул 2012. (CEST)

Ја бих само напоменуо ово: Каштер је за индиректно објављивање личних података (whois вебсајт) кажњен са мјесец дана блокаде. --Мирослав Ћика (разговор) 18:28, 1. јул 2012. (CEST)

Ово је „Администраторска табла“ и молим да даљне коментаре о горе поменутим проблемима изоставите. Овде се поставља проблем од стране корисника који није администратор (а може и администратор) а коментаре оставите администраторима (ради боље прегледности и непотребних расправа). Овде је ова прича завршена! Последња опомена.--László (talk) 18:46, 1. јул 2012. (CEST)

---

Јагода наставља да открива личне податке

Јагода наставља да открива личне податке Доказ. Молим да се то прописно испрати, како сте горе обећали.--Miut (разговор) 19:41, 1. јул 2012. (CEST)

Ovako: Kad se bude obrisao članak u kom stoji dosta ličnih podataka Belog pisca, onda ću prestati da ga pominjem i ispoštovaću njegovu želju za anonimnošću. Ne može i jare i pare. Ako hoće anonimnost, neka onda bude anonimnost u pravom smislu reči. A ne tako polovično. To nema nigde. I spremna sam da odem i na englesku vikipeidju i da pitam šta ondašnji korisnici misle o ovom slučaju, kad čovek toliko poštuje tamošnje urednike, neka bude kako oni kažu. Ili čak i šire. Mogu da odem i na špansku vikipeidju pa i tamo da pitam o tome šta misle da neko napiše članak o sebi (ko je usput osoba vrlo marginalnog značaja) sa istoimenim korisničkim imenom, pa onda da promeni naziv naloga, a kad ga se raskrinka, da traži zaštitu svojih ličpnih podataka, ali da mu se članak ne briše? A mogu takođe da i prevedem članak o Tadiji Miletiću na englesku i špansku vikipeidju pa da vidimo koliko će dugo da opstane. Ono što neću da učinim jer ne ide s mojom savešću jeste da krijem ime nekog ko ga je SAM stavio na Vikipediju i sad traži da se njegob nalog s kog je napisao članak o sebi ne povezuje sa člankom o njemu. Gde bre to ima, moliću lepo?

I još nešto: Ja sam priložila dokaze koji se nalaze NA Vikipediji, a Kaster je stavljao linkove ka mestima VAN Vikipeidje. Tu postoji VELIKA razlika. Ja sam samo pratila tragove koje je Beli pisac ostavio za sobom NA VIKIPEDIJI. Ako je promenio mišljenje i želi anonimnost, onda neka anonimnost bude potpuna: obrišite članak o Tadiji Miletiću. --Јагода испеци па реци 19:45, 1. јул 2012. (CEST)

Каштер је поставио линк према којем је водио неки од линкова са ВП. За цурење информација си ти крива, као неко ко је узрок што су информације биле јавне и што су биле доступне путем ВП, не Каштер као неко ко их је линковао. Канадско судство подржава такав резон [11].

Ипак, сви су се сложили да треба испоштовати твоју жељу да ти се име на повлачи по ВП. Поштуј и ти исту жељу код других! 本 Михајло ^{_[ talk _]} 20:12, 1. јул 2012. (CEST)

Svejedno, link je bio van vikipeidje. Moji dokazi se svi nalaze na Vikipediji. Ja ću poštovati njegovu želju kad on bude sam ispoštova istu: ako želi anonimnost, onda treba da se obriše i članak u kome se nalazi daleko više ličnih podataka od onih koje ja pominjem. --Јагода испеци па реци 20:19, 1. јул 2012. (CEST)

Линк је био на ВП. А информације о линку су биле један copy-paste и клик далеко од тога. Ти то, наравно, ниси знала, али то не чини кривцем оног ко јесте. :) Ако неко спомиње твоје име, то може да се среди, али није прихватљиво да било кога уцењујеш његовим именом на конто нечег што је сукоб око садржаја. Штавише, принцип "око за око..." је дегуте. Дакле, шта он теби ради? 本 Михајло ^{_[ talk _]} 20:23, 1. јул 2012. (CEST)

Link nije bio na VP. To što neko zna da nađe, ne opravdava davanje tog DRUGOG linka. Dalje, koliko se ja sećam, ja nisam pisala članak o sebi, on jeste. Odgovori mi na pitanje: kako misliš da se poštuje njegova anonimnost kad mu ime i mnogi drugi podaci stoje u jednom od članaka? --Јагода испеци па реци 20:26, 1. јул 2012. (CEST)

Админи мислим да вам је ово прилика да покажете непристрасност.--Miut (разговор) 19:46, 1. јул 2012. (CEST)

Pa ne znam baš koliko im se isplati da poslušaju dežurnog trola koji još uvek nije uspeo da postane ni autopatrolisani korisnik. --Јагода испеци па реци 19:48, 1. јул 2012. (CEST)

Aхахахахаха! --Boleyn 14:14, 2. јул 2012. (CEST)

Управо је прекршила и правило Без личних напада.--Miut (разговор) 19:51, 1. јул 2012. (CEST)

Учитељице, учитељице! Она ме је пипнула! --Boleyn 14:22, 2. јул 2012. (CEST)

A što to Beli nije odmah reagovao na to "kršenje" već je čekao da se završi glasanje o članku? Da nije slučajno smatrao da će to donijeti dodatne glasove da članak ostane?-- Марко Dic,amice! 19:53, 1. јул 2012. (CEST)

Čak je i glasao sam za sebe. Ja stvarno ne znam kako je moguće da se takvo ponašanje toleriše na ovom projektu. Napišem članak o sebi, onda promenim korisničko ime i zabranim svima da povezuju članak o meni sa mojim korisničkim nalogom, ali pri tom želim da članak o meni (sa svim mojim ličnim podacima) ipak ostane na Vikipediji. Da li sam ja jedina koja u tome vidi totalno nelogičnu stvar?--Јагода испеци па реци 19:58, 1. јул 2012. (CEST)

Има право да се предомисли и установи да му у одређеном тренутку тако нешто не одговара. На заједници је да то поштује, пошто употреба личног имена заиста и нема неку примену овде поред постојања надимка, осим да се неко малтретира. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 20:12, 1. јул 2012. (CEST)

Ok, kao što rekoh: ja ću poštovati tu želju kad je i on bude ispoštovao i zatražio brisanje članka koji otkriva njegove lične podatke. Zar ne misliš da je malo apsurdno ovo što on zahteva? Da mu ja ne pominjem ime koje stoji u jednom od naših članaka? --Јагода испеци па реци 20:21, 1. јул 2012. (CEST)

Ili mi se želi zabraniti da pominjem određeni članak na Vikipeidji? --Јагода испеци па реци 20:22, 1. јул 2012. (CEST)

Mijute ne dolivaj ulje na vatru, ovim ti napadaš Jagodu i podstičeš nastavak sukoba sa Belim, ne mešaj se jer nema potrebe.--Soundwaweserb (разговор) 20:02, 1. јул 2012. (CEST)

Да збирно одговорим на све инстанце тог питања: сматрам да не треба да упућујеш било чије име током дискурса на ВП уколико то причињава непријатност тој особи, која је то приде ставила до знања. О садржају и самопромоцији може да се прича без сталног понављања имена КОРИСНИКА, што се не односи на назив чланка. Ако желиш да кажеш да је "Корисник ИКС написао чланак Тоша Шљивић који је /према твом веровању или другим његовим изменама/ самопромоција", то је по мени у реду. Када кажеш да "корисник ИКС, дотични Тоша Шљивић, врши самопромоцију на ВП", то није. Зашто? Оно горе је чињенично стање. Ово друго је називање корисника његовим именом, за које сам разумео да изазива непријатност у овом случају. Ако ти разлика измиче (што не верујем да је случај) рачунај макар да подржавам твој наступ уколико одговара првој форми. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 21:53, 1. јул 2012. (CEST)

Изван сваке памети! Ово је Администраторска табла и Википедија!!!! И зато треба да служи. Засада Миуту, Јагоди и Белом и а ако се још неко јави са сличним тужакањима и бесмислицама обећавам месец дана одмора, па размислите.--László (talk) 21:50, 1. јул 2012. (CEST)

---

Reakcije amina na blokadu

Žao mi je što Jagoda nije uspela da ostavi komentar na ovo što je Mihajlo napisao, jer bi njen odgovor mogao da dovede do druge reakcije. U njenom stavu ima delimično potvrdnih tvrdnji, ali i Beli može da zatraži da se direktno povezivanje izbegne. Ono što je Mihajlo već rekao, ako se već želi pominjati određena osoba to treba raditi na predloženi način. Jedan od njih je već predložen. Blokada je, na osnovu onoga što je napisano kao razlog blokiranja i u poređenju s ostalim sličnim, prevelika i smatram da se treba skratit, ali najbolje bi bilo da se Jagodi da šansa da se izjasni o ovome što je Mihajlo napisao i da vidimo da li to rešava problem. Ako rešava, mislim da onda nema potrebe za blokiranjem. Kolege, šta mislite o ovome?--MikyM / разговор 23:50, 1. јул 2012. (CEST)

Исти утисак имам као и Миле, а мислим да блокаде није ни требало да буде јер смо се приближили тачки где се ситуација полако примирила и лопта се спуштала. Ново уље на ватру је долио Миут са својим тужакањем, као то је било веома неопходно да се јави. Бели писац иначе треба да захвали Јагоди што му је чланак остао, ја сам га хтео обрисати због самопромоције и нерелеваности, али већ је био стављен на гласање па сам одустао... Молим остале кориснике неадминистраторе да се не убацују у ову расправу јер ће бити оно што сам горе навео. Хвала--László (talk) 00:31, 2. јул 2012. (CEST)

Мислим да је неколико пута упозорена да поштује приватност. Пар пута је показала да намерно провоцира Белог. Оваква измена ни у ком случају не може бити добронамерна. Бели је уклонио своје презиме, на шта га она враћа, потпуно непотребно, на страници за разговор невезано за саму тему самопромоције. Свако има право на приватност и ако је већ пар пута инсистирао да се не ословљава именом то треба поштовати. И ово не може имати никакво оправдање нити се може сматрати добронамерним поступком. Ја не видим да је Alexmilt било где погрешио.

Ако ја једног дана одлучим да ми у потпису не стоји Јован Вуковић и да не желим да се моје име и презиме или било који други лични податак појављује у јавности то је моје право и мора се поштовати, иако сам га претходно сам објавио. --Јован Вуковић (р) 00:40, 2. јул 2012. (CEST)

Da Jovane, ali kao što kaže Lale, lopta je polako počela da se spušta i da je već dato konstruktivno rešenje. Ta izmena koju pominješ je pre Mihajlovog prefloga. Da se razumemo, ako je nako nekada ima "problema" i nesuglasica s Jagodom oko ove teme, to sam ja lično jer sam nehotice otkrio njeno ime i što je dalje dovelo da drugi korisnik bude blokiran. Blokada je usledila u situaciji kada je, kako Lale kaže, lopta počela da se spušta. I dalje se zalažem da čujem Jagodin stav i u zavisnosti od njega treba razmisliti o ukidanju blokade ili ako ako nema promene u stavu skratiti vremenski period.

Inače Lale, slažem s stobom da se ulje namerno doliva na vatru i posmatrano šta neki korisnici rade na smišljen i proračunat način, mislim da treba da se krene u reakcije. --MikyM / разговор 01:08, 2. јул 2012. (CEST)

Nadrealno. Traži se da se ne otkriva nešto što svi znaju. Ne kažem da Jagoda nije dala razlog, ali mnogi drugi su gore izigravali sistem. -- Bojan  Razgovor  03:25, 2. јул 2012. (CEST)

Ствар је овде једноставна. Правила википедије морају да се поштују. Дошло је до кршења правила ВП:ОЛП. Блокирана корисница је више пута била упозорена да не чини оно што се десило. Моје директно и образложено упозорење које сам написао на њеној страници за разговор [12] је она одмах обрисала (чиме сам сигуран да је исти прочитала) и онда је наставила са даљим кршењем: [13]. Кршење овог правила сматра се малтретирањем. Порекло информације је потпуно небитно уколико је њено коришћење показало непожељним. Шта администратор може да учини? Да се повуче пред корисником који наставља да крши правила и поред директног упозорења и отворене дискусије на администраторској табли у којој се и други администратори слажу да не треба да изности приватне податке? Морам да нагласим да се ради о кориснику који је више од 10 пута био блокиран и не жели да промени своје понашање. Сматрам да је рок од 3 месеца за ср.вики сасвим довољан, а на ен.вики би то било сигурно 6 месеци. Сигуран сам у своју одлуку и дужину блокаде јер не показује жељу за променом понашања. Такође, сматра да ништа није лоше урадила што показује оно што је написала на својој страници за разговор. Да би дошло до скраћења блока мора да промени своје понашање. --Алекс (разговор) 04:28, 2. јул 2012. (CEST)

Slažem se da moraju da se poštuju, samo time možemo da blokiramo Zrna, Miuta i Baš-Čelika zbog izigravanja sistema, laganja i ad hominem komentara. -- Bojan  Razgovor  04:49, 2. јул 2012. (CEST)

Pravila treba da se poštuju ali takođe trebaju da se kazne svi koji ih krše ili navode na kršenje. Takođe, mislim da je u ovakvim situacijama jako poželjno da se admini konsultuju o dužini blokade sa svojim kolegama jer očito ima različitih mišljenja i velikih varijacija i nije dobro da samo jedna osoba odlučuje. Ne mogu da kažem koliko bi blok trajao na en. wp ali mogu da kžem da se mnoge stvari ovde ne poštuju prema standardima en.wp zajednice i da mnogi drugi odavde ne dobijaju nikakve sankcije ni po našim ni po engleskim pravilima. No, da se vratim na temu. Dakle šta ćemo s Jagodinom blokadom? Izneti su stavovi od ukidanja do smanjenja pa stava da je možda i kratak. Na raspolaganju je i mejling lista sr-wikiadmins[а]googlegroups.com za dalji tok rasprave.--MikyM / разговор 06:27, 2. јул 2012. (CEST)

У овом случају сам за скидање блока по сценарију описаном у горњој поруци. Ако сам ажуран, самопромоција се не охрабрује (али добар самопромотивни чланак је ОК), али против ње има довољно адекватних средстава и не мора се чачкати нека лична тачка кориснику да би се са њоме обрачунало. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 07:58, 2. јул 2012. (CEST)

Ја због недостатка интернета последње недеље нисам била на њики, али сам јуче прочитала целу расправу (без јурења коментара тамо и овамо). Елем, мени није јасно Јагодино инсистирање да Белог зове по имену, поготово након што је више пута опоменута да то не чини. Тачно је да постоји чланак који је он сам о себи написао, али неко ко није био укључен у причу или присутан на Википедији у последње време, није ни могао да зна да ли се ту ради о истој особи. Међутим, такође мислим да је дужина блока велика, јер, као што рече Миле, у оваквим ситуацијама је пожељно да се администратори консултују. --Ана пиши ми 08:09, 2. јул 2012. (CEST)

U potpunosti se slažem sa ovim šta je Ana napisala s tim da se slažem i sa Mihajlovim predlogom.--ЗаЗа^{Рееееци!!!} 11:41, 2. јул 2012. (CEST)

Искрено, и ја бих блокирао Јагоду да сам видео да је и након Ласловог и мог апела наставила са изношењем личних података других корисника (успут, те измене треба сакрити). То не доноси ништа добро, у супротности је са правилима, а и довољно је то што је сам Бели замолио да се његово име и презиме не помињу на страницама Википедије. Једини изузетак је страница за разговор о чланку који је помињан више пута. С друге стране, ја сам размишљао о блоку од 3 до 7 дана, тако да ме је изненадила и дужина блока и чињеница да Алекс није нашао за сходно да се посаветује са другим админима. Нисам члан горепоменуте мејлинг листе, па сам одлучио да овде изнесем свој став. Дакле, блок да, али дужину треба драстично смањити осим ако и други админи не подрже толики блок. Поздрав! micki 11:45, 2. јул 2012. (CEST)

Најбоље би било да се расправа настави на маилинг листи. --Алекс (разговор) 14:05, 2. јул 2012. (CEST)

Мислим да је свима све јасно. И зашто баш Алекс, и зашто 3 месеца. Не би ме изненадило ни да је одлучио да се Јагода одмара и годину дана. Срамота, стварно срамота. Алекс, не знам како се ти осећаш, али ако хоћеш могу ја да се стидим за тебе. --Boleyn 14:22, 2. јул 2012. (CEST) 21:50, 1. јул 2012. (CEST)

---

Reakcije amina na blokadu

Žao mi je što Jagoda nije uspela da ostavi komentar na ovo što je Mihajlo napisao, jer bi njen odgovor mogao da dovede do druge reakcije. U njenom stavu ima delimično potvrdnih tvrdnji, ali i Beli može da zatraži da se direktno povezivanje izbegne. Ono što je Mihajlo već rekao, ako se već želi pominjati određena osoba to treba raditi na predloženi način. Jedan od njih je već predložen. Blokada je, na osnovu onoga što je napisano kao razlog blokiranja i u poređenju s ostalim sličnim, prevelika i smatram da se treba skratit, ali najbolje bi bilo da se Jagodi da šansa da se izjasni o ovome što je Mihajlo napisao i da vidimo da li to rešava problem. Ako rešava, mislim da onda nema potrebe za blokiranjem. Kolege, šta mislite o ovome?--[[User:MikyM|

Ово је ругање администраторима и администраторској табли. Горе је написана прво последња опомена: [14] а онда и јасно упозорење са назначеном казном: [15] . Сада би требало да се реагује јер само један дан касније корисник који очигледно прати дешавања оглушује се на опомене и упозорење. Да ли су овде опомене шарена лажа или постоји неки систем да је то што се напише треба и да се поштује? Ако су правила овде да се крше без казне онда не видим сврху свих тих правила које смо доносили. --Алекс (разговор) 14:58, 2. јул 2012. (CEST)

Лазло је то упутио онима који говоре бесмислице, а све што сам ја рекао итекако има смисла. Што ти уопште реагујеш на баљезгарије једног корисника, који вероватно није у праву? Мис'им, кога је брига шта тај лупа! Или хоћеш да ме пошаљеш на море пре времена? Поздрав! --Boleyn 15:09, 2. јул 2012. (CEST)

Zašto je kopirana moja poruka sa sve potpisom tj, delom istog?--MikyM / разговор 15:16, 2. јул 2012. (CEST)

Лични напади

Већ јако дуго времена сам предмет личних напада, личних прозивки, клевета корисника BokicaK као што је ова овде: [16]. Корисник BokicaK већ јако дуго својим изјавама овог типа коментарише мене у екстремно негетивном свјетлу, чиме крши Википедија:Без личних напада. Нека га неко бар опомене да престанеме. --БаШ-ЧелиК (разговор) 08:49, 2. јул 2012. (CEST)

Licni napad je kada kazem da te vredjam. Kada navedem da izigravas sistem, to nije uvreda. -- Bojan  Razgovor  12:19, 2. јул 2012. (CEST)

Bokice, ako hoćeš blokiraj me...ionako sam zauzet u narednom periodu. Neće ti biti ni prvi ni zadnji put da blokiraš one s kojima si u sukobu. Pusa !--Zrno (разговор) 10:04, 2. јул 2012. (CEST)

sr-wikiadmins а googlegroups.com

Да ли ова група функционише? И да ли би администратори могли да приступе? Или да правимо нову групу? --Алекс (разговор) 15:14, 2. јул 2012. (CEST)

Колико знам ја сам члан групе али последња порука ми је од 21.8.2011. --Јован Вуковић (р) 15:31, 2. јул 2012. (CEST)