Википедија:Administratorska tabla/Arhiva 46

Arhiva 45

Arhiva 46

Arhiva 47

Finalni predlog za trajan ban korisnika Ničim neizazvan

Vođen razvojem situacije po pitanju konstantnih prijava na admin. tabli, Diskordu i slično, i posvedočenim ponašanjem korisnika Ničim neizazvaog, sveopštim haosom, problemima i kršenjem niza pravila koje olako ignoriše tokom uređivanja, a i kao jedan od administratora, želim da razrešimo ovaj problem kao zajednica.

Dosadašnje prijave su bile upitnog kvaliteta i falila im je sistematičnost. Molim vas da budete strpljivi i dobro razmotrite sve što će biti navedeno, pošto je došao zadnji čas za rasplet rastućeg problema.

Korisnk je do sada banovan nekoliko puta, čak i na duže, međutim način ponašanja se nije promenio. Na kraće momente se primiri da bi samo nastavio u istom maniru.

On ovde nije da bi gradio enciklopediju, korisnik nije prisutan i nije u stanju da prihvati makar ni deo krivice. U pitanju je nepopravljivo ponašanje, što je dosadašnja praksa pokazala. Urednik pravi štetu po dubini i širini, srozava zajednicu i projekat. Pored toga stvara lošu atmosferu i svađe na nedeljnom ako ne na dnevnom nivou, čime demotiviše niz aktivnih urednika tako da postaju neaktivni ili se povlače i rade izolovano na užim temama, gde nisu njegova meta.

Mislim da ovde imamo 2 opcije:

1) Trajni ban sa mogućnošću molbe za odban nakon godinu dana

2) Ban na godinu dana.

Takođe je neophodno da kaznu ili kazne dobiju i korisnici sa kojim je ratovao najviše, naravno značajno blažu kaznu.

Iskucaću samo izbor primera prekršaja. Većina ispada i prekrašaja su nastali nakon što je bio skoro kandidovan za trajni ban od strane administratora Acalexaca. Čak i na prijavi za trajni ban je u komentarima napadao i agresivno se ponio prema administratora, sve pokušavši da ga indirektno autuje na osnovu njegovog određenog stvarnoživotnog opredeljenja, što je apsolutno neprihvatljivo i ne može biti tolerisano.

Slede primeri prekršaja:

1) Ratovanje izmjenama i forsiranje svoje tačke gledišta - [1] [2] [3] [4] [5]

2) Razni neprikladni opisi izmena - [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13]

3) Sakriveni opisi izmena, sa neprikladnim tekstom, uglavnom prozivkama drugih urednika - dva primera od mnogih - [14] [15]

4) Svojevoljna premeštanja - [16] [17] + niz premeštanja naveden ovde

5) Svojevoljno zatvaranje glasanja, suprotno pravilima - [18]

5) Kršenje postulata neutralnosti - [19]

6) Etiketiranje drugih urednika i javno iznošenje pretpostavki o njihovom privatnom životu - [20]

7) Kopanje po tuđim izmenama - [21]

8) Unošenje netačnih podataka zbog kojih smo dospjeli na JT

9) Ratovanje izmenama i prepucavanja sa kolegom Pinkijem, gde je pokušao da svali kompletnu krivicu isključivo na drugog korisnika, dakle, još jednom, korisnik nije u stanju da pojmi svoje greške i udeo u problemu.

10) Etiketiranje drugog korisnika kao antisemite bez dokaza (samo za ovo je trebao dobiti dugačak ban)

11) Uređivanje korisničke stranice drugih korisnika bez njihove dozvole ovde

+ Gratis IP igrice - ovde smo imali komentare IP urednika čiji stil i tema su identične načinu pisanja i gotovo opsesivnim interesima korisnika NN.

+ Ranija i tekuća upotreba Vikipedije kao foruma, gde NN ćaska o knjigama, ekspresionizmu, filmovima, društvenim zbivanjima i svemu ostalom nevezanim za enciklopediju, što je u prekomernoj meri kršenje još jednog pravila, pošto Vikipedija nije forum.

+ Višenedeljno uznemiravanje i prozivanje kolege Bokija pre nekoliko meseci, nakon njegove kandidature odnosno tokom daljeg rada na projektu.

+ Ranije pingovanje ljudi i nakon što su izričito rekli da to ne žele.

+ Pravio je članke o nerelevantnim ličnostima i potom indirektno prozivao one koji se ne slažu sa njim, tada je upotrebio formulaciju Deflorisanje lažne podele a takvih primera je u daljem pisanju bilo nekoliko.

+ Prozivanje administratora Lotoma sa ciljem da se diskredituje - [22]

+ Dobio sam nekoliko žalbi privatnim kanalima za Viki praćenje iliti Viki uhođenje.

Korisnik je na samom početku uređivao delimično ispravno i po pravilima, međutim prosto je rešio da pravila ne važe za njega. Nekada mi deluje kao da se zabavlja u srozavanju kriterijuma projekta, što neće, ne može i ne sme proći.

Kao što ste mogli videti, imamo pred sobom sistematsko obsuservsko ponašanje koje postepeno postaje sve gore, pošto se pronalaze nove pukotine u sistemu te novi načini da se izigraju pravila i korisnici okreću jedni protiv drugih. Pri tome konstruktivni doprinosi, poput kreiranih članaka, ostaju ograničenog broja. Dodatno, navodno patroliranje prijavljenog korisnika često dovodi do toga da stvarni patroleri imaju dupli posao.

Napominjem da je gore dat izvod ponašnja, moglo bi se dodati još 3 puta ovoliko difova ali ne želim da dodatno opterećujem prijavu.

Ko god da nije za ban uopšte, treba da razmisli koliko ćemo imati šteta a koliko koristi od ostanka korisnika na projektu i da razmisli čemu trebamo dati prednost.

Svi komentari bi idealno trebali biti kraći i konkretniji. Zamolio bih korisnike i da ne ulaze u ozbiljnije rasprave pošto će se time razvodniti prijava i njen integritet.

Bilo bi krajnje poželjno da se svi aktivni administratori izjasne.

Predlažem, ako nema protivljenja, da rasprava o trajnom banu traje 7 dana, što se po potrebi može produžiti.

По закључку о овом случају, а на основу идеје одређених корисника, предлажем да седнемо за (виртуелни) округли сто, размотримо које су биле мањкавости у систему, да их дорадимо, обновимо и средимо како се слични случајеви не би понављали. ~~~~ --Kizule (razgovor) 22:20, 10. jun 2022. (CEST)

Odbrana

Ovo je lov na veštice, niko nije pročitao ni predlog, a ni moju odbranu pošto se većina izjasnila pre nje. Dakle ovde niko nije upoznat sa nazovidokazima već se sudi apriori. Skupila se zajednica sa diskorda da mene lovi znajući da ljude kojima pomažem se ne oglašavaju ovde. Nemojte reći da zajednica želi nešto jer ovo nije ni 10 odsto urednika. Ovo želi skup istomišljenika. Zanimljivo je da ovde nema druge strane, nego sam samo ja na tapetu. Ko pročita sledeće argumente shvatiće da od poslednjeg bloka ništa pogrešno nisam uradio. Zašto niste pobrojali moje doprinose?

Ovaj predlog je svakao nelegitiman jer navode ljude, kao što je Hani, koji ne vide ništa ružno u mojoj blokadi da misle o odrednicama koje je Kizule odredio unapred, umesto da sami donesu odluku. Zato bira na godinu dana, a ne na mesec dana, jer mesec dana nije ponuđeno. Znači ovo je navođački predlog bio u samom startu. Navode se ljudi da postoje samo dva izlaza, a ne postoji ih hiljadu. To je glavni problem.

Takstavino, na svaki dokaz ću da odreagujem. Prilikom dokazivanja, pingovaću svakog ko je učestvovao i ko može da potvrdi, ako je dobronameran, ispravnost moje odluke. Idem redom, biće nadograđivanja.

1) Ratovanje izmjenama i forsiranje svoje tačke gledišta

Iz dokaza dole se vidi da ništa nisam pogrešio niti prekršio.

1.1 [23] Vanilica je ničim neizazvan izbacivao dvojicu pevača iz odeljka o učenicima gimnazije. @MareBG: se umešao i dokazao da sam ja u pravu. Dokaz: [24] [25]

1.2 [26] Iako mislim da i dalje nisu u pravu, nisam ratovao izmenama već sam se zaustavio na jednom poništavanju. Nije prekršaj.

1.3 [27] Izvori čiji su autor i izdavač isti, ili sumnjivi izvori mogu se koristiti kao izvori za informacije o samim tim izvorima, obično u člancima o njima i njihovim aktivnostima, bez uslova da se mora raditi o stručnjacima čija su dela već objavljivana u nezavisnim publikacijama, pod uslovom da: materijal ne govori u korist teme članka bez ikakvog kriterijuma, i da je po prirodi izuzetan; ne uključuje tvrdnje o trećim stranama; ne uključuje tvrdnje o događajima koji nisu direktno vezani za izvor; ne postoji realna sumnja u njegovu autentičnost; članak nije zasnovan većinom ili u potpunosti na takvim izvorima. Ovo pravilo se primenjuje na stranice o društvenim mrežama kao npr. Tviter ili Fejsbuk. Takođe, nisam prekršio P3V.

1.4 [28] Pogledati SzR gde tačno popisujem šta i kako ne valja u članku. Zašto se ovde Kizule nije umešao i potvrdio moju ispravnost izmene. Prema svim preporukama, ovde sam jasno i nedvosmisleno započeo diskusiju na szr koju su svi ignorisali.

1.5. [29] Nije prekršaj nikakav, radio sam prema Pinkijevim instrukcijama, što sam i označio u opisu izmene jer je on napravio istu izmenu na tom članku, koju sam ja uvažio i dopunio je čak u trećem članku Borovo naselje.

2) Razni neprikladni opisi izmena

Tačno je, u više navrata sam davao nebitne opise, ali nigde nisam vređao i etiketirao. Smatram da su opisi izmena najviše fleksibilna stvar i kao što je praksa dokazala. Ni onaj ok nije banovan jer svaku izmenu piše sa ok.

2.1 [30] Urađeno veoma davno, na početku. Ovo se ne sme raditi, izvlačiti iz konteksta.

2.2 [31] Ne znam šta ovde nije u redu. Ali stvarno, nema nikakvih uvreda.

2.3 [32] Ovo može biti nekorektan opis. Kao što znamo opisi su najlabavija forma pa tako neko može da stavi bez opisa nešto, neko može da stavi tačku, bitno je da se ne vređa niko. Ovo je citat iz pesme, ništa strašno. Čudi me kako admini smeju da daju takve opise, a mi ne smemo. [33] Dvostruki aršini.

2.4 [34] Takođe, šala, ništa uvredljivo. Koliki se ban može dobiti za šaljive, neuvredljive opise izmena?

2.5 [35] Nema nikakve uvrede, samo se moli Pinki da ne krši pravila za koja nikad nije kažnjen. @Sadko: neka potvrdi ovaj iskaz.

2.6 [36] Takođe šala, jedan citat. Taj članak sam ceo sredio, tako da možda bi bilo bolje da ga nisam ni pipnuo.

2.7 [37] Ništa uvredljivo.

2.8 [38] Ništa uvredljivo takođe, samo sam signalizirao Saundu da obrati pažnju. Odmah sam vratio izmenu i hiljadu puta naznačio da nije rat.

3) Sakriveni opisi izmena, sa neprikladnim tekstom, uglavnom prozivkama drugih urednika - dva primera od mnogih

Preuveličano. Najskoriji opis koji mi je sakriven, ako je pošten to i @Lotom: može da potvrdi nije bio nikakav ozbiljan prekršaj, čak je i mogao da ostane. Ponavljam, ne možete samo nada mnom vršiti skrivanje opisa, druge opise tolerisati i biti fleksibilni.

4) Svojevoljna premeštanja

4.1 [39] Samovoljna? To je urađeno posle glasanju o transkripciji i @Vukan C: je to odobrio. Kao što vidimo, članak se i sad tako zove.

4.2 [40] Članak se i sad tako zove, po pravilu.

4.3 [41] Ovde ništa nije navedeno. Kizule bi trebalo da pročita pre nego što označi kao dokaz.

5) Svojevoljno zatvaranje glasanja, suprotno pravilima

[42] Ne postoji pravilo o tome ko može da zatvori glasanje. Pitajte i @Vux33: o akcidentu juče gde sam nevino optužen. Zašto to ne vidite, kad mene napada neko bespotrebno?

5) Kršenje postulata neutralnosti

[43] Tačno. Nisam ratovao kad mi je ukazano. Ovo nije namerna greška, ovo je stvarno sramota ako je ovo za ban. Ako sam vratio @Sadko:, onda je to prekršaj! A nisam.

6) Etiketiranje drugih urednika i javno iznošenje pretpostavki o njihovom privatnom životu

[44] Nikakvo etiketiranje ovde nije, nego sam ja sredio sve izmene tog gospodina koji je lepio tabloide kao izvore informacija. Nigde nisam spomenuo privatni život, niti znam, zato sam rekao „verovatno”.

7) Kopanje po tuđim izmenama

[45] Kao što se da videti, ovo sam ja napisao slučajno i samo sam moj dio, uz obrazloženje, isekao. Kakvo crno kopanje, to nije istina.

8) Unošenje netačnih podataka zbog kojih smo dospjeli na JT

Ovaj je najlicemerniji dio optužbe. Umesto kao urednici da me zaštitite, vi me napadate zbog ovoga. @MareBG: onda treba da bude kriv što smo dospeli na JT? Je li tako Zoki? U tom slučaju Mare nije kriv, a u istom slučaju ja jesam. Isto je i sa optužbama Danice Maksimović. Kao drugo, ko je pogledao ceo iskaz dotičnog video je da su postojale samo sitne greške, nikako laži, ovo je obmana Zokija.

9) Ratovanje izmenama i prepucavanja sa kolegom Pinkijem, gde je pokušao da svali kompletnu krivicu isključivo na drugog korisnika, dakle, još jednom, korisnik nije u stanju da pojmi svoje greške i udeo u problemu.

Ja svaljujem kompletnu krivicu na Pinkija. A šta se ovde radi? Da li sada Zoki svaljuje komplentnu krivicu na mene? Pogledati obrazloženje Sadka.

10) Etiketiranje drugog korisnika kao antisemite bez dokaza (samo za ovo je trebao dobiti dugačak ban)

Nisam etiketirao, ovo je obmana. Rekao sam samo da su ga prozivali na osnovu porekla. Kome treba da pošaljem na diskordu dokaz? Želim ovde da istaknem da je loše što sam preneo diskord komunikaciju ovde jer to nije lepo. Na to mi je ukazao jedan urednik. I dalje ne smatram da sam slagao, jer imam dokaze, ali ovo etički nije lepo s moje strane. Odmah sam to shvatio. Pokušao sam korisniku na diskordu da se izvinim, ali me je on blokira.

11) Uređivanje korisničke stranice drugih korisnika bez njihove dozvole ovde

[46] @Tira11:, ako je poštena, a vidim da je već iznela komentar pre moje odbrane, neka dokaže da li sam imao dozvolu. Ako nisam, zašto onda nije vratila izmene?

Rekla sam jednom korisniku da prenese Kizuli da je to bio nesporazum, odnosno da sam ti preko diskorda dala dozvolu. Svakako ti je ova stavka najmanji problem. Tira11 (razgovor) 23:43, 10. jun 2022. (CEST)

To samo govori o vašim optužbama, čak ste nise ni usaglasili međusobno, niste ni videli dokaze, nego ste samo po difoltu i optužili i proglasili. Pre nego što sam izneo odbranu svi su se oglasili za, kako to? Je l se ovde radi o ličnom utisku ili o ispravnoj i razumnoj odluci. — Ničim neizazvan (razgovor) 23:56, 10. jun 2022. (CEST)

Ovo je bila iskrena greška, i sad svi to mogu da vide. Iznela sam svoje mišljenje pre tvoje odbrane jer se sa ostalim optužbama slažem. Kao što rekoh, ova stavka ti je zaista najmanji problem (a sad i više nije problem). Tira11 (razgovor) 00:12, 11. jun 2022. (CEST)

@Tira11: Ako je to bila greška, koliko „iskrenih” grešaka je bilo u ostalom delu prijavi. Kao što sam to pobio, i ostale sam pobio. Zašto u komentaru nisi iznela JAVNO da je to greška, nego PRIVATNO posle čega ništa nije promenjeno? Sumnjam da si i čitala, ovde se apriori donose odluke.— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Ničim neizazvan (razgovor • doprinosi)

Dodatni komentari i odgovori

Na osnovu kojih dokaza mene Zoki optužuje da sam ja IP-ovac? Nek provere slobodno, imaju ovlašćenja. Kako tako sramno neko može da se optuži. Eto, ja mislim da je taj ipovac @Aca:, na primer. Ovo je čisto etiketiranje da i ometanje projekta da bi se dokazalo nešto. Ovo je samo insinuacija kako bi se dodatno utisak o meni spustio.

Ja sam samo razmenio par mišljenja s uvaženim starim korisnikom @Slaven Kosanović: o nekim važnim temama, a koje se tiču vikipedije. Ako je ovo za blokadu ja ne znam. Njega pozivam da se isto izjasni jer zaista nisam imao lošu nameru.

Nisam uznemiravao i prozivao Bokija nego sam mu samo skretao pažnju na neke stvari. S druge strane, gde je počeo sukob. On je mene prvi etiketirao i napao jer sam zatvorio, jer niko drugi nije obraćao pažnju, njegovo glasanje. Ovo nije uznemiravanje mene?

Što se tiče pingovanja ljudi, to se jednom desilo i prestao sam. Više ne radim. Taj isti korisnik je još pre godinu dana sa Acom meni smeštao ban, a izgleda mi ista hoće da završi posao. Za ovo nema dokaza da sam nastavio.

Obmana i netačno je reći da sam pravio članke. Meni je samo jedan izbrisan, a imao sam argumente zašto. To je samo izvlačenje iz konteksta, saglasio sam se sa odlukom i poštujem je.

@Lotom: i ja imamo normalnu komunikaciju. Ja sam rekao svoje mišljenje i o tome smo raspravili na szr. Neka on potvrdi.

Optužbe za praćenje i uhođenje, em nemaju dokaza, em su ista greška koja se meni stavlja na teret u slučaju Ace. Ovo je gruba greška kojom se ja optužujem na osnovu ličnog mišljenja nekog korisnika. Čudno, kad sam se ja žalio nekima na to, svi su ćutali.

Još jedan primer ličnog napada. Kao što @Vanilica: tebe štite? Šta bi bilo da sam ja tebi vraćao referisan tekst, da sam ti ovo napisao, da me progoniš?

— Ničim neizazvan (razgovor) 21:47, 11. jun 2022. (CEST)

Komentari

 Komentar: za Apsolutno se slažem sa predlogom. Pruženo je sasvim dovoljno dokaza i linkova za ban korisnika. Treba napomenuti da se korisnik NN uopšte nije trudio da promeni ponašanje i stav na projektu. Nažalost, sasvim suprotno, kako prolazi vreme on je bio sve gori. Odluka je sada u rukama administratora.— Soundwaweserb (razgovor) 22:35, 10. jun 2022. (CEST)

 Komentar: Prvo, ova prijava je svaljivanje krivice samo na mene. Ispada da sam samo ja kriv, što je smešno. Drugo, ne možete me optuživati za stvari koje sam radio pre poslednjeg bana, osim ako ih nisam ponavljao. Treće, insiunacijom da postoje samo dve opcije krši se moja pretpostavka nevinosti i ne dozvoljava opcija da ja ne budem kriv. Zašto su te dve opcije? To znači da sam ja unapred osuđen jer je signalizirano da postoje samo dve opcije. Ovo je lov na veštice, od poslednjeg bana ništa nisam pogrešno uradio. Pretražite moju istoriju doprinosa. To svako može da vidi, a to ovde nije linkovano jer sam osuđen unapred. Toliko, zasad, od mene, moraću detaljno da iznesem i taksativno da nabrojim sve ove optužbe jer su sve izvučene iz konteksta i ništavne su, ako ima pravde. Izlgeda su neki admini tu, samo kad mene treba da osude, ali ih ne vidim nešto na projektu, za razliku od mene koji radim non-stop. Pozdrav. — Ničim neizazvan (razgovor) 22:39, 10. jun 2022. (CEST)

 Komentar: Probao sam, pisao sam i digao sam ruke. Mislim da ne vredi dalje se ubeđivati. Podržavam svaku odluku oko koje postignemo konsenzus, ali sigurno je da neke radnje više nema svrhe tolerisati. — Lotom (razgovor) 22:47, 10. jun 2022. (CEST)

Već sam se izjasnio i samo želim da objedinim komentar. Ne smatram se prozvanim ovde, niti je to pojedinačno neka bitna stavka. Kao ni te prozivke po medijima. Problem je značaj, proverljivost navedenih tvrdnji i enciklopedijski stil samih članaka, ali ni to nije pitanje za tablu. Ovo pod etiketiranje zapravo spada u insinuacije, nije da su drugi urednici kažnjeni zbog toga. Izmene korisnika bile su blisko povezane s temom i nisu imale enciklopedijski karakter u tom trenutku. Svakako i to treba izbegavati. Opisi nisu neprikladni samo kada su uvredljivi već i kada nemaju veze s konkretnim izmenama ili samom temom članka ili rasprave. Uhođenje po ostalim kanalima komunikacije tamo treba i da se preseče. Usled nedostatka dokaza na projektu može dvojako da se tumači. Ostalo je uglavnom bilo za pojedinačne kraće blokade, ali je tolerisano pod pretpostavkom dobre namere. Posle svega što se nakupilo, upitno je da li ona postoji. Da bi provokacija uspela, neophodna je i reakcija na istu. Zato bih pozvao sve korisnike da vode računa o tonu kojim se obraćaju ostalima kao i opise izmena. Uzgred, da izbegnem sukob izmena i interesa, zamolio bih kolege administratore da obrate pažnju na opise izmena jer su predugačke i ne tiču se članka. — Lotom (razgovor) 08:31, 12. jun 2022. (CEST)

Zamolio bih ja @Lotom: da vidi ovaj opis izmene. Ne možeš da očekuješ nešto od tuđih, kad u svom dvorištu imaš problem. — Ničim neizazvan (razgovor) 09:56, 12. jun 2022. (CEST)

Sasvim je jasno da se korisnik bavi vikipraćenjem i uz sve dodatne radnje zaista se postavlja pitanje motiva. Posle niza svakakvih rasprava danas sam po prvi put primetio smislenu primedbu i odgovarajuću sugestiju. Međutim, esej u opisu izmene. U ovom slučaju nije pogrešno, ali vrlo lako može ostati zatrpano i opet ništa nismo uradili. Nemamo ništa konkretno, a imalo bi smisla da stoji kao smernica u stilskom priručniku. Šta, kako i zašto, znači predlog na trg. U suprotnom imamo i potencijalni problem vlasništva nad člancima te uvek mogući rat izmenama. Pošto kolega već iskazuje želju za prevrtanjem po istoriji izmena, poželjno je da to iskoristi tokom svog perioda pod sankcijama i izvuče pouku. Ako odlučimo da mu omogućimo još jednu priliku da se vrati na projekat, da prouči ono što nije bilo dobro, bilo u njegovom ponašanju ili generalno na projektu. Za sada mu vrlo dobro ide traženje rupa u pravilima pa na svaku kritiku ima jedno novo ali. Projekat od takvih poduhvata trpi štetu, shodno nemiru koji se unese među zajednicu. Uzevši u obzir prethodne situacije i blokove, a sve pod pomenutim uslovom, mislim da period zabrane svakako ne bi trebalo da bude kraći od šest meseci. — Lotom (razgovor) 16:10, 14. jun 2022. (CEST)

@Lotom: cenzura ide dotle da je meni ovaj opis izmene označen kao vandalizam i izbrisan: „Spam. (1) Nedozvoljen opis izmene. (2) Kopi-pejst poruka sa ostalih diskusija. (3) Sprdnja s istočnohercegovačkim štokavskim dijalektom.” U pitanju je poništenje ove izmene, ne samo što je izbrisan opis već i cela izmena kao da sam napisao neke psovke u tome, a bio je običan revert. I posle ti to isto naborjiš u greške (sakriveni opisi izmena), a u pitanju je maltretiranje. Ponavljam, morate očistiti prvo u svom dvorištu. Stiče se utisak da admini mogu sve samo zato što su admini. I zapamti, ja nisam vikiuhoda, ja sam vikijaguar. — Ničim neizazvan (razgovor) 04:11, 15. jun 2022. (CEST)

 Komentar: Isto kao i Lotom, pokušao ali, nažalost, mislim da ne vredi i da ovakva stvar treba da se sankcioniše. Bezbroj puta se diskutovalo o njegovom ponašanju, bezbroj puta pokušavao da na neki način smirim tenziju ali krivu Drinu ne možeš ispraviti. Sve što imam da kažem o njemu sam rekao na njegovoj stranici za razgovor i njegov, moram reći, bezobrazluk se odrazio u tome da na moj najnormalniji način da iskažem neke činjenice nije smogao snage ni da kaže, makar, hvala na gubljenju vremena i tu se sva moja diskusija oko toga da li on treba da ostane kao član završava. Neka administracija odluči šta i kako ali ja sam za ono bolje sprečiti, nego lečiti. Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 22:56, 10. jun 2022. (CEST)

 Komentar: Zdravo! Izneo bih svoje mišljenje ovde s obzirom na to da sam bio uključen u ovaj slučaj. Razloge koji su pobrojani u predlogu već sam ranije ja navodio (trolovanje, NOTHERE, etiketiranje, viki uhođenje, taktično maltretiranje urednika). Dakle, reč je o ozbiljnom kršenju pravila i smernica projekta, a odgovarajuće mere nikad nisu bile preduzete. Vreme je da konačno stanemo na put ovakvim oblicima ponašanja. Podrška za trajnu blokadu. — Aca (razgovor) 23:00, 10. jun 2022. (CEST)

 Komentar: za Iako smatram da on ume i može da ima dobre doprinose, zbog gore navedenog ponašanja smatram da ga treba banovati, makar na tih godinu dana. Iznova ignoriše konstruktivne kritike, provocira druge korisnike u izmenama, pravi se lud kada uradi nešto pogrešno i drugo... — Tira11 (razgovor) 23:10, 10. jun 2022. (CEST)

 Komentar: potpuno za Vikipedija se kao što i svi znate može sažeti u pet stubova ali je ovaj stub jako bitan. Mislim da sam dovoljno vremena potrošio baratajući se sa korisnikom gde je znao da provocira, izaziva i manipuliše. Sve sam probao, razgovarao s njim, savetovao ga, sve dok se nije preokrenuo protiv mene i nekih drugih korisnika. Zarad mira i smirene atmosfere na ovom projektu kao i korisnika koji daju sve od sebe da svakog dana poboljšaju Vikipediju na bilo koji način (bilo jednom ili sto i jednom izmenom), podržavam predlog za trajni blok. Acaalexaca (razgovor) 23:15, 10. jun 2022. (CEST)

•  Komentar: Razuman i objektivan prijedlog/trajna blokada. --نوفاك اتشمان‎ 23:26, 10. jun 2022. (CEST)

 Komentar: [47] Je l će se razmatrati ban za ovakav opis izmena? Ovde je isto urađeno što se meni stavlja na teret. Ovo se naziva licemerje. — Ničim neizazvan (razgovor) 23:57, 10. jun 2022. (CEST)

 Komentar: Izričito sam protiv ovoga. Slažem se da je korisnik imao više „skandala”, ali se njegov trud apsolutno ne može osporiti. Lično sam svaku nesuglasicu sa ovim urednikom rešio diskusijom, na civilizovan način, i žao mi je što to nije bio slučaj s ostalma. Ukoliko moram da biram, mislim da bi „ispravnija” kazna bila ova u trajanju od godinu dana, s tim da urednik ostane član servera na Diskordu kako bi imao priliku da se pokaže pred zajednicom i kasnije lakše vrati na Vikipediju (pod pretpostavkom da je već deo servera). A s obzirom da je za svaki ples imao partnera, mislim da bi i te urednike trebalo što pre „sankcionisati”, jer će u protivnom samo Ničim dobiti ćušku, i to veliku, a oni ništa. — HoneymoonAve27 (razgovor) 00:00, 11. jun 2022. (CEST)

 Komentar: Činjenica je da korisnik nije raspoložen za diskusiju i da voli da bude po njegovom, zbog čega ratuje izmjenama, a to nije poželjno, bez obzira što je u pravu, a praksa pokazuje da je u pravu u skoro svakom slučaju (nisam pregledao sve navedeno). Jeste vratio izmjenu tri puta u ratu sa Vanilicom, ali to je zato što je Vanilica uklanjao njegov referenciran sadržaj, volio bih da vidim izmjenu u kojoj je Vanilica opomenut za to ili ovo ide samo u jednom pravcu? Etiketiranje drugih korisnika je rečenica "Obratiti pažnju na korisnika Čarlita koji vervatno radi u ovom mediju koji ga promoviše na sve načine", niko prije njega nikada nikoga nije optužio za samopromociju ili smo malo licemjerni? Sakriveni opisi izmena, sa neprikladnim tekstom, uglavnom prozivkama drugih urednika, kako da provjerimo ako je opis sakriven? Neprikladnih opisa izmjena možda ima, ali to sigurno nije opis "Dežuramo, Saund i ja, treća smena", ne vidim šta je tu neprikladno. Kao svojevoljno premještanje je navedeno premještanje članka centralno na središnje bečko groblje, što nije ni jednog trenutka opozvano i vjerovatno je ispravno, pa mi nije jasno zbog čega je to navedeno, ne smije da premjesti nijedan članak bez odobrenja? Onda jednostavno zaključati tu opciju za korisnike koji nisu automatski patrolirani. Kopanje po tuđim izmjenama, pa zar nemamo pravo da pregledamo arhive, bez obzira o kojoj je temi riječ? Ovo mi je apsurdno. Svojevoljno zatvaranje glasanja mu ne treba uzeti za zlo, jer je to čisto bio pokušaj da pomogne. U izmjeni u kojoj se navodi da je prozivao Lotoma sa ciljem da ga diskredituje piše "Lotom često nastupa u ovakvim raspravama protiv mene, jer se veštački digne buka bespotrebno, a sumnjam da on ima nešto protiv mene jer i on vidi koliko doprinosim", nisam siguran šta je prozivka, samo je iznio stanje kakvo jeste, jer smo ga i Lotom i ja napali kada je pogriješio i nije se vraćao na to. Treba linkovati izmjenu zbog koje smo završili na jutjub, a koja će potvrditi da je Ničim napravio i da je pogrešna, jer ja sigurno neću gledati video da bih vidio šta razni jutjuberi imaju da kažu. Kao što rekoh, ima dosta propusta, prije svega jer nije zainteresovan za dijalog, ali to ne znači da u prijedlogu za trajnu blokadu treba navoditi stvari u kojima nema ništa sporno, čisto da bi se stvorio utisak da ih je više. Ja sam inače protiv trajne blokade, ali bi svakako trebalo da popravi odnos sa drugim korisnicima i da ne ratuje izmjenama, bez obzira što je u pravu, jednostavno treba da potraži pomoć u svakoj situaciji u kojoj njegove izmjene smatra spornim neko od iskusnih korisnika. -- Vux33 (razgovor) 06:03, 11. jun 2022. (CEST)

 Komentar: za Tema je pokrenuta u za mene nezgodno vrijeme, imao sam određene razrađene planove za vikend koji mogu biti bačeni u treći plan ali dobro, idemo dalje.

Prije svega, prijava je jako ubjedljiva, mada ni odbrana korisnika naizgled nije nekvalitetna, ALI... U komentarima se još jednom oslikava nespremnost za spoznaju sopstvenih grešaka, agresivan ton kao i tendencija ka zatrpavanju stranice, što će morati u budućnosti da bude zvanično regulisano. Lijepo je što su ljudi u načelu protiv trajnog bana, međutim to je kao biti za besklasno društvo, u teoriji jako lijepo, u praksi teško održivo. Pred nama imamo školski primjer WP:NOTHERE a u odbrani ignorisanje WP:NOTTHEM.

Ranije sam bio izrazito protiv dužeg bana i trajnog bana za korisnika, međutim sve ima svoju mjeru i granicu tolerancije.

Ne postoji ni djelić izlaganja koji mi ukazuje na spremnost popravke ponašanja; samo to što je bez dokaza označio drugog korisnika kao nekoga „ko je diskriminisao Ivana Klajna na osnovu njegovo jevrejskog porjekla” je dovoljno za trajni ban ili podugačak ban. Da se razumijemo, na drugim projektima, gdje je zajednica veća, manje ustrojena nalik većem plemenu iz Stare Hercegovine, a administratori čvršći i proaktivniji u istupu, bi do sada dobio ne jedan nego tri trajna bana. Primjera radi: Korisnik premjesti naslov članka o ličnosti iz Biblije „po pravilnoj transkripciji”, pristignem kući, odem u biblioteku, uzmem Sveto Pismo (najnovije i vjerovatno najbolje na srpskom), vidim da je izmjena netačna, vratim izmjenu, obratim se korisniku, on mi kaže (parafraziram) da je to do nas Srba koji stalno nešto mjenjamo, kao da smo protestanti, indirektno napadne prevodioce djela nad djelima, blaženopočivše mitropolita Amfilohija i episkopa Atanasija, koji su autoriteti za data pitanja ne na nivou Srpskog svijeta - već Vaseljene. Da sam se zgrozio malo je reći. Ukoliko govorim neistinu - neka me slobodno ispravi. Dakle, još jednom - WP:NOTHERE - čistak.

Da stvar bude gora (što nije jednostavno) korisnik agituje za svoje interese putem Vikipedije, kao i ovdje i ovdje čime značajno obesmišljava komentar iznad koji mu ide u prilog i zakopava sebe za trajan ban. Potom dodatno proziva drugog administratora, koga je takođe perfidno napadao na osnovu lične slobodne orijentacije prije nekoliko mjeseci, što je samo po sebi za sankcije.

Prvobitna ideja mi je bila da se založim za ban na godinu dana a potom mogućnost da se podnese zahtjev za skidanje bana, međutim sada nema udaljene sumnje da je trajni ban optimalno rješenje. Žao mi je što je tako. Naravno, uz trajni ban korisnika, potrebno je na duže banovati korisnika/e sa kojima je intenzivno ratovao. Neka iskusniji administratori utvrde kada je najranija mogućnost za podnošenje zahtjeva za ukidanje bana, što je osnovno korisničko pravo.

Pokušaj odbrane u komentaru iznad je krajnje neuvjerljiv i ignoriše to da postoji još sijaset difova sličnog ponašanja. Za one koji su protiv, uzevši u obzir jasno prikazani i argumentovani patern ponašanja, šta mislite kako će dalje ponašanje i sama zajednica izgledati u slučaju da trajni ban ne prođe? Prije predloženog je bilo nekoliko ozbiljnijih banova, pa opet imamo reprizu istog filma. Hajmo malo da se zagledamo u budućnost, ako želimo da je valjano gradimo. Ako se nastavi sa tolerisanjem sličnog ponašanja, kriterijumi sr.viki kao projekta će toliko opasti da ćemo, umjesto lidera u Viki svijetu spram broja našeg naroda, postati predmet podsmjeha i izbjegavanja, od sopstvenih članova pa nadalje.

Na osnovu svega priloženog, mislim da je krajnje vrijeme da se stavi tačka na ovakvo ponašanje, korisnik da porazmisli i kontemplira kako može poraditi na svome ponašanju, a zajednica da izvuče zaključke i sprovede višestruke reforme. Sve u svemu, što se mene tiče, šanse su date isuviše puta, sada je već dosta. Lijep pozdrav. — Sadkσ (riječi su vjetar) 13:34, 11. jun 2022. (CEST)

 Komentar: protiv Pre svega ovaj predlog je donešen dosta subjektivno, neki od dokaza nisu relevantni jer se odnose na ponašanje van projekta. Korisnik NN je pre svega meni bio mentor i ako mi je za to bio dodeljen korisnik Aca. Nisam se mnogo oglašavao sem kada za to nije bilo potrebe kao sada. Pratio sam celu situaciju i uvideo da je glavni problem zajednički jezik i nedovoljno poznavanje pravila Vikipedije. Trajni ban bi bio velika šteta po projekat jer je on jedan veliki radnik koji celoj ovoj priči želi samo dobro. Mnogi su neslaganje sa njim propagirali kao ratovanje, što nije istina. Jeste ponekad svojeglav ali nikada se niko nije potrudio u nameri za zajedničkim jezikom. On je pre svega jedan sjajan momak koji je uvek izdvojao vreme da mi pomogne i da me bolje spozna sa celom zajednicom, što nažalost nisam imao priliku da dobijem i od drugih. Nadam se da će ovom celom cirkusu doći kraj i da ćete svi napokon da sarađujete jedni sa drugima, a ne da se prepucavate i ratujete. — Nemanja055 (razgovor) 20:13, 11. jun 2022. (CEST)

Isti korisnik je u debati za koju je prijavljeni korisnik odnosno kandidat za trajni ban bio živo zainteresovan, ušao sa komentarom ovdje. Primjetiće da na admin. tabli kao i linkovanom pitanju do sada niti jednom nije komentarisao ili učestvovao. Iako se trudim da uvidim dobru namjeru, više mi djeluje kao jedan vid WP:GAME. Sve gore za gorim kako prijava odmiče. — Sadkσ (riječi su vjetar) 21:20, 11. jun 2022. (CEST)

 Komentar: za - Da ga pojedini administratori i tutori nisu periodično štitili, on bi, po zasluzi, davno bio blokiran.— Vanilica (razgovor) 21:35, 11. jun 2022. (CEST)

Kao prvo, zamolio bih da mi se na početku komentara ne stavlja šablon {{komentar}}, jer ga nikad nisam koristio, ne smatram ga korisnim i ne postoji pravilo koje obavezuje njegovo korišćenje. A sad pravi komentar: apsolutno za blokadu, pre svega na godinu dana, a nemam ništa protiv ni trajne. Razni argumenti su već iznošeni i mislim da tu nema preterano šta dodati. Ali evo, dodaću: 1) NN više puta spominje da mu ne treba zamerati greške od pre poslednje blokade, što nema nikakvog smisla: mi ovde raspravljamo o potencijalno trajnom uklanjanju, pa je logično posmatrati celokupne doprinose projektu da bi se načinio celokupan sud o aktivnosti. Jasno je da je tokom vremena korisnik evoluirao i popravljao svoje ponašanje, ali ni izbliza koliko je to mogao i trebalo da uradi. Ophođenje sa početka "karijere" se i dan danas vidi i to je po meni najveći problem -- neshvatanje i neučenje na sopstvenim greškama. Takođe, prethodni blokovi (a neki i skraćeni) ne služe kao amnestija za prethodne izgrede. 2) Evo baš sinoć je NN, bez ikakve konsultacije ili dogovora, premestio članak Toalet u Nužnik i izmenio linkove u raznim člancima. Ja te izmene nisam patrolirao, ali jesam ih primetio i nameravao sam da ih iznesem kao jedan od svojevoljnih ispada ovog korisnika: mislim da je sve podložno promeni, ali takođe mislim da dugostojeći naslovi ne treba da budu menjani bez ikakve diskusije. Štaviše, izmena veza u člancima takođe nije neophodna, zbog sistema preusmerenja koji radi! 3) Sve više i više, NN u svom diskursu sebe predstavlja kao žrtvu, ali čak i nekoga ko je autoritet, ali mu eto, ne daju da zablista. Ovakvi nastupi, puni pasivne agresije, svakako ne doprinose celokupnom poimanju NN kao persone i dovode do još većeg antagonizma prema njemu. Da zaljkučim, pošto sam već odužio više nego što sam planirao: NN predstavlja jedan štetni element koji ume da da i solidne doprinose, ali dokle god određeni deo zajednice oseća zebnju ili animozitet zbog njegovih akcija, mislim da zajednica treba da reaguje -- kao što neko reče, da nismo bolećivi prema ovim graničnim slučajevima, mislim da bi blokada trajnije vrste odavno pala. — F± 22:09, 11. jun 2022. (CEST)

@Dungodung: Radi se o obmani. Nisam ja premestio članak, već @Ranko Nikolić:. Da li opet sebe predstavljam kao žrtvu, ako je očigledna obmana. Može sam da potvrdi. Ja sam samo premestio linkove šta vodi ovamo, kao što su mi sugerisali Saund i Pinki — Ničim neizazvan (razgovor) 22:15, 11. jun 2022. (CEST)

Napomena: @Dungodung: Članak se ranije zvao klozet, što je tuđica posuđena iz francuskog jezika, a u Rječniku srpskog jezika se kao sinonimi nude zahod ili nužnik. Toalet je, prema Rječniku, kupatilo sa nužnikom. — Ranko Nikolić (razgovor) 01:00, 12. jun 2022. (CEST)

Izvinjavam se, učinilo mi se da sam video da je NN izvršio preimenovanje. Bilo kako bilo, to nije trebalo raditi bez ikakvog traga -- SZR je to mesto gde taj trag treba da ostane, a ne nečije korisničke strane za razgovor. — F± 19:55, 12. jun 2022. (CEST)

 Komentar: protiv Ipak sam protiv zabrane. Smatram da korisnik ima dobru volju i da se trudi. – PidgeCopetti (razgovor) 00:31, 12. jun 2022. (CEST)

Napomena: Korisnik se oglasio na direktan pristrasan poziv korisnika koji je kandidat za trajni ban. — Sadkσ (riječi su vjetar) 02:23, 12. jun 2022. (CEST)

To nema nikakve veze sa mojom konačnom odlukom. PidgeCopetti (razgovor) 04:20, 12. jun 2022. (CEST)

 Komentar: Iako sam korisniku u dosta slučajeva sugerisao da spusti loptu, da vodi dijalog i izbjegne samostalno djelovanje, on to nije prihvatio i nastavio je da vodi bitke protiv vjetrenjača. Ipak, ja u cjelokupnom njegovom djelovanju na projektu vidim najbolju namjeru, želju da ispravi ono što su korisnici koji su prošli kroz ovu Vikipediju ili su još uvijek na njoj propustili. Iz tih razloga, ja sam izričito protiv trajne blokade. Ukoliko zajednica donese odluku o sankcionisanju, molim da se uvaži moj zahtjev i to bude u blažem obliku, s mogućnošću deblokade ukoliko to korisnik zatraži i valjano obrazloži. Takođe, mislim da je potrebno da se, u najblažem slučaju, izreknu opomene urednicima koje su učestvovali u uređivačkom ratu, kako bi im se dalo do znanja da se tu buduće neće tolerisati, bez obzira na doprinose koje daju projektu. — Ranko Nikolić (razgovor) 01:00, 12. jun 2022. (CEST)

Napomena: @Ranko Nikolić:, kolega Pinki je već više puta, za razliku od mene, bio opomenut. — Ničim neizazvan (razgovor) 01:06, 12. jun 2022. (CEST)

Znači, pošto me je Ničim neizazvan negdje gore pomenuo da kažem nešto. „Nemojte se dokazivati na Vikipediji, već to radite u stvarnom životu”. Velika boljka srpske Vikipedije otkad je ja poznajem, nekih 16/17 godina, su nepotrebna ratovanja zbog manjih ili većih sujeta. Time se onemogućava njen brži razvoj. Druge, takođe štetne stvari su uhođenje i tužakanje. Uradio ovo, rekao ono, ujeo ovoga ili onoga… Kao da smo u školskom dvorištu, a administratori bi valjda trebali da djeluju kao učitelji ili pedagozi, izriču prijekore za ovaj ili onaj prestup. To meni izgleda kao da smo nedorasli u psihičkom smislu, da nas je lako izbaciti iz takta i da se uvijek na kraju mora reagovati nekakvim ektremnim mjerama. Ako bi mogli da shvatimo, da čitaoce nije briga ko je napisao neki članak, već da li se može čitati i da li su informacije u njemu tačne, možda bi malo drugačije gledali na rad i saradnju na Vikipediji. Svakako blokade jesu neophodne, ali bi možda trebalo redefinisati kriterijume i prilagoditi ih novijim situacijama rada na projektu. Slaven Kosanović {razgovor} 10:07, 12. jun 2022. (CEST)

@Slaven Kosanović: spomenuo sam te jer u moru nebuloza koje su istakli, a koje su dokazane kao obmane i laži, zamerili su me jer koristim vikipediju kao forum, a to je ono kad smo ti i ja razmenili rukopise onomad više puta. („Ranija i tekuća upotreba Vikipedije kao foruma, gde NN ćaska o knjigama, ekspresionizmu, filmovima, društvenim zbivanjima i svemu ostalom nevezanim za enciklopediju, što je u prekomernoj meri kršenje još jednog pravila, pošto Vikipedija nije forum.”) Dakle i to je ogromna zamerka, zar ne? Nikoga nisam nikada tužakao, a vidi admin. tablu ranije, izazvala se veštačka buka, i svaljena sva krivica na mene. Administratori su dozvoljavali svašta, i da me psuju, i da me uhode, vređaju, a, pošto svaka akcija traži reakciju, onda su mene napali kad sam vraćao, i to ne u istoj meri. Ali, kao što se Sokrat povinovao pravilima Atine, tako i ja moram ovoga projekta. To je jasno i od toga ne bežim. — Ničim neizazvan (razgovor) 08:13, 13. jun 2022. (CEST)

@Ničim neizazvan: Ja mislim da si ti naptprosječno intelignetan momak, i da ti je teško da poštuješ pravila. To je jedna od karakteristika inteligentnih ljudi. Međutim, Vikipedija zahtjeva saradnju u skoro svim aspektima pa nerijetko i konformizam. Nije neki dinamičan istraživački projekat. A saradnja podrazumjeva da radiš i s ljudima koji ti se uopšte ne sviđaju. Uostalom, tako je najvećim dijelom i u stvarnom životu. Svakako da ti neki neće oprostiti greške i oni se tako ovdje i izjašnjavaju. Negdje ima i malo zavisti. Ja lično ne mogu da ispratim šta se sve dešava, jer nemam vremena za to. Moj savjet je bilo da te blokiraju ili ne, da se posvetiš svom ličnom razvoju, širiš svoja znanja i zadaš sebi konkretne životne ciljeve i da ih slijediš do kraja. Možeš daleko stići ako budeš htjeo. Pozdrav. — Slaven Kosanović {razgovor} 10:22, 13. jun 2022. (CEST)

 Komentar: Hiljadu puta mu je pružena ruka, verujem da ga ni na jednoj Vikipediji ne bi tolerisali ovako dugo. Menjao je stvari na svoju ruku bez pitanja zajednice, pritom te stvari nemaju veze sa pravopisom. Kolege i koleginice koje su nešto duže ovde znaju vrlo dobro da smo se za masovne promene uvek dogovarali pa ne znam što bi on ili bilo ko bio povlašćeniji od svih nas. Promene na svoju ruku bez da za to postoji pravilo ili smernica su uvek razlog za BAN. Nisam za trajni, ali ban mu ako se izglasa svakako neće biti kratak. Ničime, linkovanjem grešaka drugih ljudi nećeš opravdati sebe; nisi nikakva žrtva već osoba kojoj se tolerisalo i previše. — MareBG (razgovor) 10:53, 12. jun 2022. (CEST)

 Komentar: bez obzira na prethodni sukob sa NN, aposlutno sam za trajnu blokadu. Pre svega hvala @Kizule: na odvojenom vremenu da prikupi sve dokaze protiv NN, kojih nije malo. Mora se istaći da je NN veoma inteligentna osoba, koja vrlo vešto izbegava blokade, ali i prikriva svoje loše izemene. Na primer kada napravi neku spornu izmenu, on je zatrpa sa po više desetina manjih izmena, kako bi onaj ko uzme da gleda njegove korisničke doprinose odustao od daljeg traganja. Što svakako znači da sve radi smišljeno i sa namerom. Tako da još jednom hvala Kizule na odvojenom vremenu. Ono što bih dodao na optuženičku listu, je njegov manir da menja tuđe komentare na SZR, što je nedposustivo (jedan od svežijih primera [48], a bilo je i drugih, ali ne mogu sada da tražim, mada ima sigurno korisnika, koji će se javiti sa primedbom da im je menjao komentare). Uhodi i progoni korisnike i jednostavno ne poštuje zajednicu. Ovde su neada vođene ozbiljne rasprave oko naziva nekih članaka, a NN to radi skraćenim postupkom, menja nazive, ali ne veze ka članku, pa imamo situaciju, kao sa člnakom Rade Marković (glumac), na koji od preko 100 veza, vode samo 4. Opominjem ga za to već danima, ali po tom pitanju ništa nije uradio, a onda dezavuiše ostale kako je sredio drugi članak pod sličnim nazivom. Mogao bih čitav esej napistai ovde o njemu, ali nemam ni vremena ni želje. Ovde se ne radi o njegovom sukobu sa mnom ili nekim drugom, već stvaranjem loše atmosfere, što šteti projektu. Evo sada glumi žrtvu i stvalja na svoju korisničku stranicu kako je trajno blokiran [49] — Pinki (razgovor) 13:05, 12. jun 2022. (CEST)

 Komentar: Ma koliko se kolega NN trudio da doprinosi „javnom dobru” (kako on kaže) i ovom projektu, on jednostavno ima problem da bude dio (naše) zajednice, i sav njegov rad je u sjeni tih poremećenih odnosa sa kolegama. Koliko god njegove izmjene bile validne ili ne, on jednostavno ne shvata da oko tih izmjena treba da konsultuje zajednicu, te pored mnogobrojnih upozorenja, opet nije uspio da shvati suštinu svog problema. Nešto kao Obsuser nekad... Naravno da zaslužuje sankcije, ali sam lično protivnik trajne ili dugoročne blokade (3 - 6 mjeseci maksimalno), s tim da mu se pruži šansa skraćenja blokade uz valjane razloge za istu (slično prijedlogu kolege: Ranka Nikolića). Radovan ⁂ 19:16, 12. jun 2022. (CEST)

 Komentar: Sve ovo stvara samo jednu mučnu atmosferu. NN je vrijedan i marljiv urednik, susretljiv, međutim sa svojim komentarima iratovima zaista stvara jedan mučan osjećaj. Žao mi je što je tako, ali on se neće promijeniti. Takav je kakav je. Ili da ga prihvatimo i tolerišemo ili da ga banujemo. Ograničeni ban neće ništa promijeniti jer ćemo nakon nekog vremena imati isti problem. Ukoliko ga ostavimo onda da se pitanje njegovog ponašanja ne pokreće, jer mi malo malo diskutujemo šta i kako sa njim. Presijecite već jednom jesmo li za ili protiv da on bude dio zajednice. Lično ja nikad nisam imao nikakav problem sa njim. Odstranjivanjem njega mnogo gubimo zadržavanjem mislim da gubimo još više. Ali ako se on sankcioniše onda svakako sankcionisati i one koji su sudjelovali u svemu tome. Jednostavno nije samo njegova krivica.ARK9367 (razgovor) 11:12, 13. jun 2022. (CEST)

 Komentar: protiv sam trajne blokade. Slažem se da bi trebalo sankcionisati korisnika i to na poduži vremenski period (među kojima su neki razlozi za to opravdani, dok su neki drugi zaista apsurdni). Najveći problem i ono što se mora korigovati i poboljšati jesu njegovo ponašanje i komunikacija s drugim urednicima. Adekvatne kazne se takođe moraju primeniti na one koji su učestvovali s njim u uređivačkim ratovima i prepucavanjima, kao iskusniji korisnici. Ukoliko NN izrazi želju za smanjenjem blokade ili odblokadom, kao što su rekli Ranko i Radovan, trebalo bi mu pružiti priliku za to. Lično, s korisnikom takođe nisam imao bilo kakvih problema ili nesuglasica; uspešno smo ih rešavali. Mislim da bismo njegovom trajnom blokadom dosta izgubili, kad se uzme u obzir koliko nas je aktivnih i kad se uzmu u obzir njegovi dosadašnji doprinosi. — Vukan ® 12:29, 13. jun 2022. (CEST)

 Komentar: za trajnu blokadu. Na NN-a sam se žalio podosta puta, što je verovatno većini poznato, ali ovo je zapravo prvi put da se izričito izjašnjavam za trajnu blokadu. Negde u decembru smo imali jedan višefrontovski sukob koji je meni bio toliko opterećujući da sam nakon njega napravio jednomesečnu pauzu u aktivnosti na Vikipediji, pre svega da ne bih upadao u spiralu sukoba s drugim, korektnim urednicima, koju NN vešto pravi. Nije mi bilo korektno ni to što se, u značajnim i dugotrajnim pokušajima da se NN integriše u zajednicu, njemu tolerisalo ponašanje koje drugima ne bi (na kraju krajeva, mislim da mu je to učinilo medveđu uslugu). Vratio sam se uz čvrstu odluku da neću više vraćati nijednu njegovu izmenu, niti editovati članke koje je on započeo ili značajno izmenio, uz nadu da ćemo se što manje susretati. Vidim da su vremenom sličnu taktiku primenili i drugi. To možda može da bude pojedinačna odluka nekih od nas, ali jasno je da Vikipedija ne može da funkcioniše na ispravan način ukoliko to postane redovna praksa.

Pitanje radne atmosfere na projektu je starije i značajnije od vrednosti bilo čijeg uredničkog opusa (nadam se da nema potrebe da objašnjavam zašto). Tek u situaciji u kojoj se svaki član Vikipedije oseća zaštićenim i slobodnim da je nesmetano (u okviru pravila) uređuje uopšte možemo da procenjujemo bilo čiji doprinos. Ukoliko se neko ne oseća slobodnim da ospori nečiju izmenu kako ne bi bio meta Viki uhođenja ili prestane da doprinosi uopšte zbog toga što ovdašnje okruženje počne da doživljava previše stresnim, tu već imamo ozbiljan problem. Iz njega proističe i niz pogrešnih utisaka, kao što je npr. ovaj da su NN-ove izmene gotovo uvek ispravne. Taj utisak je proizvod ovakve dinamike na projektu i posebno bi mu mogli biti skloni noviji i neiskusniji korisnici, još nedovoljno upoznati s pravilima, hijerarhijom i načinom rada na Vikipediji.

Mislim da je prilika za kraće mere propuštena mnogo ranije, mada je sada već upitno i da li bi one imale ikakvog efekta. NN vremenom nije smanjio broj korisnika s kojima je u sukobu, već ga je solidno povećao (neki su u prethodnim izjašnjavanjima stali u njegovu odbranu). Među onima koji podržavaju njegovu blokadu su i korisnici koji uopšte ne spadaju u konfliktne. Drugo, ni oni koji su zauzeli nešto popustljiviji stav prema NN-u u ovom izjašnjavanju nisu baš puni vere u to da bi se mogao promeniti. Ne konstatuju se ni značajni pozitivni pomaci u njegovom ponašanju u odnosu na ranije prolazne tačke. To se u praksi svodi na sledeće — on će da bude takav kakav jeste (uz pronalaženje novih pukotina kroz koje će delovati), a vi ostali vidite kako ćete da se uklavirite u takvo stanje. Tu čuči jedno prećutano ili idite i to sve je, hteo neko ili ne, zapravo ocena (doprinosa) ostalih korisnika kao manje vrednih.

Na kraju, jako je bitan ovaj završni Zokijev poziv — trebalo bi da svi zajedno sednemo i vidimo kako da smanjimo prostor za ovakvo ponašanje u budućnosti. Ukoliko neko smatra da i ja zaslužujem neku blokadu zbog umešanosti u ovaj slučaj, OK sam i sa tim. — DJ0302 (razgovor) 18:23, 13. jun 2022. (CEST)

Samo želim da se nadovežem na gornji komentar. Ja sam takođe iz spomenutih razloga morao uzeti viki odmor jer mi je atmosfera bila isuviše toksična. Pogrešan je dojam da su izmene dotičnoga korisnika govoto uvek ispravne. Naime, neretko se događa da se Ničim pozove na neki izvor koji zapravo tvrdi apsolutno suprotno! Evo jednog novijeg primera iz mora takvih slučajeva. Kad sam već ovde, skrenuo bih pažnju i na zatrpavanje istorije izmena, neprikladnu upotrebu opisa izmene i pretvaranje Vikipedije u javnu govornicu. Pretpostavka da će se korisnik popraviti ne pije vodu jer se dosad nije nimalo poboljšao nakon poprilično mnogo blokada različitih trajanja. Nastavi li se popuštanje pred ovakvim oblicima ponašanja, u ne tako dalekoj budućnosti bićemo suočeni s totalnim razaranjem osnovnih stubova projekta. — Aca (razgovor) 23:30, 13. jun 2022. (CEST)

@Aca: sve razumem, ali zašto ti toliko opet smeta Republika Srpska i legitimno pravo Srba u BiH na samoopredeljenje? Zaboravio si da si me bez razloga blokirao na trajno jer sam negirao „genocid” u Srebrenici, a sad prozivaš moju izmenu gde hvalim RS. Takvo ponašanje, osnovano sumnjam (dakle, sumnjam, ne tvrdim) kao autošovinističko, od jednog admina je veća pretnja po projekat nego ne-AP korisnika kojeg možete banovati kad god želite, što ste Aca Aleks i ti masovno koristili. Isto tako, više puta si etiketirao ljude kao ultradesničare, ultranacionaliste i to sa pejorativnim tonom. Tvoja opasnost po zajednicu je toliko velika da je jedan dio morao da se odvoji sa diskorda jer si neprestano vršio represiju nad neistomišljenicima. Izazvao si veliki procep u ovoj zajednici, više nego ja, veruj mi. Pa si potom držao predavanje o etici, ti koji etiketiraš ljude po političkom opredeljenju na projektu. I da, samo da kažem, ovaj predlog nije pisao Zoki, već Aca Aleks i ti, jer mi je Zoki na diskordu rekao da lirski opisi izmena nisu zabranjeni, a u ovom predlogu „on” mi to zamera. Isto tako, moj opis komentara gde pozivam Pinkija da ne krši pravilo o tri vraćanja, takođe je rekao da nije problem, a to je navedeno ovde. Dakle, on ovo nije pisao. Na kraju, ja nikad nisam rekao da si antisemita, nego da si se nedolično ponašao i učestvovao u diskusiji (i to kao admin, kao sve i svja „tvoga” servera koji je bio zajednički, ali si ga ti posle uzurpirao) u kojoj se na podrugljiv način spominje poreklo Ivana Klajna. Sumnja i izražavanje iste je moje osnovno ljudsko pravo, a ti si to spinovao, naduvao, a zajednica je zagrizla. — Ničim neizazvan (razgovor) 04:41, 14. jun 2022. (CEST)

@Ničim neizazvan: Mislim da je zajednica poprilično dobro upoznata s tvojom taktikom izazovanja emocija, pa ti ovo neće proći. Tvrdnja da si blokiran zbog svojih famoznih izjava o Srebrenici jeste, kako bi ti rekao, „spinovanje”, što i sam dobro znaš. Blokadu si dobio više od dva meseca nakon svoje izjave, a ona nije ni uzeta kao razlog blokiranja. Dalje, ne možeš tako nasumično optuživati ljude na osnovu dokaza „rekla-kazala”. Optužio si me da sam ja neki IP urednik na glasanju u vezi s transkripcijom japanskih reči iako ja nisam niti učestvovao u raspravi niti me je ta tema nešto zanimala. Čekjuzeri su tu i mogu proveriti. Sada me optužuješ da sam pisao predlog za tvoju trajnu blokadu, lol. Na tvoju veliku žalost, Aca i ja nismo pisali ovaj predlog, a nismo ni bili obavešteni o njegovoj izradi. Takođe, ja nisam ijekavac, a ovaj je predlog pisan ijekavskim refleksom jata. No, nije važno ko je autor — važno je da je predlog iznesen. Srdačan pozdrav. — Aca (razgovor) 11:31, 14. jun 2022. (CEST)

 Komentar: Pošto Vikipedija nije forum neću se previše raspisivati, bolje je više raditi na člancima nego na razmiricama. Dobro je da radimo na kreiranju radne atmosfere, podrške, saradnje, sa pretpostavkom dobre namere ka ostalim učesnicima. Generalno sam pre za progresivne blokade nego za trajnu blokadu, trajna bi došla kao konačna posledica kada je sve drugo iscrpljeno i kada nema izgleda da se išta popravi. Dakle neki vremenski određen blok sa napomenom da ako se posle toga problematične aktivnosti nastave može doći do trajne blokade. Vikipedija je pre svega zajednica i stvaranje toksične atmosfere samo po sebi je jako loša stvar koja može voditi ka bloku, pa i trajnom. — Đorđe Stakić (r) 19:33, 15. jun 2022. (CEST)

Moram da dam jednu opasku na komentar kolege Stakića iako se uglavnom slažem s njegovim komentarom. Na našoj Vikipediji, otkad je ja znam ustalila se jedna fraza s kojom se ja nikad nisam slagao. „Vikipedija nije forum”. Ne sjećam se da li je možda preuzeta sa engleske Vikipedije, ili je naša originalna tvorevina. Naime Vikipedija jeste forum, po mom mišljenju, forum kroz koji se formira zajednica ljudi koji stvaraju sadržaj enciklopedije. Forum kroz koji se sadržaj raspravlja, koriguje i unaprijeđuje. Vikipedija je takođe forum gdje se korisnici srodne duše druže, razmijenjuju ideje za nove projekte na enciklopediji, ali i raspravaljaju o sadržaju članaka. Ne može biti kvalitetnog sadržaja ako nema rasprava, argumenata za i protiv, naravno potkrijepljenih validnim izvorima. Stvar je u procedurama tih diskusija, one ponekad prelaze granice pristojnosti i prelaze u očigledne uvrede, omalovažavanja, ali i to nije nenormalna pojava čak ni u akademskom svijetu. Prema tome, administratori bi trebali da se koncentrišu na taj proceduralni dio, a nikako da ocjenjuju „moral”, „etiku”, ili „ideološku” i „političku podobnost” korisnika, naravno sve dok se ne radi o svjesnim obmanjivačivama i zagovaračima ideja prema kojima postoji nulta tolerancija na projektu. Postoje mnoge teme, posebno u vezi skorije političke i opšte istorije naših prostora gdje će se različiti korisnici sa velikim teškoćama složiti oko jedne verzije, i koje čak još nisu ni obrađene u našoj akademskoj literaturi, već su i dalje predmet političkih spekulacija naše svakodnevnice. Ali čak i u tim slučajevima, ako se držimo pravila projekta, koja ne uključuju cenzuru, možemo doći do nekih prihvatljivih rješenja. Prema tome, sastavni dio rada na ovom projektu su i rasprave, bez kojih nema kvalitetnog sadržaja na bilo kom nivou. — Slaven Kosanović {razgovor} 23:01, 17. jun 2022. (CEST)

Da Vikipedija nije forum mislim da je izvorno odavde: Vikipedija:Šta Vikipedija nije ili na engleskom en:Wikipedia:What Wikipedia is not. — Đorđe Stakić (r) 13:50, 18. jun 2022. (CEST)

@Djordjes: žao mi je što si pod utiskom propagande i spinovanja doneo odluku. Pošto smo ti i ja uvek imali dobar kontakt, a pošto si mi uzor ovde zamolio bih te da pogledaš moju odbranu. Nekom se nešto ne zamera, a ta ista stavka se meni zamera, npr. opisi izmena. Evo i danas su mi obrisali tamo u opisima gde sam veličao Republiku Srpsku, a dozvoljavaju adminu da proklinje urednike u opisu izmena. Problem glavni sam ja jer imam mnogo izmena, hiperaktivan sam na projektu sve pokrivam sfere, a ne tražim nikakva prava ni zvanja. To me ne zanima. Ja nisam AP, niti ne želim, a mnogo gori od mene jesu. Samo želim da ova vikipedija bude uniformna, barem u uvodu i infokutiji. Meni se zamera što sam sa @Slaven Kosanović: komunicirao o kulturi na njegovoj SzR. Ne bi mi ti džabe dao spomenicu, da sam vandal, terorista i štetočina, kako se ovde tvrdi. Pogledaj samo moju odbranu gore. Mene su banovali na tri dana, pa na tri meseca, pa trajno. Toliko od nepristrasnosti. Svakako, proteraće me zauvek odavde, ali mi je makar drago da sam opet spojio Slavena i tebe, makar u diskusiji, kao vedete ovoga projekta. Sve najbolje u daljem životu! Ovih 13 hiljada izmena je bilo nadahuto i tvojim primerom. Slaven to bolje zna od mene, kao što je Sokrat želeo da se povinuje atinskim zakonima iako su nebulozni, tako i ja prihvatam šta zajednica želi, a ona želi moju glavu. Svestan sam toga, i kao Sokart sam ću otići, sam ću popiti otrov u ime zakona vikipedije. Pozdrav. — Ničim neizazvan (razgovor) 14:05, 18. jun 2022. (CEST)

Tačno je da nikada nismo imali problem u komunikaciji, naprotiv. Takođe hvala na lepim rečima. Nažalost zbog velikih obaveza na drugim stranama ne stižem toliko da pratim diskusije na Vikipediji kao ranije, ali svakako nije dobro kada dođe do ovakve diskusije gde je jedna od opcija trajan blok i toliki broj korisnika se založi za tu opciju (među njima je takođe više korisnika čiji rad cenim). Preispitivanje, menjanje i lično sazrevanje je proces, kakav god ishod da bude ne treba sebi dozvoliti da se toliki brij korisnika založi za blokiranje, onda je to znak da postoje stvari koje bi trebalo popravljati. — Đorđe Stakić (r) 14:56, 18. jun 2022. (CEST)

 Komentar: Jeste da malo kasnim, ali oglasiću se i ja. Kao i ostali u ovoj diskusiji, i ja sam imao neprijatna iskustva sa Ničimom, najviše sa tim radom na svoju ruku, ponekad drskim odgovorima i opisima izmena. Sa druge strane, dešava se da sledi transkripciona pravila koja su na prvi pogled čudna, a ispostave se kao tačna. Nisam za trajnu blokadu, a opet ne znam šta raditi i kako sankcionisati ponašanje. U poslednje vreme deluje kao da se korisnik malo smirio i postao vredniji, a opet to može biti varka kako bi delovalo da se urazumio jer je shvatio da se nalazi na ivici ambisa, pa pokušava da se iščupa u poslednjem trenutku. Pored toga počeo je malo i sebe da predstavlja kao žrtvu. — SimplyFreddie (razgovor) 13:47, 18. jun 2022. (CEST)

Ma ne glumim nikakvu žrtvu, ali jasno je šta se radi. Svako malo Pinki kuka na admin tabli, a vi ćutite. Kao što ste ćutali i na one članke. Neko je onakve članke dopustio, kao što je neko dopustio da admini mogu šta hoće da pišu u opisima izmena, a meni se to zamera. Ovim hoće da se spinuje i da se ja proglasim krivim kao da namerno o-ruk vandališem. Pogledaj istorijat mojih blokada, da li je pravedno biti banovan prvo tri dana, pa TRI MESECA, pa TRAJNO? Ako je to po tebi okej, onda bujrum. A i ti si se upisao u spisak ljudi koji nisu pročitali moju odbranu, ali dobro tebi je oprošteno. Nisi čak ni pregledao moje doprinose. I nisam se smirio, ja sam oduvek sarađujem, ali kad sam u pravu teram to do kraja, jer sam u pravu. Vidiš sad kad neću da teram svoje nek ostane onaj rusvaj s kamenorescima. Kad mene progone niko nije nadležan, a posle se ja kao žrtva predstavljam. — Ničim neizazvan (razgovor) 13:53, 18. jun 2022. (CEST)

@Djordjes: „Diskusioni forumi. Držite se zadatka — stvaranja enciklopedije. Možete ćaskati sa ljudima na njihovim korisničkim stranicama za razgovor, a probleme u člancima rešavajte na odgovarajućim stranama za razgovor ali nemojte diskusiju prenositi u same članke.” Đorđe, to se pogrešno prenosi u tu frazu koja se često izriče na Vikipediji na mnogim stranicama. Foruma je na internetu 1990-ih i 2000-ih bilo raznolikih, od produktivnih do onih za neobavezno druženje i ćaskanje. Ovdje se misli da „Vikipedija nije forum za neobavezno druženje i ćaskanje”. To je prevod za prosto diskusioni forum. Mlađi korisnici interneta najvjerovatnije ne poznaju „forum” kao vid zajednice i komunikacije, ali Vikipedija je dijelom proizišla iz oblika produktivnog foruma iz kasnih 1990-ih. To je bila vrsta zajednice koja je imala neki smislen cilj, obično edukativne prirode i svoja pravila komunikacije, koja jesu djelimično primjenjena na Vikipediji, kao vidu foruma koji ima cilj, a to je stvaranje enciklopedije, i naravno, praksom širena i nadograđivana. Sam citat pravila potvrđuje da se „problemi o sadržaju članaka rješavaju na njihovim stranicama za razgovor”, dakle, kroz neophodne rasprave ako ima problema sa sadržajem članaka, ali i da korisnici mogu da koriste svoje korisničke stranice za razgovor za neobavezno ćaskanje. Dakle, Vikipedija se ne može svesti samo na ubacivanje teksta i sadržaja u članke, a korisnike pretvoriti u robote koji ovdje dolaze samo da pišu sadržaj. Korisnici mogu i neobavezno da ćaskaju na svojim korisničkim stranicama za razgovor. Dio koji se tiče zajednice u smislu grupa korisnika koji rade na člancima, ali i na ostalim dijelovima projekta, njegovom održavanju, unaprijeđivanju sistema rada, je prosto neodvojiv od samog pisanja teksta u člancima i kvaliteta informacija koje se u njih unose. Nekome može izgledati da cjepidlačim, ali je opasno ukidati raspravu — ne kažem da je to cilj, ali se prečesto govori ljudima da ovdje trebaju da dolaze samo da pišu sadržaj — kao vid postizanja konsenzusa bilo da se radi o dijelu projekta koji se tiče pisanja članaka, ili onom drugom koji se tiče zajednice i održavanja i unaprijeđivanja kvaliteta saradnje. O stvarima treba raspravljati koliko god je neophodno da se postigne širi konsenzus među korisnicima bilo o kom dijelu projekta Vikipedije da je riječ. Tako se gradi zdravija zajednica koja je u stanju da stvara sve kvalitetniji sadržaj. — Slaven Kosanović {razgovor} 22:54, 18. jun 2022. (CEST)

Zaključak

Pošto je završena sedmodnevna rasprava i pošto se većina učesnika u raspravi izjasnila za blokadu korisnika:Ničim neizazvani molio bih administratore, učesnike rasprave, da reaguju. @Vukan C: @CarRadovan: @Ranko Nikolić: @MareBG: @Dungodung: @Kizule: @Acaalexaca: @Aca: @FriedrickMILBarbarossa: (ako sam nekog preskočio unapred se izvinjavam).

Korisnik NN nastavlja po starom, ni u ovom vremenskom roku od 7 dana, dok je tekla rasprava nije mirovao. Sa njim se jednostavno ne može lepim. Uhodi ljude na projektu, nameće svoju volju, troluje, proglašava sebe „higijeničarom” projekta i sl. Molim nadležne da regauju kako bi se povratio narušeni mir na Projektu. — Pinki (razgovor) 11:54, 18. jun 2022. (CEST)

Molio bih dokaze da sam nastavio da vandališem, da trolujem, da namećem svoju volju. Ako se ne nađu dokazi, molio bih da se ovo okarakteriše kao kleveta jer ništa sporno nisam učinio, možete pogledati izmene moje. Ponovo me kleveće isti čovek, samo nek dokaže. Pozdrav. — Ničim neizazvan (razgovor) 11:57, 18. jun 2022. (CEST)

dokaze da sam nastavio da vandališem, da trolujem, da namećem svoju volju — jel ovo indirektno priznanje da si to radio. — Pinki (razgovor) 12:01, 18. jun 2022. (CEST)

Izvinjavam se, moram da radim na Projektu, ovo više nema smisla, nemam vremena za bespotrebne rasprave. Svako može pogledati moje doprinose i pozivam sve da to urade, a ne da sude po Pinkijevim komentarima. Molim Pinkija da ne ometa mir na projektu da bi dokazao nešto, očigledno je u ovom primeru danas. — Ničim neizazvan (razgovor) 12:04, 18. jun 2022. (CEST)

Ne znam samo čime sam zaslužio, da čovek koji ima izrazito zaštitičke stavove prema svojim člancima na svaku moju dobronamernu izmenu reaguje ratom i posle tužakanjem. Ja ovde trošim svoje vreme, čistim od vandalizama projekat, popravljam pravopis i izgled članaka, trošim svoje privatno vreme i onda doće jedan čovek sa paušalnim tvrdnjama i nagomilava te tvrdnje koje niko ne proverava i onda svi nagrnu na mene. Pozivam da se vide moji doprinosi i ako se utvrde nepravilnosti da me sanksionišu, ako nema takvih aktivnosti, onda želim sankciju sa klevetu jer sam više puta oklevetan i to sam primerima dokazao. Ponavljam, ja ovde dnevno potrošim mnogo vremena i dođe onda Pinki koji je tu samo subotom i napravi karambol i sve svali na mene. Čak i ako ja pokrećem rasprave na SzR, to može i @Vux33, CarRadovan i Boki: da potvrde. — Ničim neizazvan (razgovor) 12:20, 18. jun 2022. (CEST)

Urednik je blokiran na osnovu rasprave vođene na Administratorskoj tabli na period od jedne godine. Dok znatan broj aktivnih urednika podržava blokadu, raspravljana osoba ne pokušava da nađe kompromisna rešenja i da se prilagodi zajednici, već prevashodno nastoji da dokaže svoje tačke gledišta. Imajući u vidu da je ovaj trend konzistentan za aktivnostima ovog urednika, on je privremeno blokiran. --Dcirovic (razgovor) 19:30, 18. jun 2022. (CEST)

Poštovani kolega, ovim potezom nije ispunjen konsenzus urednika do kraja. Možda niste ispratili u celini raspravu. Iako je proizašao neki opšti konzenzus da kolega NN bude blokiran na poduži vremenski period, isto to bi trebalo da važi i za saučesnike u uređivačkim ratovima koji su vođeni s njim — a to su kolege Pinki i Vanilica. Svakako da i oni zaslužuju odgovarajuću kaznu za svoje ponašanje na projektu, s posebnim akcentom na prvog korisnika, kome je već koliko puta bila skretana pažnja da pripazi na svoje ponašanje i akcije, a promena u njima nije bilo ni na vidiku. Svi urednici na ovom projektu su jednaki, stoga bi trebalo da sankcije budu obostrane u ovom slučaju. — Vukan ® 21:40, 18. jun 2022. (CEST)

Ovo definitivno nije ono što je postignuto koncenzusom. U suštini su mnogi bili za to da korisnik dobije dužu blokadu, ali su isto tako svi redom istakli da je potrebno blokirati i one koji su učestvovali u ratovanju sa njim, koji su jednako tako znali da treba pokrenuti razgovor i sačekati da administratori zaključaju stranicu umjesto besomučnog vraćanja jer su eto oni u pravu. I ako to nije dovoljno, Vanilica je išao toliko daleko da je članak koji je napisan potpuno na srpskom jeziku označio šablonom da je napisan na stranom jeziku, a zatim i šablonom za brzo brisanje, jer je eto bio isprovociran. Ne treba primjenjivati dvostruke aršine. Vikipedija će da izgubi sa jedne strane, jer da nije bilo njega i dalje bi stajali mnogi loše naslovljeni članci, uključujući i najnoviji o kojem je bila rasprava na trgu, ali će eto urednici koji se osjećaju ugroženo i koji vole svoje izmjene onakve kakve jesu, nebitno koliko su ispravne, dobiti svoj mir, bez nekoga ko će ispravljati potencijalne greške. Idealno bi bilo da se svi slažemo, ali to je teško postići, no viđećemo kakva će biti situacija kada se korisnik vrati. -- Vux33 (razgovor) 21:56, 18. jun 2022. (CEST)

@Vukan C: @Vux33: Pa ne može biti baš sve tako što ste naveli i ne vidim razlog zašto mene uvlačite u ovu smejuriju od vašeg navodnog glasanja?! Kao da sam ja proizveo ili izazvao rat, pa je on zbog mene postao takav kakav jeste. Tvrdnja „Vanilica je išao toliko daleko da je članak koji je napisan potpuno na srpskom jeziku označio šablonom da je napisan na stranom jeziku, a zatim i šablonom za brzo brisanje, jer je eto bio isprovociran.” Kakva je to konstatacija i otkud tebi za pravo da znaš zašto sam ja to uradio? Niko da navede značaj pomenute stranice, pa da se nađe na Vikipediji na srpskom jeziku. Izvinite, mogu li ja da imam svoje mišljenje (?), po vama ne. Možete vi to mnogo bolje, pa izvolite stavite predlog za moju blokadu. Možda vam se posreći.— Vanilica (razgovor) 22:34, 18. jun 2022. (CEST)

@Vanilica: Meni apsolutno nije bitno hoćeš li ti biti blokiran ili ne, ali činjenica je da si ratovao izmjenama sa njim, bez obzira na to ko je počeo i bez obzira na to ko je bio u pravu. Što se tiče članka koji sam naveo, ne mogu znati tvoje razloge, ali kolega Pinki je naveo taj u tvoju odbranu, pa sam njega i izvukao. To što si ti pokušao sa tim člankom je čisti vandalizam. Ako je upitna relevantnost (a ja lično mislim da uopšte nije bila), onda se članak stavlja na glasanje da zajednica odluči o tome, kao što je odlučivala o ogromnom broju članaka prije njega, a kao što će i posle njega, a ne da bude tvoje mišljenje jedino bitno i mišljenje jednog administratora koji je mogao da naiđe i obriše ga bez gledanja. -- Vux33 (razgovor) 07:41, 19. jun 2022. (CEST)

 Komentar: Razdvojio sam admin. akciju šablonom {Outdent}, radi preglednosti ove gorostasne teme, nadam se da je to uredu sa svima. Ban od godinu dana kolegi NN je za njega bolje rješenje i to jeste prema prosjeku iskazanih komentare urednika. Dalje, nema udaljene sumnje da i korisnici koji jesu ratovali izmjenama sa kolegom trebaju dobiti kaznu. Ne može se lošim ponašanjem odgovarati na loše niti takvu praksu kuražiti. Već sam se konkretno izjasnio po tom pitanju. Potpuno je iracionalno i nepošteno banovati jednog korisnika a drugog (praktično) potapšati po leđima nakon niza nesumnjivo argumentovanih primjera sveukupno neprimjerenog ponašanja a ponajviše ratovanja izmjenama. Po ovom pitanju moram insistirati da ne budu sav teret krivice stavljen na leđa samo jednom korisniku, ioako odnosi najveći dio. — Sadko (riječi su vjetar) 22:47, 18. jun 2022. (CEST)

Na osnovu rasprave vođene na Administratorskoj tabli blokirani su urednici: Pinki na jedan mesec i Vanilica na jednu nedelju. Pri određivanju dužine blokova uzeti su u obzir njihovi dnevnici blokiranja.--Dcirovic (razgovor) 16:09, 19. jun 2022. (CEST)

Ne osporavam autoritet kolege Ćirovića, ali smatram da ove dve blokade nisu potpuno osnovane. Uzimajući u obzir trenutačno stanje, ispada kao da su korisnici Pinki i Vanilica blokirani kako bi bili kažnjeni zbog svojih pređašnjih prestupa. To se, međutim, kosi s našim pravilima koja jasno nalažu da se blokada sme isključivo upotrebljavati kao preventivna mera za sprečavanje štete i ometanja. Kada malo dublje zađemo u doprinos dvojice korisnika uz izuzimanje prepirke s korisnikom Ničim neizazvan, videćemo da oni nisu imali obrasce ponašanja čiji je cilj naškoditi projektu ili ometati ga. Sagledavši sve to, zaključio bih da su se korisnici nespretno uhatili na taktično postavljeni mamac. Iz tog razloga blokade ovde nisu najbolje rešenje jer mogu dodatno podgrejati atmosferu i ponovno raspiriti niz rasprava. Možda je bolje pustiti da projekat malo odahne nakon svega što se događalo. Pokušajmo za početak da vratimo projekat u preničimsko stanje, na podrazumevana podešavanja, a za dodatne blokade vremena i te kako ima. — Aca (razgovor) 23:35, 19. jun 2022. (CEST)

 Komentar: Slažem se apsolutno povodom ovoga sa Acom. Mislim da bi trebalo razmisliti da se makar skrati blokada, jer su korisnici Pinki i Vanilica veoma vredni, dugogodišnji urednici, sa njima imam odličnu komunikaciju. Zamolio bi admine da razmisle i pomiluju ova dva korisnika u vidu skraćenja blokade.— Soundwaweserb (razgovor) 23:47, 19. jun 2022. (CEST)

Neosnovane blokade, njihove prepirke nisu ometale projekat, a ne vidim ni da su opomenuti na szr zbog svog ponašanja. Ne vidim nijedan element za blokiranje pogotovu ne na sedam odnosno mesec dana, najvrednije korisnike na projektu koji pre toga pritom nisu imali nikakve ozbiljne prestupe. — MareBG (razgovor) 10:39, 20. jun 2022. (CEST)

I ja se slažem da te blokade nije trebalo da se dese i podržavam odblokiranje. F± 22:20, 20. jun 2022. (CEST)

Uz dužno poštovanje, apsolutno je neobično da administratori i stariji urednici bez ozbiljnije argumentacije podržavaju odblokiranje korisnika koji je aktivno bio uključen u ratovanje izmjenama i neprimjereno višemjesečno prepucavanje (uz nazivanje drugog urednika, kakav god bio, teroristom, štetočinom) sa korisnikom banovanim na značajno duži period. Nije neobično da iz rasprave o dužem banu jednog korisnika, ako se tako uspostavi, i drugi urednici budu banovani. Meni ovdje neko želi da kaže da ovakav tip ponašanja (manji izvod) nije bio za blokadu? Tanju tvrdnju odavno nijesam čuo. Komentar kolege Ace sadrži kontradiktorne tvrdnje. Takođe je prilično neprimjereno koristiti samosklepanicu predničimovkso stanje. Štaviše, u razlogu za odblokiranje banovani korisnik navodi Izjasnila su se trojica korisnika, koji traže odmazdu 100 za 1. Da li svi razumijemo šta je indirektno rečeno?

Kada se podvuče crta, smatram da je akcija kolege Ćirovića izrazito izbalansirana, racionalna i čak blaga u jednom slučaju, što je opet u redu. Ne znam jedino za djelovanje kolege Vanilice, nijesam pratio njegovo dejstvovanje.

Uostalom, od kada se na samoj prijavi za ban traži odblokiranje ili iskazuje podrška za istu akciju? Nijesam upoznat sa takvom praksom. — Sadko (riječi su vjetar) 22:37, 20. jun 2022. (CEST)

U opisu blokade stoji da su dotični Vanilica i Pinki blokirani na mesec i sedam dana zbog čarki na admin tabli. Apsolutno niko do sada nije dobio tolike blokade zbog neprimernog ponašanja na admin tabli, pritom nisu ni bili upozoreni od strane administratora koji ih je blokirao. Tako da ova blokada nema apsolutno nikakvu osnovu, a vidim da se i većina ostalih kolega slaže sa mnom. Kolega Ćirović se nije izjasnio zašto je to uradio. — MareBG (razgovor) 15:47, 21. jun 2022. (CEST)

1) @MareBG: Ne postoji konsenzus za takvu akciju. 2) Za ratovanje izmjenama je potrebno najmanje dvoje. 3) Nekoliko kolega, pored mene, je izrazilo stav da je neophodno da i drugi budu banovani, pošto korisnik banovan na godinu dana nije jedini ratovao izmjenama i ponašao se neprikladno. Za samoincijativnu akciju, iz dobre namjere sigurno, ne postoji većina, kako se gore tvrdi. Isto se može utvrditi na osnovu pukog brojanja do 5. Neobično je što bilo ko misli da je to nešto protiv njega lično, premda je takav stav dio naše matrice kao društva. 4) Zašto ne sačekati da se javi kolega koji je udjelio ban? Strpljenje bi nas sve spasilo. 5) Pozivanjem na smjernicu da administrator koji banuje mora lično da prethodno udjeli dvije opomene bi dovelo do toga i da se skine ban na godinu dana korisniku NN. Isti je princip. Može li tako? 6) Nijesu blokirani zbog čarki na admin tabli, jednostavno nije tačno. Ovdje je napisano da je ban dat na osnovu vođene rasprave. Uhvatiti se za nevedeno u opisu bana ne stoji. Samoinicijativno je odblokiran korisnik koji je, prema mom mišljenju, najviše ratovao izmjenama u posljednjih mjesec dana uz korisnika NN; često prateći njegov tempo. Isti korisnik u zahtevju za odblokiranje indirektno korisnike koji su za njegovo blokiranje naziva, ni manje ni više nego - nacistima. I sada nam želiš kazati, na osnovu navodne, slabo objašnjene i argumentovane poruke, da je na osnovu navodnih grešaka u protokolu ban bio potpuno neosnovan? 7) Dodatno, jedan od banovanih korisnika je skoro direktno agitovao administratoru koji mu skida ban. To je samo po sebi dovoljno da se strpljivije i odmjerenije pristupi problematici. Ovakvim potezima se degradiramo kao projekat i ispadamo neozbiljni. Pride, jedan administrator je uklonio blokadu, a drugi je uspješno odgovorio na zahtjev za deblokiranje, što je paradoksalno. Nevjerovatno je da korisnik (ili korisnici, kako ko smatra) koji su kao druga strana u ratovanju izmjenama sa kolegom NN prođu bez bilo kakve kazne. Čak i ako se ban ukloni, zar ne treba da se pokrene nova tema, ili uradi makar šta konrketno? Pingujem administratora koji je pokrenuo akciju koja je nakdnadno preinačene uz opis „bez argumenata”. @Dcirovic:. — Sadko (riječi su vjetar) 20:16, 21. jun 2022. (CEST)

 Komentar: @Sadko: Poređenje mene ili bilo kog drugog korisnika sa blokiranim korisnikom Ničim neizazvani je krajnje neumesno. Način na koji se ponašao ovde taj korisnik nije za porediti sa bilo kim do sada ovde. Samo u toku nedelje, tokom koje je vođena rasprava o njegovom mogućem trajnom bloku, on je ratovao izmenama sa više korisnika, uključujući i Vanilicu, koji je takođe blokiran. I sada ti porediš mene i njega? Da li sam se ja ikada nekome obraćao na sličan način, vređajući nekoga direktno, kao što je to uradio NN sa Vanilicom!? Ti možeš da tvrdiš da nemaš ništa lično protiv mene, ali insistiraš uporno na moj blokadi, kao da sam ja rušilački faktor na Projektu. Tražiš deblokadu NN, a sasvim dobro znaš kako se on ponašao ovde i kakve je sukobe pravio. — Pinki (razgovor) 21:14, 21. jun 2022. (CEST)

(...) Izjasnila su se trojica korisnika, koji traže odmazdu 100 za 1. (...) Kako bi ovo trebalo da razumeju oni urednici koji su bili, s punim pravom, za tvoje sankcionisanje? Kakav je ovo način? Da li treba uopšte napominjati s kim nas ovde ti poistovećuješ, ne daj Bože!? Još kažeš da nikada nikoga nisi vređao direktno. Ali je zato potpuno u redu da vređaš indirektno, jelda? Ovo je prosto sramotno. — Vukan ® 21:48, 21. jun 2022. (CEST)

P. S. Jel se ti drogiraš? Apropo toga da ne vređaš samo indirektno. U lažima su kratke noge, kolega. Ne sumnjam da ćeš naći način da se i za ovo opravdaš. Skandalozno. — Vukan ® 22:18, 21. jun 2022. (CEST)

 Komentar: Kolega Pinki, tvoje ponašanje je apsolutno srodno ponašanju kolege NN, išli ste ruku pod ruku sa ratovanjem izmjenama, etiketiranjem, međusobnim vrijeđanjem, ignorisanjem zajednice. Isto je pored mene primjetilo nekoliko korisnika. Takav patern ponašanja je već argumentovano dokazan. Nema potrebe za ponavljanjem. Ako insistiraš, sa razlikom što je on bio znatno aktivniji i to na više frontova pa otuda ima više osnova za njegov duži ban. Demonstrirano ponašanje, sa sve agresivnim, napadačkim tonom i branjenjem svojih članaka i ignorisanje drugih korisnika jeste rušilačko ponašanje. Potom doći sa rolom viktimizacije je očekivano, ali ne prolazi. Nema mnogo šta da se mudruje i nije moj problem što ljudi nemaju razvijenu konstruktivnu samokritičnost.

Dakle, meni je ustvrđeno da ban nije ispravan, odnosno da je kolega Ćirović napravio grešku (ovaj dio je akcentovan) jer nije prije toga dao dvije opomene pa potom ban korisnicima. To nije uradio ni korisniku NN, što će reći da odluka nije ispravna. O tome se nije razmišljalo? Naravno, takva tvrdnja ne stoji niti takvo što pravila nalažu kao obavezno i jedino u pogledu postupaka.

Kažeš ti nama u zahtjevu za odblokiranje - Izjasnila su se trojica korisnika, koji traže odmazdu 100 za 1. Da li bi bio ljubazan da nam pojasniš da li si zaista htio da kažeš da nekoliko urednika ovdje podržava nacističke metode, ili ti se omaklo, kao što ti se i niz drugih prekršaja - omakao? Hajde da razgovaramo na tu temu. Samo taj komentar je zavrijedio višemjesečni ban, uz raniji teret prekršaja. Ali, avaj, ovdje imamo doslovce samovolju na djelu, prema ličnim afinitetima i procjenama šta je dobro, u ime čitave zajednice, bez konsultacija (jer ja znam šta je greška) - bam. Suprotna mišljenja nijesu bitna, izgleda. Drugim rječima - dobrovoljno srozavanje i pravljenje razdora; krajnje nepromišljeno i nedovoljno ozbiljno, što povlači dugoročna pitanja.

Način na koji su blokirani pa potom blokirani neodoljivo djeluje kao srpdanje sa Vikipedijom i ispadamo (svi skupa, svi skupa) kao pećinski ljudi-urednici, bez reda, mjere, protokola, dogovora. Da dajemo jedni drugima 24 časa za akciju? Ukoliko ona izostane da preinačimo? Ne razumijem čemu to može da vodi, osim ako nije jedan dio franšize Taken.

Sve u svemu: ako se neko ponaša loše a ti uzvraćaš istom mjerom, takođe si kriv. Nije teško za pojmiti.

Na kraju, da budem jasan - za mene komunikacija ovdje ili pozivanje na postojanu kaznenu politiku spram prekršaja pojedinca ne predstavlja imanje problema sa bilo kim, niti dozvoljam da se spuštam na takav nivo odnosa ili razgovora, pošto išta slično nije moj rezon na bilo kojem planu. Hvala lijepo. — Sadko (riječi su vjetar) 21:55, 21. jun 2022. (CEST)

Vođena je poduža rasprava o blokiranju jednog urednika. Tokom rasprave izneto je da je razmatranom sledu događa znatno doprinelo nekoliko drugih urednika. Kao neutralna osoba po ovom pitanju, pokušao sam da okončam raspravu primenjujući blokove na bazi onoga što je izneto u diskusiji. Pokazalo se da deo ove zajednice ne želi da uniformno tretira sve urednike, i stoga je neophodno da se uklone sva tri izrečena bloka. --Dcirovic (razgovor) 23:02, 21. jun 2022. (CEST)

Dosljedno, ozbiljno, racionalno, hladne glave i precizno objašnjeno. Hvala ti kolega Ćiroviću na tvom ozbiljnom pokušaju da se pravedno razriješi ova prijava, koja je dobila obrise svinjarije (pravi i prikladan pojam). Još jednom su lični afiniteti i simpatije kod pojedinaca prevagnuli spram racionalne analize tvoje izbalansirane odluke, sve zakrivajući se iza navodnih grešaka u proceduri. — Sadko (riječi su vjetar) 23:08, 21. jun 2022. (CEST)

 Komentar: Svako dovođenje u vezu mene ili bilo koga ovde sa NN, smatram neumesnim. Nikada, ponavljam nikada, nikoga nisam prvi vređao lično. @Dcirovic: odblokirajte ga i videćete da će se brzinom svetlosti ovde ponovo naći zahtev za blokadom. Čovek je dav puta predlagan za trajnu blokadu. O kome mi govorimo, ljudi!? Uporedio sam njihovo traženje blokade sa nemačkom odmazdom. Šta da radim, to je iz tematike koju pišem, to mi je bila prva asocijacija. Možda jeste neumesno, ali pogledaj samo ovakvo obraćanje i kaži da li sam se ikada nekome obratio na ovaj način. Ovo je po meni do sada ne viđeno ovde — Ko je Darko Gajić da određuje šta je ukusno, a šta neukusno? Čak i ako, ujutru sluša Baha i čita Le Mond u plišanim papučama, a popodne u 16 časova pije čaj s jednom kockom šećera dok sluša Karla Orfa na svom gramofonu uz društvo Svetislava Basare, to ne znači da je on relevantan da deli kulturu na nižu i višu od mene koji slušam Ničketa 3000 i Đusa (pre 2008. g.) ili Prti Bee Gee. To bi trebalo neko ko se bavi fotografijom (isto jedna nova, ali ne manja vrsta stvaranja kulture) da barem približno zna. Šta bi rekao E. Mank za oni koji se bave fotografijom? — Verovatno isto što je i Darko Gajić rekao za Ničketa 3000. Najbolji dokaz da je podela na višu i nižu kulturu nebitna je to da je ugledni srpski nedeljnik Nin (ili Vreme, nijesam baš siguran) pravio reportažu o koncertu Sinana Sakića. Toliko od mene sa malo naučnije strane, koja odudara od plebscita. Pozdrav od nekulturnog čoveka. Šta čovek da odgovori na ovo i kako da ostane staložen!? Samo u nedelji kada je ovde vođena debata o njegovoj blokadi NN je ratovao izmenama sa najmanje 5 korisnika. — Pinki (razgovor) 23:12, 21. jun 2022. (CEST)

Zamjena teza (logička greška) i mlak spin. Korisnik je blokiran i nije više tema.

Loši potezi se neće i ne mogu pravdati tuđim lošim. Nebitno je da li si prvi ili drugi vrijeđao i kršio pravila, nijesmo u školici.

Da li ti to, blago meni, daješ opravdanje sebe zašto administartore i druge korisnike porediš sa nacističkim okupatorom? Bez izvinjenja?

O ovome ima da se raspravlja, koliko god bilo potrebno, dok se ne privedemo kolektivno poznaniju prava, kako bi rekao naš vladika Njegoš. — Sadko (riječi su vjetar) 23:29, 21. jun 2022. (CEST)

Pošto kod korisnika:Sadko, ne prepoznajem dobru nameru, već iskuljučivo napad na mene lično, u daljoj raspravi sa njim na ovu temu neću učestvovati. Vreme koje odavajam za projekat ne želim da trošim na dukusije. Ima ovde i pametnijeg posla. Kada bude želeo da se dogovorama oko unapređenja sadržaja na projektu, posebno oko pisanja nadimaka, oko čega smo imali nesuglasice, tu sam. Hvala i pozdrav — Pinki (razgovor) 23:35, 21. jun 2022. (CEST)

Loša procjena i još jedno kršenje pravila (PDN) od strane korisnika Pinki; iako je nedvosmisleno objašnjena priroda mojih komentara, više puta. To će reći da je uzročno-posljedično ovo tek tanak pokušaj da se napravi otklon i komentari novog administratora predstave kao „sujetno-osvjetnički” i „lični” (ha). Neće moći. Ova rasprava je tek počela, i biće revizije, pošto je grubo prekršeno jasno propisano pravilo deblokiranja i time ignorisano nekoliko starijih urednika i administratora a novi list dat korisniku koji istrajava pri izjavi i još opravdava svoje indirektno nazivanje neistomišljenika nacistima. Da li može gore od toga? Ne bi me čudilo, pošto smo samo jedan korisnik i ja ozbiljno reagovalo kada je korisnik koji je primarna tema rasprave izmislio (doslovce) da drugi urednik diskriminiše osobu H na osnovu jevrejskih korijena. Tada nije bilo junaka za blokiranje ili odblokiranje. — Sadko (riječi su vjetar) 23:53, 21. jun 2022. (CEST)

O dužini blokade se moglo razgovarali, ali sam čin je opravdan. Pretpostavljam da će nas ovo uvesti u još jednu kilometarsku raspravu. O komentaru „100 za 1” nemam šta reći, sem da korisnik izgleda ovdje vodi nekakvu revoluciju, a pošto je on prema toj izjavi žrtva, mi koji nismo njegovi istomišljenici smo vjerovatno nacisti ili saradnici okupatora.

Što se tiče odblokiranja korisnika, zanima me koji je principom donesena ta odluka. Koliko znam, na ovo projektu se svaka odluka donosi konsenzusom, a ne odlukom većine. Pitanje je, da li je postignut konsenzus i za blokadu NN? Koja je to pravila Ćirović prekršio prilikom blokiranja korisnika, pa se morao reagovati u tako kratkom vremenskom roku, pošto se većina administratora nije ni stigla oglasiti? — Ranko Nikolić (razgovor) 23:45, 21. jun 2022. (CEST)

Poređenje i etiketiranje korisnika nije nešto što administrator treba da radi. Sadko, nismo mi sud da pričamo čije ponašanje je jednako ponašanju NN. Spinovanje takođe nije poželjeno, nisam video da nas je dotični nazivao nacistima, tako da to ne pije vodu. O NN smo imali raspravu i tek nakon 7 dana dotični je blokiran. Blokirati urednike na 7 odnosno 31 dan sa razlogom bana (svađa na admin tabli) je krajnje neprofesionalno zbog dužine bana, kao i zbog toga što nisu pre toga opomenuti. Ubacivanje njihovih prekršaja od pre neće opravdati ovaj blok koji, ponavljam je dat zbog svađe (vidi razlog bana u dnevniku). Sada bi se većalo o ponovnom blokiranju, a nikome nije palo na pamet da veća i glasa za njihovo blokiranje kao što uvek radimo. Demokratija ne funkcioniše u jednom smeru, kada se kome ćefne. Istina, odluka se donosi koncezusom, pa me interesuje kojim principom je doneta odluka da se dotični blokiraju toliko dugo bez opomene i bez konsultacija sa drugim administratorima? — MareBG (razgovor) 11:05, 22. jun 2022. (CEST)

@MareBG: @Dcirovic: Za sada ću u osnovnim crtama, da ciglu po ciglu uredim i razradim i ovu trenutno trulu vavilonsku kulu i Potemkinovu palanku:

Poređenje i etiketiranje korisnika nije nešto što administrator treba da radi, nismo mi sud da pričamo čije ponašanje je jednako ponašanju NN. Gruba neistina. Molim te budi ljubazan pa objasni gdje je bilo ko etiketiran ili prsto obriši svoju poruku. Uopšteni govor ne pomaže. Dakle, apsolutno jeste prikladno, pošto se u uvodniku teme jasno navodi da je tema korisnik NN i ljudi koji su ratovali izmjenama sa njima. Dakle, još jednom - tema uvodničara jeste korisnik i oni koji su bili sa njim u nečastivom kolu. Upravo suprotno, poređenje ponašanja i procjena ponašanja je upravo ovdje tema i biće, čini se, još poduže vrijeme, dok se nepotrebna svinjarija sa kršenjem pravila odblokiranja iliti ad hok skidanjem bloka - ne sanira - na ovaj ili onaj način.

Spinovanje takođe nije poželjeno, nisam video da nas je dotični nazivao nacistima, tako da to ne pije vodu. Ne, samo je rekao da protiv njega priželjkujemo nacističke metode. Odnosio se na grupu korisnika. Za takve izjave treba d postoji nulta tolerancija. Šta je sljedeće? Zaista sam iznenađen. Kada se izanlizira nazovimo argumentacija koju si iznio i povučeni potez, dolazim do pitanja - Da li je moguće, da dozvoliš sebi da: preuranjeno reaguješ, ignorišeš nedostatak konsenzusa, prekršiš pravilo odblokiranja i onda još opravdavaš korisnika koji tvoje kolege poredi sa nacistima (ili njihovim metodama)?! Djeluje mi kao branjenje svog, krajnje neispravnog stava, po svaku cijenu. Štaviše, korisnik je pitan šta je time mislio i da li misli da treba kolegijalno i ljudski, da uputi makar izvinjenje za takvo ponašanje, da bi isti sebe opravdao nekom pričicom i smatrao je da nije za shodno ni da se ozbiljnije ogradi od svoje izjave a ne izvini. Još jednom: da li i ti to, blago meni, pravdaš indirektno nazivanje neistomišljenika ljudima koji traže nacističke metode? Krajnje ubogo ponašanje korisnika, dovoljno za još jednu blokadu.

Ad hok odblokiranjem se neprimjerenom ponašanju daje vjetar u leđa i pravi nenadoknadiva šteta, kratkoročno i dugoročno. Da je ranije bio sankcionisam za ratovanje izmjenama ne bi dospio do trenutne slobode da druge poredi sa nacistima i da ga administrator, kome prethodno AGITUJE da ne bude blokiran, opravdava takvo ponašanje. E pa ne može. Mora postojati crvena linija.

O NN smo imali raspravu i tek nakon 7 dana dotični je blokiran. Pročitati uvodnu objavu (ne ignorisati je). Jasno je navedeno da je tema korisnik NN kao i oni koji su ratovali izmjenama sa njim. Tek nakon 7 dana? U predlogu je navedeno da je predviđeno da traje sedam dana a rok je i produžen.

Ubacivanje njihovih prekršaja od pre neće opravdati ovaj blok koji, ponavljam je dat zbog svađe (vidi razlog bana u dnevniku). Direktna neistina (ili propust). Skandalozno i krajnje nepošteno je što si u svom ad hok opisu skidanje blokade ad hok napisao - nema argumenata. Ljudi su ovdje ozbiljno pisali, argumentovali i radili kako bi se došlo do razriješenja problema koji traje prilično dugo. I da onda, tek tako, napišeš nema argumanata!? Nije teško shvatiti koliko je to ružno i nepravedno. Šta znači ubacivanje njihovih prekršaja od ranije? Rečenice ne trpi težinu racionalne analize. Naravno da se gleda istorija blokiranja korisnika prilikom procjene dodjele dužine bana, to znamo čak i mi najmlađi ovdje. :)

Sada bi se većalo o ponovnom blokiranju, a nikome nije palo na pamet da veća i glasa za njihovo blokiranje kao što uvek radimo. Da li je ovo tvoj rezon za nepokretanje bilo kakvog procesa, diskusije, prijave, bilo čega? Još jednom, ponavljaću koliko god treba, pošto istina uvjek nađe put kroz pukotine - Prijava je protiv urednika koji je banovan i korisnika koji su ratovali izmjenama sa njim. Da li je on možda ratovao izmjenama sam sa sobom? Svakojaka čuda su ovdje, izlgeda, moguća. Upravo se vjećalo i o tome pitanju, samo nijesi ispratio. Svačije je pravo da se ne oglasi o tom pitanju ali nema pravo da ignoriše, preskače i izražavanje krajnje nepoštovanje svojom akcijom ka nekoliko svojih kolega. To ne može.

Demokratija ne funkcioniše u jednom smeru, kada se kome ćefne. Rečenica upitnog smisla, pošto Vikipedija nije demokratija a svaki administrator koji zatvara prijavu ili glasanje ima pravo na svoju autonomiju procjene. Da li se blokada skida, kako kažeš, kako se kome ćefne ili postoji procedura? Administrator koji zatvara prijavu može i treba na osnovu svoje procjene, posebno ako je izrazito neutralna strana, da udjeli blokade prema svom nahođenju. Da li želiš da kažeš da je korisnik dr Ćirović nekompetentan? Tako ispada.

Istina, odluka se donosi koncezusom, pa me interesuje kojim principom je doneta odluka da se dotični blokiraju toliko dugo bez opomene i bez konsultacija sa drugim administratorima? Čini se da nijesi pažljivo čitao komentare. U komentarima niti jedan korisnik nije izrazio protivljenje banovanju korisnika koji su ratovali izmjenama (manje ili više) kao korisnik NN. Nekolkiko je jasno reklo da je to potrebna akcija i ponovilo svoj komentar. Ukoliko je bilo ko (kao misleće biće) bio protiv blokade korisnika koji su ratovali izmjenama uz prijavljenog - slobodno postavi ovdje objavu. U suprotnom - si demontavan. Od kada je Vikipedije, bez obzira koji jezički projekat je u pitanju: Korisnici koji vatrom uzvraćaju vatru bivaju banovani. Izgleda da je od danas samo kod nas drugačije, na osnovu ličnih rđavih procjena, lomljenja preko koljena, ignorisanja konsenzusa i vođenje prema 3-4 postavljene u ~24 časa tanke poruke koje se protive akciji blokiranje, od kojih samo jedna pokušava da predoči bilo kakvu argumentaciju (i ne uspjeva). Uostalom administrator Ćirović ima i više nego dovoljno iskustva da donese odluku, što je i učinio na ozbiljan i neutralan način.

Dalje, nakon što smo utvrdili da je gruba neistina da je neko banovan samo zbog rasprave ovdje, možemo preći na manjkavosti oblokiranja. Napravio si suštinsku grešku čak i u procesu odblokiranja - nijesi odgovorio na zahtjev za odlobkiranje, već je to umjesto tebe uradio ni manje ni više nego korisnik Aca. Dakle, ne samo da nije propisno uvažen nedostatak konsenzusa, nego ni odblokiranje nije urađeno na ispravan način.

U suštini ovim potezom je napravljen ozbiljan fijasko, koji mora i treba biti ispravljen. Čak i u našem VP:Pravila blokiranja se jasno navodi: Ratovi blokiranja u kojima neki korisnik uzastopno biva blokiran i deblokiran su izuzetno štetni. Oni frustriraju i demorališu zajednicu i ohrabruju blokiranog korisnika da nastavi sa neprimerenim ponašanjem. Ako se ne slažete sa blokiranjem, raspravite to pitanje sa administratorom koji je blokirao korisnika i sa ostatkom zajednice, i pokušajte da dođete do dogovora. To je bolje nego da samo poništite blokadu — administrator koji je blokirao korisnika je možda upućeniji u ceo slučaj nego vi.

Moje mišljenje je, može biti da sam u krivu, da ovdje uopšte nije do toga da li je kazna ispravna ili ne, tražili su se razlozi da se opravda nepravilno skidanje blokade, koja mora biti vraćena ili skinuta svima. Ideja, možda i u teoriji dobra i plemenita, jeste da se ne izgube stari urednici koji su dobro poznati. Procjnjujem da se to iza brda valja.

Suma sumarum - ukoliko se misli da je ovo pitanje rješeno - nije - upravo se otvora, zajedno sa drugim pitanjima. Ne može se mimo konsenzusa skinuti blokada, tvrdeći da postoji greška u proceduri - koja, kao što je gore dokazano - ne postoji. U pitanju je gruba neistina. Da se podjsetimo, u pitanju nije prva pogrešna procjena i okretanje glave od problema.

Kao što je rekao vrsni analitičar Ćirović - ili da se skine ban korisniku NN ili da se vrati svima. Ne možemo birati kao na Viki bafeu, sa nepromišljenim ad hok potezima suprotnim svim pravilima i smjernicama, što sam gore jasno utvrdio.

Korisnik Ranko Nikolić je pitao koje je to pravila pri banu prekršio administrator Ćirović? Hajmo konkretno, bez uopštenog govora i pokazivanjem prstem na druge, samo na njihove argumente. Nije teško.

I naravno, očekujem da apsolutna većina ostane po strani, uzme kokice, posmatra, popije pivce za nježne živce i posmatra začuđenih očiju. Valja sačuvati svoju ušuškanu poziciju i očekivanja mikro komune. Neka drugi vode krstaški pohod protiv kršenja osnovnih pravila i samovoljnog ponašanja koje ne prolazi - niđe. Ipak, kako kaže ona stara, ne treba se zamjerati, ljudi stvari shvataju lično i pamte; 'si lud matori.

Još jednom - Ne može se pravdati neispravno ponašanje u zajednici, bilo urednika ili administratora, time se samo srozava kvalitet zajednice, koji je već neko vrijeme sve upitniji, sa očito demonstriranom tendencijom pada (ali ne u raj). Trule prakse i kršenje pravila treba zaustavljati, ne ih pospješivati.

Hvala lijepo svakome ko je pročitao do kraja, pošto se, uvjeren sam, nedovoljno čita, piše ili odgovara argumentovano. — Sadko (riječi su vjetar) 14:53, 22. jun 2022. (CEST)

Posle ove analize sa pretpostavkom potpune ispravnosti u sve rečeno, neka nam je Bog u pomoći. Nemoj da vam nisam rekao,— Vanilica (razgovor) 18:48, 22. jun 2022. (CEST)

Slažem se. MareBG (razgovor) 13:46, 23. jun 2022. (CEST)

Ja potpuno razumijem sve strane, ali nema potrebe da idemo u anarhiju. Rasprava je bila o trajnoj blokadi korisnika Ničim neizazvan, a usput je više korisnika (među kojima sam i ja) sugerisalo da bi trebalo blokirati i ostale koji su učestvovali u ratu izmjena. Pošto to nije bila zvanična rasprava o njima, treba ili pokrenuti posebnu raspravu o blokiranju tih korisnika ili ostaviti ovo kako jeste. Samo još jedna primjedba, pošto je pretpostavljam pravilo o tri vraćanja prekršeno, da li je uvijek bila praksa da se vodi rasprava o blokiranju korisnika koji prekrše to pravilo? Ovo je od samog početka loše odrađeno, odmah kad je počeo rat izmjenama trebali su da budu blokirani svi učesnici za taj prekršaj, a nakon što istekne blokada, pokrenuti raspravu o trajnoj blokadi korisnika Ničim neizazvan, jer mu to nije bio prvi prekršaj pa je takva rasprava opravdana, ali samo sa njegovim prisustvom, kako bi mogao da pruži odbranu. Ovako je on blokiran, a korisnici koji su učestvovali u ratu izmjenama i prekršili pravilo o tri vraćanja, prošli su nekažnjeno. Stiče se utisak da se pravila primjenjuju selektivno, jer, ponavljam, nisam siguran da su ranije vođene rasprave kako bi se kaznili korisnici koji naprave takav prekršaj. -- Vux33 (razgovor) 14:26, 23. jun 2022. (CEST)

Džaba udaraš u praznu vreću i ti i drugi poštovaoci lika i dela „nepravedno” blokiranog. Ako nisi primetio, Pinki i ja smo bili blokirani! Jel tačno, jeste! I šta bi ti sad i tebi slični, da opet blokirate, zbog istog? Pa, dokle, 10, 15 puta? Da li je ovaj blokirani samo zbog naših ratova izmena blokiran ili tu ima nešto više (?) ili koliko smo nas dvojica učestvovali kao razlog blokade?

Samo nemojte opet u raspravu. Vi kao da ste došli ovde na Vikipediju samo da raspravljate, analizirate i savetujete? Radite nešto korisno, šetajte, pecajte i molim samo opušteno, itd...— Vanilica (razgovor) 15:30, 23. jun 2022. (CEST)

Ja sam došao na vikipediju da je uređujem, nisam imao nikad sukoba sa drugim korisnicima ili ne zanima ko je ili ko će biti blokiran. Biće da si me pomiješao sa nekim. Niti sam poštovalac njegovog lika i djela niti me zanima da li će on ili neko drugi uređivati vikipediju i na koji način će to raditi. Ja samo sa vremena na vrijeme učestvujem u raspravama iako me načelno unutrašnji odnosi na vikipediji ne zanimaju. To da ste bili blokirani jeste, ali blok nije ispoštovan, zbog toga sam rekao da bi o novoj blokadi, koju je predložio Sadko, moglo samo da se raspravlja u novim okvirima. Ne znam da li se ovaj poslednji dio odnosio na mene ili onako u globalu, ali svakako ću odgovoriti da sam počeo jutro sa istrčanih 8 km, nakon čega sam otišao na posao i nema nikakve potrebe da se brinete za mene. Za jedno ste ipak u pravu, nema nikakve potrebe da ja učestvujem u ovakvim raspravama ili da dajem svoje viđenje. Svako dobro i nadam se da i vi radite nešto korisno. -- Vux33 (razgovor) 16:16, 23. jun 2022. (CEST)

Pardon, ja sam blokiran, pa pomilovan. A to da si poštovalac, to stoji, samo je pitanje ko te je na to nagovorio. Ali ni to nije bitno. Izvini na uznemiravanju, postblokirana — Vanilica (razgovor) 16:57, 23. jun 2022. (CEST)

Još jedan sistematski propust jeste što se korisnicima dopušta da se obraćaju drugima kao da smo članovi kavačkog klana ili svi skupa dio veće seoske stoačarske zadruge a on babo Štrumf, kao što imamo prikazano u rđavim primjerima gore. Ne interesuje me da li imate 16, 26, 46 ili 66 godina, red se zna i postoji. Želimo li svi skupa da se toleriše da korisnici druge optužuju kako traže nacističke metode (?!), ili da im pišu da su teroristi, štetočine, nebitni, pitaju da li se drogiraju i tome slično. Da li je bilo ko reagovao tada ili sada? Nije. Na stranu što se to n-e r-a-d-i, u pitanju je elementarni bonton. I poslje će meni neko da mudruje kako takve bihejviorističke pojave (pored drugih prekršaja) trebaju da budu odblkokirane jer nema argumenata?! Vjerujem da znate da na projektu globalno postoji nulta tolerancija za naciste, ali to ne znači da nulta tolerancija ne postoji i za pojedince koji druge perfidno/indirektno optužuju za isto. Sve i da nema drugih prekršaja (a ima ih kao nafte u Kurdistanu), pomenuto toksično ponašanje je dovoljno za ozbiljan ban.

Kolega Vuksane, hvala ti na svim komentarima. Nemaš potrebe da se objašnjavaš bilo kome. Vjerujem da ćemo i ti i ja imati višak vrijemena i manjka volje za spočitavanje kada takođe budemo u penziji.

Još jednom - u prijavi jasno piše Takođe je neophodno da kaznu ili kazne dobiju i korisnici sa kojim je ratovao najviše, naravno značajno blažu kaznu. Prema tome, apsolutno nije tačno niti po pravilima da je za njih neophodna zasebna prijava, pošto su organski dio prijave ovdje. Uostalom takve prijave bi se mrcvarile, sabotirale, pisalo bi se dobra komunikacija, stari urednik, protiv sam bana, dok bi se difovi prkršaja ignorisali. Do sada je bilo tako. Predlažem da nadalje ne bude. I tako bi se ređale i ređale jednorečenične konstrukcije u kojima se iznosi stav a ne argumente ništa, pošto ovdje previše ljudi funkcioniše na osnovu palac gore/dolje modusa. Tako je lako, mekano, udobno, ne ispadaš zlikovac, nijesi na vjetrometini mišljenja ili pri zoni sivih nijansi života.

Drugi je par rukava što ma ko rješi da uzurpira već dobro načeti projekat da bi „ispravio greške” pa kada se utvrdi da je svoj potez napravio na osnovu potpuno neistinitih tvrdnji (ima i drugi prikladan izraz) i prekršio pravila odblokiranja, nedostatak konsenzusa i pride nije čak ni ispoštovao proceduru odblokiranja - onda tišina, nikome ništa. E to se zove anarhija i takvo ponašanje neće moći da prođe, makar se samostalno bavio ovim pitanjem koliko god dugo bilo potrebno.

Čine mi se da narod misli kako treba sačekati, relaksirati razgovor, da se spusti prašina, dok se u isto vrijeme aktivno praktikuje autocenzura. Ovaj put tako biti neće, pošto neću dozvoliti bilo kome, korisniku ili administratoru da direktno ili indirektno ponižava projekat i krši bazična pravila, dok drugima, kada mu ukažu na toliko očigledan promašaj i grešku dobacuje nekolegijalno dobacuje kako se lako postaje i lako gubi mjesto administratora, kao da mi je to uopšte bitno u čitavom slučaju.

Da ponovimo - ili će banovi biti vraćeni svima ili će korisnik NN biti odbanovan. Protekcija od stane administracije i kršenja osnovnih pravila neće biti, posebno ne za one koji otvoreno agituju za svoj slučaj ili ovdje dolaze poslje svoje blokade da osiono prozivaju druge - i to na admin. tabli. Potpuno relaksirano tvrdim da tako ne može i to ne biva. Sramotno je što ja kao najmlađi administrator moram praktično jedini da se ozbiljnije bavim ovim nonsensom od školskog primjera kršenja pravila odblokiranja. Hvala lijepo. — Sadko (riječi su vjetar) 17:39, 23. jun 2022. (CEST)

Nemoj da me vređaš, pod jedno, pod dva samo odgovaram na optužbe, pod tri sam si me posavetovao da se relaksiram u komentarima. I umesto da poštuješ moje godine, ti se njima sprdaš. Ne kaže džaba narod da ako hoćeš da vidiš ko je kakav čovek, daj mu vlast. Šta ti ovo znači: „posebno ne za one koji otvoreno agituju za svoj slučaj ili ovdje dolaze poslje svoje blokade da osiono prozivaju druge - i to na admin. tabli”. Dokle ćeš da ocenjuješ ko je šta rekao i na koji način i da sve to spinuješ na svoj način. U sve se mešaš, sve komentarišeš (na svoj način), u sve se razumeš...?! Pitanje je šta si ti? Nemoj više, umorio sam se čitajući, pucati praznim pištoljem, nego ti pokreni raspravu za ponovni ban, re-ban ili kako se to zove za mene. Pa da se raziđemo u zdravlju i veselju. P.S. A i onog blokiranog stavi u ponovo u raspravu, ali za jedno 2-3 godine.— Vanilica (razgovor) 18:03, 23. jun 2022. (CEST)

Kao što sam rekao - pravila pristojnog ponašanja i obraćanja važe za sve, bez obzira na godine. Usljed kontinuiranog bezobrazluka koji se toleriše i kršenja pravila projekta za koje se dobija a(d)min sa vrha, primoran sam da izbrusim svoj stil pisanja takvoj vrsti ponašanja. Ne uživam u tome.

Na nivou Evrope i svijeta je postalo popularno da svako bude gospodin uvrijeđeni i žrtva. Tako je tvrdio i korisnik koji je banovan na godinu dana. Ne slažem se sa takvim pristupom.

Kod mene je jednostavno - nebitno je da li imaš 16 ili 66, ako se ponašaš prikladno i radiš, imaš moje maksimalno poštovanje; ovako je polovično.

Što se tvoga pitanja tiče - znači da je drugi ranije banovani korisnik vrlo skoro otvoreno agitovao i moljakao da ne bude banovan na SZR administratora koji ga je odbanovao. Okačio sam vezu ka tom slučaju u ranijoj poruci. Da li ti misliš da je takvo činjenje, najblaže rečeno - prikladno? Da li misliš da nije rječ o urušavanju standarda i kvaliteta prjekta?

Griješiš fundamentalno, pošto me slabo poznaješ; isto bih reagovao sve i da sam nepotvrđeni korisnik. Ne trebaju mi virtuelni funkcije niti mi služe za dičenje, već kao alatka više u cilju boljeg i rapidnijeg rada. Da želim funkcije stekao bih ih prilično brzo u stvarnom životu.

Ovakav višestruki fenomen: da se toliko čeka pravilna blokada korisnika koji je sistematski opstruirao projekat i prozivao administratora da diskriminiše osobu H na osnovu jevrejskih korjena, da nekako korisnik bude blokiran sa korisnicima sa kojima je de fakto i de jure ratovao izmjenama i prepucavao se, pa potom drugi ad hok oblokirani a on i dalje blokiran, kroz skidanje blokade na način koji je suprotan pravilima, konsenzusu i generalno vrijeđa inteligenciju - takvo nešto nijesam vidio za svojih skoro 15 godina na Vikipediji.

Ne, neće se pokretati nova prijava niti ovdje ima punih/praznih pištolja, pošto nijesmo u viski salonu u El Pasu.

Izrazito nepravilna odblokada (jasno i nedvosmisleno dokazano) na nivou gulenističkog puča nema težinu niti značaj. Time je samo problem produbljen i prethodno banovanim krisnicima napravljen problem više. Nemoj mislii da nije tako jer se trenutno samo ja bavim ovim pitanjem. Sa strane je uvjek udobno.

Još jednom - ili će blokade biti jednako vraćene ili ih neće biti. Ne možemo na osnovu neistinitih tvrdnji da ad hok svojevoljno biramo kako smatramo za shodno. — Sadko (riječi su vjetar) 19:23, 23. jun 2022. (CEST)

Pišem samo u svoje ime i branim svoj stav i ničiji drugi. Nemoj, kao meni odgovaraš pa ubacuješ neku korespodenciju koja nije moja. Uvredio si me nazivom (babo Štrumf) aludirajući na moje godine. Očekujem javno izvinjenje ili ću podneti prijavu za nepoštovanje i vređanje. Ipak smo mi ljudi.

Sada si otkrio da je tvoj krajnji cilj da na osnovu tzv. nepravilne odblokade ukine ili smanji blokada onog koji je sve ovo zakuvao. Pa tako reci, ukini mu deo blokade (ako nisi zaboravio sad si admin), pa svi mi da idemo u ...(bip).— Vanilica (razgovor) 19:45, 23. jun 2022. (CEST)

Kolega Vanilice, nijesi primarni i jedini recipijent komunikacione poruke.

Još jedna epizoda iz Zone Viki sumraka 2022 jeste što trebam da debatujem sa ljudima koji su kandidati za ban (i do skora banovani) o njihovom ponašanju, dok oni ne mjenjaju patern svog ponašanja, i to na više platformi i kanala.

Eh, umjesto što si potrčao da učitaš uvrijedu, koja ne postoji osim učitane, mogao si da uvidiš da sam ti zapravo suptilno odao počast: u pitanju je mudri i bistri lik koji vodi druge i daje primjer (što vjerujem da bi, uz malo napora, mogao i ti) i takođe je simbol narodne duhovne revolucije Srba i drugih vjerujućih građana u Crnoj Gori (litije). Ishitrena reakcija, kao što je i skidanje bana na osnovu netačnih tvrdnji.

Bez obzira ko je zakuvao kazan, kako kažeš, ako se ne sanira greška na vrijeme, kazan eksplodira i ljudi dobiju opekotine - do koga je? Čini se da ovdje svi okreću glavu od odgovornosti i pojednostavljuju situaciju; oni koji su plemenito pokušali da saniraju osnovni slučaj kada je bio trenutak, nijesu bili dovoljno vješti i sa dovoljne trke u nogama da istraju. Još jednom - je li on ratovao izmjenama sam sa sobom?

U ranijem komenaru kolega Vuks je jasno naveo vandalizam koji si načinio prilikom sukoba mišljenja sa korisnikom koji je trenutno banovan.

Još jednom demonstriraš neozbiljan načih razgovaranja sa drugim urednicima (ako nisi zaboravio sad si admin).

Ukoliko budem sjekao, ili će svi dobiti zasluženu kaznu, ni po babu ni po stričevima, ili će svi dobiti indlugenciju. Nema sredine, rješenja napola i protekcija.

Nijesam ničiji đavolji advokat; mene interesuje prije svega srpska Vikipedija. I dok sam ovdje, makar i sjutra prestao da radim, znaće se red i neće se preskakati kolege, ignorisati drugi urednici i osnovna pravila, zaobilaziti nedostatak konsenzusa, iznositi neistine, vrijeđati, etiketirati, ophodoti se agresivno-osiono i sve ono drugo loše, čemu svjedočim mjesecima unazad, do skoro bez šire mogućnosti da mnogo šta promjenim. Vjerujem da umijemo i možemo bolje, što će otpočeti nakon ispravke ovog fijaska od poteza kao i narednih koraka koji trebaju biti preduzeti - malo po malo. Hvala lijepo. — Sadko (riječi su vjetar) 20:20, 23. jun 2022. (CEST)

Kolege Sadko i Vanilica,

Postoji li ikako mogućnost da se fokusiramo na proširenje Vikipedije kao i patroliranje izmena koje korisnici unose umesto proširenja količine bajtova na admin tabli na nečemu što je već odrađeno i ko god da je to odradio je to već odradio i glupo je sad da idemo klin-ploča jer se uvek jedna strana neće složiti sa drugom ?

Evo ovaj neki rus od jutros obeležava članke bez izvora, ne mogu da stignem da ga pokupim i patroliram a ja bih i da pišem neke članke ako je moguće.

Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 19:58, 23. jun 2022. (CEST)

Izvini, taman sam mislio da se odjavim sa rasprave, nije mi više interesatna, a on može da nastavi sam.— Vanilica (razgovor) 20:04, 23. jun 2022. (CEST)

Komentar ti je nesumnjivo krajnje dobronamjeran ali je u isto vrijeme prilično naivan. Dragi kolega Cvjetkoviću, ne može se opstruirati projekat, kršiti pravilo odblokiranja na osnovu nedvosmislenih neistina od strane onih koji bi trebalo da ih primjenjuju upravo kao primjer drugima i to pustiti da prođe. Tu je crvena linija i neću dozvoliti snižavanje kriterijuma projekta i ponižavanje tuđeg mišljenja i osnovnih postulata projekta. Na drugim projektima se za takve poteze jednoglasno skida pozicija, dok ovdje donkihotijanski istupam samo ja, što je kranje indikativno. Do sada mi je bacano više logičkih dimnih zavesa/bombi radi opravdanja izrazito neispravnog postupka (usput se mjenjala i argumentacija) a ne konkretna pitanja - ništa. Ne pišem opširne komentare uzalud, samo polako. Ispatrolirao sam dosta izmjena ruskog urednika. Svakako ti hvala na komentaru. — Sadko (riječi su vjetar) 20:29, 23. jun 2022. (CEST)

Ja bih samo želeo podsetiti da Vikipedija nije sudnica. Odluke na njoj se često donose kompromisom različitih strana. Ne mogu se mišljenja cele jedne grupe urednika diskreditovati i proglašati „lični afinitetima”. Ako za nešto ne postoji konsenzus, jednostavno ne postoji i treba to prihvatiti. Ne može ništa na silu i ne treba se forsirati određeno rešenje. Pisanje zidova teksta neće promeniti stanje. Praksa dosad nije bila da se uz predlog za ban predlaže i blokiranje grupe drugih urednika. To je zašto što bi takvi predlozi o dodatnim blokadama bili nevidljivi i zanemareni u kilobajtima drugih komentara. Može se stvoriti privid konsenzusa, kakav smo imali, a tek kasnije se može utvrditi da zapravo nema saglasnosti za dodatne blokade. Takav je i ovde bio slučaj. Srdačan pozdrav. — Aca (razgovor) 20:46, 23. jun 2022. (CEST)

Ko je rekao da jeste sudnica? Trenutna odluka za odblokiranje po definiciji nije kompromis bilo kakvih strana. Kompromis bi bio, recimo - skraćenje dužine blokade, uz prethodno postavljeno pitanje, makar korisnicima sa trenutno administartorskim pravima. Time bi se ispoštovala pravila i drugi urednici. Ovako je sve zaobiđeno i produbljen je džokerovski haos.

Za ukidanje blokade nije postojao konsenzus i urađeno je mimo svih smjernica i pravila, o čemu sam, u skladu sa veličinom problema i zloupotrebe, napisao prikladnu količinu teksta gdje je data teza objašnjena i dokazana, tačku po tačku.

Pozivanje na praksu nije argument. Ako ćemo tako, na praktično svim projektima je prirodni tok stvari da ukoliko se neko banuje zbog višestrukih i dugoročnih problema, budu banovani i urednici koji su saučestvovali. Tako je oduvjek. Ako smo mi izuzetak od takve prakse, da li je takvo stanje propisano usvojenim pravilima projekta?

Ne postoji privid konsenzusa za blokadu više urednika, već samo za skidanje blokade, što je urađeno mimo svih pravila, u čemu je učešća uzeo čak i administrator koji komentariše, u namjeri da nadoda celofan formalnosti prekršaju pravila i činu odblokiranja.

U komentarime prijave korisnika NN i onih koji su takođe ratovali izmjenama, solidan broj korisnika se izjasnio po tom pitanju. Oni koji nijesu - su sami napravili propust. Ne vidim da je bilo ko rekao - Samo njega treba banovati, druge urednike ne. I ne možemo biti na takav način isključivi, subjetkvini, nepravični i nepravedni. Štaviše, korisnik koji je primarni kandidat za ban navodi u više situacija da se tako ophodio zbog drugih urednika i njihovih pritisaka. Kada se razmatra blokada, taj komentar nije irelevantan. Dakle - ili svima blokada ili nikome, kao što je rekao kolega Ćirović. Lijep pozdrav. — Sadko (riječi su vjetar) 21:04, 23. jun 2022. (CEST)

 Komentar: Ponoviću svoj komentar sa početka, „mislim da je potrebno da se, u najblažem slučaju, izreknu opomene urednicima koje su učestvovali u uređivačkom ratu, kako bi im se dalo do znanja da se tu buduće neće tolerisati, bez obzira na doprinose koje daju projektu”. Ćirović je korisnike blokirao i to je bila njegova lična odluka, po mom mišljenju izuviše oštra. Ipak, on pri tom nije prekršio nijedno pravilo ovog projekta (ukoliko jeste bilo bi poželjno da se na to ukaže), ali skidanjem blokade jeste. Skidanjem blokade uz komentar da za taj čin „nema argumenata” i to bez ikakvog upozorenja tada već odblokiranim korisnicima u kojem bi se ukazalo na njihovo ponašanje, zanemarena su mišljenja velikog broja korisnika, ujedno i moje. S toga, složio bih sa Ćirovićem i Sadkom, a to je da se poništi i blokada NN. — Ranko Nikolić (razgovor) 23:08, 23. jun 2022. (CEST)

---

Zdravo svima, ovim komentarom zatvaram debatu.
Utvrđeno je da nije postojao konsenzus za skidanje blokada.
Administrator nije odgovorio koje pravilo je prekršeno prilikom dodele bana. Nije ni učestvovao u debati.
Jasno je da ne postoji konsenzus za odblokiranje i da su prekršena osnovna pravila odblokiranja.
Takođe je grešku napravio administrator Aca koji je zarad ispunjenja forme odgovorio na zahtev za odblokiranje, iako on sam nije skinuo blokadu.
Korisnici će sada, posle više od nedelju dana opsežne debate, ponovo dobiti preostali deo svoje blokade:

• Korisniku Pinkiju se oduzimaju dva dana od prethodno dodeljene blokade i time preostaje još 28 dana iste (ona počinje danas i traje do 28. jula 2022);
• Korisniku Vanilici se oduzimaju dva dana od prethodno dodeljene blokade i time preostaje još 5 dana iste (ona počinje danas i traje do 5. jula 2022).

Ne mogu naglasiti dovoljno koliko je važno da se ne ratuje blokiranjem—odblokiranjem i da se o takvim pitanjima ozbiljno razgovara i traži kompromis.
Druga opcija je sledeća: da dvojica korisnika ne budu blokirani, ali i da korisnik Ničim neizazvan bude odblokiran.
Lične simpatije, odnosno animoziteti i duga poznanstva ne smeju biti jača od pravične odluke svim korisnicima za koje je potpuno utvrđeno da su kršili pravila projekta što je više puta bivalo dokazano u okviru ove i drugih debata.

Ovako kolektivno ispadamo cirkus Kolorado.

Nadam se da nećemo biti ponovo u prilici da rešavamo slične probleme. — Vukan ® 13:21, 30. jun 2022. (CEST)

 Komentar: Hvala ti Vukane! Nema udaljene sumnje da je blokada bila prema iskazanim komentarima nekoliko urednika. Ukoliko korisnici nijesu komentarisali drugu stranu problema i same prijave, u pitanju je njihov propust. Vjerujem da u budućnosti nećemo imati slične ad hok poteze sa bilo čije strane, kako bismo se međusobno više poštovali i uvažavali. Ukoliko ne postoji konsenzus, ne možemo ukucavati svoj stav na silu pa se povući iz razgovara, bez obzira koliko nam plemenite bile prvobitne namjere.
Takođe želim da napomenem i podvučem: ukoliko bude narednih odblokiranja na svoju ruku, ovih ili drugih korisnika, biću slobodan da takve slučajeve prijavim stujardima, što će rezultovati instant gubitkom određenih prava. Hvala lijepo. — Sadko (riječi su vjetar) 16:28, 30. jun 2022. (CEST)

Mislim da je ovo pogrešan potez. Blokovi na Vikipediji ne treba da budu kaznena mera, već mera prevencije protiv daljih problema. NN je blokiran da ne bi nastavio sa svojim svojeglavim i često štetnim uređivanjem. Pinki i Vanilica, ako su ratovali izmenama, trebalo je da budu blokirani tada (kao i NN), a blokovi sada nemaju nikakav smisao -- ne preveniraju ništa, jer su ratovi bili u konjunkciji sa NN i njegovim ponašanjem. Evo, osetio sam se slobodan da pokušam da interpretiram komentare svih koji su se ovde izjasnili oko cele situacije, pa sam za svaku podršku ili suprotnost bloku NN-u lupio po recku, kao i za slučaj podrške blokiranju Pinkija i Vanilice. Naravno, ostavljam mogućnost da sam neke komentare u brzini pogrešno ili sa nedoljovno nijanse protumačio, ali to je otprilike to (dakle plus minus par): podrška za blok (ili neku vrstu sankcije) NN-a došla je od 18 korisnika, a protivljenje bloku je došlo od 4 korisnika (dakle preko 80% bi značio konsenzus). Što se tiče Vanilice i/ili Pinkija, imamo samo nekoliko korisnika koji su se eksplicitno izrazili da su za neku vrstu sankcionisanja (ja brojim 3 ili 4 -- Ranko je bio za opomenu u najmanju ruku, pa ne znam da li se računa), što nije ni blizu konsenzusa za to. Prema svemu navedenom, mislim da je farsično blokirati dugogodišnje produktivne korisnike na tolike periode toliko dugo nakon "izgreda". Da li je trebalo budu blokirani kada su se izgredi desili? Apsolutno! Ali da li nereakcija/bolećivost/nezainteresovanost administratora treba da bude opravdanje za odlaganje bloka? Pa ne slažem se. Ja sam konkretno propustio te događaje, ali ako bih ih video, blokirao bih ih lično -- niko nije imun od pravila tri vraćanja! Hvala na pažnji. --F± 22:38, 30. jun 2022. (CEST)

Smatram da fundamentalo griješiš. Korisnik koji je na duže banovan ispoljava patern nekonstruktivnog ponašanja od 2021. Bio je opomenut i potom dio prijave na admin. tabli, gdje sam izdvojio petnaestak difova suštinski nekorektnog ponašanja. Nijesam vidio tvoj komentar tom prilikom. Na sve to je, da stvar sebi učini gorom, u zahtjevu za odblokiranje poredio korisnike koji su za njegov ban sa najvećim zlom koje je zadesilo Evropu. Ovom prilikom ga za taj ispad neću banovati pošto je već banovan ali svaki naredni sličan istup će biti ozbiljno sankcionisan. Nedopustivo je druge korisnike porediti na takav način. Da li se slažeš? Prošlo je skoro 10 dana od kada sam skrenuo pažnju na taj i druge bisere na admin. tabli. Razumijem da je vrijeme godišnjih odmora ali je odziv, opet, bio izrazito slab.

U suštini, primjenjuje se isti princip kao za korisnika NN i nema protekcija. Evo ja brojim barem pet korisnika koji su na ovaj ili onaj način bili za blokadu. Da li je bilo ko bio protiv? Nije. Dakle - 100% ZA, nula protiv.

Svejedno, primarna poenta, kako shvatam, bila je da je odblokiranje urađeno krajnje nepravilno (što sam tačku po tačku dokazao).

Sada je zaista kasno za davanje intelektualnih pravdanja i otvaranje duše povodom svojih propusta i propusta kolega. Jedino je taj aspekt naknadne mudrosti farsičan u čitavom farsičnom događaju. U slučaju postojanja propusta se radi na tome da se oni isprave i svakako bi bilo gore da slično ponašanje prođe bez bilo kakve kazne, što je nezamislivo i na daleko manjim projektima. Nije prvi put da nečije nekonstrutično ponašanje duže vrijeme prolazi ispod radara i da potom dobije dužu blokadu. Vjerujem da ćeš nadalje dodatno obratiti pažnju i na starije korisnike, bez obzira na lične simpatije i Viki senioritet. — Sadko (riječi su vjetar) 23:36, 30. jun 2022. (CEST)

Uslovi za kandidate za administratore, glasanje

Zdravo! Dana 13. juna 2022. godine nakon uspešne rasprave pokrenuo sam predlog za glasanje da se promene uslovi za kandidate za administratore pa smatram da je korisno da se postavi obaveštenje i na taj način pozovu zainteresovani urednici da uzmu učešće u glasanju. Pozdrav! Filipović Zoran (razgovor) 12:50, 3. jun 2022. (CEST)

Zahtevam

Razgovor je premešten na Birokratsku tablu.

KK FMP

Pozdrav svima Može li neko da zaključa ovu temu i da samo autopatrolirani mogu da koriguju ovo pošto je došlo do haosa gde jedan korisnik piše da FMP postoji, drugi da ne postoji i stalno menjaju izmene ?

Hvala

Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 18:44, 21. jun 2022. (CEST)

Urađeno Boki. Pozdrav, Acaalexaca (razgovor) 18:49, 21. jun 2022. (CEST)

Acaalexaca Vratio sam članak na verziju koju sam lično patrolirao pre ovog današnjeg haosa tako da smo sada mirni što se tiče informacija jer su ove današnje izmene bilo čisto prepucavanje između (verujem) grobara i delija u smislu čiji je sada FMP. Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 19:58, 21. jun 2022. (CEST)

Aktuelnosti

Zdravao, admini! Primećujem da kartica Aktuelnosti na levoj strani već neko vreme nije dostupna. Pozdrav! Filipović Zoran (razgovor) 12:55, 29. jun 2022. (CEST)

@Filipović Zoran: Trebalo bi da je sad sređeno. — Aca (razgovor) 13:34, 29. jun 2022. (CEST)

Glasanje

Prema pravilima za sticanje statusa sjajnog/dobrog članka, potrebno je da se tokom sedmodnevne rasprave oglase najmanje tri korisnika i, ukoliko se nijedan nije protivio sticanju, oni automatski dobijaju status. Time sva tri članka koje je kandidovao urednik ImStevan (Stounvolska pobuna, Pesma za Evroviziju ’22, LGBT) treba da dobiju status i da se prekine pokrenuto glasanje. — HoneymoonAve27 (razgovor) 17:34, 29. jun 2022. (CEST)

@HoneymoonAve27: Verujem da članci Stounvolska pobuna i LGBT ne bi trebali da budu na glasanju pošto nije bilo protivljenja (za LGBT je bilo zamerki, ali su one ispravljene). Za članak PzE22 treba da se nastavi glasanje pošto je bilo protivljenja. U svakom slučaju, izrazi svoje mišljenje o statusima ova 3 članka glasanjem za sad. ImStevan ^razgovor 19:19, 29. jun 2022. (CEST)

Greška u preusmerenju/premeštanju Partija ujedinjenih penzionera, poljoprivrednika i proletera Srbije - Solidarnost i pravda

Potrebno izbrisati pogrešna preusmerenja/premeštanja i uskladiti preusmerenje/premeštanja stranice za razgovor sa člankom. — Smiroje (razgovor) 04:40, 4. jul 2022. (CEST)

Dobar dan Smiroje, sređeno. Zamolio bih vas da sledeći put postavite pitanje na Trgu. Pozdrav, Acaalexaca (razgovor) 09:46, 4. jul 2022. (CEST)

Blokada

Prethodno banovani vandal/lutak HienProWiki sada koristi nalog NewHien. — HoneymoonAve27 (razgovor) 00:27, 8. jul 2022. (CEST)

Poslao sam prijavu čekjuzerima, da ispoštujem formu. Očigledno je isti nalog-lutak. — Sadko (riječi su vjetar) 00:47, 8. jul 2022. (CEST)

Pošto je očigledno, čekjuzer provera tu nema smisla. Blokirao sam nalog. — F± 00:49, 8. jul 2022. (CEST)

Correct file extensions

Hello!

Sorry for writing in English. The file extensions (.png) of these files doesn't match the MIME (image/jpeg) and hence need to be moved:

• File:Lovacko_drustvo_Susara.jpg → File:Lovacko_drustvo_Susara.pdf
• File:Bakrorez_1737.jpg → File:Bakrorez_1737.gif
• File:Grb_ZAS.jpg → File:Grb_ZAS.gif
• File:JPMorgan_Chase_Open_logo.jpg → File:JPMorgan_Chase_Open_logo.gif
• File:Rssrbije.jpg → File:Rssrbije.gif
• File:Grb_Kula_trans.jpg → File:Grb_Kula_trans.gif
• File:FK_Metalac_Trgovacki_Kraljevo.gif → File:FK_Metalac_Trgovacki_Kraljevo.jpg
• File:FK_Radnički_Sid.gif → File:FK_Radnički_Sid.jpg
• File:Sponzoruse_poster.png → File:Sponzoruse_poster.jpg
• File:Tajne_i_lazi_poster.png → File:Tajne_i_lazi_poster.jpg
• File:VTA_turnir_šampiona_2009_logo.PNG → File:VTA_turnir_šampiona_2009_logo.jpg
• File:Bioskop_Sombor_Grb.jpg → File:Bioskop_Sombor_Grb.png
• File:Cagliari_calcio.gif → File:Cagliari_calcio.png
• File:EHF.jpg → File:EHF.png
• File:FK_Budućnost_Valjevo.gif → File:FK_Budućnost_Valjevo.png
• File:Fk_vardar.gif → File:Fk_vardar.png
• File:Futurama_title_screen.jpg → File:Futurama_title_screen.png
• File:Zastava_Sombora.jpg → File:Zastava_Sombora.png
• Datoteka:Otvoreno prvenstvo Kine u tenisu logo.jpg → File:Otvoreno_prvenstvo_Kine_u_tenisu_logo.png
• File:Suhoj_logo.png → File:Suhoj_logo.svg

Thanks. Jonteemil (razgovor) 01:17, 10. jul 2022. (CEST)

Hello Jonteemil and welcome. I was not able to move the last file, per mwstore://local-swift-eqiad/local-public/d/df/Suhoj_logo.svg. Other than that -   Urađeno . — Sadko (riječi su vjetar) 00:37, 11. jul 2022. (CEST)

@Sadko: Thanks! Why didn't you manage to move the last file? Is it some bug?Jonteemil (razgovor) 21:31, 13. jul 2022. (CEST)

There indeed was some kind of bug. Done. My pleasure. Thanks for posting on sr.wiki. — Sadko (riječi su vjetar) 21:39, 13. jul 2022. (CEST)

Zadruga

Trebalo bi zaključati članak Zadruga (5. sezona) od anonimnih korisnika. — HoneymoonAve27 (razgovor) 00:07, 11. jul 2022. (CEST)

Bilo je više vandalizama iliti loših izmjena IP urednika, zahtjev je na mjestu.   Urađeno — Sadko (riječi su vjetar) 00:16, 11. jul 2022. (CEST)

Zloupotreba administratorskih ovlašćenja

Prijavlujem zloupotrebu administratorskih ovlašćenja @Sadko:. Dotični je ovde, pa ovde, kao strana u sporu, počeo da (meni) izdaje upozorenja, što je zabranjeno pravilima i uzusima administriranja na srpskoj vikipediji. Kao što svi znamo, kad je administrator u sporu (sa korisnikom ili drugim admninistratorom), a ne ulazim u meritum spora (tako neću ni ovog ovde), administrator je dužan da pozove drugog/trećeg administratora da ovaj proceni da li se događa kršenje pravila vikipedije, jer je on sam kao takav u SUKOBU INTERESA kao zainteresovana strana u sporu. Želim da se zajednica očita o postupku ovog administratora. Takođe, lično da iskažem, da ovu povredu neću podizati na nivo pokretanja postupka za oduzimanje administratorskih prava, pošto je prvi prestup a i računam u dobru veru. Ali to ne znači da neki drugi korisnik može sebi to da uzme za pravo. Moj trenutni stav je takav. Samo da podsetim da je ova zajednica, već sad pre više godina, imala sličan slučaj mada se tada radilo o bloku, kada je prava izgubio uvaženi i cenjeni kolega u zajednici. Dakle, tražim druge administratore i korisnike za mišljenje da li je zloupotrebio svoja ovlašćenja. A lično, pošto mislim da jeste, ostavio bi sve na nivou ove rasprave i opomene. — Ivan VA (razgovor) 00:32, 23. jul 2022. (CEST)

Ivan VA: Nema ovde nikakve zloupotrebe ovlašćenja. Sadko je izneo svoje mišljenje, to što ti je ukazao na neke stvari, nisu razlog za skidanje prava. Nećemo valjda zbog drugačijeg mišljenja da tražimo da se adminu oduzmu prava ili da je zloupotrebio ovlašćenja? Sve je to što si naveo prenaglašeno, nisu ovo stvari za administratorsku tablu, već da se diskutuje na stranici za razgovor.— Soundwaweserb (razgovor) 00:51, 23. jul 2022. (CEST)

Da je drugačije mišlejnje ne bi ni postovao. Čovek mi je na dva mesta izneo opomenu. Prvo neformalno pa onda zvanično, imaš na mojoj szr, linkovao sam. Znači prema meni se postavio kao administrator/koristio admin prava, a strana je u sporu. To je čist sukob interesa. To je izričito zabranjeno ovde. Zna se kako se reaguje u ovakvim situacijama. Školska situacija. — Ivan VA (razgovor) 01:01, 23. jul 2022. (CEST)

Koliko sam video, dobio si opomenu zbog tona i ponašanja, nije bilo reči o nekom članku. Očigledno to nema veze sa ličnim sukobom, koliko puta su drugi dobili opomenu pa se nastavilo dalje. Prosto nije to razlog da se ovde piše na admin tabli. Treba pretpostaviti dobru nameru, sigurno te ne bi blokirao. Spusti loptu, vratiš se na stranicu za razgovor i lepo obrazložiš šta ti se ne sviđa u članku. Nije ovo razlog da se raspravlja ovde, pa kad bi to svi radili, bilo bi svaki dan neka prijava za admine sa kojim se ne slažeš u vezi bilo čega. Kapiraš me. Pritom, ovo ti pišem jer sam i ja u prošlosti imao sukobe mišljenja sa adminima, ne branim ja njih ali prosto nije logično da se za ovo diskutuje na admin tabli.— Soundwaweserb (razgovor) 01:13, 23. jul 2022. (CEST)

Ne sme on, kao strana u sporu da mi da opomenu. To može samo treći administrator koji nije strana u sporu. Tad ne bi bila zloupotreba. Ovo jeste. — Ivan VA (razgovor) 01:16, 23. jul 2022. (CEST)

Inače za nove korisnike, a verujem da je to i Sadko, kad sam govorio o prošlom drastičnijem slučaju, govorio sam o ovome. Svakako je razlika što je tada bilo reči zloupotrebi bloka, a ovde je reč o zloupotrebi opomene. Ali namera je ista. Uglavnom da ne cepidlačim, od tada je prilikom rasprave o izboru administratora ovo klasično pitanje za svakog kandidata. Dakle, kako se ponašaš kad si u sukobu sa korsnikom. Uglavnom su znali odgovor. — Ivan VA (razgovor) 01:23, 23. jul 2022. (CEST)

Pa nije te opomenuo zbog nekog vašeg sukoba, već generalno zbog ponašanja i agresivnog tona. Zato ti kažem da nema nikakve zloupotrebe. Pretpostavljam da ti nije prijatno što čitaš nešto što ne želiš, ali to opet nije razlog da se o tome ovde diskutuje. Suština je da u svemu trebaš pretpostaviti dobru nameru, a ne dalje da raspiruješ rasprave bespotrebno. Dobronameran savet za tebe kao stariji korisnik na Vikipediji, mani se ovoga.— Soundwaweserb (razgovor) 01:44, 23. jul 2022. (CEST)

Jedno neformalno a potom i formalno upozorenje je izdato sa moje strane u skladu sa nesumnjivim kršenjem pravila, koja sam prilično pedantno, opširno i temeljno naveo prilikom davanja upozorenja korisniku, sa sve pokušajem da ukažem zašto je takva praksa neupitno loša.

Ne postoji sukob niti bilo kakav spor. Drugačije mišljenje i razmjena mišljenja nije spor niti sukob, nije nikada bila niti je. Sve odatle je nadogradnja na osnovu pogrešnog shvatanja stvarnosti.

U pitanju je ništa drugo do nevješt pokušaj uskrojen sa ciljem da prijava i moguće dalje (i ako se istim udarničkim tempom nastavi izvjesne) akcije mene kao administratora spram korisnika izgube kredibilitet i budu dalje predstavljene kao fantomski lični napad (iako je gospodin Ivan VA jedini uvrijedio mene, ustvrdivši da sam nečastan čovjek, za šta bih ga prilično ozbiljno priupitao da mi podrobnije objasni svoja razmišljanja na tu temu, da nijesmo u virtuelnom prostoru). Otuda potreba da se predstavi nekakav imaginarni spor, koga - naravno nema jer nema oko čega da bude spor. Različita viđenja oko jednog pitanja ne znače automatski spor ili kavgu; prilično neobičan način rezonovanja.

Sličnih poteza sam se dosta nagledao i slabo su urodili željenim rezultatom. Ovdje postoji i izvjesna ozlojeđenost (tekst sve govori ko zna da čita dublje) kolege koji je postavio žalbu, da eto ja kao nekakav novi korisnik, početnik, dajem sebi za pravo da njemu ukažem na nekonstruktivno ponašanje i neprilične doskočice i komentare.

Nemam naročito potrebu da ulazim u proces pravdanja protokolarnih postupaka prema korisniku koji se ponaša agresivno, napadački, gotovo toksično, ne poštuje politiku prijateljskog prostora, nipodaštavčki, neakademski i suštinski Viki primitivno. Čini se da ranije bilo ljudi sa hercom da mu na to ukažu. I ne krivim njega, pošto su 2-3 sada bivša administratora jednako Viki primitivno istupala i prepucavala se sa korisnicima u raspravama i glasanjima. Takvu praksu treba sjeći u korijenu, pošto u suprotnom divlje rastinje može da nam bude preko glave.

Dakle, još jednom, ne može niti jedan korisnik da daje sebi za pravo da: ocjenjuje nečiji trud odnosno da ga omalovažava, da ulazi u motive drugih korisnika na običnoj raspravi, želje, namjere i da ih pasivno-agresivno pritiska uz nekakve doskočice. Tako ne može i neće moći.

Moje teze o neprihvatljivom postupanju i diskursu je potvrdio i sam korisnik tako što je na prvu opomenu (ne još bilo kakvu akciju) otrčao, brže ili bolje, ni manje ni više, nego na admin. tablu. Takvo ponašanje i doskočice su predugo tolerisane.

Skrenuo bih pažnju da je i drugi korisnik sa kojim je razgovarao čovjek koji postavlja prijavu (paradoksalno), veoma vjerovatno kako bi mi vezao ruke kao administratoru, od strane drugog korisnika skoro opisan kao neko ko nipodaštava, što očito jeste slučaj. @HoneymoonAve27:

I konačno, pošto nije prvi korisnik koji mi maše potencijalnim prijetnjama, Metama, envikipedijama i ostalim, želio bih sasvim jasno da ukažem: ideja da će mene kao percipiranog administratorskog guštera u nečijim sanjivim očima (a daleko sam od neiskusnog) pritisnuti prijave, prijetnje, stilski oštre poruke, kao odgovor na regularne opomene koje sam dao korisnicima koji ih više nego zaslužuju, da bi bilo ko sebi dao prostor da se ophodi protivno pravilima i suštinski nekonstruktivno - ozbiljno griješite. Moj zadatak je da, između ostalog, stvaram optimalnu i poželjno komotnu radnu atmosferu, što apsolutno uključuje reagovanje na toksično ili agresivno ili drugo neprikladno ponašanje koje se mora suzbijati, više opomenama i razgovorom a manje banovima, pod uslovom da postoji i druga strana za razgovor, što se za sada ne čini kao slučaj. Umjesto toga, svi su jako uvrijeđeni i potežu zastavice i tablice kada im se ukaže na očigledno.

Najljepše zahvaljujem korisniku što je skrenuo pažnju i drugih administratora na sebe, uvjek me raduje kada ne moram jedini da se bavim postupcima korisnika sa živim potencijalnom za pravljenje problema i specijalnih operacija poput trenutne.

Ukoliko neko od kolega administratora smatra da je potrebno primjeniti bumerang efekat zbog krajnje upitnog korišćenja prostora administratorske table i sistema prijave (dječak koji je vikao vuk), samo naprijed, prostor za to je napravio sam korisnik.

Hvala lijepo. — Sadko (riječi su vjetar) 03:10, 23. jul 2022. (CEST)

To što je neko administrator ne znači da mu je uskraćena mogućnost da upozori na nekulturu i da treba da ćuti i trpi istu dok ne stigne drugi administrator. Po meni, ovde nije došlo do zloupotrebe te smatram da energija utrošena na diskusiju ovde može da se „preusmeri” na članak o Medakoviću kako bi on bio još bolji. — MareBG (razgovor) 10:55, 23. jul 2022. (CEST)

@MareBG: Tačka 3. o kontroverznim blokiranjima govori suportno. On je po pravilima dužan da zove treću stranu. Ako je ova opomena uvertira u blok, on mora da zove treću stranu. A ovo pravilo je dodatno zaoštreno u procesu odabira administratora u zadnjih 10 godina. Ako hoćeš daću ti linkove odgovora na pitanja kandidatu kako se postavlja u ovakvoj situaciji. — Ivan VA (razgovor) 15:22, 23. jul 2022. (CEST)

Što se tiče kulture, pogledaj šta je napisao meni u ovom linku dole koji sam okačio u odgovoru Lotomu. Sa kojim vokabularom uvaženi ulazi u meritumsku raspravu o članku. I kao što dalje iz rasprave vidiš, video sam koliko je sati i nisam mu više odgovarao. A ovo o Medakoviću je druga rasprava/spor. Pošto si admin, vrati tu izmenu svi da je vide. — Ivan VA (razgovor) 15:30, 23. jul 2022. (CEST)

@Ivan VA: Ništa ovde trenutno nije pregrub prekršaj, osim ako ne promenimo dosadašnje kriterijume i uvedemo verbalni delikt. Ali treba da obratiš pažnju na ton kojim se obraćaš korisnicima. Problem će nastati ako se ovo nastavi. Sasvim je primereno i poželjno da ukažeš na propuste i nedostatke, što si načelno i učinio, ali ne i da oslovljavaš bilo koga izrazima iz kafanskog rečnika. Takođe, ovaj projekat je dozvoljeno uređivati iz različitih delova sveta, pa je neumesno bilo kome postavljati pitanje gde živi. Zbog svega pomenutog zvanično imaš opomenu i od mene, kako se ne bi ponavljali slučajevi usled kojih smo skorije imali ozbiljnih problema na projektu. Kolega Sadko bi ovlašćenja prekršio da je svojim delovanjem stekao prednost u uređivanju članka, pa i samoj raspravi, što bi moglo da povuče momentalno oduzimanje dodeljenih alatki. — Lotom (razgovor) 12:13, 23. jul 2022. (CEST)

@Lotom: Jel 'kafansko ponašanje' ovo što je dotični administrator napisao meni ovde, pa sinoć izbrisao kako drugi ne bi videli? Što se tiče potenciranja gde živi, to je on sam potencirao kao argument zašto ne može da dođe do suvisle knjige o Medakoviću. On je to uvukao u raspravu, ne ja. Ne znaš da uvaženi i ja imamo istoriju spora pre ovog. Nisam linkovao taj spor na početku rasprave jer sam mislio da je zloupotreba očita, ali pošto je ste ti i Mare izneli stav da je okej da administrator 'opominje za nekulturu', eto ti pa pročitaj. I u sledećem sporu je zloupotrebio svoje ovlašćenje. A pošto govoriš o verbalnom deliktu trebalo bi da znaš da to može da uvede samo neko ko ima vlast. Ja nemam vlast, on ima. To pitanje je na njegovu adresu (i na tvoju jer si admin). — Ivan VA (razgovor) 15:23, 23. jul 2022. (CEST)

Dotični kolega ti se u priloženom delu rasprave nigde nije ni obratio direktno. Ono što piše između redova može slobodno da se tumači kako ko želi. Sakrio je nešto što nije bilo primereno i to je uvideo sam. Poslednja rečenica se upravo na nas i odnosi. Njega isto mogu da posavetujem da razmisli i koliko je moguće ohladi glavu pre objave. Na to ga sadašnja ovlašćenja obavezuju. Da ne širimo dalje bespotrebnu raspravu, spustiti loptu i ne praviti probleme gde ih nema. — Lotom (razgovor) 16:13, 23. jul 2022. (CEST)

Objavi šta je napisao. Jer ja iznosim to kao argument u ovoj raspravi. U kontekstu mog meritumskog odgovora na članak, ad hominem me je napao. Izmenu je uklonio istog dana nakon što sam pokrenuo ovde rasporavu o njegovom ponašanju. Prvo me je uvredio a onda, administratorskim pravima me opominje za ponašanje. A pošto si meni ovde izrekao opomenu, da li ovaj tvoj odgovor mogu da shvatim kao zvaničnu adiminstratorku opomenu drugom administratoru za neprimereno ponašanje? Molim te preciziraj. Jer implicira da li se aršini ovde primenjuju jednako na sve. — Ivan VA (razgovor) 16:29, 23. jul 2022. (CEST)

Citiraću jednu izjavu za koju verujem da je poznata: „Sam si sebe oter’o u beskrajnostǃ” Pošto ja želim to da izbegnem, ne bih se više nadovezivao na ovo jer moja ranija iskustva ukazuju na to da ti na sve imaš neki odgovor. Ja nemam. Ovo što sada radiš prerasta u trolovanje. Optužio si nekoga bez osnova, isto je mogao svako da te opomene, sada pišeš o tome kako te je isprozivao negde gde nisi ni pomenut. Nadasve, izmena je sakrivena, što bi trebalo raditi u slučajevima vređanja, prozivanja, psovanja, kletvi i sl. Ne suprotno. Da li bi trebalo da izigravam policiju misli kao kod Orvela i tumačim šta je umetnik hteo da kaže? To prevazilazi moja ovlašćenja. Za ovo poslednje, ako baš tako hoćeš, da. Apelujem na njega da povede računa. A tebe pozivam da imaš malo strpljenja jer je kolega skoro „avanzovao” i tek treba sve da sagleda iz pozicije administratora. Greške su sastavni deo procesa formiranja i svi smo ih pravili. — Lotom (razgovor) 17:31, 23. jul 2022. (CEST)

Ja imam samo odgovr kada vidim da postoji nedoslednost. Dao si mi opomenu i to sam prihvatio. Taj deo je apsolviran, jer si ti treća strana. I promeniću ponašanje, iako sam ovde izazvan samo tako. Ali nije uredu što sam ovako regaovao. Ali ovo nije razrešeno. U prethodnom odgovru si rekao, kao to je indirektno rekao i to je dozvoljeno, a nakon te rečenice si rekao da je uvreda. A prilično je bitno. Znači: da li je idnirektna uvreda dozvoljena ili ne. Evo ja ću ti reći kako vidim ja definiciju indirektne uvrede: gleda se na kontekst izrečenog. U raspravi su učestvovala tri čoveka. Ono što je napisao nije bilo adresirano Haniju. Ni njemu samom. Nego samo meni. I to je uvreda. Znači uvredio me je. I to se vidi, kako si sam rekao, iz toga što je izmenu sakrio. I to tek nakon što je počelo ovo ovde. Dakle 2 dana je stojalo to tamo. Jer je shvatio da se to što je to tamo rekao može ovde uzeti kao primer ponašanja.

Sad idemo dalje: NAkon što me je uvredio, ja i on se nalazimo u sukobu. Znači u raspravi o Medakoviću, on ulazi samnom kao strana koja ima istoriju sukoba samnom. I sa tom svešću mi izriče upozorenje za ponašanje. Ne, to je zabranjeno pravilima administriranja. Znači morao je da pozove treću stranu. Da se desilo prvi put, možda bi bilo tolerisano iako je i tad klackalica. Ali ovde je definitivno prekršio svoja ovlašćenja. Evo, molim te, ispravi me gde grešim u razmišljanju.

Sad što se tiče sankcije. Ja sam u samom prvom postu rekao da neću da mu se oduzimaju prava. Baš zbog ovoga što si ti rekao. Znači nisam osion. Drugo, po njegovoj reakciji ovde on ne misli da je išta pogrešno uradio. Čak suprotno, ignoriše i izvrće da me je kao uvredio zbog merituma (RKS ili ne, vidi dole šta je napisao), a ne zbog toga čta mi je indirektno rekao da sam. Ako je napravio prekršaj, hoću da dobije opomenu isto kao ja, tj. više, jer je administrator i dobio je prava da rešava ovakve stvari. Znači opomenu pred oduzimanje prava, zvanično, na szr. Mora da mu se stavi do znanja da je napravio grešku. Jer nije pravično. Mene se sankcioniše, njega ne. A njegova pozicija je bitno različita od moje, što još pogoršava stvari. Evo molim te ispravi me gde grešim u svemu. — Ivan VA (razgovor) 18:01, 23. jul 2022. (CEST)

Pomenuo te nije u tom komentaru. Ni direktno ni indirektno. Znači ono što je napisao može da se odnosi na bilo koga, ako si se u tome pronašao (uvređenim), tvoj je problem. Ali ti njega već jesi direktno i to neprimereno. Dobio si potvrdu bar još dva administratora. Stoga bi bilo kulturno, mada ne i obavezujuće, da mu se zbog toga izviniš. Za tu definiciju bih voleo da mi dostaviš izvor kako bih mogao da je imam u vidu za neke buduće slučajeve. Da je postojao očigledan primer tendencioznog vikipraćenja, ili rata izmenama, tvoja opaska o već postojećem sukobu bi možda i imala smisla. Ovo pominjem zbog nekih skorašnjih sukoba korisnika, a koji su uticali na opsežnu raspravu na tabli. Ako vas zanimaju iste teme, koje posmatrate drugačije, nekako je logično da se dese sporovi. Štaviše, sve dok je u granicama dobrog ukusa, to je poželjno. Ovde je sakrio svoj komentar za koji je možda smatrao da je neprimeren, preteran, prenaglašen... Čak ni kao takav nije bio pogrešan na mestu na kom je vođena rasprava, niti je u njemu bilo ko pomenut ad hominem. A teoretski može da se desi da neko greškom objavi razne lične podatke, ali da ima mogućnost da ih brzo sakrije i sanira štetu u nekoj meri. Tu se moja opaska o toleranciji odnosi na to da kolega možda u ovom periodu ispituje kakve su mu sve tehničke mogućnosti dostupne, bar to iskustvo imam. Nisam napisao da treba da tolerišeš uvrede koje kao takve nisu ni postojale. Opet i da jesu, ko god da ih je uputio, vraćam se na ono da bih i ja mogao da sakrijem te izmene odnosno još nekolicina nas. Naravno, ti ne moraš da mi veruješ, ali ni ja nisam u obavezi da udovoljavam tebi i otkrivam izmenu. To je pitanje procene na koju imam pravo. Mislim da sam odgovorio na sve zahteve iz prethodnog komentara i da je rasprava dostigla svoj maksimum. U svakom slučaju ti hvalaǃ — Lotom (razgovor) 20:09, 23. jul 2022. (CEST)

Evo ti da ti objasnim, imaš ovde od 20:29 pa sledećih minut i nešto. Pozadina se zove pragmatizam, ako si možda čitao nešto o tome. Dakle, ako se raspravlja o članku o Prištini, jedino do tada učestvujemo Hani i ja, i dolazi treća osoba kojoj se ne dopada što ja iznosim i kaže ova soba je puna ovakvih i ovakvih i navodi uvredu, postoji jedna jedina osoba na koju se to odnosi. Nije Hani, nije on, ne govori u nebo, nego se to može samo na mene odnositi. Zato kažem kontekst će ti reći. I sam shvataš o čemu je reč kad si napisao čitati između redova. Isto tako recimo ja mogu da kažem ovde par naizgled opštih tvrdnji, a potpuno se odnose na tebe, jer samo ti i ja raspravljamo u ova 4 pasusa poslednja, direktno 1v1. To je kontekst.

Što se tiče objave izmene mislim da si dužan da je objaviš ako se tiče kršenja kog sam pokrenuo ovde. Onda je ona dokazni materijal i ne samo uvreda i mora biti predočena zajednici kako bi donela valjan sud. Jel svi ne-admini koji nemaju alatku da pogledaju istu ne znaju o čemu pričamo nas dvojica. — Ivan VA (razgovor) 20:26, 23. jul 2022. (CEST)

Ili još praktičnije da ti kažem, ovo uče na prvoj godini pravnog fakulteta. Kad osoba uđe u puno pozorište i viče gori vatra ide u zatvor. Zašto? Zbog konteksta ispred sebe. Jer se to u tom kontekstu ne može drugačije tumačiti nego kao dizanje panike/krivično delo. Znači ne može da se tumači kao umetnički performans recimo. Jel sad shvataš. — Ivan VA (razgovor) 20:29, 23. jul 2022. (CEST)

Nakon pregleda ne vidim nigde „prekršaj” ili zloupotrebu admin prava, već samo raspravu dva korisnika vezano za članak koji je malo skrenuo s puta. Ovde se ne radi o adminu već o korisniku (admini su takođe korisnici) koji je samo skrenuo pažnju drugom korisniku da pripazi na ton obraćanja, što i nije ništa strašno, tako da se ova rasprava može i okončati. Pozdrav, Acaalexaca (razgovor) 12:38, 23. jul 2022. (CEST)

@Acaalexaca: Ovaj Sadko je administrator. — Ivan VA (razgovor) 15:22, 23. jul 2022. (CEST)

Još jedan primjer upitnog (najblaže rečeno) obraćanja je Ovaj Sadko. Treba znati kada je vrijeme da se povuče ručna, na šta ukazuju i komentari svih drugih administratora i druga dobijena opomena.

Ukoliko smatram da dio mog komentara na tezu da treba da se akcentuje takozvane RKS u pojedinačnom a ranije navođeno i drugim člancima, nije bio adekvatan (iako nije bio pojedinačno ili lično upućen) i sam ga obrišem, to je pozitivan čin, ne suprotno. Za svoju akciju sam se konsultovao sa po stažu iskusnijim administratorima, baš zbog sličnih opaski i rečeno mi je da u tome činu nema bilo kakvih problema.

Ne kanim se dalje oglašavati po pitanju ovog praktično apsolviranog pitanja i ostaje upozorenje da dodatno povedeš računa o načinu obraćanja i komunikacije, što je više puta podvučeno. Dato pravilo važi za sve nas, kao što je kazao kolega Lotom. Jasno je utvrđeno da ne postoji spor, niti sada niti ranije, a takva tvrdoglava insistiranja i traženje kavge gdje je nema, po svaku cijenu, uvode u novi prekršaj. I da, razgovori o mojoj potencijalnoj lokaciji, da li živim u Srbiji ili ne, gdje živim i tome slično, trebaju biti obrisani. Mislim da ne moram da objašnjavam zašto?! Lijep pozdrav i hvala unapred. — Sadko (riječi su vjetar) 16:30, 23. jul 2022. (CEST)

Objavi šta si mi napisao. Nije uvreda vezano za RKS, ispravka netačnog navoda. Nego si me iprozivao. Objavi kako si me etiketirao. Objavi komentar koji izbrisao da niko ne može da vrati i da vidi. Šta skrivaš? — Ivan VA (razgovor) 16:41, 23. jul 2022. (CEST)

Kojeg netačnog navoda?

Upravo ovakav način razgovaranja i ophođenja može izazvati određene komentare i reakcije koje su možda na granici.

Dozvoli da ti pojasnim, lične odnose imam sa meni bliskim ljudima, dok sa vikipedistima iza pseudonima, naklonim ka kavgama u virtuelnom svijetu, svakako nemam, pošto komentare usmjeravam ka stavovima a ponavljanje, insistiranje i granično maltretiranje drugog urednika što nije dovoljno akcentovao značaj (enciklopedijski, navodno) lažne države Kosovo* je izrazito upitan stav koji nema konsenzus u zajednici. Razlog više za dobijanje očito sveopšte podržane opomene. I to je sve. — Sadko (riječi su vjetar) 19:08, 23. jul 2022. (CEST)

Objavi izmenu koju si sakrio. Dok to ne uradiš nemam šta sa tobom više da raspravljam. — Ivan VA (razgovor) 19:15, 23. jul 2022. (CEST)

Niko od korisnika a posebno ne administratori kao prvi među jednakima nemaju obavezu da odgovaraju na slične zahtjeve, vjerujem da si dovoljno dugo na projektu da si valjano upoznat sa tom činjenicom. Pošto sam dobre volje i ne želim da udijelim mogućnost mističnog oreola napadnutog kroz neka sakrivena zabašurena pisanija, što je samo još jedan nedovoljno vješt način da se skrene pažnja sa sopstvenih grešaka i nekonstruktivnosti, napisao sam zaključak u komentaru, koji sam samoinicijativno štrihovao, vođen dobrom voljom, namjerom i svojim provjerenim pravima, gdje je bila navedena čvrsta tvrdnja da je nezavisnost lažne države i status njene prijestonice tame (uz usputne i ne naročito potrebne komentare o konkretno takvom shvatanju), koju uporno provlačiš (ranije je bilo insistiranje da se karte pseudodržave svuda prikazuju u infokutiji, sa mapom Srbije odvojenom), propagiraš i kao manjina namećeš većini korisnika, ne od juče, ništa drugo do bulšit-teza. Ukoliko tebe to vrijeđa lično ili moj generalni komentar o takvom stavu, ne upućen tebi direktno kao pojedincu, mogu da izrazim duboko žaljenje što je tako. Za mene je dato pitanje crvena linija, kao i za apsolutno većinu korisnika, mada sam ipak smatrao da se slobodnije formulisan ali jasan i tačan zaključak može dodatno diplomatski formulisati i iskazati na mnogo dodatnih načina, odnosno da nije najbolja praksa da odgovaram na istovjetno nedovoljno sretan način u cilju da bi me recipijent komunikacione poruke bolje razumio, što očito ne ide lako, te sam ga zato i uklonio, mada glavna poenta ostaje ista, kao i moja dobra namjera.

Loše si razumio svoju ulogu, nije tvoje ni bilo da u tančine raspravljaš; postavio si prijavu protiv rada administratora koga si pokušao da vrijeđaš i nepodaštavaš (autodestruktivno), dobio si četiri ista odgovora, nijesu ti po volji, potvrdili su moju osnovnu i krajnje neutralnu tezu i, šta ćemo sada? Replicirati na temi od sumraka do svitanja? Biti ozlojeđeni i uzeti za zlo? Mislim da postoje bolji putevi.

Izvuci zaključke, kolega, probaj da ponudiš izvinjenje za vrijeđanje; dobio si dvije opomene, treći put se ne daje opomena, prema pravilima projekta. Razmišljanje i analizu teme i postupaka ću takođe svakako izvršiti za sebe, pošto tako svi možemo postati bolji urednici, i još jednom ti zaista hvala na ukazanoj prilici i javnom testu na koji si stavio moju odluku. Svaki put kada budeš imao osnovanu izraženu sumnju, možeš učiniti isto, što je tvoje korisničko pravo i kuražim te da ga koristiš. Stav nije kako JA mislim da je pošteno i pravično i neću više da pričam sa vama ipak nije, složićeš se, primjer konstruktivnog ponašanja, na šta ukazujem od početka. Lijep pozdrav i svako dobro. — Sadko (riječi su vjetar) 20:59, 23. jul 2022. (CEST)

Jesi ti objavio ovo što si sakrio u izmenama, ako, kao moralna vertikala koja se ovde predstavljaš, stojiš uvek iza svega što si napisao? A što se tiče objavljivanja načelno, to će se objaviti. Makar pokrenuo postupak tvog razvlašćivanja, da svi vide šta pišeš. Ako Lotom neće da objavi, verujem da ovde ima ko hoće. — Ivan VA (razgovor) 21:16, 23. jul 2022. (CEST)

Dosta je bilo prema zrelosti zabrinjavajuće upitnih kafanskih i potvrđeno Viki primitivnih ispada i prozivanja, odnosno ispitivanja tuđe časti, morala, namjera, uloženog truda i pobuda. Ta priča staje od sada pa do daljnjeg.

Pozivam sve kolege da dodatno povedu računa o ophođenju korisnika i da ne nasjedaju na moguće pokušaje razdora unutar grupe korisnika sa trenutnim administratorskim pravom.

Ukoliko je razmišljanje da zbog ovdje postavljenih komentara i prijave bilo ko od kolega ili ja gubim(o) pravo bana za buduće nekonstruktivne komentare i vrijeđanja, na osnovu površnog tumačenja pravila, u pitanju je ozbiljno pogrešna procjena. Svaka dalja priča na temu je nesumnjivo završena i nema hepi enda. Živio. — Sadko (riječi su vjetar) 00:57, 24. jul 2022. (CEST)

Jel ti stvarno misliš da možeš tako da razgovaraš sa nekim ko ima 11 neprekidnih godina rada na projektu, novopečeni administratore. U zadnjih 5 komentara sam sebi ispisuješ karakternu karticu koja te kvalifikuje za oduzimanje prava. — Ivan VA (razgovor) 13:04, 24. jul 2022. (CEST)

Dodaćemo i posljednju nesretnu kvalifikaciju na prethodni spisak i nemaj udaljene sumnje da ćeš biti banovan ukoliko nastaviš da ignorišeš osnove projekta kao što su Vikipedija nije bojište, PDN, PPP i nekoliko drugih. Da li si zaista mislio da možeš da vrijeđaš drugog administratora, onda ga prijaviš i misliš da je on time trajno onemogućen da preuzme akcije? Krajnje neiskusno i neozbiljno. Savjetujem da se dalje takve ekspedicije svedu na minimum, zbog tebe. Meni nije cilj da ti se onemogući uređivanje, kao ni bilo kome, a krećeš se koračnicom u tom pravcu. I ne to nije lično (upitno shvatanje), već je precizan komentar trenutnog stanja.

Na osnovu cjelokupnog ponašanja djeluješ kao jedan od korisnika koji ovdje u značajnom mjeri nijesu da grade enciklopediju već nešto drugo, da ne analiziram šta. Džaba godina rada ako ne znaš osnove ophođenja i ponašanja i daješ sebi za pravo da ispituješ tuđu čast, moral, karakter, namjere, trud, želje, lokaciju, izvrćeš istinu, koristiš kafanski vokabular i uporno istrajavaš u izrazito negativnom i izvjesno toksičnom ponašanju, iako ti još četvoro ljudi pored mene kaže manje ili više isto, čime takođe iskazuješ mišljenje o kolegama. I na sve to ignorišeš višestruke pozive da se izviniš za vrijeđanje, što je vazda bio čin kulturnih ljudi. Dakle ispunjavaš barem nekoliko kriterijuma na osnovu kojih se na drugim jezičkim projektima trajno banuje, prema WP:NOTHERE +WP:NORFC. Prouči idiom to have an axe to grind. Kod nas za sada nijesu toliko oštri kriterijumi, što neće biti izgovor da korisnici koji imaju poteškoće da ispitaju svoje greške (sve skučeno pokazujući prstom na druge) nastave nekonstruktivnim dejstvovanjem. Bojim se da je upravo suprotno. No dobro, svako je slobodan da pokrene šta god želi, štaviše takve inicijative su dobrodošle, mada bi bila/e sve samo ne mudre ili pametne. Ovim ću zaista završiti svoje odgovaranje na pisanija korisnika Ivan VA. Svako dalje nadovezivanje nema smisla i nipošto ne mora moja da bude zadnja, nemam takvih tendencija. Za sve ostalo tu su drugi administratori kojima se zahvaljujem na konstruktivnim komentarima. Lp. — Sadko (riječi su vjetar) 14:27, 24. jul 2022. (CEST)

 Komentar: Bez ikakve sumnje neosnovana prijava. Sadkovo reakcija i upozorenje je sasvim očekivan odgovor na tvoj toksičan govor. Da ne pričamo o unižavanju tuđeg rada, a uzdizanju svog, takvom govoru nije mjesto na ovom projektu. — Ranko Nikolić (razgovor) 21:35, 27. jul 2022. (CEST)

 Komentar: Saglasan sam sa stavovima ostalih kolega administratora: ne uviđam nikakav načinjen prekršaj već davanje zdravorazumskog upozorenja korisniku čija je reakcija bila nepotrebna a i neprimerna. — Vukan ® 11:18, 28. jul 2022. (CEST)

176.104.110.11

Predlažem da se IP korisnik 176.104.110.11 upozori na osnovu njihovih skorašnjih doprinosa [50][51] i opisa istih [52][53]. Korisnik je ranije već ignorisao upozorenja o vandalizmu — ImStevan ^razgovor 23:58, 23. jul 2022. (CEST)

  Urađeno — Sadko (riječi su vjetar) 01:02, 24. jul 2022. (CEST)

Pravljenje članka

Poštovanje administratorima. Imao bih jedno pitanje ako vas ne uznemiravam. Da li bi ovaj čovek mogao da se nađe na Vikipediji? Već postoje stranice o njemu na sajtovima IMDb kao i Google Knowledge panel. Hvala vam unapred na odgovoru. https://g.co/kgs/gN5cZ2 https://www.imdb.com/name/nm1267532/ https://www.youtube.com/channel/UC43g011jPz051tKzuqtmRuQ PetrovicMilos (razgovor) 05:45, 24. jul 2022. (CEST)

@PetrovicMilos: Nisam admin ali rekao bih da — ImStevan ^razgovor 10:18, 24. jul 2022. (CEST)

Dobar dan, nakon provere ne postoji veliki panel informacija o njemu. Ako pratimo pravila Vikipedije (značaj i biografije), po meni nije za Vikipediju. Pozdrav, Acaalexaca (razgovor) 10:30, 24. jul 2022. (CEST)

Ja sam jednom detaljno sredio konkretan članak, kasnije je zajednica postigla konsenzus za brisanje. Po pravilu je neophodno da članak ispunjava neke kriterijume koje ranije, po proceni zajednice, nije zadovoljavao. Još jednom napominjem da Vikipedija nije sredstvo za reklamiranje i oglašavanje. To je jedna od osnovnih smernica projekta, te je u tom smislu odgovor na takve pokušaje uvek isti. — Lotom (razgovor) 11:21, 24. jul 2022. (CEST)

Vandalizam

Jel može neko da zaustavi ovog novopečenog administratora da me prati i svojom arbitrarnom voljom uređuje moje razgovore sa drugim korisnicima. Sad je uzeo sebi za pravo da procenjuje šta je privatno a šta ne. I policeinguje moje postove. Pošto sam u sukobu sa njim, odmah sam prijavio na admin tablu. Šta hoće ovaj čovek više. Gde ima da administrator odlučuje šta stoji u privatnoj poruci, a da to izričito drugi korisnik nije prijavio kao privatno/poverljivu informaciju. On je arbitar privatnosti. Očigledno ne razume šta je uloga administratora ovde na projektu.

I ponovo molim zajednicu da se izjasni. — Ivan VA (razgovor) 20:55, 24. jul 2022. (CEST)

 Komentar: Fenomenološki sam fasciniran istrajavanjem u upornoj nekorektnosti i Viki primitivizmu cijenjenog iskusnog korisnika sa naprednim Viki stažom. Ne samo da daje sebi za pravo da vrijeđa druge, već naredni dan ide dotle da proizvoljno tvrdi kako ga urednik prati na stranicama ljudi sa kojima sam od ranije u komunikaciji (prekršaj za sebe). I tu ne staje, već je toliko elementarno nekorektan i još mnogo šta drugo, da je naveo ime iz domena stvarnog života (nije javni podatak) urednika, koje nigdje nije navedeno od strane samog korisnika na njegovoj stranici ili bilo gdje drugo, unazad H godina, direktno kršeći VP:PRIVATNOST. Da bi svoj prekršaj učinio javnim, odvažio se da protokolarno sakrivanje osjetljivih podataka i dobronamjernu zaštitu i njega i drugog korisnika, prijavljuje na administratorskoj tabli, čime još jednom upitno koristi instrument prijave, administratorsku tablu i pokazuje da nije tu da gradi enciklopediju i uspješno svojevoljno narušava sopstvenu Viki reputaciju, potvrdivši pet srodnih komentara o njegovom ophođenju datih u debati iznad. Neće mi se zamjeriti ako primjetim da je u pitanju zbilja jedan od bizarnijih slučajeva koji sam vidio za svojih 14 godina aktivnog ili pasivnog učešća na VP.

Uz to, isto je uradio još jedan administrator, što se može vidjeti u dnevniku.

Samo je pitanje ko bi želio da udijeli ban i na koliko. — Sadko (riječi su vjetar) 21:13, 24. jul 2022. (CEST)

Ivan VA: Nema nikakve zloupotrebe, mislim da preteruješ sa ovim prijavama. Trebao bi da vodiš računa, pošto mislim da si ti napravio prekršaj, ne možeš u podnaslov pisati ime korisnika. Tako unapred prozivaš ljude i samim tim stavljaš ih na odstrel. Spusti loptu, već sam ti rekao da se maneš ovoga, dozovi se pameti jer si vredan urednik i stari urednik.— Soundwaweserb (razgovor) 21:23, 24. jul 2022. (CEST)

@Ivan VA: 2 (dva) moja odgovora i uputstva sam ti poslao putem naše vikipošte zbog određenih privatnih podataka i stvari. --نوفاك اتشمان‎ 05:10, 25. jul 2022. (CEST)

Ivane ovo što radiš je već spam i maltretiranje, pritom si objavio lične podatke jednog korisnika. Imaš upozorenje od tri administratora, znaš šta sledeće ide ako nastaviš sa tim stvarima. — MareBG (razgovor) 11:15, 25. jul 2022. (CEST)

Promena vidljivosti izmene

Molim da se promeni vidljivost ove izmene jer ukljucuje sadrzaj koji predstavlja URL ka snimku ekrana softvera koji nije u javnom domenu, kao i zbog toga sto je to privatan vid komunikacije, cijim javnim objavljivanjem je prekrsena licna privatnost osoba u privatnoj konverzaciji. Vs⁶₅⁰⁷ 17:35, 29. jul 2022. (CEST)

Log IP adresa potencijalno trajno blokiranog korisnika:

1. 212.200.65.94 (mt:s mobilna mreza)
2. 178.221.155.78 (Telekom Srbija)

Vs⁶₅⁰⁷ 17:38, 29. jul 2022. (CEST)

Nijesam apsolutno siguran kako je ispravno da se postupi i ostavljam slučaj starijim kolegama. Do reakcije kolega administratora sadržaj treba ostati, ukoliko ne griješim. Lp. i hvala ti na skretanju pažnje. — Sadko (riječi su vjetar) 18:26, 29. jul 2022. (CEST)

Ne znam od kada je postavljanje snimaka ekrana takav prekršaj da se korisnik (ili u ovom slučaju IP adresa) mora momentalno blokirati. U ranijim prepiskama starijih korisnika (starijih po stažu na projektu) nerijetko su se sretali snimci ekrana, pa ne znam da je ikada iko zbog toga blokiran.

Dalje, sam snimak ekrana se ne nalazi na ovom projektu, ovdje je postavljena samo veza do veb-sajta na kojem se taj snimak nalazi, pa ne znam kako to može uticati na Zadužbinu ili naš vikiprojekat. Učesnici prepiske koriste „nikove”, što samim tim štiti njihovu privatnost. — Ranko Nikolić (razgovor) 19:35, 29. jul 2022. (CEST)

WP:POSTEMAIL politika kaže: "Any uninvolved administrator may remove private correspondence that has been posted without the consent of any of the creators." Ni jedna osoba u razmeni koju je postavio IP korisnik nije dala dozvolu da se njihov privatni razgovor postavi i smatram da ovaj sadržaj treba ukloniti sa projekta. To što je postavljen link do slike razmene ne utiče na validnost ovog saveta — ImStevan ^razgovor 10:01, 31. jul 2022. (CEST)

Neprikladno korisničko ime

Kreirano korisničko ime:

• Je te baisse si (razgovor · doprinosi · obrisani doprinosi · masovno brisanje · dnevnici · filteri protiv zloupotrebe · blokiraj · dnevnik blokiranja)

(fr. Je te baisse si, vulgarno)

Soko.Sivi (razgovor) 10:55, 1. avgust 2022. (CEST)

Zaštita deteta

Sakriti ovu reviziju, radi zaštite privatnosti maloletnog lica. Soko.Sivi (razgovor) 11:05, 1. avgust 2022. (CEST)

Korisnik uklanja valjane izmene i tvrdi da je Republika Srpska država

Na više mesta (na primer Tehnička škola Trebinje) zatekao sam da je pod parametrom "država" upisana Republika Srpska. Na nekim mestima piše samo Republika Srpska, a na nekima piše i Republika Srpska i Bosna i Hercegovina. Obzirom da su jedna i druga varijanta netačne, ispravio sam sve greške i pod država naveo Bosna i Hercegovina, dok sam Republiku Srpsku premestio u nastavak iza mesta. Takođe sam na još nekoliko mesta gde se pominje samo Republika Srpska, dodao i Bosnu i Hercegovinu jer je red da se pomene i država kad se već pominju mesto, opština i entitet. Korisnik Sadko je uklonio sve moje izmene bez objašnjenja, tek je na mom razgovoru rekao da eksperimentišem. Podsećam da Vikipedija nije mesto za ispoljavanje ličnih stavova i uverenja i da treba da piše sve onako kako jeste, a ne kako neki žele. Bytens (razgovor) 23:50, 3. avgust 2022. (CEST)

Sad vidim da je i na stranici o Spensu Sadko uklonio izmenu kojom sam promenio parametar "mesta za sedenje" (koji ne radi) u kapacitet (koji radi). Ima li ko da kontroliše šta radi ovaj? Bytens (razgovor) 00:13, 4. avgust 2022. (CEST)

Naravno da su uklonjene sve sistematske (nekoliko desetina) izmjena koje nemaju širi konsenzus i koje su potencijalno problematične na više nivoa.

Ne može se najljepši entitet u Evropi, Srpska (blasfemične li misli), navoditi pod parametar mesto.

Objašnjenje i upozorenje je dato na korisnikovoj SZR.

Što se tiče članka o dragom nam Spensu, parametar je trebao biti popravljen, o čemu sam razgovarao sa pojedinim urednicima, ali očito da pitanje nije zaključeno.

Primjećujem identičan patern ponašanja i stil pisanja srodan još jednom uredniku, što će reći ili: A) da je neophodna čekjuzer provjera ili B) da je potrebna značajno veća pažnja kolega administratora.

Mnogo znakova uzvika i prijava poput trenutne nije konstruktivno i neće ostvariti željeni rezultat, za takve akcije služi razgovor na Trgu, da ponovim i treći put.

Dopuna: Korisnik u komentaru etiketira niz urednika Vikipedije na srpskom jeziku kao ekstremnu skupinu ljudi.

Zahvaljujem ti na interesantnoj prijavi. Još nekoliko sličnih prijava pa ćemo možda kao administratori poboljšati kriterijume po pitanju toga šta može da ostane na administratorskoj tabli i pod kojim uslovima, kako se ne bi pretvorila u prostor za krajnje neosnovane žalbe, pokušaje ganjanja pravde, pakovanja slučaja (uopšteno govoreći) i upiranja prstom na šta se očekuje da volonter sa trenutnom funkcijom, nađen na tapetu, mora uputiti mirni smiješak Mona Lize, iako je upitna upotreba instrumenta prijave na pomolu, što nije prvi put. Do tog trenutka: Business as usual. — Sadko (riječi su vjetar) 01:15, 4. avgust 2022. (CEST)

"Najljepši entitet u Evropi" ne može pod parametar "mesto" (šta realno nije), ali može pod parametar "država" (šta još realnije nije)? Jako objektivno sagledavanje. Zapravo je sve jasno iz tvog opisa "najljepši entitet u Evropi". Sam sebe si diskvalifikovao dokazom da si pristrasan i da guraš svoj POV. — Bytens (razgovor) 19:34, 4. avgust 2022. (CEST)

Entitet sa državnim funkcijama i određenim elementima nije mesto i sasvim sigurno da neće biti u datom parametru. Proizvoljne kvalifikacije su izrazito ograničene bitnosti, sadržaj i način rada su bitni.

Naravno da jeste najljepši entitet (duboka lična impresija) i naravno da trenutno nije država. Temu treba tretirati ozbiljnije i na drugoj adresi. Kolege su dale pojedine opcije i rješenja oko kojih se može i treba razgovarati.

Sve dalje masovne izmjene mogu biti ispraćene prikladnim akcijama. — Sadko (riječi su vjetar) 19:46, 4. avgust 2022. (CEST)

Ne može pod mesto, ali može pod državu, mada sam kažeš da je to entitet? Veoma objektivno. Svoje lične impresije ostavi za sebe, a ovde si dužan da pišeš enciklopedijski, a ne ultranacionalistički.— Bytens (razgovor) 14:04, 6. avgust 2022. (CEST)

Ne znam da li je ovo mjesto za takvu diskusiju. Neophodno je članke srediti na valjan način, a kolegi koji je pokrenuo to pitanje i samoinicijativno pokušao da to riješi, predlažem otvaranje rasprave na trgu i postizanje konsenzusa, bez obzira na to što on smatra da nije potreban konsenzus za očigledne stvari. Treba raditi u miru sa kolegama i postići dogovor oko svih pitanja. Republika Srpska nije država, to ne piše ni u članku o njoj, ali je potrebno toj situaciji pristupiti pažljivo, ne raditi na svoju ruku i ne napadati kolege bez osnova. -- Vux33 (razgovor) 10:16, 4. avgust 2022. (CEST)

 Komentar: Republika Srpska nije suverena država, ali joj pripadaju državne funkcije koje Dejtonskim sporazumom nisu prenesene na nivo Bosne i Hercegovine. Obrazovanjem u Republici Srpskoj rukovodi Ministarstvo prosvjete i kulture i ne postoji slična institucija na nivou BiH koja bi imala slična ovlašćenja. Tako da, Republika Srpska nije država, ali ima atribute države. Meni lično ne bi smetalo da piše Republika Srpska i ispod Bosna i Hercegovina, ali jednostrano uklanjanje Republike Srpske daje pogrešan prikaz sistema komplikovane državne zajednice poznate kao Bosna i Hercegovina. — Ranko Nikolić (razgovor) 12:52, 4. avgust 2022. (CEST)

Pa možda je to najbolje rješenje, staviti zarez pa Bosna i Hercegovina ili staviti Bosna i Hercegovina u zagradi. Da ne ispada da tvrdimo da je Republika Srpska država, a opet da se ispoštuje i sistem upravljanja koji ona ima i institucije kojima u potpunosti rukovodi. -- Vux33 (razgovor) 13:44, 4. avgust 2022. (CEST)

Naravno, takva promjena bi bila dobrodošla i u skladu sa faktografijom. Svakako bi debatu trebalo nastaviti na Trg:Vikipolitika. — Sadko (riječi su vjetar) 15:04, 4. avgust 2022. (CEST)

Šta znači nije suverena država? Uopšte nije država. Na mapi sveta nema nikakve Republike Srpske. U atlasu takođe. U Ujedinjenim nacijama takođe. Postoje oni koji su emotivno vezani za nju i vole da tvrde da ona jeste država, sami sebe ubeđuju da jeste država, ali niko nema pravo da u to ubeđuje druge iz prostog razloga šta to nema veze s istinom. Bosna i Hercegovina je takva država. U Federaciji svaki kanton ima svoju vladu i ministarstva, znači takođe im pripadaju državne funkcije koje nisu prenesene na nivo Bosne i Hercegovine. Šta ćemo onda da pišemo za svaki kanton takođe da je država? Krenimo redom, Bosansko narodno pozorište u Zenici, država je Zeničko-dobojski kanton. Ne budite smešni nego realni. — Bytens (razgovor) 19:48, 4. avgust 2022. (CEST)

Znači upravo to što sam napisao. Srpska nema potpuni suverenitet nad svojom teritorijom, nego ograničeni. Ono što više nije u njenoj nadležnosti, preneseno je na nivo BiH, a ne obratno kao što je npr. slučaj u Ujedinjenom Kraljevstvu (proces zvani devolucija). Uostalom, potrebno poznavati politički sistem BiH da bi se mogla raspravljati o odnosima vlasti u kantonima, entitetima i slično. Ova stranica nije mjesto za to. Većina nas ovdje se složila da se pod parametar država unese i Srpska i BiH, tako da ovo pitanje smatram zatvorenim. — Ranko Nikolić (razgovor) 18:08, 5. avgust 2022. (CEST)

Kolega @Bytens:, nisam siguran da li vi neoprezno manifestujete nepoznavanje razlike između autonomija na bazi međunarodnih sporazuma i nekih unutrašnjih (polu)autonomija dodjeljenih od centralne vlasti, ili je cilj vašeg nastupa da isprovocirate određene urednike ovdje?! Uostalom, krajnje je neozbiljno dizati tenzije oko nečeg što se lako može riješiti — postavljanjem oba pojma. Radovan ⁂ 19:17, 5. avgust 2022. (CEST)

Najlakše tako, postaviti oba pojma, kad već ne može samo onaj neprikladan, samo da neprikladan stoji. Vikipedija nija politika ni pravo nego enciklopedija koja piše onako kako jeste egzaktno, a to je da je Bosna i Hercegovina država, dok su Republika Srpska i Federacija entiteti u sastavu države Bosne i Hercegovine. Na drugim Vikipedijama nikome ne pada na pamet da Republiku Srpsku i takve slučajeve beleži pod državu. Ili ako ćemo ovako po naški, da budemo dosledni hajdemo onda i Vojvodinu pod državu, i Kosovo, i drugo. Ili dvostruki aršini? — Bytens (razgovor) 13:59, 6. avgust 2022. (CEST)

Dogovor je postignut, a ovo što ti trenutno radiš je trolovanje. Poređenje Vojvodine i Srpske pokazuje tvoje elementarno nepoznavanje teme, o kojoj želiš da predvodiš raspravu. Etiketiranje ostalih korisnika se neće tolerisati, naročito ne od korisnika koji su juče došli na projekat. — Ranko Nikolić (razgovor) 18:57, 6. avgust 2022. (CEST)

Klasično trolovanje, a primjetne su i neke druge zabrinjavajuće stvari. Smatraj da si upozoren! Radovan ⁂ 23:48, 6. avgust 2022. (CEST)

Ma da, kritičko razmišljanje je klasično trolovanje. A koje su to druge zabrinjavajuće stvari? — Bytens (razgovor) 08:22, 8. avgust 2022. (CEST)

@Bytens: Širimo priču u nedogled, a već je prevazišla okvire same teme. Koja je tačno ideja i šta je cilj ove rasprave? Šta se njom dokazuje i da li ima potrebe da se o tome piše na tabli? Drugi jezički projekti imaju neku svoju politiku, a tehnička rešenja su stvar konsenzusa zajenice. Ovde je najpraktičnije ubaciti u infokutije parametar entitet i svaki potencijalni problem bi bio rešen. Ali je to već pitanje za neke druge radne stranice. — Lotom (razgovor) 09:27, 8. avgust 2022. (CEST)

Vandalizam IP-a 2A06:5B01:1F5:A300:3054:8073:BBED:3BA2

Jedini (poništen) "doprinos" ovog korisnika je vandalizam na stranici "Radost Satane". Da se vandalizam na bilo kom drugom članku ne bi ponavljao, molim da se ovaj korisnik blokira. Hvala.

Posebno:Doprinosi/2A06:5B01:1F5:A300:3054:8073:BBED:3BA2 Gjergj333 (razgovor) 19:15, 4. avgust 2022. (CEST)

Pomenuta izmjena nije dovoljna za blokiranje korisnika. Ukoliko bude još nekonstruktivnih izmjena, možemo da razmotrimo sugestiju. Hvala ti na prijavi. Lp. — Sadko (riječi su vjetar) 14:31, 6. avgust 2022. (CEST)

Preispitivanje admin bloka

Zdravo, admini! Nedavno sam blokiran od strane administratora Acaalexaca sa razlogom vandalizam, i pošto mi je istekao blok tražio sam na svojoj SzR da se preispita blok stavljajući šablon {{deblokiranje}} ali mi je isti admin zahtev obrisao. Pozdrav! Filipović Zoran (razgovor) 22:15, 7. avgust 2022. (CEST)

Pozdrav, Aca je obrisao prijavu jer je blokada već bila istekla kada je video prijavu. --Kizule (razgovor) 22:48, 7. avgust 2022. (CEST)

Izvinjavam se, mislim na šablon. --Kizule (razgovor) 22:48, 7. avgust 2022. (CEST)

Na šablonu ne piše da je neophodno biti u bloku za isticanje ovog zahteva. Lepo piše: Ukoliko smatrate da je ovaj blok neopravdan, možete tražiti da se isti preispita dodavanjem . . . tako da se izvlaći zaključak da se zahtev može izneti i nakon deblokade. Ja sam na ovaj način imao nameru da se preispita njegova blokada, posebno što nikada nisam zvanično prijavljen kao vandal. Filipović Zoran (razgovor) 00:23, 8. avgust 2022. (CEST)

Kategorije o fudbalu na Kosovu i Metohiji

Jedan korisnik, Hom nešto, označio je za brisanje sve kategorije vezane za fudbal na Kosovu i Metohiji, što je veoma diskutabilno. Kosovo i Metohija ima svoje fudbalsko takmičenje iz kojeg se klubovi plasiraju u evropska takmičenja, kao što je slučaj sa Gibraltarom, San Marinom i slično. Kategorija fudbaleri Bese (Peć) bila je u kategoriji fudbaleri klubova na Kosovu i Metohiji a on je prebačio u kategoriju fudbaleri srpskih fudbalskih klubova, iako se Besa ne plasira u evropska takmičenja kroz Superligu Srbije, a onda je uklonio članke iz kategorije fudbaleri Superlige Kosova i Metohije iako je to regularno takmičenje kao što sam već pomenuo i uopšte nije sporno da postoji kategorija kao za sve druge lige. Sve te kategorije se nalaze u kategorijama o fudbalu u Srbiji, što predstavlja činjenično stanje, ali je sporno ovo što je on uradio. -- Vux33 (razgovor) 22:56, 16. avgust 2022. (CEST)

Vux33: Mislim da prvenstveno ovo nije mesto za tako nešto Vuks. Zato ti administratori ne odgovaraju. Sve se može rešiti razgovorom na trgu. Nije sve za administratorsku tablu. Pozdrav.— Soundwaweserb (razgovor) 18:36, 17. avgust 2022. (CEST)

Nema smisla vršiti masovne izmjene bez konsenzusa. Isto tako, cijenjeni kolega Saund je u pravu, nije tema za admin. tablu, prvo treba pristupiti korisniku i pokušati kreiranje stvaralačkog dijaloga. Pp. — Sadko (riječi su vjetar) 20:11, 17. avgust 2022. (CEST)

Isuse, ’ladno sam postao homo, ali dobro. Kategorije su označene za brisanje zato što se ti klubovi ne takmiče za Kosovo i Metohiju nego Republiku Kosovo, a isto tako ne postoji „Superliga Kosova i Metohije” nego Superliga Republike Kosovo. Ova Vikipedija ima donekle jasnu politiku što se tiče teme RKS: nemamo kategorije za Kosovo kao zasebnu državu ili Kosovare/Kosovce i time nema potrebe za ovim fudbalskim kategorijama. Molim da me sledeći put pinguješ ukoliko me već pominješ. — HoneymoonAve27 (razgovor) 13:08, 25. avgust 2022. (CEST)

Pitanje za druge administratore i iskusne članove zajednice

Da li ćemo ovakve pokušaje opstrukcije i odbijanja prihvatanja svojih grešaka (iako je data posve blaga kazna), jednom i konačno, ispratiti dodatnim sankcijama? Smatram da je razvlačenje drugih administratora koji generalno dobro i protokolarno obavljaju svoju dužnost, na prikazani način, krajnje neprimjereno i predstavlja posve maliciozan proces kakvom ne treba davati vjetar u leđa. Želim da ovom temom dam povoj uredničkoj solidarnosti kao i zaustavljanju rđavih trzavica - na vrijeme. Predlažem ban gospodina Filipovića na 4 dana do maksimalno 7 dana. — Sadko (riječi su vjetar) 23:31, 22. avgust 2022. (CEST)

Ne, naravno da nećemo tolerisati, ali on je na viki odmoru. U slučaju da opet bude pravio greške, slobodno. --Kizule (razgovor) 11:19, 23. avgust 2022. (CEST)

Ja sam na ovakvo povremeno delovanje korisnika posmatrao kao igru i nisam pridavao previše važnosti da ne bih dodatno potpaljivao vatru. Neozbiljno je, niko se ne oglasi, provokacija ne uspe, idemo dalje. Ali ovo već predstavlja opstrukciju i jeste za razmatranje nekih sankcija. Isto je mogao da postupi bilo koji administrator, opomena jeste bilo više puta po različitim pitanjima, što navodi na razmišljanje da bi u tom slučaju takođe bio predložen za razrešenje. Nakon situacije koju smo imali na tabli čiji je ishod bio udaljavanje jednog od korisnika na duži period, ja sam napomenuo da će nadalje tolerancija na neke poduhvate biti smanjena. To što smo neki dugogodišnji urednici ne opravdava nas za divljanje po projektu. Greške, koje nam se nesumnjivo svima bar povremeno dešavaju, trebalo bi da nam pomognu da budemo bolji urednici, ne da projekat učine lošijim. — Lotom (razgovor) 13:08, 23. avgust 2022. (CEST)

Odmor ili ne, primadonski ili stvarni, ne znam, nije ni bitno, mislim da je bilo i više nego dosta destruktivnih igrokaza. U pitanju je ciljana i promišljena akcija (i nije prvi put). Shodno tome, mislim da bi bilo neozbiljno da prođe bez adekvatnog bana i upozorenja da bi nastavak takvog ponašanja mogao imati dugoročnije posljedice. Saglasan sam da trebamo biti tolerantni ali sve do jednom. Sačekaću mišljenje više kolega. — Sadko (riječi su vjetar) 13:20, 23. avgust 2022. (CEST)

Apsolutno dijelim mišljenje kolege Lotoma. Čak sam i neprijatno iznenađen, jer se radi o ozbiljnom uredniku (i po godinama i po stažu na vp). Iskreno se nadam da će kolega prevazići svoje lične frustracije, pa se ovakve stvari neće ubuduće ponavljati. — Radovan ⁂ 23:12, 23. avgust 2022. (CEST)

Što se tiče dotičnog gospodina, svi su upoznati sa tim da sam imao veliki sukob sa njim u ne tako davnoj prošlosti i uvideo da prosto sa njime ne može da se komunicira na nekom normalnom nivou iako sam na razne načine pokušavao što može da se vidi. Prosto, ne vredi i mislim da bez obzira na to koliki je njegov trud i zalaganje na Vikipediji, njegovom ponašanju se mora na neki način stati i da se to prekine. Na zajednici je da odluči ali sam definitivno za neku vrstu sankcionisanja. Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 21:56, 24. avgust 2022. (CEST)

Nijednom korisniku bez obzira na toliko koliki staž ima na Vikipediji i u Zadužbini, to ne može biti opravdanje za narušavanje rada vikizajednice. Što se tiče sankcija, pošto se propustila prilika tokom pokretanja glasanja za skidanje prava kolegi Acaalexaca, korisniku bih pružio još jednu šansu, s tim što bi ako nastavi kazna bila drastičnija (blok do mjesec dana). — Ranko Nikolić (razgovor) 00:32, 27. avgust 2022. (CEST)

Obaveštenje o VLM 2022

Pozdrav, da li neko od administratora može da postavi obaveštenje u zaglavlju da od 1. septembra do 30. septembra traje foto-takmičenje Viki voli spomenike u Srbiji? Hvala unapred. Ovde je i stranica --Ivan25 (razgovor) 20:14, 30. avgust 2022. (CEST)

  Urađeno — Sadko (riječi su vjetar) 20:59, 30. avgust 2022. (CEST)

Hvala! --Ivan25 (razgovor) 17:52, 31. avgust 2022. (CEST)

Čarls, kralj Ujedinjenog Kraljevstva

Spojiti, članke u članak Čarls III, jer je odabrao vladajuće ime. Zmija bgd 22:49, 8. septembar 2022. (CEST)

@Snake bgd

Vidim da je @Ranko Nikolić to već odradio. Ne znam da li si na taj način mislio da se spoje ili kako.

Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 09:52, 9. septembar 2022. (CEST)

Da se preimenuje samo. Hvala u svakom slučaju. Zmija bgd 14:55, 9. septembar 2022. (CEST)

Zaključavanje

Članak Princ Vilijam, vojvoda od Kornvola i Kembridža i Ketrin, vojvotkinja od Kornvola i Kembridža, zbog učestalih promena titula u poslednjih 24 časa koja nisu potvrđena zvaničnim saopštenjem. Zmija bgd 19:50, 9. septembar 2022. (CEST)

  Urađeno — Sadko (riječi su vjetar) 19:53, 9. septembar 2022. (CEST)

Please remove rights from globally banned user

• User:Kolega2357

Thanks! AlPaD (razgovor) 11:08, 11. septembar 2022. (CEST)

  Urađeno Thank you @AlPaD:. — Sadko (riječi su vjetar) 13:47, 11. septembar 2022. (CEST)

Vikipedija nije slikovnica (ali je godinama dijelimično bila)

Želim da skrenem pažnju kolegama na članke korisnika @Batavele:. Gotovo svaki napisani članak kolege ima ikonicu fudbalera u donjem desnom ćošku. U pitanju je nekoliko desetina članaka koje je neophodno pročistiti po više osnova. Koliko mogu primjetiti nekoliko urednika je tokom godina razgovaralo sa njim ali niko nije uzeo na sebe da sredi ovu, bez uvrijede za bilo koga, čistu igrariju koja krši osnovne stilske postulate projekta. Skoro sam pokušao da uklonim ikonicu kao i druge upitne segmente ali je korisnik nastojao da ratuje izmjenama i ignoriše molbu/kolegijalno upozorenje koje je, vjerovatno slučajno, uklonila druga urednica. Pošto je korisnik izignorisao poruku a ipak želim da istrajem u odluci da pružim šansu za stvaralački dijalog, pozivam druge urednike i njega da se izjasne po ovom pitanju ili jednostavno riješe pošto dileme šta valja činiti nema, kao i da bace pogled na Acinu galeriju i skorašnju istoriju izmjena. Hvala. — Sadko (riječi su vjetar) 21:09, 11. septembar 2022. (CEST)

 Komentar: Kao neko ko se bavi tim interfejsom Vikipedije, mislim da se treba pod hitno staviti na glasanje šta zajednica misli o tome jer to i te kako daje drugačiji izgled svim člancima. U isto vreme bi moralo da se razgraniči korišćenje tih ikonica na ličnoj stranici i na člancima Vikipedije. Ja sam lično za to da na korisničkoj stranici možeš da postaviš šta god poželiš, naravno bez nekog uvredljivog sadržaja, ali da članci trebaju da drže taj enciklopedijski duh i način prikazivanja. Ukoliko zajednica izglasa da to treba da se skloni, onda postoje dva načina da se to reši:

1. Da neko od nas (javljam se volonterski) prolazi kroz sve te članke i skida jedan po jedan.
2. Ako neko može da napravi bot koji će to odjednom da skine sa svih članaka na srpskoj Vikipediji.

Ajde da sačekamo da se još neko javi pa da vidimo šta ćemo i kako ćemo

Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 00:51, 12. septembar 2022. (CEST)

Voljan sam da uklonim sve te samoinicijativno nadodate dječije ikonice fudbalera bez bilo kakvog utemeljenje za ostanak. Nije veliki posao. Najbolje i najzdravije bi bilo da ih ukloni člankopisac.

Što se drugih ikonica tiče (zastavice u okviru infokutija biografskih članaka), imamo sve definisano u okviru VP:SP/IKONICE. Problematike je u tome što su se pravila mijenjala a nijesu vršene sistematske promjene odnosno unifikacija i što dio ljudi radi po svome. Što se botova tiče, imamo aktivne zahtjeve na Vikipedija:Botovi/Zadaci. Rado bih ih sve ispunio da bolje poznajem Pajton. — Sadko (riječi su vjetar) 01:43, 12. septembar 2022. (CEST)

@Sadko: Ja nisam baš TOLIKO vešt sa Pajtonom koliko su možda Filip, Aca i Zoki pa možda da neko od njih to sredi da mi ne bi morali da trošimo svoje vreme, koliko god ono dugo ili kratko bilo, da bi to sve skidali. Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 09:02, 12. septembar 2022. (CEST)

 Komentar: Zdravo svima, nema razloga širiti priču o ovome i pokretati glasanja. Sadko, i sam si nagovestio da stilski rečeno nije ok tako da sve treba ukloniti. Ako se korisnik buni i ratuje izmenama zna se šta sledi. Pozdrav, Acaalexaca (razgovor) 07:53, 12. septembar 2022. (CEST)

@Acaalexaca Ja hteo da ne budem na "fik i gotovo" :) nego da ipak damo šansu drugim korisnicima za neku potencijalnu ideju ali se slažem s tim da ne bi trebali uopšte da od Vikipedije pravimo slikovnicu za decu. Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 09:01, 12. septembar 2022. (CEST)

@Acaalexaca Nije ideja da se pokrene glasanje. O čemu? Poenta pisanja na admin. tabli jeste da se animiraju stariji korisnici koji su od ranije u kontaktu sa kolegom Batom, kao i da se krene pažnja drugih administratora kako se ne bi dosadašnja višegodišnja praksa rada po svome ne bi nastavila. Pošto je do sada korisnik ratovao izmjenama prilikom mog brisanja dodataka ponadah se da će možda da se javi i neko osim mene da sve pobriše. — Sadko (riječi su vjetar) 20:00, 12. septembar 2022. (CEST)

@Sadko Pošto je pokrenuta rasprava onda ne bi trebalo za sada uklanjati dok se ista ne završi. Naravno korisnik ne treba nastavi da dodaje te „ukrase” sve dok se ne dogovorimo kako ćemo dalje. Bilo bi dobro da se i @Batavele: izjasni. — Acaalexaca (razgovor) 12:15, 13. septembar 2022. (CEST)

Kao i za ostala odlučivanja na Vikipediji, i ovde je potreban neki vid konsenzusa. Ako se svi koji se jave sa komentarom manje-više slože, onda mislim da nije neophodno zvanično glasanje. Evo, i ja se slažem da su te sličice višak i smetale su mi od samog početka kada je dotični korisnik krenuo da ih ubacuje. Nije problem da ih botom uklonim kada zaključimo da je to ishod ove situacije. — F± 23:15, 12. septembar 2022. (CEST)

Ne znam zašto je tolika buka oko ikonice. Ako se većina složi (ne pet šest) brišite. Ikonicu sam zamislio da se brže vrati na početak stranice. Meni smeta kada se stranica pravi: Stavi se ime i prezime godina rođenja i smrti i šta je bio i nšta više. To nikome ne smeta. Pozdrav Batavele (razgovor) 14:34, 13. septembar 2022. (CEST)

I ja sam za potpuno uklanjanje tih sličica, ipak nije ovo sportski portal. Što se tiče odlučivanja, što se mene tiče za ovakva pitanja nije potrebno tražiti ni konsenzus (da ne pričamo o nekakvoj potrebnoj većini većoj od 5 do 6 ljudi), jer se krši standardni izgled stranice. U svakom slučaju, što prije ukloniti. — Ranko Nikolić (razgovor) 17:17, 13. septembar 2022. (CEST)

Suvišno je, to je jasno. Ovo načelno nije pitanje za tablu, ali je izazvalo rat izmenama. Niko nema monopol nad člancima, bez obzira na to da li ih je pisao ili dao najveći doprinos. Sloboda pisanja izvesno ima neka ograničenja, ako je nešto višak znači da ne treba tu da stoji. — Lotom (razgovor) 18:22, 13. septembar 2022. (CEST)

Evo da se javim povodom ovoga pitanja i mogu donekle da se složim da članci nisu slikovnice, ali korisnik Batavele je uradio lepu stvar što je ubacio tu ikonicu. Čak ta ikonica ima neku tehničku dobru stvar što vrati na vrh stranice. Zaista poštujem iskusne korisnike Sadka, Lotoma, Ranka Nikolića i Acu aleksu, ali ja se slažem što Batavele ubaci tu fudbalsku ikonicu i što se trudi oko fudbalskih članaka. Voleo bi da se nekako dogovorimo oko ovoga, da se neki višak slika ukloni a da ostane ta ikonica. Članci su često „suvoparni” i nekad „jednolični”, nemojmo uklanjati sve radi unifikacije, da treba uniformnost i ja sam za, ali nemojmo sve uklanjati.— Soundwaweserb (razgovor) 18:56, 13. septembar 2022. (CEST)

Desi se da članak probije širinu zbog nekih tabela i sl. O tome takođe treba voditi računa. Meni lično to korišćenje ikonice nije toliko smetalo, ali ako gledamo generalno, to bi mogao svako da uradi na člancima iz bilo koje teme. Nisam siguran da je to pravi put. Sadko je na sebe preuzeo da neke stvari prečisti, ukaže na probleme koji se javljaju, ali je isto pohvalno što ne lomi preko kolena i želi da se dogovori sa zajednicom. Ne stičem utisak da bilo ko umanjuje trud koji je Batavele uložio u izradu članaka, naprotiv. — Lotom (razgovor) 19:11, 13. septembar 2022. (CEST)

Lotom : U pravu si. Moram da pohvalim Sadka jer je pokrenuo dosta tema i dobrih stvari je urađeno da se Vikipedija poboljša. Nije moja poenta bila da neko umanjuje rad Batavelea, već sam hteo da lično pohvalim njegov trud i zalaganje oko fudbalskih članaka. Prihvatam svaku odluku koja će dovesti do većine, kao i do najboljeg rešenja i unapređenja Vikipedije.— Soundwaweserb (razgovor) 19:21, 13. septembar 2022. (CEST)

Hvala vam na lijepim riječima. Uklanjanje ikonica i promjena stilskih nedostataka nema veze sa uvažavanjem ili neuvažavanjem nečijeg rada. Od mene svako djelatan ima uvažavanje i ne mjerim doprinose korisnika na kantaru.

Vjerujem da se slažemo da je gotovo svakom uredniku određeni aspekt rada slabiji, što je sasvim prirodno. Problem je očigledan i kolega Lotom je već ukazao da liberalan pristup i aminovanje ovog slučaja ostavlja brisani prostor baš svakome da dodaje slične ikonice po sopstvenoj želji i nahođenju. Tako će kolege koje rade filmove ubacivati ikonicu filmske kamere, ko radi partizanske teme može da okači petokraku, nekoliko urednika fokusiranih na crtane filmove mogu da okače Tomija kako juri Džerija a urednici fokusirani na teme buba mogu stavljati ikonice bubamara u ćoše članka, sve uvjereni da je tako ljepše i bolje i da razbija monotoniju rutine dana života. Čvrsto vjerujem da ne treba otvarati Pandorinu kutiju, posebno pošto može voditi u nove rasprave, debate i glasanja oko posve jasne teme. — Sadko (riječi su vjetar) 20:03, 13. septembar 2022. (CEST)

Naravno Saunde, sve što unapređuje Vikipediju je više nego poželjno... ali.... dovelo je do uređivačkog rata i to ne trebamo dozvoliti. Potrebno je razgovorom videti šta je dobro a šta ne, a ne na silu gurati nešto i onda imamo ovakve kilometarske rasprave. Acaalexaca (razgovor) 23:39, 14. septembar 2022. (CEST)

@Batavele Umesto sličica koje, kao što vidiš jesu rogobatne za oči, možeš gde god da postaviš sledeći kod

<div style="float: right;">   [[#top|[Врати се на врх]]]</div>

... gde god želiš da se čitalac članka vrati na vrh stranice i sa time si rešio ovo.

Probaj to pa javi ako negde zaškripi.

Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 23:34, 14. septembar 2022. (CEST)

Znam da sam mogao i tako ali to mi je „jednolično”. Više mi se svuđa ovo:

Hvala

Pozdrav Batavele (razgovor) 10:26, 15. septembar 2022. (CEST)

Puna podrška za rad Batavele na polju sporta, ali iskreno mislim da je ovo višak. Proverih i preko mobilnog uređaja, nije baš skladno. — MareBG (razgovor) 13:23, 16. septembar 2022. (CEST)

Moja greška

Radim pod Temom Vektorsko 2010.
Kada sam prešao 2022 video sam da je nepotrebno „skok na vrh” stranice jer u sadržaji ima „POČETAK”
SVI PRIMITE MOJE IZVINjENjE.
Hvala na razumevanju. Ispraviću sve stranice.
Pozdrav Batavele (razgovor) 16:19, 16. septembar 2022. (CEST)

Razgovorom se sve može rešiti. Srećno u daljem radu kolega. Acaalexaca (razgovor) 22:26, 16. septembar 2022. (CEST)

Sretno i hvala. — Sadko (riječi su vjetar) 23:06, 16. septembar 2022. (CEST)

Sajtnotis

Poštovani, sutra 1.10, u organizaciji Vikimedijine zajednice Republike Srpske, počinje takmičenje u pisanju članaka o teorijama zavjere. Molim Vas da informaciju o takmičenju dodate u Sajtnotis. Unaprijed hvala! Jeeleeenaaa Jeeleeenaaa (razgovor) 13:57, 30. septembar 2022. (CEST)

@Jeeleeenaaa:   Urađeno ǃ Lotom (razgovor) 14:35, 30. septembar 2022. (CEST)

Miša Mijatović

Admini, Može li neko da zaključa članak o Miši Mijatoviću ? Neko od IPovaca pokušava da konstantno stavlja drugačije mesto rođenja a vidim da je kolega Sadko već reagovao jednom sa vraćanjem izmena.

Hvala !

Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 23:19, 30. septembar 2022. (CEST)

  Urađeno — Sadko (riječi su vjetar) 23:25, 30. septembar 2022. (CEST)

Nije IP korisnik ništa pogrešno uneo. Sređeno je sad. — Lotom (razgovor) 10:50, 1. oktobar 2022. (CEST)

Velimir Ivanović

Hi! Sorry for writing in English. As above LTA was recently globally blocked, crosswiki vandalism also reached slwiki. To further prevent such ad hoc attacks I would like to set up some filters. Is there any such filter on srwiki and could one of admins share it (preferablly via e-mail)? Do other wikis also have such filters? From edit patterns I could just simply set up filter for Serbian cursewords, but I am afraid it would not satisfy. Many thanks, A09 (razgovor) 18:35, 3. oktobar 2022. (CEST)

Thanks for writing to us A09. Maybe @FriedrickMILBarbarossa: could be of help? That person is a nuisance and we are sorry that he/she/it is doing vandalisms on numerous projects. Cheers. — Sadko (riječi su vjetar) 18:58, 3. oktobar 2022. (CEST)

Hi @A09

What type of filters are you referring to ?

Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 22:13, 3. oktobar 2022. (CEST)

@Boki: Thanks for your resposne. Don't know which one abuse filter exactly, hence asking. I am reffering to AbuseFilters, which have been set up on numerous wikis against all sorts of LTAs (such as GRP, SBT, ...). Of course setting the filters on local edit patterns is easy, but this is his home project and you have much more knowledge about his behaviour. If there is no such filter (yet) I am willing to help at setting it up. A09 (razgovor) 22:21, 3. oktobar 2022. (CEST)

@A09 As Sadko already mentioned, we are well aware of the person behind this and all we can do is apologize for all his actions on other wikis. Einstein once said “Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.” I think that says enough about some users and abusers of this intellectual property on the internet. Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 22:25, 3. oktobar 2022. (CEST)

@Boki: Completely understandable. I should build it on my own then. :) You may always hit me up for source code though. Still thanks for helping me. A09 (razgovor) 22:27, 3. oktobar 2022. (CEST)

@A09 I would not bother because sometimes people just say words out of the "language culture". I mean, we are Balkans, right ? :) I mean, if you feel like filtering someone, by all means, I would focus more on other things than erasing someone's manners. Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 22:30, 3. oktobar 2022. (CEST)

Yeah, that's for sure. But still I try to think a few steps ahead of vandals and catch them when they cross the line of patience. For now, it isn't really that important, but I think I've seen enough LTA activities to differentiate between rare vandalism or everyday one. Will see for the future, my actions should base on his. Lp from (N) Balkans, A09 (razgovor) 22:34, 3. oktobar 2022. (CEST)

@A09 Lep pozdrav iz Beograda

Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 22:39, 3. oktobar 2022. (CEST)

Narodna Republika Albanija

Trebalo bi zaštititi članak Narodna Republika Albanija od IP korisnika. — HoneymoonAve27 (razgovor) 16:17, 6. oktobar 2022. (CEST)

  Urađeno — Vukan ® 16:26, 6. oktobar 2022. (CEST)

Endoplazmatični retikulum

Kolege admini,

Mogu li IPovci da se stopiraju na ovom članku ? Neki IPovac uporno dodaje imena za hemijske termine.

Hvala unapred.

Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 23:22, 11. oktobar 2022. (CEST)

Stranicu je zaštitio kolega Ćirović. — Sadko (riječi su vjetar) 00:45, 12. oktobar 2022. (CEST)

Korisnik: KrleNS

Pozdrav svima

Da li neko od administratora ili ko god, pošto ja stvarno nemam vremena da se zezam oko toga jer vidim da me korisnik ignoriše nebuloznim odgovorima, može da objasni neka osnovna pravila korisniku KrleNS jer već u par navrata pravi neke kardinalne greške i bez obzira na moje opominjanje, ide i dalje po svom, a kruna svega je prebacivanje članka koji sam napisao lično u sklopu članka za takmičenje teorija zavere bez ikakve konsultacije sa bilo kim.

Dosta sam puta pisao i pokušavao da neki kompromis napravim sa dobro poznatim NNom. Stvarno više ne mogu tako da nek neko drugi ovo rešava.

Hvala unapred

Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 23:50, 12. oktobar 2022. (CEST)

Gari, gde sam pogrešio što sam preimenovao naslov koji je pola na srpskom pola na engleskom? KrleNS (razgovor) 23:55, 12. oktobar 2022. (CEST)

@KrleNS Prvo bih vas zamolio da mi ne dodeljujete nadimke s obzirom na to da se ne znamo lično.

Druga stvar je to da sa vašim postupcima dokazujete da očigledno niste pročitali pravila Vikipedije kao i najčešća pitanja koja korisnici postavljaju jer da jeste pročitali bi sledeće:

Ako niste automatski potvrđen korisnik, ili je premeštanje kontroverzno, ili je stranica koju želite da premestite poluzaštićena za premeštanje, stavite na vrh članka šablon {{preimenovati}}.

Izvor: Vikipedija:Najčešća_pitanja#Kako_da_promenim_naslov_članka?

Sve piše, samo neko treba to i da pročita a ko hoće i ko se potrudi, može to veoma lako da uradi. Svi smo mi krenuli od početka i polako učili stvari u Vikipedija svetu pa tako možete i vi. Ne može ništa preko reda.

Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 00:11, 13. oktobar 2022. (CEST)

Gari, u novosadskom govoru gari je izvedeno od drugar. Ja nisam došao ovde da se svađam, ali vidim da ste vi umislili da ste neka diva, pa gubite vreme na privlačenje pažnje i tužakanje. Nisam znao da je kontroverzno preimenovati nešto što je nepravilno da mešamo srpski na ćirilici i enleski na latinici u naslovu. KrleNS (razgovor) 00:18, 13. oktobar 2022. (CEST)

@KrleNS Nisam upućen u izraze koji se koriste a ne vidim i po kojoj osnovi smo mi drugari, ali ajde.

Kao neko ko već više od dve godine veoma aktivno učestvuje u radu na Vikipediji, itekako mislim i verujem da mogu novim korisnicima pokazati neke početničke direkcije koje su meni pre dve godine pokazivali tada već iskusni korisnici.

Ne, ne izigravam nikakvu divu, niti planiram da izigravam bilo kakvu divu nekome koga niti poznajem niti ga smatram drugarom tj. prijateljem. Ja samo skrećem pažnju korisnicima na neke stvari koje se dešavaju jer me je zajednica srpske vikipedije izabrala za patrolera (sada već i administratora interfejsa) pa samo obavljam svoju dužnost.

Postoji par razloga za moje otvaranje teme ovde, gde se inače otvaraju teme za žalbu na rad korisnika.

1. Prvo ste me odbili sa, po meni, nebuloznim razlogom da izmenu pravite zato što ste latinično J zamenili ćiriličnim J (iako su isti). Takve izmene se u najviše slučajeva vraćaju tj. odbijaju jer su besmislene. Mnoge vaše izmene sam lično patrolirao pa samim tim sam i želeo da vam skrenem pažnju.

2. Članak koji ste korigovali, kako ste i sami rekli, ste korigovali bez pogleda na greške koje su u članku. Ako već korigujete članak, po meni, trebalo bi da se potrudite da makar taj članak nema nekih drugih grešaka pre toga a ne da samo zameni tačku ispred ili iza nečega jer samim tim otežavate patrolerima da pregledaju vaše upise jer se onda sve mora korigovati ručno.

3. Vaša promena naziva članka nije dozvoljena što sam vam lično dao izvor gde to kaže. Ovde postoje neka pravila i ta pravila moraju da se poštuju jer ih svi poštuju pa tako morate i vi.

A kad smo već kod mešanja srpskog i engleskog, članak na B92 sajtu u naslovu kaže sledeće Naftna mrlja u Meksičkom zalivu a odmah ispod toga piše sledeće Najvećoj ekološkoj katastrofi u protekloj deceniji na naftnoj platformi Deepwater Horizon u Meksičkom zalivu u more će za 80 dana da istekne toliko nafte, koliko bi "fijatu punto" bilo potrebno da planetu Zemlju obiđe čak 50.000 puta (Izvor: https://www.b92.net/zivot/nauka.php?yyyy=2010&mm=05&dd=07&nav_id=429766).

Nisam ja toliko loš koliko vi mislite.

Pozdrav

Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 00:33, 13. oktobar 2022. (CEST)

Gari, nisam ni mislio da smo drugari, a posle naše komunikacije i ne želim da budemo drugari. Tako se priča ovde. Pošto si kao neko ko je ovde dve godine, čak si i administrator, jesi li siguran da je mešanje ćiriličnih i latiničnih slova (čak i ako izgledaju isto) smisleno? Nisam primetio vandalizam, aj ubi me. Koje pravilo si ti poštovao kada si mešao srpski na ćirilici i engleski jezik na latinici? Da li si primetio da je B92 na latinici? KrleNS (razgovor) 00:48, 13. oktobar 2022. (CEST)

@KrleNS S obzirom da vam persiram, ne vidim po kojoj osnovi ste dobili dojam da smo drugari ali u redu. Ne bih više o tome ko je s kime drugar (gari) a ko nije.

Za svaki članak prvi vrhu stranice postoji mogućnost da se promeni pismo (ćirilica ili latinica) što daje mogućnost korisniku (ili korisnici) da čita na bilo kojem od pisama u srpskom jeziku. Ako odete na ovaj link videćete da je naslov mog članka, kao i ceo članak u latinici (Eksplozija Deepwater Horizon).

Ako vam treba još neka pomoć, tu smo svi - voleo bih da se još neko javi iz administracije, da ne bude da sam ja neka babaroga i pojasni vam iz druge ruke neke stvari.

Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 00:58, 13. oktobar 2022. (CEST)

Gari, ti uopšte ne čitaš šta ja pišem. Kakve veze ima što postoji opcija da se bira između ćirilice i latinice, sa tim da ti mešaš dva jezika? Srpski jezik ima padeže, engleski nema. Pošto voliš da me bombarduješ pravilima, kojim si se ti pravilom vodio kada si napisao Eksplozija Deewater Horizon. Koga čega, genitiv! Ako si već hteo da zadržiš izvorno pisanje trebalo je da bude Eksplozija Deepwater Horizona. A na ćirilici bi to trebalo da bude Eskplozija Deepwater Horizon-a KrleNS (razgovor) 01:05, 13. oktobar 2022. (CEST)

@KrleNS Ovo što ste sada rekli je totalno druga tema i druga priča i nema veze sa mojim originalnim problemom koji imam sa vašim pristupom korigovanju članaka na Vikipediji, mojih ili od bilo koga drugog.

Vi ste svojevoljno preimenovali i premestili članak koji sam ja napisao van pravila Vikipedije. Ja kao patroler samo skrećem pažnju gde vi, ne prvi put, ignorišete moje skretanje pažnje i opravdavate svoj postupak.

Druga stvar je da je taj članak deo takmičenja što ste isto tako mogli da vidite. Ako sam ja postavio da je taj članak urađen, žiri treba da taj članak oceni. Ako sam ja pogrešio u nečemu, tu je žiri da sudi šta sam i gde pogrešio (u šta sam siguran da jesam) i da taj članak oceni onako kako treba. Žiri, a ne vi.

Posle takmičenja se može suditi o nekim korekcijama u članku kojih, kao što rekoh, sigurno ima ali zato smo svi tu da pomognemo jedni drugima. Vaš rad ne prolazi bez nekog vidika i stoji da te korigovali mnoge članke. Ja samo skrećem pažnju na vaše greške koje imate a koje vi, iz vama znanog razloga, ignorišete.

Toliko od mene. Ne znam u kojoj ste vi vremenskoj zoni ali u Beogradu je sada već kasno pa idem da spavam. Ostaviću ovu temu da ostali administratori vide šta i kako što se tiče vaših postupaka.

Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 01:17, 13. oktobar 2022. (CEST)

Gari, sad izbegavaš da odgovoriš na pitanje na ono što sam konstatovao, a da ponovim: Srpski jezik ima padeže, engleski nema. Pošto voliš da me bombarduješ pravilima, kojim si se ti pravilom vodio kada si napisao Eksplozija Deewater Horizon. Koga čega, genitiv! Ako si već hteo da zadržiš izvorno pisanje trebalo je da bude Eksplozija Deepwater Horizona. A na ćirilici bi to trebalo da bude Eskplozija Deepwater Horizon-a Opet se busaš da si ti administrator i da patroliraš, a izbegavaš da odgovoriš. Mislio sam (i dalje mislim) da je mešanje pisama i jezika nepravilno, i hteo sam da pomognem. A ti se ponašaš kao da je članak tvoje privatno vlasništvo. KrleNS (razgovor) 01:33, 13. oktobar 2022. (CEST)

 Komentar: — @KrleNS i @Boki, evo kako se pravilno mešaju ćirilica i latinica u naslovu članka: Izmena 25274012. Koristi se specijalna direktiva na vrhu, koja preslovljava naslov korektno:

-{T|sr-ec:Експлозија Deepwater Horizon;sr-el:Eksplozija Deepwater Horizon}-

Inače, moj predlog za naslov članka bi bio isti kao i u uvodu, sa menjanjem u padežu "platforme za bušenje", i sa iskošenim engleskim delom naslova:

-{T|sr-ec:Експлозија платформе за бушење ''Deepwater Horizon'';sr-el:Eksplozija platforme za bušenje Deepwater Horizon}-

— Đido 04:54, 13. oktobar 2022. (CEST)

 Komentar: Patrolirao sam dio izmjena novog korisnika Krleta i nijesam primjetio prevelike probleme u radu, uz po neku početničku grešku, kakve je imala većina nas.

Što se tiče debata na korisničkoj SZR, djeluje mi da se kolega ne izražava opsežno, već šturo, što je prilično često među vikipedistima. Ako dozvoljavate, savjetovao bih asertivniju komunikaciju.

Što se premještenja konkretnog članka tiče, na ćirilicu i u genitivu, mislim da je valjano i ispravnije u odnosu na trenutno stanje. B92 nije medij kakav je nekada bio i ne može biti reper niti argument.

Sa druge strane, kolegu Krleta bih zamolio da premještenja vrši prema pravilniku, što je kolega Boki ljubazno naveo u svom izlaganju.

Da zaključim: Nema opomene administratora jer za istu nema osnova ali na ličnom nivou bih zamolio garija Krleta da više navodi opise izmjena i da poradi na komunikaciji.

Ukoliko bude sličnih situacija odnosno one prerastu u patern ponašanja, sa manjkom komunikacije i olakim premještanjem, što bi bio deža vi, biće i konkretnih administratorskih akcija. Lp. — Sadko (riječi su vjetar) 02:33, 13. oktobar 2022. (CEST)

Sta je sa moje strane lose u komunikaciji? --KrleNS (razgovor) 06:13, 13. oktobar 2022. (CEST)

Šturost, upitno korektno obraćanje (ti ne čitaš šta ja pišem), podvlačenje i na drugi način isticanje dijela svog odgovora (na stranici), insistiranje da oslovljavaš kolegu sa gari/drugar iako to ne želi (meni je simpatično ali ako drugi ne žele - onda to nije opcija) i konačno, pisanje ošišanom latinicom. Da naglasim, nije loše već manjkavosti na kojima se može poraditi.

Isto tako bih volio da kolega Boki blaže postupa sa novajlijama. Dva štura odgovora na korisnikovoj SZR, dvije greške i jedno svojevoljno premještenje nijesu naročiti razlozi za dovođenje teme na administratorsku tablu. Pitanje preimenovanja može i treba da se raspravi na SZR stranice, kao i svaki sukob mišljenja oko sadržaja. — Sadko (riječi su vjetar) 12:21, 13. oktobar 2022. (CEST)

Sa moje strane je lose sto ja pisem ASCII i sto sam nekog nazivao garijem (sto je isto kao zemunski tebra), a sa njegove strane je OK sto me tuzaka i predstavlja nerazumnim? Ja sam štur, a o neće uopšte da odgovori. --KrleNS (razgovor) 16:05, 13. oktobar 2022. (CEST)

Razgovor o Medijavikiju:Sp-contributions-footer-anon

Ne znam koliko admini vide poruku pa stavljam napomenu ovde — Milićević (razgovor) 14:33, 14. oktobar 2022. (CEST)

Medijaviki:Mobile-frontend-languages-structured-overlay-suggested-languages-header

Treba obrisati stranicu, promenilo se značenje poruke -- Milićević (razgovor) 00:26, 18. oktobar 2022. (CEST)

  Urađeno . — Ranko Nikolić (razgovor) 00:29, 18. oktobar 2022. (CEST)

Premeštanje Dragan Marković (političar) => Dragan Marković Palma

Predlažem da se članak Dragan Marković (političar) preimenuje u Dragan Marković Palma. Čovek je praktično nepoznat ako mu se ne prilepi nadimak, kao npr. Predrag Živković Tozovac. Čak ni nastavak "(političar)" ne pomaže. Premestio bi ja sam, ali destinacija ima puno istorije, pa mi treba administratorska pomoć. — Đido 23:24, 25. oktobar 2022. (CEST)

Tema nije za admin. tablu. Prikladni kanali su Trg/Pomoć ili još bolje pokretanje tema na SZR članka i eventualno javljanje uredništvu pod Trg/Razno ili putem pojedinačno upućenih poruka. Pitanje je uvezano sa šriom problematikom nadimaka koja ostaje sistematski nedovoljno razriješena na srpskoj VP, za sada. Lp. — Sadko (riječi su vjetar) 🖋️ 23:30, 25. oktobar 2022. (CEST)

Nezaslužen blok

Dao sam lepo priliku Sadku da me odblokira, i prešao bih preko toga, ali pošto sam ceo blok izdržao, sad idemo ovako. Elem, blokiran sam na 3 dana jer sam navodno ratovao izmjenama, nekonstruktivno se ponašao, preslovljavao, ignorisao upozorenja, imao napadan pristup ka drugim urednicima. Konkretno radi se o članku Beogradska zona u fudbalu 2004/05.. Hoću da pitam Batavelea i Sadka: imaju li završenu osnovnu školu ili nemaju više od osam godina, pa da im oprostim? Da li su ikada primetili da latinična slova Aa, Ee, Oo, Jj, M, T, K izgledaju identično ćiriličnim slovima Aa, Ee, Oo, Jj, M, T, K? Iako ta slova izgledaju isto za ljudsko oko, za računare ne izgledaju! Računari koriste bitove, tj. nule i jedinice, pravljenjem kombinacija nula i jedinica se dobijaju slova po ASCII/Unicode/UTF-8 tabelama.

Još uvek imamo Kategorija:Istorija Vlaške i Kategorija:Istorija Vlaške (ovu drugu sam ja napravio pre nekoliko dana). Kako to? Zato što je kod prve kategorije J u reči Istorija latinično, sva ostala su ćirilična!

Lepo sam objasnio na stranici za razgovor MaretaBG i on je odgovorio

Sve je regularno, prebacio je neka slova u ćirilicu MareBG (razgovor) 16:13, 19. oktobar 2022. (CEST)[odgovori]

.

Da li je Mare video ono što vi ne vidite, ili ste vas dvojica videli ono što on nije video? U stotine članaka sam promenio latinična slova pored ćiriličnih da se ne mešaju pisma, niko mi nije vraćao izmene osim tebe Batavele (da si sve uradio kako treba, ne bih imao šta da menjam), niko me nije blokirao osim tebe Sadko. Zato što, za razliku od vas dvojice, ostali verovatno pre ili kasnije shvate o čemu se radi.

Vrlo ružno i nepristojno je od Batavelea, kad je već izvan njegovih mogućnosti da shvati da su neka latinična i ćirilična ista po izgledu, da mi poništava trud, pa onda trči kod Mareta i da me tužaka, umesto da me je lepo pitao. Kad ga je Mare otkačio, onda je trčao kod Sadka. Sve bi bilo lepo da me je lepo pitao. Vrlo ružnu atmosferu imate ovde. I još nešto Sadko: ne govoriš istinu da sam preslovljavao. Ovako je izgledao sporan članak Oprtalj, osim što sam tekst koji je pre nekoliko meseci neko bacio sa neke druge vikipedije ujednačio da bude na istom pismu i još neke sitne pravopisne ispravke uradio, ti si mi se posrao u uloženo vreme i trud. Nije ti smetalo pola godine da bude mešano, smeta ti što sam ga ja sredio po svom nahođenju. Ja bih razumeo da si sve preslovio u latinicu, ali ti si ponovo vraćao na mešano ćirilicu i latinicu. Isto si radio i na članku Nosivi računari. Ovako je pre izgledao. Kako to da si me blokirao zbog preslovljavanja, a članci još uvek stoje kako sam ih ja ostavio. Ja nikog ne napadam, ja sam taj koji je napadan i nepravedno kažnjen. Iskrenio Sadko mislim, da ti nisi dorastao da budeš administrator, i da i ti i Batavele treba da dobijete jednu trodnevnu ćušku zbog pravljenja štete i vraćanja izmena, pa da budemo kvit. Može? — KrleNS (razgovor) 12:59, 29. oktobar 2022. (CEST)

Pre nego što se ovo pretvori u neki širi sukob ili raspravu, preporučio bi ti KrleNS da ne tražiš bilo čiju blokadu, pogotovo ne da se administrator blokira. Dobio si zaslužen blok, ako ništa makar zbog ovoga „šugava Vikipedija” i „štetočina”. Tvoje izmene su u 99 posto slučajeva super i korektivne na Vikipediji. Ne vidim razloga da se dalje nastavlja priča. Sadko i Batavele su veoma korektni urednici (iz mog iskustva) sa kojima se sve može na lep način dogovoriti bez daljih sukoba i sankcija bilo koje vrste. Poslušaj me, zatvori ovu priču, nema nikakve potrebe zaoštravati situaciju. Srdačan pozdrav.— Soundwaweserb (razgovor) 13:21, 29. oktobar 2022. (CEST)

Izmene su ti validne, tu su Sadko i Batavele pogrešili, ali nisi smeo da ratuješ izmenama, zato je admin Sadko reagovao. Tri poništavanja jednako je ban, sledeći put kontaktiraj bilo koga od administratora kada do prvog poništavanja dođe, mene možeš uvek i rešićemo sve. Ružnim rečima nije mesto na projektu, slažem se sa Saundom, Batavele i Sadko dobro rade svoj posao, ali ništa manje ti.

Ovom prilikom zamolio bih sve iskusnije kolege da pomognu i izađu u susret novim korisnicima. — MareBG (razgovor) 13:28, 29. oktobar 2022. (CEST)

 Komentar: Nema nepravednog bana. Postoji način traženje odblokiranja korisnika tokom bana - a to nije ovdje. Da rezimiramo: korisnik je bio prijavljen na admin. tabli za višestruko nekorektno i nekolegijalno ponašanje od strane kolege Bokija. Tada sam reagovao blago i kazao da je početnik i da idemo dalje, okrećemo novi list, zamolio sam ga da promjeni ponašanje. Potom je ratovao izmjenama više puta na više članka i pokazivao i pokazuje ratoboran stav, što u izmjenama što u ophođenju prema drugim urednicima. Dao sam prvu opomenu, drugu opomenu i ban. Uopšte nije bitno ko je koliko u pravu, da li je Batavele reagovao pogrešeno (i on je dobio opomenu), sve i da ja nijesam vidio neko dobro preslovljavanje - nebitno je - ratnik izmjenama koji nastupa agresivno prema drugim urednicima je dobio ban i kraj priče i tu nema nikakve greške. — Sadko (riječi su vjetar) 🖋️ 14:00, 29. oktobar 2022. (CEST)

Stiže i moj odgovor na komentar s obzirom da me je kolega Sadko spomenuo. Kao neko ko je prvi uočio veoma grub pristup starijim kolegama od strane korisnika itekako se slažem sa time da korisnik Krle treba da malo spusti loptu i da vodi računa kako se ponaša. Neki od nas ovde su dosta truda i vremena uložili u članke, kao što kolega Lotom reče i onda dođe neko i promeni nešto nebulozno bez ikakve poente, po meni, gde se ja onda obratim tom istom korisniku i on mi se obraća u smislu "Ma šta ti znaš gari" kao da sam ja s njim ovce čuvao gde na moj veoma kulturan odgovor da mi se tako ne obraća korisnik i dalje nastavlja po svom. Svi stariji korisnici su itekako upućeni u moj sukob sa NNom (koji je imao slično ponašanje glumeći žrtvu gde se prikači za nekog od admina koji ga podrži i onda stiže haos) i svi znaju kako se to na kraju završilo gde je ta ista osoba ušla u sukob sa mnogo drugih ljudi. Ja stvarno nemam ni volje a ni vremena da provodim ispravljajući tuđe krive Drine kako bi nekog novog uputio u kodeks Vikipedije. Kolega Sadko je meni skrenuo pažnju da ga pustim, što sam i uradio, a ispostavilo se na kraju da je i njemu taj isti korisnik uspeo da izvuče živac. Ja mislim da je blokada bila itekako zaslužna i nadam se da će sa ovom blokadom korisnik Krle, čije izmene mnogo puta patroliram jer su korektne, pokušati da ispravi te neke početničke greške i nastavi da doprinosi srpskoj Vikipediji. Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 22:45, 29. oktobar 2022. (CEST)

Naravno da je nezaslužen. Činjenica je da sam ja popravljao članke, a Batavele nije razumeo šta sam ja radio, pa je on poništavao. Ja nisam ratovao izmenama, nisam ni znao da je u toku rat izmenama (toliko sam članaka promenio, nisam bio ni svestan da stalno uređujem jedan isti), dok nisam sa posla video da sam blokiran. Zašto sam samo ja blokiran (ako imam validne izmene i ako nisam vandal), zašto nije i on? Čovek ti je nagovestio odgovor - ti nisi bio u stanju da proveriš ko je u pravu, već si ni pet, ni šest udario po meni. --KrleNS (razgovor) 14:12, 29. oktobar 2022. (CEST)

Kolega, moj savet ti je da u opisu izmene ostaviš komentar šta i zašto radiš. Praviš izmene u velikom broju članaka i ovako nešto možeš da očekuješ. Možda su se i drugi urednici poneli nekolegijalno, ali je tvoj ton u obraćanjima daleko od primerenog. Autori članaka odnosno oni koji su u velikoj meri doprineli njihovoj razradi uglavnom iste drže u spisku nadgledanja. Neretko se događa da su osetljivi na bilo kakve promene u njima, što isto nije preporučljivo jer niko nema pravo na monopol nad člancima, ali ako je naizgled minimalna promena bez opisa tu može nastati ozbiljan problem. Najčešće rat izmenama koji često slede neprimerene i vulgarne prepiske. — Lotom (razgovor) 16:28, 29. oktobar 2022. (CEST)

Pisao sam na početku opise izmena. Kad meni neko preti, kada me tuži, a nisam zaslužio, poludim. --KrleNS (razgovor) 16:39, 29. oktobar 2022. (CEST)

Kratak fitilj i nipodaštavajući tonovi su siguran put u dalje blokade (samo u prethodnih nekoliko objava na temi ih ima podosta), tako da ću se pridružiti svesrdnim željama i molbama da se o tome povede računa. Nemam namjeru da ulazim u dublju polemiku niti da detaljnije objašnjavam očevidne činjenice; to bi bilo moguće da si mi se obratio na SZR. Bilo bi veoma korisno da prestaneš sa praksom obraćanja kao da ti je neko neprijatelj ili da drži stranu drugome ili da pak ima mentalne ili druge probleme koji mu/im onemogućavaju rezonovanje i valjan rad. Za takvo ponašanje neće biti tolerancije pošto niko neće praviti toksičnu atmosferu ovdje, toga je bilo previše u prvoj polovici godine. Isto tako, u novosadskom slengu gari može jednako biti nipodaštavajuće, zavisno od konteksta, što sam siguran da dobro razumiješ. Toliko na ovu temu. Svako dobro. — Sadko (riječi su vjetar) 🖋️ 22:19, 29. oktobar 2022. (CEST)

Ja sam odustao od pokušaja da nešto sredim u člancima koje Batavele radi jer nije raspoložen ni za kakvu komunikaciju i radi isključivo po svome, bez obzira da li će konstruktivnu izmjenu vratiti jednom ili stotinu puta. Što se tiče drugog dijela, korisnik Krle je potpuno u pravu kad ispravlja slova. Ja sam imao problem sa jednim člankom gdje je neko od slova bilo napisano latinicom, tako da su to potpuno ispravne i poželjne izmjene. Od ovoga nema šta dalje da se radi, bio si blokiran zbog pravila o broju vraćanja, sledeći put reaguj pametnije i kontaktiraj administratore kako ti je Mare rekao i sve je ok. -- Vux33 (razgovor) 10:25, 1. novembar 2022. (CET)

I to se može rješiti uz malo upornosti, slobodno kontaktiraj treću stranu, od vajkada tako funkcionišemo.

Dodatno (i bez namjere da zvučim oštro), ovo nije prostor za kritikovanje drugih urednika ili knjiga prethodnih utisaka, ako je korisnikov rad ili ponašanje sporno, pokreni novu temu, kao što sam i ja učinio skoro za volešbne ikonice koje je koristio što je uspješno razriješeno uz gest dobre volje samog kolege. — Sadko (riječi su vjetar) 🖋️ 15:11, 1. novembar 2022. (CET)

Vuk dlaku menja, al' ćud nikada. Dodajem ponovni problematičan pristup korisnika Krleta na moj sasvim normalan pristup gde on onda postupa tako vulgarno do te mere da me šalje na stranice u vezi vlasništva članaka. Ja stvarno ne znam na koji način će zajednica ovo rešiti ali samo želim da skrenem pažnju da bez obzira na to što kolega Sadko i ja pokušavamo da ukažemo kolegi na neke stvari, kolega Krle tako vulgarno pristupa svakom kolegijalnom predlogu do te mere da sam morao da reagujem i od sada ću svaku nebuloznu izmenu koju kolega bude odradio da vraćam. Čisto da se zna da ne bude posle nisam rekao i nisam obavestio. Ja sam pokušao na najbolji način ali očigledno da u nekim situacijama čovek ne treba da bude toliko dobar. Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 21:27, 4. novembar 2022. (CET)

Hvala ti na dopuni Boki, sada ima još manje sumnje da sam prethodno adekvatno postupio. Naredni koraci, kada budu došli na red, su na drugim kolegama administratorima. — Sadko (riječi su vjetar) 🖋️ 21:42, 4. novembar 2022. (CET)

Kolega Sadko - sve znam i sve vidim pa zato ovako i reagujem. Ja svoje rekoh, ne znam da li da označimo (tag) i druge admine da čujemo njihovo mišljenje jer ovo stvarno prelazi svaku meru. Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 21:51, 4. novembar 2022. (CET)

Sačekajmo, javiće se ljudi. Ostavljam malu mogućnost i da kolega poradi na napadačkim tonovima. — Sadko (riječi su vjetar) 🖋️ 22:18, 4. novembar 2022. (CET)

Šta je vulgarno u mom odogovru? Čovek svojata članke, preti mi da će revertovati izmene koji nisu vandalizmi, tužaka, ponižava me zato što sam se tek nedavno registrovao i bacio akcenat na ispravke činjeničnih, sintaksnih, prvopisnih ili drugih sitnih izmena u postojećim člancima, a njegovi članci su puni grešaka (koristi mašinski prevodilac) — KrleNS (razgovor) 01:44, 5. novembar 2022. (CET)

@KrleNS Pustio sam te par dana ali ne vredi, ti i dalje ideš onako kako si ti umislio pa je red da ti se ovako, ponovno, obratim u nekom pokušaju rešenja ove nedoumice.

Kao prvo ne pretim, jer stvarno mi ne pada na pamet da se sa nekim na Vikipediji kačim u vezi bilo čega do te mere da dođe do pretnje, nego ti ukazujem na neke stvari koje ti ignorišeš (čak što više i dan danas teraš po svom nego kolega Soundwaweserb izgleda nije video ovu diskusiju još pa i ne zna šta se dešava pa ti je patrolirao izmene koje si odradio na nekom od članaka koje pratim a stvarno nemam namere da prolazim sve tvoje izmene gde vidim gde si još radio ono što ti je rečeno da ne radiš) a onda još i priznaješ drugim korisnicima na tvojoj SZR da sve te stvari radiš u žurbi i šta čovek na kraju da ti kaže osim, ja ono što sam rekao, iza toga ostajem a na drugim kolegama je, kao što reče kolega Sadko da vide šta će i kako će sa tobom a na nama koji već vidimo šta radiš nada da ćeš poraditi na napadačkom tonu i ignorisanju dobronamernih saveta i nekim drugim načinom da pomogneš Vikipediji.

Kao drugo, nije sve u tome da odradiš 300 izmena u jednom satu i misliš da si time napravio neko dobro a ustvari napraviš svima hrpu obaveza (jer to sve mora da se ispatrolira i da se vidi šta si sve radio i da li ima povoda za te neke tvoje izmene koje i sam priznaješ da radiš u žurbi i da ne gledaš) i to sve zbog toga jer si ti odlučio da nešto menjaš svojevoljno a onda još i imaš obraza da onako cinično kažeš pa znate ja se eto trudim a vi ne znate ni hvala da mi kažete. Nije to lepo a ti me shvati kako hoćeš. Ja ti iz najbolje namere skrećem pažnju da neke stvari, barem kod mene, neće moći da prođu a za druge ne znam niti mogu da pričam u tuđe ime.

Toliko od mene i zamolio bih te, opet, na sasvim lep način, da moje članke za koje sam se potrudio da budu onako kako srpska Vikipedija želi da budu izostavljaš iz tvog prepravljanja nebulozama koje nisu potrebne. Bilo koju konstruktivnu izmenu koju odradiš ću ti se lično zahvaliti jer niko nije završen ali izmenu time što ideš Find and Replace i umesto izvori ti stavljaš reflist a taj šablon se koristin na preko 513.000 članaka (izvor za tu informaciju je na samoj stranici šablona koju ne znam da li si uopšte i video jer tu isto tako lepo piše Ovaj šablon se koristi da generiše spisak referenci odnosno izvora navedenih u članku. Koristi umanjeni font. Ne postoji konsenzus da li ga treba uvek koristiti, ali se preporučuje; ukoliko iz nekog razloga želite da dobijete normalnu veličinu slova, koristite <references/>.) i znači ti sad očekuješ da mi tebi verujemo da si se nešto, šatro, potrudio time što si 513.000 članaka promenio da piše reflist (koji je i ovako i onako pogrešan kao što gore već piše) umesto izvori ? Ja lično mislim da si ti time gubio vreme na nepotrebne stvari umesto da si se potrudio da makar jedan članak napišeš koji će imati više vidljivog sadržaja i koji će pokazati neke tvoje druge sposobnosti osim Find and Replace.

Pozdrav

Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 13:56, 10. novembar 2022. (CET)

Care, ja ne znam šta ti hoćeš, ti baš voliš da tražiš pažnju konstantnim drečanjem, umesto konstantim (dobrim) radom. Ja NISAM vandal, inače ne bih pomagao ovoj usranoj vikipediji. Da, usranoj. Ako se ponosite njom, istaknite u novinama moja zapažanja. Problem je mojih malih 300 izmena na sat gde su obično izmene pravopisno-sintaksnog tipa, a nisu problem članci koji ti i tebi slični mašinski poluprevode da se takmičite. U člancima Kulturni marksizam (inače si Marksizam pisao velikim slovom, a velikim slovom se pišu samo vlastita imena) ili Fauna Škotske si ostavio gomilu ćirilizovanih engleskih naziva tipa LaRouche pokret (pravilno je Larušov pokret), Angela Davis, Villiam S. Lind, Škotski crossbill, Caithness. Jesi li ti čuo za nominativ, genitiv i ostalo. Evo kako ti prevodiš Žerom Žamin naziva Bjukenena „intelektualni momentum“ A ovako bi trebalo Žerom (ili Džerom - možda je Amerikanac) Žamin naziva Bjukenena „intulektulanim momentumom“ (ili još bolje „intelektualnim podsticajem“ - a većina Srba razume šta je pisac hteo da kaže, a ne samo oni koji govore engleski). Ili članak Tore Keler koji si napravio za ovo takmicenje bio je napadač švedskog fudbalskog saveza WTF. Evo da ti objasnim association football je termin koji se koristi u Americi za ono što braća Hrvati poznaju kao nogomet, a mi kao (obični) fudbal, nasuprot American football (odnosno onom fudbalu što se igram u NFL). Znači pravilan prevod was a Swedish association football striker bi bilo švedski fudbaler koji je igrao na poziciji napadača. Dalje. Spisak reprezentativnih golova Miroslava Klozea. Opet siluješ. Na srpskom reprezentativno znači nešto kao vredan primer. Moglo je lepo Spisak golova Miroslava Klozea za reprezentaciju (Nemačke) Da nisi ti možda prevodio članak Džajpur, gde si napisao da se deca polno odnose Hoćeš još? --KrleNS (razgovor) 16:16, 10. novembar 2022. (CET)

P.S. Bio sam ti popravio mešanje ćiriličnih i latiničh članaka u članku [54], a ti si to pokvario jer si vracao samo da bi vratio. --KrleNS (razgovor) 16:36, 10. novembar 2022. (CET)

 Komentar: Ovo već prevazilazi okvire i svrhu ove stranice. Kolega KrleNS, ja ću te još jednom opomenuti da povedeš računa o obraćanju drugim korisnicima. Projkekat će opstati bez bilo kog pojedinca. U kom stanju će neki članci biti, to je pitanje, ali ništa nije idealno. A ti, Boki, probaj da obratiš pažnju i na svoje doprinose i izmene. Nije prvi put da ti se skreće pažnja na prevode i greške u njima. — Lotom (razgovor) 16:51, 10. novembar 2022. (CET)

On stalno započinje, dobio je šta je tražio i to još dosta džentlmenski sa moje strane. — KrleNS (razgovor) 16:57, 10. novembar 2022. (CET)

Kolega Lotom i druge kolege administratori,

Ovog ogaravnjenog (garija) više neću ni komentarisati niti označavati jer on očigledno jedino kad ga neko označi ili u nečemu opomene zna da napiše više od dve reči vredne pomena ali bih samo želeo da tebi i svim drugim administratorima kažem da ako vi želite da neko ovako priča o Vikipediji (i ovo nije prvi put jer ga je već kolega Sadko opominjao gde je onda opet pričao sve i svašta o Vikipediji), to je već na vama.

Ja prosto ne želim da neko blatnjavi trud svih nas time što kaže da je ova Vikipedija, da izvineš, usrana. To je bezobrazluk koji treba da se sakcioniše jer iskreno ne želim ni ja da budem deo te usrane Vikipediji ako će svako, da izvinete, da sere po njoj. Svi se mi trudimo, svako na svoj način, da ta Vikipedija bude ono što jeste. I onda dođe neki wanna-be lektor koji prosipa pamet kad ga potkačiš a ovamo ne zna ni pet rečenica zajedno da sastavi na nekom članku koji sam mu milion puta predložio da se na tome fokusira. Pazi kad je lik imao smelosti još i da potkači rad koji kolega Dcirovic radi na toj, za njega, usranoj Vikipediji a čovek godinama radi ono što bi retko ko radio. Sramota da prosto nemam reči.

Da, ja imam grešaka koje mi se otmu pri prevođenju članka jer prosto zaboravim da promenim neke iskaze i da ih postavim na srpskom i te greške nikad, ponavljam, nikad neću reč nekom reći da su pogrešili ako nešto isprave na tom istom članku gde sam pogrešio. Većinom puta se čak i zahvalim svima koji isprave sve što ima veze sa mojim člancima u vezi toga jer sam, baš kao što i reč kaže, zahvalan na svemu što rade. Međutim, kad neko dođe i pravi nebulozu time što samo pravi te izmene koje nemaju nikakvu poentu, tada već imam problem gde itekako na sasvim kulturan način opomeneš korisnika, on nastavi po svom, onda ga kolega Sadko opomene, on izigrava Kalimera (Bože, što mi je ovo poznat scenario od pre nekoliko meseci sa već poznatim NNom) i piše žalopojke kako je dobio nezaslužen blok a on isti može da vređa tu istu Vikipediju time što kaže da je usrana. Ako je ovo što on radi u redu, ja ću onda umesto članaka da idem lepo umesto botova i da lupam szr na člancima koji nemaju stranice za razgovor i da tražim opravdanje zato kako bi trebala svaka stranica ima to jer bože treba nešto da komentarišemo na tom istom članku posle mnogo dana/meseci/godina a onda ću da se pohvalim svima vama kako sam za veoma kratko vreme stigao već pomenutog kolegu Ćirovića po izmenama a u isto vreme i da poštedim kolege kao što su Aca i Dungodung da ne moraju da pale njihove botove da odrade te iste izmene u roku od pet minuta (možda malo duže nisam siguran koliko botovima treba to odrade ali sam siguran da bi to odradili brže nego da ja idem po svakoj stranici i da pravim te iste stranice)

Ne znam - vi vidite šta ćete i kako ćete ali ja stvarno ne bih da neko blatnjavi ovaj naš dugogodišnji rad i naziva Vikipediju usranom jer to niko od nas nije zaslužio počev od mene, tebe i svih nas koji marljivo i već dugi niz godina radimo na ovoj Vikipediji.

Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 22:09, 10. novembar 2022. (CET)

Iskazao sam svoj stav po ovom pitanju i kakav pristup bih zauzeo. Dao sam već opomene i ban, što je očigledno bio dobar pristup, pošto lijep pristup nema uvjek efekta.

Kolega Boki, ne uzbuđuj se, kada neko radi i malo po malo stvara kvalitet, uvjek će se naći neko da pljucka. U pitanju je prirodna pojava i tako je u svakom poslu, stvarnom ili virtuelnom i ne bi joj mnogo davao pažnje.

Neka po stažu iskusnije kolege vide da li priprosto obraćanje i riječi treba obrisati; ja bih brisao. — Sadko (riječi su vjetar) 🖋️ 22:14, 10. novembar 2022. (CET)

Ja znam da napisem mnogo vise od dve reči i to na razumljivo. Ne sramotim ovu vikipediju lošim prevodima kao drugi. Tvoj (ne)trud su jako loši mašinski prevodi, sto je jako čudno jer navodno profesionalno govoriš engleski. Ali te niko ne razume kada pišeš na srspkom. Ako ti i Dćirović godinama (!) tako loše prevodite, ja bih malo stavio prst na celo. Plus to sto mislis da si ti vlasnik clanaka, da ja tebe moram da pitam kada ispravljam. Naveo sam ti greške, nisi si udostojio da ih ispraviš. Sve vreme trošiš na tužakanje i privlačenje pažnje. Ko zna koliko si ih još godinama napravio i tako stoje i predstavljaju "ponos" ove vikipedije. — KrleNS (razgovor) 01:15, 11. novembar 2022. (CET)

I tebi Sadko da odgovorim: naprotiv, treba da se uzbudi. I svi vi, navodni upravnici ove vikipedije, zbog sistematskog višegodišnjeg lošeg rada. Ja sam ispravio milion grešaka zbog loših prevoda, lošeg pravopisa, loše vikisintakse, a vi mene davite, umesto te koji prave te greške. --KrleNS (razgovor) 01:43, 11. novembar 2022. (CET)

---

Admin. tabla nije prostor ni za prepucavanje niti na žalbe za ban, prema VP:BLOK.

Korisnik Krle je sada još jednom zvanično upozoren da ne nipodaštava druge urednike i njihov trud (uz sve moguće greške) kao i da prekine sa agresivno-napadačkim nastupom te ne koristi proste izraze za izražavanje kritike na koju ima pravo na adekvatnim kanalima. Ukoliko se takvo ponašanje nastavi biće osnova za naredni, duži ban.

Zamoliću i kolegu Bokija da ne kritikuje doprinose potencijalnog novajlije, kakvi god bili, svaki volonterski rad iziskuje vrijeme, glavni resurs svih nas.

Sve naredne prijave za ponašanje korisnika trebale bi da sadrže konkretne difove. Kako se ulaže žalba na blokadu pročitaj pri kraju teksta na VP:BLOK.

Zaključavam temu, dalji komentari involviranih strana će biti uklonjeni. — Sadko (riječi su vjetar) 🖋️ 01:53, 11. novembar 2022. (CET)

Sajtnotis

Poštovani, sutra 1.11, u organizaciji Vikimedijine zajednice Republike Srpske, počinje takmičenje u pisanju članaka o ruskoj književnosti. Molim Vas da informaciju o takmičenju dodate u Sajtnotis. Unaprijed hvala! — BoMaric (razgovor) 21:52, 31. oktobar 2022. (CET)

  Urađeno — Sadko (riječi su vjetar) 🖋️ 22:32, 31. oktobar 2022. (CET)

Predrag Vukić

Da ne bi kolega Sadko i ja ispadali kreteni kao što nas određeni IPovac prozva, može li neko od admina da zaključa ovaj članak kako ne bi imali opet neke IPovce koji dolaze i menjaju članak kako im je volja ?

Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 23:01, 4. novembar 2022. (CET)

Opisi izmjena sakriveni, primitivni Andrija trajno banovan zbog izbjegavanja trajnog bana, fotografija vraćena, članak zaštićen na sedmicu dana.   Urađeno — Sadko (riječi su vjetar) 🖋️ 23:10, 4. novembar 2022. (CET)

Sajtnotis

Kolege admini,

Ne znam da li ovo ide u sajtnotis ali ako ide, kao prvo nek mi neko javi da znam da li to mogu i sam da uradim s obzirom da imam pristup tome, a ako nekog ne mrzi, može li neko da postavi glasanje povodom moje kandidature za čekjuzera ? Baš bih voleo da vidim što više aktivnih korisnika sa iskazanim mišljenjem.

Unapred zahvalan

Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 21:30, 19. novembar 2022. (CET)

  Urađeno — Sadko (riječi su vjetar) 🖋️ 13:03, 20. novembar 2022. (CET)

Članak Prabugari

Pozdrav kolege patroleri,

Može li neko da proveri ovu izmenu ? Vidim da je u pitanju korisnik koji često i već dugo ulazi u neke rasprave u vezi bugarizacije članaka pa ne bih baš da to diram a i nisam nešto upoznat sa tim delom a vidim da izmena odavno stoji nepatrolirana.

Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 23:18, 19. novembar 2022. (CET)

Izmjena ne djeluje nekonstruktivno, neka pogleda još kolega. — Sadko (riječi su vjetar) 🖋️ 13:03, 20. novembar 2022. (CET)

Aljbin Kurti

Kolege admini,

Može li ovaj članak da ode pod neku zabranu za IPovce pošto vidim da je kolega Sadko vraćao danas a ja juče neke izmene od IPovaca koji pokušavaju da nabace neke nepotrebne informacije.

Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 12:51, 20. novembar 2022. (CET)

  Urađeno — Sadko (riječi su vjetar) 🖋️ 13:03, 20. novembar 2022. (CET)

koLjega Sadko ajd molim te ovo stavi do sudnjeg dana da bude samo za registrovane korisnike. Ne vredi jer očigledno neko jedva čeka da nešto napiše na Vikipediji. Please and thank you ! Boki ✉ 21:00, 6. decembar 2022. (CET)

Zaštićeno do kraja proljeća pa ćemo poslije dati trajno ako nastave. — Sadko (razgovaraj) 21:07, 6. decembar 2022. (CET)

Članci urednika Dijak Jovan

Zdravo svima, urednik @Dijak Jovan je napisao nekoliko desetina članaka. Gotovo svaki članak ima prilične probleme poput mašinskog prevođenja, interpunkcije, loše formatirane literature itd. Pisao sam četiri puta čovjeku i ni jednom ne odgovara te nastavlja sa istom praksom rada. Zamoliću druge kolege administratore da se pozabave djelovanjem kolege. — Sadko (razgovaraj) 15:05, 29. novembar 2022. (CET)

Kolega Sadko, moj način rada sa takvim stvarima je da uvek to obeležim kao početnički članak i onda to lepo posle tom korisniku ide u Nacrt i mirna Bačka jer ovako uvek dolazi do toga da taj članak ostaje i ruši kvalitet ostalih članaka. Boki ✉ 23:19, 29. novembar 2022. (CET)

Nije problem staviti šablon kolega, problematično je što isti način ponašanja ne jenjava i nema odgovora. Teme članaka su zanimljive i nijesu pokrivene; zanimalo me je da vidim kako stažom stariji administratori reaguje u srodnim slučajevima. — Sadko (razgovaraj) 23:21, 29. novembar 2022. (CET)

Ja iskreno ne vidim drugačiji način s obzirom na to da član nema ni korisničku stranicu. Boki ✉ 23:18, 30. novembar 2022. (CET)

Pošto mi oblast nije bliska, ovo bi trebalo da prekontroliše neko ko bolje poznaje. Nešto se od ovih članaka sigurno može sačuvati. Nema svrhe da sve guramo u nacrt, posebno ako je članak samo (nedovoljno popravljen) mašinski prevod. Korisnik je uredno obavešten, pratiti dalje ponašanje. Pošto nema doprinosa u prethodna 24 časa, trenutno ne bih drastičnije reagovao. — Lotom (razgovor) 09:02, 1. decembar 2022. (CET)

@Lotom Korisnik se vratio i opet nastavlja po starom a u isto vreme ignoriše ono što je kolega Sadko napisao na SZR Boki ✉ 00:55, 4. decembar 2022. (CET)

Nisam baš dobro stojeći s vremenom na raspolaganju ovih dana pa ne mogu revnosno da reagujem. Korisnika sam još jednom upozorio na nedostatke mašinskog prevođenja. Ostale kolege administratori, posebno ako im je tema bliska, mogu da se uključe u rešavanje ovog problema. — Lotom (razgovor) 17:19, 6. decembar 2022. (CET)

Korisnik je kontaktiran 6 ili 7 puta - direktno, bez odgovora. Nastavlja sa obajvljivanjem mašinski generisanih članaka, tako da ćemo vjerovatno trebati u 2023. da organizujemo samo akciju čišćenja tih članaka. Što se mene tiče, dao bih ban na 3 dana jer korisnik izrazito nije prisutan i ignoriše molbe i upozorenja. Sadko (razgovaraj) 22:22, 18. decembar 2022. (CET)

Korisnik je zvanično opomenut. — Lotom (razgovor) 11:45, 15. januar 2023. (CET)

Njegovi prevodi nisu loši, ali su formatiranja loša. Čovek jednostavno ne zna — KrleNS (razgovor) 01:34, 16. januar 2023. (CET)

Izbrisao sam desetinu njegovih članaka. Acaalexaca (razgovor) 11:08, 16. januar 2023. (CET)

Nije trebalo, ja sam ih cistio. — KrleNS (razgovor) 19:09, 16. januar 2023. (CET)

Uništio si njegov trud, a i moj možda — KrleNS (razgovor) 20:28, 16. januar 2023. (CET)

Članci označeni početničkim šablonom duže od nedelju dana, bez izvora i mašinski prevedeni se brišu. Ono što si ti sredio u tim člancima su samo šabloni. Pozdrav, — Acaalexaca (razgovor) 11:13, 17. januar 2023. (CET)

Nije tacno. Sve sam lepo uradio, dodao veze i izvore. Nameravao sam sve njegove clanke da sredim, ali si obrisao. — KrleNS (razgovor) 17:54, 17. januar 2023. (CET)

Kolega ispravno prati pravila projekta; Članci označeni početničkim šablonom duže od 7 dana se brišu. Nadam se da će kolega Jovan proučiti osnove uređivanja prije daljeg rada. 18:37, 17. januar 2023. (CET)

A da ne budete birokrate malo? --KrleNS (razgovor) 18:44, 17. januar 2023. (CET)

Pravila će se primenjivati i dalje, kritika nije na mjestu. Prema kolegi je prikazana velika tolerancija i razumjevanje do sada. — Sadko (razgovarajmo) 20:43, 17. januar 2023. (CET)

Kolega ako si nameravao da ih sređuješ onda staviš šablon {{rut}} i miran si. Pravilo za početničke članke važi za sve bilo da je prepraljen ili ne, ako ne ispunjava kriterijume briše se. Te članke je označivao @Boki sa razlogom. — Acaalexaca (razgovor) 21:45, 17. januar 2023. (CET)

Nameravao da ih sredjujem, mozda sam i neke i sredio, ali nisam mogao da uklonim sablone, jer mi ne da automatski filter ne dozvoljava, jer nisam automartski patroliran. A mnogi takozvani iskusni korisnici rade masinske prevode (administratori, nagradjivani korisnici, isti oni koji lupaju sablone pocetnik) i niko od vas nista nije preduzeo po tom pitanju. Kako vas bre nije sramota. I moja baba nepismena zna da obrise, ali administrator je mnogo vise od toga. — KrleNS (razgovor) 04:16, 18. januar 2023. (CET)

Zamolio bih te da pripaziš kako razgovaraš, već smo ti skrenuli pažnju na tvoje ponašanje, podsećaš me na korisnika koji je blokiran baš zbog toga. Nisi ni ti cvećka i ti praviš greške. Ovde svako doprinosi kako može, da nije tih korisnika koje ti ciljaš ova Vikipedija bi bila siromašna. Preporučujem ti da pročitaš bonton. Pozdrav, — Acaalexaca (razgovor) 11:29, 18. januar 2023. (CET)

Da ne bude sumnje, i mene malo iritiraju članci ovog urednika, zato što se bave obskurnom tematikom (vizantijske velmože i žene im) i bazirani su kompletno na štampanim izvorima, tako da stvarno ne mogu ništa tu da verifikujem.

Ipak, brisanje članaka je malo drastična mera. Kao što i sam šablon {{početnik}} kaže: ”Ako ne bude ispravljen nakon sedam dana, biće premešten u prostor nacrta, na korisničku podstranicu ili izbrisan.”

Brisanje treba biti rezervisano samo za super-kratke početničke članke, kao, npr. Milica Stanković (glumica). Ovako detaljni i relativno sadržajni članci kao Jovanovi bi trebalo biti samo premešteni u Nacrt: imenski prostor.

— Đido 22:38, 19. januar 2023. (CET)

Naravno, slažem se ali moraju imati neke osnovne informacije. Članci koji nemaju izvor ili literaturu teško da mogu u nacrt. Imamo i problema sa tim nacrtima. Za sada imamo oko 320 nacrta članaka i niko ih ne uređuje. Na primer ovaj članak ima samo jedan izvor ili ovaj koji tek ne ispunjava osnovna pravila. Ako počnemo još sa lepljenjem šablona bez izvora onda će biti još gore. — Acaalexaca (razgovor) 22:58, 19. januar 2023. (CET)

Mislim da su (skoro) svi Jovanovi članci koje sam ja patrolirao imali izvore. Naravno, to su bile nekakve knjige, i on nije unosio reference u sam tekst (ali ponekad je dodavao brojeve u uglastim zagradama na relevantna mesta). Nadam se da nisi brisao takve članke. — Đido 01:33, 20. januar 2023. (CET)

Članke koje sam izbrisao su bili članci sa mašinskim prevodom bez ikakve reference. Primetio sam da postavlja i literaturu, ti članci su prebačeni u nacrt a ostali su ispunjavali kriterijume za brisanje. — Acaalexaca (razgovor) 01:55, 20. januar 2023. (CET)

I kada sredim clanak npr Roman Dalasen, ne mogu da obrisem sablon pocetnik jer mi iybaci poruku Upozorenje: Automatski filter je prepoznao ovu izmenu kao potencijalno štetnu. Nije Vam dopušteno da samovoljno uklanjate šablone. Umesto toga, ostavite komentar na stranici za razgovor. Bitno je da oni koji pisu da Viyantija postoji u 18. veku imaju status patroliranog, a ja nemam. I ko zna sta sta obrisali. --KrleNS (razgovor) 05:39, 18. januar 2023. (CET)

@KrleNS, kada središ članak, pinguj me na stranici za razgovor, i ja ću ukloniti šablon(e), ako je validno. — Đido 06:32, 18. januar 2023. (CET)

Kolega, KrleNS, niko nije bezgrešan. I obrisane članke je moguće vratiti. Ali mi tvoje namere nisu jasne. To što ćeš na hiljadama članaka da promeniš {{izvori}} u {{reflist}}, što ćeš da prepakuješ infokutije ili neke druge šablone nije od suštinske važnosti za projekat. Čišćenje i sređivnje članaka je značajno opsežniji proces i nije ga jednostavno rešiti opcijom search & replace, na primer. Svaki članak je priča za sebe. Ranije je to jedan od korisnika sprovodio botom iza kog je povremeno ostajalo dosta grešaka pa smo opet morali ručno da ispravljamo. Kao što ti promeniš pre nove ere u p. n. e. pa ostane dupli znak interpunkcije iza toga. Niko ovde nije krunisan zbog toga što se hvalio svojim doprinosima i dostignućima. Štaviše, imali smo nekoliko primera gde su se korisnici zbog samovolje sukobili sa svima na projektu pa su odstranjeni s istog. Niko ovde ne bi trebalo da radi zato što je nateran. Svakome možeš da skreneš pažnju gde greši i svako je podložan skidanju nekog statusa ako ga zloupotrebljava. Koliko god je neki prevod ošljarski odrađen, lakše je staviti takav članak pod kontrolu u smislu lepljenja šablona i pisanja na szr, ako ništa drugo, nego čistiti brljotine posle masovnih izmena. Ne mislim ni na koga određeno, važi u opštem slučaju. Zato pre takvih akcija treba da se traži saglasnost zajednice. Isto kao kada se podnosi zahtev za bota, mora da se pricizno navede koja će biti njegova svrha. — Lotom (razgovor) 12:30, 18. januar 2023. (CET)

I ja ih cistim i sredjujem. Kod ovoga Jovana vidiimo odmah gde su greske, a kada neko osljari sa prevodom, to se ne vidi. Potrebno je sesti i procictati clanak i videti da li to ima smisla. O — KrleNS (razgovor) 19:45, 18. januar 2023. (CET)

Hoce li neko ukloniti prokleti šablon početnik iz članka Roman Dalasen. Da li može da se vrate njegovi članci da vidim koji su obrisani? --KrleNS (razgovor) 03:11, 20. januar 2023. (CET)

Članak je baziran na primarnim izvorima i oznaka je opravdano postavljana. Neće biti vraćanja obrisanih članaka. Ova tema nije forum za ćeranje pravde ili učitanu pravedničku borbu protiv birokratskih snobova. — Sadko (razgovarajmo) 03:27, 20. januar 2023. (CET)

Članak je baziran za primarnim izvorima... Dovoljno je dobar za englesku ili katalonsku vikipediju, a nije dobar za srpsku sa francuskim selendrama. Poništili ste čoveku trud. Zašto ne brišeš drugima, takozvanim iskusnim urednicima, mašinske prevode? --KrleNS (razgovor) 03:56, 20. januar 2023. (CET)

---

Zatvaram temu: admin. tabla neće biti prostor za prepucavanje i gotovo spamovanje oko jednog relativno učestalog pitanja koje se rješava školski protokolarno. Namjera teme je bila skretanje pažnje i molba ka drugim kolegama da isprate, što je realizovano. Korisnik Krle je upozoren za svoje ovdje prikazano ponašanje; očito da prethodne akcije koje sam preduzimao nijesu bile dovoljne dužine. Lijepa riječ i razumjevanje ima svoja ograničenja. Korisnik Jovan je upozoren i zamoljen da povede računa o svojim člancima, što se ne dešava (korisnik nije prisutan). Pratićemo dalje situaciju. — Sadko (razgovarajmo) 04:03, 20. januar 2023. (CET)

Medijaviki:Tag-Diskusija na Vikimedijinoj Ostavi

U poruci reči Ostava slovo o treba malim slovom — Milićević (razgovor) 13:09, 13. decembar 2022. (CET)

@Milicevic01:   Urađeno

@Kizule: Može li se ceo Medijaviki tag preimenovati? Da ne stoji veliko slovo i u naslovu. — SimplyFreddie (razgovor) 15:27, 13. decembar 2022. (CET)

U pola četiri ujutru sam se setio da može. Napravio sam izmenu, čekam odobrenje. https://github.com/wikimedia/CommonsNotifier/pull/19 — --Kizule (razgovor) 03:33, 14. decembar 2022. (CET)

Urađeno, sad pratim da li će se pojaviti nova oznaka pa da tražim spajanje oznaka, ili će automatski da se preimenuje na novo ime. — --Kizule (razgovor) 23:14, 20. decembar 2022. (CET)

Medijaviki:Sitesupport-url

Obrisati radi ažurnosti linka — Milićević (razgovor) 15:48, 17. decembar 2022. (CET)

Uradio već @Ranko Nikolić. :) — --Kizule (razgovor) 08:53, 18. decembar 2022. (CET)

Medijaviki:Sharedupload-desc-here/sr-ec

Treba ubaciti tagove <div class="mw-parser-output"> i </div> da bi se videle ivice na drugim stranicama — Milićević (razgovor) 22:49, 17. decembar 2022. (CET)

Na početku i kraju, tako beše? :) — --Kizule (razgovor) 08:54, 18. decembar 2022. (CET)

Da — Milićević (razgovor) 11:30, 18. decembar 2022. (CET)

I dalje nije urađeno @Ranko Nikolić, Sadko i SimplyFreddie: — Milićević (razgovor) 19:07, 20. decembar 2022. (CET)

Sad jeste. :) — --Kizule (razgovor) 23:06, 20. decembar 2022. (CET)

Zaključane stranice

Zamolio bih sve administratore da kada zaključaju članak postave šablon {{Закључано-анон}}. Tek sada kada je prošao MilicevicBot i postavio šablone shvatio sam koliko je zapravo stranica zaključano već nekoliko godina. Stavljanjem šablona članci se smeštaju u Категорија:Закључане странице, pa možemo da povremeno pročešljamo i eventualno ih otključamo. Znači ako vas mrzi ne morate da postavljate za ove privremeno zaključane, ali za trajno bilo bi dobro. To je samo moj predlog. Pozdrav.— Marko Stanojević (razgovor) 21:29, 18. decembar 2022. (CET)

Hvala ti na konstruktivnoj sugestiji kolega. Da li je praksa da se šablon postavlja i na korisničke stranice ili samo članke? Sadko (razgovaraj) 22:20, 18. decembar 2022. (CET)

Ja mislim da na korisničkim stranicama nema potrebe postavljati, pošto se uglavnom te stranice zaključavaju na zahtev samih korisnika.— Marko Stanojević (razgovor) 00:27, 19. decembar 2022. (CET)

Ne verujem da će baš svako zapamtiti da treba to da uradi. Ali, zapravo mi se dopada ideja. Mislim da bi možda mogao bot periodično da prolazi kroz stranice i ubacuje/briše šablon, ili da se nekako ubaci da Medijaviki to uradi automatski pri zaključavanju/otključavanju/isteku (u ovo treće malo sumnjam zbog keširanja, ali dobro). --Kizule (razgovor) 23:10, 20. decembar 2022. (CET)

Ekavica i Ijekavica

Pozdrav svima, Jako mi je žao što moram ovako da doprinosim Vikipediji. Tema mog razgovora je korišćenje ekavice i ijekavice. Pre bilo kojeg komentara moram da upitam koliko je članaka pisanog na ijekavici premešteno u ekavicu? Odgovor je 0 (nula) (Ispravka 1). Koliko je članaka sa ekavice prebačeno na ijekavicu? Odgovor je na stotine.

Govorim o člancima koji su nisu bili patrljci ili klice već članci koji su već imali ozbiljan sadržaj. Najsvežiji primer na koji sam slučajno naišao je Fudbalska reprezentacija Argentine ona je pre promene na ijekavicu imala 19.233 bajta (sada ima 48.349) . Da li ima ikakvog smisla menjati ovakav članak. Postoje još gori primeri, članak sa više od 7.000 bajta se prepolovi, prebaci na ijekavicu (ostavi se istorija izmena) a drugi izbačeni deo članka se prebaci na ijekavicu i pod potpuno novim korisnikom koristi kao njegov doprinos. Na ovo je ukazao Dražeta još tamo 2018. godine i dva aktivna saradnika su mu dali u najmanju ruku bezobrazne odgovore (nije svrha da se sada o tome raspravnja)

E sada, ovo sve što pišem i navodim je za mene vandalizam i uništavanje ekavice. Ako još malo sačekamo ko zna na čemu ćemo završiti (postaćemo Vikipedija na srpskohrvatskom jeziku?) Ko ne veruje neka pogleda latinične članke o filmovima i kompjuterskim igrama, žali bože što ih imamo.

Možda zvučim kritički, ali sa razlogom. Kada sam počeo na ovu temu hteo sam da ukažem na međusobno poštovanje i način pisanja Vikipedije. Postoje veoma mnogo korisnika koji su ulagali sate i mesece i puno truda pišući vikipediju. Napuste Vikipediju i pogledaju svoj nekadašnji doprinos a njega nema ili je obrisan ili ko zna šta još. Zamislite sebe da iz nekog razloga se hoćete odmoriti od Vikipedije i kada se vratite sve je na recimo latinici i ekavici a vi pisali ćirilicom i ijekavicom (znam da može da se menja ali za mene je latinica ružna i Vikipedija na srpskom jeziku je prepoznatljiva po ćirilici).

Na samom početku postojanja ove vikipedije poštovali smo i usvojili sve kombinacije, ništa nismo menjali (osim nekih pojedinaca koji su završili na SH Vikipediji i tamo postali korisni članovi) Imali smo 80% fantastičnih korisnika sa puno volje, razumevanja i znanja, što opšteg tako i tehničkog. Sami smo pravili šablone, prevode i puno truda uložili u osnovu i stubove Vikipedije na srpskom jeziku. Recimo sada pišem članke o naseljima, gradovima, u Mađarskoj. Poštujem svaki članak i doprinos Korisnika Ant83. Koristim i menjam njegove šablone, ako ih ima, (ne pravim moje pa ih ubacujem a njegove brišem). Sve njegove članke pokušavam da unapredim a ne da ih prisvajam (što se kod nekih korisnika može videti da rade). Šta mislite kako da privučemo nove korisnike ako znaju da će im neko uništiti sav trud (govorim o korisnicima sa manjim brojem izmene, ali korisnim).

Ovo što mi radimo već nekoliko godina je uništavanje ekavice (vandalizam), što ja nisam primetio pošto nisam zadnjih 10 godina nešto ni doprinosio. Kao što se može videti ja preferiram ćirilicu i ekavicu ali poštujem latinicu i ijekavicu. Nemam nameru da se raspravljam sa pojedincima već samo da ukažem šta Vikipedija jeste a šta nije.

Lep pozdrav svima. — László (talk) 15:30, 22. decembar 2022. (CET)

Prije svake sporne akcije i treba da se obratiš na stranici za razgovor datog članka, korisnika, na trgu ili ovdje. Nije to nikakav bauk. Odgovoriću jer se tiče mene jedan dio. Prvo da kažem da sam ja pravio članak o jednom vozaču formule 1, nije klica, Nemanja je prosto prebacio na ekavicu, na admin tabli su rekli da to tako ne treba, ali niko nije vratio, tako da 0 nije sigurno. Članci se prebačaju kada se značajno dopune. Ja sam članak o reprezentaciji Argentine dopunio sa više bajtova nego što je bilo na članku, što je za sam članak značajna dopuna, uz namjeru da radim na njemu ubuduće, ali zbog dosta drugih stvari sam to ostavio u stranu. Svakako ću raditi na njoj u narednom periodu, posebno nakon osvajanja Svjetskog prvenstva. Ekavica i ijekavica su potpuno ravnopravni u srpskom jeziku i potpuno je nebitno ko je pisao članak, ako je on značajno dopunjen od strane drugog korisnika koji ga je pisao sa drugim izgovorom. -- Vux33 (razgovor) 15:46, 22. decembar 2022. (CET)

 Komentar: Prije svega, cijenim tvoj interes i rad na blagostanju sr.viki, kao i osvrt na razliku u generacijama urednika.

Ne mogu reći da sam primjetio pravilima suprotna prebacivanja sa ijekavice na ekavicu.

Sam koristim ijekavicu i ekavicu u komunikaciji, iako sam izvorno ijekavac i vjerovatno prvi čovjek u porodici koji je govorio ekavicu nakon nekoliko vijekova. Neka ozbiljnija podvojenost ili sučeljavanju dva izgovora divnog srpskog jezika ne postoji. Smatram da nema govora o uništavanju ekavice u nas, ni pod tačkom razno. Jednostavno, ne postoje argumenti.

Što se latinice tiče, odnosno uvođenju isključivo ćirilica, urednici su se izjasnili kako smatrali za najbolji interes projekta, tema je zatvorena i nije svrsishodno ponovo je pokretati, indirektno ili direktno.

Ukoliko je bilo konkretnih kršenja pravila (ko, kada, gdje), slobodno skreni pažnju i označi me. Siguran sam da ćemo kolege i ja znati i željeti da adekvatno odgovorimo. Lijep pozdrav kolega Laslo. — Sadko (razgovarajmo) 15:42, 22. decembar 2022. (CET)

 Komentar: Lično ne vidim poentu menjanja nekog dijalekta ako je članak već napisan u određenom dijalektu da li to bila ekavica ili ijekavica. Evo uzeću primer, s obzirom da pišem dosta fudbalskih članaka, članak o fudbalskoj reprezentaciji N(Nj)emačke. Uvek, ali UVEK, me zbuni da je to jedini članak (koji sam ja našao) čiji je naziv članka na ijekavici a ne na ekavici. Da li sam IKADA pomislio da ga menjam ili zahtevam da se to promeni ? Nikada nisam i nikada neću. Zašto ? Zato što poštujem to da se članak tako zove i to je to. Dakle, ako je članak napravljen određenim dijalektom, takav treba i da ostane, to je neko moje mišljenje. Boki ✉ 22:06, 22. decembar 2022. (CET)

Ako nekome treba pomoć evo alata za prebacivanje sa jednog na drugi (Ne radi više)László (talk) 17:05, 22. decembar 2022. (CET)

 Komentar: Osjećam se prozvanim, iako nam se vjerovatno teme pisanja (do sada) nisu poklapale. Sjetimo se samo koliku je pompu izazvalo moje sređivanje i proširenje članka Njemačka i to samo zato što sam pisao ijekavicom. Koliko je meni poznato, ijekavski i ekavski izgovor su potpuno ravnopravni, iz čega proizilazi da su urednici koji pišu ijekavicom ili ekavicom potpuno ravnopravni. Ipak to u praksi nije slučaj, jer do sada (barem nisam primjetio) nijedan ijekavac se nije žalio što se članci pišu ili sređuju na ekavici, mada je skoro uvijek problem kada je riječ o suprotnoj radnji. Priču o uništenju ekavice mogu jedino shvatiti kao šalu, jer sve ostalo stvarno nema smisla. Od 12 miliona govornika srpskog jezika, ijekavicom govori možda oko 2—3 miliona. Mnogo realnija bi bilo da se pokrene neka akcija o zaštiti ijekavice kao srpskog govora, jer se nerijetko na ovom projektu javljaju vandali koji je karakterišu kao hrvatski, bošnjački ili crnogorski jezik, iako je to govor prema kojem je Vuk Stefanović Karadžić izvršio reformnu srpskog jezika. — Ranko Nikolić (razgovor) 01:21, 24. decembar 2022. (CET)

Da nam je samo Vuk ostavio jat (Ѣ) u azbuci, ne bismo imali ovih problema: Nѣmačka, Mlѣko... pa neka svako izgovara kako mu odgovara 🙂. Čak i dodavanje kvačice na e bi bilo možda bolje: Němačka, mlěko.

Šalu na stranu, nekad se pričalo o tehničkom rešenju za preslovljavanje ekavice/ijekavice. Neznam gde se stalo sa tim, i da li čak i moguće automatizovati?

— Đido 19:11, 24. decembar 2022. (CET)

Meni je ě dobro rješenje.

Kolega Laslo, jesmo li završili sa temom? Skrećemo van kursa admin. table. — Sadko (razgovarajmo) 20:38, 24. decembar 2022. (CET)

@Đido: To bio bilo po najbolje rješenje, ali prvo bi trebali napraviti „ekavsko-ijekavski rječnik”, na osnovu kojeg bi se vršilo preslovljavanje, što bi nam koristio i bez mogućih izmjena u interfejsu projekta. Naravno ukoliko bi se usaglasili oko izmjena interfejsa, onda bi imali četiri varijante: „ekavsko-latinički”, „ekavksko-ćirilički”, „ijekavsko-latinički” i „ijekavsko-ćirilički”. E sada koliko je to realno ostvariti… — Ranko Nikolić (razgovor) 00:56, 25. decembar 2022. (CET)

Možda je tema postavljena na pogrešnom mjestu, ali je zasigurno ne treba prekidati već afirmisati, da bi dobili mišljenja što većeg broja urednika. Ja dijelim mišljenje kolege @Ranko Nikolić: da u srpskom jeziku nije ugrožena ekavica, već (i)jekavica! Lični primjer: Skoro sam htio da svom djetetu kupim knjigu za čitanje, i mogao sam da biram između dvije latinične verzije: Snjeguljice i sedam patuljaka, gdje je jedna „tiskana” u Zagrebu, a druga u Sarajevu, kao i treće ćirilično-ekavske verzije, koja glasi: Snežana i sedam patuljaka. Onu četvrtu, željenu ćirilično-jekavsku verziju, sa naslovom: Snježana i sedam patuljaka — ne mogu naći, jer ne postoji! (naravno, razlike nisu samo u naslovu)
Negdje sam pročitao podatak da je u vrijeme Vuka Karadžića 75% Srba bilo jekavskog izgovora, a ostatak ekavci. Danas imamo isti odnos, ali u korist ekavaca. Ako nekom na srpskoj vikipediji smeta srpska jekavica, onda je to njegov lični problem... i to vjerovatno u poimanju pridjeva „srpsko”. Međutim, neke vp zavrzlame su realne, kao npr: jekavci nemaju problem da jasno razlikuju bivši „jat” od „običnog slova e”, pa im nije problem da dopunjavaju ekavske članke. Ekavci imaju taj problem kad pokušavaju dopuniti ijekavski članak (lepo selo). Ovo jeste realan problem i ne treba bježati od njega! Ali taj problem prevazilazi okvire same vikipedije.
Svjesni ovog jezičkog raskoraka, neki lingvisti su još u komunističkoj Jugoslaviji predlagali uniformisanje srpsko-hrvatskog govornog područja sa latiničnom ekavicom. Danas, imamo situaciju gdje se u nekim (kvazi)lingvističkim krugovima, određeni izgovori (manje-više uspješno ili ne) pokušavaju proglasiti jezicima. Sa druge strane, neki srpski lingvisti, slijepi u vezi problema će nam pričati priče o „bogatstvu srpske različitosti”. Lično, poštujem izgovor kojim je članak započet i ne sjećam se da sam ikad većinsku ekavicu prebacio u jekavicu. Međutim, žao mi je što sam prve svoje članke pisao isključivo u ekavici. Navedeni problemi postoji i na vp i van nje, i imaćemo ih i dalje sve dok nam takvi lingvisti, bez tereta nacionalizma ili regionalizma, ne pronađu zdravo rješenje.
A za zdravo rješenje, dijelim mišljenja kolege @Đido: — Vuk da je zadržao jat (Ѣ), danas ekavsko/ijekavski problem ne bismo imali. Ovako, problem će se vjerovatno nekad riješiti na jedan od sljedeća tri načina:

• Vraćanjem jata (što je malo vjerovatno) kako bi uniformisali srpski jezik i sačuvali jedinstvo;
• Sklanjanje problema pod tepih do te mjere, da jednog dana svi Srbi jekavci prerastu u ekavce. Što bi bio poklon ovim kvazi jezicima da uz latinicu prisvoje i svo srpsko jekavsko nasljeđe;
• Ili da bez tereta regionalizma, afirmišemo dva odvojena izgovora srpskog jezika, što bi za vp značilo, da slično norveškom (Norsk bokmål — Norsk nynorsk) ili bjeloruskom jeziku (Belaruskaя — Belaruskaя (taraškevіca)) imamo 2 jezička odvojena projekta. Sami procjenite koliko je sve to pametno! Radovan ⁂ 00:36, 25. decembar 2022. (CET)

@CarRadovan: Ja sam prije par godina naručio od Matice srpske Pravopis srpskog jezika u ijekavskom izdanju i šta misliš koji sam dobio? Naravno, ekavski. — Ranko Nikolić (razgovor) 00:56, 25. decembar 2022. (CET)

@Ranko Nikolić: Epidemija korumpiranih uhljeb intelektualaca nezainteresovanih da rade svoj posao, je odavno zahvatila cijelu našu akademsku zajednicu, a jekavski lingvisti zasigurno nisu imuni na nju. Bojim se, da ovakva šojićizacija društva — nekad vrijedne matice bi mogla pretvarati u trutove. Radovan ⁂ 23:51, 25. decembar 2022. (CET)

Hvala svima na komentarima, nisam ovde mislio da rešavamo problem, koji verovatno nikada neće biti repšen, već da bi prestali sa prebacivanjem sa jednog na drugi, bez obzira na broj bajtova ili kilobajtova. Nastavi sa onim sa kojim je početo da se radi na članku. Ja br tako radim i time čuvam i jedno i drugo. Mislim da bi se tema ovime mogla zatvoriti. .László (talk) 19:09, 28. decembar 2022. (CET)