Википедија:Dobri članci/Arhiva 19

Arhiva 15

←

Arhiva 17

Arhiva 18

Arhiva 19

Arhiva 20

Arhiva 21

→

Arhiva 25

Nairo Kintana

Glasanje je završeno. () -- Vux33 (razgovor) 08:02, 5. avgust 2017. (CEST)

Glasovi

1. za — kao predlagač -- Vux33 (razgovor) 08:02, 5. avgust 2017. (CEST)
2. za --MilosHaran (razgovor) 15:22, 5. avgust 2017. (CEST)
3. za --Soundwaweserb (razgovor) 19:20, 5. avgust 2017. (CEST)
4. za --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:09, 5. avgust 2017. (CEST)
5. za --Željko Todorović (razgovor) 00:10, 6. avgust 2017. (CEST) s. r.
6. za  — Obsuser✉ 21:03, 6. avgust 2017. (CEST)
7. za Zoranzoki21 (razgovor) 23:10, 7. avgust 2017. (CEST)

Komentari

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
7	0	0	100%	za Članak postaje dobar

Spisak potvrđenih najstarijih ljudi

Nakon rasprave, stavljam članak na glasanje. Na srpskoj Vikipediji dosad nema nijedan spisak među dobrim, što bi trebalo da se promeni a i još spiskova bude stavljano na glasanje da dobiju ovaj status. — Obsuser✉ 23:38, 6. avgust 2017. (CEST)

Glasanje je završeno. ()

Glasovi

1. za  — Obsuser✉ 23:38, 6. avgust 2017. (CEST)
2. za Glasam za iako sam više na granici ka glasu protiv --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:25, 7. avgust 2017. (CEST)
3. za --MilosHaran (razgovor) 01:18, 7. avgust 2017. (CEST)
4. za --Soundwaweserb (razgovor) 16:38, 7. avgust 2017. (CEST)
5. za -- Vux33 (razgovor) 20:18, 7. avgust 2017. (CEST)
6. za Ovaj već da. Zoranzoki21 (razgovor) 23:09, 7. avgust 2017. (CEST)
7. za --Pinki (razgovor) 18:37, 10. avgust 2017. (CEST)

Komentari

@MilosHaran: Ako možeš, ne bi bilo zgorega da objasniš glas „neutralan” (pošto si ipak odlučio da glasaš, a ne da jednostavno ignorišeš). Možda je moguće otkloniti eventualne zamerke (koje je, ako ih ima, ipak trebalo izneti tokom rasprave a ne sada).  — Obsuser✉ 02:26, 7. avgust 2017. (CEST)

@MilosHaran: Glasa se za ili protiv, nema neutralnih glasova. Ili izmeni glasove ili će da se ponište. Kad bolje razmislim samo jedna osoba je imala običaj da na ovakvim glasanjima stavlja neutralne glasove, a ta osoba je blokirana. Hm... --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 14:19, 7. avgust 2017. (CEST)

@NikolaB: Aha, nisam znao. --MilosHaran (razgovor) 15:14, 7. avgust 2017. (CEST)

 Komentar: Smatram da bi kada su u pitanju spiskovi trebali da napravimo posebne kriterijume za njihov odabir, s tim što bi bili slični kao i kriterijumi za izbor sjajnih/dobrih članaka. Takođe, bi mogli napraviti i kriterijume za odabir dobrih i sjajnih portala. Molim da se aktivni korisnici izjasne povodom ovog pitanja. Do tada ne želim da učestvujem u glasanju. Inače ovaj članak ima moju podršku, dok je onaj drugi nema. --Pinki (razgovor) 23:12, 7. avgust 2017. (CEST)

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
7	0	0	100%	za Članak postaje dobar

Spisak najgledanijih videa na Jutjubu

Nakon rasprave, stavljam članak na glasanje. Na srpskoj Vikipediji dosad nema nijedan spisak među dobrim, što bi trebalo da se promeni a i još spiskova bude stavljano na glasanje da dobiju ovaj status. — Obsuser✉ 23:38, 6. avgust 2017. (CEST)

Glasanje je završeno. ()

Glasovi

1. za  — Obsuser✉ 23:38, 6. avgust 2017. (CEST)
2. protiv --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:26, 7. avgust 2017. (CEST)
3. za --MilosHaran (razgovor) 01:18, 7. avgust 2017. (CEST)
4. za Ipak za malo ZA, ali bi moralo da se isprave veze ka engleskoj vikipediji. Mada i kad bi ostale crvene veze ni to nije idealno, većina tih članaka ne postoji na srpskoj Vikipediji.--Soundwaweserb (razgovor) 15:21, 7. avgust 2017. (CEST)
5. protiv -- Vux33 (razgovor) 20:18, 7. avgust 2017. (CEST)
6. protiv Slažem se sa svima koji su stavili protiv. Zoranzoki21 (razgovor) 23:08, 7. avgust 2017. (CEST)
7. protiv Ne možemo za nešto što je svakim danom promjenjivo (poput popularnosti, gledanosti, slušanosti...) tvrditi i da je apsolutno (ili dobrim dijelom) relevantno. Tako članak koji ima upitnu relevantnost zasigurno ne može biti dobar članak! Radovan ⁂ 23:59, 7. avgust 2017. (CEST)
8. za Da je 2027. godina i da oko 100 videa ima preko 2 milijarde pregleda na en viki bi postao čak sjajan članak, a postaće samo je pitanje kad. Djole 555 (razgovor) 01:51, 8. avgust 2017. (CEST)
9. protiv --Pinki (razgovor) 18:36, 10. avgust 2017. (CEST)
10. za SomeRandomGuy12321 ||| Pričajmo 01:57, 11. avgust 2017. (CEST)

Komentari

@NikolaB: Da li možeš izneti konkretne zamerke odnosno zbog čega si glasao protiv? Na SZR si napisao Ovaj bi već mogao proći kao dobar a kao razlog za suprotno ovo je tema čija statistika se menja iz minuta u minut. Što se tiče ovog drugog — ažurnosti/zastarelosti, nema veze što se sam broj menja iz minuta u minut, nego to što se sam redosled videa ne menja tako a ni zaokruženi brojevi pregleda; ažuriranje će biti otprilike sedmično, najviše mesečno, a za to vreme retko se šta drastično promeni. Takođe, dole je naveden datum ažuriranja za svaku tabelu i raspon za grafikone itd., što znači da i ako se godinu ne ažurira (ili dve ili čak nikako) svejedno vredi ono što je već urađeno kao takvo (a može se opet i zahtevati uklanjanje statusa ako baš zastari i niko ne bude tu da ažurira).  — Obsuser✉ 02:23, 7. avgust 2017. (CEST)

Rekao sam da bi mogao proći za dobar, ne i da ću glasati za njega. Najobičnija tabela sa trenutnim brojem pregleda koji se menja iz časa u čas. Mada možda bih i glasao da postane dobar da nisam video da gotovo sve i jedna plava veza u članku vodi ka članku na engleskojezičnom delu vikipedije. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 14:23, 7. avgust 2017. (CEST)

@NikolaB: U članku su tri tabele i grafikoni takođe, a sve je referencirano i ažurira se pravovremeno. U pitanju je zaokruženi broj pregleda i redosled videa, a sam tačan broj pregleda do jedinica ili desetica nije bitan. Da li ćeš promeniti glas kada poplavi većina crvenih veza (engleske su uklonjene)? — Obsuser✉ 23:42, 7. avgust 2017. (CEST)

@Obsuser: Ne očajavaj, i da članak ne postane dobar on je za mene dobar. Kao što Đoković 2013. nije uspeo na en viki da postane dobar članak, a ima više referenci od Federera i Mareja koji su uspeli da postanu dobri članci. Svaka čast što si preveo Despacito, to je ono što mi je trebalo. Srdačan pozdrav i samo tako nastavi. Djole 555 (razgovor) 02:00, 8. avgust 2017. (CEST)

@MilosHaran: Ako možeš, ne bi bilo zgorega da objasniš glas „neutralan” (pošto si ipak odlučio da glasaš, a ne da jednostavno ignorišeš). Možda je moguće otkloniti eventualne zamerke (koje je, ako ih ima, ipak trebalo izneti tokom rasprave a ne sada).  — Obsuser✉ 02:26, 7. avgust 2017. (CEST)

@Obsuser: Glasao sam tako, jer mi se ne sviđa takav tip stranica, ali bio sam više za. --MilosHaran (razgovor) 15:14, 7. avgust 2017. (CEST)

U redu, ali stvar je u tome što nema spiskova među izabranim ili dobrim što se treba promeniti. Spisak treba gledati kao i svaki članak. — Obsuser✉ 23:40, 7. avgust 2017. (CEST)

Za razliku od prvog članka, u kome ima dio o istoriji i o kome se mogu pisati i zanimljive činjenice, smatram da ovaj članak ne bi trebalo da dobije zvanje dobrog. Tema članka je dobro obrađena, ali to je samo spisak sa vrlo malo teksta. Slažem se da ovakve stvari treba da se iznesu na raspravi, ali nisam je ni gledao niti sam ranije gledao članak, što je čest slučaj, jer jako mali broj korisnika obrati pažnju na raspravu. -- Vux33 (razgovor) 20:18, 7. avgust 2017. (CEST)

@Vux33: Obrati pažnju da postoje tri tabele i grafikoni, jer tema je takva — statističke prirode tako da se ne može pisati o istoriji (a tip članka, tema ili veličina ne bi trebalo da bude ono što će ga sprečiti od dobijanja statusa dobrog). Takođe, status dobrog i izabranog ukazuje upravo na kompletiranost/obrađenost teme i tačnost, a ne to koliko ima teksta i je li članak velik (jer na neku temu jednostavno nije moguće napisati nešto više). Ako hoćeš, možeš predložiti nešto ako je članak ipak moguće još doraditi. — Obsuser✉ 23:40, 7. avgust 2017. (CEST)

@Vux33: Moram se nadovezati na Vukovo izlaganje. Ovaj tip članka ne može imati istoriju. Ako hoćeš dlaku u jajetu ima je, ali je u tabeli gde stoji koliko je od osnivanja Jutjuba koji video bio najgledaniji i koliko se dana zadržao na toj poziciji. Pratim na en viki i u budućnosti će biti još mnogo zanimljivosti što se tiče ovog članka. U junu na en viki članak nije postao sjajan, a neće da ga nominiju za dobrog jer on zaslužuje više od toga. Djole 555 (razgovor) 02:30, 8. avgust 2017. (CEST)

@CarRadovan: Kakve veze ima dnevna ili konstantna promenljivost sa relevantnošću? Relevantno je i gde je Zemlja, Sunce ili Mesec, a stalno se kreću; ovde je broj pregleda zaokružen, a najbitniji je redosled (ukupni i po godinama), dužina zadržavanja i grafikoni — što je sve iako je promenljivo ažurirano. Promenljivost nema veze sa relevantnošću nečega, a da nije relevantno ne bi ni bilo na Vikipediji uopšte. — Obsuser✉ 02:07, 8. avgust 2017. (CEST)

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
5	0	5	50%	protiv Članak nije izabran za dobar

Nastanak Kraljevine Bosne

S obzirom da je rasprava bila uspješna, kandidujem članak Nastanak Kraljevine Bosne za status dobrog.

Glasanje je završeno. () — Marko   Marja nović  ✉ 11:09, 8. avgust 2017. (CEST)

Glasovi

1. za Kao predlagač.— Marko   Marja nović  ✉ 11:09, 8. avgust 2017. (CEST)
2. za Još jednom, svaka čast! — Ranko   Niko lić  ✉ 11:26, 8. avgust 2017. (CEST)
3. za Imaš podršku za dalji rad na sličnim naslovima. --Njegomir158 разговор 13:19, 8. avgust 2017. (CEST)
4. za --MilosHaran (razgovor) 14:53, 8. avgust 2017. (CEST)
5. za  — Obsuser✉ 17:32, 8. avgust 2017. (CEST)
6. za --Pinki (razgovor) 18:07, 8. avgust 2017. (CEST)
7. za Radovan ⁂ 01:47, 9. avgust 2017. (CEST)
8. za --MareBG (razgovor) 12:16, 10. avgust 2017. (CEST)
9. za --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:34, 11. avgust 2017. (CEST)
10. za --Željko Todorović (razgovor) 01:00, 11. avgust 2017. (CEST) s. r.
11. za Zoranzoki21 (razgovor) 01:02, 11. avgust 2017. (CEST)
12. za --Đorđe Stakić (r) 23:34, 13. avgust 2017. (CEST)
13. za --Soundwaweserb (razgovor) 00:39, 14. avgust 2017. (CEST)

Komentari

 Komentar: Da li ima ovakav članak na drugim jezicima, da se poveže?--Soundwaweserb (razgovor) 08:02, 10. avgust 2017. (CEST)

Na bš viki, postoji članak od par rečenica, to jeste falsifikata istorijskih. Članak se zove „Krunisanje Tvrtka I Kotromanića za kralja Bosne 1377”— Marko   Marja nović  ✉ 11:31, 10. avgust 2017. (CEST)

@Marko Sarajevo: Bilo bi dobro da se poveže, pošto sam siguran da ovaj članak svojim kvalitetom i istinom govori mnogo o istoriji srpskog naroda.--Soundwaweserb (razgovor) 15:09, 10. avgust 2017. (CEST)

 Komentar: Sori što tek sad ovde postavljam ova pitanja, a nisam tokom rasprave, jer nisam bio ovde malo duže vreme pa se tek sad uključujem: interesuje me otkud, tj. gde je referenca da je ova slika sa početka Steg Kraljevine Bosne, na kome se na nakon krunisanja Tvrtka, po prvi put nalaze ljiljani.? U samoj datoteci piše da je Marko autor dela, ali ne daje referencu za opis koji daje slici. Ja sam konslidovao nešto heraldičke literature koju posedujem i tamo se ova slika u ovom boliku ili inkarnacijama, ne pominje. Ovakva kakva je u ovom izgledu. Molio bih za objašnjenje. --ANTI_PRO (razgovor) 18:11, 11. avgust 2017. (CEST)

@Marko Sarajevo: Jesi tu? Ako možeš pliz da odgovoriš na ovo. --ANTI_PRO (razgovor) 00:20, 14. avgust 2017. (CEST)

ANTI_PRO, ivini što nisam do sad odgovorio, nisam bio u prilici. Nisam ja autor datoteke, i to se vidi u opisu iste, autor je korisnik, BosnaSRB RS, a što se drugog dijela tiče, istorijski je utvrđenja činjenica da su ljiljani stavljeni na grb, samim tim i zastavu ili steg Bosne tek nakon proglašenja Kraljevine, što je kralj Stefan Tvrtko preuzeo iz tadašnje Srbije.— Marko   Marja nović  ✉ 22:24, 17. avgust 2017. (CEST)

@Marko Sarajevo: Da, ali ove slike grba kao takve nigde nema. Ovo je BosnaSRB RS nacrtao u pejntu ili negde drugde i okačio ovde sebi za korisnički profil. Ova *siva* linija sa krstovima na belom polju nigde nema kao grb u izvorima. Pre svega jer je heraldički nemoguća. Sivo je u heraldici srebrno/belo. To je po definiciji nemoguće. Skini ovu fotku iz članka i stavi ovaj klasični kotromanićki grb sa ljiljanima. --ANTI_PRO (razgovor) 00:41, 28. avgust 2017. (CEST)

To sa sigurnošću ne možeš reći, u srednjem vijeku su se izvodile razne varijante, kako grbova, tako i zastava to jeste stegova. Je l' ti stvarno misliš da su se u 14. vijeku poštovale današnje norme heraldike? Dalje, nikad nije sa sigurnošću utvrđeno ni koji je zapravo pravi grb koristila Kraljevina Bosna, dinastija Kotromanići i njihovi članovi, kao što nikad nije ni sa sigurnošću utvrđena boja samog grba, već je ova plavo-žuta, samo jedna od rekonstrukcija. Troplet sa krstovima, se nalazi u originalnom grbu, e to u kakvom je grafičkom prikazu steg ovdje, mislim da je manje bitno, ova verzija stega odražava najpoznatiji prikaz grba Kotromanića, nakon krunisanja, a to kako je i gdje grafički odrađen, manje je bitno.— Marko   Marja nović  ✉ 11:47, 28. avgust 2017. (CEST)

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
13	0	0	100%	za Članak postaje dobar

Splitski sporazum

Rasprava je bila uspešna, stavljam članak na glasanje.

Glasanje je završeno. () --Soundwaweserb (razgovor) 01:04, 15. avgust 2017. (CEST)

Glasovi

1. za --Soundwaweserb (razgovor) 01:04, 15. avgust 2017. (CEST)
2. za --MilosHaran (razgovor) 13:01, 15. avgust 2017. (CEST)
3. protiv Zato što je sličan ovom kandidovan za oduzimanje statusa. Zoranzoki21 (razgovor) 19:50, 15. avgust 2017. (CEST)
4. protiv Prosječan članak, nije za odlikovanje. --Željko Todorović (razgovor) 15:14, 16. avgust 2017. (CEST) s. r.
5. za  — Obsuser✉ 12:35, 18. avgust 2017. (CEST)
6. za -- Vux33 (razgovor) 13:40, 18. avgust 2017. (CEST)
7. za — Marko   Marja nović  ✉ 19:16, 18. avgust 2017. (CEST)
8. za --Njegomir158 разговор 20:12, 18. avgust 2017. (CEST)
9. protiv žao mi je , ali smataram da članak nije neutralan. Oluja nije uspešno obavljena operacija, HVO je već operisala u raznim delovima BiH i pre sporazuma, Knin nije osvajan, Srbi nisu imali prednost od početka rata, bar ne svuda, a za Muslimansko-hrvatski rat, nisam sigurna da se to baš tako zove. Da ne duljim, utisak mi je da neko baš nije bio mnogo pažljiv prilikom prepisivanja (prevođenja) odnosno doslovnih usvajanja termina iz inostranih izvora namenjenih u svoje vreme propagandnim svrhama... Svakako ne doprinosi sticanju znanja.--Tajga (razgovor) 23:51, 19. avgust 2017. (CEST)

Komentari

 Komentar: @Zoranzoki21: Koji je to članak „sličan ovom kandidovan za oduzimanje statusa”? — Ranko   Niko lić  ✉ 21:11, 15. avgust 2017. (CEST)

Pop Ćira i pop Spira. Zoranzoki21 (razgovor) 14:01, 16. avgust 2017. (CEST)

Nadam se da se šališ i da porediš članak o međunarodnom sporazumu sa 33 reference u teksta sa člankom koji ima jednu referencu. — Ranko   Niko lić  ✉ 14:05, 16. avgust 2017. (CEST)

Ne poredim s brojem referenci, nego sa veličinom teksta. Zoranzoki21 (razgovor) 14:07, 16. avgust 2017. (CEST)

Reference su glavna odlika kvalitetnog teksta, a i u pravilima piše „Sve činjenice u dobrom članku moraju biti poduprte pouzdanim izvorima”. Veličina uopšte nije relevatna, ako je tema u potpunosti obrađena. — Ranko   Niko lić  ✉ 14:39, 16. avgust 2017. (CEST)

@Zoranzoki21: Nema veze veličina teksta, nego obrađenost teme, tačnost i referenciranost. Ako se ne može napisati nešto više na neku temu, to ne znači da se taj članak ne može predlagati za dobar/sjajan samim tim što je takav. Hoću da kažem da širina teme ne sme da ga ograničava u tome može li biti izabiran ili ne.

@Željko Todorović: Šta znači „prosečan članak” i možeš li dati dokaze zašto „nije za odlikovanje”? U protivnom ispada da neki ovde namerno sabotiraju druge. PS Pogledaj kako i zašto je izabran na engleskoj Vikipediji, s kojom se ni srpska ni jedna druga ne može porediti gotovo ni po čemu (barem ne još uvek): en:Talk:Split Agreement#Checklist. Ako hoćeš da ga predložimo tamo za ukidanje statusa, s balkanska dva argumenta „prosečan članak” i „nije za ovaj status”—možda i upali, nikad se ne zna. — Obsuser✉ 12:35, 18. avgust 2017. (CEST)

Vidiš da redovni glasači oklijevaju da daju glas. Vidi se da dijele moje mišljenje. Šta će uraditi na kraju, ne znam. Ali znam za sebe da ne moram bivstvovati i glasati ovdje po principu „da se nikom ne zamjerim”. --Željko Todorović (razgovor) 22:31, 19. avgust 2017. (CEST) s. r.

I dalje nema dokaza ni objašnjenja zašto „nije za odlikovanje” ni šta je „prosečan članak”. Primedbe je trebalo izneti pre glasanja na SZR, a ne glasati bez objašnjenja protiv a radi sabotiranja. Ko su redovni glasači?  — Obsuser✉ 06:33, 22. avgust 2017. (CEST)

Nije ti on, dala sam ti ja objašnjenje zašto članak nije za medalju, te zašto nije ni prosečan, osim što je krajnje uvredljiv. Takva tema zahteva od autora daleko realniji pristup i mnogo bolje poznavanje istorijskih činjenica. Ne može se prevideti pogrom i pisati o uspehu, osim ako si fašista, sabotiranje je mala reč za takvu uvredu. A slažem se da svako može pisati o svemu, samo ako postoji mnogo dobra volja, nažalost, nje zapravo nije bilo. O tome da nije bilo niti jednog objašnjenje zašto se glasalo za... ne bih komentarisala, jasno je. Ne pročita ga ni onaj ko ga napisa—Tajga (razgovor) 00:06, 28. avgust 2017. (CEST)

Onaj ko nešto tvrdi mora za svoje reči dati objašnjenje/argumente. Ne sme se niko vređati; sabotiranje jeste ako se bez validnih argumenata glasa protiv da neki članak ne bi bio izabran samo zato što se lično neko kao ne slaže sa istorijskim činjenicama. Objašnjenja su data, plus na SZR i na SZR engleskog članka (tamo je već prošao kriterijume, mnogo strožije). Pročitao sam ga ja, a da bi ga neko napisao/preveo morao ga je i on pročitati; i ti si ga takođe pročitala jer komentarišeš.  — Obsuser✉ 15:06, 28. avgust 2017. (CEST)

Čitanje je potrebno s nekim razumevanjem. S žaljenjem sam konstatovala da ga nije bilo. Uvrede koju sam pomenula se odnose na istorijske činjenice, shvatam da su bile nesvesne, upravo zbog nerazumevanja. Nije enciklopedija, srećom, zamišljena da funkcioniše kao prepisopedija, posebno ne da se kao izvor koristi drugi sličan projekat, tako nikada nije bilo.--Tajga (razgovor) 21:34, 28. avgust 2017. (CEST)

Ne znam kako istorijske činjenice mogu da budu uvredljive. Ako je referencirano, nema šta dalje da se priča.  — Obsuser✉ 23:41, 28. avgust 2017. (CEST)

Jasno je da ti nije jasno zašto loše poimanje činjenica i nedostatak neutralnog stava može biti uvredljivo. Međutim, kada ostvareni vojni cilj podrazumeva humanitarnu katastrofu širih razmera, o uspehu se ne može govoriti. Ne postoji referenca, niti na jednom jeziku, koja to može da promeni. Prostije rečeno, tekst, jednim svojim delom ne odgovara činjenicama, kao što sam već ranije navela.-Tajga (razgovor) 01:19, 29. avgust 2017. (CEST)

Ako je tako, to se trebalo reći pre glasanja i da se ipravi; možeš i ti ispraviti.  — Obsuser✉ 01:52, 29. avgust 2017. (CEST)

Trebalo je ranije, ali nisam bila u toku. Ne bih rekla da je u ovom slučaju moguće brzo i lako ispravljanje. Da jeste, ne bih glasala protiv. A sama tema i sadašnji kvalitet, u ovom konkretno slučaju, me nikako ne inspirišu na dobrovoljan rad.-Tajga (razgovor) 02:28, 29. avgust 2017. (CEST)

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
6	0	3	66,7%	protiv Članak ne postaje dobar

Boško Palkovljević Pinki

Nakon uspešne rasprave stavljam članak na glasanje.--Pinki (razgovor) 22:00, 14. septembar 2017. (CEST)

Glasanje je završeno. ()

Glasovi

1. za — Miljan Simonović (razgovor) 22:05, 14. septembar 2017. (CEST)
2. za — Radovan ⁂ 22:34, 14. septembar 2017. (CEST)
3. za Treća sreća. Zoranzoki21 (razgovor) 22:36, 14. septembar 2017. (CEST)
4. za --Soundwaweserb (razgovor) 22:38, 14. septembar 2017. (CEST)
5. za -- Zmija bgd 23:15, 14. septembar 2017. (CEST)
6. za --MilosHaran ^Um? 23:29, 14. septembar 2017. (CEST)
7. za Dr Nešo 2 (razgovor) 23:50, 14. septembar 2017. (CEST)
8. za  — Obsuser✉ 08:20, 15. septembar 2017. (CEST)
9. za --ANTI_PRO (razgovor) 22:22, 21. septembar 2017. (CEST)
10. za Čestitke autoru na ko zna kojem po redu odlično napisanom članku --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:39, 21. septembar 2017. (CEST)

Komentari

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
10	0	0	100%	za Članak postaje dobar

– Srdjan m (razgovor) 09:06, 22. septembar 2017. (CEST)

Homoseksualno ponašanje kod životinja

Glasanje je završeno. () Miljan Simonović (razgovor) 19:03, 2. oktobar 2017. (CEST)

Glasovi

1. za — Miljan Simonović (razgovor) 19:03, 2. oktobar 2017. (CEST)
2. za Zoranzoki21 (razgovor) 20:21, 2. oktobar 2017. (CEST)
3. za Odlično napisan i dobro referenciran članak. Pohvale autoru. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:05, 2. oktobar 2017. (CEST)
4. protiv --Željko Todorović (razgovor) 00:07, 3. oktobar 2017. (CEST) s. r.
5. protiv Nisu ispoštovane moje primedbe, i dalje su kratki odeljci sa samo jednom rečenicom ili dve [1], [2]. Po meni to je nedopustivo.--Soundwaweserb (razgovor) 00:30, 3. oktobar 2017. (CEST)
6. za --Medeniacus (razgovor) 02:28, 3. oktobar 2017. (CEST)
7. za Objašnjeno na SZR, članak je uz malo dorade sjajan. To o jednoj ili dve rečenice nije u smernici, kao što je već rečeno na SZR, tako da je to lična pristrasna primedba i nevalidna je; izbor insistiranja na ovome i/ili sličnome bez objašnjenja je pitanje lične kulture, baš kao i ovaj neobjašnjeni glas protiv. Ali neka malo i različitosti...  — Obsuser✉ 05:06, 4. oktobar 2017. (CEST)
8. protiv Čista pseudonauka kako bi jedan moj prijatelj rekao. Dr Nešo 2 (razgovor) 04:32, 7. oktobar 2017. (CEST)

Ja mislim da reference kao što je University of Oslo ili Oxford University Press ili The New York Times te ostale nisu pseudonauka, i da je krajnje bezobrazno to što se sa nekih naloga radi i što im se dopušta da otvoreno sabotiraju procese trolovanjem (takvi nalozi se „osete”, „čuju se”, „namirišu”; zato ih treba držati pod kontrolom, te blokirati na adekvatne periode čim pređu granicu). Što li to nema odgovora na komentar ispod...  — Obsuser✉ 13:23, 7. oktobar 2017. (CEST)

9. za Ispoštovani su svi standardi i kriterijumi. Mislim da primedba o pseudonauci ne stoji na mestu, čak i da je to slučaj (a nije).--VuXman ^talk 14:28, 7. oktobar 2017. (CEST)
10. za — Vilena66 Odlično napisan i referenciran članak. (razgovor) 17:35, 7. oktobar 2017. (CEST)
11. za – --AxeAdam20 (razgovor) 20:15, 7. oktobar 2017. (CEST)
12. za --Mr. Vols (razgovor) 13:37, 8. oktobar 2017. (CEST)
13. za --Marko Stanojević (razgovor) 16:15, 9. oktobar 2017. (CEST)

Komentari

Sada me zanimaju komentari na predlog i na članak. Ispade da su o članku konstruktivno diskutovali oni koji nemaju problem sa homoseksualnim ponašanjem živog sveta i ostali uskraćeni objašnjenja na komentare koji su onomad ostavljeni na stranici za razgovor, a bili od strane onih koji ne dele mišljenje sa autorima članka. --Medeniacus (razgovor) 19:41, 2. oktobar 2017. (CEST)

Nazivati članke u kojima se kao reference navode neke od najprestižnijih svetskih naučnih institucija pseudonaukom, u najmanju ruku je neodgovorno i nezrelo, a pojedine osobe kojima je osnovni postulat vikipedije − slobodna enciklopedija − omogućio uređivanje ovde, nisu svesni odgovornosti koju imaju. I pred viki zajednicom i pred celom javnosti. I krajnje je vreme da promenimo način glasanja i da ubuduće argumenti odlučuju ishod, a ne lični stavovi --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 14:25, 7. oktobar 2017. (CEST)

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
10	0	3	76,9%	za Članak postaje dobar

– Srdjan m (razgovor) 21:17, 9. oktobar 2017. (CEST)

Prugasta sova

Nakon uspešne rasprave, stavljam članak na glasanje. Glasanje je završeno. () Miljan Simonović (razgovor) 19:03, 2. oktobar 2017. (CEST)

Glasovi

1. za — kao predlagač — Miljan Simonović (razgovor) 19:03, 2. oktobar 2017. (CEST)
2. za --Medeniacus (razgovor) 19:06, 2. oktobar 2017. (CEST)
3. za --Pinki (razgovor) 19:08, 2. oktobar 2017. (CEST)
4. za Sve moje primedbe su ispoštovane.--Soundwaweserb (razgovor) 19:21, 2. oktobar 2017. (CEST)
5. za Kao što rekoh na raspravi... --MareBG (razgovor) 19:41, 2. oktobar 2017. (CEST)
6. za Zoranzoki21 (razgovor) 20:20, 2. oktobar 2017. (CEST)
7. za--Drazetad (razgovor) 22:34, 2. oktobar 2017. (CEST)
8. za --Željko Todorović (razgovor) 00:07, 3. oktobar 2017. (CEST) s. r.
9. za  — Obsuser✉ 05:06, 4. oktobar 2017. (CEST)
10. za--Vanilica (razgovor) 08:33, 4. oktobar 2017. (CEST)
11. za Polako ali sigurno sove preuzimaju vikipediju na srpskom jeziku. Odličan članak --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:15, 4. oktobar 2017. (CEST)

Nije valjda da da bi druge sove opstale, baš mora biti pravih tetreba da ih stvarno love. Ovo nema smisla i inače ne sme da prođe! :) Što bi rekla jedna premijerka, nisam ti pametan. Zato onaj ko je i bistar i dovoljno pametan mora paziti uvek i sve vreme da ne bude tetreba, lešinara i sl. odnosno kameleona-sova. Kako god, ornitologa i biologa trenutno ne manjka, a i tetrebi prateći sove i prosleđujući mogu očas posla postati barem kao sove. Bitno je biti bistar, jer „pametni” a premutni i upropašćavaju svet (crpeći glupe jedinke koje se razmnožavaju).  — Obsuser✉ 19:30, 12. oktobar 2017. (CEST)

12. za --Đorđe Stakić (r) 18:26, 4. oktobar 2017. (CEST)
13. za --MilosHaran ^Um? 18:17, 6. oktobar 2017. (CEST)
14. za Dr Nešo 2 (razgovor) 04:32, 7. oktobar 2017. (CEST)
15. za --VuXman ^talk 14:32, 7. oktobar 2017. (CEST)
16. za — Ranko   Niko lić  ✉ 18:06, 7. oktobar 2017. (CEST)
17. za --Mr. Vols (razgovor) 13:37, 8. oktobar 2017. (CEST)
18. za --Marko Stanojević (razgovor) 16:15, 9. oktobar 2017. (CEST)

Komentari

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
18	0	0	100%	za Članak postaje dobar

– Srdjan m (razgovor) 21:17, 9. oktobar 2017. (CEST)

Regina (grupa)

Nakon po meni ipak uspešne rasprave, stavljam članak na glasanje.

Uzeti u obzir da je korisnik Soundwaweserb proglasio samoinicijativno raspravu neuspešnom, bez ikakvog objašnjenja. Ja bih voleo da članak ipak bude na glasanju, pa i ako se ne izabere — šta, nikom ništa, Vikipedija ide dalje... Zapravo, nije stvar što bih voleo nego što nema pravila po kojem neko ima pravo proglasiti neuspešnom + u pitanju je već poznat korisnik po ispadima a i na samoj ovoj raspravi je [ne igrom slučaja nego svesno] protivnik ovog članka i teme kao takve (dakle, zaključuje iracionalno odnosno pristrasno). Možete i obustaviti glasanje, meni ne smeta uopšte, ali onda se mora objasniti zašto je rasprava neuspešna tako da to svima bude jasno, a ne ponašati se ovako bahato i nekulturno i providno i jadno kao što neki rade.

Hajmo sad otvoreno raspravljati, gde li je taj problem sa otvorenom raspravom... Aha, neko nije u pravu i hoće da provodi nešto.  — Obsuser✉ 04:07, 21. oktobar 2017. (CEST)

Glasanje je završeno. ()

Glasovi

1. za Kao predlagač.  — Obsuser✉ 04:07, 21. oktobar 2017. (CEST)
2. protiv Rasprava je bila neuspešna i nisu ispunjeni kriterijumi.--Soundwaweserb (razgovor) 04:32, 21. oktobar 2017. (CEST)
3. za Može da prođe. Čestitke autoru. --ANTI_PRO (razgovor) 15:00, 21. oktobar 2017. (CEST)
4. za Dovoljno dobar da bi bio izglasan za dobar --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 12:59, 23. oktobar 2017. (CEST)
5. za — Ranko   Niko lić  ✉ 16:00, 24. oktobar 2017. (CEST)

Komentari

 Komentar: Nemam ništa protiv teme, ni protiv ove grupe, niti bilo šta slično. Dakle podvlačim, ništa lično. Ali imam protiv kršenja pravila, tri korisnika su učestvovala u raspravi i predlagač. Isti predlagač nije u potpunosti ispunio zadate kriterijume koji su potrebni. Shodno pravilima i pošto je već isteklo vreme za raspravu, konstatovao sam jedinu činjenicu i zaključio raspravu kao neuspešnu. Zabrinjavajuće je da korisnik Obsuser daje sebi za pravo da briše komentare [3]. To je protiv pravila Vikipedije. Imajući u vidu da se trenutno uklanjaju statusi člancima koji više ne zadovoljavaju kriterijume, potpuno je nelogično da se ovakav članak postavi na glasanje, a ima boljih i opširnijih koji su u međuvremenu izgubili status.--Soundwaweserb (razgovor) 05:30, 21. oktobar 2017. (CEST)

Ti si konstatovao da je rasprava bila neuspešna? Na osnovu čega? Ne značibda je svaka iznesena primedba u raspravi i opravdana. Ono što si uradio sa kandidaturom Makedonije je bilo van pravila, ali dobro ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 06:53, 21. oktobar 2017. (CEST)

Nema nikakvog kršenja pravila. Sve po zakonu... Šta? Po zakonu! Kao što jedan ministar reče... Malo nedostaje jajcadi i pokoja daska (kao i uvek), ali Bože moj. Odgovorio sam korisniku Soundwaweserb na SZR članka.  — Obsuser✉ 08:20, 21. oktobar 2017. (CEST)

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
4	0	1	80%	za Članak postaje dobar

– Srdjan m (razgovor) 16:10, 27. oktobar 2017. (CEST)

Fudbalska reprezentacija Kolumbije

Glasanje je završeno. () --Soundwaweserb (razgovor) 13:11, 30. oktobar 2017. (CET)

Glasovi

1. za --Soundwaweserb (razgovor) 13:11, 30. oktobar 2017. (CET)
2. za--Drazetad (razgovor) 13:22, 30. oktobar 2017. (CET)
3. za --MareBG (razgovor) 13:30, 30. oktobar 2017. (CET)
4. za -- Vux33 (razgovor) 13:32, 30. oktobar 2017. (CET)
5. za Zoranzoki21 (razgovor) 20:34, 30. oktobar 2017. (CET)
6. za Članak je mnogo bolji od nekih koji imaju status sjajnog. — Ranko   Niko lić  ✉ 21:04, 30. oktobar 2017. (CET)
7. za --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:41, 30. oktobar 2017. (CET)
8. za  — Obsuser✉ 16:28, 1. novembar 2017. (CET)
9. za -- Lackope (razgovor) 17:07, 2. novembar 2017. (CET)
10. za --MilosHaran ^Um? 21:01, 5. novembar 2017. (CET)

Komentari

 Komentar:

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
10	0	0	100%	za Članak postaje dobar

Srednja zemlja

Glasanje je završeno. () Posle uspešne rasprave, stavljam članak na glasanje. --AcoCar (razgovor) 15:53, 7. novembar 2017. (CET)

Glasovi

1. za Kao predlagač --AcoCar (razgovor) 15:53, 7. novembar 2017. (CET)
2. za --MareBG (razgovor) 16:07, 7. novembar 2017. (CET)
3. za zanimljiv članak --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 16:12, 7. novembar 2017. (CET)
4. za Zanimljiv članak, apsolutno zaslužuje status, meni jedino upada u oko što nema nijedna referenca na srpskom. Vrlo malo mu nedostaje da bude sjajan.--Soundwaweserb (razgovor) 16:15, 7. novembar 2017. (CET)
5. za – Srdjan m (razgovor) 14:44, 8. novembar 2017. (CET)
6. za  — Obsuser✉ 16:16, 8. novembar 2017. (CET)
7. za -- Lackope (razgovor) 12:04, 9. novembar 2017. (CET)
8. za Radovan ⁂ 13:38, 9. novembar 2017. (CET)
9. za --Željko Todorović (razgovor) 20:42, 10. novembar 2017. (CET) s. r.
10. za--Marko Stanojević (razgovor) 11:44, 13. novembar 2017. (CET)

Komentari

 Komentar: Neke reference nisu prevedene, a trebalo bi. Npr: citira se knjiga, pa piše...book xx, chapter xx...To je nedopustivo. Takođe ima linkova referenci koje ne vode nigde. Npr. piše tamo *Solopova (2009) str...* i kad klikneš nema knjige. --ANTI_PRO (razgovor) 22:01, 7. novembar 2017. (CET)

Inače se slažem sa Saundovom primedbom da nema ni jedne jedine reference na srpskohrvatskom jeziku. --ANTI_PRO (razgovor) 22:02, 7. novembar 2017. (CET)

Pošto srpskohrvatski jezik zvanično ne postoji ne mogu ni da postoje reference na toj izmišljenoj jezičkoj kreaturi --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:51, 8. novembar 2017. (CET)

Citiranja "book...chapter...page" su ispravljena i prevedena, slepi linkovi su takođe sređeni. Što se prevođenja određenih referenci tiče, radim na tome da prevedem barem tekstualne reference, s tim što ne znam da li kod citata da dodam prevod uz originalnu verziju ili da verziju na engleskom uklonim ili pak da ostavim takvu kakva je. Takođe ne znam koliko bi možda bila dobra ideja da citate sa citiranim knjigama transkribujem, pošto sam koristio i napravio šablone, te bih mogao samo da prepravim šablone --AcoCar (razgovor) 23:59, 7. novembar 2017. (CET)

@Ivan VA: Ovo i nije baš pravedna primjedba u ovom slučaju. Hajd’ da je tema neka „domaća” (da se tako izrazim), u smislu da se piše o nekom domaćem filmu, seriji, sportskoj ekipi ili šta već, onda bi imalo smisla koristiti izvore na srpskohrvatskom, no ovdje se radi o Tolkinovom djelu i teško je da će se nešto kvalitetno naći, a da nije puki prevod izvora na engleskom. A i da ima, opet će izvori na engleskom jeziku biti daleko opširniji i generalno bolji za ovu temu. – Srdjan m (razgovor) 14:31, 8. novembar 2017. (CET)

Slažem se da srpskohrvatski jezik zvanično ne postoji, ali ne da ne mogu da postoje reference na toj „izmišljenoj jezičkoj kreaturi” zato što je taj jezik postojao (zvanično je postojao) — osim ako neko u budućnosti ne ukloni dokaze i stvori novu stvarnost (da nije postojao), ali ja ne vidim potrebu za ovime; bolje nadograđivati postojeće a istoriju prihvatiti kakva jeste (kakva je takva je).  — Obsuser✉ 16:16, 8. novembar 2017. (CET)

Ja bih samo voleo da vidim šta je to napisano na srpskohrvatskom jeziku nakon raspada Jugoslavije? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:23, 8. novembar 2017. (CET)

Haha, pa što bi se pisalo nakon ako je ukinut?

Ako se nekad ukine recimo srpski i neko pametan ga podeli na pet-šest jezika, neće se više ni pisati na njemu nego na tim koji se ozvaniče i dobiju instituciju koja će ih standardizovati.  — Obsuser✉ 17:44, 8. novembar 2017. (CET)

@Soundwaweserb: Nedostaje mi stari Soundwaweserb, barem ono predstavljeno rečima (ne znam kakvo je realno stanje u pozadini, ono stvarno; a i ne mogu znati...).  — Obsuser✉ 16:19, 8. novembar 2017. (CET)

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
10	0	0	100%	za Članak postaje dobar

 — Obsuser✉ 01:15, 15. novembar 2017. (CET)

Fudbalska reprezentacija Grčke

Posle uspešne rasprave, stavljam članak na glasanje. Glasanje je završeno. () --Soundwaweserb (razgovor) 23:46, 11. novembar 2017. (CET)

Glasovi

1. za Kao predlagač --Soundwaweserb (razgovor) 23:46, 11. novembar 2017. (CET)
2. za Pinki (razgovor) 00:20, 12. novembar 2017. (CET)
3. za -- Lackope (razgovor) 00:57, 12. novembar 2017. (CET)
4. za--ANTI_PRO (razgovor) 01:12, 12. novembar 2017. (CET)
5. za Naročito cijenim kada neko fino uredi članak o sportu. --Željko Todorović (razgovor) 01:24, 12. novembar 2017. (CET) s. r.
6. za Tek pošto je u skladu sa Vikipedija:Dobri članci/Pravila.  — Obsuser✉ 01:53, 12. novembar 2017. (CET)
7. za --Drazetad (razgovor) 06:43, 12. novembar 2017. (CET)
8. za jako lep članak, sas evharisto poli Saund (vidiš da možeš) --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:16, 12. novembar 2017. (CET)
9. za -- Vux33 (razgovor) 15:07, 12. novembar 2017. (CET)
10. za -- --MareBG (razgovor) 00:31, 13. novembar 2017. (CET)
11. za --Marko Stanojević (razgovor) 11:47, 13. novembar 2017. (CET)

Komentari

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
11	0	0	100%	za Članak postaje dobar

Ratno vazduhoplovstvo i protivvazdušna odbrana Vojske Republike Srpske

Poslije uspješne rasprave, pokrećem glasanje. Glasanje je završeno. () — Ranko   Niko lić  ✉ 22:11, 24. novembar 2017. (CET)

Glasovi

1. za Kao predlagač. — Ranko   Niko lić  ✉ 22:11, 24. novembar 2017. (CET)
2. za --Pinki (razgovor) 23:05, 24. novembar 2017. (CET)
3. za Uživao sam čitajući, sve čestitke, dobar članak. --ANTI_PRO (razgovor) 14:14, 25. novembar 2017. (CET)
4. za Sve super --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:16, 25. novembar 2017. (CET)
5. za Odlično odrađeno.--Njegomir158 (razgovor) 23:30, 26. novembar 2017. (CET)
6. za dobar članak o VRS! Sokolrus (razgovor) 08:18, 28. novembar 2017. (CET)
7. za -- Lackope (razgovor) 09:12, 28. novembar 2017. (CET)
8. za -- — Marko   Marja nović  ✉ 17:03, 30. novembar 2017. (CET)

Komentari

 Komentar:

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
8	0	0	100%	za Članak postaje dobar

Leganj

Nakon uspešne rasprave, stavljam članak na glasanje. Glasanje je završeno. () --Miljan Simonović (razgovor) 01:01, 3. decembar 2017. (CET)

Glasovi

1. za — kao predlagač — Miljan Simonović (razgovor) 01:01, 3. decembar 2017. (CET)
2. za --MilosHaran ^Um? 01:52, 3. decembar 2017. (CET)
3. za --MareBG (razgovor) 09:51, 3. decembar 2017. (CET)
4. za još malo pa celo jato --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 12:18, 3. decembar 2017. (CET)
5. za --Soundwaweserb (razgovor) 15:09, 3. decembar 2017. (CET)
6. za --Aca 21:10, 3. decembar 2017. (CET)
7. za — Ranko   Niko lić  ✉ 01:57, 6. decembar 2017. (CET)
8. za --Željko Todorović (razgovor) 21:21, 6. decembar 2017. (CET) s. r.

Komentari

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
8	0	0	100%	za Članak postaje dobar

Republika Srpska Krajina

Nakon uspješne rasprave, stavljam članak na glasanje.

Glasanje je završeno. () — Ranko   Niko lić  ✉ 01:57, 6. decembar 2017. (CET)

Glasovi

1. za Kao predlagač. — Ranko   Niko lić  ✉ 01:57, 6. decembar 2017. (CET)
2. za Ekstra članak, baš si se potrudio :) Aca ( Piši mi)! 13:15, 6. decembar 2017. (CET)
3. za --MareBG (razgovor) 15:17, 6. decembar 2017. (CET)
4. za Dogodine u Kninu! Sokolrus (razgovor) 15:43, 6. decembar 2017. (CET)
5. za --Soundwaweserb (razgovor) 19:11, 6. decembar 2017. (CET)
6. za --Željko Todorović (razgovor) 21:21, 6. decembar 2017. (CET) s. r.
7. za --MilosHaran ^Um? 22:24, 7. decembar 2017. (CET)

Komentari

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
7	0	0	100%	za Članak postaje dobar

Ratko Mladić

Sedmodnevno glasanje počinje sada. Glasanje je završeno. () --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 14:26, 20. decembar 2017. (CET)

Glasovi

1. za Dovoljno dobar da bi bio izglasan za dobar --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 14:26, 20. decembar 2017. (CET)
2. za Skroz ok za dobar --MareBG (razgovor) 14:52, 20. decembar 2017. (CET)
3. za Nema svrhe komentarisati, ekstra. -Aca (✉) 16:37, 20. decembar 2017. (CET)
4. za Dovoljno za dobar.--Soundwaweserb (razgovor) 23:01, 20. decembar 2017. (CET)
5. za --MilosHaran ^Um? 00:25, 21. decembar 2017. (CET)
6. za -- Zmija bgd 10:01, 21. decembar 2017. (CET)
7. za Sve zamjerke ispuniti, pa kandidovati za sjajan. — Ranko   Niko lić  ✉ 16:25, 22. decembar 2017. (CET)
8. protiv Izneo zamerke na szr. Nisu ispunjene. --ANTI_PRO (razgovor) 11:58, 23. decembar 2017. (CET)
9. za Obilan članak koji je i više nego dobar.-- Milan Životić (razgovor) 22:17, 23. decembar 2017. (CET)
10. za --SrpskiAnonimac (razgovor) 19:47, 24. decembar 2017. (CET)
11. za -- Lackope (razgovor) 09:11, 25. decembar 2017. (CET)

Komentari

 Komentar:

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
10	0	1	90,9%	za Članak postaje dobar

Uroš I Vukanović

Nakon rasprave, započinjem glasanje, koje traje 7 dana --MilosHaran ^Um? 17:12, 23. januar 2018. (CET) Glasanje je završeno. ()

Glasovi

1. za -- Milan Životić (razgovor) 17:18, 23. januar 2018. (CET)
2. za Dovoljno za dobar.--Soundwaweserb (razgovor) 17:28, 23. januar 2018. (CET)
3. za --Pinki (razgovor) 17:51, 23. januar 2018. (CET)
4. protiv Bez uvrede ali čemu davati nekom članku status ako će za par meseci biti predložen za skidanje istog. Članci koji se nalaze ispod, a koji su skoro izgubili status dobrog nisu ništa lošiji od ovoga. Žao mi je ali ovo je prekratko (iako je odlično napisano) --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:56, 23. januar 2018. (CET)
5. za Za dobar je dovoljno, podržavam --MareBG (razgovor) 18:36, 23. januar 2018. (CET)
6. protiv Ovo je prosječan članak. Možda o ovome čak i nema više materijala, ali naprosto od jednog fino uređenog članka ne prelazi u izuzetan članak. --Željko Todorović (razgovor) 00:55, 24. januar 2018. (CET) s. r.
7. za može da prođe, iako je malo kraći -Aca (✉) 12:10, 26. januar 2018. (CET)
8. za Da li može neko u komentaru da mi dole obrazloži od kada je dužina članaka bila relevantna da li će biti dobar ili sjajan? --VuXman ^talk 17:02, 26. januar 2018. (CET)
9. za kao predlagač. --MilosHaran ^Um? 01:29, 30. januar 2018. (CET)

Komentari

@NikolaB: Mogu li dobiti primere za članke „koji su skoro izgubili status dobrog, a nisu ništa lošiji od ovoga”? --MilosHaran ^Um? 22:36, 23. januar 2018. (CET)

Morfin i Matriks (bio na glasanju, nije izgubio status) na primer. Nemoj me pogrešno shvatiti i misliti da imam nešto protiv tebe zbog ovakvog glasa, ali ovaj članak i ako bude izabran koliko za godinu, dve će izgubiti taj status. Isti slučaj smo imali sa člancima Boja raja i Spomenik velikom požaru u Londonu kada sam ja glasao protiv jer je bilo evidentno da ti članci ne zadovoljavaju standarde, dobar deo me optužio da se negativno odnosim prema novim urednicima, da bi godinu dana isti ti koji su prvobitno podržali te članke tražili njihovo skidanje sa liste. Jasno mi je da je tema nezahvalna za pisanje jer su izvori koji pokrivaju taj period zaista skromni i svaka čast na trudu, ali ako nećemo slediti neka pravila i standarde onda sve ovo gubi smisao. To je moje mišljenje naravno --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:49, 23. januar 2018. (CET)

@NikolaB: Članci koje si mi ti poslao imaju 12 000 kb manje od mog, a koliko ja mislim, Matriksu je trebao da bude skinut status dobrog, jer mu je pola članka bilo nereferencirano. A koja je razlika između mog i ovog članka? --MilosHaran ^Um? 23:05, 23. januar 2018. (CET)

Delimično se slažem sa Nikolom i mišljenja sam da članci ispod 50.000 bajtova ne bi trebali da imaju status dobrog, jer su prekratki. Ne bi bilo loše da uvedemo neku treću kategoriju izabranih članaka, pored sjajnih i dobrih, koji bi se zvali npr preporučeni ili pohvaljeni. Jer ima još kratkih članaka koji su lepo obrađeni. Na Vikipediji na ruskom jeziku postoji tri vrste izabranih članaka. --Pinki (razgovor) 22:43, 23. januar 2018. (CET)

I ja se slažem sa ovim da napravimo i treću kategoriju izabranih članaka za koju bi recimo mogla da se stavlja neka bronzana zvezdica. Pa da imamo i zvaničo zlatne, srebrne i bronzane članke --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:49, 23. januar 2018. (CET)

Takođe, slažem se sa idejom za treću kategoriju. --MareBG (razgovor) 23:30, 23. januar 2018. (CET)

@Pinki, NikolaB i MareBG: ukoliko se odlučimo za treću kategoriju, je l bi to značilo stavljanje još jednog članka na početnu stranu? Svakako o postojanju treće kategorije treba da se izjasni cela zajednica. --Miljan Simonović (razgovor) 00:01, 24. januar 2018. (CET)

O tome bi moglo da se raspravlja --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:41, 24. januar 2018. (CET)

@NikolaB, MareBG i Miljan Simonović: Ja sam ovo izneo samo kao predlog, i svakako da bi o tome trebala da se izjasni čitava zajednica. Ipak i za predlog je potrebna podrška, i drago mi je da NikolaB i MareBG daju podršku predlogu. Ako još korisnika podrži ovu inicijativu, mogli bi to izneti kao predlog pred zajednicu. @Željko Todorović: Izabrani članci nemaju Ordene, niti je to poenta izabranih članaka, niti motiv autora koji ih stvaraju (barem ne mene), već oni predstavljaju potvrdu zajednice o kvalitetu nekog članka, koji smatramo za izabrani sadržaj na Vikipediji. Takođe, izbor članka za izabrani predstavlja određenu satisfakciju zajednice za uloženi trud autoru ili grupi autora, ali to nije glavni motiv, jer često članke za izabrane predlažu drugi korisnici, a ne autori članaka. --Pinki (razgovor) 08:33, 24. januar 2018. (CET)

Ja sam odmah protiv toga. Mislim da ne mora svaki članak imati orden. Ako si napisao kvalitetan članak, stavi ga na listu napisanih članaka, i dovoljno. Dosad je to bilo dovoljno, ne znam zašto je sada problem. --Željko Todorović (razgovor) 00:59, 24. januar 2018. (CET) s. r.

Da li je realno da vam je dužina članka najrelevantnija? Da li postoji negde na našoj Vikipediji neko pravilo ili politika koja izričito propisuje određeni broj bajtova kao kriterijum za dobar članak? Ako ne postoji onda se bojim da su vam glasovi i ocene subjektivne. Umesto uvođenja besmislene treće kategorije, predlažem da se lepo organizuje glasanje u zajednici o dužini kao kriterijumu za sjajne i dobre članke. Takođe, ne vidim u čemu je problem da se posle određenog vremena određenim člancima skida status. To je prirodni proces, jer zajednica evoluira. Ništa novo i ništa dramatično, dešavalo se i dešavaće se. --VuXman ^talk 17:17, 26. januar 2018. (CET)

@Serbianboy: Članci nisu dugački već opširni! Naravno da je veličina članka bitna, jer se u kratkom članku ne može sve opisati. U konkretnom primeru sam dao glas za, jer se radi o temi o kojoj nema puno podataka, pa iz tog razloga razumem što je članak nije opširan. Treća kategorija, koju sam predložio bi se upravo odnosila na članke koji su dobro napisani i referencirani, ali nisu opširni. Znam da je njeno uvođenje dosta komplikovano, pa je to za sada samo predlog, koji treba veću podršku zajednice da bi uopšte bio iznet na glasanje. Kao što si rekao Vikipediji evoluira i zašto u budućnosti ne bi imala tri kategorije za izabrane članke? --Pinki (razgovor) 17:22, 26. januar 2018. (CET)

@Pinki: Prvo, izvini ako si pogrešno protumačio moj komentar kao zlonameran. Zaista mi nije mi bila namera, jer te zaista poštujem kao jednog vrhunskog Vikipedijanca. Malčice bio izrevoltiran kada sam pročitao da smo počeli da brojimo bajtove (nor. 50k bajta i sl.) i da nam je to kao jedan od glavnih kriterijuma a vrednovanje članka. Drugo, budimo realni ovaj konkretni članak zaslužuje da ponese status dobrog i uz svo dužno poštovanje prosto mi nije jasan stav pojedinaca koji se hvataju za neke nebitne stvari. Što se tiče ovo za treću kategoriju, protiv sam zato što je dosta komplikovano (kao što si i sam rekao) i verujem da bi izazvalo još više problema zato što bi se opet povlačilo pitanje licitiranja bajtova. Zatim bi se verovatno masovno povelo pitanje o skidanju statusa brojnim trenutno dobrim člancima, a to bi verujem udarilo na sujetu nekim urednicima i stvarao bi se bespotrebni konflikti u zajednici. I sam znaš šta sve sujeta šta je sujeta radila našoj maloj zajednici tokom godina. --VuXman ^talk 00:24, 27. januar 2018. (CET)

@Serbianboy: Nisam se tvoj komentar protumačio pogrešno, hteo sam samo da napravim aluziju na repliku iz filma Profesionalac — Knjige nisu debele, već opširne. Što se tiče članka smatram da bude proglašen za dobar, ali sam generalno protiv članaka koji su kratki da se biraju za izabrane. Ovde je izuzetak tema, jer o ovoj temi nema puno podataka. Uvođenje treće kategorije jeste problematično, ali ne isključujem njeno uvođenje u nekoj budućnosti. Pozdrav --Pinki (razgovor) 17:30, 28. januar 2018. (CET)

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
7	0	2	77,8%	za Članak postaje dobar

Senke nad Balkanom

Nakon produktivne rasprave otvaram glasanje.--VuXman ^talk 08:04, 3. februar 2018. (CET)

Glasanje je završeno. () VuXman ^talk 08:04, 3. februar 2018. (CET)

Glasovi

1. za--VuXman ^talk 08:04, 3. februar 2018. (CET)
2. za --Mile (razgovor) 09:49, 3. februar 2018. (CET)
3. za — ko što rekoh, sve pohvale — Miljan Simonović (razgovor) 09:58, 3. februar 2018. (CET)
4. za --Vilena66 (razgovor) 12:20, 3. februar 2018. (CET)
5. za --MareBG (razgovor) 12:50, 3. februar 2018. (CET)
6. za e ovo je već jako dobar članak --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:01, 3. februar 2018. (CET)
7. za --MilosHaran ^Um? 13:12, 3. februar 2018. (CET)
8. za Bravo. --Marko Stanojević (razgovor) 18:19, 3. februar 2018. (CET)
9. za --Đorđe Stakić (r) 11:01, 4. februar 2018. (CET)
10. za -Aca (✉) 14:57, 8. februar 2018. (CET)
11. za --ANTI_PRO (razgovor) 15:00, 8. februar 2018. (CET)
12. za -- Security 'n' Roses (razgovor) 19:02, 8. februar 2018. (CET)
13. za --Uw17 (razgovor) 02:39, 10. februar 2018. (CET)

Komentari

Moramo još koju sliku da damo, da se kontaktira tu kuču pa jave datume i lokacije snimanja. Bilo bi odlično koji snimak izdaleka sa vreme snimanja. Makar ako kontaktira pretsednik Vikipedije. --Mile (razgovor) 13:32, 3. februar 2018. (CET)

Bilo bi lepo da odobre ili pošalju slike sa snimanja. Verujem da bi izašli u susret, njima je u interesu. --MareBG (razgovor) 13:41, 3. februar 2018. (CET)

Poslaću ovih dana mejl. Nadam se da će odgovoriti. Moraću videti na koji način nam mogu dati odobrenje. Raspitaću se u Vikimediji.--VuXman ^talk 14:08, 3. februar 2018. (CET)

Super, članak bi bio sigurno još bolji. Imaš na fejsbuku njihovu zvaničnu stranicu sa mejlom, mada ipak mislim da treba da se obratiš Kobra filmu. Što se tiče odobrenja, vidi Vikipedija:Pismo vebmasterima. Članak o ovoj seriji je bio najčitaniji u 2017. pa pozivam iskusnije urednike po pitanju odobrenja i fotografije, da pomognu i usmere. --MareBG (razgovor) 14:26, 3. februar 2018. (CET)

Ako je moguče i da šalju lokacije, ako bude u Sloveniji ja bi rado skočio i uslikao, pa i glumce. --Mile (razgovor) 15:29, 3. februar 2018. (CET)

Naravno. To možda, ako bude snimanje u narendoj sezoni. U prvoj sezoni nije bilo snimanja serije zbog finansijskih razloga.--VuXman ^talk 21:42, 3. februar 2018. (CET)

 Komentar: Poslao sam mejl Kobri film i mejl koj isam našao na njihovoj zvaničnoj Fejbsuk stranici juče. Ako/kada mi odgovore delim sa vama rezultat. Držite palčeve.--VuXman ^talk 19:18, 6. februar 2018. (CET)

 Komentar: Došao sam do fotografija sa snimanja koje do sada nikada nisu objavljene i objavio sam ih pod slbodnom licencom. Što se tiče snimanja u Sloveniji @PetarM: još je rano da se o tome govori, ali ćeš biti obavešten.--VuXman ^talk 14:41, 8. februar 2018. (CET)

@VuXman : Odlično, bar te 2-3 odma menjaju izgled. Ko ih je napravio ? Kaži ako bude snimanje ovde negde. --Mile (razgovor) 14:51, 8. februar 2018. (CET)

Napravio ih je pisac Dejan Stojiljković. Dogovorili smo se da ih ja objavim umesto njega preko svog naloga, jer nema vremena baš da se bakće sa procedurom. Ovo je bio „najbezbolniji način” da se fotografije postave. Na mejl mi još uvek niko nije ništa odgovorio. Kada se završi ovo glasanje onda ću da krenem da prevodim ovaj članak na engleski jezik.--VuXman ^talk 15:35, 8. februar 2018. (CET)

• @VuXman onda moraš tamo kod Autora navesti njegovo ime, sa time da je dozvoljena upotreba na Viki. --Mile (razgovor) 11:21, 10. februar 2018. (CET)

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
13	0	0	100%	za Članak postaje dobar

Slobodarska partija Austrije

Nakon sedmodnevne rasprave otvaram glasanje, predlagač Ranko Nikolić.--Soundwaweserb (razgovor) 15:37, 22. februar 2018. (CET)

Glasanje je završeno. ()

Glasovi

1. za --Soundwaweserb (razgovor) 15:37, 22. februar 2018. (CET)
2. za Dovoljno dobar za dobar. Mada bilo bi lepo da se naprave stranice za pripadajuće kategorije, da se bar one ne crvene --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:59, 22. februar 2018. (CET)
3. protiv Može da prođe, ali za godinu kasnije biče "un-updated". Osim ako se ne da period od - do. Nema nijedne slike. --Mile (razgovor) 21:04, 22. februar 2018. (CET)
4. za --MareBG (razgovor) 21:09, 22. februar 2018. (CET)
5. za — Ranko   Niko lić  ✉ 03:43, 23. februar 2018. (CET)
6. za Dovoljno za dobar. --VuXman ^talk 21:40, 23. februar 2018. (CET)
7. za --MilosHaran ^Um? 11:19, 24. februar 2018. (CET)
8. za Vux33 (razgovor) 17:06, 24. februar 2018. (CET)
9. za --Mr. Vols (razgovor) 19:51, 24. februar 2018. (CET)

Komentari

@PetarM: Ali Mile pobogu šta to znači za „godinu neće biti ažuriran”!? Da li smo mi proroci ili vidovnjaci pa znamo šta će biti za godinu dana? Na kraju krajeva i da ne bude ažuriran, članak svakako zaslužuje da bude izabran.--Soundwaweserb (razgovor) 21:22, 22. februar 2018. (CET)

@PetarM: Dodaću sliku Štrahea.--Soundwaweserb (razgovor) 21:26, 22. februar 2018. (CET)

@PetarM: Dodao sam dve slike sa ostave, Štrahea i propagandni bilbord. Može se dodati i treća sa ostave, ali ne znam da li je to sedište stranke ili obična centrala partije.--Soundwaweserb (razgovor) 21:50, 22. februar 2018. (CET)

@Soundwaweserb Stranka je aktivna, ko če sređivati dalje je pitanje. Možda godinu-dve bude OK, a šta kasnije. Drugo bi bilo pisanje o bivšoj stranci koja ne funkcionira više. To ti je ko Tur de Frans. Članak je OK, ali sam reko, ovo treba stalno pratit, samo da je Tur i biciklizam malo večeg obima kod uređivanja, stalno neko prati. Za stranku...videđeš za par godina. --Mile (razgovor) 22:23, 22. februar 2018. (CET)

@PetarM Ja razumem tvoju poentu u potpunosti. Ovo nije engleska viki pa da ima mnogo urednika koji će ažurirati svakodnevno stranice, znam da postoji ovde problem sa ažuriranjem. Međutim po toj logici onda bi mnogo članaka bilo onemogućeno da budu birani. To ne možemo da dozvolimo. Nije strašno ni da se ne dopunjuju neko vreme ako imaju kvalitet, kao recimo ovaj.--Soundwaweserb (razgovor) 22:58, 22. februar 2018. (CET)

@PetarM: Hajde da sada sve članke o sportu, politici, biografijama živih osoba da stavimo na glasanje o skidanju statusa jer za dvije-tri godine neće biti ažurirane, mislim stvarno nepotreban komentar, a što se slika tiče slobodno ubaci, ja se sigurno neću buniti. — Ranko   Niko lić  ✉ 03:43, 23. februar 2018. (CET)

---

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
8	0	1	88,9%	za Članak postaje dobar

Nebojša Glogovac

Nakon rasprave otvaram glasanje --MareBG (razgovor) 17:18, 23. februar 2018. (CET)

Glasanje je završeno. ()

Glasovi

1. za — potrudiću se da za vikend ispravim sitne greške, a inače je članak sasvim zadovoljavajuć — Miljan Simonović (razgovor) 19:31, 23. februar 2018. (CET)
2. za --Đorđe Stakić (r) 19:32, 23. februar 2018. (CET)
3. za --Soundwaweserb (razgovor) 07:32, 24. februar 2018. (CET)
4. za --MilosHaran ^Um? 11:19, 24. februar 2018. (CET)
5. za zadovoljan sam sadržajem članka --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:25, 24. februar 2018. (CET)
6. za Kvalitetan članak, sadržaj ispunjava sve potrebne kriterijume --Nemanja 93 (razgovor) 23:09, 25. februar 2018. (CET)
7. za Kao predlagač. --MareBG (razgovor) 23:45, 25. februar 2018. (CET)
8. za — Ranko   Niko lić  ✉ 04:35, 1. mart 2018. (CET)
9. za Zoranzoki21 (razgovor) 16:41, 1. mart 2018. (CET)

Komentari

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
9	0	0	100%	za Članak postaje dobar

Srpska vojska Krajine

Nakon sedmodnevne rasprave otvaram glasanje, predlagač Ranko Nikolić.--Soundwaweserb (razgovor) 21:29, 27. februar 2018. (CET)

Glasanje je završeno. ()

Glasovi

1. za --Soundwaweserb (razgovor) 21:29, 27. februar 2018. (CET)
2. za --Željko Todorović (razgovor) 00:51, 28. februar 2018. (CET) s. r.
3. za --MareBG (razgovor) 01:13, 28. februar 2018. (CET)
4. za — Ranko   Niko lić  ✉ 04:34, 1. mart 2018. (CET)
5. protiv Da nema odeljka sa referencama i kilogramom navedene literature, ovo bi bio običan članak. Zoranzoki21 (razgovor) 16:42, 1. mart 2018. (CET)
6. za Kvalitetan članak sa dovoljno informacija, dovoljnom količinom referenci i literature. Čestitke autoru. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 16:58, 1. mart 2018. (CET)
7. za Sokolrus (razgovor) 13:27, 2. mart 2018. (CET)

Komentari

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
6	0	1	85,7%	za Članak postaje dobar

Hvala svojima koji su glasali da ovaj članak sa kilogramom literature dobije status dobrog članka. — Ranko   Niko lić  ✉ 14:56, 7. mart 2018. (CET)

Park prirode Strandža

Nakon rasprave otvaram glasanje --MareBG (razgovor) 15:51, 2. april 2018. (CEST)

Glasanje je završeno. ()

Glasovi

1. za — ispravio sitnice, ostalo je zadovoljavajuće — Miljan Simonović (razgovor) 16:59, 2. april 2018. (CEST)
2. za Dobar članak, prvi u kategoriji parkova prirode.--Soundwaweserb (razgovor) 17:15, 2. april 2018. (CEST)
3. za lepo napisan članak --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:33, 2. april 2018. (CEST)
4. za pohvale autoru --Pinki (razgovor) 20:11, 2. april 2018. (CEST)
5. za možeee -Aca (✉) 21:11, 2. april 2018. (CEST)
6. za Pohvale autoru. --ANTI_PRO (razgovor) 15:17, 3. april 2018. (CEST)
7. za--Drazetad (razgovor) 22:38, 3. april 2018. (CEST)
8. za--VuXman ^talk 01:13, 4. april 2018. (CEST)
9. za --Željko Todorović (razgovor) 01:20, 4. april 2018. (CEST) s. r.
10. za Odlično napisan članak, pohvaljujem autora --Rastko Milenkovic (razgovor) 15:46, 4. april 2018. (CEST)
11. za Zadovoljavajuće. Zoranzoki21 (razgovor) 15:15, 8. april 2018. (CEST)

Komentari

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
11	0	0	100%	za Članak postaje dobar

Konstantin Bodin

Nakon uspešne rasprave, stavljam članak na glasanje.  --MilosHaran ^Um? 19:38, 18. april 2018. (CEST)

Glasanje je završeno. ()

Glasovi

1. za --Soundwaweserb (razgovor) 03:25, 20. april 2018. (CEST)
2. za — može — Aleksandar (✉) 19:01, 20. april 2018. (CEST)
3. za Zadovoljavajuće. --Rastko Milenkovic (razgovor) 19:04, 20. april 2018. (CEST)
4. za --Pinki (razgovor) 21:23, 20. april 2018. (CEST)
5. za --MareBG (razgovor) 15:08, 22. april 2018. (CEST)
6. za može da prođe --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:48, 22. april 2018. (CEST)
7. za --VuXman ^talk 22:26, 22. april 2018. (CEST)

Komentari

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
7	0	0	100%	za Članak postaje dobar

Kičmenjaci

Nakon uspešne rasprave, stavljam članak na glasanje --Rastko Milenković (razgovor) 20:47, 23. april 2018. (CEST)

Glasanje je završeno. ()

Glasovi

1. za --Soundwaweserb (razgovor) 22:42, 23. april 2018. (CEST)
2. za --Pinki (razgovor) 14:11, 24. april 2018. (CEST)
3. za --MareBG (razgovor) 15:47, 24. april 2018. (CEST)
4. za Zoranzoki21 (razgovor) 01:24, 26. april 2018. (CEST)
5. za Karakondzula (razgovor) 00:41, 27. april 2018. (CEST)
6. za, dovoljno dobar za dobar --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:17, 27. april 2018. (CEST)

Komentari

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
6	0	0	100%	za Članak postaje dobar

Manastir Crna Reka

Nakon uspešne rasprave, stavljam članak na glasanje. --Okuninuši (razgovor) 20:53 2. maj 2018. (CEST)

Glasanje je završeno. ()

Glasovi

1. za --Pinki (razgovor) 21:12, 2. maj 2018. (CEST)
2. za Sve na mestu --MareBG (razgovor) 21:13, 2. maj 2018. (CEST)
3. za --VuXman ^talk 21:17, 2. maj 2018. (CEST)
4. za --Soundwaweserb (razgovor) 21:18, 2. maj 2018. (CEST)
5. za --Jovanvb (r) 23:12, 2. maj 2018. (CEST)
6. za, što se mene tiče ovo je jako dobar članak, pohvale autoru --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:19, 2. maj 2018. (CEST)
7. za — skroz korektan članak — Miljan Simonović (razgovor) 01:15, 3. maj 2018. (CEST)
8. za --Đorđe Stakić (r) 11:36, 3. maj 2018. (CEST)
9. za Lepo. --Marko Stanojević (razgovor) 19:43, 3. maj 2018. (CEST)
10. za — Ranko   Niko lić  ✉ 04:54, 4. maj 2018. (CEST)
11. za — Dcirovic (razgovor) 22:57, 7. maj 2018. (CEST)
12. za — Karakondzula (razgovor) 23:04, 7. maj 2018. (CEST)
13. za  — Obsuser✉ 14:45, 8. maj 2018. (CEST)

Komentari

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
13	0	0	100%	za Članak postaje dobar

Nemanjići — rađanje kraljevine

Nakon uspešno sprovedene rasprave, stavljam članak na glasanje — Aleksandar (✉) 22:48, 7. maj 2018. (CEST)

Glasanje je završeno. ()

Glasovi

1. za — kao predlagač. — Aleksandar (✉) 22:48, 7. maj 2018. (CEST)
2. za — Dcirovic (razgovor) 22:57, 7. maj 2018. (CEST)
3. za--MareBG (razgovor) 12:48, 8. maj 2018. (CEST)
4. za--Okuninuši (razgovor) 13:56 8. maj 2018. (CEST)
5. za --Soundwaweserb (razgovor) 14:05, 8. maj 2018. (CEST)
6. za  — Obsuser✉ 14:44, 8. maj 2018. (CEST)
7. za Recimo da je na granici za prolazak, ali ipak glas za kao satisfakcija Aci za buduće radove --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:32, 8. maj 2018. (CEST)
8. za -- Lackope (razgovor) 10:23, 10. maj 2018. (CEST)
9. za --Novak Watchmen (razgovor) 20:36, 14. maj 2018. (CEST)
10. za --Rastko Milenković (razgovor) 21:10, 14. maj 2018. (CEST)

Komentari

 Komentar: Hvala svima na podršci. Kad imam vremena još ću proširim članak. — Aleksandar (✉)

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
10	0	0	100%	za Članak postaje dobar

— Aleksandar (✉) 22:53, 14. maj 2018. (CEST)

Ustaše

Nakon uspješno sprovedene rasprave, pokrećem glasanje.

Glasanje je završeno. () — Ranko   Niko lić  ✉ 05:55, 8. maj 2018. (CEST)

Glasovi

1. za Kao predlagač. — Ranko   Niko lić  ✉ 05:55, 8. maj 2018. (CEST)
2. za — Aleksandar (✉) 06:39, 8. maj 2018. (CEST)
3. za--Vanilica (razgovor) 10:25, 8. maj 2018. (CEST)
4. za--MareBG (razgovor) 12:48, 8. maj 2018. (CEST)
5. za--Okuninuši (razgovor) 13:56 8. maj 2018. (CEST)
6. za --Soundwaweserb (razgovor) 14:06, 8. maj 2018. (CEST)
7. za Ustaše, i odoše.  — Obsuser✉ 14:42, 8. maj 2018. (CEST)
8. za Pratio sam diskusiju, ali se nisam uključivao jer istorija mi baš i nije jača strana. Vidim da ima nekih zamerki ali verujem Ranku. Inače članak je odlično napisan --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:32, 8. maj 2018. (CEST)
9. za Kao autor članka na ruskoj Vikipediji moram da kažem da su bili korišćeni akademski i najpouzdani izvori. Sokolrus (razgovor) 17:02, 9. maj 2018. (CEST)
10. za -- Lackope (razgovor) 10:22, 10. maj 2018. (CEST)
11. protiv U članku su neke neverovatne stvari stvari predstavljene kao nepobitna istina. -- Bojan  Razgovor  04:30, 11. maj 2018. (CEST)

    Koji tačno? Sokolrus (razgovor) 16:31, 11. maj 2018. (CEST)

12. za --Novak Watchmen (razgovor) 20:36, 14. maj 2018. (CEST)
13. za --Rastko Milenković (razgovor) 21:11, 14. maj 2018. (CEST)
14. za Čini mi se dobar i po sadržaju članka i po kvalitetu izabranih izvora, od kojih sam neke čitala, a neke i proveravala. Šteta što je o takvim stvarima mnogo lakše pisati bilo gde drugde, nego ovde... Svaka čast i originalnom autoru, na hrabrosti, interesovanju i izboru teme. Ne znam da li imam dovoljno za glasanje, moj glas i nije potreban, ali eto... --Tajga (razgovor) 22:11, 14. maj 2018. (CEST)

Komentari

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
13	0	1	92,9%	za Članak postaje dobar

Prva konferencija Pokreta nesvrstanih

Članak je urađen u okviru stažiranja u Muzeju Jugoslavije. Treba napomenuti da o ovoj temi nema napisan članak ni na jednoj drugoj vikipediji (osim sh) i da je Muzej ustupio tri fotografije. Nakon rasprave otvaram glasanje.--Marko Stanojević (razgovor) 14:22, 4. jun 2018. (CEST)

Glasanje je završeno. ()

Glasovi

1. za--Okuninuši (razgovor) 14:30 4. jun 2018. (CEST)
2. potpuno za izgleda malo kratko, ali mislim da je to sve što se može naći za ovu temu. ispravka, kad pogledamo u statistici, zapravo i nije baš kratak . — Aleksandar (✉) 14:31, 4. jun 2018. (CEST)
3. za Mnogo kraći su prolazili. Sasvim dovoljno i kvalitetno za dobar --MareBG (razgovor) 14:47, 4. jun 2018. (CEST)
4. za — Ranko   Niko lić  ✉ 15:00, 4. jun 2018. (CEST)
5. za apsolutno za, stvarno kvalitetan članak --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:29, 4. jun 2018. (CEST)
6. za kvalitetan članak, definitivno zaslužuje da bude dobar -- Karakondzula (razgovor) 22:31, 4. jun 2018. (CEST)
7. za --Novak Watchmen (razgovor) 20:44, 5. jun 2018. (CEST)
8. za — podrška i od mene — Miljan Simonović (razgovor) 21:53, 5. jun 2018. (CEST)
9. za članak je sasvim korektan i zaslužuje status dobrog, pohvale autoru --Pinki (razgovor) 22:10, 5. jun 2018. (CEST)
10. za --Drazetad (razgovor) 13:42, 9. jun 2018. (CEST)
11. za --ANTI_PRO (razgovor) 23:47, 10. jun 2018. (CEST)
12. za --Rastko Milenković (razgovor) 13:05, 11. jun 2018. (CEST)

Komentari

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
12	0	0	100%	za Članak postaje dobar

Mangan

Članak je preveden s Vikipedije na engleskom jeziku i tako značajno proširen. Nakon rasprave pokrećem glasanje. --MyAnyName123 (razgovor) 22:32, 10. jun 2018. (CEST)

Glasanje je završeno. ()

Glasovi

1. za Dobar.--Soundwaweserb (razgovor) 23:13, 10. jun 2018. (CEST)
2. za Detaljno sam pročitao članak, ispunjava uslove za dobar. --Rastko Milenković (razgovor) 13:05, 11. jun 2018. (CEST)
3. za --Novak Watchmen (razgovor) 19:31, 11. jun 2018. (CEST)
4. za iako po meni može i za status sjajnog. --Zoranzoki21 (razgovor) 22:55, 11. jun 2018. (CEST)
5. za -- jako dobar članak Karakondzula (razgovor) 23:05, 11. jun 2018. (CEST)
6. za Napokon nešto iz oblasti hemije i geologije --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:17, 12. jun 2018. (CEST)
7. potpuno za — sjajno odrađen članak. — Aleksandar (✉) 10:52, 16. jun 2018. (CEST)
8. za--VuXman ^talk 15:24, 16. jun 2018. (CEST)

Komentari

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
8	0	0	100%	za Članak postaje dobar

21. SS brdska divizija Skenderbeg (1. albanska)

Nakon sedmodnevne rasprave, pokrećem glasanje.

Glasanje je završeno. () — Ranko   Niko lić  ✉ 05:32, 19. jun 2018. (CEST)

Glasovi

1. za Kao predlagač. — Ranko   Niko lić  ✉ 05:32, 19. jun 2018. (CEST)
2. za OK.--Soundwaweserb (razgovor) 12:44, 19. jun 2018. (CEST)
3. za Kao čitalac --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 16:48, 19. jun 2018. (CEST)
4. za --Novak Watchmen (razgovor) 20:23, 19. jun 2018. (CEST)
5. potpuno za — može. — Aleksandar (✉) 20:36, 19. jun 2018. (CEST)
6. za Lepo. --Marko Stanojević (razgovor) 22:59, 19. jun 2018. (CEST)
7. za Podržavam --MareBG (razgovor) 00:12, 20. jun 2018. (CEST)
8. za Karakondzula (razgovor) 15:20, 23. jun 2018. (CEST)
9. za --Vanilica (razgovor) 21:32, 25. jun 2018. (CEST)

Komentari

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
9	0	0	100%	za Članak postaje dobar

Dečaci Pavlove ulice

Nakon uspešno sprovedene rasprave, stavljam članak na glasanje. — Aleksandar (✉) 12:42, 25. jun 2018. (CEST)

Glasanje je završeno. () — Aleksandar (✉) 12:42, 25. jun 2018. (CEST)

Glasovi

1. za — vidi komentar; kao predlagač. — Aleksandar (✉) 12:42, 25. jun 2018. (CEST)
2. za Sasvim dovoljno --MareBG (razgovor) 13:00, 25. jun 2018. (CEST)
3. za Može da prođe --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:04, 25. jun 2018. (CEST)
4. za Dobar.--Soundwaweserb (razgovor) 19:36, 25. jun 2018. (CEST)
5. za --Novak Watchmen (razgovor) 20:32, 25. jun 2018. (CEST)
6. za --Vanilica (razgovor) 21:33, 25. jun 2018. (CEST)
7. za čestitke autoru. --ANTI_PRO (razgovor) 22:45, 25. jun 2018. (CEST)
8. za --Pinki (razgovor) 12:39, 26. jun 2018. (CEST)
9. za--VuXman ^talk 00:27, 1. jul 2018. (CEST)
10. za — Miljan Simonović (razgovor) 02:14, 1. jul 2018. (CEST)

Komentari

 Komentar: članak je kratak, ali mislim da je to bilo sve što se moglo naći za datu temu. — Aleksandar (✉) 12:42, 25. jun 2018. (CEST)

 Komentar: Malo je kraći od ostalih dobrih, ali ništa manje bolji. Sve što treba o ovom romanu predstavljeno je na članku. --MareBG (razgovor) 13:03, 25. jun 2018. (CEST)

 Komentar: Sve pohvale, Aco, samo napred. Imam samo jedno pitanje: „Bio je na drugom mestu u anketi omiljenih knjiga”. Kakva anketa? Gde je sprovedena? Referenca za anketu? --Miljan Simonović (razgovor) 02:14, 1. jul 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: to sam uzeo ili sa Vikipedije na mađarskom ili sa Vikipedije na engleskom jeziku. Ako ne pronađem referencu, ukloniću taj deo. — Aleksandar (✉) 15:15, 1. jul 2018. (CEST)

  Potkrepljeno izvorom — Aleksandar (✉) 16:10, 1. jul 2018. (CEST)

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
10	0	0	100%	za Članak postaje dobar

Okrugla crkva

Nakon uspešne rasprave, stavljam članak na glasanje.

Glasanje je završeno. () --MareBG (razgovor) 18:21, 20. jul 2018. (CEST)

Glasovi

1. za Čestitke autoru, odličan članak.--Soundwaweserb (razgovor) 18:55, 20. jul 2018. (CEST)
2. za Dobro napisan članak, pohvale autoru --Pinki (razgovor) 20:25, 20. jul 2018. (CEST)
3. za Više nego pristojan članak za ovu kategoriju --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:57, 20. jul 2018. (CEST)
4. za — Miljan Simonović (razgovor) 23:11, 20. jul 2018. (CEST)
5. za — Nemam ništa protiv, ali obrati pažnju na komentar koji sam ostavio na strani za razgovor i razmotri neke od predloga. Lotom (razgovor) 12:51, 21. jul 2018. (CEST)
6. za Dobar članak, uživao sam čitajući. Čestitke autoru. --ANTI_PRO (razgovor) 15:55, 21. jul 2018. (CEST)
7. za — Aleksandar (✉) 23:01, 21. jul 2018. (CEST)
8. za --Đorđe Stakić (r) 12:11, 22. jul 2018. (CEST)
9. za --MilosHaran ^Um? 17:20, 22. jul 2018. (CEST)
10. za -- -- Vux33 (razgovor) 22:39, 22. jul 2018. (CEST)
11. za--Vanilica (razgovor) 22:45, 22. jul 2018. (CEST)
12. za --Novak Watchmen (razgovor) 11:31, 23. jul 2018. (CEST)

Komentari

Reference treba srediti. Trans titl ili ukloniti ili prevesti na srpski, nema potrebe da je referenca na bugarskom, a u zagradi prevod na engleski; šablon sfn ne vodi na literaturu, što se rješava dodavanjem harvid u literaturi za tu knjigu; pristupljeno treba da bude datum kad si referencu objavio na članku. Ostalo je ok. -- Vux33 (razgovor) 22:39, 22. jul 2018. (CEST)

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
12	0	0	100%	za Članak postaje dobar

Spomen-groblje na Krušiku

Nakon uspešne rasprave postavljam članak na glasanje. Glasanje traje sedam dana od datuma i vremena u mom potpisu. --ANTI_PRO (razgovor) 20:58, 22. jul 2018. (CEST)

Glasanje je završeno. ()

Glasovi

1. za kao predlagač...--ANTI_PRO (razgovor) 20:58, 22. jul 2018. (CEST)
2. za --Pinki (razgovor) 20:59, 22. jul 2018. (CEST)
3. za --MareBG (razgovor) 22:14, 22. jul 2018. (CEST)
4. za--Vanilica (razgovor) 22:43, 22. jul 2018. (CEST)
5. za --Novak Watchmen (razgovor) 11:31, 23. jul 2018. (CEST)
6. za Iščitah ga onako na brzaka, ne nađoh zamerki i eto, palac gore --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:05, 23. jul 2018. (CEST)
7. za --Soundwaweserb (razgovor) 00:14, 25. jul 2018. (CEST)
8. za — vrlo fin članak; sve pohvale — Miljan Simonović (razgovor) 01:25, 25. jul 2018. (CEST)
9. za — Zadovoljava kriterijume da bi bio "dobar". Podrška i od mene. — Milan Životić (razgovor) 01:30, 25. jul 2018. (CEST)
10. za — lepo napisan i ilustrovan. Pohvale autoru. — Aleksandar (✉) 10:48, 29. jul 2018. (CEST)
11. za--Marko Stanojević (razgovor) 12:17, 29. jul 2018. (CEST)
12. za --Đorđe Stakić (r) 13:58, 29. jul 2018. (CEST)
13. za — Lotom (razgovor) 16:03, 29. jul 2018. (CEST)
14. za --MilosHaran ^Um? 17:05, 29. jul 2018. (CEST)

Komentari

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
14	0	0	100%	za Članak postaje dobar

Istorija hamburgera

Nakon verujem uspešne rasprave postavljam članak na glasanje. Glasanje traje sedam dana od momenta kraja rasprave.  — Obsuser✉ 11:43, 30. jul 2018. (CEST)

Glasanje je završeno. ()

Glasovi

1. za Kao predlagač.  — Obsuser✉ 11:43, 30. jul 2018. (CEST)
2. za Što se mene tiče i više je nego dobar da bi bio izglasan za dobar. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 12:03, 30. jul 2018. (CEST)
3. za jedina zamerka što nije napisan ćirilicom :) --Pinki (razgovor) 12:24, 30. jul 2018. (CEST)
4. za — fino. — Aleksandar (✉) 14:06, 30. jul 2018. (CEST)
5. za — sadržajno, sa svim dodatnim opisima koji čitaoca u potpunosti upućuju u temu — Miljan Simonović (razgovor) 15:31, 30. jul 2018. (CEST)
6. za Članak je dobar.--Soundwaweserb (razgovor) 14:09, 1. avgust 2018. (CEST)

Komentari

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
6	0	0	100%	za Članak postaje dobar

FK Tekstilac Odžaci

Nakon uspešne rasprave postavljam članak na glasanje. --Cleostratus (razgovor) 13:20, 22. avgust 2018. (CEST)

Glasanje je završeno. ()

Glasovi

1. za Dobar članak.--Soundwaweserb (razgovor) 13:29, 27. avgust 2018. (CEST)
2. za --Pinki (razgovor) 13:32, 27. avgust 2018. (CEST)
3. za — lep članak; jedina zamerka je što o prošlim događajima treba pisati u prošlom vremenu i izbegavati narativni prezent, karakterističan za novinarski stil i ne toliko dobar za enciklopediju — Miljan Simonović (razgovor) 14:14, 27. avgust 2018. (CEST)
4. za Iako se na prvu čini da je članak kratak, čitajući ga, vidi se da je tema dosta detaljno pokrivena (tim pre jer je reč o relativno malom klubu). Može da prođe kao dobar --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 16:08, 27. avgust 2018. (CEST)
5. za — Aleksandar (✉) 18:04, 27. avgust 2018. (CEST)
6. za --Novak Watchmen (razgovor) 16:45, 29. avgust 2018. (CEST)
7. za Upravo sam pročitao članak. Smatram da je i više nego dobar. Bravo! --Milan Životić (✉) 17:17, 29. avgust 2018. (CEST)
8. za --MareBG (razgovor) 23:11, 31. avgust 2018. (CEST)

Komentari

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
8	0	0	100%	za Članak postaje dobar

Skidanje statusa

Pop Ćira i pop Spira

Pošto nije bio niko protiv na raspravi, po pravilu, članak postavljam na glasanje. Glasanje traje 7 dana, nakon čije će (ne)uspešnosti u zavisnosti od glasova ostati (normalno sa statusom/bez statusa). Glasanje je završeno. () Zoranzoki21 (razgovor) 00:01, 15. avgust 2017. (CEST)

Glasovi

1. za Kao predlagač. Zoranzoki21 (razgovor) 00:01, 15. avgust 2017. (CEST)
2. za --Soundwaweserb (razgovor) 00:11, 15. avgust 2017. (CEST)
3. za --Miljan Simonović (razgovor) 00:51, 15. avgust 2017. (CEST)
4. za  — Obsuser✉ 09:17, 15. avgust 2017. (CEST)
5. za — Ranko   Niko lić  ✉ 13:48, 15. avgust 2017. (CEST)
6. za --MilosHaran (razgovor) 13:08, 16. avgust 2017. (CEST)
7. za --Pinki (razgovor) 20:30, 17. avgust 2017. (CEST)
8. za --Njegomir158 разговор 04:49, 18. avgust 2017. (CEST)
9. za — Marko   Marja nović  ✉ 19:16, 18. avgust 2017. (CEST)
10. protiv skidanje statusa dobar sa članaka koji jesu dobri, nije koristan posao. Preporučavam iznalaženje mogućnosti davanja nekih korisnijih doprinosa na projektu, ako je to ikako moguće, kad već ne postoji volja za traženjem literature, čitanjem i pisanjem članaka--Tajga (razgovor) 17:42, 20. avgust 2017. (CEST)

Komentari

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
9	0	1	90%	Članak više nije dobar.

Đaume I od Aragona

Glasanje traje 7 dana: Glasanje je završeno. () --Soundwaweserb (razgovor) 08:22, 16. avgust 2017. (CEST)

Glasovi

1. za Kao predlagač.--Soundwaweserb (razgovor) 08:22, 16. avgust 2017. (CEST)
2. za --MilosHaran (razgovor) 13:08, 16. avgust 2017. (CEST)
3. za — Ranko   Niko lić  ✉ 13:53, 16. avgust 2017. (CEST)
4. za Zoranzoki21 (razgovor) 14:11, 16. avgust 2017. (CEST)
5. za --Miljan Simonović (razgovor) 12:48, 17. avgust 2017. (CEST)
6. za --Pinki (razgovor) 20:33, 17. avgust 2017. (CEST)
7. za--Njegomir158 разговор 04:49, 18. avgust 2017. (CEST)
8. za — Marko   Marja nović  ✉ 19:16, 18. avgust 2017. (CEST)
9. za Radovan ⁂ 00:21, 20. avgust 2017. (CEST)

Komentari

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
9	0	0	100%	Članak više nije dobar.

Morfin

Glasanje traje 7 dana: Glasanje je završeno. () --Soundwaweserb (razgovor) 08:22, 16. avgust 2017. (CEST)

Glasovi

1. za Kao predlagač.--Soundwaweserb (razgovor) 08:22, 16. avgust 2017. (CEST)
2. za --MilosHaran (razgovor) 13:08, 16. avgust 2017. (CEST)
3. za — Ranko   Niko lić  ✉ 13:53, 16. avgust 2017. (CEST)
4. za Zoranzoki21 (razgovor) 14:11, 16. avgust 2017. (CEST)
5. za --Miljan Simonović (razgovor) 12:48, 17. avgust 2017. (CEST)
6. za --MareBG (razgovor) 14:15, 17. avgust 2017. (CEST)
7. za --Pinki (razgovor) 20:33, 17. avgust 2017. (CEST)
8. za--Njegomir158 разговор 04:49, 18. avgust 2017. (CEST)
9. za — Marko   Marja nović  ✉ 19:16, 18. avgust 2017. (CEST)
10. za Radovan ⁂ 00:22, 20. avgust 2017. (CEST)

Komentari

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
10	0	0	100%	Članak više nije dobar.

Spomenik Velikom požaru u Londonu

Nakon uspješne rasprave, pokrećem glasanje za skidanje status dobrog članka.

Glasanje je završeno. () — Ranko   Niko lić  ✉ 12:00, 23. oktobar 2017. (CEST)

Glasovi

1. za Ma ćaooooo --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:00, 23. oktobar 2017. (CEST)
2. za --ANTI_PRO (razgovor) 13:27, 23. oktobar 2017. (CEST)
3. za— Marko   Marja nović  ✉ 18:23, 23. oktobar 2017. (CEST)
4. za Realno ne zaslužuje status.--Soundwaweserb (razgovor) 18:28, 23. oktobar 2017. (CEST)
5. za Očigledno.  — Obsuser✉ 03:47, 24. oktobar 2017. (CEST)
6. za sve je rečeno ranije--Drazetad (razgovor) 17:06, 24. oktobar 2017. (CEST)
7. za --Njegomir158 (razgovor) 17:09, 24. oktobar 2017. (CEST)
8. za -- Lackope (razgovor) 17:44, 27. oktobar 2017. (CEST)
9. za --MilosHaran ^Um? 23:52, 28. oktobar 2017. (CEST)

Komentari

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
9	0	0	100%	Članak više nije dobar.

Boja raja

Nakon uspješne rasprave, pokrećem glasanje za skidanje status dobrog članka.

Glasanje je završeno. () — Ranko   Niko lić  ✉ 12:00, 23. oktobar 2017. (CEST)

Glasovi

1. za Ma ćaooooo --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:00, 23. oktobar 2017. (CEST)
2. za --MareBG (razgovor) 13:09, 23. oktobar 2017. (CEST)
3. za --ANTI_PRO (razgovor) 13:28, 23. oktobar 2017. (CEST)
4. za— Marko   Marja nović  ✉ 18:23, 23. oktobar 2017. (CEST)
5. protiv Ovaj bi trebalo da zadrži status, mnogo je bolji i sadržajniji od ostalih jezika.--Soundwaweserb (razgovor) 18:34, 23. oktobar 2017. (CEST)
6. za Objašnjeno na SZR.  — Obsuser✉ 03:46, 24. oktobar 2017. (CEST)
7. za --Njegomir158 (razgovor) 17:11, 24. oktobar 2017. (CEST)
8. za -- Lackope (razgovor) 19:12, 27. oktobar 2017. (CEST)
9. za --MilosHaran ^Um? 23:52, 28. oktobar 2017. (CEST)

Komentari

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
8	0	1	88,9%	Članak više nije dobar.

Karolina Voznjacki

Glasanje traje 7 dana: Glasanje je završeno. () --Soundwaweserb (razgovor) 17:27, 6. novembar 2017. (CET)

Glasovi

1. za --Soundwaweserb (razgovor) 17:27, 6. novembar 2017. (CET)
2. za Članci o sportovima gde se stalno menja značajno treba da su ažurirani.  — Obsuser✉ 21:27, 6. novembar 2017. (CET)
3. za --ANTI_PRO (razgovor) 21:35, 6. novembar 2017. (CET)
4. za --Pinki (razgovor) 23:03, 6. novembar 2017. (CET)
5. za --Željko Todorović (razgovor) 21:56, 12. novembar 2017. (CET) s. r.
6. za — Ranko   Niko lić  ✉ 23:38, 12. novembar 2017. (CET)

Komentari

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
6	0	0	100%	Članak više nije dobar.

Matriks

Glasanje traje 7 dana: Glasanje je završeno. ()--Soundwaweserb (razgovor) 14:48, 7. novembar 2017. (CET)

Glasovi

1. za --Soundwaweserb (razgovor) 14:48, 7. novembar 2017. (CET)
2. za --ANTI_PRO (razgovor) 13:39, 9. novembar 2017. (CET)
3. protiv Mislim da nakon ove izmene ispunjava pravila za dobar odnosno da ne zaostaje toliko za člancima na drugim jezicima što je navedeno kao razlog na SZR pri pokretanju procesa (čak je sadržajniji od većine ostalih, a ovaj argument i nije argument po pravilima nego slobodni i selektivno primenljiv). Date su sve osnovne informacije, pravopis i stil su OK (ja sam ispravljao to pre oko pola godine), reference sada postoje itd. Mogu razmisliti ovi što su već glasali da promene glas...  — Obsuser✉ 17:04, 9. novembar 2017. (CET)
4. protiv Iako sam ja pokrenuo raspravu, mislim da sadašnji sadržaj članka zaslužuje status dobrog. — Ranko   Niko lić  ✉ 23:41, 12. novembar 2017. (CET)
5. protiv slažem se sa gore - navedenim komentarima u potpunosti - Acamicamacaraca (razgovor) 11:54, 13. novembar 2017. (CET)

Komentari

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
2	0	3	40%	Članak ostaje dobar.

Zapadno rimsko carstvo

Glasanje traje 7 dana: Glasanje je završeno. () --Soundwaweserb (razgovor) 08:22, 16. avgust 2017. (CEST)

Glasovi

1. za Kao predlagač.--Soundwaweserb (razgovor) 08:22, 16. avgust 2017. (CEST)
2. za --MilosHaran (razgovor) 13:08, 16. avgust 2017. (CEST)
3. za — Ranko   Niko lić  ✉ 13:53, 16. avgust 2017. (CEST)
4. za --Miljan Simonović (razgovor) 12:48, 17. avgust 2017. (CEST)
5. za --Pinki (razgovor) 20:31, 17. avgust 2017. (CEST)
6. za --Njegomir158 разговор 04:49, 18. avgust 2017. (CEST)
7. za — Marko   Marja nović  ✉ 19:16, 18. avgust 2017. (CEST)

Komentari

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
7	0	0	100%	Članak više nije dobar.

Brunhilda od Austrazije

Glasanje traje 7 dana: Glasanje je završeno. () --Soundwaweserb (razgovor) 08:22, 16. avgust 2017. (CEST)

Glasovi

1. za Kao predlagač.--Soundwaweserb (razgovor) 08:22, 16. avgust 2017. (CEST)
2. za --MilosHaran (razgovor) 13:08, 16. avgust 2017. (CEST)
3. za — Ranko   Niko lić  ✉ 13:53, 16. avgust 2017. (CEST)
4. za Zoranzoki21 (razgovor) 14:11, 16. avgust 2017. (CEST)
5. za --Miljan Simonović (razgovor) 12:48, 17. avgust 2017. (CEST)
6. za --Pinki (razgovor) 20:32, 17. avgust 2017. (CEST)
7. za --Njegomir158 разговор 04:49, 18. avgust 2017. (CEST)
8. za — Marko   Marja nović  ✉ 19:16, 18. avgust 2017. (CEST)
9. za Radovan ⁂ 00:18, 20. avgust 2017. (CEST)

Komentari

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
9	0	0	100%	Članak više nije dobar.

Isidor Seviljski

Glasanje traje 7 dana: Glasanje je završeno. () --Soundwaweserb (razgovor) 08:22, 16. avgust 2017. (CEST)

Glasovi

1. za Kao predlagač.--Soundwaweserb (razgovor) 08:22, 16. avgust 2017. (CEST)
2. za --MilosHaran (razgovor) 13:08, 16. avgust 2017. (CEST)
3. za — Ranko   Niko lić  ✉ 13:53, 16. avgust 2017. (CEST)
4. za Zoranzoki21 (razgovor) 14:11, 16. avgust 2017. (CEST)
5. za --Miljan Simonović (razgovor) 12:48, 17. avgust 2017. (CEST)
6. za --Pinki (razgovor) 20:32, 17. avgust 2017. (CEST)
7. za --Njegomir158 разговор 04:49, 18. avgust 2017. (CEST)
8. za — Marko   Marja nović  ✉ 19:16, 18. avgust 2017. (CEST)
9. za Radovan ⁂ 00:20, 20. avgust 2017. (CEST)

Komentari

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
9	0	0	100%	Članak više nije dobar.